Les entraînements intensifs de ladyslexie
Une recherche thérapeutique graduéeà base théorique multi-
dimensionnelle
déficit temporel chez les ‘Language Learning Impaired’
Entraînement temporo-phonologique :le programme "Lavande"
trouble de la conscience phono. chez dyslexiques
Combinaison d'un entraînement phonologique
et temporel:Modification acoustique de la
parole dans exercices de conscience phonologique
100% 133%
166%
Programme “Lavande” : Caractéristiquesdes exercices d’entraînement
structure syllabiquesimple
structure syllabiquecomplexe
trouver l'intrus qui necommence pas pareil
ex: dauphin-tonneau -démon
ex: palto-plati-paltu
trouver l'intrus quicontient un son cible
ex: /d/ : pitou-bodu-mité-nintan
ex: /sp/: aspofil-apsofal-aspoful
dictée de non-mots ex: sujachi ex: aclipsu
0
20
40
60
80
100
120
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
G r o u p e e x p é r i m e n t a l
( 6 e n f a n t s a v e c p a r o l e m o d i fi é e )
G r o u p e p l a c e b o
( 6 e n f a n t s a v e c p a r o l e n o r m a l e )
0
5
10
15
20
25
30
35
EXP PLAC controls
corr
ect
resp
(/
38)
pre-trainingpost-training 1post-training 2
-1 s . d .
**
Amélioration des tâches phonologiquesaprès entraînement
Habib, Espesser, Rey, Giraud, Bruas, Grès (Brain & Cogn, 1999)
tâche Amélioration(valeur de p)
Effet groupe(valeur de p)
Rapid automated naming ns ns
Stroop effect 0.049 ns
Test de l'Alouette 0.001 ns
Age de lecture(mois)
0.006 ns
Comptage syllabique (/5) ns ns
Comptage phonémique (/10) 0.0029 ns
Jugement de rimes (%) 0.031 ns
Segmentation phoném. (%) 0.0007 ns
Suppression 1er phonème (%) 0.008 ns
Compréhension orale 0.024 ns
Transcript. ps-mots simpl (%) 0.035 ns
Transcript. Ps-mots comp (%) ns 0.043
Recherche d’intrus struct syll.simple (/32)
0.023 0.054
Recherche d’intrus struct syll.complexe (/37)
0.014 0.010
Résumé résultats étude 1(ANOVA mes. répét.):
• Amélioration nette sur lamajorité des tâches• mais supériorité de laparole modifiée seulementsur les tâches entraînées• pas de généralisation del’avantage sur parole non-modifiée (sauf pour latranscription de pseudo-mots)
Confirmation partielle desrésultats de Tallal
Entraînement temporo-phonologiquedans la dyslexie : le programme
Lavande 2• Environ 30 enfants• Sélectionnés comme dyslexie à prédominance
phonologique par leur orthophoniste• 10 à 15 mn d ’exercices phonologiques similaires à
‘Lavande 1’, plusieurs sessions de 3 semaines• 2 jours par semaine au cabinet de l’orthophoniste, le reste
du temps à domicile.• Bilan pré- et post entraînement
sem. 1-2-3 sem. 4-5-6 sem. 1-2-3 sem. 4-5-6
niveau 1 niveau 2
•exercices de conscience phono/ difficulté croissante
• modification temporelle décroissante
-10
0
10
20
30
40
50
60
70
dict
loga
t/30
dict
loga
t 2
cse
phon
tot
al/6
0
cse
phon
o to
tal 2
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
rimes
/10
rimes
2
fluen
ce p
hono
fluen
ce p
hono
2
fluen
ce s
éman
t
fluen
ce s
éman
t 2
effet de l'entraînement : amélioration dans toutes les tâchesphonologiques
p=0.078
p=0.0006p=0.0297
p=0.0277
n.s.
-2
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
lect
log
lect
log
2
lect
rég
ulie
r
lect
rég
u 2
lect
irré
gulie
rs
lect
irré
g 2
effet de l'entraînement : amélioration en lecture de non-mots
p=0.0022 n.s.
n.s.
The “Lavande ” programme : Study 3Adding the intermodal dimension
• The cerebellar theory and evidence ofarticulatory deficit in dyslexia
• Testing the theory• Application to phonological training :
audio-articulatory phonological approach
Traitement du déficit phonologique parentraînement de la boucle audio-
articulatoire19 enfants : 7 à 11 ans. Dyslexie phonologique sévère classique
• Exemple de plancheutilisée dans l’entraînementarticulatoire (15mn/j, 2fois/sem)• associé au logiciel« Speech-viewer™ » d’IBM
Déroulement de l’entraînement
GROUPE 1 GROUPE 2 10 Sujets 9 Sujets
SESSION 1
SESSION 2 P h o n o l o g i e
P h o n o l o g i e
B I L A N 1
G 2 * C 2 * E 3
B I L A N 2
B I L A N 3
P h o n o l o g i e +
A r t i c u l a t i o n
P h o n o l o g i e +
A r t i c u l a t i o n
C O N S C I E N C E P H O N O L O G I Q U E
G R O U P E 1
G R O U P E 2
E F F E T C U M U L A T I F ( P H O N O + A R T I C . )
9
9 , 5
1 0
1 0 , 5
1 1
1 1 , 5
1 2
E 1 E 2 E 3
Sc
or
es
mo
ye
ns
*
*
n . s
n . s
P = . 0 0 9
P = . 0 2
B. Joly-Pottuz, M. Mercier, A. Leynaud, M. Habib (en préparation)
L E C T U R E
7 0
7 2
7 4
7 6
7 8
8 0
8 2
8 4
8 6
8 8
9 0
E 1 E 2 E 3
po
ur
ce
nt
ag
es
d
e
ré
us
si
te
G R O U P E 1
G R O U P E 2
*
*
n . s
*
E F F E T T A R D I F
P = . 0 4
P = . 0 3
P = . 0 3
Evaluation de l’entraînement articulatoire parcomparaison avec un groupe « contrôle »
visuel• Groupe 1 ; n = 12 : entraînement phonologique quotidien + exercices
visuo-attentionnels et spatiaux (V)– F = 6, M = 6.– âges 7;7 a/m à 11;3 a/m
• Groupe 2 ; n=10 : entraînement phonologique quotidien +entraînement articulatoire (A)– F = 4, M = 6.– âges 7;9 à 10;11
• 6 semaines d’entraînement. Evaluations avant traitement, aprèstraitement et 7 mois plus tard .
Exemples d’exercices dansle groupe « entraînementvisuel »
Score phonologique : amélioration significative desdeux groupes
***
Dictée de mots : amélioration significative des deux groupes
**
Lecture : amélioration très significative du groupevisuel seul à 7 mois
n.s. n.s.
***
Entraînement phonologiqueintensif: conclusions (1)
• L’utilisation de parole temporellement modifiée dansl’entraînement phonologique procure un avantage modérésur les tâches phonologiques et aucun avantage sur lestâches de lecture.
• Cependant, cela n’élimine pas un mécanismes de déficittemporel à l’origine du trouble phonologique dans ladyslexie, des preuves expérimentales solides allant dans cesens
• Un entraînement phonologique intensif, modifiéacoustiquement ou pas, surtout s’il contient des exercicesportant sur les étapes épiphonologiques, est sans doute lemoyen le plus efficace d’entraîner la phonologie chez ledyslexique
Magnitude of change in area 39 vs/improvement in oral language
Entraînement phonologiqueintensif: conclusions (2)
• L’adjonction d’exercices entraînant la boucleaudio-articulatoire facilite et accélère la réductiondu déficit phonologique
• Mais, ici encore, les preuves d’un effet sur lalecture restent minces
• L’adjonction d’un entraînement des processusvisuo-perceptifs n’affecte pas l’améliorationimmédiate des processus phonologiques maisprocure une amélioration significative de lalecture à distance
Words correctly readReading speed (sec/word)
Pre- post-training
Pre- post-trainingtrained
control
Kujala et al., 2001
Evaluation d’un logiciel d’aide à la lectureauprès d ’enfants dyslexiques
A. Magnan, J. Ecalle, E. Veuillet, L. Danon-Boilleau et D. Barbier
• 14 enfants dyslexiques divisés en 2 groupes• âge moyen : 10 ans 1 mois• bilans pré et post entraînement : épreuves phonologiques
et épreuves de reconnaissance de mots (3 conditions :prononcé, image, amorce sémantique)
• entraînement : 2 séances de 15 mn/jour, 4 jours/ semaineet pendant 5 semaines
• « jeu de Basket »E c a l l e J . D é v e l o p p e m e n t d e s p r o c e s s u s d ’ i d e n t i fi c a t i o n
d e m o t s é c r i t s : u n e é t u d e t r a n s v e r s a l e e n t r e 6 e t 8
a n s , s o u s p r e s s e i n r é é d u c a t i o n o r t h o p h o n i q u e .
I n t e r m o d a l t r a i n i n g w i t h « P l a y - o n ® » ( D a n o n - B o i l e a u & B a r b i e r , 2 0 0 0 )
[ba] [da]
Danon-Boileau, L., & Barbier, D. (2000). Play-On: Un logiciel d’entraînement à la lecture. Paris: Audivi-Media.
Performancemoyenne en lecture(TIME2)
Performancemoyenne enconsciencephonologique
Entraînement phonologique intensif :derniers développements
• Ajout d'une composante "intermodalitaire"• À l'instar de Kujala et al.• Utilisation des potentiels évoqués pour confirmer l'impact
sur les mécanismes neuraux sous-jacents• Hypothèse : le groupe intramodalitaire devrait s'améliorer
plus significativement en conversion grapho-phonémique(et phono-graphémique)
Protocole expérimental
Bilan 1 + potentiels évoqués
Bilan 3 + potentiels évoqués
Phono-articulat.
Phono-intermod
Phono-articulat.
Phono -visuel
Sem 6-9
Bilan 2Sem. 4-5pause
Phono-intermod
Phono-articulat.
Phono -visuel
Phono-articulat.
Sem. 1-3
Groupe 4(PI/PA)
n=7
Groupe 3(PA/PI)
n=7
Groupe 2(PV/PA)
n=6
Groupe 1(PA/PV)
n=6
Amélioration du groupevisuel seul pour les tâchesde lecture
Amélioration du groupeintermodal seul pour letranscodage (dictée demots et de textes)
f o r ê t s o l i t a i r eU n l o u p s e f a u fi l e e n t r e l e s t r o n c s d e l a g r a n d e
+ 3 5 %
+ 1 2 0 %
1 2 0 s e n t e n c e s f r o m a c h i l d r e n ’ s b o o k :
4 0 w i t h F 0 u n c h a n g e d
4 0 w i t h F 0 i n c r e a s e d b y 1 3 5 %
4 0 w i t h F 0 i n c r e a s e d b y 2 2 0 %
U n l o u p s o l i t a i r e s e f a u fi l e e n t r e
l e s t r o n c s d e l a g r a n d e f o r ê t
J e v o u d r a i s u n a n i m a l à m o i
p o u r l u i d i r e t o u s m e s s e c r e t s
D a n s l a m a r e , i l y a d e s c a n a r d s
q u i j o u e n t à c a c h e - c a c h e
O n d e s d e d i f f é r e n c e s d ’ « e f f e t d e f o r t e i n c o n g r u i t é » ( f o r t e i n c o n g r u i t é – c o n d i t i o n c o n g r u e n t e ) c h e z l e s
s u j e t s c o n t r ô l e s e t d y s l e x i q u e s a v a n t e t a p r è s e n t r a î n e m e n t
Word and NonWord Reading
0
1
2
3
4
5
6
F+pre
test
F+post
est
F- pre
test
F-post
est
F0 pre
test
F0 post
est
Regul p
rete
st
Regul p
ostes
t
Irreg
ul pre
test
Irreg
ul post
est
Cal
ibra
ted
scor
es
SMT MST SDT
LeNormand et al. (2007) : comparing 3 training methods in dyslexic children:semiophony (speech envelope-based therapy); modified (temporal) speech training; standardspeech therapy. F+ =familiar words, F- =unfamiliar, F0=non-words
Significant improvement for all 3 methods :"Modified Speech Trainingcannot be considered so far as the most efficient program for improving metaphonology"
Conclusion N°3
• L'entraînement quotidien intensif sur de courtespériodes est aussi efficace qu'une rééducation"phonique" habituelle sur plusieurs années
• L'effet est de l'ordre de ~15% de gain pour lalecture
• Supériorité de l'entraînement intermodal pour lestâches de transcription phono-graphémique
• Confirmation générale de l'impact sur lesmécanismes neuraux sous-jacents
+ transfert d'apprentissage d'un domaine de la perception dulangage (auditivo-phonologique) à un autre (prosodique)?
Entraînement phono+intermodalitaire :conclusions
• Confirmation de l'effet favorable del'entraînement phonologique dans les proportionshabituelles (~15% de gain pour la lecture)
• Supériorité de l'entraînement intermodal pour lestâches de transcription phono-graphémique
• Confirmation générale de l'impact sur lesmécanismes neuraux sous-jacents
Projet ANR : "Influence de l’apprentissage de la musique surle traitement des aspects temporels du langage et sur la
remédiation de la dyslexie" (Besson, Habib et al.)
• Basé sur la constatation de meilleures performances enlecture d'enfants ayant eu un enseignement de la musiqueet sur des résultats préliminaires montrant de meilleuresperformances phonologiques chez des enfants après unentraînement musical
• Entraînement d'enfants non musiciens à l'aide d'unprotocole d'entraînement musical comparé à une pratiquerégulière d'activité artistique d'autre nature
• Réalisation de potentiels évoqués avant et aprèsentraînements
Musique et apprentissagede la lecture
• Rauscher, Neurol Res., 1997• Chan et al., Nature, 1998• Vaughn, J. Esthet Educ, 2000• Overy, Psychol Music, 2000• Anvari et al., J Exp Child Psychol, 2002
• Schellenberg Psychol Sci, 2002• Ho et al., Neuropsychology, 2003• Brandler & Pammsayer Psychol Music
2003• Jakobsen et al., Music Percept 2003• Magne et al., Ann NY Acad Scie 2003
• Rouscher Neurol Res 2003• Schan et al., Psychophysiologuye 2004• Gaab et al., Ann NY Acad Sci 2005• Magne et al., J Cogn Neurosci 2006• Schellenberg J. Educ Psychol 2006• Tallal & Gaab, TINS 2006
• Moreno & Besson, Ann NY Acad Sci,2005
• Moreno et al., Cer Cortex 2009• Forgeard et al., PlosONE, 2008
20 nonmusician eight-year-old children (i.e., withoutany specific musical training) from the same elementaryschool, matched by age, years of education, andsocioeconomic background, and who were all involvedin extra-scholarly activities other than music. Allchildren performed the same task (see below). Then,one group of 10 children took eight weeks of musictraining and the other group of 10 children eight weeksof painting training
Influence of Musical Training on Pitch Processing: Event-Related Brain PotentialStudies of Adults and Children[The Neurosciences and Music II: From Perception to Performance: Part II. Music andLanguage: Poster Papers]
MORENO, SYLVAIN; BESSON, MIREILLE
The "musicalgarden"
Moreno et al., 2005
Although main effects ofpitch violation andtraining were found onboth reaction times(RTs) and error ratemeasures, these effectswere not significantlydifferent between themusic and paintingtraining groups
Comparison of the ERPs to the strong incongruities in the painting and music groups before (graycurve) and after (black curve) training. Data are presented for central (Cz) and parietal (Pz)electrodes.
By contrast, analysis of theERPs revealed significantdifferences between music andpainting groups. Clearly,whereas the strongincongruities elicited verysimilar effects in both groupsbefore training, a decrease inthe amplitude of a latepositivity after training wasfound only in the music group
Multi-feature MMN Paradigm (Näätänen et al, 2004)Standard = Ba
Déviants en: - Fréquence - Durée - Consonne (VOT)
Petits et Grands déviants
(in press, Neuropsychologia)
-12 normolecteurs (AC = 8.1)
-12 dyslexiques (AC = 10.8)
de même AL = 7
AC = 8.2 / AL = 7.8
AC = 10.2 / AL =6.9
- 24 enfants normolecteurs
- 24 enfants dyslexiques
-7 normolecteurs (AL = 9.3)
-7 dyslexiques (AL = 6.8)
de même AC = 8.5
FréquenceE x p é r i e n c e I I
DuréeE x p é r i e n c e I I
E x p é r i e n c e I I
VOT
En résumé (Chobert et al., sous presse)
• Les enfants dyslexiques présentent un déficit dediscrimination pré-attentive du VOT, une variabletypiquement temporelle cruciale dans la différenciation decertaines consonnes, que ce soit par rapport à des témoinsd' âge chronologique ou d'âge de lecture
• Les enfants dyslexiques sont également significativementdéficitaires pour le traitement pré-attentif de différences dedurée, mais seulement par rapport à des témoins de mêmeâge chronologique
• Ils ne diffèrent pas des témoins dans le traitement dedifférences de hauteur
Entraînement musical (Chobert et al., enpréparation)
participants 70 enfants (CLIS"DYS" I.A. 13)
33 dyslexiques 37 normolecteurs
16 peinture 17 musique 18 peinture 19 musique
Test 1
Test 2
Test 3
Apprentissage 1(6 mois)
Apprentissage2 (6 mois)
14 peinture 16 musique 16 peinture 16 musique
2 peinture 6 musique 15 peinture 14 musique
RépartitionPseudo-aléatoire
DUREE: Pré / Post1Musique Peinture
Large
Small4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
F3
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
Fz
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
F4
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
C3
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
Cz
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
C4
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
P3
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
Pz
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
P4
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
F3
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
Fz
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
F4
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
C3
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
Cz
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
C4
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
P3
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
Pz
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
P4
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
F3
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
Fz
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
F4
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
C3
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
Cz
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
C4
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
P3
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
Pz
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
P4
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
F3
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
Fz
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
F4
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
C3
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
Cz
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
C4
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
P3
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
Pz
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
P4
E x p é r i e n c e I V
VOT: Pré / Post1Musique Peinture
Large
Small 4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
F3
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
Fz
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
F4
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
C3
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
Cz
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
C4
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
P3
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
Pz
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
P4
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
F3
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
Fz
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
F4
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
C3
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
Cz
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
C4
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
P3
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
Pz
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
P4
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
F3
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
Fz
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
F4
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
C3
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
Cz
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
C4
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
P3
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
Pz
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
P4
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
F3
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
Fz
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
F4
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
C3
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
Cz
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
C4
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
P3
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
Pz
4
2
0
-2
[µV]
0 100 200 300 400 500 [ms]
P4
E x p é r i e n c e I V
Discu Expé IV
• Fréquence: Test * Antpost (p < .03)En Frontal = MMN Test 2 > Test 1 (p =.08): effet maturation, répétition
• Durée: Test * Group * Antpost:En Frontal: Groupe Peinture: MMN Test2 < Test1 (p<.01) !!!!!! Groupe musique: MMN Test 2 = Test 1 (p = .25)
• VOT: Test * Group * Antpost:Frontal: Groupe Musique: MMN Test 2 > Test 1 (p < .01) Groupe Peinture: MMN Test 2 = Test 1 (p = .98): effet apprentissage musique sur sensibilité aux déviants en VOT
Conclusion (Chobert et al., enprep.)
• Le traitement pré-attentif des variables temporelles à l’intérieurde la syllabe (durée, VOT) est plus significativement améliorépar un entraînement musical que par un entraînement par ledessin
• L’amélioration est surtout nette pour le VOT, ce qui confirme letransfert d’apprentissage de variables musicales sur desvariables phonémiques
• Il est possible que cette amélioration soit due au caractèremultimodal de la musique et serait encore plus net si onl’entraînait de façon exclusive (instrument)
We measure rhythmic fingertapping (paced by a metronomebeat versus unpaced) and motordexterity, phonological andauditory processing in 10-yearold children, some of whomhad a diagnosis ofdevelopmental dyslexia. Wereport links between pacedmotor tapping, auditoryrhythmic processing andwritten language development.Motor dexterity does notexplain these relationships. Inregression analyses, pacedfinger tapping explained uniquevariance in reading and spelling.
Children with SLI were indeed foundto be impaired in a range of measuresof paced rhythmic tapping, but werenot equally impaired in tapping in anunpaced control condition requiring aninternally-generated rhythm. Theseverity of impairment in pacedtapping was linked to language andliteracy outcomes.
• Performances aux épreuves métriques corrélées aux testsphonologiques et de lecture
• Dyslexiques<contrôles sur toutes les épreuves métriques
N o n - m u s i c i a n s t r a i n e d t o p l a y s i m p l e m e l o d i e s :
a c t i v a t i o n o f ( m a i n l y l e f t ) I F G w h e n l i s t e n i n g t o
l e a r n e d m e l o d i e s ( c o m p a r e d t o s a m e n o t e s
u n l e a r n e d )
Our findings thus support the viewthat Broca’s area is presumably acentral region (“hub”) of the mirrorneuron network (Iacoboni et al.,1999; Nishitani and Hari, 2000;Hamzei et al., 2003; Rizzolatti andCraighero, 2004; Nelissen et al.,2005), demonstrating here itsmultifunctional role in actionlistening.
L'entraînement sensori-moteur et auditif (SA) améliorela discrimination de manière plus nette et provoque uneMMN plus ample que l'entraînement auditif seul (A),tant pour la discrimination de mélodies que de rythmes
Études en MEG de sujets nonmusiciens entraînés durant 8 sessionsde 25 mn sur 2 semaines à jouer unemélodie des deux mains, guidés par unschéma du clavier marqué des doigtés,comparés à un groupe témoin nejouant rien mais écoutant l'autregroupe apprendre à jouer!