PENGARUH CAR, NPF, FDR DAN BOPO TERHADAP
PROFITABILITAS BANK UMUM SYARIAH
(Periode 2011 – 2015)
Skripsi
Diajukan Untuk Memenuhi Persyaratan Memperoleh
Gelar Sarjana Ekonomi Syariah (SE. Sy)
Oleh:
SRI WAHYUNI
NIM. 1112046100022
KONSENTRASI PERBANKAN SYARIAH
PROGRAM STUDI MUAMALAT (EKONOMI ISLAM)
FAKULTAS SYARIAH DAN HUKUM
UIN SYARIF HIDAYATULLAHJAKARTA
2016 M / 1437 H
ii
v
ABSTRAK
Sri Wahyuni, 1112046100022, Pengaruh CAR, NPF, FDR dan BOPO
Terhadap Profitabilitas Bank Umum Syariah (Periode 2011-2015).
Konsentrasi Perbankan Syariah, Program Studi Muamalat, Fakultas
Syariah dan Hukum, Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta,
2016.
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis apakah Capital Adequacy Ratio, Non
Performing Financing, Financing to Deposit Ratio, dan Biaya Operasional
terhadap Pendapatan Operasional berpengaruh secara simultan terhadap
profitabilitas (ROA dan ROE) Bank Umum Syariah (2011-2015), serta
menganalisis apakah Capital Adequacy Ratio, Non Performing Financing,
Financing to Deposit Ratio, dan Biaya Operasional terhadap Pendapatan
Operasional berpengaruh secara parsial terhadap Profitabilitas (ROA dan ROE)
Bank Umum Syariah (2011-2015), dan untuk menganalisis faktor mana
yangpeling berpengaruh terhadap profitanilitas (ROA dan ROE)
Hasil dari penelitian menunjukan bahwa secara simultan variabel dependen (ROA
dan ROE) dapat dijelaskan oleh variabel independen yang terdiri dari CAR, NPF,
FDR dan BOPO. Namun hasil analisis Fixed Effect Model (variabel dependen
ROA) dari regresi panel menunjukan bahwa secara parsial variabel CAR dan
BOPO berpengaruh negatif dan signifikan terhadap ROA, sementara variabel NPF
dan FDR berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap ROA. Sementara hasil
analisis Random Effect Model (variabel dependen ROE) dari regresi panel
menunjukan bahwa secara parsial variabel CAR, NPF dan BOPO berpengaruh
negatif dan signifikan terhadap ROE, sementara variabel FDR berpengaruh positif
dan tidak signifikan terhadap ROE. Dan dari keempat variabel independen hanya
BOPO yang paling mempengaruhi terhadap profitabilitas (ROA dan ROE).
Kata Kunci : Capital Adequacy Ratio, Non Performing Financing,
Financing to Deposit Ratio, Biaya Operasional terhadap
Pendapatan Operasional, Profitabilitas, Return On Asset
dan Return On Equity
Pembimbing : Edi Setiadi, S.E., M.M.
vi
KATA PENGANTAR
Bismillahirrahmaanirrahim
Alhamdulillahi rabbil „alamin. ungkapan puji syukur tak terhingga
kehadirat Allah SWT yang telah memberikan cahaya ilmu-Nya. Shalawat dan
salam semoga selalu tercurah kehadirat Rasul pembawa cahaya, Muhammad
SAW, sehingga penulis dapat menyelesaikan penyusunan skripsi ini dengan judul
“Pengaruh CAR, NPF, FDR dan BOPO terhadap Profitabilitas Bank Umum
Syariah (Periode 2011 – 2015)”, sebagai syarat untuk mendapat gelar Sarjana
Ekonomi Syariah (SE. Sy) pada Fakultas Syariah dan Hukum Universitas Islam
Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta. Maka penulis ingin mengucapkan terimakasih
kepada:
1. Bapak Dr. Asep Saepudin Jahar, MA. Sebagai Dekan Fakultas Syariah
dan Hukum UIN Syarih Hidayatullah Jakarta.
2. Bapak AM. Hasan Ali, MA., dan Dr. Abdurrauf, MA.,sebagai Ketua
Program Studi Muamalat dan Sekertaris Program Studi Muamalat
Fakultas Syariah dan Hukum UIN Syarih Hidayatullah Jakarta.
3. Bapak Edi Setiadi MM., sebagai dosen pembimbing skripsi yang
selalu memberikan arahan dan bimbingannya bagi penulis
4. Bapak Muh. Fudhail Rahman, Lc. MA. sebagai dosen Pembimbing
Akademik yang senantiasa memberikan bimbingan penulis selama
menuntut ilmu di Fakultas Syariah dan Hukum UIN Syarih
Hidayatullah Jakarta.
vii
5. Staf dosen dan karyawan Program Studi Muamalat yang senantiasa
mendidik dan membimbing penulis serta memberikan pengetahuan,
bantuan baik moril ataupun materil kepada penulis selama perkuliahan,
dan motivasi untuk menyelesaikan pendidikan
6. Ayahanda Sakam dan Ibunda Roiyah, yang tak hentinya memberi doa,
cinta, dan dukungan sepenuh hati serta selalu memberikan cahaya
inspirasi dalam melewati setiap langkah kehidupan penulis. Tak lupa
juga Adik penulis, Ade Risman, serta Kakak penulis, Asih, Robi,
Ratih, yang telah memberikan dukungan baik moril maupun materil
selama penulis menjalani studi dibangku kuliah. Serta M. Rizcky
orang yang selalu menemani penulis dengan sepenuh hati.
7. Teman-teman terbaik “Aggashi” Mentari, Lala, Deti, Eva, Mulki, Seli,
Rahmi, Ifa, Friska, Nada, Nia, Ais dan Ifat yang selalu bersama. Tak
lupa juga pada Putri Anggraini yang selalu memberikan penjelasan
ketika penulis mengalami kesulitan menyelesaikan olah data.
8. Semua pihak yang telah memberikan kontribusi terhadap penyelesaian
skripsi ini dan tidak dapat di sebut satu persatu.
Jakarta, 10 September 2016
Sri Wahyuni
viii
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ..................................................................................................... i
LEMBAR PENGESAHAN PEMBIMBING ............................................................... ii
LEMBAR PENGESAHAN SIDANG MUNAQASYAH .......................................... iii
LEMBAR PERNYATAAN ........................................................................................ iv
ABSTRAK ................................................................................................................... v
KATA PENGANTAR ................................................................................................ vi
DAFTAR ISI ............................................................................................................. viii
DAFTAR TABEL ...................................................................................................... xii
DAFTAR GRAFIK ................................................................................................... xiii
DAFTAR GAMBAR ................................................................................................ xiv
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang ................................................................................................. 1
B. Batasan Masalah............................................................................................. 14
C. Perumusan Masalah ....................................................................................... 15
D. Tujuan dan Manfaat ....................................................................................... 15
E. Penelitian Terdahulu ...................................................................................... 16
F. Kerangka Pemikiran ....................................................................................... 20
G. Sistematika Penulisan .................................................................................... 21
BAB II LANDASAN TEORI
A. Bank Syariah .................................................................................................. 22
1. Pengertian Bank Syariah .......................................................................... 22
2. Peran dan Fungsi Bank Syariah ............................................................... 24
B. Gambaran Umum Perusahaan (Bank yang Diteliti)....................................... 26
1. Bank Muamalat ........................................................................................ 26
2. Bank Syariah Mandiri .............................................................................. 28
3. Bank Mega Syariah .................................................................................. 30
4. Bank Negara Indonesia (BNI) Syariah .................................................... 33
5. Bank Rakyat Indonesia (BRI) Syariah ..................................................... 34
6. Bank Syariah Bukopin ............................................................................. 36
C. Laporan Keuangan ......................................................................................... 38
ix
D. Penilaian Kinerja Bank .................................................................................. 41
1. Penilaian Permodalan ............................................................................... 42
2. Penilaian Kualitas Aset ............................................................................ 42
3. Penilaian Kualitas Manajemen ................................................................. 43
4. Penilaian Rentabilitas ............................................................................... 44
5. Penilaian Likuiditas .................................................................................. 45
6. Sensitivity To Market Risk ........................................................................ 45
E. Rasio-Rasio Keuangan Perbankan ................................................................. 46
1. Return On Asset (ROA) .......................................................................... 47
2. Return on Equity (ROE) ........................................................................... 48
3. Capital Adequacy Ratio (CAR) ............................................................... 48
4. Non performing Finance (NPF/NPL) ...................................................... 50
5. Financing to Deposit Ratio (FDR) atau Loan to Deposit Ratio (LDR) ... 51
6. Biaya Operasional terhadap Pendapatan Operasional .............................. 51
F. Pengaruh Antar Variabel ................................................................................ 52
1. Pengaruh CAR Terhadap Profitabilitas .................................................... 52
2. Pengaruh NPF Terhadap Profitabilitas .................................................... 53
3. Pengaruh FDR Terhadap Profitabilitas .................................................... 53
4. Pengaruh BOPO Terhadap Profitabilitas ................................................. 55
BAB III METODE PENELITIAN
A. Objek Penelitian ............................................................................................. 56
B. Jenis dan Sumber Data ................................................................................... 56
C. Populasi dan Sampel ...................................................................................... 56
D. Operasional Variabel ...................................................................................... 57
E. Metode Analisis Data ..................................................................................... 61
F. Uji Asumsi Klasik .......................................................................................... 62
1. Uji Normalitas .......................................................................................... 62
2. Uji Multikolinearitas ................................................................................ 63
3. Uji Heteroskedastisitas ............................................................................. 63
4. Uji Autokorelasi ....................................................................................... 64
G. Estimasi Model Data Panel ............................................................................ 65
x
1. Common Effect Model (CEM)................................................................. 65
2. Metode Fixed Effect Model (FEM) ......................................................... 66
3. Random Effect Model (REM) .................................................................. 66
H. Tahap Analisis Data ....................................................................................... 68
1. Uji Chow ................................................................................................. 68
2. Uji Hausman ............................................................................................ 69
3. Uji Langrange Multiplier (LM) Test ....................................................... 70
I. Uji Signifikansi .............................................................................................. 71
1. Koefisien Determinasi .............................................................................. 71
2. Uji Statistik F ........................................................................................... 73
3. Uji Statistik t ............................................................................................ 75
J. Hipotesis ......................................................................................................... 76
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN
A. Statistik Deskriptif ......................................................................................... 80
B. Uji Asumsi Klasik (Variabel Dependen ROA) .............................................. 82
1. Uji Normalitas .......................................................................................... 82
2. Uji Multikolinearitas ................................................................................ 83
3. Uji Heteroskedastisitas ............................................................................. 83
4. Uji Autokorelasi ....................................................................................... 84
C. Uji Asumsi Klasik (Variabel Dependen ROE) .............................................. 84
5. Uji Normalitas .......................................................................................... 84
6. Uji Multikolinearitas ................................................................................ 85
7. Uji Heteroskedastisitas ............................................................................. 85
8. Uji Autokorelasi ....................................................................................... 86
D. Estimasi Model Data Panel ............................................................................ 86
1. Estimasi Model Data Panel (Variabel Dependen ROA) .......................... 86
a. Hasil Estimasi CEM ........................................................................... 86
b. Hasil Estimasi FEM .......................................................................... 87
c. Hasil Estimasi REM ........................................................................... 88
2. Uji Pemilihan Model Regresi Panel ......................................................... 88
a. Uji Chow ............................................................................................ 89
xi
b. Uji Hausman ...................................................................................... 91
3. Uji Signifikansi (Uji Model Regresi Data Panel Terpilih)....................... 93
a. Koefisien Determinasi ........................................................................ 94
b. Uji F ................................................................................................... 95
c. Uji t .................................................................................................... 95
4. Estimasi Model Data Panel (Variabel Dependen ROE) .......................... 95
a. Hasil Estimasi CEM ........................................................................... 97
b. Hasil Estimasi FEM .......................................................................... 98
c. Hasil Estimasi REM ........................................................................... 99
5. Uji Pemilihan Model Regresi Panel ......................................................... 99
a. Uji Chow .......................................................................................... 100
b. Uji Hausman .................................................................................... 102
c. Uji Langrange Multiplier Test (LM) Test ........................................ 104
6. Uji Signifikansi (Uji Model Regresi Data Panel Terpilih)..................... 106
a. Koefisien Determinasi ...................................................................... 108
b. Uji F ................................................................................................. 108
c. Uji t .................................................................................................. 109
7. Interpretasi.............................................................................................. 111
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan .................................................................................................. 116
B. Saran ............................................................................................................. 119
xii
Daftar Tabel
Tabel 4.1 Data Statistik Deskriptif ...............................................................80
Tabel 4.2 Uji Multikolinearitas (ROA) ...........................................................83
Tabel 4.3 Uji Heteroskedastisitas (ROA)........................................................83
Tabel 4.4 Uji Autokorelasi (ROA) ..................................................................84
Tabel 4.5 Uji Multikolinearitas (ROE) ...........................................................85
Tabel 4.6 Uji Heteroskedastisitas (ROE) ........................................................85
Tabel 4.7 Uji Autokorelasi (ROE) ..................................................................86
Tabel 4.8 Hasil Estimasi CEM (ROA) ...........................................................86
Tabel 4. 9 Hasil Estimasi FEM (ROA) ...........................................................87
Tabel 4.10 Hasil Estimasi REM (ROA) ..........................................................87
Tabel 4. 11 Uji Chow (ROA) ..........................................................................89
Tabel 4.12 Uji Hausman (ROA) .....................................................................91
Tabel 4.13 Uji Signifikansi (ROA) .................................................................93
Tabel 4.14 Hasil Estimasi CEM (ROE) ..........................................................97
Tabel 4. 15 Hasil Estimasi FEM (ROE) ........................................................98
Tabel 4.16 Hasil Estimasi REM (ROE) ..........................................................99
Tabel 4.17 Uji Chow (ROE) .........................................................................100
Tabel 4.18 Uji Hausman (ROE) ....................................................................102
Tabel 4.19 Uji Langrange Multiplier (LM) Test (Residual) .........................104
Tabel 4.20 Uji Langrange Multiplier (LM) Test (Residual Kuadrat) ...........105
Tabel 4.21 Uji Signifikansi (ROE)................................................................106
xiii
Daftar Grafik
Grafik 1.1 Grafik rasio keuangan Bank Umum Syariah ...................................6
xiv
Daftar Gambar
Gambar 1.1 Kerangka Pemikiran ....................................................................20
Gambar 4.1 Histogram Uji Normalitas (ROA) ...............................................81
Gambar 4.2 Histogram Uji Normalitas (ROE) ...............................................83
1
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Praktik perbankan telah ada sejak zaman Babylonia, Yunani, dan
Romawi, meskipun pada saat tersebut bentuk praktik perbankan tidak seperti
saat ini. Pada awalnya hanya terbatas pada tukar-menukar uang, namun
berkembang menjadi usaha menerima tabungan, menitipkan ataupun
meminjamkan uang dengan memungut bunga pinjaman. Dan hal tersebut
semakin berkembang menjadi perbankan yang modern yang saat ini
dilaksanakan secara umum diseluruh dunia1
Pada abad ke-20 muncul sebuah wacana perlunya bank syariah yang
bebas bunga, demi melayani kebutuhan kaum muslim yang tidak berkenan
dengan penerapan bunga dalam perbankan karena termasuk dalam riba. Hal ini
menandakan salah satu momentum kebangkitan ekonomi islam di dunia,
terutama perkembangan pada sector keuangan syariah.2
Bank Syariah adalah lembaga keuangan yang menjalankan fungsi
prantara (intermediary) dalam penghimpunan dana masyarakat, serta
menyalurkan pembiayaan kepada masyarakat sesuai dengan prinsip-prinsip
syariah3. Lembaga keuangan perbankan memiliki peran yang sangat penting
dalam perekonomian serta pembangunan Negara seperti yang dapat kita lihat
dari fungsinya yaitu sebagai lembaga intermediary.
1 M. Nur Rianto Al-Arif, Dasar-dasar Ekonomi Islam, (Solo: PT Era Adicitra Intermedia,
2011), h. 293 2 M. Nur Rianto Al-Arif, Dasar-dasar Ekonomi Islam, h. 293
3 M. Nur Rianto Al-Arif, Dasar-dasar Ekonomi Islam, h. 293
2
Sebagai negara dengan penduduk muslim terbesar, sudah selayaknya
Indonesia menjadi pelopor dan kiblat pengembangan keuangan syariah di
dunia. Hal ini bukan merupakan „impian yang mustahil‟ karena potensi
Indonesia untuk menjadi global player keuangan syariah sangat besar,
diantaranya: (i) jumlah penduduk muslim yang besar menjadi potensi nasabah
industri keuangan syariah; (ii) prospek ekonomi yang cerah, tercermin dari
pertumbuhan ekonomi yang relatif tinggi (kisaran 6,0%-6,5%) yang ditopang
oleh fundamental ekonomi yang solid; (iii) peningkatan sovereign credit rating
Indonesia menjadi investment grade yang akan meningkatkan minat investor
untuk berinvestasi di sektor keuangan domestik, termasuk industri keuangan
syariah; dan (iv) memiliki sumber daya alam yang melimpah yang dapat
dijadikan sebagai underlying transaksi industri keuangan syariah.1
Jika melihat kondisi persaingan antar lembaga keuangan di indonesia
terutama lembaga perbankan yang sangat ketat terdapat berbagai macam
ancaman, salah satunya seperti ancama likuidasi bagi bank-bank yang
bermasalah sehingga membuat para banker harus bekerja lebih keras untuk
terus menigkatkan kinerjanya sehingga kesehatan bank dapat dijaga bahkan
dipertahankan. Tingakt kesehatan bank merupakan suatu nilai yang harus
dipertahankan oleh tiap bank, karena baik buruknya tingkat kesehatan bank
akan mempengaruhi tingkakat kepercayaan pihak-pihak yang berhubungan
dengan bank yang bersangkutan (Ismah Wati 2012). Ditambah pada tahun
2016 akan diwarnai oleh tingkat kompetisi bisnis jasa keuangan yang semakin
1 Disampaikan dalam ceramah ilmiah Ikatan Ahli Ekonomi Islam (IAEI), Milad ke-8 IAEI
13 April 2012. Diakses pada 21-02-2016
3
ketat, karena mulai berlakunya masyarakat ekonomi ASEAN (MEA) dimana
untuk industri perbankan hal ini tertuang dalam ASEAN Banking Integration
Framework (ABIF). Semakin sengitnya persaingan di industri jasa keuangan
akan berpengaruh negatif terhadap kinerja perbankan syariah karena masih
terkendala beberapa masalah seperti keterbatasan modal, sumber dana, SDM
dan TI yang belum mumpuni.2 Hal tersebut sangatlah memprihatinkan,
ditambah pada tahun lalu pertumbuhan ekonomi mengalami perlambatan yang
dibarengi oleh meningkatnya risiko kredit perbankan. Iklim bisnis yang makin
tak kondusif ini kemudian menyebabkan kredit bermasalah perbankan
mengalami kenaikan. Hal itu yang kini dialami oleh industri perbankan syariah.
Berdasarkan statistik perbankan Indonesia (SPI) periode Oktober 2015 yang
dipublikasi OJK, pada 2011 posisi NPF bank syariah mencapai 2,52%. Lalu
NPF bank syariah meningkat kembali dari 2,22% pada 2012, menjadi 2,62%
pada akhir 2013. Namun, pada 2014 posisi NPF bank syariah kembali
melonjak sangat drastis menjadi 4,33%, kemudian rasio pembiayaan
bermasalah perbankan ini mengalami kenaikan lagi menjadi 4,73% pada Juni
2015. Secara nominal, pembiayaan perbankan syariah yang berstatus kredit
bermasalah meningkat sebesar 28,71% dari Rp7,54 triliun menjadi Rp9,71
triliun.3 Hal ini sangat berdampak pada kondisi capital adequacy ratio (CAR)
karena CAR sangat tergantung pada rasio pembiayaan bermasalah karena dia
menggerus modal. Tidak ada ekspansi pembiayaan.
2 http://infobanknews.com/tantangan-perbankan-syariah-di-2016/. Diakses pada tanggal
10-01-2016.
3 http://infobanknews.com/ekonomi-melambat-npf-bank-umum-syariah-melonjak/.
Diakses pada tanggal 23-02-2016
4
Sementara hal yang menyebabkan kenaikan NPF perbankan syariah pada
Februari 2015 yaitu karena pembiayaan yang melambat (Mulya E Siregar).4
Pembiayaan BUS dan UUS naik sangat tipis pada Februari 2015. Dari bulan
sebelumnya pembiayaan perbankan syariah hanya naik Rp 264 miliar. “Karena
pembiayaan tidak meningkat signifikan, jadi NPF naik. Di sektor riil semua
wait and see, sehingga memang terjadi perlambatan. Pada bulan yang sama
Februari 2015 BUS dan UUS menyalurkan total pembiayaan sebesar Rp
197,54 triliun. Dari jumlah tersebut sebanyak Rp 10 triliun masuk dalam
kategori pembiayaan bermasalah, naik Rp 400 miliar dari pembiayaan
bermasalah Januari 2015 yang sebesar Rp 9,6 triliun. Pada Januari 2015 total
pembiayaan BUS dan UUS sebesar Rp 197,27 triliun.5 ..
Selain itu hal lain yang menyebabkan naiknya NPF yaitu karena rencana
bisnis dua bank syariah terbesar di Indonesia yang lebih mengutamakan
konsolidasi sehingga mengerem laju kenaikan pembiayaan, yang mana dua
bank syariah ini menguasai hampir 50% pembiayaan, sementara kreditnya
tidak jalan, sehingga angka macetnya jadi besar (Mulya E Siregar). Adapun,
hingga paruh pertama tahun ini, ada dua BUS yang memiliki pangsa perbankan
syariah terbesar. Per Juni 2015, PT Bank Syariah Mandiri mencatatkan nilai
aset Rp66,95 triliun atau naik tipis dari Rp66,94 triliun di akhir tahun lalu.
4 Deputi Komisioner Pengawasan Perbankan OJK
5 http://mysharing.co/rasio-pembiayaan-bermasalah-bank-syariah-melonjak/. Diakses pada
tanggal 23-02-2016
5
Menyusul PT Bank Muamalat Indonesia Tbk. tercatat memiliki aset sebesar
Rp55,85 triliun, terkoreksi 10,5% dari Rp62,41 triliun pada akhir tahun lalu.6
Selain itu pada rasio rentabilitas seperti Biaya Operasional terhadap
Pendapatan Operasional bank syariah di Indonesia masih tinggi, level BOPO
yang tinggi ini selain disebabkan oleh opex (operational expenses), juga
disebabkan oleh pencadangan yang terbentuk akibat pembiayaan bermasalah
(non performing financing/NPF), beberapa bank syariah membuat cadangan
yang lebih karena di tengah kondisi ekonomi seperti sekarang ini NPF pasti
meningkat, selain itu penyebab lainnya yaitu karena biaya investasi, terutama
gaji pegawai hal ini disebabkan perbankan syariah umurnya masih relatif muda
dibandingkan perbankan konvensional (Dinno Indiano: 2015).7 Selain itu
penyebab BOPO perbankan syariah masih tinggi juga diakibatkan oleh biaya
provisi (Agus Sudiarto: 2015).8 Biaya provisi masih tinggi, itu tandanya
kualitas pembiayaan existing masih perlu perbaikan.9
Adapun data SPI OJK menunjukkan, total beban operasional terhadap
pendapatan operasional (BOPO) BUS di Tanah Air mencapai 97,30% pada
Agustus 2015, bank syariah di Indonesia masih muda dan tengah dalam tahap
investasi. Hal tersebut yang membuat rasio BOPO mereka tinggi.10
6.http://finansial.bisnis.com/read/20150828/90/466883/npf-merangkak-naik-harapan-
besar-pada-2-bank-umum-syariah. Diakses pada tanggal 23-02-2015 7 Direktur Utama PT BNI Syariah
8 Direktur Utama PT Bank Syariah Mandiri
9http://syariah.bisnis.com/read/20150921/232/474745/ini-penyebab-bopo-bank-syariah-
masih-tinggi. Diakses pada tanggal 23-02-2016 10
http://www.beritasatu.com/ekonomi/322241-profitabilitas-perbankan-syariah-masih-
menurun.html. Diakses pada tanggal 23-02-2016
6
Gambar 1.1
Grafik Rasio Keuangan BUS (BMI, BSM, BMS, BNIS, BRIS dan Bank Bukopin
Syariah)
Grafik rasio keuangan perbankan syariah (data diolah)
Pada grafik di atas dapat kita lihat antara garis CAR, ROA dan ROE
menunjukan adanya hubungan yang mana apabila CAR menigkat maka ROA
dan ROE juga menigkat dan sebaliknya misalnya seperti data pada bank
muamalat (tahun 2014) pada triwulan 1 yang mana nilai CAR 17,61% dengan
nilai ROA 1,44%, kemudian nilai CAR pada triwulan 2 turun menjadi 16,31%
dengan nilai ROA yang ikut turun juga menjadi 1,03. Begitupun nilai CAR dan
ROE, ketika nilai CAR sbesar 12,07% dengan nilai ROA 26,03% di triwulan
ke 1 (2012), yang kemudian pada triwulan ke 2 mengalami penigkatan dengan
nilai CAR sebesar 14,54% dengan nilai ROE yang menigkat pula yaitu sebesar
27,72%. Akan tetapi hal tersebut tidaklah konsisten, karena ada juga pengaruh
yang berlawanan arah antara pengaruh CAR terhadap ROA dan ROE misalnya
0
20
40
60
80
100
120
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
201120122013201420152011201220132014201520112012201320142015201120122013201420152011201220132014201520112012201320142015
BMI BSM BMS BNIS BRIS BUKOPINSYARIAH
ROA
ROE
CAR
NPF
FDR
BOPO
7
seperti pada bank muamalat di tahun 2013 (triwulan 1-4) ketika nilai CAR
12,02% dengan nilai ROA 1,72% pada triwulan pertama, yang kemudian di
susul pada triwulan kedua dengan nilai CAR yang lebih meningkat dari
triwulan sebelumnya yaitu 12,41% sementara ROA menurun mennjadi 1,69%,
pada triwuan ketiga CAR kembali meningkat dengan nilai 12,75% sementara
ROA menurun, selanjutnya triwulan ketiga CARpun kembali meningkat
dengan nilai 15,87% sementara ROA menurun dengan nilai 0,5%. Begitupun
pengaruh CAR dan ROE yang memiliki pengaruh terbalik ini (negatif) terjadi
pada bank mega syariah (triwulan 1-4 2015) yang mana pada triwulan pertama
nilai CAR sebesar 15,62% dengan nilai ROE 9,96%, pada triwulan kedua nilai
CAR naik menjadi 16,54% namun ROE turun menjadi 5,77%, triwulan ketiga
nilai CAR masih tetap naik menjadi 17,81% sementara ROE masih tetap turun
dengan nilai 2,59%, dan pada triwulan keempat nilai CARpun masih naik
menjadi 18,74 sementara ROE masih tetap berlawanan negatif yaitu turun
menjadi 1,61%. Hal ini menjadi ketidak konsistenan antara pengaruh CAR
terhadap profitabilitas perbankan syariah (ROA dan ROE). Dari beberapa data
yang di uraikan di atas menyebabkan adanya ketidak konsistenan antara
pengaruh CAR terhadap profitabilitas, sehingga perlu dilakukan penelitian
lanjutan
Pada rasio NPF dapat kita lihat bahwa penyumbang terbesar rasio NPF
terdapat pada bank Muamalat Indonesia pada tahun 2014 di triwulan ketiga
sebesar 4,74% yang kemudian naik kembali pada triwulan keempat menjadi
4,76%, kemudian penyumbang NPF terbesar berikutnya terdapat pada Bank
8
Syariah Mandiri pada tahun 2015 (triwulan 2) sebesar 4,70% yang mana angka
tersebut hampir mendekati angka 5% (batas pengukuran tingkat rasio NPF
terhadap kesehatan bank). NPF merupakan kredit macet, sehingga apabila NPF
naik maka ROA atau ROE akan turun.
Pada rasio FDR menyatakan bahwa adanya hubungan yang positif pada
rasio FDR terhadap profitabilitas (ROA dan ROE) misalnya hubungan antara
FDR terhadap ROA yang terdapat pada Bank Syariah Mandiri tahun 2013
triwulan 3 dengan nilai FDR 91,29% dan ROA 1,51%, pada triwulan ke 4 nilai
FDR turun menjadi 89,37% yang diikuti dengan penurunan nilai ROA sebesar
1,53%, kemudian pada 2014 triwulan 1 naik kembali nilai FDR menjadi
90,34% yang diikuti dengan kenaikan nilai ROA sebesar 1,77%, selanjutnya
pada triwulan ke 2 nilai FDR turun kembali menjadi 89,91% yang diikuti
dengan turunnya nilai ROA menjadi 0,66%. Hal ini menunjukan adanya
hubungan yang positif antara FDR terhadap ROA. Kemudian hubungan antara
FDR terhadap ROE misalnya ditunjukan pada Bank Muamalat Indonesia pada
tahun 2014 triwulan pertama nilai FDR sebesar 105,4% dan nlai ROE sebesar
21,77%, kemudian triwulan kedua nilai FDR mengalami penurunan menjadi
96,78% yang diikuti dengan penurunan nilai ROE menjai 15,96%. Contoh lain
pada bank BNI Syariah tahun 2011 triwulan 3 yang memiliki nilai FDR sebesar
86,13% dengan nilai ROE 11,65%, pada triwulan ke dua mengalami penurunan
menjadi 78,60% yang diikuti dengan penurunan ROE menjadi 6,63%. Ini
menunjukan bahwa hubungan antara FDR dan ROE adalah positif. Akan tetapi
hal ini tidaklah konsisten, karena masih ada beberapa yang memiliki hubungan
9
negatif antara FDR, ROA dan ROE. Misalnya terdapat pada Bank Muamalat
Indonesia tahun 2014 triwulan kedua yang memiliki nilai FDR sebesar 96,78%
dengan nilai ROA 1,03%, pada triwulan ke tiga nilai FDR mnegalami
peningkatan sebesar 98,81% akan tetapi ROA mengalami penurunan menjadi
0,1%. Ini menunjukan adanya hubungan yang negatif antara FDR dan ROA.
Pada tahun 2014 triwulan kedua nilai FDR sebesar 96,78% dengan nlai ROE
sebesar 15,96%, kemudian FDR mengalami kenaikan pada triwulan ketiga
menjadi 98,81% akan tetapi nilai ROE turun drastis menjadi 1,56%. Ini
menunjukan adanya hubungan yang negatif antara FDR dan ROE. Dari
beberapa data yang di uraikan di atas menyebabkan adanya ketidak konsistenan
antara pengaruh FDR terhadap profitabilitas, sehingga perlu dilakukan
penelitian lanjutan.
Pada rasio BOPO dapat kita lihat bahwa penyumbang terbesar rasio
BOPO terdapat pada bank mega syariah (BMS) yang memiliki nilai BOPO
tertinngi dengan nilainya yaitu sebesar 110,53%, 104,80%, 102,33% dan 99,51
pada triwulan pertama sampai keempat tahun 2015, kemudian pada Bank
Rakyat Indonesia Syariah (BRIS) raso BOPO tertingginya sebesar 101,38%
pada triwulan pertama dan triwulan kedua 100,30% (tahun 2011), kemudia
pada Bank Syariah Mandiri (BSM) rasio BOPO tertingginya sebesar 98,46%
pada triwulan keempat 2014, selanjutnya Bank Muamalat Indonesia (BMI)
dengan rasio tertinggi BOPO sebesar 98,32% pada triwulan ketiga 2014,
kemudian Bank Bukopin Syariah memiliki nilai rasio BOPO tertinggi sebesar
97,33% pada triwulan pertama 2014, dan Bank Negara Indonesia Syariah
10
(BNIS) memiliki nilai BOPO tertinggi sebesar 92,81%. Bank Indonesia
menetapkan angka untuk rasio BOPO adalah di bawah 90%, jika lebih dari
90% atau mendekati 100% maka bank tersebut dikategorikan tidak efisien
dalam menjalankan operasinya. Rasio biaya operasional adalah perbandingan
antara biaya operasional dan pendapatan operasional. Rasio biaya operasional
digunakan untuk mengukur tingkat efisiensi dan kemampuan bank dalam
melakukan kegiatan operasi.11
Semakin besar BOPO menunjukan kurangnya
kemampuan bank dalam menekan biaya operasionalnya yang mengakibatkan
kerugian yang di sebabkan bank kurang efisien dalam mengelola usahanya.
Sementara dari data di atas masih banyak menunjukan nilai rasio BOPO yang
masih kurang efisien.
Dapat kita lihat dari paparan diatas bahwa kierja perbankan syariah
masih sangat harus diperhatikan lagi terutama pada bagian manajemen
perusahaan dan juga rasio-rasio keuangannya yang sering mengalami
fluktuatif, karena tujuan akhir yang ingin dicapai suatu perusahaan yang
terpenting adalah memperoleh laba atau keuntungan maksimal, disamping hal-
hal lainnya. Dengan memperoleh laba yang maksimal seperti yang telah
ditargetkan, perusahaan dapat berbuat banyak bagi kesejahteraan pemilik,
karyawan, serta meningkatkan mutu produk dan melakukan investasi baru.
Oleh karena itu manajemen perusahaan dalam praktiknya dituntut harus
mampu untuk memenuhi target yang telah ditetapkan, artinya besarnya
keuntungan haruslah dicapai sesuai dengan yang diharapkan dan bukan berarti
11
Lukman dendawijaya, Manajemen Perbankan Ed. 2, (Bogor: Galia Indonesia, 2005),
h.116
11
asal untung. Untuk mengukur tingkat keuntungan suatu perusahaan digunakan
rasio keuntungan atau rasio profitabilitas yang dikenal juga dengan rasio
rentabilitas.12
Rasio profitabilitas atau rentabilitas adalah kempuan perusahaan untuk
menghasilkan keuntungan dengan menggunakan modal yang tertanam
didalamnya.13
Atau bisa di katakana rasio profitabilitas merupakan rasio untuk
menilai kemampuan perusahaan dalam mencari keuntungan. Rasio ini juga
memberikan ukuran tingkat efektivitas manajemen suatu perusahaan. Hal ini
ditunjukan oleh laba yang dihasilkan dari penjualan dan pendapatan investasi.
Intinya adalah penggunaan rasio ini menunjukan efisiensi perusahaan. Rasio
profitabilitas dapat dilakukan dengan menggunakan perbandingan antara
berbagai komponen yang ada di laporan keuangan, terutama laporan keuangan
neraca dan laporan laba rugi. Pengukuran dapat di lakukan untuk beberapa
periode operasi. Tujuannnya adalah agar terlihat perkembangan perusahaan
dalam rentang waktu tertentu, baik penurunan atau kenaikan, sekaligus mencari
penyebab perubahan tersebut.14
Hasil pengukuran tersebut dapat dijadikan alat evaluasi kinerja
manajemen selama ini, apakah mereka telah bekerja secara efektif atau tidak.
Jika berhasil mencapai target yang telah ditentukan mereka dikatakan telah
berhasil mencapai target untuk periode atau beberapa periode. Namun
sebaliknya jika gagal atau tidak berhasil mencari target yang telah ditentukan,
12
Kasmir, Analisis Laporan Keuangan, (Jakarta: Rajawali Pers, 2014), h. 196 13
Budi Rahardjo, Laporan Keuangan Perusahaan ( membaca, memahami, dan
menganalisis), (Yogyakarta: Gajah Mada University, 2003), h. 122 14
Budi Rahardjo, Laporan Keuangan Perusahaan (membaca, memahami, dan
menganalisis), h. 196
12
ini akan menjadi pelajaran bagi manajemen untuk periode kedepan. Kegagalan
ini harus diselidiki, dimana letak kesalahan dan kelemahannya sehingga
kejadian tersebut tidak terulang. Kemudian, kegagalan atau keberhasilan dapat
dijadikan sebagai bahan acuan untuk perencanaan laba kedepan, sekaligus
kemungkinan untuk menggantikan manajemen yang baru terutama setelah
manajemen lama mengalami kegagalan. Oleh karena itu rasio ini sering diebut
sebagai salah satu alat ukur kinerja manajemen.15
Sesuai dengan tujuannya terdapat beberapa rasio profitabilitas yang
dapat digunakan. Masing-masing jenis rasio profitabilitas digunakan untuk
menilai serta mengukur posisi keuangan perusahaan dalam suatu periode
tertentu atau untuk beberapa periode tertentu. Penggunaan seluruh atau
sebagian rasio profitabilitas tergantung dari kebijakan manajemen. Jelasnya,
semakin lengkap jenis rasio yang digunakan, semakin besar pula hasil yang
akan dicapai. Artinya pengetahuan tentang kondisi dan posisi profitabilitas
perusahaan dapat diketahui secara sempurna.
Indikator yang paling tepat digunakan untuk mengukur kinerja
perbankan yaitu profitabilitas. Ukuran profitabilitas pada industri perbankan
yang digunakan pada umumnya adalah Return On Equity (ROE) dan Return
On Asset (ROA).
Return On Asset adalah rasio profitabilitas yang menunjukan
perbandingan antara laba (sebelum pajak) dengan total asset bank, rasio ini
menujukan tingkat efisiensi pengelolaan asset yang dilakukan oleh bank yang
15
Budi Rahardjo, Laporan Keuangan Perusahaan (membaca, memahami, dan
menganalisis), h. 197
13
bersangkutan.16
ROA memfokuskan kemampuan perusahaan untuk
memperoleh earning dalam opersasinya, sedangkan Return On Equity (ROE)
adalah rasio profitabilitas yang menunjukan perbandingan antara laba (setelah
pajak dengan modal (modal inti) bank, rasio ini menunjukan tingkat %
(persentase) yang dapat di hasilkan17
. ROE hanya mengukur return yang
diperoleh dari investasi pemilik perusahaan dalam bisnis tersebut (Siamat,
2002).
Berdasarkan latar belakang masalah yang telah dipaparkan diatas,
dengan kinerja keuangan yang masih harus lebih diperhatikan lagi seperti
angka NPF yang semakin tinggi yang mana Hal ini sangat berdampak pada
kondisi capital adequacy ratio (CAR) karena CAR sangat tergantung pada
rasio pembiayaan bermasalah karena dia menggerus modal sehingga
mengakibatkan tidak adanya ekspansi pembiayaan, apalagi jika dilihat dari data
di atas yangmenunjukan ketidak konsistenannya pengaruh CAR terhadap
profitabilitas sehingga hal ini perlu dilakukannya penelitian ulang. Kemudian
ditambah lagi dengan BOPO yang masih tergolong tinggi pada beberapa
periode di bank syariah. Hal demikianlah yang membuat peneliti tertarik untuk
melakukan penelitian terhadap suatu kinerja perbankan atau faktor-faktor
mempengaruhi profitabilitas perbankan, sehingga peneliti mengangkat judul
penelitian “Pengaruh CAR, NPF, FDR dan BOPO Terhadap Profitabilitas
Bank Umum Syariah, Periode 2011-2015”
16
Selamet Riyadi, Banking Assets And Liability Management, (Jakarta: Lembaga Penerbit
Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia,2006), h.156 17
Selamet Riyadi, Banking Assets And Liability Management, h. 155
14
Dalam penelitian terhadap faktor profitabilitas atau rentabilitas ini
meliputi komponen-komponen pencapaian Return On Asset (ROA) dan Return
On Equity (ROE) sebagai variabel dependen. Untuk mengukur efisiensi
tersebut digunakan rasio keuangan perbankan diantaranya: CAR (capital
adequacy ratio), NPF (non Performing Financing), FDR ( financing to
deposito ratio) dan BOPO (biaya oprasional terhadap pendapatan oprasional)
sebagai variabel independen.
B. Pembatasan Masalah
Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan penulis, akhirnya
penulispun menemukan topik yang akan dijadikan penelitian untuk peneliti
selanjutnya dari penelitian yang telah ada sebelumnya, dimana penelitian
selanjtnya yang akan dibahas itu yaitu tentang “Pengaruh CAR, NPF, FDR dan
BOPO Terdahap Profitabilitas Bank Umum Syariah (Periode 2011-2015)”
Dalam penelitian ini penulis memberikan batasan masalah, diantaranya:
1. Data yang digunakan pada penelitian ini adalah data triwulan Bank
Syariah Mandiri (BSM), Bank Muamalat Indonesia (BMI), Bank Negara
Indonesia Syariah (BNIS), Bank Mega Syariah (BMS), Bank Rakyat
Indonesia Syariah (BRIS) dan Bank Bukopin Syariah periode Maret
2011 – Desember 2015
2. Variabel yang akan digunakan untuk meneliti adalah variabel CAR, FDR,
NPF, BOPO, terhadap profitabilitas Bank Umum Syariah
3. Kinerja profitabilitas pada penelitian ini menggunakan return on assets
ROA) dan return on equity (ROE)
15
4. Bank yang diteliti berjumlah 6 bank, yaitu: Bank Syariah Mandiri (BSM),
Bank Muamalat Indonesia (BMI), Bank Mega Syariah (BMS), Bank
Negara Indonesia Syariah (BNIS) ank Rakyat Indonesia Syariah (BRIS)
dan Bank Bukopin Syariah.
C. Perumusan Masalah
Berdasarkan uraian diatas maka penulis merumuskan masalah pada
penelitian ini yaitu:
1. Bagaimana pengaruh CAR, NPF, FDR dan BOPO terhadap kinerja
profitabilitas Bank Umum Syariah (periode 2011 – 2015) secara
simultan?
2. Bagaimana pengaruh CAR terhadap kinerja profitabilitas Bank Umum
Syariah periode 2011 – 2015?
3. Bagaimana pengaruh NPF terhadap kinerja profitabilitas Bank Umum
Syariah periode 2011 – 2015?
4. Bagaimana pengaruh FDR terhadap kinerja profitabilitas Bank Umum
Syariah periode 2011 – 2015?
5. Bagaimana pengaruh BOPO terhadap kinerja profitabilitas Bank Umum
Syariah periode 2011 – 2015?
D. Tujuan dan Manfaat penelitian:
1. Tujuan Penelitian
Berdasarkan rumusan masalah diatas maka tujuan dari penellitian
ini adalah:
16
1. Untuk mengetahui bagaimana pengaruh CAR, NPF, FDR dan
BOPO terhadap kinerja profitabilitas Bank Umum Syariah
(periode 2011 – 2015) secara simultan
2. Untuk mengetahui bagaimana pengaruh CAR terhadap kinerja
profitabilitas Bank Umum Syariah periode 2011 – 2015
3. Untuk mengetahui bagaimana pengaruh NPF terhadap kinerja
profitabilitas Bank Umum Syariah periode 2011 – 2015
4. Untuk mengetahui bagaimana pengaruh FDR terhadap kinerja
profitabilitas Bank Umum Syariah periode 2011 – 2015
5. Untuk mengetahui bagaimana pengaruh BOPO terhadap kinerja
profitabilitas Bank Umum Syariah periode 2011 – 2015
2. Manfaat penelitian
1. Penelitian ini dapat memberikan pengetahuan bagi pembaca
maupun peneliti pribadi.
2. Penelitian ini dapat menjadi sumber referensi bagi penelitian
sejenis dan dapat dijadikan sebagai bahan perbandingan dari
penelitian yang telah ada maupun yang akan dilakukan.
3. Penelitian ini dapat digunakan sebagai gambaran bagaimana
kondisi tingkat profitabilitas perbankan syariah tahun 2011 –2015
17
E. Penelitian Terdahulu
Desi Ariyani (2009) dalam penelitiannya yang berjudul “Analisis
Pengaruh CAR, FDR, BOPO dan NPF terhadap profitabilitas pada PT Bank
Muamalat Indonesia Tbk. (Januari 2005-April 2008)” yang mana hasil
penelitiannya disebutkan bahwa CAR dan BOPO menunjukan hubungan yang
kuat dan berlawanan arah (memiliki hubungan yang negative) terhadap ROE.
Koerlasi variabel independen dan dependen tersebut signifikan karena angka
signifikansinya < 0.05, dan CAR dan BOPO secara parsial terdapat pengaruh
yang signifikan, sedangkan fariabel FDR dan NPF secara parsial tidak
mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap profitabilitas PT. Bank
Muamalat Indonesia, sementara korelasi antara FDR dan NPF menunjukan
hubungan yang lemah dan searah terhadap ROE dan tingkat signifikansinyapun
tidak signifikan karena tingkat signifikansinya > 0.05.
Thyas Rafelia, Moh. Didik Ardiyanto (2013) dalam penelitiannya yang
berjudul “Pengaruh, CAR, FDR, NPF dan BOPO Terhadap ROE Bank Syariah
Mandiri. Periode Desember 2008 – Agustus 2012”. Hasil penelitiannya
menyebutkan bahwa CAR berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap
ROE BSM, sedangkan FDR dan NPF berpengaruh positif dan signifikan
terhadap ROE BSM, sementara BOPO berpengaruh negatif dan signifikan
terhadap ROE BSM.
Ishmah Wati (2012) dalam penelitiannya yang berjudul “Analisis
Pengaruh Efisiensi Oprasional Terhadap Kinerja Profitabilitas Pada Sektor
Perbankan Syariah”. hasil penelitiannya menyatakan bahwa CAR berpengaruh
18
tidak signifikan terhadap ROA, sedangkan terhadap ROE pengaruhnya
negative dan signifikan. Sedangkan NPF tidak berpengaruh signifikan terhadap
ROA dan ROE. Jika BOPO berpengaruh negative dan signifikan terhadap
ROA dan ROE. Kemudian FDR berpengaruh positif dan signifikan terhadap
ROA, Sedangkan dengan ROE, FDR tidak mempunyai pengaruh yang
signifikan.
Hartini Ningsih (2008) penelitiannya yang berjudul “Analisis Pengarus
Total Asset Turn Over dan BOPO Terhadap Profitabilitas Bank Syariah”,
menyebutkan bahwa Total asset turn over memiliki hubungan positif dengan
tingkat profitabilitas bank syariah, sedangkan BOPO memiliki hubungan
negative dengan profitabilitas bank syariah. besarnya kemampuan variable
independent (TATO dan BOPO) menjelaskan variable dependen yaitu
profitabilitas bank syariah adalah 62,7% dan sisanya 27,3% dijelaskan oleh
variable lain yang tidak dimasukan kedalam model. Variable BOPO menjadi
variable yang paling dominan mempengaruhi profitabilitas bank syariah.
Aluisius Wishnu Nugroho. Penelitiannya yang berjudul “Analisis
Pengaruh FDR, NPF,BOPO, KAP dan PLO, terhadap Return On Asset”
menyebutkan bahwa NPF dan BOPO berpengaruh negative dan signifikan
terhadap ROA bank syariah., sementara FDR berpengaruh positif pada ROA
bank syariah, dan variabel KAP dan PLO tidak berpengaruh signifikan
terhadap ROA bank syariah.
Amrina Rosyada. Penelitiannya yang berjudul “Pengaruh Kualitas
Aktiva Produktif dan Non Performing Financing terhadap Return On Asset
19
(ROA) Perbankan Syariah”. Dalam penelitiannya memberikan hasil bahwa
secara bersama-sama ROA dapat dijelaskan oleh KAP dan NPF dengan nilai
R-Square sebesar 75,3172%. Sementara hasil analisis Model Fixed Effect dari
regresi panel menunjukan bahwa secara parsial variabel KAP dan NPF
mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap ROA (KAP berpengaruh positif
dan signifikan terhadap ROA, kemudian NPF berpengaruh negatif dan
signifikan terhadap ROA.)
Berdasarkan uraian diatas maka peneliti selanjutnya tertarik untuk
meneliti “Pengaruh CAR, NPF, FDR dan BOPO Terhadap Profitabilitas (ROA
dan ROE) Perbankan Syariah”.
F. Kerangka Pemikiran
Penelitian ini akan mengukur kinerja profitabilitas (ROA dan ROE)
Bank Umum Syariah Devisa Periode 2011 – 2015 yang kemudian akan di olah
menggunakan software Eviews 9.0 sehingga akan menghasilkan analisis-
analisis dari variabel-variabel independen terhadap variabel dependen yang
mana analisis tersebut merupakan penilaian terhadap kinerja bank yang diteliti
tersebut.
Berdasarkan uraian di atas, maka penulis akan menguraikan beberapa hal
yang dijadikan landasan sebagai pegangan dalam memecahkan masalah yang
telah diuraikan sebelumnya.
20
Gambar 1.2
Kerangka Pemikiran
Pengaruh CAR, NPF, FDR dan BOPO
Terhadap Profitabilitas (ROA dan ROE)
Bank Umum Syariah
Laporan Keuangan Bank Umum Syariah
2011-2015
Variabel Terikat (Y)
ROA dan ROE
Variabel Bebas (X)
CAR, NPF, FDR dan BOPO
Uji Asumsi Klasik
1. Uji Normalitas
2. Uji Multikolinieritas
3. Uji Heteroskedastisitas
4. Uji Autokorelasi
Estimasi Data Panel
Common Effect Model Random Effect Model
Fixed Effect Model
Uji Langrange
Multiplier
Uji Pemilihan Model
Uji Chow Uji Hausman
Koefisien Determinasi; Uji F (Simultan); uji t (Parsial)
Interpretasi
Kesimpulan dan Saran
21
G. SISTEMATIKA PENULISAN
Untuk mempermudah penulisan skripsi ini, maka disusun sistematika
penulisan yang terdiri dari 5 (lima) bab yaitu sebagai berikut:
BAB I PENDAHULUAN
Pada bab ini membahas latar belakang masalah, pembatasan penelitian,
perumusan masalah, tujuan penelitian, manfaat penelitian, uraian review studi
terdahulu, kerangka pemikiran teoritis dan sistematika penulisan penelitian.
BAB II TINJAUAN PUSTAKA
Bab ini berisi gambaran umum tentang perbankan syariah serta
menjelaskan tentang gambaran perusahaan yang akan diteliti dan penjelasan
mengenai variabel-variabel dependen dan independen seperti ROA, ROE,
CAR, NPF, FDR dan BOPO.
BAB III METODE PENELITIAN
Bab ini berisi jenis dan sumber data yang digunakan peneliti, identifikasi
variabel dependen dan variabel independen serta metode analisis data.
BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN
Bab ini berisi tentang hasil perhitungan data yang diperoleh dalam
penelitian sehingga akan diketahui bagaimana hasil analisisnya dan penjelasan
kenapa hal itu bisa terjadi sehingga dapat disimpulkan.
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN
Bab ini berisi tentang kesimpulan dari hasil-hasil perhitungan analisis dan
berisi saran yang sesuai dengan permasalahan yang terjadi.
DAFTAR PUSTAKA
22
BAB II
LANDASAN TEORI
A. Bank Syariah
1. Pengertian Bank Syariah
Menurut Undang-undang No. 21 Tahun 2008 Bank Syariah adalah bank
yang menjalankan kegiatan uahanya berdasarkan prinsip syariah da n menurut
jenisnya terdiri atas Bank Umum Syariah (BUS) dan Bank Pembiayaan Rakyat
Syariah (BPRS). Sementara Unit Usaha Syariah menurut Undang-undang No
2008 adalah unit kerja dari kantor pusat Bank Umum Konvensional (BUK)
yang berfungsi sebagai kantor induk dari kantor atau unit yang melaksanakan
kegiatan usaha berdasarkan prinsip syariah, ataun unit kerja di kantor cabang
dari suatu bank yang berkedudukan di luar negeri yang melaksanakan kegiatan
usaha secara konvensional yang berfungsi sebagain kantor induk dari kantor
cabang pembantu syariah dan atau unit syariah.1
Bank syariah secara umum adalah lembaga keuangan yang usaha
pokoknya memberika pembiayaan dan jasa-jasa lain dalam lalu lintas
pembayaran serta peredaran uang yang beroperasi disesuaikan dengan prinsip-
prinsip syariah. Oleh karena itu, usaha bank akan selalu berkaitan dengan
masalah uang sebagai dagangan utamanya2
Dalam oprasinya bank syariah tidak mengandalkan pada bunga, atau
bank Islam biasa disebut dengan bank tanpa bunga, karena pemungutan bunga
1 M.Nur Rianto Al-Arif, Dasar-Dasar Ekonomi Islam, (Solo: PT Era Adicitra Intermedia,
2011), h. 296 2 Heri Sudarsono, Bank dan Lembaga Keuangan Syariah: Deskripsi dan Ilustrasi,
(Yogyakarta: Ekonisa, 2003), h. 27
23
termasuk perbuatan riba, dalam bank Islam oprasional dan produknya
dikembangkan dengan berdasarkan pada Al-Qur‟an dan Hadits. Seperti yang
dijalaskan dalam QS Al-Baqarah ayat 275 – 276:
Orang-orang yang Makan (mengambil) riba tidak dapat berdiri melainkan seperti
berdirinya orang yang kemasukan syaitan lantaran (tekanan) penyakit gila.
Keadaan mereka yang demikian itu, adalah disebabkan mereka berkata
(berpendapat), Sesungguhnya jual beli itu sama dengan riba, Padahal Allah telah
menghalalkan jual beli dan mengharamkan riba. orang-orang yang telah sampai
kepadanya larangan dari Tuhannya, lalu terus berhenti (dari mengambil riba),
Maka baginya apa yang telah diambilnya dahulu (sebelum datang larangan); dan
urusannya (terserah) kepada Allah. orang yang kembali (mengambil riba), Maka
orang itu adalah penghuni-penghuni neraka; mereka kekal di dalamnya.
Allah memusnahkan Riba dan menyuburkan sedekah dan Allah tidak
menyukai Setiap orang yang tetap dalam kekafiran, dan selalu berbuat dosa
2. Peran dan Fungsi Bank Syariah
24
Peran dan fungsi bank syariah yang diantaranya tercantum dalam
pembukaan standar akuntansi yang dikeluarkan oleh AAOIFI (Accounting and
Auditing Organization for Islamic Financial Institution), sebagai berikut3.
1. Manajer investasi, bank syariah dapat mengelola investasi dana nasabah.
2. Investor, bank syariah dapat menginvestasikan dana yang dimilikinya
maupun dana nasabah yang dipercayakan padanya.
3. Penyedia jasa keuangan dn lalu lintas pembayaran, bank syariah dapat
melakukan kegiatan-kegiatan jasa-jasa layana perbankan sebagaimana
lazimnya.
4. Pelaksanaan kegiatan sosial, sebagai ciri yang melekat pada entitas
keuangan syariah, bank islam juga wajib memiliki kewajiban untuk
mengeluarkan dan mengelola ( menghimpun, mengadministrasikan dan
mendistribusikan ) zakat serta dana-dana sosial lainnya.
5. Bank syariah mempunyai beberapa tujuan,
6. Mengarahkan kegiatan ekonomi umat untuk bermuamalat secara
islam,khususnya muamalat yang berhubungan dengan perbankan agar
terhindar dari praktik-praktik riba atau jenis-jenis usaha tersebut, selain
dilarang dalam islam, juga telah menimbulkan dampak negatif terhadap
kehidupan ekonomi rakyat
7. Untuk menciptakan suatu keadilan dibidang ekonomi dengan jalan
meratakan pendapatan melalui kegiatan investasi, agar tidak terjadi
3 Tim Pengembang Perbankan Syariah IBI, Konsep, Produk dan Implementasi
Operasional Bank Syariah, (Jakarta: Djambatan, 2001), h. 24
25
kesenjangan yang lebar antara pemilik modal dengan pihak yang
membutuhkan dana.
8. Untuk meningkatkan kualitas hidup umat dengan jalan membuka peluang
usaha yang lebih besar terutama kelompok miskin yang diarahkan pada
kegiatan usaha yang produktif menuju terciptanya kemandirian usaha.
9. Untuk menanggulani masalah kemiskina yang pada umumnya merupakan
program utama bagi negara-negara yang sedang berkembang. Upaya bank
syariah didalam mengentaskan kemiskinan berupa pembinaan nasabah
yang lebih menonjol sifat kebersamaan dari siklus usaha yang lengkap
seperti program pembinaan pengusaha produsen, pembinaan pedagang
perantara, program pembinaan konsumen, program pengembangan modal
kerja dan program pengembangan usaha bersama.
10. Untuk menjaga stabilitas ekonomi dan moneter. Dengan aktivitas bank
syariah akan mampu menghindari pemasaran ekonomiakibat adanya
inflasi, menghindari persaingan yang tidak sehat antaralembaga
keuangan.
11. Untuk menyelamatkan ketergantungan umat islam terhadap bank
konvensional yang masih menerapkansistem bunga.
B. Gambaran Umum Perusahaan (Bank yang Diteliti)
1. Bank Muamalat Indonesia
26
PT Bank Muamalat Indonesia Tbk didirikan pada 24 Rabius Tsani
1412 H atau 1 Nopember 1991, diprakarsai oleh Majelis Ulama
Indonesia (MUI) dan Pemerintah Indonesia, dan memulai kegiatan
operasinya pada 27 Syawwal 1412 H atau 1 Mei 1992. Dengan
dukungan nyata dari eksponen Ikatan Cendekiawan Muslim se-
Indonesia (ICMI) dan beberapa pengusaha Muslim, pendirian Bank
Muamalat juga menerima dukungan masyarakat, terbukti dari
komitmen pembelian saham Perseroan senilai Rp 84 miliar pada saat
penandatanganan akta pendirian Perseroan. Selanjutnya, pada acara
silaturahmi peringatan pendirian tersebut di Istana Bogor, diperoleh
tambahan komitmen dari masyarakat Jawa Barat yang turut menanam
modal senilai Rp 106 miliar.
Pada tanggal 27 Oktober 1994, hanya dua tahun setelah didirikan,
Bank Muamalat berhasil menyandang predikat sebagai Bank Devisa.
Pengakuan ini semakin memperkokoh posisi Perseroan sebagai bank
syariah pertama dan terkemuka di Indonesia dengan beragam jasa
maupun produk yang terus dikembangkan. Pada akhir tahun 90an,
Indonesia dilanda krisis moneter yang memporakporandakan sebagian
besar perekonomian Asia Tenggara. Sektor perbankan nasional
tergulung oleh kredit macet di segmen korporasi. Bank Muamalat pun
terimbas dampak krisis. Di tahun 1998, rasio pembiayaan macet (NPF)
mencapai lebih dari 60%. Perseroan mencatat rugi sebesar Rp 105
27
miliar. Ekuitas mencapai titik terendah, yaitu Rp 39,3 miliar, kurang dari
sepertiga modal setor awal.
Dalam upaya memperkuat permodalannya, Bank Muamalat
mencari pemodal yang potensial, dan ditanggapi secara positif oleh
Islamic Development Bank (IDB) yang berkedudukan di Jeddah, Arab
Saudi. Pada RUPS tanggal 21 Juni 1999 IDB secara resmi menjadi salah
satu pemegang saham Bank Muamalat. Oleh karenanya, kurun waktu
antara tahun 1999 dan 2002 merupakan masa-masa yang penuh
tantangan sekaligus keberhasilan bagi Bank Muamalat. Dalam kurun
waktu tersebut, Bank Muamalat berhasil membalikkan kondisi dari rugi
menjadi laba berkat upaya dan dedikasi setiap Kru Muamalat, ditunjang
oleh kepemimpinan yang kuat, strategi pengembangan usaha yang tepat,
serta ketaatan terhadap pelaksanaan perbankan syariah secara murni.
Melalui masa-masa sulit ini, Bank Muamalat berhasil bangkit dari
keterpurukan. Diawali dari pengangkatan kepengurusan baru dimana
seluruh anggota Direksi diangkat dari dalam tubuh Muamalat, Bank
Muamalat kemudian menggelar rencana kerja lima tahun dengan
penekanan pada (i) tidak mengandalkan setoran modal tambahan dari
para pemegang saham, (ii) tidak melakukan PHK satu pun terhadap
sumber daya insani yang ada, dan dalam hal pemangkasan biaya, tidak
memotong hak Kru Muamalat sedikitpun, (iii) pemulihan kepercayaan
dan rasa percaya diri Kru Muamalat menjadi prioritas utama di tahun
pertama kepengurusan Direksi baru, (iv) peletakan landasan usaha baru
28
dengan menegakkan disiplin kerja Muamalat menjadi agenda utama di
tahun kedua, dan (v) pembangunan tonggak-tonggak usaha dengan
menciptakan serta menumbuhkan peluang usaha menjadi sasaran Bank
Muamalat pada tahun ketiga dan seterusnya, yang akhirnya membawa
Bank kita, dengan rahmat Allah Rabbul Izzati, ke era pertumbuhan baru
memasuki tahun 2004 dan seterusnya.
2. Bank Syariah Mandiri
Kehadiran BSM sejak tahun 1999, sesungguhnya merupakan
hikmah sekaligus berkah pasca krisis ekonomi dan moneter 1997-1998.
Sebagaimana diketahui, krisis ekonomi dan moneter sejak Juli 1997,
yang disusul dengan krisis multi-dimensi termasuk di panggung politik
nasional, telah menimbulkan beragam dampak negatif yang sangat hebat
terhadap seluruh sendi kehidupan masyarakat, tidak terkecuali dunia
usaha. Dalam kondisi tersebut, industri perbankan nasional yang
didominasi oleh bank-bank konvensional mengalami krisis luar biasa.
Pemerintah akhirnya mengambil tindakan dengan merestrukturisasi dan
merekapitalisasi sebagian bank-bank di Indonesia.
Salah satu bank konvensional, PT Bank Susila Bakti (BSB) yang
dimiliki oleh Yayasan Kesejahteraan Pegawai (YKP) PT Bank Dagang
Negara dan PT Mahkota Prestasi juga terkena dampak krisis. BSB
berusaha keluar dari situasi tersebut dengan melakukan upaya merger
dengan beberapa bank lain serta mengundang investor asing. Pada saat
bersamaan, pemerintah melakukan penggabungan (merger) empat bank
29
(Bank Dagang Negara, Bank Bumi Daya, Bank Exim, dan Bapindo)
menjadi satu bank baru bernama PT Bank Mandiri (Persero) pada
tanggal 31 Juli 1999. Kebijakan penggabungan tersebut juga
menempatkan dan menetapkan PT Bank Mandiri (Persero) Tbk. sebagai
pemilik mayoritas baru BSB.
Sebagai tindak lanjut dari keputusan merger, Bank Mandiri
melakukan konsolidasi serta membentuk Tim Pengembangan Perbankan
Syariah. Pembentukan tim ini bertujuan untuk mengembangkan layanan
perbankan syariah di kelompok perusahaan Bank Mandiri, sebagai
respon atas diberlakukannya UU No. 10 tahun 1998, yang memberi
peluang bank umum untuk melayani transaksi syariah (dual banking
system). Tim Pengembangan Perbankan Syariah memandang bahwa
pemberlakuan UU tersebut merupakan momentum yang tepat untuk
melakukan konversi PT Bank Susila Bakti dari bank konvensional
menjadi bank syariah. Oleh karenanya, Tim Pengembangan Perbankan
Syariah segera mempersiapkan sistem dan infrastrukturnya, sehingga
kegiatan usaha BSB berubah dari bank konvensional menjadi bank yang
beroperasi berdasarkan prinsip syariah dengan nama PT Bank Syariah
Mandiri sebagaimana tercantum dalam Akta Notaris: Sutjipto, SH, No.
23 tanggal 8 September 1999. Perubahan kegiatan usaha BSB menjadi
bank umum syariah dikukuhkan oleh Gubernur Bank Indonesia melalui
SK Gubernur BI No. 1/24/ KEP.BI/1999, 25 Oktober 1999. Selanjutnya,
melalui Surat Keputusan Deputi Gubernur Senior Bank Indonesia No.
30
1/1/KEP.DGS/ 1999, BI menyetujui perubahan nama menjadi PT Bank
Syariah Mandiri. Menyusul pengukuhan dan pengakuan legal tersebut,
PT Bank Syariah Mandiri secara resmi mulai beroperasi sejak Senin
tanggal 25 Rajab 1420 H atau tanggal 1 November 1999.
PT Bank Syariah Mandiri hadir, tampil dan tumbuh sebagai
bank yang mampu memadukan idealisme usaha dengan nilai-nilai
rohani, yang melandasi kegiatan operasionalnya. Harmoni antara
idealisme usaha dan nilai-nilai rohani inilah yang menjadi salah satu
keunggulan Bank Syariah Mandiri dalam kiprahnya di perbankan
Indonesia. BSM hadir untuk bersama membangun Indonesia menuju
Indonesia yang lebih baik.
3. Bank Mega Syariah
Berawal dari PT Bank Umum Tugu (Bank Tugu). Bank umum
yang didirikan pada 14 Juli 1990 tersebut diakuisisi CT Corpora (d/h
Para Group) melalui Mega Corpora (d/h PT Para Global Investindo) dan
PT Para Rekan Investama pada 2001. Sejak awal, para pemegang saham
memang ingin mengonversi bank umum konvensional itu menjadi bank
umum syariah. Keinginan tersebut terlaksana ketika Bank Indonesia
mengizinkan Bank Tugu dikonversi menjadi PT Bank Syariah Mega
Indonesia (BSMI) pada 27 Juli 2004. Pengonversian tersebut dicatat
dalam sejarah perbankan Indonesia sebagai upaya pertama
pengonversian bank umum konvensional menjadi bank umum syariah.
31
Pada 25 Agustus 2004, BSMI resmi beroperasi. Hampir tiga tahun
kemudian, pada 7 November 2007, pemegang saham memutuskan
perubahan bentuk logo BSMI ke bentuk logo bank umum konvensional
yang menjadi sister company-nya, yakni PT Bank Mega, Tbk., tetapi
berbeda warna. Sejak 2 November 2010 sampai dengan sekarang, bank
ini berganti nama menjadi PT Bank Mega Syariah.
Untuk mewujudkan visi “Bank Syariah Kebanggaan Bangsa”, CT
Corpora sebagai pemegang saham mayoritas memiliki komitmen dan
tanggung jawab penuh untuk menjadikan Bank Mega Syariah sebagai
bank umum syariah terbaik di industri perbankan syariah nasional.
Komitmen tersebut dibuktikan dengan terus memperkuat modal bank.
Dengan demikian, Bank Mega Syariah akan mampu memberikan
pelayanan terbaik dalam menghadapi persaingan yang semakin ketat dan
kompetitif di industri perbankan nasional. Misalnya, pada 2010, sejalan
dengan perkembangan bisnis, melalui rapat umum pemegang saham
(RUPS), pemegang saham meningkatkan modal dasar dari Rp400 miliar
menjadi Rp1,2 triliun dan modal disetor bertambah dari Rp150,060
miliar menjadi Rp318,864 miliar. Saat ini, modal disetor telah mencapai
Rp769,814 miliar.
Di sisi lain, pemegang saham bersama seluruh jajaran manajemen
Bank Mega Syariah senantiasa bekerja keras, memegang teguh prinsip
kehati-hatian, serta menjunjung tinggi asas keterbukaan dan
profesionalisme dalam melakukan kegiatan usahanya. Beragam produk
32
juga terus dikembangkan sesuai dengan kebutuhan masyarakat serta
didukung infrastrukur layanan perbankan yang semakin lengkap dan
luas, termasuk dukungan 393 jaringan di seluruh Indonesia.
Untuk meningkatkan pelayanan kepada masyarakat sekaligus
mengukuhkan semboyan “Untuk Kita Semua”, pada 2008, Bank Mega
Syariah mulai memasuki pasar perbankan mikro dan gadai. Strategi
tersebut ditempuh karena ingin berperan lebih besar dalam peningkatan
perekonomian umat yang mayoritas memang berbisnis di sektor usaha
mikro dan kecil.
Sejak 16 Oktober 2008, Bank Mega Syariah telah menjadi bank
devisa. Dengan status tersebut, bank ini dapat melakukan transaksi
devisa dan terlibat dalam perdagangan internasional. Artinya, status itu
juga telah memperluas jangkauan bisnis bank ini, sehingga tidak hanya
menjangkau ranah domestik, tetapi juga ranah internasional. Strategi
peluasan pasar dan status bank devisa itu akhirnya semakin
memantapkan posisi Bank Mega Syariah sebagai salah satu bank umum
syariah terbaik di Indonesia.
Selain itu, pada 8 April 2009, Bank Mega Syariah memperoleh izin
dari Departemen Agama Republik Indonesia (Depag RI) sebagai bank
penerima setoran biaya penyelenggaraan ibadah haji (BPS BPIH).
Dengan demikian, bank ini menjadi bank umum kedelapan sebagai BPS
BPIH yang tersambung secara online dengan Sistem Komputerisasi Haji
Terpadu (Siskohat) Depag RI. Izin itu tentu menjadi landasan baru bagi
33
Bank Mega Syariah untuk semakin melengkapi kebutuhan perbankan
syariah umat Indonesia.
4. Bank Negara Indonesia Syariah
Tempaan krisis moneter tahun 1997 membuktikan ketangguhan
sistem perbankan syariah. Prinsip Syariah dengan 3 (tiga) pilarnya yaitu
adil, transparan dan maslahat mampu menjawab kebutuhan masyarakat
terhadap sistem perbankan yang lebih adil. Selain adanya demand dari
masyarakat terhadap perbankan syariah, untuk mewujudkan visinya (yg
lama) menjadi “universal banking” , BNI membuka layanan perbankan
yang sesuai dengan prinsip syariah dengan konsep dual system banking,
yakni menyediakan layanan perbankan umum dan syariah sekaligus. Hal
ini sesuai dengan UU No. 10 Tahun 1998 yang memungkinkan bank-
bank umum untuk membuka layanan syariah
Di awali dengan pembentukan Tim Bank Syariah di Tahun 1999,
Bank Indonesia kemudian mengeluarkan ijin prinsip dan usaha untuk
beroperasinya unit usaha syariah BNI. Dengan berlandaskan pada
Undang-undang No.10 Tahun 1998, pada tanggal tanggal 29 April 2000
didirikan Unit Usaha Syariah (UUS) BNI
Berdasarkan Keputusan Gubernur Bank Indonesia Nomor
12/41/KEP.GBI/2010 tanggal 21 Mei 2010 mengenai pemberian izin
usaha kepada PT Bank BNI Syariah. Dan di dalam Corporate Plan UUS
BNI tahun 2000 ditetapkan bahwa status UUS bersifat temporer dan
akan dilakukan spin off tahun 2009. Rencana tersebut terlaksana pada
34
tanggal 19 Juni 2010 dengan beroperasinya BNI Syariah sebagai Bank
Umum Syariah (BUS). Realisasi waktu spin off bulan Juni 2010 tidak
terlepas dari faktor eksternal berupa aspek regulasi yang kondusif yaitu
dengan diterbitkannya UU No.19 tahun 2008 tentang Surat Berharga
Syariah Negara (SBSN) dan UU No.21 tahun 2008 tentang Perbankan
Syariah. Disamping itu, komitmen Pemerintah terhadap pengembangan
perbankan syariah semakin kuat dan kesadaran terhadap keunggulan
produk perbankan syariah juga semakin meningkat. Hingga padatangga
9 Juli 2010 BNI Syariah menjadi Bank Umum Syariah Devisa
5. Bank Rakyat Indonesia (BRIS)
Berawal dari akuisisi PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk.,
terhadap Bank Jasa Arta pada 19 Desember 2007 dan setelah
mendapatkan izin dari Bank Indonesia pada 16 Oktober 2008 melalui
suratnya o.10/67/KEP.GBI/DpG/2008, maka pada tanggal 17 November
2008 PT. Bank BRISyariah secara resmi beroperasi. Kemudian PT.
Bank BRISyariah merubah kegiatan usaha yang semula beroperasional
secara konvensional, kemudian diubah menjadi kegiatan perbankan
berdasarkan prinsip syariah Islam.
Dua tahun lebih PT. Bank BRISyariah hadir mempersembahkan
sebuah bank ritel modern terkemuka dengan layanan finansial sesuai
kebutuhan nasabah dengan jangkauan termudah untuk kehidupan lebih
bermakna. Melayani nasabah dengan pelayanan prima (service
35
excellence) dan menawarkan beragam produk yang sesuai harapan
nasabah dengan prinsip syariah.
Kehadiran PT. Bank BRISyariah di tengah-tengah industri
perbankan nasional dipertegas oleh makna pendar cahaya yang
mengikuti logo perusahaan. Logo ini menggambarkan keinginan dan
tuntutan masyarakat terhadap sebuah bank modern sekelas PT. Bank
BRISyariah yang mampu melayani masyarakat dalam kehidupan
modern. Kombinasi warna yang digunakan merupakan turunan dari
warna biru dan putih sebagai benang merah dengan brand PT. Bank
Rakyat Indonesia (Persero), Tbk.,
Aktivitas PT. Bank BRISyariah semakin kokoh setelah pada 19
Desember 2008 ditandatangani akta pemisahan Unit Usaha Syariah PT.
Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk., untuk melebur ke dalam PT.
Bank BRISyariah (proses spin off-) yang berlaku efektif pada tanggal 1
Januari 2009. Penandatanganan dilakukan oleh Bapak Sofyan Basir
selaku Direktur Utama PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk., dan
Bapak Ventje Rahardjo selaku Direktur Utama PT. Bank BRISyariah.
Saat ini PT. Bank BRISyariah menjadi bank syariah ketiga terbesar
berdasarkan aset. PT. Bank BRISyariah tumbuh dengan pesat baik dari
sisi aset, jumlah pembiayaan dan perolehan dana pihak ketiga. Dengan
berfokus pada segmen menengah bawah, PT. Bank BRISyariah
menargetkan menjadi bank ritel modern terkemuka dengan berbagai
ragam produk dan layanan perbankan.
36
Sesuai dengan visinya, saat ini PT. Bank BRISyariah merintis
sinergi dengan PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk., dengan
memanfaatkan jaringan kerja PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero),
Tbk., sebagai Kantor Layanan Syariah dalam mengembangkan bisnis
yang berfokus kepada kegiatan penghimpunan dana masyarakat dan
kegiatan konsumer berdasarkan prinsip Syariah.
6. Bank Syariah Bukopin
PT Bank Syariah Bukopin (selanjutnya disebut Perseroan) sebagai
bank yang beroperasi dengan prinsip syariah yang bermula masuknya
konsorsium PT Bank Bukopin, Tbk diakuisisinya PT Bank
Persyarikatan Indonesia (sebuah bank konvensional) oleh PT Bank
Bukopin, Tbk., proses akuisisi tersebut berlangsung secara bertahap
sejak 2005 hingga 2008, dimana PT Bank Persyarikatan Indonesia yang
sebelumnya bernama PT Bank Swansarindo Internasional didirikan di
Samarinda, Kalimantan Timur berdasarkan Akta Nomor 102 tanggal 29
Juli 1990 merupakan bank umum yang memperolah Surat Keputusan
Menteri Keuangan nomor 1.659/ KMK.013/1990 tanggal 31 Desember
1990 tentang Pemberian Izin Peleburan Usaha 2 (dua) Bank Pasar dan
Peningkatan Status Menjadi Bank Umum dengan nama PT Bank
Swansarindo Internasional yang memperoleh kegiatan operasi
berdasarkan surat Bank Indonesia (BI) nomor 24/1/UPBD/PBD2/Smr
tanggal 1 Mei 1991 tentang Pemberian Izin Usaha Bank Umum dan
Pemindahan Kantor Bank.
37
Pada tahun 2001 sampai akhir 2002 proses akuisisi oleh Organisasi
Muhammadiyah dan sekaligus perubahan nama PT Bank Swansarindo
Internasional menjadi PT Bank Persyarikatan Indonesia yang
memperoleh persetujuan dari (BI) nomor 5/4/KEP. DGS/2003 tanggal
24 Januari 2003 yang dituangkan ke dalam akta nomor 109 Tanggal 31
Januari 2003. Dalam perkembangannya kemudian PT Bank
Persyarikatan Indonesia melalui tambahan modal dan asistensi oleh PT
Bank Bukopin, Tbk., maka pada tahun 2008 setelah memperolah izin
kegiatan usaha bank umum yang beroperasi berdasarkan prinsip syariah
melalui Surat Keputusan Gubernur Bank Indonesia nomor
10/69/KEP.GBI/DpG/2008 tanggal 27 Oktober 2008 tentang Pemberian
Izin Perubahan Kegiatan Usaha Bank Konvensional Menjadi Bank
Syariah, dan Perubahan Nama PT Bank Persyarikatan Indonesia
Menjadi PT Bank Syariah Bukopin dimana secara resmi mulai efektif
beroperasi tanggal 9 Desember 2008, kegiatan operasional Perseroan
secara resmi dibuka oleh Bapak M. Jusuf Kalla, Wakil Presiden
Republik Indonesia periode 2004 -2009. Sampai dengan akhir Desember
2014 Perseroan memiliki jaringan kantor yaitu 1 (satu) Kantor Pusat dan
Operasional, 11 (sebelas) Kantor Cabang, 7 (tujuh) Kantor Cabang
Pembantu, 4 (empat) Kantor Kas, 1 (satu) unit mobil kas keliling, dan 76
(tujuh puluh enam) Kantor Layanan Syariah, serta 27 (dua puluh tujuh)
mesin ATM BSB dengan jaringan Prima dan ATM Bank Bukopin.
38
C. Laporan Keuangan
1. Pengertian laporan keuangan
a. Laporan keuangan secara umum
Dalam praktiknya laporan keuangan oleh perusahaan tidak dibuat
secara serampangan, tetapi harus dibuat dan disusun sesuai dengan aturan
atau standar yang berlaku. Hal ini perlu dilakukan agar laporan keuangan
mudah dibaca dan dimengerti. Laporan keuangan yang disajikan
perusahaan sangat penting bagi manajemen dan pemilik perusahaan. Di
samping itu banyak pihak yang memerlukan dan berkepentingan terhadap
laporan keuangan yang dibuat perusahaan, seperti pemerintah, kreditor,
investor maupun para supplier.4
Laporan keuangan biasanya dibuat per periode, seperti tiga bulan
(triwulan) atau enam bulan (semester) untuk kepentingan internal
perusahaan. Sementara untuk laporan luas dilakuakn satu tahun sekali.
Selain itu dapat diketahui posisi perusahaan terkini setelah menganalisis
laporan keuangan tersebut5
b. Laporan Keuangan Bank Syariah
Laporan keuangan pada sektor perbankan syariah, sama seperti
sektor lainnya, yaitu untuk menyediakan informasi yang bermanfaat bagi
pihak-pihak yang berkepentingan dalam mengambil keputusan yang
rasional, seperti: shahibul maal; pihak-pihak yang memanfaatkan dan
menerima penyaluran dana; pembayar zakat, infak dan shadaqah;
4 Kasmir, Analisis Laporan Keuangan (Jakarta : Rajawali Pers 2014) h. 6
5 Kasmir, Pengantar Manajemen Keuangan, ( Jakarta: Prenada Media Group, 2010) h. 66
39
pemegang saham; otoritas pengawasan; Bank Indonesia; Pemerintahan;
lembaga penjamin simpanan; dan masyarakat.6
Dalam pengenrtian yang sederhana, laporan keuangan adalah:
laporan yang menunjukan kondisi keuangan perusahaan pada saat ini atau
dalam suatu periode tertentu. Laporan keuangan menggambarkan pos-pos
keuangan perusahaan yang diperoleh dalam suatu periode. Dalam
praktinya dikenal beberapa macam laporan keuangan seperti :7
1. Neraca
Nerca merupsksn laporan yang menunjukan jumlah aktiva
(harta), kewajiban (hutang) dan modal perusahaan (ekuitas)
perusahaan pada saat tertentu. Pembuatan neraca biasanya dibuat
berdasarkan periode tertentu (tahunan). Akan tetapi, pemilik atau
manajemen dapat pula meminta laporan neraca sesuai lebutuhan
untuk mengetahui secara persis berapa harta, utang dan modal yang
dimilikinya pada saat tertentu.
2. Laporan laba rugi
Laporan laba rugi adalah laporan yang menggambarkan kinerja
dan kegiatan usaha bank syariah pada suatu periode tertentu yang
meliputi pendapatan dan beban yang timbul pada operasi utama bank
dan operasi lainnya.8
6 Tim Penyusun Pedoman Akuntansi Perbankan Syariah Indonesia (IAI), Pedoman
Akuntansi Perbankan Syariah Indonesia (Jakarta: Ikatan Akuntansi Indonesia, 2003) h. 1 7 Kasmir, Analisis Laporan Keuangan (Jakarta : Rajawali Pers 2014) h. 7 8 Tim Penyusun Pedoman Akuntansi Perbankan Syariah Indonesia, Pedoman Akuntansi
Perbankan Syariah Indonesia, h. VII-1
40
Laporan laba rugi harus dibuat dalam suatu siklus operasi atau
periode tertentu guna mengetahui jumlah perolehan pendapatan dan
biaya yang telah dikeluarkan sehingga dapat diketahui apakah
perusahaan dalam keadaan laba ataukah rugi 9
3. Laporan perubahan modal
Laporan perubahan modal menggambarkan jumlah modal yang
dimiliki perusahaan saat ini.kemudian laporan ini juga menunjukan
perubahan serta sebab-sebab berubahnya modal.10
4. Laporan catatan atas laporan keuangan
Laporan catatan atas laporan keuangan merupakan laporan yang
dibuat berkaitan dengan keuangan yang disajikan. Laporan ini
memberikan informasi tentang penjelasan yang dianggap perlu atas
laporan keuangan yang ada sehingga menjadi jelas sebabnya.
Tujuannya adalah agar pengguna laporan keuangan dapat memahami
jelas data yang disajikan.
5. Laporan arus kas
Laporan arus kas adalah laporan yang menunjukan arus kas
masuk dan arus kas keluar di perusahaan. Arus kas masuk berupa
pendapatan atau pinjaman dari pihak lain, sedangkan arus kas keluar
merupakan biaya-biaya yang telah dikeluarkan perusahaan. Baik arus
kas masuk maupun arus kas keluar dibuat untuk periode tertentu.
9 Kasmir, Analisis Laporan Keuangan (Jakarta : Rajawali Pers 2014) h. 8
10 Kasmir, Analisis Laporan Keuangan, h. 9
41
c. Tujuan Laporan Keuangan
Secara umum laporan keuangan bertujuan untuk memberikan
informasi keuangan suatu perusahaan, baik pada saat tertentu
maupun periode tertentu. Laporan keuangan juga dapat disusun
secara mendadak sesuai kebutuhan perusahaan maupun secara
berkala. Jelasnya adalah laporan keuangan mampu memberikan
informasi keuangan kepada pihak dalam dan luar perusahaan yang
memiliki kepentingan terhadap perusahaan.
D. Penilaian Kinerja Bank
Kondisi keuangan suatu bank dapat diketahui dengan melihat laporan
keuangan yang disajikan oleh suatu bank secara periodik. Laporan ini juga
sekaligus menggambarkan kinerja bank selama periode tersebut. Agar laporan
ini dapat dibaca sehingga menjadi berarti maka, perlu dilakukan analisis
terlebih dahulu. Analisis yang diguynakan adalah dengan ,enggunakan rasio-
rasio keuangan sesuai dengan standar yang berlaku. Menggunakan rasio
keuangan dapat menjelaskan dan memberikan gambaran kinerja kepada
penganalisa tentang baik atau buruknya keadaan atau posisi keuangan suatu
bank dari suatu periode ke periode berikutnya. Untuk menilai kinerja setiap
bank apakah telah bekerja secara efisien dan bagaimana tingkat kesehatan bank
yang bersangkutan, serta upaya-upaya apa yang harus dilakukan agar bank
dapat lebih efisien dan lebih baik lagi yaitu dengan cara mengetahui cara
perhitungan dari rasio-rasio keuangan. Penilaian rasio keuangan dalam
perbankan konvensional dan syariah dikenal dengan istilah CAMELS yang
42
meliputi analisis kesehatan / kinerja bank dari sisi Capital (Permodalan), Assets
(Kualitas Aset), Management, Earnings (Rentabilitas), Likuiditas dan
Sensitivity to Market Risk (Sensitivitas Atas Risiko Pasar).11
1. Penilaian Permodalan (Capital)
Rasio permodalan ini berfungsi untuk mengukur kemampuan bank dalam
menyerap kerugian-kerugian yang tidak dapat dihindari lagi serta dapat pula
digunakan untuk mengukur besar kecilnya kekayaan yang dimiliki oleh
pemegang sahamnya. Modal bank selain sebagai sumber penting dalam
memenuhi kebutuhan dana bank juga akan mempengaruhi keputusan-
keputusan manajemen. Perhitungan aspek permodalan bank dimaksudkan
untuk mengetahui seberapa besar kemampuan bank tersebut untuk
menanggung resiko kerugian yang mungkin timbul dari pembiayaan yang
diberikan bank kepada pihak lain. Penilaian permodalan dimaksudkan untuk
menilai kecukupan modal bank dalam mengamankan ekpor risiko posisi dan
mengantisipasi ekspor risiko yang akan muncul. Rasio utama pada permodalan
adalah rasio Kewajiban Penyediaan Modal Minimum (KPMM) atau lebih
dikenal sebagai rasio Capital Adequacy Ratio (CAR) adalah rasio kewajiban
pemenuhan modal minimum yang harus dimiliki oleh bank, yang diukur dari
persentase tertentu terhadap aktiva tertimbang menurut risiko (ATMR).
2. Penilaian Kualitas Aset
Rasio ini digunakan untuk mengetahui kualitas aktiva produktif, yaitu
penanaman dana bank dalam rupiah atau valas dalam bentuk kredit, surat
11
Dwi Nur‟aini Ihsan, Analisis Laporan Keuangan Perbankan Syariah, (Ciputat,
Tangerang Selatan: UIN Jakarta Press, 2013), h. 89
43
berharga, penempatan pada bank lain dan penyertaan. Penilaian tersebut
dilakuakn untuk melihat apakah aktiva produktif digunakan untuk
menghasilkan laba secara maksimal. Selain itu penilaian kualitas aset
dimaksudkan untuk menilai kondisi aset bank, termasuk antisipasi atas risiko
gagal bayar dari pembiayaan yang akan muncul. Rasio Kualitas Aktiva
Produktif (KAP) sebagai rasio dalam penilaian kualitas aset sangat berguna
untuk mengetahui bagaimana pihak bank dapat mengelola aktiva yang
dimilikinya dengan sebaik-baiknya sehingga dapat menghasilkan pendapatan
atau keuntungan semaksimal mungkin . selain KAP Non Performing Financing
(NPF) pada bank syariah selalu digunakan oleh bank pada saat
mempublikasikan kondisi kinerja bank. Semakin tinggi NPF menunjukan
kualitas pembiayaan bank syariah semakin buruk, bank dengan NPF yang
tinggi akan akan memperbesar biaya baik pencadangan aktiva produktif
maupun biaya lainnya, sehingga berpotensi terhadap kerugian bank
3. Penilaian Kualitas Manajemen.
Penilaian manajemen dimaksudkan untuk menilai kemampuan
manajerial pengurus bank dalam menjalankan usahanya sesuai dengan perinsip
manajemen umum, kecukupan manajemen risiko dan kepatuhan bank terhadap
ketentuan baik yang terkait dengan prinsip kehati-hatian maupun kepatuhan
terhadap prinsip syariah dan komitmen bank kepada bank Indonesia. 12
Indikator manajemen disini dapat diartikan kemampuan manajemen
perusahaan perbankan dalam mengendalikan operasinya ke dalam maupun ke
12
Dwi Nur‟aini Ihsan, Analisis Laporan Keuangan Perbankan Syariah, h. 89
44
luar, pengendalian operasi yang baik, memiliki sistem dan prosedur yang jelas
yang didukung denga adanya sumber daya manusia yang handal,
kepemimpinan manajemen yang prifesional serta ketersediaan teknologi
informasi. Manajemen bank dapat diklasifikasikan sehat apabila sekurang-
kurangnya telah memenuhi 81% dari seluruh aspek tersebut.
4. Penilaian Rentabilitas (Earnings)
Rasio rentabilitas atau yang biasadisebut dengan rasio profitabilitas
merupakan alat ukur untuk menganalisis atau mengukur tingkat efisiensi usaha
dan kemampuan bank dalam menghasilkan laba. Penilaian rentabilitas
dimaksudkan untuk menilai kemampuan bank dalam menghasilkan laba.
Penilaian terhadap faktor rentabilitas meliputi:13
a. Kemampuan dalam menghasilkan laba, kemampuan laba mendukung
ekspansi dan menutup risiko serta tingkat efisiensi.
b. Diversifikasi pendapatan termasuk kemampuan bank untuk mendapatkan
fee based income dan diversifikasi penenanaman dana, serta penerapan
prinsip akuntansi dalam pengakuan pendapatan da biaya.
Penilaian kuantitatif faktor rentabilitas dilakukan dengan penilaian
terhadap komponen-komponen sebagai berikut: Net Operating Margin
(NOM),;Return On Assets (ROA), Rasio efisiensi kegiatan operasional (REO);
Diversifikasi pendapatan; Proyeksi Pendapatan Bersih Operasional Utama
(PPBO); Net structural operating margin; Return on equity (ROE); komposisi
penempatan dana pada surat berharga atau pasar keuangan; disparitas imbal
13
Dwi Nur‟aini Ihsan, Analisis Laporan Keuangan Perbankan Syariah, h. 99
45
jasa tertinggi denga terendah; Pelaksanaan fungsi edukasi; Pelaksanaan fungsi
sosial; Korelasi anatara tingkat bunga di pasar denga return yang diberikan
bank syariah; Rasio bagi hasil dana investasi dan Penyaluran dana yang diwrite
off dibandingkan dengan biaya operasional.
5. Penilaian likuiditas
Rasio likuiditas digunakan untuk menganalisis kemampuan bank dalam
memenuhi kewajiban-kewajibannya terutama kewajiban jangka pendeknya.
Suatu bank dinyatakan likuid apabila bank tersebut dapat memenuhi kewajiban
hutangnya, dapat membayar kembali semua simpanan nasabah, serta dapat
memenuhi permintaan kredit yang diajukan tanpa terjadi penangguhan.
Penilaian likuiditas dimaksudkan untuk menilai kemampuan bank dalam
memelihara tingkat likuiditas yang memedai termasuk antisipasi atas risiko
likuiditas yang akan muncul. Berdasarkan ketentuan dari Bank Indonesia, bank
wajib memelihara likuiditasnya yang didasarkan dua rasio dengan bobot yang
sama. Rasio tersebut adalah:
a. Perbandingan jumlah kewajiban bersih call money terhadap aktiva lancar
yaitu kas, giro, pada Bank Indonesia, Sertifikat Bank Indonesia (SBI) dan
surat berharga pasar uang dalam rupiah
b. Perbandingan antara kredit yang diberikan terhadap dana pihak ketiga,
termasuk pinjaman yang diterima dengan jangka waktu lebih dari tiga
bulan
46
6. Sensitivity To Market Risk
Penilaian sensitivitas atas risiko pasar dimaksudkan untuk menilai
kemampuan keuangan bank dalam mengantisipasi perubahan risiko pasar yang
disebabkan oleh pergerakan nilai tukar. Penilaian sensitivitas atas risiko pasar
dilakukan dengan menilai besarnya kelebihan modal yang digunakan untuk
menutup risiko bank dibandingkan dengan besarnya risiko kerugian yang
timbul dari pengaruh perubahan risiko pasar.
E. Rasio-rasio keuangan perbankan untuk mengukur kinerja bank
antara lain adalah:
Profitabilitas (Variabel Dependen)
Rasio profitabilitas merupakan rasio untuk menilai kemampuan perusahaan
dalam mencari keuntungan. Rasio ini juga memberikan ukuran tingkat
efektivitas manajemen suatu perusahaan. Hal ini ditunjukan oleh laba yang
dihasilkan dari penjualan dan pendapatan investasi. Intinya adalah penggunaan
rasio ini menunjukan efisiensi perusahaan (Kasmir, 2014). Profitabilitas
merupakan indikator yang paling tepat untuk mengukur kinerja suatu bank
(Syofyan, 2002). Profitabilitas adalah kemampuan perusahaan memperoleh laba
dalam hubungannya dengan penjualan, total aktiva, maupun modal sendiri
(Sartono, 2001).
Penilaian terhadap faktor profitabilitas untuk menghasilkan laba meliputi
komponen-komponen sebagai berikut: (pasal 4, No. 4)14
14
Dwi Nuraini Ihsan, Analisis Laporan Keuangan Perbankan Syariah, h. 100
47
a. Kemampuan dalam menghasilkan laba, kemampuan laba mendukung
ekspansi dan menutup risiko, serta tingkat efisiensi
b. Diversifikasi pendapatan termasuk kempuan bank untuk mendapatkan
fee base income dan diversifikasi penanaman dana serta penerapan
prinsip akuntansi dalam pengakuan pendapatan dan biaya.
Ukuran profitabilitas pada industri perbankan yang digunakan pada
umumnya adalah Return On Equity (ROE) dan Return On Asset (ROA).
Return On Asset (ROA) adalah rasio yang menunjuka perbandingan
antara laba (sebelum pajak) dengan total aset bank, rasio ini menunjuka
tingkat efisiensi pengelolaan aset yang dilakukan oleh bank
yangbersangkutan . ROA memfokuskan kemampuan perusahaan untuk
memperoleh earning dalam opersasinya, sedangkan Return On Equity
(ROE) hanya mengukur return yang diperoleh dari investasi pemilik
perusahaan dalam bisnis tersebut (Siamat, 2002) atau merupakan efisiensi
penciptaan laba bagi pemilik, bisa dilihat dari rasio laba atas pemilik (
return on equity ratio ). Dengan alasan tersebut, untuk menilai secara
menyeluruh kinerja bank dimulai dari analisis ROE. Kinerja bank untuk
keperluan analisis ini diperlukan kedalam dua komponen, yaitu komponen
risiko bervariasinya ROE dan komponen penghasilan yang dinyatakan
dalam nilai ROE itu.
Untuk selanjutnya dalam penelitian ini menggunakan ROA dan
ROE sebagai ukuran kinerja perbankan.
48
a. Return On Asset (ROA) atau variabel independen ini digunakan
untuk mengukur efisiensi dan efektifitas perusahaan didalam
menghasilkan keuntungan dengan memanfaatkan aktiva yang
dimilikinya. Return On Asset (ROA) merupakan rasio antara laba
sebelum pajak terhadap total asset. Semakin besar Return On Asset
(ROA) menunjukkan kinerja yang semakin baik, karena tingkat
kembalian (return) semakin besar. Apabila Return On Asset (ROA)
meningkat, berarti profitabilitas perusahaan meningkat, sehingga
dampak akhirnya adalah profitabilitas yang dinikmati oleh pemegang
saham (Husnan, 1998).
Secara matematis ROA dapat dirumuskan sebagai berikut :
ROA
x 100%
b. Return on Equity (ROE) atau variabel dependen ini merupakan rasio
unutk mengukur kemampuan manajemen bank dalam mengelola
capital yang ada untuk mendapatkan net income.15
Rasio ini juga
merupakan indikator yang amat penting bagi para pemegang saham
dan calon investor untuk mengukur kemampuan bank dalam
memperoleh laba bersih yang dikaitkan dengan pembayaran dividen.
Kenaikan dalam rasio ini berarti terjadi kenaika laba bersih dari bank
yang bersangkutan. Selanjutnya kenaikan tesebut akan menyebabkan
kenaikan harga saham bank (Ishmah Wati: 2010).
ROE =
x 100
15
Kasmir, Manajemen Perbankan, (PT RajaGrafindo Persada, 2003), h. 280
49
c. Capital Adequacy Ratio (CAR) atau variabel independen ini adalah
rasio yang memperlihatkan seberapa besar jumlah seluruh aktiva bank
yang mengandung risiko (kredit, penyertaan, surat berharga, tagihan
pada bank lain) ikut dibiayai dari modal sendiri disamping
memperoleh dana-dana dari sumber-sumber diluar bank (PBI 2008).
CAR merupakan salah satu indicator kesehatan permodalan
bank. Penilaian permodalan merupakan penilaian terhadap kecukupan
modal bank untuk mengcover eksposur risiko saat ini dan
mengantisipasi eksposur risiko dimasa mendatang16
. Rasio kecukupan
modal ini merupakan indikator terhadap kemampuan bank untuk
menutupi penurunan aktivanya sebagai akibat dari kerugian-kerugian
bank yang disebabkan oleh aktiva yang beresiko (Dendawijaya, 2003).
Sehingga bisa disimpulkan bahwa semakin tinggi CAR, maka semakin
tinggi pula ROA. Sesuai dengan peraturan Bank Indonesia
No.6/10/PBI/2010 tentang Sistem Penilaian Tingkat Kesehatan Bank
Umum, semakin tinggi nilai CAR menunjukkan semakin sehat bank
tersebut. Adapun penilaian rasio CAR berdasarkan Surat Edaran Bank
Indonesia No.12/ 11 /DPNP tanggal 31 Maret 201, Kriteria Hasil Rasio
CAR dikatakan sehat apabila CAR ≥8%, dan apabila <8% maka
digolongkan Tidak Sehat. Setiap bank yang beroperasi di Indonesia
diwajibkan untuk memelihara Kewajiban Penyediaan Modal Minimum
16
Lukman Setiawan, Pengaruh Rasio Camel Terhadap Kinerja Keuangan Perbankan
Yang Diukur Dengan Return On Assets (Studi Kasus Pada Perusahaan Perbankan Yang Terdaftar
Di BEI Tahun 2009-2013), Jurnal Fakultas Ekonomi Akuntansi Universitas Pandanaran Semarang,
2013, h. 4
50
(KPPM) sekurang-kurangnya 8%, minimum CAR ini, dari waktu
kewaktu akan disesuaikan dengan kondisi dan perkembangan
perbankan yang terjadi, dengan tetap mengacu pada standar
internasional, yaitu Banking For International Settelment (BIS) yang
berpusat di Geneva17
Semakin tinggi rasio ini maka semakin kuat kemampuan bank
tersebut untuk menanggung risiko dari setiap kredit / aktiva produktif
yang beresiko, begitupun sebaliknya, Desi Ariyani (2009). Hal ini
sesuai dengan penelitian Mahardian (2008) yang menunjukkan bahwa
CAR yang semakin meningkat berpengaruh pada ROA yang semakin
meningkat pula. Namun, CAR yang terlalu tinggi berarti bahwa
terdapat dana yang menganggur (idle fund). Sehingga, kesempatan
bank untuk memperoleh laba akan menurun, akibatnya akan
menurunkan profitabilitas bank.
CAR =
d. Non performing Finance (NPF/NPL) atau variabel independen.
Ismah Wati (2012) NPF adalah tingkat pengembalian
kredit/pembiayaan yang diberikan deposan kepada bank, dengan kata
lain NPF/NPL merupakan tingkat kredit macet pada bank tersebut.
Apabila NPF semakin rendah, maka bank tersebut akan semakin
mengalami keuntungan, sebaliknya bila tingkat NPF tinggi maka bank
tersebut akan mengalami kerugian yang diakibatkan tingkat
17
Selamet Riyadi, Banking Assets And Liability Management, (Jakarta: Lembaga
Penerbit Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia, 2006), h. 171
51
pengembalian pembiayaan macet. Bank Indonesia telah menetapkan
batas NPF sebesar 5%. Apabila NPF bank dapat ditekan dibawah 5%
maka potensi keuntungan yang diperoleh akan semakin besar karena
bank dapat menghemat uang yang digunakan untuk membentuk
cadangan kerugian kredit bermasalah atau Penyisihan Penghapusan
Aktiva Produktif (PPAP). Sehingga dapat disimpulkan bahwa semakin
besar rasio NPF ini maka semakin besar pula resiko yang ditanggung
perusahaan dan nantinya juga akan berpengaruh negatif pada
profitabilitas.
NPF =
e. Financing to Deposit Ratio (FDR) atau Loan to Deposit Ratio (LDR)
atau variabel independen ini adalah perbandingan antara jumlah
pembiayaan yang disalurkan dengan total deposit yang dihimpun oleh
bank. FDR akan menunjukan tingkat kemampuan bank dalam
menyalurkan dana pihak ketiga yang dihimpun oleh bank yang
bersangkutan. Besarnya LDR/FDR menurut peraturan pemerintah
maksimum adalah 110%.18
FDR =
f. Biaya Oprasional terhadap Pendapatan Oprasional (BOPO) atau
variabel independen ini menurut kamus keuangan adalah kelompok
rasio yang mengukur efisiensi dan efektivitas operasional suatu
perusahaan dengan jalur membadingkan satu terhadap lainnya.
18
Kasmir, Manajeme Perbankan, (PT.RanjaGrafindo Persada: Jakarta, 2003), h. 272
52
Berbagai angka pendapatan dan pengeluaran dari laporan rugi laba
dan terhadap angka-angka dalam neraca. Rasio biaya operasional
adalah perbandingan antara biaya operasional dan pendapatan
operasional. Rasio biaya operasional digunakan untuk mengukur
tingkat efisiensi dan kemampuan bank dalam melakukan kegiatan
operasi.19
BOPO =
F. Pengaruh Antar Variabel
a. Pengaruh CAR terhadap profitabilitas
Sesuai dengan peraturan Bank Indonesia No.6/10/PBI/2010 tentang
Sistem Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum, semakin tinggi nilai
CAR menunjukkan semakin sehat bank tersebut. Adapun penilaian rasio
CAR berdasarkan Surat Edaran Bank Indonesia No.12/ 11 /DPNP tanggal
31 Maret 2010, Kriteria Hasil Rasio CAR dikatakan sehat apabila CAR
≥8%, dan apabila <8% maka digolongkan Tidak Sehat.
CAR mencerminkan modal sendiri perusahaan, semakin tinggi
rasio ini maka semakin kuat kemampuan bank tersebut untuk
menanggung risiko dari setiap kredit / aktiva produktif yang beresiko,
begitupun sebaliknya Desi Ariyani (2009). Dengan kata lain semakin
besar CAR maka semakin besar kesempatan bank dalam menghasilkan
laba, karena dengan modal yang besar, manajemen bank sangat leluasa
dalam menempatkan dananya kedalam aktivitas investasi yang
19
Lukman dendawijaya, Manajemen Perbankan Ed. 2, (Galia Indonesia: Bogor, 2005),
h.116
53
menguntungkan, CAR yang semakin rendah akan menyebabkan turunnya
kepercayaan masyarakat, karena salah satu fungsi modal adalah untuk
menjaga kepercayaan masyarakat terutama masyarakat peminjam.
Semakin tinggi CAR maka semakin tinggi pula ROA karena keuntungan
bank akan semakin tinggi sehingga manajemen bank perlu untuk
mempertahankan atau meningkatkan nilai CAR sesuai dengan ketentuan
Bank Indonesia (8%) (Ishmah Wati: 2010). Dengan demikian CAR
berpengaruh positif terhadap ROA.
b. Pengaruh NPF terhadap profitabilitas
NPF adalah tingkat pengembalian kredit/pembiayaan yang
diberikan deposan kepada bank, dengan kata lain NPF/NPL merupakan
tingkat kredit macet pada bank tersebut. Apabila NPF semakin rendah,
maka bank tersebut akan semakin mengalami keuntungan, sebaliknya bila
tingkat NPF tinggi maka bank tersebut akan mengalami kerugian yang
diakibatkan tingkat pengembalian pembiayaan macet. Jadi semakin
rendah NPF maka ROA menjadi tinggi, sebaliknya jika NPF tinggi maka
ROA rendah, karena hilangnya kesempatan bank dalam memperoleh
laba.
c. Pengaruh FDR terhadap profitabilitas
FDR merupakan perbandingan antara jumlah pembiayaan yang
disalurkan dengan total deposit yang dihimpun oleh bank. FDR
digunakan untuk mengukur sebserapa besar kemampuan bank dalam
memenuhi permintaan kredit yang diajukan tanpa terjadi penangguhan.
54
Standar yang digunakan Bank Indonesia untuk FDR adalah 80% - 110%,
jika angka rasio FDR dibawah 80% (misalkan 70%) maka dapat
disimpulkan bahwa bank tersebut hanya dapat menyalurkan sebesar 70%
dari seluruh dana yang berhasil dihimpun, sehingga bank kehilangan
kesempatan untuk memeperoleh laba. Semakin tinggi FDR menunjukan
semakin riskan kondisi likuiditas bank, sebaliknya semakin rendah FDR
menunjukan kurangnya efektifitas bank dalam menyalurkan kredit
sehingga hilangnya kesempatan bank untuk memperoleh laba.
Dana yang disalurkan inilah yang akan menghasilkan keuntungan
bagi bank, jika semakin besar dana yang disalurkan dalam bentuk
pembiayaan, maka keuntungan yang diperolehpun akan tinggi, dengan
memnigkatnya laba, maka akan berpengaruh terhadap profitabilitas bank
tersebut. Sehingga dapat dikatakan bahwa rasio FDR memiliki hubungan
yang positif dengan profitabilitas, yang artinya apabila FDR meniggkat
maka profitabilitas menigkat, begitupun sebaliknya apabila FDR menurun
maka profitabiliaspun menurun atau rendah. Hal ini sejalan dengan
penelitian yang dilakukan oleh Thyas Rafelia, Moh. Didik Ardiyanto
(2013) dalam penelitiannya menyatakan bahwa FDR memiliki pengaruh
yang positif dan signifikan terhadap profitabilitas (ROE) perbankan
syariah, serta pada penelitian Ishmah Wati (2012) dalam penelitiannya
yang menyatakan bahwa FDR berpengaruh positif dan signifikan
terhadap profitabilitas (ROA). Serta Aluisius Wishnu Nugroho dalam
55
penelitiannya menyatakan bahwa FDR berpengaruh positif terhadap
profitabilitas (ROA).
d. Pengaruh BOPO terhadap profitabilitas
BOPO merupakan kelompok rasio yang mengukur efisiensi dan
efektivitas operasional suatu perusahaan dengan jalur membadingkan satu
terhadap lainnya. Semakin besar BOPO menunjukan kurangnya
kemampuan bank dalam nenekan biaya operasionalnya yang
mengakibatkan kerugian yang disebabkan bank kurang efisien dalam
mengelola usahanya. Bank Indonesia menetapkan angka untuk rasio
BOPO adalah di bawah 90%, jika lebih dari 90% atau mendekati 100%
maka bank tersebut dikategorikan tidak efisien dalam menjalankan
operasinya. Sehingga dapat di simpulkan bahwa rasio BOPO berpengaruh
negatif terhadap kinerja perbankan yang diproksikan dengan ROA dan
ROE.
56
BAB III
METODE PENELITIAN
A. Objek Penelitian
Objek dalam penelitian ini yaitu bank umum syariah yang telah
menyajikan publikasi laporan keuangan periode Maret 2011 – Desember
2015, diantaranya yaitu: Bank Muamalat Indonesia, Bank Syariah
Mandiri, Bank Mega Syariah, Bank Negara Indonesai Syariah, Bank
Rakyat Indonesia Syariah dan Bank Syariah Bukopin.
B. Jenis dan Sumber Data
Data yang digunakan pada penelitian ini berjenis data kuantitatif yang
berupa data rasio keuangan triwulan BMI, BSM, BMS, BNIS, BRIS dan
Bank Syariah Bukopin yang mana berdasarkan sumbernya penelitian ini
menggunakan data sekunder yang diambil dari publikasi website Bank
Indonesia, website Otoritas Jasa Keuangan, dan website masing-masing
bank (objek penelitian) mulai dari periode Maret 2011 – Desember 2015
berdasarkan data triwulan yang telah dipublikasikan, serta dengan
menggunakan metode studi pustaka yang dilakukan dengan cara membaca
sumber-sumber seperti artikel, jurnal, serta penelitian terdahulu.
C. Populasi dan sampel
Pada penelitian ini menggunakan populasi bank umum syariah yaitu
Bank Muamalat Indonesia (BMI), Bank Syariah Mandiri (BSM), Bank
Mega Syariah (BMS), Bank Negara Indonesia Syariah (BNIS), Bank
Rakyat Indonesia Syariah (BRIS) dan Bank Bukopin Syariah. Dari
57
populasi pada penelitian ini digunakan metode pusposif sample karena
keterbatasan akses data dari peneliti sehingga tidak semua data bank dapat
diakses. Syarat bank yang akan dijadikan sampel adalah:
1. Bank umum syariah yang memiliki rasio-rasio keuangan seperti ROA,
ROE, CAR, NPF, FDR dan BOPO
2. Bank umum sayariah yang telah menyajikan publikasi laporan
keuangan (2011-2015).
Berdasarkan syarat bank yang akan dijadikan sampel, perusahaan-
perusahaan perbankan yang memenuhi syarat di atas untuk dijadikan
penelitian yaitu Bank Muamalat Indonesia (BMI), Bank Syariah Mandiri
(BSM), Bank Mega Syariah (BMS), Bank Negara Indonesia Syariah
(BNIS), Bank Rakyat Indonesia (BRIS) dan Bank Bukopin Syariah.
D. Operasional Variabel Penelitian
a. Return On Asset (ROA)
Return On Asset (ROA) atau variabel independen ini digunakan
untuk mengukur efisiensi dan efektifitas perusahaan didalam menghasilkan
keuntungan dengan memanfaatkan aktiva yang dimilikinya. Return On
Asset (ROA) merupakan rasio antara laba sebelum pajak terhadap total
asset. Semakin besar Return On Asset (ROA) menunjukkan kinerja yang
semakin baik, karena tingkat kembalian (return) semakin besar. Apabila
Return On Asset (ROA) meningkat, berarti profitabilitas perusahaan
meningkat, sehingga dampak akhirnya adalah profitabilitas yang dinikmati
oleh pemegang saham (Husnan, 1998).
58
Secara matematis ROA dapat dirumuskan sebagai berikut :
ROA
x 100%
b. Return on Equity (ROE)
Return on Equity (ROE) atau variabel dependen ini merupakan
rasio unutk mengukur kemampuan manajemen bank dalam mengelola
capital yang ada untuk mendapatkan net income.1 Rasio ini juga
merupakan indikator yang amat penting bagi para pemegang saham dan
calon investor untuk mengukur kemampuan bank dalam memperoleh laba
bersih yang dikaitkan dengan pembayaran dividen. Kenaikan dalam rasio
ini berarti terjadi kenaika laba bersih dari bank yang bersangkutan.
Selanjutnya kenaikan tesebut akan menyebabkan kenaikan harga saham
bank (Ishmah Wati: 2010).
ROE =
x 100
c. Capital Adequacy Ratio (CAR)
Capital Adequacy Ratio (CAR) atau variabel independen ini adalah
rasio yang memperlihatkan seberapa besar jumlah seluruh aktiva bank
yang mengandung risiko (kredit, penyertaan, surat berharga, tagihan pada
bank lain) ikut dibiayai dari modal sendiri disamping memperoleh dana-
dana dari sumber-sumber diluar bank (PBI 2008).
Lukman Setiawan (2013) CAR merupakan salah satu indikator
kesehatan permodalan bank. Penilaian permodalan merupakan penilaian
terhadap kecukupan modal bank untuk mengcover eksposur risiko saat ini
1 Kasmir, Manajemen Perbankan, (PT RajaGrafindo Persada, 2003), h. 280
59
dan mengantisipasi eksposur risiko dimasa mendatang. Desi Ariyani
(2009) semakin tinggi rasio ini maka semakin kuat kemampuan bank
tersebut untuk menanggung risiko dari setiap kredit / aktiva produktif
yang beresiko, begitupun sebaliknya.
Sesuai dengan peraturan Bank Indonesia No.6/10/PBI/2010 tentang
Sistem Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum, semakin tinggi nilai
CAR menunjukkan semakin sehat bank tersebut. Adapun penilaian rasio
CAR berdasarkan Surat Edaran Bank Indonesia No.12/ 11 /DPNP tanggal
31 Maret 2010, Kriteria Hasil Rasio CAR dikatakan sehat apabila CAR
≥8%, dan apabila <8% maka digolongkan Tidak Sehat.
CAR =
d. Non performing Finance (NPF/NPL)
Non performing Finance (NPF/NPL) atau variabel independen.
Ismah Wati (2012) NPF adalah tingkat pengembalian kredit/pembiayaan
yang diberikan deposan kepada bank, dengan kata lain NPF/NPL
merupakan tingkat kredit macet pada bank tersebut. Apabila NPF
semakin rendah, maka bank tersebut akan semakin mengalami
keuntungan, sebaliknya bila tingkat NPF tinggi maka bank tersebut akan
mengalami kerugian yang diakibatkan tingkat pengembalian pembiayaan
macet.
NPF =
60
e. Financing to Deposit Ratio (FDR)
Financing to Deposit Ratio (FDR) atau Loan to Deposit Ratio
(LDR) atau variabel independen ini adalah perbandingan antara jumlah
pembiayaan yang disalurkan dengan total deposit yang dihimpun oleh
bank. FDR akan menunjukan tingkat kemampuan bank dalam
menyalurkan dana pihak ketiga yang dihimpun oleh bank yang
bersangkutan. Besarnya LDR/FDR menurut peraturan pemerintah
maksimum adalah 110%.2
FDR =
f. Biaya Oprasional terhadap Pendapatan Oprasional (BOPO)
Biaya Oprasional terhadap Pendapatan Oprasional (BOPO) atau
variabel independen ini menurut kamus keuangan adalah kelompok rasio
yang mengukur efisiensi dan efektivitas operasional suatu perusahaan
dengan jalur membadingkan satu terhadap lainnya. Berbagai angka
pendapatan dan pengeluaran dari laporan rugi laba dan terhadap angka-
angka dalam neraca. Rasio biaya operasional adalah perbandingan antara
biaya operasional dan pendapatan operasional. Rasio biaya operasional
digunakan untuk mengukur tingkat efisiensi dan kemampuan bank dalam
melakukan kegiatan operasi.3
BOPO =
2 Kasmir, Manajeme Perbankan, h. 272
3 Lukman dendawijaya, Manajemen Perbankan Ed. 2, (Galia Indonesia: Bogor), 2005,
h.116
61
E. Metode Analisis Data
Dalam penelitian ini metode analisis yang digunakan adalah analisis
data panel. Data panel merupakan gabungan antara data time series dan
cross section data, yakni sejumlah variabel diobservasi atas sejumlah
kategori dan dikumpulkan dalam suatu jangka waktu tertentu. Uji regresi
data panel ini digunakan untuk mengetahui hubungan antara variabel
independen (CAR, NPF, FDR dan BOPO) terhadap variabel depeden
(ROA dan ROE), yang mana dalam menguji regresi ini peneliti
menggunakan software Miscrosoft Excel dan Eviews 9.0.
Ada beberapa keuntungan menggunakan data panel. Pertama, data
panel yang merupakan gabungan antara dua data time series dan cross
section mampu menyediakan data yang lebih banyak sehingga akan
menghasilkan degree of ferrdom yang lebih besar. Kedua, menggabungkan
informasi darti data time series dan cross section dapat mengatasi
masalah yang timbul ketika ada masalah penghilangan variabel (ommited
variable).4
Adapun model regresi dalam penelitian ini dapat ditulis sebagai berikut:
lnYit = C + β1 lnX1it + β2 lnX2it + β3 lnX3it + β4 lnX4it + eit
Y = Return On Aset / Return On Equity
Ln = Logaritma Natural
C = Konstanta
4 Agus Widarjono, Ekonometrika Pengantar dan Applikasi,( Yogyakarta: Ekonisia, 2009), h. 229
62
X1 = Capital Adequacy Ratio
X2 = Non Performing Financing
X3 = Financing to Deposit Ratio
X4 = Biaya Operasional terhadap Pendapatan Operasional
e = Variabel pengganggu atau faktor-faktor diluar variabel yang
tidak dimasukan sebagai variabel model di atas (kesalahan residual)
F. Uji Asumsi Klasik
Suatu penelitian harus memenuhi asumsi regresi linier, yaitu dengan
memiliki data yang berdistribusi normal ataupun mendekati normal, serta
tidak mengalami multikolinearitas, heteroskedastisitas dan autokorelasi
a. Uji Normalitas
Uji normalitas bertujuan untuk mengetahui apakah dalam sebuah
model regresi, variabel dependen dan variabel independen memiliki
distribusi data yang normal atau tidak. Data yang terdistribusi normal
dianggap dapat mewakili suatu populasi. Pada Eviews uji validitas
yang sering digunakan dapat dilihat dari nilai Jarque-Bera, menurut
Winarno (2011) untuk menguji normalitas salah satunya yaitu dengan
menggunakan uji Jarque-Bera test mempunyai distribusi Chi Square
dengan menggunakan derajat bebas dua. Dasar pengambilan
keputusannya sebagai berikut:
Jarque-Bera < Chi Square, maka data berdistribusi normal
Jarque-Bera > Chi Square, maka data berdistribusi tidak normal
63
Pengambilan keputusan dapat juga dilihat dari tingkat signifikan
(5%). Sehingga dapat diambil kesimpulan:
Nilai probabilitas > nilai signifikan (5%), maka data berdistribusi
normal
Nilai probabilitas < nilai signifikan (5%), maka data berdistribusi
tidak normal
b. Uji Multikolinearitas
Interpretasi dari persamaan regresi ganda secara implicit
bergantung pada asumsi bahwa variabel-variabel bebas (independent)
dalam persamaan tersebut tidak saling berkorelasi. Multikolinearitas
bertujuan untuk menguji apakah model regresi ditemukan adanya
korelasi antar variabel bebas. Dalam model regresi yang baik
seharusnya tidak terjadi multikolinearitas di antara variabel bebas.
Untuk mendeteksi ada atau tidaknya multikolinearitas dalam model
regresi dilihat dari nilai ρ < 0.8 maka dapat disimpulkan bahwa tidak
terjadi multikolinearitas (Winarmo, 2011)
c. Uji Heteroskedastisitas
Heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam
model regresi terjadi ketidaksamaan variance dari residual satu
pengamatan ke pengamatan lain. Jika variance dari residual satu
pengamatan ke pengamatan lain tetap, maka disebut homoskedastisitas
dan jika berbeda atau berubah-ubah disebut heteroskedastisitas model
64
regresi yang baik adalah yang homoskedastisitas atau tidak terjadi
heteroskedastisitas.
Untuk mendeteksi ada atau tidaknya heteroskedastisitas pada
penelitian ini menggunakan metode Uji White, dengan
membandingkan nilai prob. Obs*R-squared dengan nilai α (5%).
Jika prob. Obs*R-squared > nilai α (5%). Maka tidak terjadi
Heteroskedastisitas.
Jika prob. Obs* R-squared < nilai α (5%). Maka terjadi
Heteroskedastisitas.
d. Uji Autokorelasi
Autokorelasi merupakan korelasi antara anggota seri observasi
yang disusun menurut urutan waktu atau urutan tempat, atau korelasi
yang timbul pada dirinya sendiri. Uji autokorelasi bertujuan untuk
menguji apakah dalam model regresi linear ada korelasi antara
kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pengganggu
pada periode t-1 (periode sebelumnya). Untuk mendeteksi ada atu
tidaknya autokorelasi dalam suatu model regresi dilakukan pengujian
dengan menggunakan Uji Breusch-Godfrey Serial Langrange
Multiplier Test (LM Test), yaitu dengan membandingakn nilai prob.
Obs*R-squared dengan nilai α (5%).
Jika prob. Obs*R-squared > nilai α (5%). Maka tidak terjadi
Autokorelasi.
65
Jika prob. Obs* R-squared < nilai α (5%). Maka terjadi
Autokorelasi.
G. Estimasi Model Data Panel5
Secara umum dengan menggunakan data panel kita akan
menghasilkan intersep dan slope koefisien yang berbeda pada tiap
perusahaan dan setiap periode waktu. Oleh karena itu, di dalam
mengestimasi persamaannya akan sangat tergantung pada dari asumsi
yang kita buat tentang intersep, koefisien slope dan variabel
pengganggunya.
Ada beberapa metode yang biasa digunakan untuk mengestimasi
model regresi dengan data panel, yaitu:
1. Metode Common Effect Model (CEM) atau Pooled Least Square
(PLS)
Metode Common Effect adalah metode estimasi model regresi data
panel yang paling sederhana yaitu dengan mengkombinasikan data
time series dan cross section. Dengan hanya menggabungkan data
tersebut tanpa melihat perbedaan antar waktu dan individu maka kita
bisa menggunakan metode OLS untuk mengestimasi model data panel.
Dalam pendekatan ini tidak memperhatikan dimensi individu maupun
waktu. Diasumsikan bahwa prilaku data antar perusahaan samadalam
berbagai kurun waktu.
lnYit = β0 + β1 lnX1it + β2 lnX2it + β3 lnX3it + β4 lnX4it + eit
5 Agus Widarjono, Ekonometrika Pengantar dan Applikasi, h. 231
66
Y = Return On Asset / Return On Equity
X1 = Capital Adequacy Ratio
X2 = Non Performing Loan
X3 = Financing to Deposito Ratio
X4 = Biaya Oprasional terhadap pendapatan oprasional.
2. Metode Fixed Effect Model (FEM)
Teknik model Fixed Effect adalah teknik mengestimasi data panel
dengan menggunakan variabel dummy untuk menangkap adanya
perbedaan intersep. Pengertian Fixed Effect inididasarkan adanya
perbedaan intersep antara perusahaan namun intersepnya sama antar
waktu (time invariant). Disamping itu, model ini juga mengasumsikan
bahwa koefisien regresi (slope) tetap perusahaan dan antar waktu.
Metode teknik variabel dummy ini seringkali disebut dengan teknik Least
Squares Dummy Variables (LSDV)
Model Fixed Effect dengan teknik variabel dummy dapat ditulis
sbb:
lnYit = β0 + β1 lnX1it + β2 lnX2it + β3 lnX3it + β4 lnX4it + β5 D1i
+ β6 D2i + β7 D3i + β8 D4i + β9 D5i + eit
3. Metode Random Effect Model (REM)
Pada model Fixed Effect tujuan dimasukannya vaiabel dummy
yaitu unuk mewakili ketidak tahuan kita tentang model yang sebenarnya.
Namun ini juga membawa konsekuensi berkurangnya derajat kebebasan
(Degree of Freedom) yang pada akhirnya mengurangi efisiensi
67
parameter. Masalah ini bisa diatasi dengan menggunakan variabel
gangguan (error terms) yang dikenal dengan metode Random Effect.
Dalam model ini akan mengestimasi data panel dimana variabel
gangguan mungkin saling berhubungan antar waktu dan antar individu.
Metode yang tepat digunakan untuk mengestimasi model Random Effect
adalah Generalized Least Square (GLS).
Secara umum, persamaan model random effect adalah sebagai
berikut:6
lnYit = β0i + β1 lnX1it + β2 lnX2it + β3 lnX3it + β4 lnX4it + et.
(persamaan 1)
Dalam hal ini β0i tidak lagi tetap (nonstokastik) tetapi bersifat random,
sehingga dapat diekspresikan dalam bentuk persamaan sbb:
β0i = β0 + μi dimana i = 1, ......n.
(persamaam 2)
β0 adalah parameter yang tidak diketahui yang menunjukan rata-rata
intersep populasi dan μ adalah variabel gangguan yang bersifat random
yang menjelaskan adanya perbedaan perilaku perusahaan secara
individu.
Substansi persamaan 1 dan persamaan 2 akan menghasilkan persamaan
sebagai berikut:
lnYit = (β0 + μi) + β1 lnX1it + β2 lnX2it + β3 lnX3it + β4 lnX4it + et.
6 Setiawan, Dwi Endah Kusrini, Ekonometrika, (Yogyakarta: Penerbit andi 2010), h. 189
68
H. Tahap Analisis Data
Untuk mengetahui model mana yang paling tepat
digunakan untuk pengolahan data panel maka perlu dilakukan
beberapa pengujian model, diantananya sebagai berikut:
1. Uji Chow
Uji Chow dilakukan untuk membandingkan model mana
yang terbaik antara CE dan FE. Pada tabel uji chow, cukup dilihat
pada nilai probabilitas (prob) untuk cross section F. Jika nilainya <
0.05 maka model yang terpilih adalah FE, tapi jika > 0.05 maka
model yang terpilih adalah CE.
Hipotesis sebagai berikut
Ho : Common Effect Model (CEM)
H1 : Fixed Effect Model (FEM)
Untuk melakukan pengujian di atas maka perlu dilakukan
perbandingan perhitungan antara F statistik dengan F tabel.
Apabila F hitung lebih besar (>) dari F tabel, maka Ho ditolak,
yang berarti model yang tepat digunakan adalah fixed effect model.
begitupun sebaliknya, jika F hitung lebih kecil (<) dari F tabel,
maka Ho diterima sehingga model yang tepat digunakan adalah
model common effect model. Adapun rumus uji F statistik adalah
sbb:
F = ( ) ( )
( ) ( )
69
RRSS/URSS : Residual Sum of Squares
T : Jumlah series waktu (time series)
N : Jumlah observasi
K : Jumlah variabel independen dan dependen
2. Uji Hausman
Uji hausman yaitu uji statistik yang dilakukan untuk
memilih apakah model fixed effect ataukah random effect. Uji
hausman ini didasarkan pada ide bahwa LSDV di dalam metode
fixed effect dan GLS adalah efisien, sedangkan metode OLS tidak
efisie, dilain pihak alternatifnya metode OLS efisien dan GLS tidak
efisien. Karena itu uji hipotesis nulnya adalah hasil estimasi
keduanyatidak berbeda sehingga uji hausman bisa dilakukan
berdasarkan perbedaan estimasi tersebut.7
Pengujian dilakukan dengan hipotesis:
Ho : Random Effect Model
H1 : Fixed Effect Model
Jika chi-square hitung > chi-square tabel berarti Ho ditolak,
artinya model yang digunakan adalah fixed effect model, dan
sebaliknya jika chi-square hitung < chi-square tabel berarti H1
ditolak, artinya model yang digunakan adalah Random Effect
7 Agus Widarjono, Ekonometrika Pengantar dan Applikasi,( Yogyakarta: Ekonisia,
2009), h. 240
Rumus F tabel = ɑ : df (n-1, nt-n-k)
70
Model. selain dilihat dari nilai chi-square juga dilihat dari nilai
probabilitasnya, jika nilai probabilitasnya >0.05 maka model yang
terpilih adalah RE, sedangkan jika nilai probabilitasnya <0.05
maka model yang dipilih adalah FE.
3. Uji Langrange Multiplier (LM) Test
Dilakukan untuk membandingkan atau memilih model mana
yang terbaik antara CE dan RE.
Hipotesis:
Ho : Common Effect Model
H1 : Random Effect Model
Dasar pengambilan keputusan pada model ini dilakukan
dengan cara membandingkan LM hitung dengan nilai Chi squared
tabel dengan derajat kebebasan (degree of freedom) sebanyak jumlah
variabel independen (bebas) dan alpha atau tingkat signifikansi sebesar
5%. Apabila LM hitung > Chi squared tabel maka model yang dipilih
adalah RE, dan sebaliknya apabila nilai LM hitung < Chi squared tabel
maka model yang dipilih adalah CE.
Rumus untuk menghitung LM hitung:
LM hitung =
( ) [∑ (∑
)
∑ ∑
]
atau LM hitung =
( ) [ ∑
∑
]
n = Jumlah perusahaan
T = Jumlah periode
71
∑ = Jumlah rata-rata kuadrat residual
∑ = Jumlah residual kuadrat
I. Uji Signifikansi
a. Koefisien determinasi (R )
Koefisien determinasi digunakan untuk mendeteksi seberapa
jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel
dependen. Koefisien determinasi dinyatakan dalam persentase yang
nilainya berkisar antara 0 < R < 1. Nilai R yang kecil berarti
kemampuan variabel-variabel independen dalam menjelaskan variabel
dependen amat terbatas. Sebaliknya, nilai R yang mendekati 1
menandakan variabel-variabel indepanden memberikan hampir semua
informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi varasi variabel
dependen.8
Koefisien determinasi hanyalah konsep statistik, kita
mengatakan bahwa sebuah garis regresi adalah baik jika nilai R tinggi
dan sebaliknya jika nilai R rendah maka kita mempunyai garis regresi
yang kurang baik. Namun demikian kita harus memahami bahwa
rendahnya nilai R dapat terjadi karena beberapa alasan. Dalam kasus
khusus variabel independen (X) mungkin bukan vaariabel yang
menjelaskan dengan beik terhadap variabel dependen (Y) walaupun
kita percaya bahwa X mampu menjelaskan Y. Akan tetapi dalam hal
regresi runtut waktu (time series) kita sering kali mendapatkan nilai R
8 Ishman Wati, Analisis Pengaruh Efisiensi Operasional Terhadap Kinerja Profitabilitas
Pada Sektor Perbankan Syariah, Skripsi Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia, 2012, h. 45
72
yang tinggi. Hal ini terjadi hanya karena setiap variabel yang
berkembang dalam runtut waktu mampu menjelaskan dengan baik
variasi variabel lain yang juga berkembang dalam waktu yang sama.
Dengan kata lain data runtut waktu didugamengandung unsur trend,
yakni bergerak dalam arah yang sama. Dilain pihak, dalam data antar
tempat atau antar ruang (cross section) akan menghasilkan nilai R
yang rendah. Hal ini terjadi karena adanya variasi yang besar antara
variabel yang diteliti pada periode waktu yang sama.9
Nilai adjusted R lebih baik jika digunakan untuk menganalisis
kekuatan model. apabila suatu variabel bebas ditambahkan ke dalam
model nilai R pasti meningkat sementara R dapat saja meningkat
atau menurun. Ketika sebuah variabel bebas yang memiliki kekuatan
penjelas yang besar diikutsertakan dalam model, maka nilai adjusted
R meningkat dan sebaliknya. Koefisien determinasi (R ) memiliki
kesalahan, yaitu bias terhadap jumlah variabel bebas yang dimasukan
dalam model regresi dimana setiap penambahan satu variabel bebas
dan jumlah pengamatan dalam model akan meningkatkan nilai R
meskipun variabel yang dimasukan tersebut tidak memiliki pengaruh
yang signifikan terhadap variabel tergantungnya. Untuk mengurangi
kesalahan kelemahan tersebut maka digunakan koefisien determinasi
yang telah disesuaikan, adjusted R . Koefisien determinasi yang telah
disesuaikan berarti bahwa koefisien tersebut telah dikoreksi dengan
9 Agus Widarjono, Ekonometrika Pengantar dan Aplikasinya, h. 27
73
memasukan jumlah variabel dan ukuran sampel yang digunakan.
Dengan menggunakan koefisien determinasi yang disesuaikan maka
nilai koefisien determinasi yang disesuaikan itu dapat naik atau turun
oleh adanya penembahan variabel baru dalam model10
Interpretasi kekuatan hubungan antara dua variabel dapat
dimasukan dalam kriteria sebagai berikut (sarwono 2006)
0 : tidak ada korelasi antar variabel
> 0 - 0.25 : korelasi sangat lemah
>0.25 - 0.5 : korelasi cukup
>0.5 - 0.75 : korelasi kuat
>0.75 – 0.99 : korelasi sangat kuat
1 : korelasi sempurna
b. Uji Statistik F (Uji Simultan)
Uji F pada dasarnya digunakan untuk melihat atau menguji
besarnya pengaruh seluruh variabel dependen (CAR, NPF, FDR dan
BOPO) secara simultan atau bersama-sama terhadap variabel dependen
(ROA dan ROE).
Pengujian dilakukan dengan hipotesis:
Ho : nilai F hitung < nilai F tabel
H1 : nilai F hitung > nilai F tabel
10
Amrina Rosyada, Pengaruh Kualitas Aktiva Produktif dan Non Performing Financing
Terhadap Return On Asset Perbankan Syariah, Skripsi Fakultas Syariah dan Hukum, UIN Syarif
Hidayatullah Jakarta, 2015, h. 67-68
74
Nilai F hitung digunakan untuk menguji ketepatan model
(goodness of fit). Uji F ini juga sering disebut uji simultan, untuk
menguji apakah variabel bebas yang digunakan dalam model mampu
menjelaskan perubahan perubahan nilai variabel tergantung atau tidak.
Untuk menyimpulkan apakah model masuk dalam kategori cocok atau
tidak, kita harus membandingkan nilai F hitung dengan F tabel dengan
derajat bebas: df: ɑ, (k-1), (k-n), dimana k adalah jumlah variabel
independen dan dependen, sementara n adalah jumlah pengamatan
(ukuran sampel). Dasar pengambilan keputusannya adalah jika nilai F
hitung > F tabel maka H0 ditolak dan H1 diterima yang berarti bahwa
variabel independen secara simultan berpengaruh signifikan terhadap
variabel dependen, tapi jika F hitung < F tabel maka H0 diterima dan
H1 ditolak yang artinya bahwa variabel independen secara simultan
tidak berpengaruh terhadap variabel dependen11
Pengujian juga dapat dilakukandengan cara mengamati nilai
signifikansi F pada tingkat ɑ (5%). Analisis didasarkan pada
pembandingan antara nilai signifikan F dengan nilai signifikan 0,05.
Pengujian dilakukan dengan hipotesis:
Ho : Signifikansi F > tingkat ɑ (0,05)
H1 : Signifikansi F < tingkat ɑ (0,05)
Dasar pengambilan keputusannya adalah jika nilai signifikansi
F > tingkat ɑ (0,05) maka Ho diterima dan H1 ditolak yang berarti
11
Suliyanto, “Ekonometrika Terapan Teori dengan SPSS”, (Yogyakarta: CV Andi Offset,
2011), h. 61-62
75
bahwa variabel independen secara simultan tidak berpengaruh
signifikan terhadap variabel dependen, tapi jika nilai signifikan F <
tingkat ɑ (0,05) maka H1 diterima dan Ho ditolak yang artinya bahwa
variabel independen secara simultan berpengaruh terhadap variabel
dependen
c. Uji Statistik t (Uji Parsial)
Tujuan dari uji t yaitu untuk mengetahui tingkat signifikansi
pengaruh masing-masing variabel bebas terhadap variabel terikat
dengan asumsi variabel bebas yang lain tidak berubah (secara parsial /
individu).
Pengujian dilakukan dengan hipotesis:
Ho : nilai t hitung < nilai t tabel
H1 : nilai t hitung > nilai t tabel
Uji ini dilakukan dengan membandingkan t hitung dengan t
tabel. Adapun nilai t tabel diperoleh dengan df : ɑ (n-k) di mana ɑ
adalah tingkat signifikasi yang digunakan, n adalah jumlah
pengamatan (ukuran sampel), dan k adalah jumlah variabel independen
dan dependen. Sehingga dapat diambil suatu keputusan, apabla nilai t
hitung > nilai t tabel, maka Ho ditolak yang berarti bahwa variabel
independen berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen, tetapi
jika t hitung < t tabel maka H1 diterima, yang artinya variabel
independen tidak berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen.
76
Pengujian juga dapat dilakukandengan cara mengamati nilai
signifikansi t pada tingkat ɑ (5%). Analisis didasarkan pada
pembandingan antara nilai signifikan t dengan nilai signifikan 0,05.
Pengujian dilakukan dengan hipotesis:
Ho : Signifikansi t > tingkat ɑ (0,05)
H1 : Signifikansi t < tingkat ɑ (0,05)
Dasar pengambilan keputusannya adalah jika nilai signifikansi
t > tingkat ɑ (0,05) maka Ho diterima dan H1 ditolak yang berarti
bahwa variabel independen secara parsial tidak berpengaruh signifikan
terhadap variabel dependen, tapi jika nilai signifikan F < tingkat ɑ
(0,05) maka H1 diterima dan Ho ditolak yang artinya bahwa variabel
independen secara parsial berpengaruh terhadap variabel dependen
J. Hipotesis
Hipotesis merupaka jawaban sementara terhadap masalah
yang sifatnya masih dugaan karena membutuhkan bukti untuk
menjawab kebenarannya. Pada penelitian ini akan dirumuskan
beberapa hipotesis, yaitu:
a. Pengaruh secara simultan
Hipotesis 1
Ho : secara bersama-sama variabel CAR, NPF, FDR dan
BOPO tidak berpengaruh terhadap ROA
Ha : secara bersama-sama variabel CAR, NPF, FDR dan
BOPO berpengaruh terhadap ROA
77
Hipotesis 2
Ho : secara bersama-sama variabel CAR, NPF, FDR dan
BOPO tidak berpengaruh terhadap ROE
Ha : secara bersama-sama variabel CAR, NPF, FDR dan
BOPO berpengaruh terhadap ROE
b. Pengaruh secara parsial (ROA)
Hipotesis 1
Ho : Capital Adequacy Ratio tidak berpengaruh signifikan
terhadap Return On Asset Perbankan Syariah
H1 : Capital Adequacy Ratio berpengaruh signifikan terhadap
Return On Asset Perbankan Syariah
Hipotesis 2
Ho : Non Performing Financing tidak berpengaruh signifikan
terhadap Return On Asset Perbankan Syariah
H2 : Non Performing Financing berpengaruh signifikan
terhadap Return On Asset Perbankan Syariah
Hipotesis 3
Ho : Financing to Deposito Ratio tidak berpengaruh
signifikan terhadap Return On Asset Perbankan Syariah
H3 : Financing to Deposito Ratio berpengaruh signifikan
terhadap Return On Asset Perbankan Syariah
Hipotesis 4
78
Ho : Biaya Oprasional Terhadap Pendapatan Oprasional tidak
berpengaruh signifikan terhadap Return On Asset
Perbankan Syariah
H4 : Biaya Oprasional Terhadap Pendapatan Oprasional
berpengaruh signifikan terhadap Return On Asset
Perbankan Syariah
c. Pengaruh secara parsial (ROE)
Hipotesis 1
Ho : Capital Adequacy Ratio tidak berpengaruh signifikan
terhadap Return On Equity Perbankan Syariah
H1 : Capital Adequacy Ratio berpengaruh signifikan terhadap
Return On Equity Perbankan Syariah
Hipotesis 2
Ho : Non Performing Financing tidak berpengaruh signifikan
terhadap Return On Equity Perbankan Syariah
H2 : Non Performing Financing berpengaruh signifikan
terhadap Return On Equity Perbankan Syariah
Hipotesis 3
Ho : Financing to Deposito Ratio tidak berpengaruh
signifikan terhadap Return On Equity Perbankan Syariah
H3 : Financing to Deposito Ratio berpengaruh signifikan
terhadap Return On Equity Perbankan Syariah
Hipotesis 4
79
Ho : Biaya Oprasional Terhadap Pendapatan Oprasional tidak
berpengaruh signifikan terhadap Return On Equity
Perbankan Syariah
H4 : Biaya Oprasional Terhadap Pendapatan Oprasional
berpengaruh signifikan terhadap Return On Equity
Perbankan Syariah
80
BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN
A. Statistik Deskriptif
Tabel. 4.1
CAR NPF FDR BOPO
Observations 120 120 120 120
Minimum 10.74 0.78 76.53 67.98
Maximum 25.91 4.76 106.5 110.53
Mean 14.61758 2.462583 92.71333 88.89592
Std. Dev. 2.636333 1.128975 6.892019 8.252338
cross section 6 6 6 6
Pada data di atas menunjukan bahwa jumlah sampel (N) adalah 120. Dari
120 sampel data nilai minimum CAR sebesar 10.74 yang berada pada Bank
Bukopin Syariah di tahun 2014 triwulan ke dua, sementara nilai maksimum CAR
sebesar 25.91 terdapat pada BNI Syariah di tahun 2011 triwulan pertama.
Sedangkan nilai rata-rata (mean) sebesar 14.61758 dengan standar deviasi
2.636333, standar deviasi yang lebih kecil dari mean menunjukan sebaran data
yang kecil atau tidak adanya kesenjangan yang cukup besar dari rasio CAR
terendah dan tertinggi. Dapat dilihat juga bahwa nilai rata-rata CAR berada di atas
standar minimum yang ditetapkan oleh Bank Indonesia (8%). Hal ini menunjukan
bahwa bank umum syariah di Indonesia memiliki kemampuan untuk menutupi
penurunan aktivanya sebagai akibat dari kerugian-kerugian bank yang disebabkan
oleh aktiva yang berisiko.
81
Pada NPF nilai minimum sebesar 0.78 yang berada pada Bank Muamalat
pada tahun 2013 triwulan ke empat, sementara niai NPF maksimum sebesar 4.76
masih pada Bank Muamalat yaitu pada tahun 2014 triwulan ke empat. Sedangkan
nilai rata-rata (mean) sebesar 2.462583 dengan standar deviasi 1.128975, standar
deviasi yang lebih kecil dari mean menunjukan sebaran data yang kecil atau tidak
adanya kesenjangan yang cukup besar dari rasio NPF terendah dan tertinggi.
Dapat dilihat juga bahwa nilai rata-rata NPF berada di bawah batas maksimum
(5%). Hal ini menunjukan bahwa bank umum syariah memiliki kemampuan yang
baik dalam mengelola pembiayaannya, sehingga jumlah pembiayaan bermasalah
relatif kecil.
Pada FDR nilai minimum sebesar 76.53 yang berada pada BNI Syariah
pada tahun 2011 triwulan pertama, sementara nilai FDR maksimum sebesar
106.5 terdapat pada Bank Muamalat di tahun 2013 triwulan ke dua. Sedangan
nilai rata-rata (mean) sebesar 92.71333 dengan standar deviasi 6.892019, standar
deviasi yang lebih kecil dari mean menunjukan sebaran data yang kecil atau tidak
adanya kesenjangan yang cukup besar dari rasio FDR terendah dan tertinggi. Dari
nilai rata-ratanya menunjukan bahwa bank umum syariah dalam penelitian ini
memiliki kemampuan manajemen yang baik dalam menyalurkan pembiayaan dari
total dana yang didapat dari pihak ketiga yang pada akhirnya akan meningkatkan
pendapatan bank tersebut.
Pada BOPO nilai minimum sebesar 67.98 yang berada pada BNI Syariah
di tahun 2011 triwulan pertama, semetara nilai maksimum BOPO sebesar 110.53
terdapat pada Bank Mega Syariah di tahun 2015 triwulan pertama. Sedangkan
82
nilai rata-rata (mean) sebesar 88.89592dengan standar deviasi 8.252338, standar
deviasi yang lebih kecil dari mean menunjukan sebaran data yang kecil atau tidak
adanya kesenjangan yang cukup besar dari rasio BOPO terendah dan tertinggi.
Jika dilihat dari nilai rata-ratanya memiliki arti bahwa secara rata-rata dalam
setiap 100% pendapatan operasional bank terkandung di dalamnya biaya
operasional sebesar 88.89592 (88.9%). Hal ini dapat dikatakan bahwa bank
tersebut masih dalam keadaan cukup baik, karena rata-ratanya masih berada di
bawah standar yang ditetapkan BI (90%).
B. Uji Asumsi Klasik (Variabel Dependen ROA)
Suatu penelitian harus memenuhi asumsi regresi linier, yaitu
dengan memiliki data yang berdistribusi normal ataupun mendekati
normal, serta tidak mengalami multikolinearitas, heteroskedastisitas dan
autokorelasi
1. Uji Normalitas
Gambar 4.1 Histogram. Uji Normalitas (ROA)
0
5
10
15
20
25
-0.20 -0.15 -0.10 -0.05 0.00 0.05 0.10 0.15 0.20
Series: Standardized Residuals
Sample 2011Q1 2015Q4
Observations 120
Mean 0.000000
Median -0.004660
Maximum 0.211103
Minimum -0.198296
Std. Dev. 0.088674
Skewness 0.289312
Kurtosis 3.618751
Jarque-Bera 3.588287
Probability 0.166270
83
Dari histogram di atas, terlihat bahwa nilai Jarque Bera sebesar 3.588287
sementara nilai Chi Square sebesar 11.07 yang berarti nilai Jarque Bera lebih kecil
dari nilai Chi Square (3.588287 < 11.07). Selain itu dilihat dari nilai probability
sebesar 0.166270 ( p > 5% ) sehingga dapat disimpulkan bahwa residual memiliki
data yang berasal dari populasi normal.
2. Uji Multikolinearitas
Tabel 4.2 (Variabel Dependen ROA)
CAR NPF FDR BOPO
CAR 1.000000 -0.218631 -0.199870 0.073729
NPF -0.218631 1.000000 -0.026348 0.543657
FDR -0.199870 -0.026348 1.000000 0.068740
BOPO 0.073729 0.543657 0.068740 1.000000
Masalah multikolinearitas dapat diketahui dengan melihat tabel residual
correlation matrix. Jika didalam tabel tersebut terdapat nilai ρ > 0.8, maka
masalah multikolinearitas diperkirakan ada dalam penelitian ini.
Pada tabel di atas, residual correlation matrix dapat dilihat nilai koefisien
korelasinya antara variabel bebas dibawah 0.80 (ρ < 0.8), dengan demikian data
dalam penelitian ini tidak terjadi masalah multikolinearitas.
3. Uji Heteroskedastisitas
Tabel 4.3 Uji White (Variabel Dependen ROA)
Heteroskedasticity Test: White F-statistic 1.711063 Prob. F(4,115) 0.1523
Obs*R-squared 6.740657 Prob. Chi-Square(4) 0.1502
Scaled explained SS 17.30379 Prob. Chi-Square(4) 0.0017
84
Berdasarkan table di atas dapat disimpulkan bahwa dalam
penelitian ini tidak mengandung masalah heteroskedastisitas, dapat dilihat
dari nilai probabilitas Chi Square sebesar 0.1502 lebih dari nilai α= 5%.
4. Uji Autokorelasi
Tabel 4.4 Uji LM Test (Variabel Dependen ROA)
Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic 2.430119 Prob. F(3,111) 0.0690
Obs*R-squared 7.334094 Prob. Chi-Square(3) 0.0620
Berdasarkan table di atas dapat disimpulkan bahwa dalam
penelitian ini tidak mengandung masalah heteroskedastisitas, yang dapat
dilihat dari nilai probabilitas Chi Square sebesar 0.0620 lebih dari nilai α =
5%.
C. Uji Asumsi Klasik (Variabel Dependen ROE)
1. Uji Normalitas
Gambar 4.2
0
4
8
12
16
20
-20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25
Series: Standardized Residuals
Sample 2011Q1 2015Q4
Observations 120
Mean 4.03e-14
Median -1.292234
Maximum 26.02548
Minimum -21.38349
Std. Dev. 10.64473
Skewness 0.347445
Kurtosis 2.783784
Jarque-Bera 2.648111
Probability 0.266054
85
Dari histogram di atas, terlihat bahwa nilai Jarque Bera sebesar 2.648111
sementara nilai Chi Square sebesar 11.07 yang berarti nilai Jarque Bera lebih kecil
dari nilai Chi Square (2.648111 < 11.07). Selain itu dilihat dari nilai probability
sebesar 0.266054 ( p > 5% ) sehingga dapat disimpulkan bahwa residual memiliki
data yang berasal dari populasi normal.
2. Uji Multikolinearitas
Tabel 4.5
CAR NPF FDR BOPO CAR 1.000000 -0.218631 -0.199870 0.073729
NPF -0.218631 1.000000 -0.026348 0.543657
FDR -0.199870 -0.026348 1.000000 0.068740
BOPO 0.073729 0.543657 0.068740 1.000000
Masalah multikolinearitas dapat diketahui dengan melihat tabel
residual correlation matrix. Jika didalam tabel tersebut terdapat nilai ρ >
0.8, maka masalah multikolinearitas diperkirakan ada dalam penelitian ini.
Pada tabel di atas, residual correlation matrix dapat dilihat nilai
koefisien korelasinya antara variabel bebas dibawah 0.80 (ρ < 0.8), dengan
demikian data dalam penelitian ini tidak terjadi masalah multikolinearitas.
3. Uji Heteroskedastisitas
Tabel 4.6
Heteroskedasticity Test: White F-statistic 2.258343 Prob. F(4,115) 0.0671
Obs*R-squared 8.739620 Prob. Chi-Square(4) 0.0679
Scaled explained SS 23.88379 Prob. Chi-Square(4) 0.0001
86
Berdasarkan table di atas dapat disimpulkan bahwa dalam
penelitian ini tidak mengandung masalah heteroskedastisitas, yang dapat
dilihat dari nilai probabilitas Chi Square sebesar 0.0679 lebih dari nilai α =
5%.
4. Uji Autokorelasi
Tabel 4.7
Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic 1.688861 Prob. F(2,112) 0.1894
Obs*R-squared 3.483765 Prob. Chi-Square(2) 0.1752
Berdasarkan table di atas dapat disimpulkan bahwa dalam
penelitian ini tidak mengandung masalah heteroskedastisitas, yang dapat
dilihat dari nilai probabilitas Chi Square sebesar 0.1752 lebih dari nilai α =
5%.
D. Estimasi Model Data Panel
1. Estimasi Model Data Panel Variabel Dependen ROA
a. Hasil Estimasi CEM
Tabel. 4.8 (Dependent Variable: ROA)
Dependent Variable: ROA
Method: Panel Least Squares
Date: 05/30/16 Time: 19:34
Sample: 2011Q1 2015Q4
Periods included: 20
Cross-sections included: 6
Total panel (balanced) observations: 120
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 32.82409 3.947354 8.315468 0.0000
CAR -0.497080 0.314806 -1.579005 0.1171
NPF -0.381640 0.135956 -2.807097 0.0059
FDR -0.722933 0.674450 -1.071886 0.2860
BOPO -6.254887 0.655435 -9.543105 0.0000
87
R-squared 0.653838 Mean dependent var -0.118947
Adjusted R-squared 0.641798 S.D. dependent var 0.898646
S.E. of regression 0.537840 Akaike info criterion 1.638261
Sum squared resid 33.26620 Schwarz criterion 1.754406
Log likelihood -93.29564 Hannan-Quinn criter. 1.685428
F-statistic 54.30370 Durbin-Watson stat 1.091972
Prob(F-statistic) 0.000000
Sumber: (Data Diolah)
b. Hasil Estimasi FEM
Tabel. 4.9 (Dependent Variable: ROA)
Dependent Variable: ROA
Method: Panel Least Squares
Date: 05/30/16 Time: 19:34
Sample: 2011Q1 2015Q4
Periods included: 20
Cross-sections included: 6
Total panel (balanced) observations: 120
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 34.22488 4.305576 7.948966 0.0000
CAR -0.753718 0.320949 -2.348403 0.0206
NPF -0.170614 0.132419 -1.288440 0.2003
FDR -0.415437 0.702405 -0.591450 0.5554
BOPO -6.762593 0.648100 -10.43449 0.0000
Effects Specification
Cross-section fixed (dummy variables)
R-squared 0.730577 Mean dependent var -0.118947
Adjusted R-squared 0.708533 S.D. dependent var 0.898646
S.E. of regression 0.485158 Akaike info criterion 1.470972
Sum squared resid 25.89164 Schwarz criterion 1.703263
Log likelihood -78.25834 Hannan-Quinn criter. 1.565307
F-statistic 33.14215 Durbin-Watson stat 1.356573
Prob(F-statistic) 0.000000
Sumber: (Data Diolah)
c. Hasil Estimasi REM
Tabel. 4.10 (Dependent Variable: ROA)
Dependent Variable: ROA
Method: Panel EGLS (Cross-section random effects)
Date: 05/30/16 Time: 19:35
Sample: 2011Q1 2015Q4
88
Periods included: 20
Cross-sections included: 6
Total panel (balanced) observations: 120
Swamy and Arora estimator of component variances
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 33.91741 3.921129 8.649911 0.0000
CAR -0.601522 0.301863 -1.992698 0.0487
NPF -0.274144 0.127244 -2.154475 0.0333
FDR -0.617903 0.651596 -0.948291 0.3450
BOPO -6.561755 0.620080 -10.58211 0.0000
Effects Specification
S.D. Rho
Cross-section random 0.129179 0.0662
Idiosyncratic random 0.485158 0.9338
Weighted Statistics
R-squared 0.644165 Mean dependent var -0.076495
Adjusted R-squared 0.631788 S.D. dependent var 0.830373
S.E. of regression 0.503874 Sum squared resid 29.19728
F-statistic 52.04580 Durbin-Watson stat 1.218767
Prob(F-statistic) 0.000000
Unweighted Statistics
R-squared 0.650764 Mean dependent var -0.118947
Sum squared resid 33.56163 Durbin-Watson stat 1.060279
Sumber: (Data Diolah)
2. Uji Pemilihan Model Regresi Panel
Untuk membandingan model mana yang terbaik antara ke tiga model di
atas maka kita dapat mengujinya dengan tiga cara, yaitu: Uji Chow, Uji Hausman
dan Uji Langrange Multiplier (LM).
a. Uji Chow
Uji Chow dilakukan untuk membandingkan model mana yang terbaik
antara CE dan FE. Pada tabel uji chow,
89
Hopotesis:
1. Ho : Common Effect Model
2. H1 : Fixed Effect Model
Dasar pengambilan keputusan:
Jika nilai cross section F. < 0.05 maka H1 diterima dan Ho ditolak
Jika nilai cross section F. > 0.05 maka Ho diterima dan H1 ditolak
Jika F statistik / F hitung > F tabel maka H1 diterima dan Ho
ditolak
Jika F statistik / F hitung < F tabel maka Ho diterima dan H1
ditolak
Uji Chow
Tabel. 4.11 (Dependent Variable: ROA)
Redundant Fixed Effects Tests
Equation: Untitled
Test cross-section fixed effects
Effects Test Statistic d.f. Prob.
Cross-section F 6.266126 (5,110) 0.0000
Cross-section Chi-square 30.074600 5 0.0000
Cross-section fixed effects test equation:
Dependent Variable: ROA
Method: Panel Least Squares
Date: 05/30/16 Time: 19:36
Sample: 2011Q1 2015Q4
Periods included: 20
Cross-sections included: 6
Total panel (balanced) observations: 120
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 32.82409 3.947354 8.315468 0.0000
CAR -0.497080 0.314806 -1.579005 0.1171
NPF -0.381640 0.135956 -2.807097 0.0059
FDR -0.722933 0.674450 -1.071886 0.2860
BOPO -6.254887 0.655435 -9.543105 0.0000
90
R-squared 0.653838 Mean dependent var -0.118947
Adjusted R-squared 0.641798 S.D. dependent var 0.898646
S.E. of regression 0.537840 Akaike info criterion 1.638261
Sum squared resid 33.26620 Schwarz criterion 1.754406
Log likelihood -93.29564 Hannan-Quinn criter. 1.685428
F-statistic 54.30370 Durbin-Watson stat 1.091972
Prob(F-statistic) 0.000000
Sumber: (Data Diolah)
Hasil output di atas menunjukan nilai prob. 0.0000 untuk Cross-section F,
yang menunjukan bahwa model FE adalah lebih baik dari model CE. Selain
dilihat dari nilai Probablilitas Cross-section F juga dilihat dengan cara
membandingkan F statistik dan F tabel.
Rumus F statistik pada uji chow:
F = ( ) ( )
( ) ( )
F = ( ) ( )
( ) ( )
F =
= 6,209163
Rumus F tabel pada uji chow:
F tabel = ɑ : df (n-1, nt-n-k)
F tabel = ɑ : 0,05 (6-1, 6.20 - 6-5)
F tabel = ɑ : 0,05 (5, 119) = 2,29
Diperoleh F statistik uji chow dengan niai 6,209163, dan F tabel dengan
nilai 2,29, yang berarti F statistik / F hitung > F tabel (6,209163> 2,29). Hal ini
menunjukan bahwa model fixed effect lebih tepat digunakan dari pada model
common effect. Sehingga didapat kesimpulan bahwa Ho ditolak dan H1 diterima
91
b. Uji Hausman
Setelah model FE terpilih maka perlu dilakukan uji hausman untuk
membandingkan model mana yang terbaik antara FE dan RE,
Hipotesis:
Ho : Random Effect Model
H1 : Fixed Effect Model
Dasar pengambilan keputusan:
Jika nilai probabilitasnya > 0.05 Ho diterima dan H1 ditolak
Jika nilai probabilitasnya < 0.05 H1 diterima dan Ho ditolak
Jika chi-square hitung > chi-square tabel, H1 diterima dan Ho
ditolak
Jika chi-square hitung < chi-square tabel, Ho diterima dan H1
ditolak)
Uji Hausman
Tabel. 4.12 (Dependent Variable: ROA)
Correlated Random Effects - Hausman Test
Equation: Untitled
Test cross-section random effects
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.
Cross-section random 13.043927 4 0.0111
Cross-section random effects test comparisons:
Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob.
CAR -0.753718 -0.601522 0.011887 0.1627
NPF -0.170614 -0.274144 0.001344 0.0047
FDR -0.415437 -0.617903 0.068795 0.4402
BOPO -6.762593 -6.561755 0.035534 0.2867
92
Sumber: (Data Diolah)
Dari hasil olahan di atas dapat lihat pada tabel probabilutas uji hausman
yang mana nilainya adalah 0.0111 (<0.05), dan dapat dilihat juga pada nilai chi-
square hitung yang mana nilainya yaitu 13.043927, sedangkan nilai chi-square
tabel adalah 9,49 yang artinya chi-square hitung > chi-square tabel sehingga
dapat disimpulkan bahwa model FE lebih baik dari pada model RE (H1 diterima
dan Ho ditolak), sehingga uji langrange multiplier tidak usah dilakukan.
Cross-section random effects test equation:
Dependent Variable: ROA
Method: Panel Least Squares
Date: 05/30/16 Time: 19:36
Sample: 2011Q1 2015Q4
Periods included: 20
Cross-sections included: 6
Total panel (balanced) observations: 120
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 34.22488 4.305576 7.948966 0.0000
CAR -0.753718 0.320949 -2.348403 0.0206
NPF -0.170614 0.132419 -1.288440 0.2003
FDR -0.415437 0.702405 -0.591450 0.5554
BOPO -6.762593 0.648100 -10.43449 0.0000
Effects Specification
Cross-section fixed (dummy variables)
R-squared 0.730577 Mean dependent var -0.118947
Adjusted R-squared 0.708533 S.D. dependent var 0.898646
S.E. of regression 0.485158 Akaike info criterion 1.470972
Sum squared resid 25.89164 Schwarz criterion 1.703263
Log likelihood -78.25834 Hannan-Quinn criter. 1.565307
F-statistic 33.14215 Durbin-Watson stat 1.356573
Prob(F-statistic) 0.000000
93
3. Uji Signifikansi
a. Uji Model Regresi Data Panel Terpilih
Setelah dilakukannya uji chow dan uji hausman maka didapatlah hasil
estimasi model terpilih yaitu Fixed Effect Model yang kemudian selanjutnya
dilakukan uji signifikansi.
Uji Signifikansi (Fixed Effect Model)
Tabel. 4.13 (Dependent Variable: ROA)
Dependent Variable: ROA
Method: Panel Least Squares
Date: 05/30/16 Time: 19:34
Sample: 2011Q1 2015Q4
Periods included: 20
Cross-sections included: 6
Total panel (balanced) observations: 120
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 34.22488 4.305576 7.948966 0.0000
CAR -0.753718 0.320949 -2.348403 0.0206
NPF -0.170614 0.132419 -1.288440 0.2003
FDR -0.415437 0.702405 -0.591450 0.5554
BOPO -6.762593 0.648100 -10.43449 0.0000
Effects Specification
Cross-section fixed (dummy variables)
R-squared 0.730577 Mean dependent var -0.118947
Adjusted R-squared 0.708533 S.D. dependent var 0.898646
S.E. of regression 0.485158 Akaike info criterion 1.470972
Sum squared resid 25.89164 Schwarz criterion 1.703263
Log likelihood -78.25834 Hannan-Quinn criter. 1.565307
F-statistic 33.14215 Durbin-Watson stat 1.356573
Prob(F-statistic) 0.000000
94
Berdasarkan tabel di atas maka diperoleh persamaan regresi linier
berganda sebagai berikut:
lnROA = 34.22488 + (-0.753718 lnCAR) + (-0.170614 lnNPF) + (-0.415437
lnFDR) + (-6.762593 lnBOPO) + e
Berdasarkan nilai p-value tabel 4.13 di atas, bahwa koefisien dari
variabel-variabel yang signifikan pengaruhnya terhadap ROA adalah Variabel
BOPO dan CAR, karena nilai prob.nya di bawah 5%. Untuk urutan koefisien
yang paling berpengaruh terhadap ROA yaitu variabel BOPO dengan nilai
koefisien sebesar 6.762593, (arah koefisien pengaruhnya negatif), dan variabel
selanjutnya yang berpengaruh setelah BOPO adalah CAR, dengan nilai
koefisien sebesar -0.753718 (arah koefisien pengaruhnya negatif).
a. Koefisien Determinasi (R2)
Koefisien determinasi dinyatakan dalam persentase yang nilainya
berkisar antara 0 < R < 1. Nilai R Garis regresi adalah baik jika nilai R
tinggi (mendekati 1) dan sebaliknya jika nilai R rendah (mendekati 0)
maka kita mempunyai garis regresi yang kurang baik. Dari tabel di atas
dapat dilihat nilai koefisien determinasi (R2) sebesar 0.708 yang
menujukkan bahwa semua variabel independen (CAR, NPF, FDR dan
BOPO) mampu menjelaskan variasi ROA perbankan syariah sebesar 70%.
Sedangkan sisanya sebesar 30 % dijelaskan oleh variabel lain yang tidak
dimasukkan dalam model ini, karena pada model Fixed Effect ini diperoleh
nilai koefisien determinasi (R2) sebesar 0.708 yang mana nilai ini masuk
dalam kategori yang kuat (>0.5 – 0.75). sehingga dapat disimpulkan
95
bahwa pada variabel independen ini memiliki hubungan yang kuat untuk
menjelaskan variasi terhadap variabel dependen.
b. Uji F (Simultan)
Dari tabel di atas dapat terlihat nilai F-statistik sebesar 33.14215
dengan nilai F tabel df: ɑ, (k-1), (n-k) atau 0,05, (6-1), (120-6) adalah 2,29
yang berarti nilai F statistik > F tabel. Dapat dilihat juga pada P (F-
statistik) sebesar 0,000000. Hal ini berarti nilai P lebih kecil dari 0,05.
Dari hasil uji tersebut maka dapat disimpulkan bahwa H1 diterima dan Ho
ditolak, yang artinya bahwa variabel CAR, NPF, FDR dan BOPO secara
simultan berpengaruh terhadap ROA perbankan syariah
c. Uji t (Parsial)
Berdasarkan tabel diatas dapat diketahui sebagai berikut:
a. Pengaruh CAR terhadap ROA pada bank umum syariah
Berdasarkan tabel diatas diperoleh nilai t-statistik sebesar -2.348403 yang
berarti nilai t hitung (2.348403) > dari nilai t tabel (1.980). sementara nilai
tingkat signifikansi sebesar 0.0206 < 0.05, Dari hasil uji hipotesis ini
disimpulkan bahwa ada pengaruh variabel CAR secara parsial dan
signifikan dan tidak nyata terhadap ROA. Dan berdasarkan persamaan
regesi terlihat bahwa koefesien untuk variabel ini bernilai negatif (-
0.753718), sehingga dapat diartikan bahwa pengaruh yang diberikan oleh
variabel CAR terhadap ROA adalah negatif. Kondisi ini mengandung arti
bahwa semakin tinggi nilai CAR perbankan syariah maka mengakibatkan
96
semakin rendah ROA perbankan syariah. Begitupun sebaliknya semakin
rendah nilai CAR maka ROA perbankan syariah akan naik.
b. Pengaruh NPF terhadap ROA pada bank umum syariah
Berdasarkan tabel diatas diperoleh nilai t-statistik sebesar -1.288440 yang
artinya bahwa nilai t statistik (1.288440) < nilai t tabel (1.980). Dilihat
juga dari tingkat signifikansi sebesar 0.2003 > 0.05. Dari hasil uji hipotesis
ini disimpulkan bahwa tidak ada pengaruh variabel NPF secara parsial
terhadap ROA. Sedangkan berdasarkan persamaan regesi terlihat bahwa
koefesien untuk variabel ini bernilai negative (-0.170614), sehingga dapat
diartikan bahwa pengaruh yang diberikan oleh variabel NPF terhadap
ROA adalah negatif. Kondisi ini mengandung arti bahwa semakin tinggi
nilai NPF perbankan syariah maka mengakibatkan semakin rendah ROA
perbankan syariah, begitupun sebaliknya, jika nilai NPF rendah maka
ROA perbankan syariah akan naik.
c. Pengaruh FDR terhadap ROA pada bank umum syariah
Berdasarkan tabel diatas diperoleh nilai t-statistik sebesar -0.591450 yang
artinya (0.591450) < t tabel (1.980). dilihat juga dari nilai signifikansi
sebesar 0.5554 > 0.05. Dari hasil uji hipotesis ini disimpulkan bahwa tidak
ada pengaruh yang signifikan pada variabel FDR terhadap ROA.
Sedangkan berdasarkan persamaan regesi terlihat bahwa koefesien untuk
variabel ini bernilai negatif (-0.415437), sehingga dapat diartikan bahwa
pengaruh yang diberikan oleh variabel FDR terhadap ROA adalah negatif.
Kondisi ini mengandung arti bahwa semakin tinggi nilai FDR perbankan
97
syariah maka mengakibatkan semakin rendah ROA perbankan syariah.
Begitupun sebaliknya, semakin rendah FDR maka ROA perbankan
syariahpun akan meningkat.
d. Pengaruh BOPO terhadap ROA pada bank umum syariah
Berdasarkan tabel diatas diperoleh nilai t-statistik sebesar -10.43449 yang
artinya nilai t statistik (10.43449) > t tabel (1.980), sedangkan dilihat dari
nilai signifikansi sebesar 0.0000 < 0.05. Dari hasil uji hipotesis ini
disimpulkan bahwa ada pengaruh variabel BOPO secara parsial terhadap
ROA. Dan berdasarkan persamaan regesi terlihat bahwa koefesien untuk
variabel ini bernilai negative (-6.762593), sehingga dapat diartikan bahwa
pengaruh yang diberikan oleh variabel BOPO terhadap ROA adalah
negatif. Kondisi ini mengandung arti bahwa semakin tinggi nilai BOPO
perbankan syariah maka mengakibatkan semakin rendah ROA perbankan
syariah. Begitupun sebaliknya semakin rendah BOPO maka ROA akan
mengalami peningkatan.
4. Estimasi Model Data Panel Variabel Dependen ROE
a. Hasil Estimasi CEM
Tabel. 4.14 (Dependent Variable: ROE)
Dependent Variable: ROE
Method: Panel Least Squares
Date: 05/30/16 Time: 19:47
Sample: 2011Q1 2015Q4
Periods included: 20
Cross-sections included: 6
Total panel (balanced) observations: 120
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 46.78017 4.526530 10.33466 0.0000
CAR -1.770459 0.360996 -4.904374 0.0000
98
NPF -0.483218 0.155904 -3.099464 0.0024
FDR -0.379108 0.773409 -0.490178 0.6249
BOPO -8.393402 0.751604 -11.16732 0.0000
R-squared 0.733440 Mean dependent var 2.328832
Adjusted R-squared 0.724168 S.D. dependent var 1.174329
S.E. of regression 0.616754 Akaike info criterion 1.912081
Sum squared resid 43.74434 Schwarz criterion 2.028226
Log likelihood -109.7249 Hannan-Quinn criter. 1.959248
F-statistic 79.10556 Durbin-Watson stat 0.892035
Prob(F-statistic) 0.000000
b. Hasil Estimasi FEM
Tabel. 4.15 (Dependent Variable: ROE)
Dependent Variable: ROE
Method: Panel Least Squares
Date: 05/30/16 Time: 19:48
Sample: 2011Q1 2015Q4
Periods included: 20
Cross-sections included: 6
Total panel (balanced) observations: 120
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 39.34773 4.711539 8.351353 0.0000
CAR -1.356337 0.351211 -3.861891 0.0002
NPF -0.441703 0.144904 -3.048243 0.0029
FDR 0.269226 0.768633 0.350266 0.7268
BOPO -7.643939 0.709208 -10.77814 0.0000
Effects Specification
Cross-section fixed (dummy variables)
R-squared 0.811072 Mean dependent var 2.328832
Adjusted R-squared 0.795614 S.D. dependent var 1.174329
S.E. of regression 0.530903 Akaike info criterion 1.651180
Sum squared resid 31.00436 Schwarz criterion 1.883471
Log likelihood -89.07079 Hannan-Quinn criter. 1.745514
F-statistic 52.47028 Durbin-Watson stat 1.210513
Prob(F-statistic) 0.000000
99
c. Hasil Estimasi REM
Tabel. 4.16 (Dependent Variable: ROE)
Dependent Variable: ROE
Method: Panel EGLS (Cross-section random effects)
Date: 05/30/16 Time: 19:48
Sample: 2011Q1 2015Q4
Periods included: 20
Cross-sections included: 6
Total panel (balanced) observations: 120
Swamy and Arora estimator of component variances
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 40.89495 4.540715 9.006278 0.0000
CAR -1.420662 0.342656 -4.146027 0.0001
NPF -0.449336 0.142542 -3.152296 0.0021
FDR 0.120993 0.745207 0.162361 0.8713
BOPO -7.799757 0.697004 -11.19041 0.0000
Effects Specification
S.D. Rho
Cross-section random 0.284673 0.2233
Idiosyncratic random 0.530903 0.7767
Weighted Statistics
R-squared 0.714757 Mean dependent var 0.896346
Adjusted R-squared 0.704836 S.D. dependent var 0.987366
S.E. of regression 0.536426 Sum squared resid 33.09164
F-statistic 72.04127 Durbin-Watson stat 1.139608
Prob(F-statistic) 0.000000
Unweighted Statistics
R-squared 0.726790 Mean dependent var 2.328832
Sum squared resid 44.83554 Durbin-Watson stat 0.841107
5. Uji Pemilihan Model Regresi Panel (Variabel Dependen ROE)
Untuk membandingan model mana yang terbaik antara ke tiga model di
atas maka kita dapat mengujinya dengan tiga cara, yaitu: Uji Chow, Uji Hausman
dan Uji Langrange Multiplier (LM).
100
1. Uji Chow
Uji Chow dilakukan untuk membandingkan model mana yang terbaik
antara CE dan FE. Pada tabel uji chow,
Hopotesis:
3. Ho : Common Effect Model
4. H1 : Fixed Effect Model
Dasar pengambilan keputusan:
Jika nilai cross section F. < 0.05 maka H1 diterima dan Ho ditolak
Jika nilai cross section F. > 0.05 maka Ho diterima dan H1 ditolak
Jika F statistik / F hitung > F tabel maka H1 diterima dan Ho
ditolak
Jika F statistik / F hitung < F tabel maka Ho diterima dan H1
ditolak
Uji Chow
Tabel. 4.17 (Dependent Variable: ROE)
Redundant Fixed Effects Tests
Equation: Untitled
Test cross-section fixed effects
Effects Test Statistic d.f. Prob.
Cross-section F 9.040006 (5,110) 0.0000
Cross-section Chi-square 41.308133 5 0.0000
Cross-section fixed effects test equation:
Dependent Variable: ROE
Method: Panel Least Squares
Date: 05/30/16 Time: 19:49
Sample: 2011Q1 2015Q4
Periods included: 20
Cross-sections included: 6
Total panel (balanced) observations: 120
101
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 46.78017 4.526530 10.33466 0.0000
CAR -1.770459 0.360996 -4.904374 0.0000
NPF -0.483218 0.155904 -3.099464 0.0024
FDR -0.379108 0.773409 -0.490178 0.6249
BOPO -8.393402 0.751604 -11.16732 0.0000
R-squared 0.733440 Mean dependent var 2.328832
Adjusted R-squared 0.724168 S.D. dependent var 1.174329
S.E. of regression 0.616754 Akaike info criterion 1.912081
Sum squared resid 43.74434 Schwarz criterion 2.028226
Log likelihood -109.7249 Hannan-Quinn criter. 1.959248
F-statistic 79.10556 Durbin-Watson stat 0.892035
Prob(F-statistic) 0.000000
Sumber: (Data Diolah)
Hasil output di atas menunjukan nilai prob. 0.0000 untuk Cross-section F,
yang menunjukan bahwa model FE adalah lebih baik dari model CE. Selain
dilihat dari nilai Probablilitas Cross-section F juga dilihat dengan cara
membandingkan F statistik dan F tabel.
Rumus F statistik pada uji chow:
F = ( ) ( )
( ) ( )
F = ( ) ( )
( ) ( )
F =
= 9,779641
Rumus F tabel pada uji chow:
F tabel = ɑ : df (n-1, nt-n-k)
F tabel = ɑ : 0,05 (6-1, 6.20 - 6-5)
F tabel = ɑ : 0,05 (5, 119) = 2,29
Diperoleh F statistik uji chow dengan niai 9,779641, dan F tabel dengan
nilai 2,29, yang berarti F statistik / F hitung > F tabel (9,779641 > 2,29). Hal ini
102
menunjukan bahwa model fixed effect lebih tepat digunakan dari pada model
common effect. Sehingga didapat kesimpulan bahwa Ho ditolak dan H1 diterima
2. Uji Hausman
Setelah model FE terpilih maka perlu dilakukan uji hausman untuk
membandingkan model mana yang terbaik antara FE dan RE,
Hipotesis:
Ho : Random Effect Model
H1 : Fixed Effect Model
Dasar pengambilan keputusan:
Jika nilai probabilitasnya > 0.05 Ho diterima dan H1 ditolak
Jika nilai probabilitasnya < 0.05 H1 diterima dan Ho ditolak
Jika chi-square hitung > chi-square tabel, H1 diterima dan Ho
ditolak
Jika chi-square hitung < chi-square tabel, Ho diterima dan H1
ditolak)
Uji Hausman
Tabel. 4.18 (Dependent Variable: ROE)
Correlated Random Effects - Hausman Test
Equation: Untitled
Test cross-section random effects
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.
Cross-section random 6.405439 4 0.1708
Cross-section random effects test comparisons:
Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob.
103
CAR -1.356337 -1.420662 0.005936 0.4038
NPF -0.441703 -0.449336 0.000679 0.7696
FDR 0.269226 0.120993 0.035464 0.4312
BOPO -7.643939 -7.799757 0.017161 0.2343
Cross-section random effects test equation:
Dependent Variable: ROE
Method: Panel Least Squares
Date: 05/30/16 Time: 19:54
Sample: 2011Q1 2015Q4
Periods included: 20
Cross-sections included: 6
Total panel (balanced) observations: 120
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 39.34773 4.711539 8.351353 0.0000
CAR -1.356337 0.351211 -3.861891 0.0002
NPF -0.441703 0.144904 -3.048243 0.0029
FDR 0.269226 0.768633 0.350266 0.7268
BOPO -7.643939 0.709208 -10.77814 0.0000
Effects Specification
Cross-section fixed (dummy variables)
R-squared 0.811072 Mean dependent var 2.328832
Adjusted R-squared 0.795614 S.D. dependent var 1.174329
S.E. of regression 0.530903 Akaike info criterion 1.651180
Sum squared resid 31.00436 Schwarz criterion 1.883471
Log likelihood -89.07079 Hannan-Quinn criter. 1.745514
F-statistic 52.47028 Durbin-Watson stat 1.210513
Prob(F-statistic) 0.000000
Sumber: (Data Diolah)
Dari hasil olahan di atas dapat lihat pada tabel probabilutas uji
hausman yang mana nilainya adalah 0.1708 (>0.05), dan dapat dilihat juga
pada nilai chi-square hitung yang mana nilainya yaitu 6.405439,
sedangkan nilai chi-square tabel adalah 9,49 yang artinya chi-square
hitung < chi-square tabel sehingga dapat disimpulkan bahwa model RE
lebih baik dari pada model FE (Ho diterima dan H1 ditolak),
104
3. Uji Langrangge Multiplier (LM) Test
Dilakukan untuk membandingkan atau memilih model mana
yang terbaik antara CE dan RE.
Hipotesis:
Ho : Common Effect Model
H1 : Random Effect Model
Dasar pengambilan keputusan:
Jika LM hitung > Chi squared tabel maka H1 diterima dan Ho ditolak
Jika LM hitung < Chi squared tabel maka Ho diterima dan H1 ditolak
Tabel 4.19 (Dependent Variable: ROE)
PERIODE RESIDUAL
BMI BSM BMS BNIS BRIS BBS
2011Q1 0,409 -0,33429 0,719737 -0,81186 -0,36275 -0,32236
2011Q2 0,285009 -0,38288 0,66244 -0,40779 -0,16828 0,18721
2011Q3 0,457601 -0,3943 0,589791 -0,40455 0,182318 -0,15213
2011Q4 -0,04687 0,19682 0,250314 0,121945 -1,1815 -0,12078
2012Q1 0,304947 -0,58437 0,281848 -0,0908 -0,96484 -0,15135
2012Q2 0,592245 -0,37058 0,205383 -0,30874 0,142443 -0,38643
2012Q3 0,311175 -0,26422 -0,1249 -0,3043 0,00113 -0,04169
2012Q4 0,174616 -0,11103 0,214295 -0,59377 -0,64405 0,052818
2013Q1 0,375525 -0,20035 0,199412 -0,73655 -0,05551 0,183689
2013Q2 0,51876 0,549052 0,402212 -0,03359 0,326431 0,07743
2013Q3 0,565706 1,176491 0,306343 -0,23706 -0,45127 -0,04077
2013Q4 0,295585 0,998311 0,321818 -0,40365 -0,28521 -0,13053
2014Q1 0,70264 1,145147 0,24469 -0,6442 -0,3535 -0,72179
2014Q2 0,910422 0,241726 0,381293 -0,147 -2,54932 -0,58236
2014Q3 -0,57029 0,53779 -0,56376 0,33448 -1,99323 -0,10864
2014Q4 -0,47261 0,456253 -0,21018 0,043085 -2,14687 -0,46004
2015Q1 0,798163 1,252831 1,930404 -0,12045 0,277923 -0,32425
2015Q2 0,672562 0,07242 1,254693 0,033379 -0,01387 -0,38808
2015Q3 0,256365 -0,16946 0,401455 0,166946 0,24404 -0,00861
105
2015Q4 -0,26664 0,068284 -0,20743 0,133831 0,440523 -0,01273
RATA2 0,313696 0,194183 0,362993 -0,22053 -0,47777 -0,17257
Rata2 Kuadrat 0,098405 0,037707 0,131764 0,048635 0,228263 0,02978
Jumlah Rata2 Kuadrat Residual 0,574553284
Tabel 4.20 (Dependent Variable: ROE)
PERIODE RESIDUAL KUADRAT
BMI BSM BMS BNIS BRIS BBS
2011Q1 0,167281 0,111748 0,518022 0,65912 0,131586 0,103918
2011Q2 0,08123 0,146596 0,438826 0,166296 0,028317 0,035048
2011Q3 0,209399 0,155472 0,347854 0,163664 0,03324 0,023143
2011Q4 0,002197 0,038738 0,062657 0,014871 1,395937 0,014588
2012Q1 0,092993 0,341489 0,079438 0,008244 0,930915 0,022908
2012Q2 0,350755 0,137327 0,042182 0,09532 0,02029 0,149327
2012Q3 0,09683 0,06981 0,015601 0,0926 1,28E-06 0,001738
2012Q4 0,030491 0,012327 0,045922 0,352563 0,414798 0,00279
2013Q1 0,141019 0,040142 0,039765 0,542512 0,003081 0,033742
2013Q2 0,269112 0,301458 0,161774 0,001128 0,106557 0,005995
2013Q3 0,320023 1,384131 0,093846 0,056198 0,203644 0,001662
2013Q4 0,08737 0,996624 0,103567 0,162931 0,081343 0,017038
2014Q1 0,493704 1,311361 0,059873 0,414999 0,124965 0,520982
2014Q2 0,828868 0,058431 0,145385 0,021609 6,499023 0,339144
2014Q3 0,325226 0,289218 0,317822 0,111877 3,972953 0,011802
2014Q4 0,223358 0,208167 0,044176 0,001856 4,609055 0,211635
2015Q1 0,637065 1,569586 3,72646 0,014507 0,077241 0,105139
2015Q2 0,45234 0,005245 1,574256 0,001114 0,000192 0,150607
2015Q3 0,065723 0,028717 0,161166 0,027871 0,059556 7,41E-05
2015Q4 0,071098 0,004663 0,043029 0,017911 0,194061 0,000162
Jumlah 4,946081 7,211247 8,021622 2,927194 18,88676 1,751441
Jumlah R² 43,74434037
Dari data residual di atas maka akan dilakukan uji LM dengan cara
menghitung nilai LM hitung dengan rumus:
LM hitung =
( ) [∑ (∑
)
∑ ∑
]
106
atau LM hitung =
( ) [ ∑
∑
]
LM hitung = ( )
( ) [ ( )
]
LM hitung = 57,13986004
Nilai LM hitung akan dibandingkan dengan nilai Chi Squared tabel
dengan derajat kebebasan (degree of freedom) sebanyak jumlah variabel
independent (bebas) dan alpha atau tingkat signifikansi sebesar 5%. Dari
perhitungan di atas diperoleh nilai LM hitung sebesar 57,13986004 dan nilai Chi
Squared sebesar 9,49, yang artinya nilai LM hitung > Chi Squared (57,13986004
> 9,49). Maka dapat disimpulkan bahwa Random Effect Model yang terbaik dari
pada Fixed Effect Model.
6. Uji Signifikansi
1. Uji Model Regresi Terpilih
Setelah dilakukannya uji chow, uji hausman dan uji langrangge multiplier
(LM) test maka didapatlah hasil estimasi model terpilih yaitu Random Effect
Model yang kemudian selanjutnya dilakukan uji signifikansi.
Uji Signifikansi (Random Effect Model)
Tabel. 4.21 (Dependent Variable: ROE)
Dependent Variable: ROE
Method: Panel EGLS (Cross-section random effects)
Date: 05/30/16 Time: 19:48
Sample: 2011Q1 2015Q4
Periods included: 20
Cross-sections included: 6
Total panel (balanced) observations: 120
Swamy and Arora estimator of component variances
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 40.89495 4.540715 9.006278 0.0000
107
CAR -1.420662 0.342656 -4.146027 0.0001
NPF -0.449336 0.142542 -3.152296 0.0021
FDR 0.120993 0.745207 0.162361 0.8713
BOPO -7.799757 0.697004 -11.19041 0.0000
Effects Specification
S.D. Rho
Cross-section random 0.284673 0.2233
Idiosyncratic random 0.530903 0.7767
Weighted Statistics
R-squared 0.714757 Mean dependent var 0.896346
Adjusted R-squared 0.704836 S.D. dependent var 0.987366
S.E. of regression 0.536426 Sum squared resid 33.09164
F-statistic 72.04127 Durbin-Watson stat 1.139608
Prob(F-statistic) 0.000000
Unweighted Statistics
R-squared 0.726790 Mean dependent var 2.328832
Sum squared resid 44.83554 Durbin-Watson stat 0.841107
Berdasarkan tabel di atas maka diperoleh persamaan regresi linier
berganda sebagai berikut:
lnROE = 40.89495 + (-1.420662 lnCAR) + (-0.449336 lnNPF) + 0.120993
lnFDR + (-7.799757 lnBOPO) + e
Berdasarkan nilai p-value tabel 4.21 di atas, bahwa koefisien dari
variabel-variabel yang signifikan pengaruhnya terhadap ROE adalah
Variabel CAR, NPF dan BOPO, karena nilai prob.nya di bawah 5%.
Untuk urutan koefisien yang paling berpengaruh terhadap ROE yaitu
variabel BOPO dengan nilai koefisien sebesar -7.799757, (arah koefisien
pengaruhnya negatif), kemudian variabel selanjutnya yang berpengaruh
setelah BOPO adalah CAR, dengan nilai koefisien sebesar -1.420662 (arah
108
koefisien pengaruhnya negatif) dan variabel yang terakhir adalah NPF
dengan nilai koefisien -0.449336 (arah koefisien pengaruhnya negatif)
1. Koefisien Determinasi (R2)
Koefisien determinasi dinyatakan dalam persentase yang nilainya
berkisar antara 0 < R < 1. Nilai R Garis regresi adalah baik jika nilai R
tinggi (mendekati 1) dan sebaliknya jika nilai R rendah (mendekati 0)
maka kita mempunyai garis regresi yang kurang baik. Dari tabel di atas
dapat dilihat nilai koefisien determinasi (R2) sebesar 0.704 yang
menujukkan bahwa semua variabel independen (CAR, NPF, FDR dan
BOPO) mampu menjelaskan variasi ROA perbankan syariah sebesar 70%.
Sedangkan sisanya sebesar 30 % dijelaskan oleh variabel lain yang tidak
dimasukkan dalam model ini, karena pada model Random Effect ini
diperoleh nilai koefisien determinasi (R2) sebesar 0.704 yang mana nilai
ini masuk dalam kategori yang kuat (>0.5 – 0.75). sehingga dapat
disimpulkan bahwa pada variabel independen ini memiliki hubungan yang
kuat untuk menjelaskan variasi terhadap variabel dependen.
2. Uji F (Simultan)
Dari tabel di atas dapat terlihat nilai F-statistik sebesar 72.04127 dengan
nilai F tabel df: ɑ, (k-1), (n-k) atau 0,05, (6-1), (120-6) adalah 2,29 yang
berarti nilai F statistik > F tabel. Dapat dilihat juga pada P (F-statistik)
sebesar 0,000000. Hal ini berarti nilai P lebih kecil dari 0,05. Dari hasil uji
tersebut maka dapat disimpulkan bahwa H1 diterima dan Ho ditolak, yang
109
artinya bahwa variabel CAR, NPF, FDR dan BOPO secara simultan
berpengaruh terhadap ROA perbankan syariah
3. Uji t (Parsial)
Berdasarkan tabel diatas dapat diketahui sebagai berikut:
a. Pengaruh CAR terhadap ROE pada bank umum syariah
Berdasarkan tabel diatas diperoleh nilai t-statistik sebesar -4.146027 yang
berarti nilai t hitung (4.146027) > dari nilai t tabel (1.980). sementara
tingkat signifikansi sebesar 0.0001 < 0.05, Dari hasil uji hipotesis ini
disimpulkan bahwa ada pengaruh variabel CAR secara parsial dan
signifikan terhadap ROE. Dan berdasarkan persamaan regesi terlihat
bahwa koefesien untuk variabel ini bernilai negatif, sehingga dapat
diartikan bahwa pengaruh yang diberikan oleh variabel CAR terhadap
ROE adalah negatif. Kondisi ini mengandung arti bahwa semakin tinggi
nilai CAR perbankan syariah maka mengakibatkan semakin rendah ROE
perbankan syariah. Begitupun sebaliknya semakin rendah nilai CAR maka
ROE perbankan syariah akan naik.
b. Pengaruh NPF terhadap ROE pada bank umum syariah
Berdasarkan tabel diatas diperoleh nilai t-statistik sebesar -3.152296 yang
artinya bahwa nilai t statistik (3.152296) > nilai t tabel (1.980). Dilihat
juga dari tingkat signifikansi sebesar 0.0021 < 0.05. Dari hasil uji hipotesis
ini disimpulkan bahwa ada pengaruh variabel NPF secara parsial dan
signifikan terhadap ROE. Dan berdasarkan persamaan regesi terlihat
bahwa koefesien untuk variabel ini bernilai negatif, sehingga dapat
110
diartikan bahwa pengaruh yang diberikan oleh variabel NPF terhadap ROE
adalah negatif. Kondisi ini mengandung arti bahwa semakin tinggi nilai
NPF perbankan syariah maka mengakibatkan semakin rendah ROE
perbankan syariah, begitupun sebaliknya, jika nilai NPF rendah maka
ROE perbankan syariah akan naik.
c. Pengaruh FDR terhadap ROE pada bank umum syariah
Berdasarkan tabel diatas diperoleh nilai t-statistik sebesar 0.162361 yang
artinya (0.162361) < t tabel (1.980). dilihat juga dari nilai signifikansi
sebesar 0.8713 > 0.05. Dari hasil uji hipotesis ini disimpulkan bahwa tidak
ada pengaruh yang signifikan pada variabel FDR terhadap ROE. Dan
berdasarkan persamaan regesi terlihat bahwa koefesien untuk variabel ini
bernilai positif, sehingga dapat diartikan bahwa pengaruh yang diberikan
oleh variabel FDR terhadap ROE adalah positif. Kondisi ini mengandung
arti bahwa semakin tinggi nilai FDR perbankan syariah maka
mengakibatkan semakin tinggi ROE perbankan syariah. Begitupun
sebaliknya, jka nilai FDR rendah maka ROE juga akan rendah.
d. Pengaruh BOPO terhadap ROE pada bank umum syariah
Berdasarkan tabel diatas diperoleh nilai t-statistik sebesar -11.19041 yang
artinya nilai t statistik (11.19041) > t tabel (1.980), sedangkan dilihat dari
nilai signifikansi sebesar 0.0000 < 0.05 . Dari hasil uji hipotesis ini
disimpulkan bahwa ada pengaruh variabel BOPO secara parsial dan
signifikan terhadap ROE. Dan berdasarkan persamaan regesi terlihat
bahwa koefesien untuk variabel ini bernilai negatif, sehingga dapat
111
diartikan bahwa pengaruh yang diberikan oleh variabel BOPO terhadap
ROE adalah negatif. Kondisi ini mengandung arti bahwa semakin tinggi
nilai BOPO perbankan syariah maka mengakibatkan semakin rendah ROE
perbankan syariah. Begitupun sebaliknya semakin rendah BOPO maka
ROE akan mengalami peningkatan.
7. Interpretasi
Berdasarkan penelitian di atas maka penulis dapat menginterpretasikan
variabel-variabel, terutama yang memiliki pengaruh yang signifikan terhadap
variabel dependen
1. Capital Adequacy Ratio (CAR)
Nilai koefisien CAR pada variabel dependen ROA sebesar -0.753718
menunjukan bahwa adanya hubungan negatif antara CAR dengan ROA.
Sementara nilai koefisien CAR pada variabel dependen ROE sebesar -1.420662
menunjukan bahwa adanya hubungan negatif antara CAR dengan ROE.
Sehingga apabila CAR naik maka ROA dan ROE menurun, dan sebaliknya. Nilai
CAR yang terlalu tinggi bisa mengakibatkan dana yang menganggur (iddle fund)
sehingga kesempatan bank dalam memperoleh laba akan menurun, yang
berakibat pada menurunnya profitabilitas bank. Dapat dilihat pada tabel 4.1
Bahwa nilai CAR tertinggi sebesar 25.91% terdapat pada bank BNI Syariah di
tahun 2011 triwulan pertama, yang mana pada saat itu BNI Syariah nilai FDRnya
hanya sebesar 76.53%, berbeda dengan CAR BNI Syariah pada triwulan ke II
(2011) yang memiliki nilai CAR lebih rendah (22,24%) namun FDRnya lebih
tinggi (84,46%) dari triwulan pertama, ini menandakan bahwa pada triwulan
112
pertama terdapat iddle fund, karena pada triwulan pertama nilai CAR lebih tinggi
sementara pembiayaan lebih rendah sehingga laba yang di dapat pada triwulan
pertama di tahun 2011 hanyalah sebesar 40 milyar, berbeda dengan triwulan
kedua pada tahun yang sama dimana nilai CAR lebih rendah akan tetapi
pembiayaan lebih tinggi sehingga pada triwulan kedua laba bersih meningkat
menjadi 52 milyar.
Hubungan yang negatif ini sesuai dengan penelitian Ishmah Wati (2012)
yang berjudul “Pengaruh Efisiensi Oprasional Terhadap Kinerja Profitabilitas
Pada Sektor Perbankan Syariah (Studi Kasus Pada Bank Umum Syariah Di
Indonesia Tahun 2007-2010)” dalam penelitiannya menyimpulkan bahwa
terdapat hubungan yang negatif antara CAR terhadap profitabilitas bank syariah.
Karena profitabilitas bank sangat berpengaruh terhaap CAR sebab CAR adalah
salah satu indikator untuk mengukur tingkat kesehatan permodalan bank.
2. Non Performing Financing (NPF)
Nilai koefisien NPF pada variabel dependen ROA sebesar -0.170614
menunjukan bahwa adanya hubungan negatif antara NPF dengan ROA.
sementara pada variabel dependen ROE sebesar -0.449336 menunjukan bahwa
adanya hubungan negatif antara NPF dengan ROE. Sehingga apabila NPF naik
maka ROA dan ROE menurun, dan sebaliknya. Dapat dilihat pada tabel 4.1
bahwa nilai NPF tertinggi sebesar 4,76% terdapat pada bank Muamalat Indonesia
tahun 2014 triwulan keempat dan nilai ROA sebesar 0,17% dan ROE sebesar
2,13 dengan jumlah laba sebesar 57 milyar. Kemudian pada awal tahun 2015
triwulan pertama nilai NPF mengalami penurunan sebesar 4,73% dan nilai ROA
113
dan ROE mengalami kenaikan sebesar 0,62% dan 9,78 labapun meningkat
menjadi 65 milyar. Hal ini menunjukan bahwa NPF memang berpengaruh
negatif terhadap ROA dan ROE.
Hal ini sejalan dengan penelitian Ishmah Wati (2012), Aluisius Wisnu
(2012), dan Amrina Rosyada (2014) yang menyatakan bahwa NPF memiliki
pengaruh yang negatif terhadap profitabilitas perbankan syariah, karena NPF
merupakan tingkat kredit macet pada bank, apabila NPF dapat ditekan serendah
mungkin (< 5%) maka potensi keuntungan yang diperoleh akan semakin besar
karena bank dapat menghemat uang yang digunakan untuk membentuk cadangan
kerugian kredit bermasalah atau penyisihan penghapusan aktiva produktif (PPAP).
Sehingga apabila rasio ini semakin beasr maka semakin besar pula resiko yang
ditanggung perusahaan yang nantinya akan berpengaruh negatif terhadap
profitabilitas perusahaan.
3. Financing to Deposito Ratio (FDR)
Nilai koefisien FDR sebesar -0.415437 menunjukan bahwa adanya
hubungan negatif antara FDR dengan ROA. Sehingga apabila FDR naik maka
ROA menurun. Dapat kita lihat pada nilai maksimum FDR sebesar 106.5
terdapat pada Bank Muamalat di tahun 2013 triwulan ke dua, dengan nilai ROA
sebesar 1.72%, sedangkan pada triwulan 1 (sebelumnnya) nilai FDR sebesar
102.02 (lebih kecil dari triwulan kedua) dengan total roa 1.72% (lebih besar dari
triwulan kedua). Hal ini disebabkan karena pembiayaan yang disalurkan tidak
memberikan keuntungan yang besar bagi bank dikarenakan NPF atau
114
pembiayaan bermasalah lebih besar pada triwulan kedua sehingga menyebabkan
menurunnya mutu pembiayaan.
Sementara pada variabel dependen ROE nilai koefisien FDR sebesar
0.120993 menunjukan bahwa adanya hubungan positif antara FDR dengan ROE.
Dapat kita lihat misalnya pada laopran keuangan BNI Syariah pada tahun 2010
dan 2011, pada tahun 2010 nilai pembiayaan yang dikeluarkan oleh bank sebesar
3.558 milyar dengan total laba sebesar 37 milyar, sementara pada tahun 2011
nilai pembiayaan meningkat mencapai 5.310 milyar dengan total laba sebesar 66
milyar1. Hal ini menunjukan bahwa FDR memiliki pengaruh positif terhadap
profitabilitas perbankan syariah. Hal ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan
oleh Thyas Rafelia dan Moh. Didik, Ishmah Wati dan Aluisius Wishnu, yang
dalam penelitiannya menyatakan bahwa FDR memiliki pengaruh yang positif
terhadap profitabilitas perbankan syariah
4. Biaya Operasional Terhadap Pendapatan Operasional (BOPO)
Nilai koefisien BOPO sebesar -6.762593 menunjukan bahwa adanya
hubungan negatif antara BOPO dengan ROA. Sedangkan nilai koefisien BOPO
pada variabel dependen ROE adalah -7.799757, menunjukan bahwa adanya
hubungan negatif antara BOPO dengan ROE. Sehingga apabila BOPO naik maka
ROA dan ROE menurun, dan sebaliknya apabila BOPO turun maka ROA dan
ROE akan meningkat. Misalnya pada laporan keuangan BNI Syariah yang mana
pada akhir tahun 2011 itu memiliki nilai BOPO sebesar 87.86% dengan
1 www.bnisyariah.co.id diakses pada 08-September-2016
115
pertumbuhan aset sebesar 32.40% (2.072) milyar menjadi 8.467 milyar, dengan
pencapaian laba bersih RP. 66 milyar atau tumbuh sebesar 78.38%, jika
dibandingkan dengan tahun sebelumnya yang mana pada tahun sebelumnya itu
nilai BOPO sebesar 88.28% (lebih tinggi dari tahun 2011), dengan aset sebesar
6.359 milyar (lebih kecil dari tahun 2011) dan dengan laba sebesar 37 milyar2.
Hal ini menandakan bahwa BOPO memang berpengaruh negatif terhadap
profitabilitas bank. Hal ini sesuai dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh
Hartini Nigsih, Aulisius Wisnu dan Ishmah Wati yang menyatakan bahwa BOPO
memang berpengaruh negatif terhadap ROA perbankan syariah. Seta pada
penelitian yang dilakukan oleh Ishmah Wati, Thyas Rafelia, Moh. Didik dan
Desi Aryani yang menyatakan bahwa BOPO memang berpengaruh negatif
terhadap ROE perbankan syariah.
2 www.bnisyariah.co.id diakses pada 08-september-2016
116
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan
Penelitian ini memiliki tujuan untuk menganalisis apakan CAR,
NPF, FDR dan BOPO memiliki pengaruh secara simultan ataupun secara
parsial terhadap profitabilitas (ROA dan ROE) perbankan syariah, serta
untuk mengetahui variabel manakah yang paling berpengaruh terhadap
profitabilitas. Untuk menganalisisnya maka dilakukan dengan analisis
teknik model regresi data panel yang menghasilkan suatu moedl regresi
data panel. Setelah penelitian ini dianalisa maka dapat ditarik kesimpulan
sebagai berikut:
1. Hasil penelitian dengan variabel dependen ROA
a. Hasil Uji F (Simultan)
Variabel Signifikansi F hitung > F
tabel
F hitung
< F tabel >0.05 <0.05
CAR, NPF,
FDR dan
BOPO √ √
Berdasarkan hasil analisis dengan menggunakan analisis regresi data
panel Model Fixed Effect didapat bahwa secara simulatan variabel
CAR, NPF, FDR dan BOPO memiliki pengaruh yang signifikan
terhadap ROA, karena memiliki nilai sig. <0.05% (0.0000 < 0.05) dan
nilai F hitung > F tabel (33.14215 > 2,29)
117
b. Hasil Uji t (Parsial)
Variabel Pengaruh
Signifikan - +
CAR √ √
NPF √
FDR √
BOPO √ √
Berdasarkan hasil analisis dengan menggunakan analisis regresi data
panel Model Fixed Effect secara parsial ditemukan hasil yang
menyatakan bahwa:
1. CAR berpengaruh negatif dan signifikan terhadap ROA karena
memiliki nilai signifikan < 0.05 (0.02006 < 0.05) dan nilai t hitung
> t tabel / 1.980 (2.348403 > 1.980)
2. NPF tidak berpengaruh secara signifikan dan memiliki nilai
koefisien yang negatif terhadap ROA dengan nilai sig. > 0.05
(0.2003 > 0.05) dan nilai t hitung < t table / 1.980 (1.288440 <
1.980)
3. FDR tidak berpengaruh secara signifikan terhadap ROA dan
memiliki nilai koefisien negatif, dengan nilai sig. > 0.05 (0.5554
>0.05) dan nilai t hitung < t tabel / 1.980 (0.591450 < 1.980).
4. BOPO berpengaruh negatif dan signifikan terhadap ROA karena
memiliki nilai signifikan < 0.05 (0.00000 < 0.05) dan nilai t hitung
> t tabel / 1.980 (10.43449 > 1.980)
118
c. Berdasarkan hasil analisis dengan menggunakan analisis regresi data
panel Model Fixed Effect, diperoleh model regresi panel yaitu:
lnROA =34.22488 + (-0.753718 lnCAR) + (-0.170614 lnNPF) + (-
0.415437 lnFDR) + (-6.762593 lnBOPO) + e
2. Hasil penelitian dengan variabel dependen ROE
a. Hasil Uji F (Simultan)
Variabel Signifikansi F hitung > F
tabel
F hitung
< F tabel >0.05 <0.05
CAR, NPF,
FDR dan
BOPO √ √
Berdasarkan hasil analisis dengan menggunakan analisis regresi data
panel Model Random Effect didapat bahwa secara simulatan variabel
CAR, NPF, FDR dan BOPO memiliki pengaruh yang signifikan
terhadap ROE, karena memiliki nilai sig. <0.05% (0.0000 < 0.05) dan
nilai F hitung > F tabel (72.04127 > 2,29)
b. Hasil Uji t (Parsial)
Variabel Pengaruh
signifikansi - +
CAR √ √
NPF √ √
FDR √
BOPO √ √
Berdasarkan hasil analisis dengan menggunakan analisis regresi data
panel Model Random Effect secara parsial ditemukan hasil yang
menyatakan bahwa:
119
1. CAR berpengaruh negatif dan signifikan terhadap ROE karena
memiliki nilai signifikan < 0.05 (0.0001 < 0.05) dan nilai t hitung >
t tabel / 1.980 (4.146027 > 1.980).
2. NPF berpengaruh negatif dan signifikan terhadap ROE karena
memiliki nilai signifikan < 0.05 (0.0021 < 0.05) dan nilai t hitung >
t tabel / 1.980 (3.152296 > 1.980).
3. FDR tidak berpengaruh secara signifikan terhadap ROE dan
memiliki nilai koefisien positif, dengan nilai sig. > 0.05 (0.8713 >
0.05) dan nilai t hitung < t tabel (0.162361 < 1.980).
4. BOPO berpengaruh negatif dan signifikan terhadap ROE karena
memiliki nilai signifikan < 0.05 (0.00000 < 0.05) dan nilai t hitung
> t tabel (11.19041 > 1.980)
c. Berdasarkan hasil analisis dengan menggunakan analisis regresi data
panel Model Fixed Effect, diperoleh model regresi panel yaitu:
lnROE = 40.89495 + (-1.420662 lnCAR) + (-0.449336 lnNPF) +
0.120993 lnFDR + (-7.799757 lnBOPO) + e
d. Saran
1. Saran Bagi Bank
Bank harus bisa lebih menekan biaya operasional agar tidak terlalu
besar, terutama pada BRIS, pada laporan keuangannya rasio BOPO
tahun 2011, 2014 dan 2015 nilainya berada di atas 90%, bahkan ada
pula yang mencapai lebih dari angka 100%. Hal ini bisa berdampak
120
pada tingkat kesehatan bank, sehingga jika rasio BOPO tinggi maka
kinerja perbankan dapat di kategorikan tidak efisien.
2. Saran akademis
Penelitian yang di lakukan oleh penulis dapat dijadikan tambahan
pengetahuan bagi peneliti selanjutnya. Untuk peneliti selanjutnya
sebaiknya variabel independennya ditambahkan lagi, terutama untuk
fariabel Net Operating Margin (NOM) sehingga bisa menambah
pengetahuan lebih luas lagi.
3. Saran Bagi Nasabah
Nasabah yang hendak melakukan investasi sangatlah diperlukan suatu
analisis untuk mengetahui tingkat kesehatan bank tersebut dengan cara
mencari tahu faktor-faktor apa saja yang dapat mempengaruhi ROA
dan ROE pada bank tersebut.
121
DAFTAR PUSTAKA
Al-Arif, M. Nur Rianto. 2011. Dasar-dasar Ekonomi Islam. Solo: PT Era
Adicitra Intermedia.
Ihsan, Dwi Nur‟aini. 2013. Analisis Laporan Keuangan Perbankan Syariah.
Ciputat, Tangerang Selatan: UIN Jakarta Press
Dendawijaya, Lukman. 2005 Manajemen Perbankan Ed. 2.Bogor: Galia
Indonesia
Kasmir. 2014. Analisis Laporan Keuangan. Jakarta: Rajawali Pers.
. 2003. Manajemen Perbankan. Jakarta: PT RajaGrafindo Persada
. 2007. Manajemen Perbankan. Jakarta: PT RajaGrafindo Persada
. 2010. Pengantar Manajemen Keuangan. Jakarta: Prenada Media Group.
Rahardjo, Budi. 2003. Laporan Keuangan Perusahaan ( membaca, memahami,
dan menganalisis). Yogyakarta: Gajah Mada University
Riyadi, Selamet. 2006. Banking Assets And Liability Management. Jakarta:
Lembaga Penerbit Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia
Widarjono, Agus. 2009. Ekonometrika Pengantar dan Applikasi. Yogyakarta:
Ekonisia Fakultas Ekonomi UII Yogyakarta
Kusrini, Setiawan Dwi Endah. 2010. Ekonometrika. Yogyakarta: Penerbit andi
Suliyanto. 2011. Ekonometrika Terapan Teori dengan SPSS. Yogyakarta: CV
Andi Offset.
Sudarsono, Heri. 2003. Bank dan Lembaga Keuangan Syariah: Deskripsi dan
Ilustrasi. Yogyakarta: Ekonisa.
122
Tim Pengembang Perbankan Syariah IBI. 2001. Konsep, Produk dan
Implementasi Operasional Bank Syariah. Jakarta: Djambatan.
Tim Penyusun Pedoman Akuntansi Perbankan Syariah Indonesia (IAI). 2003.
Pedoman Akuntansi Perbankan Syariah Indonesia. Jakarta: Ikatan
Akuntansi Indonesia.
Setiawan, Lukman. 2013. Pengaruh Rasio Camel Terhadap Kinerja Keuangan
Perbankan Yang Diukur Dengan Return On Assets (Studi Kasus Pada
Perusahaan Perbankan Yang Terdaftar Di BEI Tahun 2009-2013), Jurnal
Fakultas Ekonomi Akuntansi Universitas Pandanaran Semarang.
Wati, Ishman. 2012. Analisis Pengaruh Efisiensi Operasional Terhadap Kinerja
Profitabilitas Pada Sektor Perbankan Syariah, Skripsi Fakultas Ekonomi
Universitas Indonesia.
Rosyada, Amrina. 2015. Pengaruh Kualitas Aktiva Produktif dan Non Performing
Financing Terhadap Return On Asset Perbankan Syariah, Skripsi Fakultas
Syariah dan Hukum, UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.
Ariyani, Desi. 2009. Analisis Pengaruh CAR, FDR, BOPO dan NPF terhadap
profitabilitas pada PT Bank Muamalat Indonesia Tbk. (Januari 2005-April
2008). Skripsi Fakultas Syariah dan Hukum, UIN Syarif Hidayatullah
Jakarta.
Rafelia, Thyas. Moh. Didik Ardiyanto. 2013. Pengaruh, CAR, FDR, NPF dan
BOPO Terhadap ROE Bank Syariah Mandiri. Periode Desember 2008 –
Agustus 2012. Jurnal Akuntansi Universitas Diponegoro
123
Nugroho, Aluisius Wishnu. 2011. Analisis Pengaruh FDR, NPF,BOPO, KAP dan
PLO, terhadap Return On Asset. Jurnal Ilmiah Fakultas Manajemen,
Universitas Diponegoro Semarang.
Ningsih, Hartini. 2008. Analisis Pengarus Total Asset Turn Over dan BOPO
Terhadap Profitabilitas Bank Syariah. Skripsi Fakultas Syariah dan Hukum,
UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.
http://infobanknews.com/tantangan-perbankan-syariah-di-2016/.
http://infobanknews.com/ekonomi-melambat-npf-bank-umum-syariah-melonjak/.
http://mysharing.co/rasio-pembiayaan-bermasalah-bank-syariah-melonjak/.
http://finansial.bisnis.com/read/20150828/90/466883/npf-merangkak-naik-
harapan-besar-pada-2-bank-umum-syariah.
http://syariah.bisnis.com/read/20150921/232/474745/ini-penyebab-bopo-bank-
syariah-masih-tinggi.
http://www.beritasatu.com/ekonomi/322241-profitabilitas-perbankan-syariah-
masih-menurun.html.
http://www.bnisyariah.co.id
http://www.syariahmandiri.co.id
http://www.syariahbukopin.co.id
http://www.megasyariah.co.id
http://www.bankmuamalat.co.id
http://www.brisyariah.co.id
http://www.bi.go.id
http://www.ojk.go.id
124
LAMPIRAN
Data rasio keuangan (Logaritma Natural) BMI, BSM, BNIS, BMS, BRIS dan Bank Bukopin
Syariah
BANK TAHUN TRIWULAN lnROA lnROE lnCAR lnNPF lnFDR lnBOPO
BMI
2011
I 0,322083 3,087856 2,508786 1,383791 4,562471 4,439352
II 0,553885 3,081451 2,448416 1,272566 4,561323 4,444532
III 0,438255 2,996732 2,514465 1,311032 4,526668 4,460607
IV 0,41871 3,034472 2,482404 0,576613 4,444767 4,44875
2012
I 0,41211 3,25925 2,490723 0,678034 4,575535 4,450386
II 0,476234 3,322154 2,676903 0,662688 4,603669 4,437461
III 0,482426 3,352357 2,583243 0,476234 4,60477 4,430817
IV 0,431782 3,372798 2,448416 0,593327 4,544889 4,436515
2013
I 0,542324 3,732178 2,486572 0,565314 4,625169 4,407573
II 0,524729 3,74526 2,518503 0,620576 4,668145 4,411221
III 0,518794 3,730261 2,545531 0,609766 4,638605 4,414857
IV -0,69315 2,43449 2,764431 -0,24846 4,60507 4,541804
2014
I 0,364643 3,080533 2,868467 0,444686 4,657763 4,449101
II 0,029559 2,770086 2,791778 1,156881 4,57244 4,489872
III -2,30259 0,444686 2,689207 1,556037 4,593199 4,588227
IV -1,77196 0,756122 2,649715 1,560248 4,432482 4,578107
2015
I -0,47804 2,280339 2,678965 1,553925 4,555034 4,53657
II -0,67334 2,071913 2,702032 1,337629 4,595625 4,552191
III -1,02165 1,733424 2,618125 1,249902 4,565285 4,567053
IV -1,51413 1,255616 2,588516 1,160021 4,499699 4,57605
BSM
2011
I 0,797507 4,309859 2,474856 0,113329 4,431531 4,291418
II 0,751416 4,222738 2,419479 0,131028 4,483229 4,304335
III 0,708036 4,20514 2,403335 0,231112 4,498253 4,302036
IV 0,667829 4,171923 2,678965 -0,05129 4,454696 4,336506
2012
I 0,774727 4,198104 2,632608 -0,15082 4,468778 4,255187
II 0,81093 4,227126 2,614472 0,34359 4,524069 4,250065
III 0,797507 4,225811 2,576422 0,438255 4,54223 4,26465
IV 0,81093 4,22083 2,626117 0,131028 4,547541 4,290459
2013
I 0,940007 4,250065 2,723267 0,438255 4,560277 4,237579
II 0,582216 3,918005 2,650421 0,09531 4,545632 4,402197
III 0,41211 3,772531 2,662355 0,463734 4,514041 4,471982
IV 0,425268 3,797285 2,646175 0,828552 4,492785 4,431174
2014
I 0,57098 3,986388 2,696652 0,97456 4,50358 4,406597
II -0,41552 1,83418 2,698673 1,360977 4,498809 4,532922
III -0,22314 2,032088 2,742774 1,442202 4,450619 4,532815
IV -1,77196 1,572774 2,691921 1,456287 4,408303 4,58965
2015
I -0,21072 3,242983 2,536075 1,483875 4,402687 4,517104
II -0,59784 1,701105 2,482404 1,547563 4,442769 4,566013
III -0,8675 1,410987 2,471484 1,467874 4,436633 4,578929
125
IV -0,57982 1,778336 2,553344 1,398717 4,406597 4,551558
BMS
2011
I 0,57098 2,799109 2,712706 0,970779 4,371976 4,500143
II 0,625938 2,921009 2,691243 0,760806 4,400358 4,494127
III 0,500775 2,817801 2,622492 0,81093 4,418841 4,508549
IV 0,457425 2,826722 2,487404 0,582216 4,419804 4,508659
2012
I 1,258461 3,861992 2,557227 0,425268 4,441474 4,382402
II 1,418277 4,027849 2,571084 0,41211 4,522766 4,347694
III 1,413423 4,073461 2,412336 0,34359 4,477678 4,342376
IV 1,337629 4,060098 2,60343 0,277632 4,487287 4,347435
2013
I 1,272566 3,952397 2,601949 0,350657 4,588736 4,35002
II 1,07841 3,572907 2,565718 0,783902 4,646216 4,399498
III 0,943906 3,383373 2,541602 0,48858 4,63366 4,433314
IV 0,845868 3,266904 2,56418 0,371564 4,53657 4,455393
2014
I 0,165514 2,484073 2,726545 0,482426 4,55944 4,497808
II -0,01005 2,300583 2,768204 0,593327 4,561009 4,520701
III -1,42712 0,792993 2,793616 0,598837 4,50535 4,584559
IV -1,23787 0,916291 2,93492 0,593327 4,539137 4,58098
2015
I 0,19062 2,298577 2,748552 0,672944 4,556085 4,705287
II -0,31471 1,752672 2,805782 1,121678 4,553034 4,652054
III -1,07881 0,951658 2,87976 1,12493 4,593705 4,628203
IV -1,20397 0,476234 2,93066 1,150572 4,589955 4,600258
BNIS
2011
I 1,229641 2,785011 3,254629 0,751416 4,337683 4,219214
II 0,797507 2,350422 3,101892 0,536493 4,436278 4,35927
III 0,86289 2,455306 3,037833 0,576613 4,455858 4,357478
IV 0,254642 1,891605 3,028683 0,883768 4,364372 4,475745
2012
I -0,46204 1,442202 2,948116 1,018847 4,366659 4,513055
II -0,43078 1,435085 2,865624 0,559616 4,393708 4,530554
III 0,270027 2,156403 2,806386 0,482426 4,446878 4,459682
IV 0,392042 2,320425 2,646175 0,350657 4,442534 4,447229
2013
I 0,482426 2,637628 2,640485 -0,03046 4,383401 4,418238
II 0,215111 2,386007 2,939162 0,431782 4,523201 4,436041
III 0,198851 2,445819 2,811208 0,398776 4,568195 4,431531
IV 0,314811 2,46215 2,786861 0,122218 4,583538 4,430102
2014
I 0,198851 2,623944 2,751748 0,239017 4,571303 4,383401
II 0,10436 2,586259 2,676215 0,307485 4,594716 4,458061
III 0,10436 2,574138 2,962692 0,41211 4,546375 4,452602
IV 0,239017 2,637628 2,913437 0,039221 4,528073 4,443004
2015
I 0,182322 2,228939 2,734368 0,262364 4,50092 4,498364
II 0,262364 2,312535 2,715357 0,322083 4,571096 4,504134
III 0,277632 2,349469 2,733068 0,285179 4,495913 4,517431
IV 0,357674 2,432736 2,739549 0,378436 4,521136 4,49569
BRIS 2011
I -1,46968 0,207014 3,078233 0,530628 4,579237 4,618876
II -1,60944 0,41871 2,995232 1,018847 4,536249 4,608166
III -0,91629 1,156881 2,908539 0,81978 4,559964 4,590665
IV -1,60944 0,173953 2,690565 0,751416 4,505902 4,597642
126
2012
I -1,77196 0,34359 2,663053 0,875469 4,622617 4,596634
II 0,19062 2,300583 2,609334 0,765468 4,632493 4,512616
III 0,29267 2,433613 2,558776 0,636577 4,60507 4,499254
IV 0,173953 2,342767 2,429218 0,609766 4,614724 4,461646
2013
I 0,536493 2,924773 2,468947 0,698135 4,61413 4,448984
II 0,34359 2,695303 2,70805 0,662688 4,641213 4,47221
III 0,307485 2,577182 2,685123 0,760806 4,659753 4,391977
IV 0,139762 2,322388 2,673459 1,181727 4,631812 4,421608
2014
I -0,77653 1,403643 2,649715 1,211941 4,626247 4,526452
II -3,50656 -1,42712 2,638343 1,283708 4,555349 4,603569
III -1,60944 -0,71335 2,629007 1,432701 4,552297 4,578313
IV -2,52573 -0,82098 2,556452 1,294727 4,54223 4,596533
2015
I -0,63488 1,803359 2,580974 1,376244 4,48006 4,565701
II -0,24846 1,96851 2,400619 1,477049 4,522332 4,541591
III -0,22314 1,905088 2,626117 1,350667 4,461415 4,542337
IV -0,27444 2,104134 2,634762 1,358409 4,43272 4,541058
BANK
BUKOPIN
SYARIAH
2011
I -0,47804 2,078191 2,494857 0,262364 4,55577 4,540312
II -0,43078 1,781709 2,859913 0,476234 4,537427 4,547859
III -0,67334 1,52388 2,874694 0,451076 4,39593 4,542869
IV -0,65393 1,822935 2,727199 0,431782 4,426761 4,541804
2012
I -0,61619 1,497388 2,679651 1,047319 4,50358 4,548071
II -0,65393 1,517323 2,583998 0,916291 4,538603 4,543827
III -0,4943 1,757858 2,507972 1,495149 4,598448 4,536249
IV -0,59784 1,99061 2,547881 1,449269 4,524936 4,517322
2013
I 0,076961 2,430978 2,536075 1,453953 4,475062 4,484922
II 0,039221 2,43449 2,471484 1,393766 4,526452 4,486612
III -0,31471 2,178155 2,414126 1,350667 4,555455 4,516339
IV -0,37106 2,032088 2,406945 1,302913 4,608066 4,524936
2014
I -1,51413 0,947789 2,419479 1,378766 4,576153 4,578107
II -1,30933 1,202972 2,373975 1,350667 4,633174 4,572957
III -1,46968 0,936093 2,78192 1,337629 4,641116 4,575535
IV -1,30933 0,871293 2,694627 1,205971 4,531416 4,572337
2015
I -1,04982 1,011601 2,674149 1,373716 4,555139 4,565389
II -0,71335 1,345472 2,646175 0,904218 4,541378 4,551558
III -0,41552 1,631199 2,788708 0,896088 4,51983 4,534104
IV -0,23572 1,677097 2,791778 1,007958 4,506013 4,52168
127
Table Rasio Keuangan BUS dan UUS periode 2010 – juni 2015
Rasio 2010 2011 2012 2013 2014 JUNI15
ROA 1,67% 1,79% 2,14% 2,00% 0,79% 0,89%
ROE 17,58% 15,73% 24,06% 17,24% 5,85% 7,98%*)
CAR 16,25% 16,63% 14,13% 14,42% 15,74% 14,09%
NPF 3,02% 2,52% 2,22% 2,62% 4,33% 4,73%
FDR 89,67% 88,94% 100,00% 100,32% 91,50% 96,52%
BOPO 80,54% 78,41% 74,97% 78,21% 94,16% 94,22%
Sumber: laporan keuangan tahunan BUS dan UUS (ojk.go.id)
Uji Normalitas (Variabel Dependen ROA)
0
5
10
15
20
25
-0.20 -0.15 -0.10 -0.05 0.00 0.05 0.10 0.15 0.20
Series: Standardized Residuals
Sample 2011Q1 2015Q4
Observations 120
Mean 0.000000
Median -0.004660
Maximum 0.211103
Minimum -0.198296
Std. Dev. 0.088674
Skewness 0.289312
Kurtosis 3.618751
Jarque-Bera 3.588287
Probability 0.166270
Uji Multikolinearitas
Tabel 4.2 (Variabel Dependen ROA)
CAR NPF FDR BOPO
CAR 1.000000 -0.218631 -0.199870 0.073729
NPF -0.218631 1.000000 -0.026348 0.543657
FDR -0.199870 -0.026348 1.000000 0.068740
BOPO 0.073729 0.543657 0.068740 1.000000
128
Uji Heteroskedastisitas
Tabel 4.3 Uji White (Variabel Dependen ROA)
Heteroskedasticity Test: White F-statistic 1.711063 Prob. F(4,115) 0.1523
Obs*R-squared 6.740657 Prob. Chi-Square(4) 0.1502
Scaled explained SS 17.30379 Prob. Chi-Square(4) 0.0017 Uji Autokorelasi
Tabel 4.4 Uji LM Test (Variabel Dependen ROA)
Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic 2.430119 Prob. F(3,111) 0.0690
Obs*R-squared 7.334094 Prob. Chi-Square(3) 0.0620
Uji Normalitas (Variabel Dependen ROE)
Gambar 4.2
0
4
8
12
16
20
-20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25
Series: Standardized Residuals
Sample 2011Q1 2015Q4
Observations 120
Mean 4.03e-14
Median -1.292234
Maximum 26.02548
Minimum -21.38349
Std. Dev. 10.64473
Skewness 0.347445
Kurtosis 2.783784
Jarque-Bera 2.648111
Probability 0.266054
129
Uji Multikolinearitas
Tabel 4.5
CAR NPF FDR BOPO CAR 1.000000 -0.218631 -0.199870 0.073729
NPF -0.218631 1.000000 -0.026348 0.543657
FDR -0.199870 -0.026348 1.000000 0.068740
BOPO 0.073729 0.543657 0.068740 1.000000
Uji Heteroskedastisitas
Tabel 4.6
Heteroskedasticity Test: White F-statistic 2.258343 Prob. F(4,115) 0.0671
Obs*R-squared 8.739620 Prob. Chi-Square(4) 0.0679
Scaled explained SS 23.88379 Prob. Chi-Square(4) 0.0001
Uji Autokorelasi
Tabel 4.7
Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic 1.688861 Prob. F(2,112) 0.1894
Obs*R-squared 3.483765 Prob. Chi-Square(2) 0.1752
a. Hasil Estimasi CEM
Tabel. 4.8 (Dependent Variable: ROA)
Dependent Variable: ROA
Method: Panel Least Squares
Date: 05/30/16 Time: 19:34
Sample: 2011Q1 2015Q4
Periods included: 20
Cross-sections included: 6
Total panel (balanced) observations: 120
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 32.82409 3.947354 8.315468 0.0000
CAR -0.497080 0.314806 -1.579005 0.1171
NPF -0.381640 0.135956 -2.807097 0.0059
FDR -0.722933 0.674450 -1.071886 0.2860
130
BOPO -6.254887 0.655435 -9.543105 0.0000
R-squared 0.653838 Mean dependent var -0.118947
Adjusted R-squared 0.641798 S.D. dependent var 0.898646
S.E. of regression 0.537840 Akaike info criterion 1.638261
Sum squared resid 33.26620 Schwarz criterion 1.754406
Log likelihood -93.29564 Hannan-Quinn criter. 1.685428
F-statistic 54.30370 Durbin-Watson stat 1.091972
Prob(F-statistic) 0.000000
Sumber: (Data Diolah)
b. Hasil Estimasi FEM
Tabel. 4.9 (Dependent Variable: ROA)
Dependent Variable: ROA
Method: Panel Least Squares
Date: 05/30/16 Time: 19:34
Sample: 2011Q1 2015Q4
Periods included: 20
Cross-sections included: 6
Total panel (balanced) observations: 120
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 34.22488 4.305576 7.948966 0.0000
CAR -0.753718 0.320949 -2.348403 0.0206
NPF -0.170614 0.132419 -1.288440 0.2003
FDR -0.415437 0.702405 -0.591450 0.5554
BOPO -6.762593 0.648100 -10.43449 0.0000
Effects Specification
Cross-section fixed (dummy variables)
R-squared 0.730577 Mean dependent var -0.118947
Adjusted R-squared 0.708533 S.D. dependent var 0.898646
S.E. of regression 0.485158 Akaike info criterion 1.470972
Sum squared resid 25.89164 Schwarz criterion 1.703263
Log likelihood -78.25834 Hannan-Quinn criter. 1.565307
F-statistic 33.14215 Durbin-Watson stat 1.356573
Prob(F-statistic) 0.000000
131
c. Hasil Estimasi REM
Tabel. 4.10 (Dependent Variable: ROA)
Dependent Variable: ROA
Method: Panel EGLS (Cross-section random effects)
Date: 05/30/16 Time: 19:35
Sample: 2011Q1 2015Q4
Periods included: 20
Cross-sections included: 6
Total panel (balanced) observations: 120
Swamy and Arora estimator of component variances
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 33.91741 3.921129 8.649911 0.0000
CAR -0.601522 0.301863 -1.992698 0.0487
NPF -0.274144 0.127244 -2.154475 0.0333
FDR -0.617903 0.651596 -0.948291 0.3450
BOPO -6.561755 0.620080 -10.58211 0.0000
Effects Specification
S.D. Rho
Cross-section random 0.129179 0.0662
Idiosyncratic random 0.485158 0.9338
Weighted Statistics
R-squared 0.644165 Mean dependent var -0.076495
Adjusted R-squared 0.631788 S.D. dependent var 0.830373
S.E. of regression 0.503874 Sum squared resid 29.19728
F-statistic 52.04580 Durbin-Watson stat 1.218767
Prob(F-statistic) 0.000000
Unweighted Statistics
R-squared 0.650764 Mean dependent var -0.118947
Sum squared resid 33.56163 Durbin-Watson stat 1.060279
Uji Chow
Tabel. 4.11 (Dependent Variable: ROA)
Redundant Fixed Effects Tests
Equation: Untitled
Test cross-section fixed effects
Effects Test Statistic d.f. Prob.
Cross-section F 6.266126 (5,110) 0.0000
Cross-section Chi-square 30.074600 5 0.0000
132
Cross-section fixed effects test equation:
Dependent Variable: ROA
Method: Panel Least Squares
Date: 05/30/16 Time: 19:36
Sample: 2011Q1 2015Q4
Periods included: 20
Cross-sections included: 6
Total panel (balanced) observations: 120
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 32.82409 3.947354 8.315468 0.0000
CAR -0.497080 0.314806 -1.579005 0.1171
NPF -0.381640 0.135956 -2.807097 0.0059
FDR -0.722933 0.674450 -1.071886 0.2860
BOPO -6.254887 0.655435 -9.543105 0.0000
R-squared 0.653838 Mean dependent var -0.118947
Adjusted R-squared 0.641798 S.D. dependent var 0.898646
S.E. of regression 0.537840 Akaike info criterion 1.638261
Sum squared resid 33.26620 Schwarz criterion 1.754406
Log likelihood -93.29564 Hannan-Quinn criter. 1.685428
F-statistic 54.30370 Durbin-Watson stat 1.091972
Prob(F-statistic) 0.000000
Uji Hausman
Tabel. 4.12 (Dependent Variable: ROA)
Correlated Random Effects - Hausman Test
Equation: Untitled
Test cross-section random effects
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.
Cross-section random 13.043927 4 0.0111
Cross-section random effects test comparisons:
Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob.
CAR -0.753718 -0.601522 0.011887 0.1627
NPF -0.170614 -0.274144 0.001344 0.0047
FDR -0.415437 -0.617903 0.068795 0.4402
BOPO -6.762593 -6.561755 0.035534 0.2867
Cross-section random effects test equation:
Dependent Variable: ROA
133
Hasil Estimasi CEM
Tabel. 4.14 (Dependent Variable: ROE)
Dependent Variable: ROE
Method: Panel Least Squares
Date: 05/30/16 Time: 19:47
Sample: 2011Q1 2015Q4
Periods included: 20
Cross-sections included: 6
Total panel (balanced) observations: 120
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 46.78017 4.526530 10.33466 0.0000
CAR -1.770459 0.360996 -4.904374 0.0000
NPF -0.483218 0.155904 -3.099464 0.0024
FDR -0.379108 0.773409 -0.490178 0.6249
BOPO -8.393402 0.751604 -11.16732 0.0000
R-squared 0.733440 Mean dependent var 2.328832
Adjusted R-squared 0.724168 S.D. dependent var 1.174329
S.E. of regression 0.616754 Akaike info criterion 1.912081
Sum squared resid 43.74434 Schwarz criterion 2.028226
Log likelihood -109.7249 Hannan-Quinn criter. 1.959248
Method: Panel Least Squares
Date: 05/30/16 Time: 19:36
Sample: 2011Q1 2015Q4
Periods included: 20
Cross-sections included: 6
Total panel (balanced) observations: 120
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 34.22488 4.305576 7.948966 0.0000
CAR -0.753718 0.320949 -2.348403 0.0206
NPF -0.170614 0.132419 -1.288440 0.2003
FDR -0.415437 0.702405 -0.591450 0.5554
BOPO -6.762593 0.648100 -10.43449 0.0000
Effects Specification
Cross-section fixed (dummy variables)
R-squared 0.730577 Mean dependent var -0.118947
Adjusted R-squared 0.708533 S.D. dependent var 0.898646
S.E. of regression 0.485158 Akaike info criterion 1.470972
Sum squared resid 25.89164 Schwarz criterion 1.703263
Log likelihood -78.25834 Hannan-Quinn criter. 1.565307
F-statistic 33.14215 Durbin-Watson stat 1.356573
Prob(F-statistic) 0.000000
134
F-statistic 79.10556 Durbin-Watson stat 0.892035
Prob(F-statistic) 0.000000
Hasil Estimasi FEM
Tabel. 4.15 (Dependent Variable: ROE)
Dependent Variable: ROE
Method: Panel Least Squares
Date: 05/30/16 Time: 19:48
Sample: 2011Q1 2015Q4
Periods included: 20
Cross-sections included: 6
Total panel (balanced) observations: 120
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 39.34773 4.711539 8.351353 0.0000
CAR -1.356337 0.351211 -3.861891 0.0002
NPF -0.441703 0.144904 -3.048243 0.0029
FDR 0.269226 0.768633 0.350266 0.7268
BOPO -7.643939 0.709208 -10.77814 0.0000
Effects Specification
Cross-section fixed (dummy variables)
R-squared 0.811072 Mean dependent var 2.328832
Adjusted R-squared 0.795614 S.D. dependent var 1.174329
S.E. of regression 0.530903 Akaike info criterion 1.651180
Sum squared resid 31.00436 Schwarz criterion 1.883471
Log likelihood -89.07079 Hannan-Quinn criter. 1.745514
F-statistic 52.47028 Durbin-Watson stat 1.210513
Prob(F-statistic) 0.000000
Hasil Estimasi REM
Tabel. 4.16 (Dependent Variable: ROE)
Dependent Variable: ROE
Method: Panel EGLS (Cross-section random effects)
Date: 05/30/16 Time: 19:48
Sample: 2011Q1 2015Q4
Periods included: 20
Cross-sections included: 6
Total panel (balanced) observations: 120
Swamy and Arora estimator of component variances
135
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 40.89495 4.540715 9.006278 0.0000
CAR -1.420662 0.342656 -4.146027 0.0001
NPF -0.449336 0.142542 -3.152296 0.0021
FDR 0.120993 0.745207 0.162361 0.8713
BOPO -7.799757 0.697004 -11.19041 0.0000
Effects Specification
S.D. Rho
Cross-section random 0.284673 0.2233
Idiosyncratic random 0.530903 0.7767
Weighted Statistics
R-squared 0.714757 Mean dependent var 0.896346
Adjusted R-squared 0.704836 S.D. dependent var 0.987366
S.E. of regression 0.536426 Sum squared resid 33.09164
F-statistic 72.04127 Durbin-Watson stat 1.139608
Prob(F-statistic) 0.000000
Unweighted Statistics
R-squared 0.726790 Mean dependent var 2.328832
Sum squared resid 44.83554 Durbin-Watson stat 0.841107
Uji Chow
Tabel. 4.17 (Dependent Variable: ROE)
Redundant Fixed Effects Tests
Equation: Untitled
Test cross-section fixed effects
Effects Test Statistic d.f. Prob.
Cross-section F 9.040006 (5,110) 0.0000
Cross-section Chi-square 41.308133 5 0.0000
Cross-section fixed effects test equation:
Dependent Variable: ROE
Method: Panel Least Squares
Date: 05/30/16 Time: 19:49
Sample: 2011Q1 2015Q4
Periods included: 20
Cross-sections included: 6
Total panel (balanced) observations: 120
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 46.78017 4.526530 10.33466 0.0000
136
CAR -1.770459 0.360996 -4.904374 0.0000
NPF -0.483218 0.155904 -3.099464 0.0024
FDR -0.379108 0.773409 -0.490178 0.6249
BOPO -8.393402 0.751604 -11.16732 0.0000
R-squared 0.733440 Mean dependent var 2.328832
Adjusted R-squared 0.724168 S.D. dependent var 1.174329
S.E. of regression 0.616754 Akaike info criterion 1.912081
Sum squared resid 43.74434 Schwarz criterion 2.028226
Log likelihood -109.7249 Hannan-Quinn criter. 1.959248
F-statistic 79.10556 Durbin-Watson stat 0.892035
Prob(F-statistic) 0.000000
Uji Hausman
Tabel. 4.18 (Dependent Variable: ROE)
Correlated Random Effects - Hausman Test
Equation: Untitled
Test cross-section random effects
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.
Cross-section random 6.405439 4 0.1708
Cross-section random effects test comparisons:
Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob.
CAR -1.356337 -1.420662 0.005936 0.4038
NPF -0.441703 -0.449336 0.000679 0.7696
FDR 0.269226 0.120993 0.035464 0.4312
BOPO -7.643939 -7.799757 0.017161 0.2343
Cross-section random effects test equation:
Dependent Variable: ROE
Method: Panel Least Squares
Date: 05/30/16 Time: 19:54
Sample: 2011Q1 2015Q4
Periods included: 20
Cross-sections included: 6
Total panel (balanced) observations: 120
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 39.34773 4.711539 8.351353 0.0000
CAR -1.356337 0.351211 -3.861891 0.0002
NPF -0.441703 0.144904 -3.048243 0.0029
FDR 0.269226 0.768633 0.350266 0.7268
BOPO -7.643939 0.709208 -10.77814 0.0000
137
Effects Specification
Cross-section fixed (dummy variables)
R-squared 0.811072 Mean dependent var 2.328832
Adjusted R-squared 0.795614 S.D. dependent var 1.174329
S.E. of regression 0.530903 Akaike info criterion 1.651180
Sum squared resid 31.00436 Schwarz criterion 1.883471
Log likelihood -89.07079 Hannan-Quinn criter. 1.745514
F-statistic 52.47028 Durbin-Watson stat 1.210513
Prob(F-statistic) 0.000000
Uji LM Test
Tabel 4.19 (Dependent Variable: ROE)
PERIODE RESIDUAL
BMI BSM BMS BNIS BRIS BBS
2011Q1 0,409 -0,33429 0,719737 -0,81186 -0,36275 -0,32236
2011Q2 0,285009 -0,38288 0,66244 -0,40779 -0,16828 0,18721
2011Q3 0,457601 -0,3943 0,589791 -0,40455 0,182318 -0,15213
2011Q4 -0,04687 0,19682 0,250314 0,121945 -1,1815 -0,12078
2012Q1 0,304947 -0,58437 0,281848 -0,0908 -0,96484 -0,15135
2012Q2 0,592245 -0,37058 0,205383 -0,30874 0,142443 -0,38643
2012Q3 0,311175 -0,26422 -0,1249 -0,3043 0,00113 -0,04169
2012Q4 0,174616 -0,11103 0,214295 -0,59377 -0,64405 0,052818
2013Q1 0,375525 -0,20035 0,199412 -0,73655 -0,05551 0,183689
2013Q2 0,51876 0,549052 0,402212 -0,03359 0,326431 0,07743
2013Q3 0,565706 1,176491 0,306343 -0,23706 -0,45127 -0,04077
2013Q4 0,295585 0,998311 0,321818 -0,40365 -0,28521 -0,13053
2014Q1 0,70264 1,145147 0,24469 -0,6442 -0,3535 -0,72179
2014Q2 0,910422 0,241726 0,381293 -0,147 -2,54932 -0,58236
2014Q3 -0,57029 0,53779 -0,56376 0,33448 -1,99323 -0,10864
2014Q4 -0,47261 0,456253 -0,21018 0,043085 -2,14687 -0,46004
2015Q1 0,798163 1,252831 1,930404 -0,12045 0,277923 -0,32425
2015Q2 0,672562 0,07242 1,254693 0,033379 -0,01387 -0,38808
2015Q3 0,256365 -0,16946 0,401455 0,166946 0,24404 -0,00861
2015Q4 -0,26664 0,068284 -0,20743 0,133831 0,440523 -0,01273
RATA2 0,313696 0,194183 0,362993 -0,22053 -0,47777 -0,17257
Rata2 Kuadrat 0,098405 0,037707 0,131764 0,048635 0,228263 0,02978
Jumlah Rata2 Kuadrat Residual 0,574553284
138
Tabel 4.20 (Dependent Variable: ROE)
PERIODE RESIDUAL KUADRAT
BMI BSM BMS BNIS BRIS BBS
2011Q1 0,167281 0,111748 0,518022 0,65912 0,131586 0,103918
2011Q2 0,08123 0,146596 0,438826 0,166296 0,028317 0,035048
2011Q3 0,209399 0,155472 0,347854 0,163664 0,03324 0,023143
2011Q4 0,002197 0,038738 0,062657 0,014871 1,395937 0,014588
2012Q1 0,092993 0,341489 0,079438 0,008244 0,930915 0,022908
2012Q2 0,350755 0,137327 0,042182 0,09532 0,02029 0,149327
2012Q3 0,09683 0,06981 0,015601 0,0926 1,28E-06 0,001738
2012Q4 0,030491 0,012327 0,045922 0,352563 0,414798 0,00279
2013Q1 0,141019 0,040142 0,039765 0,542512 0,003081 0,033742
2013Q2 0,269112 0,301458 0,161774 0,001128 0,106557 0,005995
2013Q3 0,320023 1,384131 0,093846 0,056198 0,203644 0,001662
2013Q4 0,08737 0,996624 0,103567 0,162931 0,081343 0,017038
2014Q1 0,493704 1,311361 0,059873 0,414999 0,124965 0,520982
2014Q2 0,828868 0,058431 0,145385 0,021609 6,499023 0,339144
2014Q3 0,325226 0,289218 0,317822 0,111877 3,972953 0,011802
2014Q4 0,223358 0,208167 0,044176 0,001856 4,609055 0,211635
2015Q1 0,637065 1,569586 3,72646 0,014507 0,077241 0,105139
2015Q2 0,45234 0,005245 1,574256 0,001114 0,000192 0,150607
2015Q3 0,065723 0,028717 0,161166 0,027871 0,059556 7,41E-05
2015Q4 0,071098 0,004663 0,043029 0,017911 0,194061 0,000162
Jumlah 4,946081 7,211247 8,021622 2,927194 18,88676 1,751441
Jumlah R² 43,74434037