2 © 2016 Ipsos
Un commentoIndubbiamente il fenomeno più rilevante di questa consultazione è stata la larga partecipazione dei cittadini al voto, inusuale per un referendum e paragonabile a consultazioni politiche. Gli italiani quindi hanno perfettamente colto la rilevanza di questo voto. Da un lato per le implicazioni costituzionali, l’approvazione di una legge che avrebbe cambiato profondamente il funzionamento delle Camere, dall’altro per le implicazioni politiche, rese assolutamente evidente dalla personalizzazione sul Presidente del Consiglio.
Questo ultimo aspetto ha indubbiamente favorito un voto
contro: dall’analisi dei flussi risulta una strettissima correlazione tra voto politico e voto referendario.
Con alcuni «tradimenti»: se infatti gli elettori del PD sono nella larghissima
parte confluiti sul sì (80%), non è stato così per gli elettori centristi che
hanno fatto vincere di misura il no (51%), mentre dall’altro lato emerge
anche una non secondaria propensione al sì tra gli elettori di
Forza Italia.
Al contrario il no è un voto giovanile, e popolare: le punte più alte sono tra i disoccupati e tra gli operai. La stessa differenziazione territoriale sottolinea questi aspetti: il voto massiccio al Sud per il no, con una partecipazione per
queste zone segnatamente alta, conferma questa lettura.
Il sì ha i suoi punti di forza nelle classi di età elevate, tra i pensionati e gli elettori con bassi titoli di studio,
ma con un consenso più elevato, anche se non maggioritario, tra i laureati. In sostanza il profilo è quello, classico, dell’elettorato PD dopo la perdita dell’effetto europeo, che a sua volta riproduce il
profilo dell’elettorato dell’Ulivo e prima ancora di DS e Margherita. Con tre differenze importanti: la scarsa
presenza tra i ceti medi, segno di un distanziarsi di un segmento che si sente impoverito e in difficoltà, una
prevalenza tra i cattolici assidui, un bassissimo appeal tra i dipendenti pubblici. Anche qui segnale di un
modificarsi, oramai stabilizzato, dell’area di riferimento.
È la frattura più volte sottolineata fra popolo ed élite, che abbiamo visto recentemente all’opera con la Brexit
e nelle elezioni americane.I segmenti sociali più colpiti dalla crisi, le fette di elettorato deluse dalla politica del governo, hanno determinato ampiamente le sorti del voto. Senza nulla togliere agli elementi di merito, gli aspetti di disagio e rabbia sono stati prevalenti. È stato un voto sociale, non
solo politico.
4 © 2016 Ipsos
I RISULTATI DELLE URNE
Fonte: Ministero dell’Interno
TOTALE ELETTORI ELETTORI ITALIA ELETTORI ESTERO
VALORI ASSOLUTI
%% SUI VOTI
VALIDIVALORI
ASSOLUTI%
% SUI VOTI VALIDI
VALORI ASSOLUTI
%% SUI VOTI
VALIDI
hanno votato sì 13.432.208 26,5% 40,9% 12.709.536 27,2% 40,0% 722.672 18,1% 64,7%
hanno votato no 19.419.507 38,3% 59,1% 19.025.254 40,7% 60,0% 394.253 9,9% 35,3%
schede bianche + nulle 392.150 0,8% 263.126 0,6% 129.024 3,2%
AFFLUENZA 33.243.865 65,6% 31.997.916 68,5% 1.245.949 31,2%
non hanno votato 17.466.127 34,4% 14.717.034 31,5% 2.749.093 68,8%
TOTALE ELETTORI 50.709.992 100,0% 100,0% 46.714.950 100,0% 100,0% 3.995.042 100,0% 100,0%
5 © 2016 Ipsos
I RISULTATI DELLE URNE
Fonte: Ministero dell’Interno
REGIONI NORD-OVEST REGIONI NORD-EST REGIONI CENTRO NORD REGIONI CENTRO-SUD REGIONI SUD E ISOLE
Piemonte - Valle d'Aosta -Lombardia - Liguria
Veneto - Trentino Alto Adige - Friuli Venezia Giulia
Emilia Romagna - Toscana -Umbria - Marche
Lazio - Abruzzo - Molise -Campania
Puglia - Basilicata -Calabria - Sicilia -
Sardegna
VALORI ASSOLUTI
%% SUI VOTI
VALIDIVALORI
ASSOLUTI%
% SUI VOTI VALIDI
VALORI ASSOLUTI
%% SUI VOTI
VALIDIVALORI
ASSOLUTI%
% SUI VOTI VALIDI
VALORI ASSOLUTI
%% SUI VOTI
VALIDI
hanno votato sì 3.881.356 31,8% 43,8% 1.651.584 30,2% 40,4% 2.994.476 37,2% 50,2% 2.267.177 22,1% 34,5% 1.914.922 17,9% 30,6%
hanno votato no 4.982.472 40,8% 56,2% 2.435.349 44,5% 59,6% 2.967.564 36,9% 49,8% 4.302.060 41,9% 65,5% 4.337.830 40,5% 69,4%
schede bianche + nulle 72.819 0,6% 32.319 0,6% 51.882 0,6% 51.474 0,5% 54.632 0,5%
AFFLUENZA 8.936.647 73,1% 4.119.252 75,3% 6.013.922 74,7% 6.620.711 64,4% 6.307.384 58,9%
non hanno votato 3.281.310 26,9% 1.351.146 24,7% 2.031.908 25,3% 3.656.988 35,6% 4.401.675 41,1%
TOTALE ELETTORI 12.217.957 100,0% 100,0% 5.470.398 100,0% 100,0% 8.045.830 100,0% 100,0% 10.277.699 100,0% 100,0% 10.709.059 100,0% 100,0%
Risultati per area geografica
7 © 2016 Ipsos
IL VOTO PER PROVINCIAAffluenza
Link alla mappa
Fonte: Ministero dell’Interno
AFFLUENZA
74,38 - 78,9
72,1 - 74,37
68,9 - 72,09
61,8 - 68,89
47,81 - 61,79
8 © 2016 Ipsos
IL VOTO PER PROVINCIA
Risultato NO
Link alla mappa
Fonte: Ministero dell’Interno
Risultato SI
Link alla mappa
9 © 2016 Ipsos
IL VOTO PER PROVINCIAVantaggio SI-NO
Link alla mappa
Fonte: Ministero dell’Interno
SCARTO NO-SI
38,76 - 49,12
28,14 - 39,04
11,2 - 27,06
0,42 - 9,98
0,04 - 4,6
5,64 - 27,38
Vantaggio NO
Vantaggio SI
10 © 2016 Ipsos
VANTAGGIO SI-NO PER PROVINCIA
% popolazione con reddito superiore a 26.000€
Link al grafico interattivo
Fonte: Ministero dell’Interno, Agenzia delle Entrate (2015)
Confronto con alcuni indicatori socio-economici per provincia
% p
op
ola
zio
ne
co
n r
ed
dit
o s
up
eri
ore
a 2
6.0
00
€
VANTAGGIO NOVANTAGGIO SÌ
11 © 2016 Ipsos
VANTAGGIO SI-NO PER PROVINCIA
Tasso di disoccupazione giovanile (15-29 anni)
Fonte: Ministero dell’Interno, Istat (2016)
Confronto con alcuni indicatori socio-economici per provincia
Tass
o d
i dis
occ
up
azio
ne
gio
van
ile (
15
-29
an
ni)
VANTAGGIO NOVANTAGGIO SÌ
Link al grafico interattivo
12 © 2016 Ipsos
VANTAGGIO SI-NO PER PROVINCIA
Tasso di disoccupazione
Fonte: Ministero dell’Interno, Istat (2016)
Confronto con alcuni indicatori socio-economici per provincia
Tass
o d
i dis
occ
up
azio
ne
VANTAGGIO NOVANTAGGIO SÌ
Link al grafico interattivo
13 © 2016 Ipsos
VANTAGGIO SI-NO PER PROVINCIA
% popolazione straniera
Fonte: Ministero dell’Interno, Istat (2016)
Confronto con alcuni indicatori socio-economici per provincia
% p
op
ola
zio
ne
str
anie
ra
VANTAGGIO NOVANTAGGIO SÌ
Link al grafico interattivo
14 © 2016 Ipsos
VANTAGGIO SI-NO PER PROVINCIA
% popolazione con meno di 30 anni
Fonte: Ministero dell’Interno, Istat (2016)
Confronto con alcuni indicatori socio-economici per provincia
% p
op
ola
zio
ne
co
n m
en
o d
i 30
an
ni
VANTAGGIO NOVANTAGGIO SÌ
Link al grafico interattivo
15 © 2016 Ipsos
VANTAGGIO SI-NO PER PROVINCIA
% popolazione con più di 65 anni
Fonte: Ministero dell’Interno, Istat (2016)
Confronto con alcuni indicatori socio-economici per provincia
% p
op
ola
zio
ne
co
n p
iù d
i 65
an
ni
VANTAGGIO NOVANTAGGIO SÌ
Link al grafico interattivo
16 © 2016 Ipsos
VANTAGGIO SI-NO PER PROVINCIA
% popolazione con diploma di scuola superiore
Fonte: Ministero dell’Interno, Istat
Confronto con alcuni indicatori socio-economici per provincia
% p
op
ola
zio
ne
co
n d
iplo
ma
di s
cuo
la s
up
eri
ore
VANTAGGIO NOVANTAGGIO SÌ
Link al grafico interattivo
17 © 2016 Ipsos
VANTAGGIO SI-NO PER PROVINCIA
% PD Europee 2014
Fonte: Ministero dell’Interno
Confronto con alcuni indicatori socio-economici per provincia
% P
D E
uro
pe
e 2
01
4
VANTAGGIO NOVANTAGGIO SÌ
Link al grafico interattivo
19 © 2016 Ipsos
FLUSSI DI VOTO
Analisi statistica realizzata da Ipsos PA (a cura di Lucio Formigoni) sulla base di sondaggi condotti presso campioni casuali nazionali rappresentativi della popolazione italiana maggiorenne con diritto di voto, secondo genere, età, livello di scolarità, area geografica di residenza, dimensione del comune di residenza. Sono state realizzate 8.889 interviste (su 91.431 contatti), mediante sistema misto (CATI-CAMI-CAWI), fra il 15 novembre e il 2 dicembre 2016.
per gli elettori dei principali partiti alle Europee 2014
69%SÌ
17%NO
Non voto
14%bianche, nulle, astenuti
Non voto
ALTRI
20 © 2016 Ipsos
FLUSSI DI VOTO
Analisi statistica realizzata da Ipsos PA (a cura di Lucio Formigoni) sulla base di sondaggi condotti presso campioni casuali nazionali rappresentativi della popolazione italiana maggiorenne con diritto di voto, secondo genere, età, livello di scolarità, area geografica di residenza, dimensione del comune di residenza. Sono state realizzate 8.889 interviste (su 91.431 contatti), mediante sistema misto (CATI-CAMI-CAWI), fra il 15 novembre e il 2 dicembre 2016.
per gli elettori dei principali partiti alle Europee 2014
39%SÌ
41%NO
Non voto
20%bianche, nulle, astenuti
Non voto
ALTRI
21 © 2016 Ipsos
FLUSSI DI VOTO
Analisi statistica realizzata da Ipsos PA (a cura di Lucio Formigoni) sulla base di sondaggi condotti presso campioni casuali nazionali rappresentativi della popolazione italiana maggiorenne con diritto di voto, secondo genere, età, livello di scolarità, area geografica di residenza, dimensione del comune di residenza. Sono state realizzate 8.889 interviste (su 91.431 contatti), mediante sistema misto (CATI-CAMI-CAWI), fra il 15 novembre e il 2 dicembre 2016.
per gli elettori dei principali partiti alle Europee 2014
20%SÌ
65%NO
Non voto
15%bianche, nulle, astenuti
Non voto
ALTRI
22 © 2016 Ipsos
FLUSSI DI VOTO
Analisi statistica realizzata da Ipsos PA (a cura di Lucio Formigoni) sulla base di sondaggi condotti presso campioni casuali nazionali rappresentativi della popolazione italiana maggiorenne con diritto di voto, secondo genere, età, livello di scolarità, area geografica di residenza, dimensione del comune di residenza. Sono state realizzate 8.889 interviste (su 91.431 contatti), mediante sistema misto (CATI-CAMI-CAWI), fra il 15 novembre e il 2 dicembre 2016.
per gli elettori dei principali partiti alle Europee 2014
10%SÌ
83%NO
Non voto
7%bianche, nulle, astenuti
Non voto
ALTRI
23 © 2016 Ipsos
FLUSSI DI VOTO
Analisi statistica realizzata da Ipsos PA (a cura di Lucio Formigoni) sulla base di sondaggi condotti presso campioni casuali nazionali rappresentativi della popolazione italiana maggiorenne con diritto di voto, secondo genere, età, livello di scolarità, area geografica di residenza, dimensione del comune di residenza. Sono state realizzate 8.889 interviste (su 91.431 contatti), mediante sistema misto (CATI-CAMI-CAWI), fra il 15 novembre e il 2 dicembre 2016.
per gli elettori dei principali partiti alle Europee 2014
9%SÌ
76%NO
Non voto
15%bianche, nulle, astenuti
Non voto
ALTRI
24 © 2016 Ipsos
FLUSSI DI VOTO
Analisi statistica realizzata da Ipsos PA (a cura di Lucio Formigoni) sulla base di sondaggi condotti presso campioni casuali nazionali rappresentativi della popolazione italiana maggiorenne con diritto di voto, secondo genere, età, livello di scolarità, area geografica di residenza, dimensione del comune di residenza. Sono state realizzate 8.889 interviste (su 91.431 contatti), mediante sistema misto (CATI-CAMI-CAWI), fra il 15 novembre e il 2 dicembre 2016.
per gli elettori dei principali partiti alle Europee 2014
15%SÌ
78%NO
Non voto
7%bianche, nulle, astenuti
Non voto
ALTRI
25 © 2016 Ipsos
FLUSSI DI VOTO
Analisi statistica realizzata da Ipsos PA (a cura di Lucio Formigoni) sulla base di sondaggi condotti presso campioni casuali nazionali rappresentativi della popolazione italiana maggiorenne con diritto di voto, secondo genere, età, livello di scolarità, area geografica di residenza, dimensione del comune di residenza. Sono state realizzate 8.889 interviste (su 91.431 contatti), mediante sistema misto (CATI-CAMI-CAWI), fra il 15 novembre e il 2 dicembre 2016.
per gli elettori dei principali partiti alle Europee 2014
9%SÌ
86%NO
Non voto
5%bianche, nulle, astenuti
Non voto
ALTRI
26 © 2016 Ipsos
FLUSSI DI VOTO
Analisi statistica realizzata da Ipsos PA (a cura di Lucio Formigoni) sulla base di sondaggi condotti presso campioni casuali nazionali rappresentativi della popolazione italiana maggiorenne con diritto di voto, secondo genere, età, livello di scolarità, area geografica di residenza, dimensione del comune di residenza. Sono state realizzate 8.889 interviste (su 91.431 contatti), mediante sistema misto (CATI-CAMI-CAWI), fra il 15 novembre e il 2 dicembre 2016.
per gli elettori dei principali partiti alle Europee 2014
18%SÌ
32%NO
Non voto
49%bianche, nulle, astenuti
Non voto
ALTRI
27 © 2016 Ipsos
FLUSSI DI VOTO
Analisi statistica realizzata da Ipsos PA (a cura di Lucio Formigoni) sulla base di sondaggi condotti presso campioni casuali nazionali rappresentativi della popolazione italiana maggiorenne con diritto di voto, secondo genere, età, livello di scolarità, area geografica di residenza, dimensione del comune di residenza. Sono state realizzate 8.889 interviste (su 91.431 contatti), mediante sistema misto (CATI-CAMI-CAWI), fra il 15 novembre e il 2 dicembre 2016.
per gli elettori dei principali partiti alle Europee 2014
13%SÌ
28%NO
Non voto
59%bianche, nulle, astenuti
Non voto
ALTRI
28 © 2016 Ipsos
Il voto al Referendum
Analisi statistica realizzata da Ipsos PA (a cura di Lucio Formigoni) sulla base di sondaggi condotti presso campioni casuali nazionali rappresentativi della popolazione italiana maggiorenne con diritto di voto, secondo genere, età, livello di scolarità, area geografica di residenza, dimensione del comune di residenza. Sono state realizzate 8.889 interviste (su 91.431 contatti), mediante sistema misto (CATI-CAMI-CAWI), fra il 15 novembre e il 2 dicembre 2016.
PD NCD-UDC FI Lega Nord FDI SEL-SI M5s Altre listeAstensione, non indicano
13% 51% 56% 70% 67% 63% 74% 37% 21%
79% 28% 18% 17% 20% 24% 10% 19% 13%
8% 21% 26% 13% 13% 13% 16% 44% 66%
40,7%
27,2%
32,1%
Totale
100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
per intenzione di voto espressa OGGI
Bianche, nulle, astenuti
Intenzione di voto
100%
29 © 2016 Ipsos
40,0%SÌ
60,0%NO
PROFILO SOCIO-DEMOGRAFICO DEGLI ELETTORATI
Analisi statistica realizzata da Ipsos PA (a cura di Lucio Formigoni) sulla base di sondaggi condotti presso campioni casuali nazionali rappresentativi della popolazione italiana maggiorenne con diritto di voto, secondo genere, età, livello di scolarità, area geografica di residenza, dimensione del comune di residenza. Sono state realizzate 8.889 interviste (su 91.431 contatti), mediante sistema misto (CATI-CAMI-CAWI), fra il 15 novembre e il 2 dicembre 2016.
28%
36%
33%
32%
31%
33%
21%
24%
29%
53%
31,5%ASTENSIONE
60%
60%
64%
67%
57%
51%
59%
61%
63%
52%
40%
40%
36%
33%
43%
49%
41%
39%
37%
48%
Uomini
Donne
18-34 anni
35-49 anni
50-64 anni
Oltre 64 anni
Laureati
Diplomati
Licenzia media
Licenza elementare
Genere
Età
Istruzione
TOTALE
30 © 2016 Ipsos
40,0%SÌ
60,0%NO
PROFILO SOCIO-DEMOGRAFICO DEGLI ELETTORATI
Analisi statistica realizzata da Ipsos PA (a cura di Lucio Formigoni) sulla base di sondaggi condotti presso campioni casuali nazionali rappresentativi della popolazione italiana maggiorenne con diritto di voto, secondo genere, età, livello di scolarità, area geografica di residenza, dimensione del comune di residenza. Sono state realizzate 8.889 interviste (su 91.431 contatti), mediante sistema misto (CATI-CAMI-CAWI), fra il 15 novembre e il 2 dicembre 2016.
15%
33%
29%
37%
39%
28%
38%
31%
27%
33%
59%
67%
60%
70%
78%
55%
57%
53%
68%
61%
41%
33%
40%
30%
22%
45%
43%
47%
32%
39%
Imprenditori,professionisti, dirigenti
Commercianti,artigiani, autonomi
Impiegati, insegnanti
Operai ed affini
Disoccupati, inoccupati
Studenti
Casalinghe
Pensionati
Dipendenti pubblici
Dipendenti privati
31,5%ASTENSIONE
Condizione lavorativa
Settore
TOTALE
31 © 2016 Ipsos
40,0%SÌ
60,0%NO
Si informano esclusivamente tramite TV
Si informano prevalentemente tramite TV
Si informano prevalentemente tramite quotidiani
Si informano prevalentemente tramite internet
Si informano prevalentemente tramite radio
non utilizzano alcun mezzo di informazione
partecipazione assidua a funzioni religiose
partecipazione saltuaria a funzioni religiose
partecipazione occasionale a funzioni religiose
nessuna partecipazione a funzioni religiose
PROFILO SOCIO-DEMOGRAFICO DEGLI ELETTORATI
Analisi statistica realizzata da Ipsos PA (a cura di Lucio Formigoni) sulla base di sondaggi condotti presso campioni casuali nazionali rappresentativi della popolazione italiana maggiorenne con diritto di voto, secondo genere, età, livello di scolarità, area geografica di residenza, dimensione del comune di residenza. Sono state realizzate 8.889 interviste (su 91.431 contatti), mediante sistema misto (CATI-CAMI-CAWI), fra il 15 novembre e il 2 dicembre 2016.
34%
36%
22%
25%
38%
47%
33%
38%
27%
34%
63%
55%
56%
72%
50%
59%
52%
58%
62%
65%
37%
45%
44%
28%
50%
41%
48%
42%
38%
35%
31,5%ASTENSIONE
Mezzi d’informazione
Funzioni religiose
TOTALE
32 © 2016 Ipsos
40,0%SÌ
60,0%NO
collocati a sinistra
collocati a centrosinistra
collocati al centro
collocati al centrodestra
collocati a destra
non collocati politicamente
PROFILO SOCIO-DEMOGRAFICO DEGLI ELETTORATI
Analisi statistica realizzata da Ipsos PA (a cura di Lucio Formigoni) sulla base di sondaggi condotti presso campioni casuali nazionali rappresentativi della popolazione italiana maggiorenne con diritto di voto, secondo genere, età, livello di scolarità, area geografica di residenza, dimensione del comune di residenza. Sono state realizzate 8.889 interviste (su 91.431 contatti), mediante sistema misto (CATI-CAMI-CAWI), fra il 15 novembre e il 2 dicembre 2016.
24%
28%
27%
25%
22%
56%
56%
29%
58%
74%
80%
73%
44%
71%
42%
26%
20%
27%
31,5%ASTENSIONE
Autocollocazione
TOTALE
33 © 2016 Ipsos
40,0%SÌ
60,0%NO
PROFILO SOCIO-DEMOGRAFICO DEGLI ELETTORATI
Analisi statistica realizzata da Ipsos PA (a cura di Lucio Formigoni) sulla base di sondaggi condotti presso campioni casuali nazionali rappresentativi della popolazione italiana maggiorenne con diritto di voto, secondo genere, età, livello di scolarità, area geografica di residenza, dimensione del comune di residenza. Sono state realizzate 8.889 interviste (su 91.431 contatti), mediante sistema misto (CATI-CAMI-CAWI), fra il 15 novembre e il 2 dicembre 2016.
23%
32%
88%
24%
32%
78%
21%
81%
19%
64%
79%
13%
19%
81%
12%
36%
giudicano positivamente l'operato del Governo
giudicano negativamente l'operato del Governo
non esprimono alcun giudizio sul Governo
giudicano positivamente l'operato di Matteo Renzi
giudicano negativamente l'operato di Matteo Renzi
non esprimono alcun giudizio su Matteo Renzi
31,5%ASTENSIONE
Giudizio su Governo
Giudizio su Renzi
TOTALE
89%
87%
35 © 2016 Ipsos
LA METODOLOGIA UTILIZZATA
NELLE RILEVAZIONI A SUPPORTO DI QUESTA ANALISI
Universo di riferimento
Campioni MetodologiaInterviste e
margine d’errore
Individui residenti in Italia di 18 anni e oltre con diritto di voto
(fonte ISTAT – Ministero dell’Interno - 2016)
Stratificato e casuale, selezionato in base a quote per sesso, età,
titolo di studio, regione e classe di ampiezza
del comune di residenza
Multi-modesurvey
(CATI-CAMI-CAWI)
8.889 intervisterealizzate tra
il 15 novembre eil 2 dicembre 2016,margine di errore
compreso fra+/- 0,3% e +/- 2,3%
36 © 2016 Ipsos
IL TEAM DI LAVORO
Lucio FormigoniConsulente [email protected]
Nando PagnoncelliPresidente [email protected]
Luca ComodoGroup Director - Ricerche politico [email protected]
Mattia ForniRicercatore [email protected]
Eva SacchiRicercatrice [email protected]
37 © 2016 Ipsos
ABOUT IPSOS
Ipsos ranks third in the global research industry. With a
strong presence in 87 countries, Ipsos employs more than
16,000 people and has the ability to conduct research
programs in more than 100 countries. Founded in France in
1975, Ipsos is controlled and managed by research
professionals. They have built a solid Group around a multi-
specialist positioning – Media and advertising research;
Marketing research; Client and employee relationship
management; Opinion & social research; Mobile, Online,
Offline data collection and delivery.
Ipsos is listed on Eurolist - NYSE-Euronext. The company is
part of the SBF 120 and the Mid-60 index and is eligible for
the Deferred Settlement Service (SRD).
ISIN code FR0000073298, Reuters ISOS.PA, Bloomberg IPS:FP
www.ipsos.com
GAME CHANGERS
At Ipsos we are passionately curious about people, markets, brands and society. We deliver information and analysis that makes our complex world easier and faster to navigate and inspires our clients to make smarter decisions.
We believe that our work is important. Security, simplicity, speed and substance applies to everything we do.
Through specialisation, we offer our clients a unique depth of knowledge and expertise. Learning from different experiences gives us perspective and inspires us to boldly call things into question, to be creative.
By nurturing a culture of collaboration and curiosity, we attract the highest calibre of people who have the ability and desire to influence and shape the future.
“GAME CHANGERS” - our tagline - summarises our ambition.