1
ACUERDO DE COMPETITIVIDAD
CADENA PRODUCTIVA FRUTICOLA
RODRIGO VILLALBA MOSQUERA GOBERNADOR
EDUARDO GUTIERREZ ARIAS
SECRETARIO DE AGRICULTURA Y MINERIA
MARISOL PARRA MORERA SECRETARIA TECNICA
NEIVA, ENERO 2006
2
GOBERNACION DEL HUILA SECRETARIA DE AGRICULTURA Y MINERIA
ACUERDO DE COMPETITIVIDAD
CADENA PRODUCTIVA FRUTICOLA SECRETARIA TECNICA
MMMOOORRRAAA
MMMAAARRRAAACCCUUUYYYAAA
CCCHHHOOOLLLUUUPPPAAA
TTTOOOMMMAAATTTEEE
DDDEEE AAARRRBBBOOOLLL GGGRRRAAANNNAAADDDIIILLLLLLAAA
LLLUUULLLOOO UUUVVVAAA
3
“HUILA UNIDO PARA CONSTRUIR FUTURO” AGRADECIMIENTOS
El presente Acuerdo de Competitividad es el resultado del concurso de los Actores de la Cadena Productiva de Frutas, con las Instituciones de Apoyo del
Departamento. Ellos son:
MINISTERIO DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL,
FONDO DE FOMENTO HORTIFRUTICOLA- ASOHOFRUCOL
ORGANIZACIONES ECONOMICAS DE FRUTICULTORES : APROFRUSA,
COOAGROTARQUI, ACOMERFRUTAS, COOLFRUTOS, AGROFUTURA, ASOBUAR, EL
RUBI, ENTRE OTRAS Y PRODUCTORES INTEPENDIENTES.
ORGANIZACIONES GREMIALES:
ASOVIDHUILA, ASOGRAHUILA, ASOMARAHUILA, ASOLULOHUILA, CORCHULUPA,
ASOPMATEO.
EMPRESAS COMERCIALIZADORAS:
PROINDEX LTDA, CI. EXPOTROPICAL, FRUTIHUILA, FRUIT – COLOMBIA
COMERCILAIZADORA DEPARTAMENTAL DE FRUTAS “FRUTAS DEL HUILA”.
ALMACENES DE CADENA:
CARULLA VIVERO S.A, ALMACENES ÉXITO, COMFAMILIAR HUILA.
PROVEEDORES DE INSUMOS:
INSUMOS BIOLOGICOS SAFER, INSUMOS BIOLOGICOS PERKINS,
COMERCIALIZADORA REINA.
PROFESIONALES Y TECNICOS DEL SECTOR AGROPECUARIO
INSTITUCIONES DE APOYO:
SENA, ICA, CORPOICA, USCO, CORHUILA, CAM, C.P.G.A, CAMARA DE COMERCIO,
BANCO AGRARIO Y MUNICIPIOS.
EPSAGROS Y ONG!S:
CORDESARROLLO, RED DE GESTORES AMBIENTALES, ACG HUILA, IICER.
Orientadores: Dr. Luis Alfonso Moreno, Ex - Secretario Nal. Frutas Industrializables
Ing. Germán Tovar Marroquín, Supervisor del Acuerdo SEDAM.
4
CONTENIDO
¡Error! Marcador no definido. PRESENTACIÓN INTRODUCCIÒN 1. ACUERDOS DE COMPETITIVIDAD ................................................................... 20 1.1 MARCO LEGAL ............................................................................................... 20 1.2 MARCO CONCEPTUAL .................................................................................... 20 1.3 CADENAS PRODUCTIVAS ................................................................................ 21 1.4 COMPETITIVIDAD .......................................................................................... 22 1.5 OBJETIVO GENERAL ...................................................................................... 23 2. DESCRIPCIÒN GENERAL DE LAS FRUTAS OBJETO DEL PRESENTE ESTUDIO ...... 24 2.1 CHOLUPA ...................................................................................................... 24 2.2 GRANDILLA ................................................................................................... 26 2.3 LULO ............................................................................................................ 28 2.4 MARACUYÀ.................................................................................................... 30 2.5 MORA ........................................................................................................... 32 2.6 TOMATE DE ARBOL........................................................................................ 34 2.7 UVA .............................................................................................................. 35 3. DIAGNOSTICO ESTRATÉGICO ......................................................................... 38 3.1 PRODUCCIÓN DE FRUTAS TROPICALES EN EL MUNDO 2002 ............................ 38 3.2 PRODUCCION DE FRUTAS EN COLOMBIA ........................................................ 39 3.3 POBLACION DEDICADA A LA PRODUCCION AGROPECUARIA Y EN PARTICULAR A LA
PRODUCCION FRUTICOLA ..................................................................................... 40 3.4 LA CADENA DE FRUTAS INDUSTRIALIZABLES EN COLOMBIA ............................ 41
5
4. IMPORTANCIA ECONOMICA Y SOCIAL EN COLOMBIA ....................................... 44 4.1 PRODUCCION NACIONAL DE FRUTAS EN COLOMBIA ....................................... 44 4.2 AREA, RENDIMIENTOS Y PRODUCCIÓN NACIONAL .......................................... 44 4.3 PRECIOS MAYORISTAS ................................................................................... 46 4.4 PRODUCCIÒN POR DEPARTAMENTOS .............................................................. 52 4.5 COMERCIO EXTERIOR .................................................................................... 59 5. IMPORTANCIA ECONOMICA Y SOCIAL EN EL HUILA .............................................. 60 5.1 PERFIL DE LOS PRODUCTORES FRUTICOLAS DEL DEPARTAMENTO ................... 60 5.2 PRODUCCIÒN DE FRUTAS ............................................................................... 64 5.3 ESTACIONALIDAD DE LA PRODUCCION ............................................................ 81 5.4 COSTOS DE PRODUCCIÒN .............................................................................. 84 5.5 PRECIOS LOCALES Y NACIONALES DE LOS PRINCIPALES MERCADOS Y SU
COMPORTAMIENTO ............................................................................................. 122 5.5.1. Comparación de costos de producción de cultivos tecnificados y tradicionales. .... 123 5.5.2 Precio pagado al productor y costos de producción promedios para frutales permanentes y semipermanentes año 2004-2005 ...................................................... 125 5.6 PRODUCCION POR MUNICIPIO ..................................................................... 126 5.7 ANALISIS DE LA COMERCIALIZACIÓN DE FRUTAS PRIORIZADAS EN EL DEPARTAMENTO
133 5.7.1 Mercado en fresco. ................................................................................... 134 5.7.2. Mercado de agroindustria .......................................................................... 137 5.8 CONSUMO DE FRUTAS EN EL HUILA .............................................................. 139 5.8.1 Oferta vs. demanda Huila. ......................................................................... 140 5.9 ESTÁNDARES DE CALIDAD Y SANIDAD QUE EXIGE LA DEMANDA ................... 140 6. PLANEACION ESTRATEGICA .......................................................................... 146
6
6.1 IDENTIDFICACION DE LOS ACTORES DE LA CADENA (ORGANIZACIONES ECONOMICAS
DE LOS PRODUCTORES, COMERCIALIZADORES, INSTITUCIONES, PROVEEDORES DE INSUMOS, TRANSPORTE) .................................................................................... 146
7. DIAGNOSTICO TECNOLÒGICO DE LA CADENA ............................................... 163 7.1 AGENDAS TECNOLOGICAS PARA FRUTALES DEPARTAMENTO DEL HUILA ........... 163 7.2 NECESIDADES TECNOLOGICAS PARA FRUTALES DEPARTAMENTO DEL ........... 164 HUILA ................................................................................................................... 164 7.3 CARIBE HUMEDO ............................................................................................. 165 8. PLAN ESTRATEGICO ........................................................................................... 166 8.1 VISION DE LA CADENA FRUTICOLA DEL HUILA.............................................. 166 8.2 LINEAS DE ACCIÒN ...................................................................................... 166 8.3 LINEAS DE ACCIÒN ...................................................................................... 167 8.4 LINEAS DE ACCIÒN ...................................................................................... 168 8.5 LINEAS DE ACCIÓN ...................................................................................... 170 8.6 LINEAS DE ACCIÒN ...................................................................................... 171 8.7 LINEAS DE ACCIÒN ...................................................................................... 172 9. CONVENIO DE COMPETITIVIDAD PARA EL SUBSECTOR FRUTICOLA DEL HUILA EN LAS FRUTAS PRIORIZADAS (GRANADILLA, LULO, TOMATE DE ARBOL, MORA, MARACUYA, UVA, CHOLUPA) 2020 ..................................................................................................... 173
7
LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Generalidades de cholupa ............................................................................ 24 Tabla 2. Condiciones agroecológicas, plagas y enfermedades de cholupa ...................... 25 Tabla 3. Contenido químico de la cholupa en 100 gramos parte comestible .................. 25 Tabla 4. Generalidades de granadilla ......................................................................... 26 Tabla 5. Condiciones agroecológicas, plagas y enfermedades de granadilla ................... 27 Tabla 6. Contenido químico de granadilla 100 gramos de parte comestible.................... 27 Tabla 7. Generalidades de Lulo.................................................................................. 28 Tabla 8. Condiciones agroecológicas, plagas y enfermedades de lulo ............................. 29 Tabla 9. Contenido químico de Lulo en 100 gramos de parte comestible ........................ 29 Tabla 10. Generalidades de Maracuyà ........................................................................ 30 Tabla 11. Condiciones agroecológicas del maracuyá ..................................................... 31 Tabla 12. Contenido químico del maracuyá en 100 gramos parte comestible ................ 31 Tabla 13. Generalidades de la mora ........................................................................... 32 Tabla 14. Condiciones agroecológicas, plagas y enfermedades de la mora ................... 33 Tabla 15. Contenido químico de la mora en 100 gramos parte comestible ................... 33 Tabla 16. Generalidades de tomate de árbol .............................................................. 34 Tabla 17. Condiciones agroecológicas, plagas y enfermedades de tomate de árbol ....... 34 Tabla 18. Contenido químico del tomate de árbol en 100 gramos parte comestible ........ 35 Tabla 19. Generalidades de uva................................................................................ 35 Tabla 20. Condiciones agroecológicas, plagas y enfermedades de la uva ..................... 36 Tabla 21. Contenido químico del tomate de árbol en 100 gramos parte comestible ...... 37 Tabla 22. Consolidado producción de frutas en general en Colombia ........................... 40
8
Tabla 23. Distribución nacional de productores frutícolas ........................................... 41 Tabla 24. Resumen del comportamiento de la producción nacional ............................. 44 Tabla 25. Secretaria técnica de frutas industrializables consolidado nacional de producción de
frutas en Colombia ............................................................................................... 44 Tabla 26. Resumen de producción nacional de frutas industrializables .......................... 45 Tabla 27. Producción Nacional de granadilla................................................................ 52 Tabla 28. Producción nacional de lulo ........................................................................ 53
Tabla 29. Producción nacional de maracuyá ............................................................... 54
Tabla 30. Producción nacional de mora ..................................................................... 55 Tabla 31. Producción nacional de tomate de árbol ...................................................... 56 Tabla 32. Producción nacional de Uva ....................................................................... 57 Tabla 33. Producción de frutas tropicales ................................................................... 59 Tabla 34. Asociaciones dedicadas a la producción y/o comercialización de frutas en el departamento de Huila .............................................................................................. 61 Tabla 35. Área cosechada, producción y rendimiento de cholupa ............................... 64 Tabla 36. Serie histórica para el cultivo de la cholupa en el departamento del Huila. ... 64 Años 2001 - 2005 ..................................................................................................... 64 Tabla 37. Área cosechada, producción y rendimiento de granadilla .............................. 66 Tabla 38. Serie histórica para el cultivo de granadilla en el departamento del Huila. ..... 66 Años 2001- 2005 ...................................................................................................... 66
Tabla 39. Área cosechada, producción y rendimiento de lulo ...................................... 67 Tabla 40. Serie histórica para el cultivo del lulo en el departamento del Huila. .............. 68 Años 2001 - 2005 ..................................................................................................... 68
Tabla 41. Área cosechada, producción y rendimiento de Maracuyà .............................. 69 Tabla 42. Serie histórica para el cultivo del Maracuyà en el departamento del Huila. Años 2001 - 2005........................................................................................................................ 70
9
Tabla 43. Área cosechada, producción y rendimiento de mora ..................................... 71 Tabla 44. Serie histórica para el cultivo de la mora en el departamento del Huila. ....... 71 Años 2001 - 2005 ...................................................................................................... 71 Tabla 45. Área cosechada, producción y rendimiento de tomate de árbol ..................... 73 Tabla 46. Serie histórica para el cultivo de tomate de árbol en el departamento del Huila años 2001 - 2005 .............................................................................................................. 73 Tabla 47. Área cosechada, producción y rendimiento de uva ........................................ 75 Tabla 48. Serie histórica para el cultivo de la uva en el departamento del Huila. .......... 75 Años 2001 - 2005 ...................................................................................................... 75 Tabla 50. Análisis de la rentabilidad promedia de una hectárea de granadilla ............. 77 Tabla 51. Análisis de la rentabilidad promedia de una hectárea de lulo ....................... 78 Tabla 52. Análisis de la rentabilidad promedia de una hectárea de maracuyá ............... 78 Tabla 53. Análisis de la rentabilidad promedia de una hectárea de mora ..................... 79 Tabla 54. Análisis de la rentabilidad promedia de una hectárea de tomate de árbol ..... 80 Tabla 55. Análisis de la rentabilidad promedia de una hectárea de uva ........................ 80 Tabla 56. Estacionalidad de la cosecha de frutas ......................................................... 82 Tabla 57. Costos de producción para el cultivo de granadilla en el departamento del Huila. Año 2004 (establecimiento) .............................................................................................. 84 Tabla 58. Costos de producción para el cultivo de granadilla en el departamento del Huila. Año 2004 (sostenimiento)................................................................................................. 86 Tabla 59. Costos de producción para el cultivo de lulo en el departamento del Huila. Año 2004 (establecimiento) ...................................................................................................... 89 Tabla 60. Costos de producción para el cultivo de lulo en el departamento del Huila. Año 2004 (sostenimiento) ......................................................................................................... 92 Tabla 61. Costos de producción para el cultivo de maracuyá en el departamento del Huila. Año 2004 (establecimiento) ............................................................................................. 95
10
Tabla 62. Costos de producción para el cultivo de maracuyá en el departamento del Huila. Año 2004 (sostenimiento) ................................................................................................ 97 Tabla 63. Costos de producción para el cultivo de mora en el departamento del Huila. Año 2004 (establecimiento)............................................................................................ 100 Tabla 64. Costos de producción para el cultivo de mora en el departamento del Huila. Año 2004 (sostenimiento) .............................................................................................. 103 Tabla 65. Costos de producción para el cultivo de tomate de árbol en el departamento del Huila. Año 2004 (establecimiento) ..................................................................................... 106 Tabla 66. Costos de producción para el cultivo de tomate de árbol en el departamento del Huila. Año 2004 (sostenimiento) ....................................................................................... 108 Tabla 67. Costos de producción para el cultivo de cholupa en el departamento del Huila. Año 2004 (establecimiento)............................................................................................ 111 Tabla 68. Costos de producción para el cultivo de cholupa en el departamento del Huila. Año 2004 (sostenimiento) .............................................................................................. 114 Tabla 69. Costos de producción para el cultivo de uva en el departamento del Huila. Año 2004 (establecimiento) .................................................................................................... 117 Tabla 70. Costos de producción para el cultivo de uva en el departamento del Huila. .. 119 Año 2004 (sostenimiento) ....................................................................................... 119 Tabla 71. Precios actuales de venta del productor ..................................................... 123 Tabla 72. Precios Mayoristas de la Central de Abastos de Neiva. ................................. 123 Tabla 73. Costos por hectárea cultivo tecnificado vs. Cultivo tradicional ....................... 123 Tabla 74. Precio pagado al productor y costos de producción promedios para frutales permanentes y semipermanentes año 2004 – 2005 ............................................... 125
Tabla 75. Producción de granadilla en el departamento del Huila de 2005 ................... 126 Tabla 76. Producción por municipio de granadilla ...................................................... 126 Tabla 77. Producción de lulo en el departamento del Huila de 2005 ............................ 127 Tabla 78. Producción por municipio de lulo ............................................................... 127 Tabla 79. Producción de Maracuyà en el departamento del Huila de 2005 ................... 128
11
Tabla 80. Producción por municipio de maracuyá ...................................................... 129 Tabla 81. Producción de mora en el departamento del Huila de 2005 ......................... 129 Tabla 82. Producción por municipio de mora ............................................................ 130 Tabla 83. Producción de tomate de árbol en el departamento del Huila de 2005 .......... 130 Tabla 84. Producción por municipio de tomate de árbol ............................................. 130 Tabla 85. Producción de Cholupa en el departamento del Huila .................................. 131 Tabla 86. Producción por municipio de cholupa......................................................... 131 Tabla 87. Producción de uva en el departamento del Huila de 2005............................ 132 Tabla 88. Producción por municipio de uva ............................................................... 132
Tabla 89. Supermercados identificados de frutas y verduras ...................................... 134 Tabla 90. Comercio de frutas en establecimientos especializados por recursos ........... 135 Tabla 91. Agroindustria en el Huila .......................................................................... 137 Tabla 92. Juguerías ................................................................................................ 139 Tabla 93. Consumo per capita promedio por producto en el departamento del Huila .... 139 Tabla 94. Oferta Huila Vs. demanda Huila ................................................................ 140 Tabla 95. Requisitos de madurez para la mora.......................................................... 143 Tabla 96. Requisitos específicos para la mora ........................................................... 143 Tabla 97. Requisitos de madurez de la granadilla ...................................................... 144 Tabla 98. Requisitos específicos para la granadilla .................................................... 145 Tabla 99. Actores de la cadena ................................................................................ 146 Tabla 100. Matriz DOFA departamental ................................................................... 152 Tabla 101. Votación para priorización de debilidades departamental ......................... 153 Tabla 102. Priorización de debilidades departamental ............................................... 155
12
Tabla 103. Espina De Pescado departamental ........................................................ 156 Tabla 104. Cómo, cómo? Del departamento ............................................................ 158 Tabla 105. Listado de problemas o restricciones, descripción e indicadores. ................ 163 Tabla 106. Identificación y priorización de proyectos de investigación y transferencia .. 164 de tecnología ......................................................................................................... 164 Tabla 107. Línea de acción 1 ................................................................................. 166 Tabla 108. Línea de acción 2 ................................................................................. 168 Tabla 109. Línea de acción 3 ................................................................................. 169 Tabla 110. Línea de acción 4 ................................................................................. 170 Tabla 111. Línea de acción 5 ................................................................................. 171 Tabla 112. Línea de acción 6 .................................................................................. 172
13
LISTA DE FIGURAS
Figura 1. Comportamiento del precio de granadilla a nivel nacional .............................. 46 Figura 2. Precio promedio a nivel nacional de granadilla .............................................. 46 Figura 3. Comportamiento del precio del lulo a nivel nacional....................................... 47 Figura 4. Precio promedio a nivel nacional de lulo ...................................................... 47 Figura 5. Comportamiento de precios de maracuyá ..................................................... 48 Figura 6. Precio promedio a nivel nacional de maracuyá ............................................. 48 Figura 7. Comportamiento del precio de la mora a nivel nacional ................................. 49 Figura 8. Precio promedio a nivel nacional de mora ..................................................... 49 Figura 9. Comportamiento del precio de tomate de árbol a nivel nacional ..................... 50 Figura 10. Precio promedio a nivel nacional de tomate de árbol ................................... 50 iFigura 11. Comportamiento del precio de la uva a nivel nacional ................................. 51 Figura 12. Precio promedio a nivel nacional de uva ..................................................... 51 Figura 13. Producción nacional de granadilla .............................................................. 52 Figura 14. Producción nacional de lulo ....................................................................... 53 Figura 15. Producción nacional de maracuyá .............................................................. 54 Figura 16. Producción nacional de mora .................................................................... 55 Figura 17. Producción nacional de tomate de árbol ...................................................... 56 Figura 18. Producción nacional de cholupa ................................................................. 57 Figura 19. Producción nacional de uva ....................................................................... 58
Figura 20. Comportamiento del área sembrada y en producción de la cholupa, para el departamento del Huila. Años 2001 - 2005 .................................................................. 65
14
Figura 21. Comportamiento de la producción de cholupa, para el departamento del Huila. Años 2001 - 2005 ............................................................................................................. 65 Figura 22. Comportamiento de las áreas plantadas y en producción de granadilla para el departamento del Huila. Años 2001 - 2005 ................................................................. 66 Figura 23. Comportamiento de la producción de granadilla para el departamento del Huila. Años 2001 – 2005............................................................................................................. 67 Figura 24. Comportamiento de las áreas plantadas y en producción de lulo para el departamento del Huila. Años 2001 - 2005 ................................................................. 68 Figura 25. Comportamiento de la producción de lulo para el departamento del Huila. .... 69 Años 2001 - 2005 ..................................................................................................... 69 Figura 26. Comportamiento de las áreas plantadas y en producción del Maracuyà para el departamento del Huila. Años 2001 - 2005 ................................................................. 70 Figura 27. Comportamiento de la producción del Maracuyà para el departamento del Huila. Años 2001 - 2005 ..................................................................................................... 70 Figura 28. Comportamiento de las áreas plantadas y en producción de la mora para el departamento del Huila. Años 2001 - 2005 ................................................................. 72 Figura 29. Comportamiento de la producción de la mora para el departamento del Huila. Años 2001 - 2005 ............................................................................................................. 72 Figura 30. Comportamiento de las áreas plantadas y en producción de tomate de árbol para el departamento del Huila. Años 2001 - 2005 ................................................................. 74 Figura 31. Comportamiento de la producción de tomate de árbol para el departamento del Huila. Años 2001 - 2005 ............................................................................................ 74 Figura 32. Comportamiento de las áreas sembradas y en producción de uva, para el departamento del Huila. Años 2001 - 2005 ................................................................. 75 Figura 33. Comportamiento de la producción de uva en el departamento del Huila. Años 2001 - 2005........................................................................................................................ 76 Figura 34. Árbol de restricciones ............................................................................. 165
15
LISTA DE ANEXOS
Anexo A. Valoración de la producción agrícola en el departamento del Huila año 2005 . 178 Anexo B. Convenio de competitividad para el subsector frutícola del Huila en las frutas priorizadas .............................................................................................................. 180 Anexo C. Acta acuerdo regional de competitividad de la cadena frutícola en el departamento del Huila ........................................................................................... 195
16
PRESENTACIÓN
El Departamento del Huila en el marco del Plan de Desarrollo “HUILA UNIDO PARA CONSTRUIR FUTURO”, en su eje temático Economía Productiva y Desarrollo Socioempresarial, presenta el programa de Cadenas Productivas para crear un espacio de concertación y acuerdo de voluntades entre los actores de la cadena de los diferentes eslabones. Con base en resultados estadísticos del DANE en el Censo del 2004, se ha identificado el Subsector Frutícola como prioritario para el Departamento del Huila, confirmándolo como perspectiva económica regional. De aquí la importancia para que a través de la Cadena Productiva se concreten las actividades y proyectos importantes para el mejoramiento de la competitividad en la producción y comercialización de los frutales del Huila. Como resultado del esfuerzo del Departamento y el Ministerio de Agricultura, se ha realizado el Acuerdo de Competitividad de la Cadena Productiva de Frutas del Departamento del Huila, el cual refleja la participación de los diferentes eslabones en la construcción del diagnóstico, la visión, las líneas estratégicas de acción y el Plan estratégico a seguir. Teniendo en cuenta los renglones frutícolas de mayor potencialidad para la competitividad y producción en la región, se han priorizado siete (7) cultivos a fortalecer en sus procesos de producción y comercialización, así: Granadilla, Lulo, Tomate de Árbol, Mora, Maracuyá, Cholupa y Uva. La Granadilla ( passiflora lingularis juss); es un cultivo altamente potencial para mercados de exportación y el Departamento cuenta con las condiciones agroecológicas para su producción. Actualmente el Huila es el primer productor Nacional de ésta fruta, con un área cosechada de 1.743 Has y unos rendimientos de 12.9 Ton/ha. El lulo (Solanum quitoense lam), se produce para los mercados nacionales en freso y se proyecta para mercados de agroindustria y de exportación. El Departamento por tradición es importante en éste cultivo y actualmente ocupa un área cosechada de 1.273 Has y rendimientos de 8.6 Ton/ha, ubicándose como el anterior, en el Primer Productor Nacional. La Mora (Rubís Glaucus), tiene una participación del 11% de la producción nacional, después los Departamentos de Cundinamarca y Santander, en el Huila es un cultivo para el mercado de la industria y se proyecta para mercados especializados. Actualmente ocupa un área cosechada de 734 Has y unos rendimientos de 7.8 ton/ha. El Tomate de Árbol (Cyphomandra sent), es un cultivo importante en la zona Sur del Departamento, por la presencia de Empresas Comercializadoras privadas que financian su producción; así mismo, se ha convertido en una alternativa para la diversificación de la finca del pequeño agricultor, con una proyección interesante para mercados de exportación. El Huila cuenta con un área cosechada de 797 Has y unos rendimientos de 8.7 Ton/ha, ocupando el cuarto lugar de la producción Nacional. El Maracuyá (Pasiflora edulis); En éste cultivo el Departamento ocupa el primer lugar a nivel nacional con un área cosechada de 1.129 Has y unos rendimientos de 19.5 Ton /ha, su producción se dirige al mercado de la industria y a mercados en fresco. La Cholupa (Pasiflora maliformis); Es un cultivo promisorio para el departamento,
actualmente es el único productor nacional con un área cosechada de 96,5 Has y unos
17
rendimientos de 12 Ton/ha. El Departamento obtendrá el certificado de denominación de origen de la fruta, para su promoción a nivel nacional e internacional.
La Uva (Vitis vinífera I.); El Huila es el segundo productor de ésta fruta después del Valle, su consumo es para mercado en fresco y con proyección para la producción de vinos. Es un cultivo permanente y altamente rentable. Actualmente ocupa en el Departamento un área cosechada de 237 Has, con unos rendimientos de 9.7 Ton/ha.
En el Departamento se han priorizado como promisorios exportables los cultivos de la Uchuva y Pitahaya, porque se cuentan con las zonas agroecológicas óptimas para su desarrollo. Se promoverán una vez definidos los mercados bajo un esquema de agricultura por contrato. Dada las condiciones de potencialidad en mercados especializados y de exportación que tienen las frutas del Huila, con Organizaciones Económicas fuertes, Agremiaciones comprometidas, instituciones de apoyo y otros actores que participan en la cadena, se proyecta el departamento como pionero en el Desarrollo del Subsector Frutícola a nivel Nacional.
Marisol Parra Morera Secretaria Técnica Cadena Productiva Frutícola del Huila.
18
INTRODUCCIÒN
La globalización de la economía a nivel mundial, y en lo que respecta a Colombia, ha contribuido a diversificar los bienes y servicios que se comercializan en el interior y fuera del país, lógicamente, incidiendo directamente sobre las estructuras productivas, agrícola e industrial, elevando los niveles de exigencia de los mercados, dirigido a ofertar productos novedosos, el cumplimiento de las normas de calidad, sanitarias, presentación y la exigencia de los grandes países consumidores. Las políticas económicas adoptadas en las administraciones de la década de los noventa en Colombia, diseñaron y pusieron en marcha una serie de instrumentos dirigidos a estimular la competitividad con el fin de contrarrestar los efectos adversos de las medidas aperturistas. Sin embargo, los escasos resultados obtenidos por la economía colombiana reflejan la ineficacia que estos mecanismos han tenido en el aumento de la productividad y en el mejoramiento de la capacidad competitiva de las empresas, lo mismo que de las organizaciones campesinas creadas para entrar al mercado y a la libre competencia. Si bien, estas políticas incorporan elementos básicos de los distintos modelos de competitividad, su ineficacia se debe a la incidencia de una serie de factores endógenos y exógenos, tales como la violencia, el desempleo, la desigualdad en la distribución del ingreso, la corrupción, el narcotráfico, la asimetría en los mercados, y por otro lado la falta de infraestructura adecuada para mercadear los productos agropecuarios, es el caso de la deficiente o casi nula red de frío, las escasas vías de comunicación entre las zonas productoras y los grandes mercados de consumo, entre otros, que obstaculizan y afectan negativamente el desarrollo de las cadenas productivas. En estas circunstancias, no se ha logrado consolidar un modelo que brinde a los agentes económicos o eslabones de la cadena las condiciones necesarias para diversificar y ampliar la producción y el consumo de toda clase de bienes y servicios. Una de las ultimas estrategias desarrolladas por el actual gobierno y los agentes económicos para impulsar la competitividad del sector agropecuario, ha sido la promulgación de la Ley 811 del 26 de junio de 2003, con la cual se pretende diagnosticar la real situación del aparato productivo, pero, sin embargo se viene trabajando en la practica, desde 1993. En el contexto de la ley de los acuerdos de competitividad, ASOHOFRUCOL asumió la responsabilidad de administrar los recursos para operar las cadenas productivas hortofrutícolas, incluida la de frutas Industrializables, adoptando como estrategia de lograr acuerdos con los diferentes actores que en ella participan para la recuperación de 24 plantas procesadoras cofinanciadas por el DRI y localizadas en todo el territorio nacional. En orden de atención, el trabajo viene cumpliéndose en los municipios de Piedecuesta (Santander), San Bernardo (Cundinamarca), Guamo (Tolima), La Paz (Cesar) y El Peñol (Antioquia), pero por las condiciones favorables de voluntad política por parte de las autoridades locales y regionales, la planta del Guamo ha tenido un gran avance para su recuperación1.
1 Plan de trabajo del Acuerdo de Competitividad de Frutas Industrializables, Marzo de 2004
19
El presente documento pretende dar a conocer las potencialidades de orden social, económico, político, técnico y ambiental en el marco de las exigencias competitivas del mercado moderno y de las estrategias de globalización.
20
1. ACUERDOS DE COMPETITIVIDAD
1.1 MARCO LEGAL La Ley 811 de 2003 (junio 26) por la cual se modifica la Ley 101 de 1993 en lo referente al CAPITULO XIV, para la creación de las organizaciones de cadenas en el sector agropecuario, dice textualmente: Artículo 101. Creación de las organizaciones de cadena. Las organizaciones de cadena constituidas a nivel nacional, a nivel de una zona o región productora, por producto o grupos de productos, por voluntad de un acuerdo establecido y formalizado entre los empresarios, gremios y organizaciones mas representativas tanto de la producción agrícola, pecuaria, forestal, acuícola, pesquera, como de la transformación, la comercialización, la distribución, y de los proveedores de servicios e insumos y con la participación del Gobierno Nacional y/o los gobiernos locales y regionales, serán inscritas como organizaciones de cadena por el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, siempre y cuando hayan establecido entre los integrantes de la organización, acuerdos, como mínimo, en los siguientes aspectos:
a. Mejora de la productividad y competitividad b. Desarrollo del mercado de bienes y factores de la cadena c. Disminución de los costos de transacción entre los distintos agentes de la cadena d. Desarrollo de alianzas estratégicas de diferente tipo e. Mejora de la información entre los agentes de la cadena f. Vinculación de los pequeños productores y empresarios a la cadena g. Manejo de recursos naturales y medio ambiente h. Formación de recursos humanos i. Investigación y desarrollo tecnológico
“Para efectos de la presente ley, se entiende como cadena el conjunto de actividades que se articulan técnica y económicamente desde el inicio de la producción y elaboración de un producto agropecuario hasta su comercialización final. Está conformada por todos los agentes que participan en la producción, transformación, comercialización y distribución de un producto agropecuario”.
1.2 MARCO CONCEPTUAL Para la firma de los acuerdos de competitividad de las frutas Industrializables del orden regional y nacional, es preciso puntualizar sobre la responsabilidad administrativa, metodología de trabajo, perspectivas y alcances del trabajo. En primer lugar, a partir del mes de junio de 2003, ASOHOFRUCOL es la entidad gremial encargada de administrar y coordinar el desarrollo del acuerdo de competitividad, encargo delegado por el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, con recursos económicos provenientes de la cuota del Fondo Nacional de Fomento Hortofrutícola. Inicialmente, se tendrán en cuenta dieciséis (16) departamentos con mayor participación en la producción de las ocho (8) frutas preseleccionadas, de acuerdo a las Cifras Estadísticas del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, 2002, que aportan las mayores cifras en cuanto a
21
área sembrada y volúmenes de producción en Colombia y que superan más del 90% por cada una comparadas con la producción nacional. Por otro lado, se tiene como criterio de inclusión dentro del estudio las frutas de mayores posibilidades en el proceso industrial para obtener: jugos, concentrados, conservas, deshidratados y fermentados. Para el caso del Departamento del Huila, siguiendo los lineamientos del Plan de Desarrollo Departamental 2004-2007 “HUILA UNIDO PARA CONSTRUIR FUTURO”, en su programa VALOR AGREGADO AL CAMPO y dada la posición que tiene el renglón frutícola del Huila a nivel Nacional, contempla la importancia de crear la Cadena Productiva de Frutas para construir el Acuerdo de Competitividad y sobre él desarrollar las diferentes Actividades y proyectos para el sector Frutícola del Huila, contando con la participación activa de todos los actores de la cadena para mejorar su calidad de vida. Sobre los alcances del trabajo, es importante tener en cuenta, su complejidad en el sentido de que son frutas producidas en su mayoría en zonas de economía campesina, unidades de producción marginal, que se encuentran distanciadas de los grandes de centro de consumo, como es el caso del lulo, la mora, la granadilla y el tomate de árbol, para el caso del maracuyá, la cholupa y la uva, son producidas en zonas de fácil acceso, pero igualmente corresponden a las de la economía campesina. Al hacer referencia a este punto se tienen en cuenta las enormes dificultades para el manejo de la información, la convocatoria de las formas asociativas que sean representativas para conformar los comités regionales y nacionales, la forma de trabajo propia de los “recolectores” o “cosecheros” y no empresarios de subsector, que generalmente derivan su sustento diario a través de la recogida de los frutos en áreas que algunas veces no son de su propiedad. Acerca de la metodología de trabajo, se ha realizado bajo la dirección de la Secretaria Técnica de la Cadena de Frutas para el Huila y la coordinación permanente de la Secretaría Técnica Nacional de Frutas Industrializables, teniendo en cuenta algunos parámetros con base en la experiencia aportada por las cadenas “comerciales”, pero que no guardan proporción de trabajo e iniciativa frente al numero de productos, sistemas imperantes, deficiente información, regiones, área y del proceso desarrollado, sin dejar a un lado el bajo nivel académico de algunos de los actores con quienes se desarrolla el trabajo. Así mismo se realizaron Talleres de Planeación Estratégica en todas las regiones del Departamento, para consolidarse en uno Departamental, con la participación de todos los actores de la cadena.
1.3 CADENAS PRODUCTIVAS El concepto de cadenas productivas ha sido entendido de diferentes maneras, y por lo tanto, existe una amplia gama de interpretaciones, las cuales también dependen de sus aplicaciones específicas. La denominación genérica de cadena se usa sustituyendo términos más específicos como industria, sector, sistema, canal o rama, siempre haciendo alusión a un conjunto de actividades ligadas a un determinado producto y que de alguna manera constituyen un sistema.
22
En el enfoque de cadena, más importante que el flujo de los productos, es la articulación de etapas y procesos que parten desde la producción y el abastecimiento de insumos para el proceso de producción primaria, siguen con la generación del producto fresco y continúan hasta llegar al consumidor, pudiendo darse diferentes procesos o etapas de adecuación o transformación, dependiendo del grado de desarrollo de los mercados y por lo tanto de la diversificación del consumo. Para este trabajo se ha privilegiado el análisis desde la producción primaria, como agente económico de la producción, y en consecuencia, los eslabonamientos hacia atrás hacen relación a etapas productivas de generación de insumos y materiales necesarios para el desarrollo de la producción primaria y hacia delante a las actividades de comercialización y su transformación. Las cadenas productivas están también complementadas por una serie de industrias y servicios esenciales para su desarrollo, que pueden ser considerados eslabonamientos laterales: maquinaria y equipos, empaques, transporte, investigación (generación de conocimiento, ajuste y validación de tecnologías), transferencia de tecnología, capacitación, crédito, etc. Todo lo expuesto refuerza la importancia de las cadenas como unidades de análisis, tanto para las decisiones de política como para las de desarrollo tecnológico, al ser claro que los desarrollos en el sector primario deben ajustarse al resto de la cadena, en la medida que los mercados demandan alimentos con distintos niveles de procesamiento industria1. Dentro de las cadenas, es clara la importancia que puede llegar a desempeñar el segmento agroindustrial como dinamizador del desarrollo productivo y económico, a través de procesos de agregación de valor a la producción primaria, generación de empleo e ingresos, etc.2 tanto que en las economías desarrolladas el consumo directo de bienes agrícolas es de muy baja dimensión y por ello tiende a desaparecer el concepto de producción primaria por el de sistema agroindustrial. 1.4 COMPETITIVIDAD En términos generales, el concepto de competitividad se basa en la idea de que los beneficios de la competencia vienen dados en gran parte por los cambios en las estructuras de los mercados. De esta forma, la adaptabilidad a los mercados en crecimiento debe ser un criterio principal para clasificar los productos y definir estrategias de competitividad para las frutas Industrializables.
1 MOSCARDI, Edgardo. El Agro Colombiano frente a las transformaciones de la Economía. IICA-Fundagro, Santa fe de Bogotá, 1994 2 LAUSCHNER, Roque. A Agroindustria como Factor de fortalecimiento del Sector Rural. Sao Leopoldo, 1990.
23
1.5 OBJETIVO GENERAL Contribuir al fortalecimiento y la modernización de la cadena productiva de frutas para el Departamento del Huila en el marco de los acuerdos de competitividad a través de la concertación, capacitación, investigación e integración en las áreas de producción, comercialización, transformación y distribución, con el propósito de aprovechar las oportunidades en los mercados nacionales e internacionales.
24
2. DESCRIPCIÒN GENERAL DE LAS FRUTAS OBJETO DEL PRESENTE ESTUDIO 2.1 CHOLUPA Tabla 1. Generalidades de cholupa
Nombre común Chalupa, Gulupa Nombre científico Pasiflora Maliformis Genero Pasiflora Familia Pascifloráceae Tipo Fruta
Origen Fruta originaria del trópico andino, siendo civilizada en Colombia.
Países productores
Colombia
FUENTE: FUND. SONRISAS DE COLORES (2004)
Variedades: verde, amarilla y púrpura Generalidades: es un bejuco leñoso trepador perenne, de tallos redondos y enteros, hojas
ovádas-oblongas, gruesas, de unos 5-8 cm. de largo. Los tallos, hojas y zarcillos presentan un color rojizo, rosado o púrpura, los frutos son redondos u ovoides de 3-7 cm. de diámetro con cáscara dura de 3-10mm de grosor. En su madurez son de color amarillo claro, la pulpa es blanca amarillenta y agridulce con múltiples semillas de color negro.
25
Tabla 2. Condiciones agroecológicas, plagas y enfermedades de cholupa
FUENTE: FUND. SONRISAS DE COLORES (2004)
Tabla 3. Contenido químico de la cholupa en 100 gramos parte comestible
ESTRUCTURA CANTIDAD
Humedad % m/m 80,6
Grasa % m/m 0,0,
Fibra cruda % m/m 0,04
Proteína % m/m 0,9
Cenizas % m/m 0,78
Carbohidratos % m/m 17,7
Vitamina C Mg 10,74
Kilocalorías 16,6
Brix 3,18
pH 3,0
Acidez (como ácido cítrico)
% 3,0
FUENTE: Proceso de obtención de la protección e identificación legal de la cholupa mediante la certificación de Denominación de origen (2005)
CONDICIONES AGROECOLOGICAS
ALTITUD m.s.n.m <1200
RADIACIÒN H/día >4
TEMPERATURA ºC 20-30
PRECIPITACIÒN mm 1000-2000
HUMEDAD % 50-70%
PENDIENTE % <25%
ZONA DE VIDA Bosque espinoso subtropical Bosque muy seco tropical Bosque seco tropical
NIVEL DE NUTRIENTES DEL SUELO
N Kg/ha 150
P2O5 Kg/ha 45
K2O Kg/ha 160
pH Kg/ha 5.5-6.5
PROFUNDIDAD cm. 50
TEXTURA Clase Franca, franco-arenosa, franco-arcillosa
DISTANCIAS DE SIEMBRA 4x3, 4x4
DENSIDAD DE SIEMBRA (Plantas /Ha)
833, 625
VIDA UTIL 2 años
COSECHA: Inicia de los 8 después de la siembra y
es continua durante mínimo 14 meses.
PLAGAS Y ENFERMEDADES
PLAGAS: Gusano cosechero (Agroulis sp) Arañita roja (Tetraichus sp) Mosca sonsa (Dasiops sp) Encrespador Cogollo (Trips sp) Lorito verde (Diabrótica sp) Tortuguilla (Ceroplastes sp) Tierrero o trozador (Agrotis
Ipsilon) Babosas (Deroceras sp ) Chizas (Ancognatha scarabeides)
ENFERMEDADES: Mancha parda (Alternaria
passiflorae) Pudrición del fruto (Phytophthora
nicotianae var. parasitica) Mancha por septoria (Septoria
passiflorae) Roña (Cladosporium Oxixporum)
LABORES CULTURALES: Desyerbas: Podas : de formación Aporque Tutorado: Sistema de espaldera o emparrado
Control Sanitario: insectos y hongos
26
2.2 GRANDILLA Tabla 4. Generalidades de granadilla
Nombre común
Granadilla
Nombre científico
(Passiflora ligularis Juss)
Genero Pasiflora
Familia Pascifloráceae
Tipo Fruta
Origen
Es una fruta exótica originaria de América Tropical y se cultiva desde el norte de Argentina hasta México.(Costa Rica, Venezuela y Colombia)
Países productores
Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia
FUENTE: ASOHOFRUCOL (2002); FEDERACIÓN NAL DE CAFETEROS (1995); FUND. SONRISAS DE COLORES (2004)
Variedades: granadilla común. Se conoce un marcado dimorfismo entre la variedad cultivada. Las formas predominantes de los frutos están relacionadas con la forma redonda y la forma alargada; de la cual la más apetecida en el mercado es la forma redonda. Generalidades: según Asohofrucol (2000, 12) el fruto es una baya de forma oblonga, ovoide, redonda y/o achatada, dependiendo de la variedad o cruzamientos, sobre la epidermis el frutos presenta una capa cerosa y una cutícula delgada, en su interior están numerosas semillas rodeadas de arilo de color blanco opaco o grisáceo, que conforma la pulpa o parte comestible, las variedades o formas oblongas son las que tienen mayor contenido de pulpa o mejor llenado. La composición de los frutos de las variedades oblongas u ovoides es de cáscara un 50%, pulpa 40% y semillas un 10%. Aunque comúnmente se consume como fruta fresca, puede utilizarse en la preparación de refrescos, mermeladas, jaleas, helados, esponjados, cócteles, dado su gran aroma y sabor.
27
Tabla 5. Condiciones agroecológicas, plagas y enfermedades de granadilla
FUENTE: ASOHOFRUCOL (2002); FEDERACIÓN NAL DE CAFETEROS (1995); FUND. SONRISAS DE COLORES (2004)
Tabla 6. Contenido químico de granadilla 100 gramos de parte comestible
ESTRUCTURA CANTIDAD
Calorías 46,0
Agua gr. 86,0
Proteínas gr. 1,1
Grasa gr. 0,1
Carbohidratos gr. 11,6
Fibra gr. 0,3
Cenizas gr. 0,9
Calcio mg. 7,0
Fósforo mg. 30,0
Hierro mg. 0,8
Riboflavina mg. 0,1
Ácido Ascórbico mg. 20,0
Niacina mg. 2,0 FUENTE: ASOHOFRUCOL (2000)
CONDICIONES AGROECOLOGICAS
ALTITUD m.s.n.m 1800-2200
RADIACIÒN H/día 8
TEMPERATURA ºC 14-20
PRECIPITACIÒN mm 2000-2500
HUMEDAD % 70-80%
PENDIENTE % <30%
ZONA DE VIDA Bosque húmedo premontano Bosque muy húmedo premontano Bosque muy húmedo montano bajo
NIVEL DE NUTRIENTES DEL SUELO
N Kg/ha 120
P2O5 Kg/ha 18
K2O Kg/ha 170
pH Kg/ha 5.5-6.5
PROFUNDIDAD cm. >60
TEXTURA Clase Franca, franco-arenosa, franco-
arcillosa
DISTANCIAS DE SIEMBRA 4x4,5x5, 6x6
DENSIDAD DE SIEMBRA (Plantas /Ha)
625, 400, 277
VIDA UTIL 6 años
COSECHA: Los primeros frutos se cosechan entre los 9 y 10 meses después de la siembra.
PLAGAS Y ENFERMEDADES
PLAGAS: Tierreros o trozadores (Agrotis sp) Perforador o barrenador del tallo
(Eucaliptos sp.) Abeja negra (Trigona sp) Arañita roja (Tetranichus sp) Chupadores de cogollos (Trips sp) Mosca del ovario y de la fruta (Dasiops y
Lonchea sp) Nematodos (Meloidogyne sp)
ENFERMEDADES: Moho gris: Hongo (Botrytis cinerea) Secadera (Nectria haematococca) Mancha parda: (Alternaria sp) Antracnosis del fruto: Hongo
(Colletotrichum gloesporiodes) Ojo de pollo (Phomosis sp) Pudrición negra del fruto (Glomerella sp)
LABORES CULTURALES: Desyerbas: plateo y limpia con herbicidas. Tres aplicaciones de nematicida 30gr/planta/año Podas: de formación, mantenimiento y renovación. Control integrado de plagas orientado hacia el control biológico para mantener la fauna béntica y proteger los polinizadores.
28
2.3 LULO Tabla 7. Generalidades de Lulo
Nombre común
Lulo
Nombre científico
(Solanum quitoense L.)
Genero Solanum Familia Citrus spp. Aurantiaceas Tipo Fruta
Origen Originario de las vertientes oriental y occidental de la cordillera de los Andes, en Perú, Ecuador y Colombia.
Países productores
Cultivado desde Chile hasta México, especialmente en Perú, Ecuador Colombia, Panamá, Costa Rica y Honduras
FUENTE: CORPOICA (2002); FEDERACIÓN NAL DE CAFETEROS (1995); FUND. SONRISAS DE COLORES (2004)
Variedades: Quitoenese (Shultes y Cuatrecasas) y septentrionate Generalidades: es uno de los frutos mas exquisitos, exótico, con las mas grandes posibilidades de exportación por su valor nutritivo, la calidad de su jugo y por los múltiples usos que tiene en la agroindustria. Es rico en vitamina C, su alto contenido de hierro le confiere propiedades diuréticas y tonificantes. El jugo actúa como solvente de toxinas presentes en el organismo y facilita la eliminación del ácido úrico. En Colombia el lulo es, tal vez, la planta que más problemas fitosanitarios tiene en este momento y por supuesto la de más difícil manejo. Hay zonas en el país en donde el cultivo prácticamente ha desaparecido, por este problema.
29
Tabla 8. Condiciones agroecológicas, plagas y enfermedades de lulo
FUENTE: CORPOICA (2002); FEDERACIÓN NAL DE CAFETEROS (1995); FUND. SONRISAS DE COLORES (2004)
Tabla 9. Contenido químico de Lulo en 100 gramos de parte comestible
ESTRUCTURA CANTIDAD
Calorías 23,0
Agua gr. 92,5
Proteínas gr. 0,6
Grasa gr. 0,1
Carbohidratos gr. 5,7
Fibra gr. 0,3
Ceniza gr. 0,8
Calcio gr. 8,0
Fósforo gr. 12,0
Hierro gr. 0,6
Riboflavina mg. 0,04
Ácido Asocórbico mg. 25,0
Niacina mg. 1,5 FUENTE: Choucair (1962) y Morton (1967), citado por CORPOICA (2003,98)
PLAGAS Y ENFERMEDADES
PLAGAS: Gusano perforador del fruto
(Neoleucinodes ellefantallis) Nematodo nodulador de raíces
(Meloidogyne sp) Perla de tierra (Eurhizococcus
colombianus) Acara blanco (Polyphagotarsonemus latus)
ENFERMEDADES: Pudrición algodonosa del tallo o pudrición
blanca: Hongo (Sclerotinia sclerotiorum) La mona: hongo (Cladosporium sp)
Tizon de lulo o gota: Hongo (Phytophthora)
Antracnosis del fruto: Hongo (Glomerella cingulata)
LABORES CULTURALES: Desyerbas: Mantener el plato limpio y controlar malezas de porte alto entre plantas. Control sanitario: Depende de la incidencia de plagas y enfermedades para establecer el control integrado.
CONDICIONES AGROECOLOGICAS
ALTITUD m.s.n.m 1800-2200
RADIACIÒN H/día 4-6
TEMPERATURA ºC 14-18
PRECIPITACIÒN mm 1500-2000
HUMEDAD % 80%
PENDIENTE % <40%
ZONA DE VIDA Bosque húmedo premontano Bosque muy húmedo premontano Bosque muy húmedo montano bajo
REQUERIMIENTOS
NUTRICIONALES DEL SUELO
N Kg/ha 150
P2O5 Kg/ha 20
K2O Kg/ha 180
pH Kg/ha 5.5-6.5
PROFUNDIDAD cm. 50-75
TEXTURA Clase Franca, franco-arenosa, franco-
arcillosa
DISTANCIAS DE SIEMBRA 3x2,3x2.5, 3x3
DENSIDAD DE SIEMBRA (Plantas /Ha)
1666,1333, 1111, 1923, 1538, 1282
VIDA UTIL 2 años
COSECHA: Inicia entre los 9 y 11 meses, presenta picos en abril, mayo, octubre y noviembre.
30
2.4 MARACUYÀ Tabla 10. Generalidades de Maracuyà
Nombre común Maracuyá Nombre
científico (Pasiflora edulis L.)
Genero Pasiflora Familia Pasifloraceae Tipo Fruta
Origen
Originaria de la amazonía Brasileña de donde se llevó a Australia y de allí a Hawai en 1880
Países productores
Brasil, Venezuela y Hawai
FUENTE: FEDERACIÓN NAL DE CAFETEROS (1995); FUND. SONRISAS DE COLORES (2004)
Variedades: Hawai, maracuyá amarillo; Brasil y Venezuela, maracuyá amarillo y África, púrpura. Generalidades: en Colombia se pueden distinguir dos grupos el de maracuyá: púrpura Passiflora edulis sims y amarillo Flavicarpa Degener. es una enredadera perenne, leñosa que crece vigorosamente, sin embargo, debido a los problemas con enfermedades del cuello del tallo y la raíz principalmente se ha tenido que manejar como un cultivo transitorio. El fruto posee una cáscara dura, lisa y brillante, cuyo color varía entre el verde y el amarillo canario. Se adapta desde el nivel del mar hasta los 1500 msnm, el amarillo se recomienda hasta los 1000 msnm y el púrpura hasta los 1300. Se propaga principalmente por semilla. El maracuyá es de esos cultivos en los que el agricultor siembra cuando ve que la fue bien a su vecino.
31
Tabla 11. Condiciones agroecológicas del maracuyá
FUENTE: FEDERACIÓN NAL DE CAFETEROS (1995); FUND. SONRISAS DE COLORES (2004)
Tabla 12. Contenido químico del maracuyá en 100 gramos parte comestible
FUENTE: Estudio de Factibilidad Comercializadora Departamental
CONDICIONES AGROECOLOGICAS
ALTITUD m.s.n.m <1200
RADIACIÒN H/día >4
TEMPERATURA ºC 20-30
PRECIPITACIÒN mm 1000-2000
HUMEDAD %
PENDIENTE % <30%
ZONA DE VIDA Bosque espinoso subtropical Bosque muy seco tropical Bosque seco tropical
NIVEL DE NUTRIENTES DEL SUELO
N Kg/ha 150
P2O5 Kg/ha 45
K2O Kg/ha 160
pH Kg/ha 5.5-6.5
PROFUNDIDAD cm. 50
TEXTURA Clase Franca, franco-arenosa, franco-arcillosa
DISTANCIAS DE SIEMBRA 3x3,3x4, 2.5x6
DENSIDAD DE SIEMBRA (Plantas /Ha)
1111, 833, 666
VIDA UTIL 2 años
COSECHA: Inicia de los 8 después de la siembra y es
continua durante mínimo 14 meses.
PLAGAS Y ENFERMEDADES
PLAGAS: Gusano cosechero (Agroulis sp) Arañita roja (Tetraichus sp) Mosca sonsa (Dasiops sp) Encrespador Cogollo (Trips sp) Lorito verde (Diabrótica sp) Tortuguilla (Ceroplastes sp)
ENFERMEDADES: Mancha parda (Alternaria
passiflorae) Pudriciòn del fruto (Phytophthora
nicotianae var. parasitica) Mancha por septoria (Septoria
passiflorae) Roña (Cladosporium herbarum) Secadera (Fusar¡um sp)
LABORES CULTURALES: Desyerbas: 4 por año incluida 1 aplicación de herbicida. Podas: de formación Tutorado: espaldera o emparrado Control Sanitario: insectos y hongos.
ESTRUCTURA CANTIDAD
Calorías 78,0
Humedad % 85,0
Proteínas gr. 0,8
Grasa gr. 0,6
Carbohidratos gr. 2,4
Fibra gr. 0,2
Calcio mg. 5,0
Fósforo mg. 18,0
Hierro mg. 0,3
Vitamina A
activada
mg. 684,0
Riboflavina mg. 0,1
Ácido Asocórbico mg. 20,0
Niacina mg. 2,2
32
2.5 MORA Tabla 13. Generalidades de la mora
Nombre común Mora Nombre científico (Rubus glaucus Benth) Familia Rubus spp. Rosácea Tipo Fruta
Origen La mora de castilla es originaria de zonas tropicales altas de América
Países productores
Ecuador, Colombia, Panamá, Salvador, Honduras, Guatemala, Méjico y Estados Unidos.
FUENTE: FUND. SONRISAS DE COLORES (2004)
Variedades: Castilla Generalidades: es uno de los cultivos, cuya producción, una vez iniciada, proporciona al agricultor un flujo de ingresos permanente debido a que sus cosechas son rápidas y continuas, hecho que ha obligado a los agricultores a tomar este cultivo como el mas importante dejando en lugares secundarios otro tipo de cultivos. En el país la forma en que se maneja este cultivo es muy empírica. Solo se genera tecnología cuando las condiciones económicas y socioculturales lo permiten, es aceptada cuando gratuita o cuando este tiene que participar en un proyecto con un mínimo aporte.
33
Tabla 14. Condiciones agroecológicas, plagas y enfermedades de la mora
FUENTE: FUND. SONRISAS DE COLORES (2004)
Tabla 15. Contenido químico de la mora en 100 gramos parte comestible
ESTRUCTURA CANTIDAD
Calorías 23,0
Agua gr. 84,3
Proteínas gr. 0,6
Grasa gr. 0,1
Carbohidratos gr. 5,6
Fibra gr. 1,4
Ceniza gr. 0,4
Calcio gr. 18,0
Fósforo gr. 14,0
Hierro gr. 2,2
Riboflavina mg. 0,04
Ácido Ascórbico mg. 20,5
Niacina mg.
1,1
FUENTE: Choucair (1962), y Morton (1987), citado por CORPOICA (2003)
CONDICIONES AGROECOLOGICAS
ALTITUD m.s.n.m 1800-2400
RADIACIÒN H/día 4-6
TEMPERATURA ºC 12-18
PRECIPITACIÒN mm 1300-2400
HUMEDAD % 70-80
PENDIENTE % <30%
ZONA DE VIDA Bosque húmedo premontano Bosque muy húmedo premontano Bosque muy húmedo montano bajo
NIVEL DE NUTRIENTES DEL SUELO
N Kg/ha 120
P2O5 Kg/ha 40
K2O Kg/ha 120
pH Kg/ha 5.6-6.5
PROFUNDIDAD cm. 50-100
TEXTURA Clase Franca, franco-arenosa, franco-arcillosa
DISTANCIAS DE SIEMBRA 2.5X1.5, 2.5X2, 2X2
DENSIDAD DE SIEMBRA (Plantas /Ha)
2666,2000, 2500
VIDA UTIL 10 años
COSECHA: A partir de 6 a 8 meses de siembra,
luego esta se hace continua.
PLAGAS Y ENFERMEDADES
PLAGAS: Pasador de raíces, tallos y ramas Los áfidos o pulgones Chinches chupadores de hojas y
frutos Trips o bichos de candela Arañita roja (Tetranychus sp)
ENFERMEDADES: Mildeo polvoso u oidium (Oidium
sp) Mildeo velloso (Peronospora sp)
Antracnosis del fruto: Hongo (Colletotrichum)
Muerte descendente (Gloesporium sp)
LABORES CULTURALES: Desyerbas Podas: de formación, producción, mantenimiento, renovación. Tutorado Control Sanitario: insectos y hongos.
34
2.6 TOMATE DE ARBOL Tabla 16. Generalidades de tomate de árbol
Nombre común Tomate de Árbol Nombre
científico Cyphomandra betacea.
Genero Cyphomandra Familia Solanàcea Tipo Fruta
Origen
Planta originaria de las zonas andinas, su probable centro de origen se localiza en áreas boscosas del sur de Bolivia y norte de Argentina.
Países productores
Bolivia, Argentina, Perú, Chile, Colombia y Ecuador.
FUENTE: CORPOICA (2003); FEDERACIÓN NAL. DE CAFETEROS (1995); FUND. SONRISAS DE COLORES (2004)
Tabla 17. Condiciones agroecológicas, plagas y enfermedades de tomate de árbol
FUENTE: CORPOICA (2003); FEDERACIÓN NAL. DE CAFETEROS (1995); FUND. SONRISAS DE COLORES (2004)
PLAGAS Y ENFERMEDADES
PLAGAS: Gusano perforador del fruto
(Neoleucinodes ellefantallis) Nematodo nodulador de raíces
(Meloidogyne sp) Perla de tierra (Eurhizococcus
colombianus) Acaro blanco (Polyphagotarsonemus
latus)
ENFERMEDADES: Pudrición algodonosa del tallo o
pudrición blanca: Hongo (Sclerotinia sclerotiorum)
La mona: Hongo (Cladosporium sp) Tizon de lulo o gota: Hongo op
(Phytopthora) Antracnosis del fruto: Hongo
(Glomerella cingulata)
LABORES CULTURALES: Desyerbas: el cultivo debe permanecer limpio Control Sanitario: remoción de hojas y ramas secas efectuando podas de mantenimiento. Control de plagas y enfermedades según incidencia.
CONDICIONES AGROECOLOGICAS
ALTITUD m.s.n.m 1700-2500
RADIACIÒN H/día 4-6
TEMPERATURA ºC 14-18
PRECIPITACIÒN mm 1500-2000
HUMEDAD % 80%
PENDIENTE % <30%
ZONA DE VIDA
Bosque húmedo premontano Bosque muy húmedo premontano Bosque muy húmedo montano bajo
NIVEL DE NUTRIENTES DEL SUELO
N Kg/ha 140
P2O5 Kg/ha 16
K2O Kg/ha 150
pH Kg/ha 5.5-6.5
PROFUNDIDAD cm. 50-75
TEXTURA
Clase Franca, franco-arenosa, franco-arcillosa
DISTANCIAS DE SIEMBRA 3x2, 3x2.5, 3x3
DENSIDAD DE SIEMBRA (Plantas /Ha)
1666,1333, 1111 1923, 1538, 1282
VIDA UTIL 3 años
COSECHA: Inicia de los 10 a los 12 meses, después de la siembra.
35
Tabla 18. Contenido químico del tomate de árbol en 100 gramos parte comestible
ESTRUCTURA CANTIDAD
Calorías 30,0
Agua gr. 89,7
Proteínas gr. 1,4
Grasa gr. 0,1
Carbohidratos gr. 7,0
Fibra gr. 1,1
Ceniza gr. 0,7
Calcio gr. 6,0
Fósforo gr. 22,0
Hierro gr. 0,4
Riboflavina mg. 0,03
Ácido Ascórbico mg. 25,0
Niacina mg. 1,1 FUENTE: Choucair (1962) y Morton (1967), citado por CORPOICA (2003,98)
2.7 UVA Tabla 19. Generalidades de uva
Nombre común Uva Nombre
científico Vitis Vinífera
Genero Vitis Familia Vitaceae
Origen
Originaria de zona templada de Asia occidental y fue introducido en América en el siglo XVI
Países productores
Estados Unidos, México, Argentina, Chile y Colombia.
FUENTE: Estudio de Factibilidad Comercializadora Departamental
Variedades: Cornichon, Maravilla de Francia, Isabella, Corrinthe Generalidades: de aspecto trepador, corteza rugosa que fácilmente se desgaja en largas tiras, cirros y zarcillos cuyo oficio es sujetar y sostener los sarmientos para que no arrastren por el suelo. Las hojas son palmeadas, acorazonadas, con 3 a 5 lóbulos y bordes aserrados. El fruto es una baya redonda que contiene un variado número de semillas piriformes con la base más delgada; las flores primero y luego las bayas están reunidas y apiñadas formando racimos.
36
Tabla 20. Condiciones agroecológicas, plagas y enfermedades de la uva
FUENTE: Estudio de Factibilidad Comercializadora Departamental
PLAGAS Y ENFERMEDADES
PLAGAS: Pulgón negro (Toxoptera aurantii) Cochinilla (Pseudococcus sp) Perforador (Ampihcerus cornutus) Esqueletizador (Harrisina sp)
ENFERMEDADES: Oidio o cenizo (Uncinula necator) Mildeo velloso (Plamopara vitícola) Roya (PaKopsora uva) Moho gris (Botrytis, Cladosporium,
Pestalotia y alternaria)
Antracnosis (Elsinde ampelina)
LABORES CULTURALES: Podas, entresaques de racimos, aclareo de hojas y manejo de malezas
CONDICIONES AGROECOLOGICAS
ALTITUD m.s.n.m 400-1200
RADIACIÒN H/día 6
TEMPERATURA ºC 18-29
PRECIPITACIÒN mm 400-1300
HUMEDAD % 60%
PENDIENTE % 3-25%
ZONA DE VIDA Bosque espinoso subtropical Bosque muy seco tropical Bosque seco tropical
NIVEL DE NUTRIENTES DEL SUELO
N Kg/ha 50
P2O5 Kg/ha 30
K2O Kg/ha 75
pH Kg/ha 5.5-7.0
PROFUNDIDAD cm. 60-150
TEXTURA Clase Franca, franco-arenosa, franco-arcillosa
DISTANCIAS DE SIEMBRA 3x3, 4x4
DENSIDAD DE SIEMBRA (Plantas /Ha)
1111, 625
VIDA UTIL 15 años
COSECHA: Inicia entre los 8 y 11 meses.
37
Tabla 21. Contenido químico del tomate de árbol en 100 gramos parte comestible
COMPONENETES %
Agua 80
Celulosa 0.5
Hidratos de Carbono 18
Grasas 0.4
Proteínas 0.8
Cenizas 0.3
Sales minerales mg
Tasio 0.250
Sodio 0.002
Calcio 0.020
Magnesio 0.250
Hierro 0.010
Fósforo 0.001
Yodo 0.00001
Vitaminas
Vitamina A 80 U.I.
Vitamina B 4 mg
Vitamina B1 0.5 mg
Vitamina B2 0.2 mg FUENTE: Manejo poscosecha y comercialización de la uva - SENA
38
3. DIAGNOSTICO ESTRATÉGICO
3.1 PRODUCCIÓN DE FRUTAS TROPICALES EN EL MUNDO 2002 El pronóstico para el crecimiento de la producción de frutas tropicales durante 2002 apunta a mantener o superar levemente los niveles registrados en años anteriores, sin embargo, datos más definitivos de la FAO indican que la variación anual del crecimiento de la producción total podría haberse desacelerado respecto de campañas comerciales previas. Los datos provisionales para 2002 indican un incremento del 1,5% en la producción mundial, cifra que quedaría en 66,9 millones de toneladas. Si bien, aparentemente se registró una desaceleración del crecimiento en años pasados, los datos finales de 2001 arrojan que los pronósticos para la producción se elevaron desde 63,4 millones de toneladas (noviembre de 2002) a 65,9 millones de toneladas (julio de 2003). India, China, Brasil, México, Tailandia, Filipinas, Indonesia y Nigeria siguen componiendo el grupo de mayores productores del mundo de las cuatro principales frutas tropicales. La producción de mangos corresponde a cerca de un 38% de la producción total de frutas tropicales en 2002, cifra 2% por encima de los pronósticos más recientes, una vez más como resultado de una mayor producción en China e India, situación que compensa la caída de la producción de mangos que sufrió México. En India, la superficie destinada a la producción de mangos ha seguido incrementándose en forma sostenida en años recientes y se estima que abarca un 39% de los terrenos agrícolas dedicados a la producción de frutas. Por su parte, la producción de piñas se estima en 14,4 millones de toneladas, cifra que en 2001 correspondió a 13,7 millones de toneladas, equivalente a 21% de la producción mundial. La producción de papaya y aguacate se pronostica que alcanzará 8,9 y 2,6 millones de toneladas, respectivamente. La producción total de papaya mostró una leve caída en 2002, aun cuando en Brasil e India, los dos mayores productores, se elevó cerca de un 3% en ambos países en 2001. La producción de frutas tropicales secundarias, como lychees, durión, rambután, guayaba y granadilla siguen mostrando un sostenido aumento y se estima que ha alcanzado los 15,5 millones de toneladas, es decir, 23% del total de la producción mundial de frutas tropicales en 2002. Este porcentaje se encuentra por encima del nivel informado para las piñas y evidencian el crecimiento continuo mostrado por el sector de frutas exóticas. Dada la amplia variedad y tipos de estas frutas, por lo general se comercian en menores volúmenes y principalmente en el ámbito regional. Habitualmente, las clasificaciones para el comercio internacional no entregan detalles suficientes para desglosar las cifras mundiales y la FAO se basa en informes diversos, incluidos cuestionarios estadísticos sobre frutas tropicales, para preparar informes adecuados respecto de este tipo de frutas. Informes preliminares indican que el comercio de las principales frutas tropicales continúa en aumento. Los datos comerciales para 2002 aún no se encuentran disponibles en el sistema FAOSTAT. Sin embargo, los datos preliminares de cuestionarios estadísticos están disponibles para determinados países. Estos primeros informes arrojan nuevos incrementos sustantivos en las exportaciones de mangos desde México, Brasil e India en 2002, respecto del año anterior. México registra exportaciones del orden de las 143.000 toneladas de mangos, lo que constituye un aumento de 13,7% respecto de 2001. Recuperándose de una producción menor a la
39
esperada en 2001, India muestra un crecimiento del 19,7% en las exportaciones de mango, cifra que subió desde 37.000 hasta 44.000 toneladas. Un crecimiento muy pequeño fue el informado para las exportaciones de piña desde Cote d'Ivoire, cuyos envíos alcanzaron las 183.000 toneladas. Es esperable que Costa Rica experimente una menor variación anual del crecimiento de las exportaciones de piña sobre la base de los datos provisionales, donde las exportaciones llegarían a 387.000 toneladas, es decir, aumentarían casi un 5%, respecto del año anterior. Esta cifra contrasta con el crecimiento de 14,4% registrado entre 2000 y 2001. El repunte más significativo que se ha dado a conocer en los volúmenes de exportación para los datos preliminares de 2002 correspondió a los aguacates de Chile y Sudáfrica y a las papayas de Brasil. En general, las piñas siguen dominando el comercio internacional de las frutas tropicales al adjudicarse el 47% de las exportaciones mundiales en 2001. En segundo lugar se ubican los mangos, con un 24%, luego los aguacates, con un 11% y finalmente las papayas, con un 8 por ciento. Las llamadas frutas tropicales secundarias correspondieron al restante 9%. En términos de las importaciones, Estados Unidos, la Comunidad Europea, Japón, Canadá y China (RAE de Hong Kong) siguen siendo los mercados más importantes. La Unión Europea y Estados Unidos continúan siendo los principales mercados de importación, con 74% de la demanda global de importaciones en 2001. También se incrementaron los envíos de mangos, estimándose las exportaciones mundiales en 537.000 toneladas durante 2001. Similar es la situación de las piñas, cuyos mayores mercados de importación son Estados Unidos y la UE. Se estima que los volúmenes de importación de las frutas secundarias o frutas exóticas no presentarán variaciones, por lo que serían del orden de las 176.000 toneladas. Los datos preliminares para las importaciones de frutas tropicales de Estados Unidos durante 2002 muestran una mayor demanda de importación para las piñas, aguacates y papayas. La demanda de importación de mangos registró una baja marginal. En octubre - noviembre de 2003 FAOSTAT dispondrá de datos comerciales más definitivos. 3.2 PRODUCCION DE FRUTAS EN COLOMBIA El área dedicada al cultivo de 43 frutas en Colombia, con la observación, que únicamente se hace referencia al banano de consumo interno (Banano + Murrapo), es del orden de las 187.210 Has., con una producción aproximada de 2.730.718 toneladas/año, y rendimientos promedio de 14.586 kg/Has., producidas en 29 departamentos, según las Cifras Estadísticas del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, 20036. Para los departamentos que reportan información de los sistemas de producción tradicional y tecnificado, se sumaron las áreas y las producciones y se calculo el rendimiento promedio. El departamento mayor productor de frutas en Colombia es Santander con 535.950 toneladas/año (19.6%) y en orden de importancia le siguen Valle del Cauca 345.989 toneladas/año (12.7%), Cundinamarca 277.944 toneladas/año (10.2), mientras que Tolima es el cuarto departamento en producción de frutas 272.247 toneladas/año (10%).
6 Fuente : URPAS - UMATAS, Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, Dirección de Política Sectorial, Grupo de Información
40
Tabla 22. Consolidado producción de frutas en general en Colombia
DEPARTAMENTO
2003 PARTICIP.
(%) Área Producción Rendimiento
(Has) (Tons) (Kg\ha)
Antioquia 10.935 163.058 14.912 6,0%
Bolívar 11.082 152.639 13.774 5,6%
Boyacá 10.729 160.611 14.969 5,9%
Atlántico 2.439 29.412 12.062 1,1%
Caldas 3.822 61.746 16.156 2,3%
Córdoba 4.454 66.386 14.905 2,4%
Cundinamarca 22.000 277.944 12.634 10,2%
Meta 6.214 113.277 18.229 4,1%
Huila 6.357 72.638 11.426 2,7%
Quindío 3.673 96.384 26.240 3,5%
Valle 23.334 345.989 14.828 12,7%
Magdalena 5.303 76.317 14.391 2,8%
Tolima 20.740 272.247 13.126 10,0%
Santander 24.670 535.950 21.725 19,6%
Risaralda 3.342 59.730 17.873 2,2%
Otros departamentos 28.116 246.391 8.763 9,0%
PRODUCCION
TOTAL 187.210 2.730.718 14.586 100,0%
FUENTE: Estudio de Factibilidad Comercializadora Departamental
3.3 POBLACION DEDICADA A LA PRODUCCION AGROPECUARIA Y EN
PARTICULAR A LA PRODUCCION FRUTICOLA La población ubicada en el sector rural de Colombia según estadísticas del DANE a 2004 asciende a 12.594.476 de habitantes, para el Departamento del Huila llega a 367.632 habitantes. De acuerdo al Primer Censo Nacional de Frutas Agroindustriales y Promisorias -2004¹, se encontró que la población dedicada a la producción de frutas a nivel nacional, alcanza la cifra de 25.652 productores; y en el departamento del Huila a 3.913 productores ocupando el tercer lugar a nivel nacional. Es necesario anotar que el censo en mención tomó indirectamente 5 de las 8 frutas priorizadas para éste estudio (mora, lulo, tomate de árbol, maracuyá y granadilla); por lo tanto el número de productores incluyendo las otras 3 frutas (uva y Cholupa) es mayor.
¹ Primer Censo nacional de 10 frutas agroindustriales y promisorias Septiembre del 2004. DANE
41
Tabla 23. Distribución nacional de productores frutícolas
FUENTE: l Censo Nal. De Frutas Agroindustriales y promisorias – DANE 2004
3.4 LA CADENA DE FRUTAS INDUSTRIALIZABLES EN COLOMBIA La cadena productiva de frutas Industrializables se encuentra en una situación altamente ventajosa frente a otras cadenas del mismo sector, de acuerdo a las investigaciones adelantadas por los organismos encargados de analizar el comportamiento y las potencialidades, ya sea en el mercado interno, como también a nivel internacional.
La explicación, Colombia posee condiciones agroecológicas favorables para el desarrollo de una amplia y variada gama de productos frutícolas, hay disponibilidad de tierras, diferentes pisos térmicos con bajo grado de aprovechamiento y buena localización respecto a los mercados. Además, cuenta con algunas experiencias agroempresariales exitosas: café, espárrago, banano y flores, que pueden adaptarse al sector hortofrutícola.
Los mercados y oportunidades para la exportación de frutas frescas y sus derivados: pulpas, néctares, compotas o mermeladas de Colombia, especialmente en las tendencias del mercado de bebidas, que marca un cambio de preferencias del consumido hacia los productos bebibles no alcohólicos, que sean naturales, saludables, con aromas y sabores innovadores, favoreciendo ampliamente el desarrollo de las bebidas a base de frutas tropicales, ya se en el mercado de países desarrollados con en el de los países en vía de desarrollo, en este caso Colombia. La Corporación Colombia Internacional en su ponencia sobre las “EXPORTACIONES AGROPECUARIAS COLOMBIANAS: PRESENTE Y FUTURO” (I Foro Observatorio AGROCADENAS, Marzo 28 de 2003) hace una seria de reflexiones sobre la política y las estrategias para las exportaciones agropecuarias en Colombia, y cuando hace referencia y toma como ejemplo el de
DISTRIBUCION NACIONAL DE PRODUCTORES FRUTICOLAS
DEPARTAMENTO No. DE PRODUCTORES PORCENTAJE
Cundinamarca 5.439 21,20%
Boyacà 5.433 21,18%
Huila 3.913 15,25%
Antioquia 2.063 8,04%
Nariño 1.958 7,63%
Valle de Cauca 1.446 5,64%
Santander 1.143 4,46%
Cauca 1.079 4,21%
Risaralda 908 3,54%
Norte de Santander 681 2,65%
Tolima 680 2,65%
Meta 464 1,81%
Quindío 272 1,06%
Caldas 173 0,67%
TOTAL 25.652 100,00%
42
las frutas y hortalizas, dice que, es atractivo ver una serie de transformaciones que reflejan la visión que se quiere presentar, así: Tendencias mundiales de la demanda de frutas, factores que determinan la demanda de alimentos y al reflexionar sobre los factores diferentes a los clásicos (población, ingreso, precios relativos) que vienen configurando las nuevas características de la demanda y el consumo, ellos son: a) Acelerado proceso de urbanización en los países, tanto desarrollados, como en vía de desarrollo; b) Los mayores niveles de educación y conocimiento de la población en general, que conlleva a una mayor preocupación por la composición nutricional de los alientos que se consumen, y c) La revolución de la información y las comunicaciones. Cuando hace referencia a las preferencias del consumidor, asegura: El universo de oportunidades comerciales se ha ampliado y diversificado vertiginosamente en los últimos años. Este universo de bienes comercializados no es el restringido de otras décadas. Los consumidores buscan bienes que tengan mucho atributos, y los enumera así: a) Preocupaciones por la salud, que sean ecológicos, nutritivos, nutraceuticos, fortificados, light/dietéticos; b) Productos de alta calidad: gourmet, frescos, valor agregado; c) alimento seguros y sanos: BPM, BPA, Eurogap, Haccp; d) Comidas fuera del hogar: mercado institucional; e) Alimentos listos para cocinar; f) Alimentos listos para consumir: precocidos, precortados, condimentados, snacks, chips. Y frente al consumo per cápita por grupo de productos, según el nivel de ingreso de los países, este continua creciendo en todos los niveles de ingreso, pero hay algunos que lo hacen a un ritmo mucho mayor. En la década de los sesenta los cereales y tubérculos eran productos que se producían y consumían ampliamente, ahora prefieren las frutas, hortalizas y carnes. También existen importantes brechas en el consumo entre grupos de países, las cuales generan grandes potencialidades para estos productos con el fin de volver mas pequeñas esa brechas (igualar consumos). El consumo mundial de frutas muestra una tendencia creciente tanto en el total como por grupo de países, además existe una relación directa entre el ingreso y el consumo de frutas, dadas sus altas elasticidades de ingreso.
Otro factor importante en el desarrollo del mercado del sub-sector de pulpas y jugos de frutas tropicales lo determina la fluctuación y el nivel de precios de comercialización que pueden sacar un producto del mercado por falta de competitividad. Análogamente, los productores primarios podrían verse des- estimulados en la producción por incapacidad de planear con suficiente antelación las necesidades de abastecer el mercado de transformación, en este punto se hace necesario concertar esfuerzos hacia una producción planificada, sustentable y competitiva.
La competitividad está definida, entre otras consideraciones por la capacidad de recibir e interpretar adecuadamente la información pertinente y oportuna, es así como podría definirse un proyecto de exportación de jugos, concentrados y pulpas / puré de frutas tropicales desde Colombia para los mercados de los países en desarrollo, teniendo en cuenta las perspectivas y oportunidades ofertadas por los cambios en el gusto del consumidor y la creciente población hispana localizada en Norteamérica y Europa. A continuación se presenta un resumen del consumo de concentrados y purés de frutas tropicales en el mundo y sus principales proveedores
43
La fruticultura será, en los próximos años, el eje de reconversión del sector agroalimentario colombiano, líder por su notable contribución a la creación de empleo e ingresos, a la generación neta de divisas y a la modernización empresarial del sector agrícola, siempre que supere los obstáculos de planeación de la producción con una solución integral de la problemáticas de calidad, transformación tecnológica y control de costos.
La fruticultura en el país se caracteriza por estar dispersa, carente de especialización y en su mayoría es un complemento marginal a los ingresos de otra actividad productiva principal. Como consecuencia, el costo final de la producción interna es relativamente alto y la calidad resulta inadecuada para las necesidades del mercado. Por lo tanto la implementación de una unidad productiva centrada en la producción de pulpas de frutas debe considerar:
La capacidad de producción agrícola (densidades de siembra, variedades, estacionalidad de la cosecha)
La infraestructura requerida para desarrollar un proceso de transformación y comercialización
El mercado objetivo (preferencias, requisitos, necesidades y oportunidades) La competitividad y sostenibilidad de la oferta
Por lo tanto un desarrollo frutícola en un país como Colombia debe estar sustentado tanto en un aporte importante de innovación tecnológica, como en la identificación y control de los costos de producción, transformación y comercialización. Por las anteriores razones el modelo presentado pretende servir de guía para la identificación de los eventos importantes en al toma de decisiones tendientes a la transformación de frutas tropicales en pulpas para ser ofrecidas en los mercados internacionales. Y referido a los procesos de transformación de las frutas tropicales en pulpas, estos son relativamente sencillos, si se considera que se obtendrá un producto intermedio para un mercado altamente exigente en la conservación de las características organolépticas y de la calidad microbiológica de la pulpa.
44
4. IMPORTANCIA ECONOMICA Y SOCIAL EN COLOMBIA
4.1 PRODUCCION NACIONAL DE FRUTAS EN COLOMBIA Las ocho (8) frutas Industrializables producidas en Colombia, en 15 departamentos, son del orden de las 1.029.364 toneladas/año, 37.70% con relación a la producción total de frutas en Colombia y el área dedicada para esa misma época es de 62.555 has., que representan el 33.41% del área total dedicada a frutas en el país y los rendimientos promedio en kg./ha son del orden de los 16.455, que superan el 110%, comparado al promedio nacional que son de 14.586 kg/Ha. Las mayores áreas dedicadas a la producción de frutas industrializables son el mango con 13.893 has/año, 7.42% con relación al área dedicada a la producción de frutas en el país en el 2003; le sigue en importancia la guayaba con 13.140 has/año (7.01%), mientras que el tercer lugar lo ocupa la mora 10.011 has/año que representa el 5.35%. En lo referente a la producción en volúmenes, la piña ocupa el primer lugar con 392.847 toneladas/año 14.4% de la producción nacional; el mango 168.634 toneladas/año 6.17% de los volúmenes en toneladas reportados y la guayaba 145.665 toneladas/año 5.33% del mismo comparativo a las dos frutas anteriores, con base en las cifras estadísticas del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural para el 2003. Tabla 24. Resumen del comportamiento de la producción nacional
ITEM AÑO
2001
AÑO
2002
AÑO
2003
DIFERENCIA
2002/2003
Hectáreas en producción (Has.) 54.814 58.907 62.555 + 3.648
Producción (tons/año) 879.401 940.789 1.029.364 + 88.575
Rendimiento (kg/ha./año) 16.043 15.971 16.455 + 484
4.2 AREA, RENDIMIENTOS Y PRODUCCIÓN NACIONAL Tabla 25. Secretaria técnica de frutas industrializables consolidado nacional de producción de frutas en Colombia
DEPARTAMENTO
2003
PARTICIP. (%) Área Producción Rendimiento
(Has) (Tons) (Kg\ha)
Antioquia 10.935 163.058 14.912 6,0%
Bolívar 11.082 152.639 13.774 5,6%
Boyacá 10.729 160.611 14.969 5,9%
Atlántico 2.439 29.412 12.062 1,1%
Caldas 3.822 61.746 16.156 2,3%
Córdoba 4.454 66.386 14.905 2,4%
Cundinamarca 22.000 277.944 12.634 10,2%
Meta 6.214 113.277 18.229 4,1%
Huila 6.357 72.638 11.426 2,7%
45
Quindío 3.673 96.384 26.240 3,5%
Valle 23.334 345.989 14.828 12,7%
Magdalena 5.303 76.317 14.391 2,8%
Tolima 20.740 272.247 13.126 10,0%
Santander 24.670 535.950 21.725 19,6%
Risaralda 3.342 59.730 17.873 2,2%
Otros departamentos 28.116 246.391 8.763 9,0%
PRODUCCION TOTAL EN COLOMBIA 187.210 2.730.718 14.586 100,0%
FUENTE: Cifras Estadísticas Minagricultura - 2003
Tabla 26. Resumen de producción nacional de frutas industrializables
2001 2002 2003
CULTIVO Área Produc. Rend Área Produc. Rend Área Produc. Rend
(Has) (Tons) (Kg\ha) (Has) (Tons) (Kg\ha) (Has) (Tons) (Kg\ha)
GUANABANA 1.349 13.132 9.737 1.337 13.574 10.155 1.399 12.313 8,804
GUAYABA 12.540 149.567 11.927 12.989 145.019 11.164 13.140 145.665 11,085
LULO 4.428 32.926 7.435 5.253 43.495 8.281 5.750 47.236 8,216
MANGO 12.707 134.141 10.556 13.611 141.034 10.362 13.893 168.634 12,138
MARACUYA 3.269 58.029 17.754 3.908 80.410 20.576 5.090 96.633 18,985
MORA 8.425 67.269 7.985 9.505 77.169 8.119 10.011 78.737 7,865
PAPAYA 4.416 110.764 25.084 3.710 86.489 23.314 3.839 87.300 22,741
PIÑA 7.680 313.573 40.831 8.594 353.599 41.143 9.435 392.847 41,639
T O T A L 54.814 879.401 16,043 58.907 940.789 15,971 62.555 1.029.364 16,455
PARTICIPACION LAS FRUTAS INDUSTRIALIZABLES CON RELACION A LA PRODUCCION NACIONAL
%
Área Producción
33,41 37,70 FUENTE: Cifras Estadísticas Minagricultura - 2003
46
4.3 PRECIOS MAYORISTAS Figura 1. Comportamiento del precio de granadilla a nivel nacional
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
1999 2000 2001 2002 2003 2004
PR
EC
IO
/K
g
VALLE DEL CAUCANORTE DE SANTANDERMEDELLINNEIVAMANIZALESBOGOTAIBAGUE
FUENTE: Secretaria Técnica Cadena de Frutas. 2005
Figura 2. Precio promedio a nivel nacional de granadilla
1450
1500
1550
1600
1650
1700
1750
1800
1850
1900
1950
AÑO
PR
EC
IO/K
g
PRECIO/Kg 1623 1785,5 1632,16 1683,14 1658,71 1906,57
1.999 2.000 2.001 2.002 2.003 2.004
FUENTE: Secretaria Técnica Cadena de Frutas. 2005
47
Figura 3. Comportamiento del precio del lulo a nivel nacional
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
1999 2000 2001 2002 2003 2004
PR
EC
IO
/K
g
CALI SANTANDER MEDELLIN
NEIVA BOGOTA TOLIMA
FUENTE: Secretaria Técnica Cadena de Frutas. 2005
Figura 4. Precio promedio a nivel nacional de lulo
1700
1800
1900
2000
2100
2200
2300
AÑO
PR
EC
IO/K
g
PRECIO/Kg 1902,2 1926,6 1946,6 1883,5 1934,5 2228,5
1999 2000 2001 2002 2003 2004
FUENTE: Secretaria Técnica Cadena de Frutas. 2005
48
Figura 5. Comportamiento de precios de maracuyá
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1999 2000 2001 2002 2003 2004
PR
EC
IO/K
g
CALI MEDELLIN NEIVA
MANIZALES BOGOTÀ TOLIMA
FUENTE: Secretaria Técnica Cadena de Frutas. 2005
Figura 6. Precio promedio a nivel nacional de maracuyá
0
200
400
600
800
1000
1200
AÑO
PR
EC
IO/K
g
PRECIO/Kg 567,2 642,9 1044,9 793,4 695,4 866,6
1999 2000 2001 2002 2003 2004
FUENTE: Secretaria Técnica Cadena de Frutas. 2005
49
Figura 7. Comportamiento del precio de la mora a nivel nacional
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
1999 2000 2001 2002 2003 2004
PR
EC
IO/
Kg
CALI SANTANDER NEIVA
BOGOTA TOLIMA MANIZALES
FUENTE: Secretaria Técnica Cadena de Frutas. 2005
Figura 8. Precio promedio a nivel nacional de mora
0
500
1000
1500
2000
AÑO
PR
EC
IO/K
g
PRECIO/Kg 1245,9 1402,9 1671,1 1504,7 1582,9 1774,7
1999 2000 2001 2002 2003 2004
FUENTE: Secretaria Técnica Cadena de Frutas. 2005
50
Figura 9. Comportamiento del precio de tomate de árbol a nivel nacional
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
2000 2001 2002 2003 2004 2005
PR
EC
IO/K
g
Risaralda Valle del Cauca
Norte de Santander Antioquia
Meta Quindio
Cundinamarca Tolima
FUENTE: Secretaria Técnica Cadena de Frutas. 2005
Figura 10. Precio promedio a nivel nacional de tomate de árbol
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
PR
EC
IO/K
g
PRECIO 754,6 886,7 1210,1 978,4 998,6 1142,4
2000 2001 2002 2003 2004 2005
FUENTE: Secretaria Técnica Cadena de Frutas. 2005
51
iFigura 11. Comportamiento del precio de la uva a nivel nacional
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
2000 2001 2002 2003 2004 2005
PR
EC
IO/K
g
ANTIOQUIA CUNDINAMARCA QUINDIO
TOLIMA RISARALDA VALLE DEL CAUCA
FUENTE: Secretaria Técnica Cadena de Frutas. 2005
Figura 12. Precio promedio a nivel nacional de uva
0
500
1000
1500
2000
PR
EC
IO/K
g
PRECIO 1270 1363,3 1518,2 1557 1610,9 1842,4
2000 2001 2002 2003 2004 2005
FUENTE: Secretaria Técnica Cadena de Frutas. 2005
52
4.4 PRODUCCIÒN POR DEPARTAMENTOS Colombia, por su envidiable situación estratégica, con relación al resto del mundo, cuenta para el desarrollo del sector frutícola con áreas extensas y condiciones naturales de suelos, régimen de lluvias, altura sobre el nivel del mar, cercanía a los mercados nacionales de consumo y facilidad de acceso a los puertos sobre el Atlántico y Pacifico, además de las condiciones apropiadas para que las frutas se encuentren disponibles durante todo el año para su proceso y así atender los mercados nacionales e internacionales.
Tabla 27. Producción Nacional de granadilla
DEPARTAMENTO ÀREA SEMBRADA
(ha)
ÀREA SEMBRADA
(%)
%
ACUMULADO
Huila 1164,01 43,74 43,74 Risaralda 424,26 15,94 59,68 Valle del Cauca 374,68 14,08 73,76 Cundinamarca 214,98 8,08 81,84 Tolima 183,57 6,90 88,74 Boyacà 112,45 4,23 92,96 Resto de Departamentos 187,24 7,04 100,00
TOTAL 2661,19 100,00 FUENTE: Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas, 2004
De acuerdo con el Censo Nacional el departamento del Huila es el mayor productor de Grandilla, seguido por Risaralda, Valle del Cauca y Cundinamarca. Figura 13. Producción nacional de granadilla
Huila
44%
Resto de Deptos.
7%
Boyacá
4%
Tolima
7%
Cundinamarca
8%
Valle del Cauca
14%
Risaralda
16%Huila Risaralda Valle del Cauca Cundinamarca
Tolima Boyacá Resto de Deptos.
FUENTE: Secretaria Técnica Cadena de Frutas. 2005
53
Tabla 28. Producción nacional de lulo DEPARTAMENTO ÀREA SEMBRADA
(ha)
ÀREA SEMBRADA
(%)
%
ACUMULADO
Huila 623,08 28,39 28,39 Boyacà 330,66 15,06 43,45 Cauca 247,07 11,26 54,71 Nariño 244,78 11,15 65,86 Valle del Cauca 169,15 7,71 73,57 Risaralda 148,59 6,77 80,34 Cundinamarca 104,94 4,78 85,12 Antioquia 86,32 3,93 89,05 Meta 76,96 3,51 92,56 Resto de Departamentos 163,39 7,44 100,00 TOTAL 2194,94 100,00
FUENTE: Departamento Administrativo Nacional de Estadística ,2004
De acuerdo al Censo Nacional los departamentos líderes en producción de lulo son el Huila, Boyacà y Cauca.
Figura 14. Producción nacional de lulo
Resto de
Departamentos
7%
Meta
4%Antioquia
4%
Cundinamarca
5%
Risaralda
7%
Valle del Cauca
8%
Nariño
11% Cauca
11%
Boyacà
15%
Huila
28%
Huila Boyacà
Cauca Nariño
Valle del Cauca Risaralda
Cundinamarca Antioquia
Meta Resto de Departamentos
FUENTE: Secretaria Técnica Cadena de Frutas. 2005
54
Tabla 29. Producción nacional de maracuyá DEPARTAMENTO ÀREA SEMBRADA
(ha)
ÀREA SEMBRADA
(%)
%
ACUMULADO
Huila 787,43 41,66 41,66 Valle del Cauca 417,38 22,08 63,74 Meta 211,35 11,18 74,93 Santander 194,80 10,31 85,23 Caldas 72,80 3,85 89,08 Risaralda 50,33 2,66 91,75 Resto de Departamentos 156,01 8,25 100,00 TOTAL 1890,10 100,00
FUENTE: Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas, 2004
Según el Censo Nacional los departamentos líderes en producción de maracuyá son Huila, seguido por Valle del Cauca y Meta. Figura 15. Producción nacional de maracuyá
Resto de
Departamentos
8%
Risaralda
3%
Caldas
4%
Valle del Cauca
22%
Huila
42%
Meta
11%
Santander
10%
Huila Valle del Cauca
Meta Santander
Caldas Risaralda
Resto de Departamentos
FUENTE: Secretaria Técnica Cadena de Frutas. 2005
55
Tabla 30. Producción nacional de mora DEPARTAMENTO ÀREA SEMBRADA
(ha)
ÀREA SEMBRADA
(%)
%
ACUMULADO
Cundinamarca 1649,40 41,34 41,34 Santander 513,52 12,87 54,22 Huila 456,91 11,45 65,67 Valle del Cauca 242,20 6,07 71,74 Antioquia 235,75 5,91 77,65 Nariño 205,86 5,16 82,81 Risaralda 153,58 3,85 86,66 Tolima 115,04 2,88 89,54 Norte de Santander 109,56 2,75 92,29 Resto de Departamentos 307,54 7,71 100,00 TOTAL 3989,36 100,00
FUENTE: Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas
Según el Censo Nacional las regiones mayores productoras de mora son Cundinamarca, Santander, Huila y Valle del Cauca.
Figura 16. Producción nacional de mora
Cundinamarca
41%
Resto de
Departamentos
8%
Norte de Santander
3%
Santander
13%Huila
11%
Valle del Cauca
6%
Antioquia
6%
Nariño
5%
Risaralda
4%
Tolima
3%
Cundinamarca Santander
Huila Valle del Cauca
Antioquia Nariño
Risaralda Tolima
Norte de Santander Resto de Departamentos
FUENTE: Secretaria Técnica Cadena de Frutas. 2005
56
Tabla 31. Producción nacional de tomate de árbol DEPARTAMENTO ÀREA SEMBRADA
(ha)
ÀREA SEMBRADA
(%)
%
ACUMULADO
Antioquia 1819,84 33,35 33,35 Cundinamarca 1215,15 22,27 55,62 Boyacà 845,00 15,48 71,10 Huila 472,60 8,66 79,76 Cauca 284,09 5,21 84,97 Valle del Cauca 166,86 3,06 88,02 Tolima 158,56 2,91 90,93 Resto de Departamentos 494,99 9,07 100,00 TOTAL 5457,09 100,00
FUENTE: Departamento Administrativo Nacional de Estadística, 2004
Según el Censo Nacional Antioquia es el mayor productor de tomate de árbol, seguido por Cundinamarca, Boyacà y Huila.
Figura 17. Producción nacional de tomate de árbol
Tolima
3%
Valle del Cauca
3%
Cauca
5%
Huila
9%
Boyacà
15%
Resto de
Departamentos
9%
Antioquia
34%
Cundinamarca
22%
Antioquia Cundinamarca
Boyacà Huila
Cauca Valle del Cauca
Tolima Resto de Departamentos
FUENTE: Secretaria Técnica Cadena de Frutas. 2005
57
Según el Censo Nacional el departamento de Huila es el único productor de cholupa.
Figura 18. Producción nacional de cholupa
Huila
100%
Huila
FUENTE: Secretaria Técnica Cadena de Frutas. 2005
Tabla 32. Producción nacional de Uva
DEPARTAMENTO PARTICIPACIÒN
Valle del Cauca 95,50
Huila 4,10
Santander 0,20
Norte de Santander 0,10
Boyacà 0,10
Total 100,00 FUENTE: Anuario Estadístico 2001-2003
Según el Censo Nacional el departamento que más produce uva es el departamento de Valle del Cauca, seguido por el Huila.
58
Figura 19. Producción nacional de uva
Boyacà
0%
Norte de
Santander
0%
Santander
0%
Huila
4%
Valle del Cauca
96%
Valle del Cauca Huila Santander Norte de Santander Boyacà
FUENTE: Secretaria Técnica Cadena de Frutas. 2005
59
4.5 COMERCIO EXTERIOR Tabla 33. Producción de frutas tropicales
60
5. IMPORTANCIA ECONOMICA Y SOCIAL EN EL HUILA
5.1 PERFIL DE LOS PRODUCTORES FRUTICOLAS DEL DEPARTAMENTO Los productores agrícolas del departamento del Huila, se encuentran definidos por características similares a la de la mayoría de los productores del país. A continuación se hace una aproximación al perfil del productor frutícola, el cual está determinado por:
Pequeños productores: es aquel que posee un área promedio de 1-5 hectáreas; son productores que realizan la actividad de producción de frutas considerándola como una mas dentro de su sistema de siembra, éstos cosechan a cualquier momento, día u hora, sufren por los altos costos en el transporte debido a los bajos volúmenes que mueven, por alta intermediación, bajos precios de mercado pagados por los intermediarios que no restituyen los costos de producción, escasa o nula asistencia técnica en producción y comercialización; e insumos costosos lo cual imposibilita el acceso a estos. Por lo general el cultivo de frutas está integrado a la actividad cafetera, cacaotera y ganadera; lo anterior incide en el tiempo que ellos dedican al cultivo, la forma como lo atienden y la no planificación de la producción; son muy pocos los que a partir de una dedicación completa a la actividad frutícola han generado empresa y desarrollo a nivel organizacional pues los logros se ven mas en el plano de personas naturales de manera individual sin tener en cuenta los requerimientos del mercado.
Nivel educativo: el 94% de los productores tiene un nivel educativo básico, un 5% nivel bachiller y técnico y un 1% profesional. De lo anterior se puede determinar que el acceso a la educación y formación es restringido para sectores como el de los pequeños productores. Es necesario identificar las causas de ese bajo nivel educativo para diseñar propuestas de atención pertinentes al contexto del productor rural del Huila. Otro factor determinante es el grado de pobreza rural, pues más del 69% de los campesinos y campesinas están por debajo de la línea de pobreza, sus ingresos son destinados a la subsistencia y en esas condiciones no hay rubro para destinar a la educación avanzada y/o especializada.
Grado edad: el rango de edad de las personas dedicadas a la actividad frutícola es de 15 a mayor de 45 años, donde el de mayor de 45 años representa el 34%, un 34% entre 36-45 años; 27% entre 26 y 35 años y el 5% entre 15 y 25 años. ² Si bien es cierto y así lo confirman los datos arrojados por el primer censo frutícola elaborado por el DANE existen algunas variaciones en los rangos de edad en relación directa con los productos que se siembran (granadilla, tomate de árbol, mora, etc.) encontrando fenómenos interesantes como; las personas mayores de 45 años son los productores mas representativos de tomate de árbol, mora y maracuyá; la producción de granadilla y lulo son actividades a las cuales se dedican las personas entre lo 36 y 45 años; los jóvenes entre los 15 y 26 años están incursionando gradualmente en la producción de lulo y mora debido a la relación directa que
61
existe de éstos productos en la zona cafetera marginal alta donde tradicionalmente se han cultivado.
Concepción tradicional sobre la actividad: la mayoría de los productores frutícolas usan tecnología que no es apropiada para el manejo adecuado de los cultivos, existe dualismo entre quien sigue haciendo las cosas de la misma manera que antes (con mayor tecnología local tradicional y baja incorporación de tecnología recomendada de manera científica) y quien introduce algunos mínimos avances tecnológicos recomendados, más allá de la tradición, con criterios técnicos, económicos y ambientales. Las áreas dedicadas a la actividad frutícola son pequeñas y por ende ellos consideran que no es necesario destinar grandes inversiones para cultivos que no son representativos en el marco de la estructura total de sus fincas, a la vez que prefieren seguir haciendo las cosas de la misma manera e incursionar en procesos que requieren cambios culturales en la lógica local en cuanto a lo económico, técnico, tecnológico y actitudinal, para ajustar el esquema actual a la dinámica de la lógica dominante del mercado y así poder penetrar, permanecer y crecer exitosamente. Asociación ineficiente: a pesar de aparecer registrados 46 organizaciones que comercializan y/o producen frutas en el departamento, en su mayoría no operan como tal, su actividad organizativa solo aparece en papel y a la hora de buscar unión y fuerza para mejorar y desarrollarse como sector éstas no operan. La cultura organizativa está asociada a un modelo patriarcal y paternalista estatal y/o institucional, donde se actúa solo para cumplir con requerimientos legales para recibir ayuda del estado y se dejan de lado o nunca se ha ejercido la gestión autónoma en la búsqueda de soluciones a la problemática de interés común de tipo económico, político y social que lleven al sector a reivindicar logros y metas de desarrollo justo y equitativo. A continuación se presenta en la tabla un listado de asociaciones dedicadas a la producción o comercialización de frutas que operan en la actualidad en el departamento. Tabla 34. Asociaciones dedicadas a la producción y/o comercialización de frutas en el
departamento de Huila MUNICIPIO ORGANIZACIÒN REPRESENTANTE
LEGAL ACTIVIDAD DIRECCION-
TELEFONO No.
SOCIOS
Algeciras Club de Amas de Casa las vendedoras
Ider Leal Productora de mora 7
Algeciras Cooperativa Multiactiva Campesina
Efraín Ortiz Productora de banano y plátano
26
Algeciras Club de Amas de Casa el Rosal
Argenis Oviedo Productora de banano
Vda. El Kiosco 10
Altamira ASOVITAL Miguel Angel Carvajal Comercializadores y productores de uva
8302884 40
Baraya MercaBaraya
Javier Cardozo
Productores y comercializadores de lulo, tomate de árbol, banano, plátano y fríjol
8788824
30
Baraya Asociación Comunitaria Los
Luis Carlos Rivera Uribe
Productores de uva
8788551
5
62
Lagos
Baraya COASOLAUREL Arcesio Vargas Productores de uva 8788974 7
Garzòn EL TRIAL Odiar Trujillo Ramos Comercializadores y productores de mora, tomate de árbol y granadilla
3158823237 18
Gigante ASOPMATEO Jairo Valenzuela Productora y comercializadora de lulo, mora, uva, maracuyá, tomate de árbol, granadilla, uva y cholupa
3152653367 18
Gigante ASOGRAGI Jorge Enrique Ríos Comercializadora y productora de granadilla
3153665154 20
Guadalupe Frutiporpec Arnulfo Baraona – Rodrigo Floriano
Productores de lulo, mora tomate de árbol y granadilla
Resinas 14
Guadalupe Asociación de mercado campesino
Àlvaro Tovar Comercializadora de mora, maracuyá y tomate de árbol
8321221 25
Iquira Asociación Agrícola de Río negro
Arnoldo Guarnizo Productora y comercializadora de lulo, mora, tomate de árbol y fríjol
336584 100
Isnos Asociación de productores de Isnos
Millar Quinayas Productora de Tomate de árbol
108
Isnos Cooperativa de Productores de Frutales de Isnos COOPFRUTISNOS
Hipolito Díaz Bolaños Productora de tomate de árbol
Alcaldía municipal
125
Isnos Frutimacizo José Cristian Rodríguez
Productora de tomate de árbol
425
La Argentina FEYEMAN E.A.T Maria Antonia González
Productora de lulo 8371343 2
La Plata Grupo asociativo los magníficos
Misael Perdomo Osorio
Productora de lulo, tomate de árbol, plátano y fríjol
98518332 38
La Plata Reubicación indígena El Carmen
Jorge Eliécer Quilcue Productora de mora 25
La Plata Asociación Plateña de productores orgánicos y comercializadores “mundo nuevo”
Jhon Jairo Valderrama Cabrera
Productora y comercializadora de lulo, mora y fríjol
3153239836 25
Oporapa Asociación de productores agrícolas
Bonifacio Molina Productora de granadilla y lulo
70
Pitalito Asociación de productores de fruta de Pitalito
Fidel Obando Productora de tomate y mora
24
Pitalito APROMORA Maria Rosalbina Astudillo
Productora de tomate de árbol, lulo y mora
15
Pitalito AFRUSA José Alberto Imbachì Productora de mora 21
Rivera ASOFRUTI José Vicente Torres Productora de tomate de árbol, lulo y fríjol
Vereda aguacaliente, casa campesina
17
Rivera Asociación de productores las Mercedes
José Aimer Marroquìn Productora y comercializadora de uva y cholupa
3104862227 16
63
San Agustín APROFFRUSA José Audelo Díaz Productora y comercializadora de mora y granadilla
35
San Agustín Productora de abono orgánico y compostado
Badelino Galindo Productora y comercializadora de mora, plátano y fríjol
8373991 14
Santa María Cooperativa de Productores de Santa Maria
Juan Ángelo Sáenz Productora y comercializadora de fríjol
8787240 104
Suaza Frutas y pasifloraceas del Huila
José Alonso Hernández
Comercializadora de maracuyá
8324403 16
Suaza Asoprusuaza Orlando Armario Productora de lulo y maracuyá
3112088069 17
Tarqui Asociación Viticultores del Huila
Rodrigo Rojas Productora de uva 8329332 110
Tarqui ASOBUAR Marcelo Criollo Comercializadores y productores de uva
3108826291 27
Tarqui Agroentarqui Josafat Osorio Comercializadores y productores de uva
8329521-3229276
10
Tarqui CooagroTarqui Marisol Parra Productores de granadilla
8329257 21
Tello ASOPROTELL Espett Motta González Comercializadores y productores de uva
8768212-3156001644
21
Tello Grupo Asociativo de Bananeros Sierra del Gramal
Albeiro Cortes Productores de banano
Vda. El Espejo
Tello Asociación agropecuaria de productores Alto Cerro
Luis Alfonso Torres Comercializadores y productores de banano
Inspección de San Andrés
20
TOTAL 1.622
FUENTE: Encuestas realizadas a las organizaciones del Huila. Aseragro Ltda (Octubre de 2004)
Tenencia de la tierra: el proceso de concentración de la tenencia de la tierra en pocas manos ha sido una constante histórica y se ha incrementado constantemente en los últimos (15) años por la reforma agraria, problemas de orden público entre otros, la situación de concentración genera impactos fiscales y políticos que hacen mas cruda su presencia, pues entre los grandes propietarios existe una cultura arraigada de no pago de impuestos que erosiona los fiscos municipales.³ Para el caso de los productores frutícolas del Departamento del Huila estos son pequeños productores de economía campesina, que en un 66% realizan su actividad en tierras propias, un 18% en tierras arrendadas, un 17% en aparcería y un 8% cultivan en compañía.4
Estas actividades son compartidas con el cultivo de café, transitorio y ganado que si representa
un alto porcentaje la destinación de hectáreas.
64
5.2 PRODUCCIÒN DE FRUTAS Comportamiento histórico y relación de participación de la producción de frutas en el Huila frente al contexto nacional:
Tabla 35. Área cosechada, producción y rendimiento de cholupa AREA COSECHADA
(ha)
PRODUCCIÒN
(Ton)
RENDIMIENTO
(Kg/ha)* AÑO COLOMBIA HUILA % COLOMBIA HUILA % COLOMBIA HUILA
1999
2000
2001 81 81 100 1134 1.134 100 14.000 14.000 2002 85 85 100 1028 1.028 100 12.094 12.094 2003 89 89 100 1064 1.064 100 11.911 11.191 200
4 98 98 100 1176 1176 100 12.000 12.000
FUENTE: Anuario Estadístico del Departamento del Huila 1998-1999, 2000, 2001-2002 Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural 1991, 2004
Tabla 36. Serie histórica para el cultivo de la cholupa en el departamento del Huila.
Años 2001 - 2005
CONCEPTO 2001 2002 2003 2004 2005
Área Plantada (Ha) 63 123 181 258 306
Área en Producción (Ha) 48 47 98 144 237
Rendimiento (Kg/h) + 8.333 8.028 8.349 8.881 9.670
Producción (t) 400 373 818 1.283 2.292
Precio productor ($/t) 1.130.000 1.248.470 1.313.642 1.373.846 1.372.952
Costos de Establ ($/h) 4.333.333 6.067.073 6.415.746 9.010.058 11.860.000
Costos Sostenim ($/h) 1.824.603 2.632.927 3.013.536 4.700.386 6.227.000 FUENTE: Secretaria de Agricultura y Minería - Consenso Agrícola 2005
65
Figura 20. Comportamiento del área sembrada y en producción de la cholupa, para el
departamento del Huila. Años 2001 - 2005
0
50
100
150
200
250
300
350
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
AR
EA
(H
a)
A. PLantada (Ha) A. Producción (Ha)
FUENTE: Secretaria Técnica Cadena de Frutas. 2005
Figura 21. Comportamiento de la producción de cholupa, para el departamento del Huila. Años 2001 - 2005
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
TO
NE
LA
DA
S
FUENTE: Secretaria Técnica Cadena de Frutas. 2005
66
Tabla 37. Área cosechada, producción y rendimiento de granadilla
AREA COSECHADA (ha) PRODUCCIÒN(Ton) RENDIMIENTO (Kg/ha)*
AÑO COLOMBIA HUILA % COLOMBIA HUILA % COLOMBIA HUILA
1999 1.278 31 2.43 14.488 265 1,83 11.337 8.565
2000 1.191 43 3.61 14.537 365 2,51 12.206 8.477
2001 1.573 201 12.75 18.976 2.032 10,71 12.061 10.135
2002 1.788 287 16.02 20.404 2.988 14,64 11.411 10.429
2003 1.821 393 21.55 20.504 4.133 20,16 11.260 10.530
200
4
1.747 545 31.2
0
19.755 5.768 29,20 11.305 10.584
FUENTE: Anuario Estadístico Agropecuario, 2004
Tabla 38. Serie histórica para el cultivo de granadilla en el departamento del Huila. Años 2001- 2005
CONCEPTO 2001 2002 2003 2004 2005
Área Plantada (Ha) 318 449 675 1.308 2.113
Área en Producción (Ha) 200 286 392 545 1.743
Rendimiento (Kg/h) + 10.135 10.429 10.529 10.584 12.880
Producción (t) 2.032 2.988 4.133 5.768 22.441
Precio productor ($/t) 1.162.539 1.246.436 1.252.601 1.260.067 1.120.647
Costos de Establ ($/h) 4.883.319 5.440.667 6.070.814 8.200.000 10.300.000
Costos Sostenimiento ($/h) 2.348.000 2.892.881 3.192.592 4.300.000 5.900.000 FUENTE: Secretaria de Agricultura y Minería - Consenso Agrícola 2005
Figura 22. Comportamiento de las áreas plantadas y en producción de granadilla para el
departamento del Huila. Años 2001 - 2005
67
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
HE
CT
ÁR
EA
S
A. PLantada (Ha) A. Producción (Ha)
FUENTE: Secretaria Técnica Cadena de Frutas. 2005
Figura 23. Comportamiento de la producción de granadilla para el departamento del Huila.
Años 2001 – 2005
0,0
5.000,0
10.000,0
15.000,0
20.000,0
25.000,0
2001
2002
2003
2004
2005
TO
NE
LA
DA
S
FUENTE: Secretaria Técnica Cadena de Frutas. 2005
Tabla 39. Área cosechada, producción y rendimiento de lulo
AREA COSECHADA (ha)
PRODUCCIÒN (Ton)
RENDIMIENTO (Kg/ha)*
AÑO COLOMBIA HUILA % COLOMBIA HUILA % COLOMBIA HUILA
1999 5.192 1.232 23,73 42.805 10.651 24,88 8.244 8.656
2000 4.804 1.074 22,35 37.477 8.461 22,58 7.801 7.881
2001 4.428 1.368 30,89 32.926 11.075 33,64 7.435 8.096
2002 5.253 1.341 25,53 43.495 11.308 26,00 8.281 8.430
2003 5.750 1.456 25,32 47.236 12.303 26,05 8.215 8.450
200 5.486 23,3 47.098 10.88 23,10 8.585 8.501
68
4 1.280 3 1 FUENTE: Anuario Estadístico Agropecuario, 2004
Tabla 40. Serie histórica para el cultivo del lulo en el departamento del Huila.
Años 2001 - 2005
CONCEPTO 2001 2002 2003 2004 2005
Área Plantada (Ha) 1.692 1.811 1.872 1.581 1.512
Área en Producción (Ha) 1.368 1.341 1.453 1.280 1.273
Rendimiento (Kg/h) + 8.096 8.430 8.450 8.501 8.660
Producción (t) 11.075 11.308 12.303 10.881 11.021
Precio productor ($/t) 1.128.712 1.218.868 1.283.073 1.372.858 1.452.453
Costos de Establ ($/h) 2.808.661 3.374.000 3.857.746 4.757.716 5.230.000
Costos Sostenim ($/h) 1.812.208 2.242.115 2.733.494 3.116.382 4.850.000 FUENTE: Secretaria de Agricultura y Minería - Consenso Agrícola 2005
Figura 24. Comportamiento de las áreas plantadas y en producción de lulo para el
departamento del Huila. Años 2001 - 2005
0
200
400
600
800
1.000
1.200
1.400
1.600
1.800
2.000
2001
2002
2003
2004
2005
HE
CT
ÁR
EA
S
A. PLantada (Ha) A. Producción (Ha)
FUENTE: Secretaria Técnica Cadena de Frutas. 2005
69
Figura 25. Comportamiento de la producción de lulo para el departamento del Huila. Años 2001 - 2005
10.000
10.500
11.000
11.500
12.000
12.500
2001
2002
2003
2004
2005
TO
NE
LA
DA
S
FUENTE: Secretaria Técnica Cadena de Frutas. 2005
Tabla 41. Área cosechada, producción y rendimiento de Maracuyà
AREA COSECHADA (ha) PRODUCCIÒN(Ton) RENDIMIENTO (Kg/ha)*
AÑO COLOMBIA HUILA % COLOMBIA HUILA % COLOMBIA HUILA
1999 3.254 837 25,72 64.792 15.610 24,09 19.910 18.660
2000 3.401 941 27,67 66.280 17.567 26,50 19.488 18.668
2001 3.269 943 28,85 58.029 17.402 29,99 17.754 18.454
2002 3.908 921 23,57 80.410 20.069 24,96 20.576 21.790
2003 5.090 1.206 23,69 96.633 23.975 24,81 18.985 19.880
200 4.761 1.001 21,0 80.657 20.02 24,82 16.940 19.992
70
4 2 2
FUENTE: Anuario Estadístico Agropecuario, 2004
Tabla 42. Serie histórica para el cultivo del Maracuyà en el departamento del Huila. Años 2001 - 2005
CONCEPTO 2001 2002 2003 2004 2005
Área Plantada (Ha) 1.121 1.679 1.495 1.309 1.451
Área en Producción (Ha) 943 921 1.206 1.001 1.129
Rendimiento (Kg/h) + 18.454 21.790 19.880 19.992 19.520
Producción (t) 17.402 20.069 23.976 20.022 22.041
Precio productor ($/t) 593.369 595.366 582.292 636.358 603.258
Costos de Establ ($/h) 3.408.764 4.507.656 5.047.157 6.049.217 8.207.000
Costos Sostenim ($/h) 2.479.250 3.075.773 3.380.936 4.141.962 5.920.000 FUENTE: Secretaria de Agricultura y Minería - Consenso Agrícola 2005
Figura 26. Comportamiento de las áreas plantadas y en producción del Maracuyà para el departamento del Huila. Años 2001 - 2005
0
200
400
600
800
1.000
1.200
1.400
1.600
1.800
2001
2002
2003
2004
2005
AR
EA
(h
)
A. PLantada (Ha) A. Producción (Ha)
FUENTE: Secretaria Técnica Cadena de Frutas. 2005
Figura 27. Comportamiento de la producción del Maracuyà para el departamento del Huila.
Años 2001 - 2005
71
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
2001
2002
2003
2004
2005
PR
OD
UC
CIO
N (
t)
FUENTE: Secretaria Técnica Cadena de Frutas. 2005
Tabla 43. Área cosechada, producción y rendimiento de mora AREA COSECHADA
(ha)
PRODUCCIÒN
(Ton)
RENDIMIENTO
(Kg/ha)* AÑO COLOMBIA HUILA % COLOMBIA HUILA % COLOMBIA HUILA
1999 6.918 501 7,24 53.964 4.045 7,50 7.800 8.065
2000 7.613 574 7,54 61.196 3.834 6,27 8.038 6.679
2001 8.425 678 8,05 67.269 4.784 7,11 7.985 7.056
2002 9.505 703 7,40 77.169 5.166 6,69 8.119 7.349
2003 10.011 793 7,92 78.737 5.961 7,57 7.865 7.517
2004
10.121 637 6,29 87.713 5.108 5,82 8.667 8.019
FUENTE: Anuario Estadístico Agropecuario, 2004
Tabla 44. Serie histórica para el cultivo de la mora en el departamento del Huila. Años 2001 - 2005
CONCEPTO 2001 2002 2003 2004 2005
Área Plantada (Ha) 891 902 1.053 858 899
Área en Producción (Ha) 678 703 793 637 734
Rendimiento (Kg/h) + 7.056 7.349 7.517 8.019 7.840
Producción (t) 4.784 5.166 5.957 5.108 5.758
Precio productor ($/t) 926.904 968.215 1.028.959 1.061.622 1.095.532
Costos de Establ ($/h) 3.015.825 3.174.071 3.542.284 4.838.199 6.530.000
72
Costos Sostenim ($/h) 2.045.174 2.166.223 2.527.683 2.700.000 2.897.700 FUENTE: Secretaria de Agricultura y Minería - Consenso Agrícola 2005
Figura 28. Comportamiento de las áreas plantadas y en producción de la mora para el
departamento del Huila. Años 2001 - 2005
0
200
400
600
800
1.000
1.200
2001
2002
2003
2004
2005
HE
CT
ÁR
EA
S
A. PLantada (Ha) A. Producción (Ha)
FUENTE: Secretaria Técnica Cadena de Frutas. 2005
Figura 29. Comportamiento de la producción de la mora para el departamento del Huila.
Años 2001 - 2005
73
0,0
1.000,0
2.000,0
3.000,0
4.000,0
5.000,0
6.000,0
7.000,0
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
TO
NE
LA
DA
S
FUENTE: Secretaria Técnica Cadena de Frutas. 2005
Tabla 45. Área cosechada, producción y rendimiento de tomate de árbol
AREA COSECHADA (ha)
PRODUCCIÒN (Ton)
RENDIMIENTO (Kg/ha)*
AÑO COLOMBIA HUILA % COLOMBIA HUILA % COLOMBIA HUILA
1999 6.943 630 9,07 113.411 5.710 5,03 16.334 9.063
2000 7.285 538 7,39 132.176 4.863 3,68 18.144 9.039
2001 6.824 407 5,96 115.047 3.582 3,11 16.859 8.801
2002 7.252 480 6,62 139.885 4.524 3,23 19.288 9.424
2003 7.686 531 6,91 140.228 4.929 3,51 18.245 9.282
200
4
7.193 546 7,59 122.691 5.080 4,14 17.056 9.305
FUENTE: Anuario Estadístico Agropecuario, 2004
Tabla 46. Serie histórica para el cultivo de tomate de árbol en el departamento del Huila años 2001 - 2005
CONCEPTO 2001 2002 2003 2004 2005
Área Plantada (Ha) 651 688 800 959 969
Área en Producción (Ha) 407 480 531 546 797
Rendimiento (Kg/h) + 8.808 9.424 9.282 9.305 8.650
74
Producción (t) 3.582 4.524 4.929 5.080 6.894
Precio productor ($/t) 502.987 580.351 585.125 590.428 709.221
Costos de Establ ($/h) 2.751.659 3.281.382 3.402.938 3.647.435 3.812.500
Costos Sostenim ($/h) 1.722.949 1.982.473 2.269.750 2.475.542 3.223.500 FUENTE: Secretaria de Agricultura y Minería - Consenso Agrícola 2005
Figura 30. Comportamiento de las áreas plantadas y en producción de tomate de árbol para
el departamento del Huila. Años 2001 - 2005
0
200
400
600
800
1.000
1.200
2001
2002
2003
2004
2005
HE
CT
ÁR
EA
S
A. PLantada (Ha) A. Producción (Ha)
FUENTE: Secretaria Técnica Cadena de Frutas. 2005
Figura 31. Comportamiento de la producción de tomate de árbol para el departamento del Huila. Años 2001 - 2005
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
8.000
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
TO
NE
LA
DA
S
FUENTE: Secretaria Técnica Cadena de Frutas. 2005
75
Tabla 47. Área cosechada, producción y rendimiento de uva
AREA COSECHADA (ha)
PRODUCCIÒN (Ton)
RENDIMIENTO (Kg/ha)*
AÑO COLOMBIA HUILA % COLOMBIA HUILA % COLOMBIA HUILA
1999 1.368 32 2,27 15.282 245 1,60 11.026 7.762
2000 1.027 39 3,80 12.191 293 2,40 11.870 7.513
2001 1.247 48 3,85 16.388 400 2,44 13.138 8.333
2002 1.150 47 4,04 14.527 373 2,57 12.633 8.028
2003 1.394 98 7,03 20.193 818 4,05 14.486 8.347
200
4
1.325 144 10,8
7
20.089 1.283 6,39 15.162 8.880
FUENTE: Anuario Estadístico Agropecuario, 2004
Tabla 48. Serie histórica para el cultivo de la uva en el departamento del Huila.
Años 2001 - 2005
CONCEPTO 2001 2002 2003 2004 2005
Área Plantada (Ha) 91 110 109 135 112
Área en Producción (Ha) 81 85 89 98 97
Rendimiento (Kg/h) + 14.000 12.094 11.955 12.000 11.910
Producción (t) 1.134 1.028 1.064 1.176 1.149
Precio productor ($/t) 628.924 684.825 691.353 735.714 701.044
Costos de Establ ($/h) 4.525.275 4.954.545 5.483.486 6.500.000 7.200.000
Costos Sostenim ($/h) 1.775.824 1.986.818 2.444.954 3.033.333 4.240.000 FUENTE: Secretaria de Agricultura y Minería - Consenso Agrícola 2005
Figura 32. Comportamiento de las áreas sembradas y en producción de uva, para el departamento del Huila. Años 2001 - 2005
76
0
20
40
60
80
100
120
140
160
2001
2002
2003
2004
2005
AR
EA
(H
a)
A. PLantada (Ha) A. Producción (Ha)
FUENTE: Secretaria Técnica Cadena de Frutas. 2005
Figura 33. Comportamiento de la producción de uva en el departamento del Huila. Años 2001 - 2005
950
1.000
1.050
1.100
1.150
1.200
2001
2002
2003
2004
2005
TO
NE
LA
DA
S
FUENTE: Secretaria Técnica Cadena de Frutas. 2005
5.2.1 Análisis de la rentabilidad promedia
Tabla 49. Análisis de la rentabilidad promedia de una hectárea de cholupa
INDICADOR 1 AÑO
2 AÑO
3 AÑO
4 AÑO
COSTO INSTALACIÓN (CI) 7.200.000
COSTOS SOSTENIMIENTO (CS) 4.240.000 4.452.000 3.561.600
RENDIMIENTO (Kg/ha) 1.191 11.910 11.315 9.528
77
PRECIO PRODUCTOR ($/Ton) (PP) 701.044 739.601 780.279 823.195
INGRESOS (I) 834.943 8.808.653 8.828.472 7.843.401
GANANCIA -6.365.057 4.568.653 4.376.472 4.281.801
GANANCIA TOTAL x 4 AÑOS 6.861.869
INGRESOS TOTALES X 4 AÑOS 26.315.469
COSTOS TOTALES x 4 AÑOS 19.453.600
DIFERENCIA (GANANCIA) 6.861.869
GANANCIA PROMEDIO ANUAL 1.715.467
GANANCIA PROMEDIO MENSUAL 142.956
RENTABILIDAD PROMEDIO EN 4 AÑOS = 26,08%
RENTABILIDAD PROMEDIO ANUAL= 6,52% FUENTE: Secretaria de Agricultura y Minería - Consenso Agrícola 2005
Tabla 50. Análisis de la rentabilidad promedia de una hectárea de granadilla
INDICADOR 1 AÑO
2 AÑO
3 AÑO
4 AÑO
COSTO INSTALACIÓN (CI) 10.300.000
COSTOS SOSTENIMIENTO (CS) 5.900.000 6.195.000 5.900.000
RENDIMIENTO (Kg/ha) 2.576 12.880 10.948 9.016
PRECIO PRODUCTOR ($/Ton) (PP) 1.120.647 1.176.679 1.235.513 1.297.289
INGRESOS (I) 2.886.787 15.155.630 13.526.400 11.696.357
GANANCIA -7.413.213 9.255.630 7.331.400 5.796.357
GANANCIA TOTAL x 4 AÑOS 14.970.174
INGRESOS TOTALES X 4 AÑOS 43.265.174
COSTOS TOTALES x 4 AÑOS 28.295.000
DIFERENCIA (GANANCIA) 14.970.174
GANANCIA PROMEDIO ANUAL 3.742.543
GANANCIA PROMEDIO MENSUAL 311.879
RENTABILIDAD PROMEDIO EN 4 AÑOS = 34,60%
78
RENTABILIDAD PROMEDIO ANUAL= 8,65% FUENTE: Secretaria de Agricultura y Minería - Consenso Agrícola 2005
Tabla 51. Análisis de la rentabilidad promedia de una hectárea de lulo
INDICADOR 1 AÑO
2 AÑO
3 AÑO
4 AÑO
COSTO INSTALACIÓN (CI) 5.230.000
COSTOS SOSTENIMIENTO (CS) 4.850.000 5.092.500 4.600.000
RENDIMIENTO (Kg/ha) 2.598 8.660 6.928 4.330
PRECIO PRODUCTOR ($/Ton) (PP) 1.452.453 1.532.338 1.616.617 1.705.530
INGRESOS (I) 3.773.473 13.270.046 11.199.919 7.384.947
GANANCIA -1.456.527 8.420.046 6.107.419 2.784.947
GANANCIA TOTAL x 4 AÑOS 15.855.885
INGRESOS TOTALES X 4 AÑOS 35.628.385
COSTOS TOTALES x 4 AÑOS 19.772.500
DIFERENCIA (GANANCIA) 15.855.885
GANANCIA PROMEDIO ANUAL 3.963.971
GANANCIA PROMEDIO MENSUAL 330.331
RENTABILIDAD PROMEDIO EN 4 AÑOS = 44,50%
RENTABILIDAD PROMEDIO ANUAL= 11,13% FUENTE: Secretaria de Agricultura y Minería - Consenso Agrícola 2005
Tabla 52. Análisis de la rentabilidad promedia de una hectárea de maracuyá
INDICADOR
1 AÑO 2 AÑO
3 AÑO
4 AÑO
COSTO INSTALACIÓN (CI) 8.207.000
COSTOS SOSTENIMIENTO (CS) 5.920.000 6.216.000 6.216.000
RENDIMIENTO (Kg/ha) 3.904 19.520 19.500 15.616
PRECIO PRODUCTOR ($/Ton) (PP) 603.258 636.437 671.441 708.371
79
INGRESOS (I) 2.355.119 12.423.254 13.093.104 11.061.914
GANANCIA -5.851.881 6.503.254 6.877.104 4.845.914
GANANCIA TOTAL x 4 AÑOS 12.374.391
INGRESOS TOTALES X 4 AÑOS 38.933.391
COSTOS TOTALES x 4 AÑOS 26.559.000
DIFERENCIA (GANANCIA) 12.374.391
GANANCIA PROMEDIO ANUAL 3.093.598
GANANCIA PROMEDIO MENSUAL 257.800
RENTABILIDAD PROMEDIO EN 4 AÑOS = 31,78%
RENTABILIDAD PROMEDIO ANUAL= 7,95% FUENTE: Secretaria de Agricultura y Minería - Consenso Agrícola 2005
Tabla 53. Análisis de la rentabilidad promedia de una hectárea de mora
INDICADOR 1 AÑO
2 AÑO
3 AÑO
4 AÑO
COSTO INSTALACIÓN (CI) 6.530.000
COSTOS SOSTENIMIENTO (CS) 2.897.700 3.042.585 2.434.068
RENDIMIENTO (Kg/ha) 2.352 7.840 6.272 3.920
PRECIO PRODUCTOR ($/Ton) (PP) 1.095.532 1.155.786 1.219.355 1.286.419
INGRESOS (I) 2.576.691 9.061.364 7.647.791 5.042.762
GANANCIA -3.953.309 6.163.664 4.605.206 2.608.694
GANANCIA TOTAL x 4 AÑOS 9.424.256
INGRESOS TOTALES X 4 AÑOS 24.328.609
COSTOS TOTALES x 4 AÑOS 14.904.353
DIFERENCIA (GANANCIA) 9.424.256
GANANCIA PROMEDIO ANUAL 2.356.064
GANANCIA PROMEDIO MENSUAL 196.339
RENTABILIDAD PROMEDIO EN 4 AÑOS = 38,74%
RENTABILIDAD PROMEDIO ANUAL= 9,69% FUENTE: Secretaria de Agricultura y Minería - Consenso Agrícola 2005
80
Tabla 54. Análisis de la rentabilidad promedia de una hectárea de tomate de árbol
INDICADOR 1 AÑO
2 AÑO 3 AÑO
4 AÑO
COSTO INSTALACIÓN (CI) 3.812.500
COSTOS SOSTENIMIENTO (CS) 3.223.500 3.384.675 2.707.740
RENDIMIENTO (Kg/ha) 3.460 8.650 7.785 5.190
PRECIO PRODUCTOR ($/Ton) (PP) 709.221 748.228 789.381 832.797
INGRESOS (I) 2.453.905 6.472.174 6.145.329 4.322.215
GANANCIA -1.358.595 3.248.674 2.760.654 1.614.475
GANANCIA TOTAL x 4 AÑOS 6.265.207
INGRESOS TOTALES X 4 AÑOS 19.393.622
COSTOS TOTALES x 4 AÑOS 13.128.415
DIFERENCIA (GANANCIA) 6.265.207
GANANCIA PROMEDIO ANUAL 1.566.302
GANANCIA PROMEDIO MENSUAL 130.525
RENTABILIDAD PROMEDIO EN 4 AÑOS = 38,74%
RENTABILIDAD PROMEDIO ANUAL= 9,69% FUENTE: Secretaria de Agricultura y Minería - Consenso Agrícola 2005
Tabla 55. Análisis de la rentabilidad promedia de una hectárea de uva
INDICADOR 1 AÑO
2 AÑO
3 AÑO
4 AÑO
COSTO INSTALACIÓN (CI) 11.860.000
COSTOS SOSTENIMIENTO (CS) 6.227.000 6.538.350 6.865.268
RENDIMIENTO (Kg/ha) 484 9.670 9.500 8.703
81
PRECIO PRODUCTOR ($/Ton) (PP) 1.372.952 1.448.464 1.528.130 1.612.177
INGRESOS (I) 663.822 14.006.650 14.517.234 14.030.777
GANANCIA -
11.196.178 7.779.650 7.978.884 7.165.509
GANANCIA TOTAL x 4 AÑOS 11.727.866
INGRESOS TOTALES X 4 AÑOS 43.218.484
COSTOS TOTALES x 4 AÑOS 31.490.618
DIFERENCIA (GANANCIA) 11.727.866
GANANCIA PROMEDIO ANUAL 2.931.967
GANANCIA PROMEDIO MENSUAL 244.331
RENTABILIDAD PROMEDIO EN 4 AÑOS = 27,14%
RENTABILIDAD PROMEDIO ANUAL= 6,79% FUENTE: Secretaria de Agricultura y Minería - Consenso Agrícola 2005
5.3 ESTACIONALIDAD DE LA PRODUCCION
Se puede asegurar que la estacionalidad de la producción es también una consecuencia de la tenencia de la tierra, debido a que cuando éste recurso no es utilizado en la producción por el propietario y si por un arrendatario, el cual presenta movilidad permanente en el municipio, departamento o país buscando mejores alternativas para acceder a la tierra; lo anterior no garantiza una oferta permanente y confiable generando incertidumbre para cumplir al comercializador y éste a su vez al mercado objetivo.
Además la mayoría de los fruticultores no usan tecnología adecuada para el suministro oportuno de agua a los cultivos en épocas de verano y cuando el desarrollo vegetativo y productivo del mismo lo requiere, ésta deficiencia tecnológica incide en la estacionalidad presentándose más marcada; igualmente dificulta planear la producción de manera escalonada, quedando a merced de las condiciones climáticas de la zona; y para mayor preocupación las épocas de verano e invierno han variado ampliamente ya que no son cíclicas por los desequilibrios ambientales del planeta. Las lluvias inducen la floración y de ésta depende la cosecha. Por esto, generalmente en una región determinada, la misma especie de fruta sale al mismo tiempo, lo cual ocasiona una oferta excesiva que hace bajar los precios al productor. Sin embargo, los precios al consumidor siguen la misma tendencia pero siempre con márgenes mayores hacia arriba. Además, si ésta fruta en abundancia no se almacena oportunamente en condiciones adecuadas ó se maneja mal, pierde, porque la industria procesadora de frutas no está suficientemente desarrollada para absorber excedentes considerables en períodos de tiempo particularmente cortos.
82
Luego la época de cosecha de los cultivos depende en gran medida de las épocas de siembra, las cuales obedecen a una serie de factores que difieren de una región a otra como son: el clima, los costos de producción, la comercialización, la demanda, entre otros. Otros factores a tener en cuenta cuando se analiza la estacionalidad son los estímulos fisiográficos ocasionados a los vegetales como son la altitud, la exposición solar, la pendiente, la intensidad de los vientos y la humedad relativa; inciden en los procesos fisiológicos de las plantas; tal es el caso de la temperatura por el descenso de la altitud, el cual produce acortamiento en la estación vegetativa de la planta, provocando a menudo una aceleración de los procesos vitales es decir el estímulo de yemas florales y la fructificación. Es posible lograr una producción permanente, en donde no se presentan picos altos de escasez, realizando la siembra teniendo en cuenta los intervalos de altitud, aplicando toda la tecnología disponible. De igual manera estimulando a los propietarios de las tierras para que lleven a cabo una siembra escalonada y un adecuado manejo tecnológico y de ésta manera garantizar una producción estable. A continuación se presenta la estacionalidad de la producción regional y nacional de los productos en estudio, que muestra el comportamiento de la oferta durante el año 2004 (ver Tabla 56).
Tabla 56. Estacionalidad de la cosecha de frutas PRODUCTO ESTACIONALIDAD EPOCAS DE COSECHA
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
CHOLUPA REGIONAL NACIONAL
GRANADILLA REGIONAL NACIONAL
LULO REGIONAL NACIONAL
MARACUYA REGIONAL NACIONAL
MORA REGIONAL NACIONAL
TOMATE DE ARBOL
REGIONAL NACIONAL
UVA REGIONAL NACIONAL
FUENTE: Corporación de Abastos de Bogota S.A. CONVENCIONES: OFERTA ALTA Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural OFERTA MEDIA OFERTA BAJA
Cholupa: a nivel regional se identifican dos periodos definidos de marzo-mayo y de agosto-septiembre, en donde se presenta una oferta alta del producto y en el resto de meses hay escasez.
83
Mientras que a nivel nacional hay escasez durante todo el año, dado que es un producto característico del Huila, en donde su producción apenas alcanza a satisfacer la demanda regional. Granadilla: hay escasez del producto sólo durante el periodo febrero-abril, mientras que el resto del año la producción es casi permanente, presentando en los periodos julio-agosto y diciembre-enero una oferta alta. A nivel nacional además de presentarse una producción casi continua durante el año, se muestra un aumento de la oferta durante los periodos de julio-agosto y noviembre-enero y solo durante los meses de junio y septiembre hay escasez. Lulo: la oferta de éste producto a nivel regional es casi permanente durante el año, presentándose un aumento en los periodos de febrero-mayo y agosto-diciembre y solo en el mes de enero hay escasez. A nivel nacional hay una oferta alta durante los meses de junio-octubre y una oferta baja sólo en los meses de enero-febrero. Maracuyà: las épocas de mayor oferta a nivel regional están marcadas durante los meses de enero-abril, agosto y octubre, presentándose una oferta baja en los meses de mayo, septiembre y noviembre. A nivel nacional se presenta escasez solo durante los meses de marzo-abril, y en el transcurso del año hay una oferta continua, siendo la mas alta de los meses de junio-octubre y diciembre. Mora: a nivel regional se presenta una producción permanente de éste producto durante el año, mostrándose una oferta alta durante el periodo abril-julio y septiembre-noviembre. A nivel nacional la oferta presenta un comportamiento similar, la oferta alta está marcada en los meses julio-noviembre, siendo escaso el producto sólo en el mes de mayo. Tomate de árbol: a nivel regional la oferta alta se encuentra durante los meses de enero, marzo-mayo y julio-noviembre y presenta una oferta baja durante los meses de junio y diciembre. A nivel nacional la mayor oferta está marcada durante el periodo julio-diciembre, presentándose escasez en los meses de abril y mayo. Uva: a nivel regional se presenta una oferta media continua durante todo el año. Mientras que a nivel nacional hay una oferta alta en los meses de enero-febrero y escasez en el mes de noviembre.
84
5.4 COSTOS DE PRODUCCIÒN Tabla 57. Costos de producción para el cultivo de granadilla en el departamento del Huila.
Año 2004 (establecimiento)
ACTIVIDADES
P A T R O N PRECIO
VALOR TOTAL UNIT.
PRODUCTO UNIDAD CANTIDAD ( S/Und)
AÑO 2005
UTILIZADO ($/ha)
1. LABORES
1.1 GERMINADOR 0
Desinfección
Control de plagas y enfermedades
1.2 VIVERO 43.500
Preparación Jornal Und 1 14.500 14.500
Control de plagas y enfermedades Jornal Und 1 14.500 14.500
Fertilización Jornal Und 1 14.500 14.500
1.3 PREPARACION TERRENO 319.000
Tumba Jornal Und 5 14.500 72.500
Socola Jornal Und 7 14.500 101.500
Arada 0
Rastrillada 0
Trazada Jornal Und 4 14.500 58.000
Ahoyada Jornal Und 6 14.500 87.000
Aplicación Correctivos 0
Riego 0
Construcción Drenaje 0
Otros 0
1.4 SIEMBRA 894.500
Siembra Jornal Und 4 14.500 58.000
Resiembra Jornal Und 1 14.500 14.500
Tutorado o Emparrillado Jornal Und 15 14.500 217.500
Manejo de Sombrío 0
Sombrío Definitivo 0
Sombrío Transitorio 0
Apuntalada o amarre aéreo Jornal Und 3 14.500 39.000
Plateo Jornal Und 3 14.500 43.500
Deschuponada Jornal Und 5 14.500 72.500
Deshije y Destronque 0
85
Colgada y Poda Jornal Und 5 14.500 72.500
Control de Malezas y Aporques Jornal Und 6 14.500 87.000
Aplicación de Herbicidas Jornal Und 2 14.500 29.000
Aplicación Pre emergentes 0
Aplicación Post emergentes 0
Aplicación de Fertilizantes Jornal Und 8 14.500 116.000
Control de Plagas Jornal Und 5 14.500 72.500
Control de Enfermedades Jornal Und 5 14.500 72.500
1.5 COSECHA 603.000
Recolección Jornal Und 10 14.500 145.000
Pesada y Limpieza Jornal Und 1 14.500 14.500
Empacada Jornal Und 2 14.500 29.000
Clasificación Jornal Und 1 14.500 14.500
Zorreo 0
Transporte Caja Und 500 800 400.000
SUBTOTAL 101 1.860.000
ACTIVIDADES
P A T R O N
PRECIO
V/TOTAL
AÑO 2005
PRODUCTO UNIDAD CANTIDAD (s/ha)
UTILIZADO
2. INSUMOS
Semillas
Plántulas Plántulas Plántulas 400 660 264.000
herbicidas Coloso Litro 4 16.500 66.000
Insecticidas Malathion Litro 2 19.800 39.600
Fungicidas Derosal Litro 1 40.000 40.000
Fertilizantes Simples D:A P Bulto 3 38.500 115.500
Fertilizantes Compuestos
17-6-18-2 Bulto 3 38.500 115.500
Fertilizantes Foliares Humita 15 Litro 5 22.000 110.000
Correctivos Cal Dolomita Bulto 2 7.700 15.400
Abono Orgánico Humus Bulto 20 13.200 264.000
Control Biológico Trichograma Pulg 400 275 110.000
Agua Crisopa Dosis 4 5.500 22.000
86
Empaques Cajas Unidad 500 1.210 605.000
Cabuya Alambre pua Rollo 5 55.000 275.000
Alambre Calibre 10-12 Kilo 1.100 2.450 2.695.000
Estacas Postes Madera Postes 400 4.700 1.880.000
Estacones Estacas Estacas 200 2.400 480.000
Trapas Unidad 3 22.000 66.000
SUBTOTAL 7.163.000
3. OTROS COSTOS
Administración 5% CD 451.150
Asistencia técnica 110.000
Arrendamiento 330.000
Interés Anual 385.000
Otros
SUBTOTAL OTROS COSTOS 1.276.150
TOTAL COSTOS POR Ha (labores insumos y otros) 10.299.150
FUENTE: Consensos Agrícolas Municipales Secretaria de Agricultura y Minería - Gremios de la Producción Departamental
Tabla 58. Costos de producción para el cultivo de granadilla en el departamento del Huila. Año 2004 (sostenimiento)
ACTIVIDADES P A T R O N
PRECIO VALOR
TOTAL UNIT.
PRODUCTO UNIDAD CANTIDAD ( S/Und) AÑO 2005
87
UTILIZADO ($/ha)
1. LABORES
1.1 GERMINADOR 0
Desinfección 0
Control de plagas y enfermedades 0
1.2 VIVERO 0
Preparación 0
Control de plagas y enfermedades 0
Fertilización 0
1.3 REPARACION DEL TERRENO 0
Preparación 0
Socola 0
Arada 0
Rastrillada 0
Trazada y Ahoyado 0
Ahoyada 0
Aplicación Correctivos 0
Riego 0
Construcción Drenaje 0
Otros 0
1.4 SIEMBRA 1.116.500
Siembra 0
Resiembra 0
Tutorado o Emparrillado 0
Manejo de Sombrío 0
Sombrío Definitivo 0
Sombrío Transitorio 0
Apuntalada o amarre aéreo 0
Plateo Jornal Und 20 14500 290.000
Deschuponada Jornal Und 6 14500 87.000
Deshije y Destronque 0
Colgada y Poda Jornal Und 10 14500 145.000
Control de Malezas Jornal Und 10 14500 145.000
Aplicación de Herbicidas Jornal Und 6 14500 87.000
Aplicación Pre emergentes 0
Aplicación Post emergentes 0
Aplicación de Fertilizantes Jornal Und 15 14500 217.500
88
Control de Plagas Jornal Und 5 14500 72.500
Control de Enfermedades Jornal Und 5 14500 72.500
1.5 COSECHA 1.457.500
Recolección Jornal Und 30 14500 435.000
Pesada y Limpieza 0
Empacada Jornal Und 25 14500 362.500
Clasificación 0
Zorreo
Transporte Ton 10 66000 660.000
SUBTOTAL 132 2.574.000
ACTIVIDADES
P A T R O N
PRECIO
V/TOTAL
AÑO 2005
PRODUCTO UNIDAD CANTIDAD (s/ha)
UTILIZADO
2. INSUMOS
Semillas 0
Plántulas 0
Herbicidas Colosa Lt 6 16.500 99.000
Insecticidas Malathion Lt 4 19.800 79.200
Fungicidas Manzate Kg 4 16.500 66.000
Fertilizantes Simples Dap Bulto 5 38.500 192.500
Fertilizantes
Compuestos 17-6-18-2 Bulto 10 38.500 385.000
Fertilizantes Foliares Basf foliar Lt 4 16.500 66.000
Correctivos Cal Dolomita Bulto 2 6.500 13.000
Abono Orgánico Humus Bulto 20 13.200 264.000
Insecticida Tricrograma Pulg 400 275 110.000
Agua Crisopa Dosis 4 550 2.200
Empaques Cajas Cajas 800 1.210 968.000
Cabuya Cono Cono 4 7.000 28.000
Alambre 0
Estacas 0
Estacones 0
Papel Periódico Papel Kilo 35 600 21.000
SUBTOTAL 2.272.900
89
3. OTROS COSTOS
Administración 5% CD 242.345
Asistencia técnica 165.000
Arrendamiento 330.000
Interés Anual 330.000
Otros
SUBTOTAL OTROS COSTOS 1.067.345
TOTAL COSTOS POR Ha (labores insumos y otros) 5.914.245
R E S U M E N
1. RENDIMIENTO (t./h) 13,20
2. COSTOS DE PRODUCCION (s/h) Establecimiento 0
Sostenimiento 5.914.245
3. PRECIO PAGADO AL PRODUCTOR (s/t) 1.120.000
4. INGRESO (s/h)= 3 X 1 14.784.000
FUENTE: Consensos Agrícolas Municipales Secretaria de Agricultura y Minería - Gremios de la Producción Departamental
Tabla 59. Costos de producción para el cultivo de lulo en el departamento del Huila. Año
2004 (establecimiento)
ACTIVIDADES P A T R O N
PRECIO VALOR
TOTAL UNIT.
PRODUCTO UNIDAD CANTIDAD ( S/Und) AÑO 2005
90
UTILIZADO ($/ha)
1. LABORES
1.1 GERMINADOR 29.000
Desinfección Jornal Und 1 14500 14.500
Control de plagas y
enfermedades Jornal Und 1 14500 14.500
1.2 VIVERO 36.250
Preparación Jornal Und 2,5 14500 36.250
Control de plagas y enfermedades
0
Fertilización 0
1.3 PREPARACION
TERRENO 261.000
Tumba 0
Socola Jornal Und 6 14500 87.000
Arada 0
Rastrillada 0
Trazada Jornal Und 4 14500 58.000
Ahoyada Jornal Und 8 14500 116.000
Aplicación Correctivos 0
Riego 0
Construcción Drenaje 0
Otros 0
1.4 SIEMBRA 913.500
Siembra Jornal Und 5 14500 72.500
Resiembra 0
Tutorado o Emparrillado 0
Manejo de Sombrío 0
Sombrío Definitivo 0
Sombrío Transitorio 0
Apuntalada o amarre aéreo Jornal Und 10 14500 145.000
Plateo Jornal Und 5 14500 72.500
Deschuponada 0
Deshije y Destronque 0
Colgada y Poda 0
Control de Malezas y
Aporques Jornal Und 15 14500 217.500
Aplicación de Herbicidas Jornal Und 1 14500 14.500
Aplicación Pre emergentes 0
91
Aplicación Post emergentes 0
Aplicación de Fertilizantes Jornal Und 5 14500 72.500
Control de Plagas Jornal Und 10 14500 145.000
Control de Enfermedades Jornal Und 12 14500 174.000
1.5 COSECHA 495.500
Recolección Jornal Und 12 14500 174.000
Pesada y Limpieza 0
Empacada Jornal Und 4 14500 58.000
Clasificación Jornal Und 3 14500 43.500
Zorreo Viaje 10 12000 120.000
Transporte Camión Ton 2,5 40000 100.000
SUBTOTAL 105 1.735.250
ACTIVIDADES
P A T R O N
PRECIO
V/TOTAL
AÑO 2005
PRODUCTO UNIDAD CANTIDAD (s/ha)
UTILIZADO
2. INSUMOS
Semillas
Plántulas Plántulas 1.100 700 770.000
herbicidas Gramoyone Litro 3 27.500 82.500
Insecticidas Monitor Litro 5 33.400 167.000
Fungicidas Rodomil Kg 4 19.800 79.200
Fertilizantes Simples
Urea Bulto 4 44.000 176.000
Fertilizantes
Compuestos 15-15-15 Bulto 11 45.000 495.000
Fertilizantes
Foliares Natrifonila Litro 15 11.000 165.000
Correctivos Cal Dolomita Kg 500 100 50.000
Abono Orgánico Fertiaza Bulto 10 22.000 220.000
Control Biológico 0
Agua 0
Empaques Cajas Unidad 200 1.250 250.000
Cabuya
Alambre
Estacas
Estacones
92
SUBTOTAL 2.454.700
3. OTROS
COSTOS
Administración 5% 209.498
Asistencia técnica 220.000
Arrendamiento 250.000
Interés Anual 220.000
Otros 150.000
SUBTOTAL OTROS COSTOS 1.049.498
TOTAL COSTOS POR Ha (labores insumos y
otros) 5.239.448
FUENTE: Consensos Agrícolas Municipales Secretaria de Agricultura y Minería - Gremios de la Producción Departamental
Tabla 60. Costos de producción para el cultivo de lulo en el departamento del Huila. Año
2004 (sostenimiento)
ACTIVIDADES
P A T R O N PRECIO
VALOR TOTAL UNIT.
PRODUCTO UNIDAD CANTIDAD ( S/Und)
AÑO 2005
UTILIZADO ($/ha)
1. LABORES
1.1 GERMINADOR 0
Desinfección 0
Control de plagas y enfermedades 0
1.2 VIVERO 0
Preparación 0
Control de plagas y enfermedades 0
Fertilización 0
1.3 PREPARACION DEL TERRENO 0
Preparación 0
Socola 0
Arada 0
Rastrillada 0
Trazada y Ahoyado 0
Ahoyada 0
93
Aplicación Correctivos 0
Riego 0
Construcción Drenaje 0
Otros 0
1.4 SIEMBRA 966.000
Siembra 0
Resiembra 0
Tutorado o Emparrillado 0
Manejo de Sombrío 0
Sombrío Definitivo 0
Sombrío Transitorio 0
Apuntalada o amarre aéreo 0
Plateo Jornal 10 14000 140.000
Deschuponada y Colgada 0
Deshije y Destronque Jornal 1 14000 14.000
Poda 3 0
Control de Malezas y Aporques Jornal 12 14.000 168.000
Aplicación de Herbicidas 0
Aplicación Pre emergentes 0
Aplicación Post emergentes 0
Aplicación de Fertilizantes Jornal 6 14.000 84.000
Control de Plagas Jornal 20 14.000 280.000
Control de Enfermedades Jornal 20 14000 280.000
1.5 COSECHA 1.357.000
Recolección Jornal 30 14000 420.000
Pesada y Limpieza 0
Empacada Jornal 7 14.000 98.000
Clasificación Jornal 6 14.000 84.000
Zorreo 15 33.000 495.000
Transporte Camión Ton 6,5 40.000 260.000
SUBTOTAL 134 2.323.000
ACTIVIDADES
P A T R O N
PRECIO
V/TOTAL
AÑO 2005
PRODUCTO UNIDAD CANTIDAD (s/ha)
UTILIZADO
2. INSUMOS
94
Semillas
Plántulas 0
herbicidas 0
Insecticidas Monitor Litro 4 41.800 167.200
Fungicidas Dithane Kg 10 16.500 165.000
Fertilizantes Simples 0
Fertilizantes
Compuestos 15-15-15 Bultos 8 38.500 308.000
Fertilizantes Foliares Nutrifoliar Litros 3 11.000 33.000
Correctivos 0
Abono Orgánico 0
Control Biológico 0
Agua 0
Empaques Cajas Unidad 800 1.250 1.000.000
Cabuya 0
Alambre 0
Estacas 0
Estacones 0
Papel periódico 0
SUBTOTAL 1.673.200
3.OTROS COSTOS
Administración 5% 199.810
Asistencia técnica 220.000
Arrendamiento 220.000
Interés Anual 220.000
Otros
SUBTOTAL OTROS COSTOS 859.810
TOTAL COSTOS POR Ha (labores insumos y otros) 4.856.010
R E S U M E N
1. RENDIMIENTO (t./h) 8,66
2. COSTOS DE PRODUCCION (s/h) Establecimiento 0,0
Sostenimiento 4.856.010,0
3. PRECIO PAGADO AL PRODUCTOR (s/t) 1.452.400,0
95
4. INGRESO (s/h)= 3 X 1 12.577.784
5. UTILIDAD BRUTA (s/h) = 4 - 2
FUENTE: Consensos Agrícolas Municipales Secretaria de Agricultura y Minería - Gremios de la Producción Departamental
Tabla 61. Costos de producción para el cultivo de maracuyá en el departamento del Huila.
Año 2004 (establecimiento)
ACTIVIDADES
P A T R O N PRECIO
VALOR TOTAL UNIT.
PRODUCTO UNIDAD CANTIDAD ( S/Und)
AÑO 2005
UTILIZADO ($/ha)
1. LABORES
1.1 GERMINADOR 29.000
Desinfección Jornal Und 1 14500 14.500
Control de plagas y enfermedades
Jornal Und 1 14500 14.500
1.2 VIVERO 43.500
Preparación Jornal Und 1 14500 14.500
Control de plagas y enfermedades
Jornal Und 1 14500 14.500
Fertilización Jornal Und 1 14500 14.500
1.3 PREPARACION
TERRENO 490.000
Tumba 0
Socola Maquina Ha. 2 50.000 100.000
Arada Maquina Ha. 2 50.000 100.000
Rastrillada 0
Trazada Jornal Und 3 14500 43.500
Ahoyada Jornal Und 15 14500 217.500
Aplicación Correctivos 0
Riego Jornal Und 2 14500 29.000
Construcción Drenaje 0
Otros 0
1.4 SIEMBRA 1.290.500
Siembra Jornal Und 8 14500 116.000
Resiembra Jornal Und 2 14500 29.000
Tutorado o Emparrillado Jornal Und 20 14500 290.000
Manejo de Sombrío 0
96
Sombrío Definitivo 0
Sombrío Transitorio 0
Apuntalada o amarre aéreo Jornal Und 8 14500 116.000
Plateo Jornal Und 5 14500 72.500
Deschuponada Jornal Und 3 14500 43.500
Deshije y Destronque Jornal Und 5 14500 72.500
Colgada y Poda Jornal Und 10 14500 145.000
Control de Malezas y Aporques Jornal Und 5 14500 72.500
Aplicación de Herbicidas Jornal Und 3 14500 43.500
Aplicación Pre emergentes 0
Aplicación Post emergentes 0
Aplicación de Fertilizantes Jornal Und 10 14500 145.000
Control de Plagas Jornal Und 8 14500 116.000
Control de Enfermedades Jornal Und 2 14500 29.000
1.5 COSECHA 180.500
Recolección Jornal Und 5 14500 72.500
Pesada y Limpieza Jornal Und 1 14500 14.500
Empacada Jornal Und 2 14500 29.000
Clasificación Jornal Und 1 14500 14.500
Zorreo 0
Transporte Transp 50.000
SUBTOTAL 123 2.033.500
ACTIVIDADES
P A T R O N
PRECIO
V/TOTAL
AÑO 2005
PRODUCTO UNIDAD CANTIDAD (s/ha)
UTILIZADO
2. INSUMOS
Semillas
Plántulas Plántulas Unidad 1.100 600 660.000
herbicidas Lt 3 22.000 66.000
Insecticidas Lorbans Lt 5 24.200 121.000
Fungicidas Derosal Lt 5 33.000 165.000
Fertilizantes Simples Urea Bultos 5 44.000 220.000
Fertilizantes Compuestos 15-15-15 Bultos 15 45.000 675.000
Fertilizantes Foliares Lt 4 16.500 66.000
97
Correctivos 0
Abono Orgánico Gallinaza Ton 2 143.000 286.000
Control Biológico 0
Agua 0
Empaques Caja Und 100 1.250 125.000
Cabuya Cono Und 2 11.000 22.000
Alambre Alambre Cl 14 Kg 350 2.700 945.000
Estacas Estantillos Guadua 400 1.980 792.000
Estacones Postes Postes 250 2.750 687.500
SUBTOTAL 4.830.500
3. OTROS COSTOS
Administración 5% 343.200
Asistencia técnica 275.000
Arrendamiento 275.000
Interés Anual 450.000
Otros
SUBTOTAL OTROS COSTOS 1.343.200
TOTAL COSTOS POR Ha (labores insumos y otros) 8.207.200
FUENTE: Consensos Agrícolas Municipales Secretaria de Agricultura y Minería - Gremios de la Producción Departamental
Tabla 62. Costos de producción para el cultivo de maracuyá en el departamento del Huila. Año 2004 (sostenimiento)
ACTIVIDADES
P A T R O N PRECIO
VALOR TOTAL UNIT.
PRODUCTO UNIDAD CANTIDAD ( S/Und)
AÑO 2005
UTILIZADO ($/ha)
98
1. LABORES
1.1 GERMINADOR 0
Desinfección 0
Control de plagas y enfermedades 0
1.2 VIVERO 0
Preparación 0
Control de plagas y enfermedades 0
Fertilización 0
1.3 PREPARACION DEL TERRENO 0
Preparación 0
Socola 0
Arada 0
Rastrillada 0
Trazada y Ahoyado 0
Ahoyada 0
Aplicación Correctivos 0
Riego 0
Construcción Drenaje 0
Otros 0
1.4 SIEMBRA 783.000
Siembra 0
Resiembra 0
Tutorado o Emparrillado 0
Manejo de Sombrío 0
Sombrío Definitivo 0
Sombrío Transitorio 0
Apuntalada o amarre aéreo Jornal Und 10 14500 145.000
Plateo 0
Deschuponada y Colgada 0
Deshije y Destronque 0
Colgada y Poda Jornal Und 5 14500 72.500
Control de Malezas y Aporques Jornal Und 10 14500 145.000
Aplicación de Herbicidas Jornal Und 2 14500 29.000
Aplicación Pre emergentes 0
Aplicación Post emergentes 0
Aplicación de Fertilizantes Jornal Und 12 14500 174.000
Control de Plagas Jornal Und 10 14500 145.000
99
Control de Enfermedades Jornal Und 5 14500 72.500
1.5 COSECHA 1.820.000
Recolección Jornal Und 40 14500 580.000
Pesada y Limpieza Jornal Und 5 14500 72.500
Empacada Jornal Und 10 14500 145.000
Clasificación Jornal Und 5 14500 72.500
Zorreo 550.000
Transporte Ton 20 20000 400.000
SUBTOTAL 114 2.603.000
ACTIVIDADES
P A T R O N
PRECIO
V/TOTAL
AÑO 2005
PRODUCTO UNIDAD CANTIDAD (s/ha)
UTILIZADO
2. INSUMOS
Semillas
Plántulas 0
herbicidas Lt 2 22.000 44.000
Insecticidas Lorban Lt 3 24.200 72.600
Fungicidas Derosal Lt 3 33.000 99.000
Fertilizantes Simples 0
Fertilizantes
Compuestos 15-15-15 Bulto 15 45.000 675.000
Fertilizantes Foliares Lt 1 16.500 16.500
Correctivos 0
Abono Orgánico 0
Control Biológico 0
Agua 0
Empaques Cajas Und 1.000 1.250 1.250.000
Cabuya Cono Cono 2 11.000 22.000
Alambre 0
Estacas 0
Estacones 0
Papel periódico 0
SUBTOTAL 2.179.100
100
3. OTROS COSTOS
Administración 5% 239.105
Asistencia técnica 330.000
Arrendamiento 275.000
Interés Anual 300.000
Otros
SUBTOTAL OTROS COSTOS 1.144.105
TOTAL COSTOS POR Ha (labores insumos y otros) 5.926.205
R E S U M E N
1. RENDIMIENTO (t./h) 19,52
2. COSTOS DE PRODUCCION (s/h) Establecimiento 0
Sostenimiento 5.926.205
3. PRECIO PAGADO AL PRODUCTOR (s/t) 551.400
4. INGRESO (s/h)= 3 X 1 10.763.328
5. UTILIDAD BRUTA (s/h) = 4 - 2
FUENTE: Consensos Agrícolas Municipales Secretaria de Agricultura y Minería - Gremios de la Producción
Departamental
Tabla 63. Costos de producción para el cultivo de mora en el departamento del Huila. Año
2004 (establecimiento)
ACTIVIDADES
P A T R O N PRECIO
VALOR TOTAL UNIT.
PRODUCTO UNIDAD CANTIDAD ( S/Und)
AÑO 2005
UTILIZADO ($/ha)
101
1. LABORES
1.1 GERMINADOR 0
Desinfección 0
Control de plagas y enfermedades
0
1.2 VIVERO 0
Preparación 0
Control de plagas y enfermedades
0
Fertilización 0
1.3PREPARACION
TERRENO 435.000
Tumba 0
Socola y limpia Jornal Und 10 14.500 145.000
Arada 0
Rastrillada 0
Trazada y ahoyado Jornal Und 15 14.500 217.500
Ahoyada 0
Aplicación Correctivos 0
Riego Jornal Und 5 14.500 72.500
Construcción Drenaje 0
Otros 0
1.4 SIEMBRA 1.131.000
Siembra Jornal Und 10 14.500 145.000
Resiembra Jornal Und 5 14.500 72.500
Tutorado o Emparrillado Jornal Und 10 14.500 145.000
Manejo de Sombrío 0
Sombrío Definitivo 0
Sombrío Transitorio 0
Apuntalada o amarre aéreo Jornal Und 10 14.500 145.000
Plateo Jornal Und 5 14.500 72.500
Deschuponada Jornal Und 5 14.500 72.500
Deshije y Destronque 0
Colgada y Poda Jornal Und 5 14.500 72.500
Control de Malezas Jornal Und 10 14.500 145.000
Aplicación de Herbicidas 0
Aplicación Pre emergentes 0
Aplicación Post emergentes 0
Aplicación de Fertilizantes Jornal Und 8 14.500 116.000
102
Control de Plagas Jornal Und 5 14.500 72.500
Control de Enfermedades Jornal Und 5 14.500 72.500
1.5 COSECHA 160.500
Recolección Jornal Und 8 14.500 116.000
Pesada y Limpieza 0
Empacada Jornal Und 1 14.500 14.500
Clasificación 0
Zorreo 0
Transporte 30.000
SUBTOTAL 116 1.726.500
ACTIVIDADES
P A T R O N
PRECIO
V/TOTAL
AÑO 2005
PRODUCTO UNIDAD CANTIDAD (s/ha)
UTILIZADO
2. INSUMOS
Semillas
Plántulas Plántula Und. 1.200 600 720.000
herbicidas 0
Insecticidas Lorsban Lt 2 22.000 44.000
Fungicidas Dithane Bolsas 2 17.600 35.200
Fertilizantes Simples 0
Fertilizantes Compuestos 15-15-15 Bulto 3 42.000 126.000
Fertilizantes Foliares 0
Correctivos 0
Abono Orgánico Bocachi Kg 1.500 200 300.000
Control Biológico 0
Agua 0
Empaques Galón Und. 70 1.000 70.000
Cabuya 0
Alambre Calibre 10 Kg 200 2.000 400.000
Estacas 0
Estantillos Postes Und. 1.100 2.200 2.420.000
Grapas Grapas Kl 5 2.000 6.000
SUBTOTAL 4.115.200
103
3. OTROS COSTOS
Administración 5% 292.085
Asistencia técnica 55.000
Arrendamiento 200.000
Interés Anual 150.000
Otros
SUBTOTAL OTROS COSTOS 697.085
TOTAL COSTOS POR Ha (labores insumos y otros) 6.538.785
FUENTE: Consensos Agrícolas Municipales Secretaria de Agricultura y Minería - Gremios de la Producción Departamental
Tabla 64. Costos de producción para el cultivo de mora en el departamento del Huila. Año 2004 (sostenimiento)
ACTIVIDADES
P A T R O N PRECIO
VALOR TOTAL UNIT.
PRODUCTO UNIDAD CANTIDAD ( S/Und)
AÑO 2005
UTILIZADO ($/ha)
1. LABORES
1.1 GERMINADOR 0
Desinfección 0
Control de plagas y enfermedades 0
1.2 VIVERO 0
Preparación 0
Control de plagas y enfermedades 0
Fertilización 0
1.3 PREPARACION DEL TERRENO 0
Preparación 0
Socola 0
Arada 0
Rastrillada 0
Trazada y Ahoyado 0
Ahoyada 0
Aplicación Correctivos 0
Riego 0
Construcción Drenaje 0
104
Otros 0
1.4 SIEMBRA 826.500
Siembra 0
Resiembra Jornal Und 2 14.500 29.000
Tutorado o Emparrillado 0
Manejo de Sombrío 0
Sombrío Definitivo 0
Sombrío Transitorio 0
Apuntalada o amarre aéreo 0
Plateo Jornal Und 5 14.500 72.500
Deschuponada y Colgada 0
Deshije y Destronque 0
Colgada y Poda Jornal Und 20 14.500 290.000
Control de Malezas y Aporques Jornal Und 15 14.500 217.500
Aplicación de Herbicidas 0
Aplicación Pre emergentes 0
Aplicación Post emergentes 0
Aplicación de Fertilizantes Jornal Und 5 14.500 72.500
Control de Plagas Jornal Und 5 14.500 72.500
Control de Enfermedades Jornal Und 5 14.500 72.500
1.5 COSECHA 907.000
Recolección Jornal Und 35 14.500 507.500
Pesada y Limpieza Jornal Und 5 14.500 72.500
Empacada Jornal Und 6 14.500 87.000
Clasificación 0
Zorreo
Transporte Ton 8 30000 240.000
SUBTOTAL 103 1.733.500
ACTIVIDADES
P A T R O N
PRECIO
V/TOTAL
AÑO 2005
PRODUCTO UNIDAD CANTIDAD (s/ha)
UTILIZADO
2. INSUMOS
105
Semillas
Plántulas 0
herbicidas 0
Insecticidas Delis Lt 2 38.500 77.000
Fungicidas Dishang Bolsas 2 17.600 35.200
Fertilizantes Simples 0
Fertilizantes Compuestos 10-30-10 Bultos 12 37.400 448.800
Fertilizantes Foliares 0
Correctivos Cal dolomita Kg 200 132 26.400
Abono Orgánico Gallinaza Kg 1.000 135 135.000
Control Biológico 0
Agua 0
Empaques Galon Galon 250 1.100 275.000
Cabuya 0
Alambre 0
Estacas 0
Estacones 0
Papel periódico 0
SUBTOTAL 997.400
3. OTROS COSTOS
Administración 5% 136.545
Asistencia técnica 55.000
Arrendamiento 330.000
Interés Anual 165.000
Otros 55.000
SUBTOTAL OTROS COSTOS 741.545
TOTAL COSTOS POR Ha (labores insumos y otros) 3.472.445
R E S U M E N
1. RENDIMIENTO (t./h) 7,84
2. COSTOS DE PRODUCCION (s/h) Establecimiento 0
Sostenimiento 3.472.445
3. PRECIO PAGADO AL PRODUCTOR (s/t) 1.095.500
106
4. INGRESO (s/h)= 3 X 1 8.588.720
5. UTILIDAD BRUTA (s/h) = 4 - 2
FUENTE: Consensos Agrícolas Municipales Secretaria de Agricultura y Minería - Gremios de la Producción Departamental
Tabla 65. Costos de producción para el cultivo de tomate de árbol en el departamento del
Huila. Año 2004 (establecimiento)
ACTIVIDADES
P A T R O N PRECIO
VALOR TOTAL UNIT.
PRODUCTO UNIDAD CANTIDAD ( S/Und)
AÑO 2005
UTILIZADO ($/ha)
1. LABORES
1.1 GERMINADOR 29.000
Desinfección Jornal Und 1 14500 14.500
Control de plagas y enfermedades Jornal Und 1 14500 14.500
1.2 VIVERO 29.000
Preparación Jornal Und 2 14500 29.000
Control de plagas y enfermedades 0
Fertilización 0
1.3PREPARACION TERRENO 478.500
Tumba Jornal Und 10 14500 145.000
Socola Jornal Und 2 14500 29.000
Arada 0
Rastrillada 0
Trazada Jornal Und 3 14500 43.500
Ahoyada Jornal Und 15 14500 217.500
Aplicación Correctivos Jornal Und 3 14500 43.500
Riego 0
Construcción Drenaje 0
Otros 0
1.4 SIEMBRA 971.500
Siembra Jornal Und 15 14500 217.500
Resiembra Jornal Und 2 14500 29.000
Tutorado o Emparrillado 0
Manejo de Sombrío 0
Sombrío Definitivo 0
Sombrío Transitorio 0
107
Apuntalada o amarre aéreo 0
Plateo Jornal Und 10 14500 145.000
Deschuponada 0
Deshije y Destronque 0
Colgada y Poda Jornal Und 5 14500 72.500
Control de Malezas y Aporques Jornal Und 10 14500 145.000
Aplicación de Herbicidas 0
Aplicación Pre emergentes 0
Aplicación Post emergentes 0
Aplicación de Fertilizantes Jornal Und 5 14500 72.500
Control de Plagas Jornal Und 10 14500 145.000
Control de Enfermedades Jornal Und 10 14500 145.000
1.5 COSECHA 218.500
Recolección Jornal Und 8 14500 116.000
Pesada y Limpieza 0
Empacada Jornal Und 5 14500 72.500
Clasificación 0
Zorreo 0
Transporte 30.000
SUBTOTAL 117 1.726.500
ACTIVIDADES
P A T R O N
PRECIO
V/TOTAL
AÑO 2005
PRODUCTO UNIDAD CANTIDAD (s/ha)
UTILIZADO
2. INSUMOS
Semillas
Plántulas Plántulas Und. 1.000 500 500.000
herbicidas 0
Insecticidas Biomel Insecticidas 2 18.700 37.400
Fungicidas Dithane Kg 2 16.500 33.000
Fertilizantes Simples 0
Fertilizantes Compuestos 15-15-15 Bultos 10 44.000 440.000
Fertilizantes Foliares Nutrifoliar Kg 2 6.600 13.200
Correctivos Cal Bultos 5 6.000 30.000
108
Abono Orgánico Gallinaza Ton 1 132.000 132.000
Control Biológico 0
Agua 0
Empaques Costal Costal 40 1.100 44.000
Cabuya Cono Und. 3 7.500 22.500
Alambre 0
Estacas 0
Estacones 0
SUBTOTAL 1.252.100
3. OTROS COSTOS
Administración 5% 148.930
Asistencia técnica 55.000
Arrendamiento 300.000
Interés Anual 275.000
Otros 55.000
SUBTOTAL OTROS COSTOS 833.930
TOTAL COSTOS POR Ha (labores insumos y otros) 3.812.530
FUENTE: Consensos Agrícolas Municipales Secretaria de Agricultura y Minería - Gremios de la Producción Departamental
Tabla 66. Costos de producción para el cultivo de tomate de árbol en el departamento del
Huila. Año 2004 (sostenimiento)
ACTIVIDADES
P A T R O N PRECIO
VALOR TOTAL UNIT.
PRODUCTO UNIDAD CANTIDAD ( S/Und)
AÑO 2005
UTILIZADO ($/ha)
109
1. LABORES
1.1 GERMINADOR 0
Desinfección 0
Control de plagas y enfermedades
0
1.2 VIVERO 0
Preparación 0
Control de plagas y enfermedades
0
Fertilización 0
1.3 PREPARACION DEL
TERRENO 0
Preparación 0
Socola 0
Arada 0
Rastrillada 0
Trazada y Ahoyado 0
Ahoyada 0
Aplicación Correctivos 0
Riego 0
Construcción Drenaje 0
Otros 0
1.4 SIEMBRA 362.500
Siembra 0
Resiembra 0
Tutorado o Emparrillado 0
Manejo de Sombrío 0
Sombrío Definitivo 0
Sombrío Transitorio 0
Apuntalada o amarre aéreo 0
Plateo Jornal Und 5 14500 72.500
Deschuponada y Colgada 0
Deshije y Destronque 0
Colgada y Poda 0
Control de Malezas y Aporques
Jornal Und 5 14500 72.500
Aplicación de Herbicidas 0
Aplicación Pre emergentes 0
Aplicación Post emergentes 0
110
Aplicación de Fertilizantes Jornal Und 5 14500 72.500
Control de Plagas Jornal Und 5 14500 72.500
Control de Enfermedades Jornal Und 5 14500 72.500
1.5 COSECHA 1.025.000
Recolección Jornal Und 35 14500 507.500
Pesada y Limpieza 0
Empacada Jornal Und 10 14500 145.000
Clasificación Jornal Und 5 14500 72.500
Zorreo 0
Transporte 300.000
SUBTOTAL 75 1.387.500
ACTIVIDADES
P A T R O N
PRECIO
V/TOTAL
AÑO 2005
PRODUCTO UNIDAD CANTIDAD (s/ha)
UTILIZADO
2. INSUMOS
Semillas
Plántulas 0
herbicidas 0
Insecticidas Biomel Lt 5 16.500 82.500
Fungicidas Protectants Lt 5 33.000 165.000
Fertilizantes Simples 0
Fertilizantes Compuestos 15-15-15 Bultos 12 44.000 528.000
Fertilizantes Foliares FuntFol Lt 3 16.500 49.500
Correctivos 0
Abono Orgánico 0
Control Biológico 0
Agua 0
Empaques Costal Costal 200 1.100 220.000
Cabuya Cono Und 5 7.500 37.500
Alambre 0
Estacas 0
Estacones 0
Papel periódico 0
111
SUBTOTAL 1.082.500
3. OTROS COSTOS
Administración 5% 123.500
Asistencia técnica 55.000
Arrendamiento 300.000
Interés Anual 275.000
Otros
SUBTOTAL OTROS COSTOS 753.500
TOTAL COSTOS POR Ha (labores insumos y otros) 3.223.500
R E S U M E N
1. RENDIMIENTO (t./h) 8,62
2. COSTOS DE PRODUCCION (s/h) Establecimiento 0
Sostenimiento 3.223.500
3. PRECIO PAGADO AL PRODUCTOR (s/t) 718.000
4. INGRESO (s/h)= 3 X 1 6.189.160
5. UTILIDAD BRUTA (s/h) = 4 - 2
FUENTE: Consensos Agrícolas Municipales Secretaria de Agricultura y Minería - Gremios de la Producción Departamental
Tabla 67. Costos de producción para el cultivo de cholupa en el departamento del Huila. Año
2004 (establecimiento)
ACTIVIDADES P A T R O N
PRECIO VALOR
TOTAL UNIT.
PRODUCTO UNIDAD CANTIDAD ( S/Und) AÑO 2005
112
UTILIZADO ($/ha)
1. LABORES
1.1 GERMINADOR 0
Desinfección 0
Control de plagas y enfermedades 0
1.2 VIVERO 0
Preparación 0
Control de plagas y enfermedades 0
Fertilización 0
1.3 PREPARACION TERRENO 435.000
Preparación Jornal Und 15 14500 217.500
Socola 0
Arada 0
Rastrillada 0
Trazada y Ahoyado Jornal Und 15 14500 217.500
Ahoyada 0
Aplicación Correctivos 0
Riego 0
Construcción Drenaje 0
Otros 0
1.4 SIEMBRA 2.088.000
Siembra Jornal Und 4 14.500 58.000
Resiembra 0
Tutorado o Emparrillado 0
Manejo de Sombrío 0
Sombrío Definitivo 0
Sombrío Transitorio 0
Apuntalada o amarre aéreo 0
Plateo 0
Deschuponada y Colgada Jornal Und 30 14500 435.000
Deshije y Destronque 0
Podas Jornal Und 40 14500 580.000
Control de Malezas y Aporques Jornal Und 35 14500 507.500
Aplicación de Herbicidas 0
Aplicación Pre emergentes 0
Aplicación Post emergentes 0
Aplicación de Fertilizantes Jornal Und 10 14500 145.000
113
Control de Plagas Jornal Und 15 14500 217.500
Control de Enfermedades Jornal Und 10 14500 145.000
1.5 COSECHA 0
Recolección 0
Pesada y Limpieza
Empacada 0
Clasificación 0
Zorreo
Transporte 0
SUBTOTAL 174 2.523.000
ACTIVIDADES
P A T R O N
PRECIO
V/TOTAL
AÑO 2005
PRODUCTO UNIDAD CANTIDAD (s/ha)
UTILIZADO
2. INSUMOS
Semillas 0
Plántulas Plántula 625 330 206.250
Funguicida Manzate Kg 2 16.500 33.000
Insecticidas Sumition CC 400 660 264.000
Fungicidas Suffetocu Kg 2 17.600 35.200
Fertilizantes Simples 0
Fertilizantes Compuestos 15-15-15 Bultos 2 38.500 77.000
Fertilizantes Foliares 0
Correctivos Cal Bultos 4 6.500 26.000
Abono Orgánico Gallinaza Ton 1 143.000 143.000
Insecticida OMITE LT 0.5 38.500 17.500
Agua 0
Empaques 0
Cabuya Fibra Fibra 1 7.700 7.700
Alambre Alambre 10 Kg 230 3.400 782.000
Estacas Postes Unidad 320 4.250 1.360.000
Estacones Guadua Unidad 700 770 539.000
Herramienta y fumigador 250.000
SUBTOTAL 3.490.650
114
3. OTROS COSTOS
Administración 5% CD 300.683
Asistencia técnica 55.000
Arrendamiento 350.000
Interés 300.000
Otros 200.000
SUBTOTAL OTROS COSTOS 1.205.683
TOTAL COSTOS POR Ha (labores insumos y otros) 7.219.333
FUENTE: Consensos Agrícolas Municipales Secretaria de Agricultura y Minería - Gremios de la Producción Departamental
Tabla 68. Costos de producción para el cultivo de cholupa en el departamento del Huila. Año 2004 (sostenimiento)
ACTIVIDADES
P A T R O N PRECIO
VALOR TOTAL UNIT.
PRODUCTO UNIDAD CANTIDAD ( S/Und)
AÑO 2005
UTILIZADO ($/ha)
1. LABORES
1.1 GERMINADOR 0
Desinfección 0
Control de plagas y enfermedades 0
1.2 VIVERO 0
Preparación 0
Control de plagas y enfermedades 0
Fertilización 0
1.3 PREPARACION DEL TERRENO
0
Preparación 0
Socola 0
Arada 0
Rastrillada 0
Trazada y Ahoyado 0
Ahoyada 0
Aplicación Correctivos 0
Riego 0
Construcción Drenaje 0
115
Otros 0
1.4 SIEMBRA 551.000
Siembra 0
Resiembra 0
Tutorado o Emparrillado 0
Manejo de Sombrío 0
Sombrío Definitivo 0
Sombrío Transitorio 0
Apuntalada o amarre aéreo 0
Plateo 0
Deschuponada 0
Deshije y Destronque 0
Podas Jornal Und 10 14500 145.000
Control de Malezas Jornal Und 10 14500 145.000
Aplicación de Herbicidas 0
Aplicación Pre emergentes 0
Aplicación Post emergentes 0
Aplicación de Fertilizantes Jornal Und 4 14500 58.000
Control de Plagas Jornal Und 10 14500 145.000
Control de Enfermedades Jornal Und 4 14500 58.000
1.5 COSECHA 2.002.500
Recolección Jornal Und 80 14500 1.160.000
Pesada y Limpieza 0
Empacada Jornal Und 15 14500 217.500
Clasificación Jornal Und 10 14500 145.000
Zorreo
Transporte Camión Ton 12 40000 480.000
SUBTOTAL 143 2.553.500
ACTIVIDADES
P A T R O N
PRECIO
V/TOTAL
AÑO 2005
PRODUCTO UNIDAD CANTIDAD (s/ha)
UTILIZADO
2. INSUMOS
116
Semillas 0
Plántulas 0
Herbicidas 0
Insecticidas 0
Fungicidas 0
Fertilizantes Simples 0
Fertilizantes
Compuestos 0
Fertilizantes Foliares 0
Correctivos 0
Abono Orgánico Materia Orgánica Kg 750 132 99.000
Insecticida 0
Agua 0
Empaques Cajas Und 800 1.200 960.000
Cabuya 0
Alambre 0
Estacas 0
Estacones 0
Papel Periódico 0
SUBTOTAL 1.059.000
3. OTROS COSTOS
Administración 5% CD 180.625
Asistencia técnica
Arrendamiento 300.000
Interés Anual 150.000
Otros
SUBTOTAL OTROS COSTOS 630.625
TOTAL COSTOS POR Ha (labores insumos y otros) 4.243.125
R E S U M E N
1. RENDIMIENTO (t./h) 13,20
2. COSTOS DE PRODUCCION (s/h) Establecimiento 0
Sostenimiento 4.243.125
3. PRECIO PAGADO AL PRODUCTOR (s/t) 1.120.000
117
4. INGRESO (s/h)= 3 X 1 14.784.000
FUENTE: Consensos Agrícolas Municipales Secretaria de Agricultura y Minería - Gremios de la Producción Departamental
Tabla 69. Costos de producción para el cultivo de uva en el departamento del Huila. Año
2004 (establecimiento)
ACTIVIDADES
P A T R O N PRECIO
VALOR TOTAL UNIT.
PRODUCTO UNIDAD CANTIDAD ( S/Und)
AÑO 2005
UTILIZADO ($/ha)
1. LABORES
1.1 GERMINADOR 29.000
Desinfección Jornal Und 1 14500 14.500
Control de plagas y enfermedades Jornal Und 1 14500 14.500
1.2 VIVERO 101.500
Preparación (Llenado Bolsas) Jornal Und 5 14500 72.500
Control de plagas y enfermedades Jornal Und 1 14500 14.500
Fertilización Jornal Und 1 14500 14.500
1.3 PREPARACION TERRENO 768.500
Tumba 0
Socola 0
Arada Jornal Und 15 14500 217.500
Rastrillada Jornal Und 12 14500 174.000
Trazada Jornal Und 4 14500 58.000
Ahoyada Jornal Und 20 14500 290.000
Aplicación Correctivos 0
Riego Jornal Und 2 14500 29.000
Construcción Drenaje 0
Otros 0
1.4 SIEMBRA 1.914.000
Siembra Jornal Und 10 14500 145.000
Resiembra Jornal Und 2 14500 29.000
Tutorado o Emparrillado Jornal Und 15 14500 217.500
Manejo de Sombrío 0
Sombrío Definitivo 0
Sombrío Transitorio 0
Apuntalada o amarre aéreo Jornal Und 20 14500 290.000
118
Plateo Jornal Und 15 14500 217.500
Deschuponada 0
Deshije y Destronque 0
Colgada y Poda (Formación) Jornal Und 10 14500 145.000
Control de Malezas y Aporques 0
Aplicación de Herbicidas 0
Aplicación Pre emergentes 0
Aplicación de Fertilizantes Jornal Und 10 14500 145.000
Control de Plagas Jornal Und 5 14500 72.500
Control de Enfermedades Jornal Und 10 14500 145.000
Hoyado Postes Jornal Und 35 14500 507.500
1.5 COSECHA 0
Recolección 0
Pesada y Limpieza 0
Empacada 0
Clasificación 0
Zorreo 0
Transporte 0
SUBTOTAL 194 2.813.000
ACTIVIDADES
P A T R O N
PRECIO
V/TOTAL
AÑO 2005
PRODUCTO UNIDAD CANTIDAD (s/ha)
UTILIZADO
2. INSUMOS
Semillas
Plántulas Estacas Estacas 1.200 1.600 1.920.000
herbicidas Roundoup Lt 4 16.500 66.000
Insecticidas Azodrin Lt 1 27.500 27.500
Fungicidas Elosal Lt 1 11.000 11.000
Fertilizantes Simples Kel Kg 220 600 132.000
Fertilizantes Compuestos 15-15-15 Bulto 10 44.000 440.000
Fertilizantes Foliares Nutrifoliar Lt 4 13.400 53.600
Fungicidas ortocade Lt 1 13.200 13.200
Insecticidas Malathion Lt 3 16.500 49.500
119
Urea Urea Kg 200 1.000 200.000
Fungicidas Ridomil Kg 1 16.500 16.500
Alambre Liso Calibre 10 Kg 200 3.000 600.000
Alambre Pua Calibre 16 Kg 400 3.200 1.280.000
Estacas Postes de Madera Postes Postes 350 6.300 2.205.000
0
Guauda Postes Postes 800 600 480.000
SUBTOTAL 7.494.300
3. OTROS COSTOS
Administración 5% 515.365
Asistencia técnica 180.000
Arrendamiento 360.000
Interés Anual 500.000
Otros
SUBTOTAL OTROS COSTOS 1.555.365
TOTAL COSTOS POR Ha (labores insumos y otros) 11.862.665
Nota: No incluye Riego
FUENTE: Consensos Agrícolas Municipales Secretaria de Agricultura y Minería - Gremios de la Producción Departamental
Tabla 70. Costos de producción para el cultivo de uva en el departamento del Huila.
Año 2004 (sostenimiento)
ACTIVIDADES P A T R O N
PRECIO VALOR TOTAL
UNIT.
PRODUCTO UNIDAD CANTIDAD ( S/Und) AÑO 2005
120
UTILIZADO ($/ha)
1. LABORES
1.1 GERMINADOR 0
Desinfección 0
Control de plagas y enfermedades 0
1.2 VIVERO 0
Preparación 0
Control de plagas y enfermedades 0
Fertilización 0
1.3 PREPARACION DEL
TERRENO 145.000
Preparación 0
Socola 0
Arada 0
Rastrillada 0
Trazada y Ahoyado 0
Ahoyada 0
Aplicación Correctivos 0
Riego Jornal Und 10 14500 145.000
Construcción Drenaje 0
Otros 0
1.4 SIEMBRA 1.261.500
Siembra 0
Resiembra 0
Tutorado o Emparrillado 0
Manejo de Sombrío 0
Sombrío Definitivo 0
Sombrío Transitorio 0
Apuntalada o amarre aéreo 0
Plateo 0
Deschuponada Jornal Und 15 14500 217.500
Deshije y Destronque Jornal Und 12 14500 174.000
Colgada y Poda Jornal Und 15 14500 217.500
Control de Malezas y Aporques Jornal Und 10 14500 145.000
Aplicación de Herbicidas 0
Aplicación Pre emergentes 0
Aplicación Post emergentes 0
Aplicación de Fertilizantes Jornal Und 10 14500 145.000
121
Control de Plagas Jornal Und 15 14500 217.500
Control de Enfermedades Jornal Und 10 14500 145.000
1.5 COSECHA 1.048.500
Recolección Jornal Und 30 14500 435.000
Pesada y Limpieza 0
Empacada Jornal Und 15 14500 217.500
Clasificación Jornal Und 10 14500 145.000
Transporte Interno Jornal Und 8 14500 116.000
Transporte externo Ton Ton 9 15000 135.000
SUBTOTAL 160 2.455.000
ACTIVIDADES
P A T R O N
PRECIO
V/TOTAL
AÑO 2005
PRODUCTO UNIDAD CANTIDAD (s/ha)
UTILIZADO
2. INSUMOS
Semillas
herbicidas Roundoup Lt 4 16.500 66.000
Insecticidas Azodrin Lt 2 27.500 55.000
Fungicidas Elosal Lt 1 11.000 11.000
Fertilizantes Simples KCL Kg 400 600 240.000
Fungicidas Ortocide Lt 1 14.300 14.300
Fungicidas Ridomil Kg 2 17.600 35.200
Control Biológico Fungic Dithang Kg 2 15.400 30.800
Lorbans Lorbans Kg 10 4.900 49.000
Elementos Menores Kg 150 1.200 180.000
Simples DAP Kg 250 650 162.500
Insecticidas Malathion Lt 2 1.650 3.300
Urea Urea Kg 400 1.000 400.000
Bandeja Icopor 500 Gr Bandeja 9.000 60 540.000
Caja cartón x 25 bandejas Und. 360 1.330 478.800
Papel celofán Papel Und. 53 8.000 424.000
0
0
SUBTOTAL 2.689.900
122
3. OTROS COSTOS
Administración 5% 257.245
Asistencia técnica 165.000
Arrendamiento 330.000
Interés Anual 330.000
Otros
SUBTOTAL OTROS COSTOS 1.082.245
TOTAL COSTOS POR Ha (labores insumos y otros) 6.227.145
R E S U M E N
1. RENDIMIENTO (t./h) 10,04
2. COSTOS DE PRODUCCION (s/h) Establecimiento 0
Sostenimiento 6.227.145
3. PRECIO PAGADO AL PRODUCTOR (s/t) 1.377.600
4. INGRESO (s/h)= 3 X 1 13.831.104
5. UTILIDAD BRUTA (s/h) = 4 - 2
FUENTE: Consensos Agrícolas Municipales Secretaria de Agricultura y Minería - Gremios de la Producción Departamental
5.5 PRECIOS LOCALES Y NACIONALES DE LOS PRINCIPALES MERCADOS Y SU COMPORTAMIENTO Son muchos los factores que afectan los precios de las frutas entre los más comunes a tener en cuenta están:
Muchas frutas no son de consumo básico, y los consumidores aplazan su compra si el precio es demasiado alto.
El consumo de una fruta varía según el precio y los ingresos del comprador. Las frutas son altamente perecederas y más aún si no se manejan adecuadamente y se
venden prontamente, esto ocasiona pérdidas las cuales son trasladadas en la mayoría de los casos al consumidor final.
Son negociadas en un mercado donde el precio lo determina la oferta y la demanda, es decir la abundancia significará precios bajos y la escasez precios altos. Y los precios se mantienen todos a un nivel similar. Gracias a los bajos niveles de inflación éstos no han cambiado demasiado en los últimos años.
Todos éstos factores influyen en la variación de los precios, los cuales varían de un año a otro, del comienzo al final de la temporada de cosecha, de un día a otro y de un tipo de mercado a otro (intermediario, galería, mercados especializados, etc.).
123
Fue difícil conseguir un estimativo del precio, porque la mayoría de los compradores no están dispuestos a discutir los precios de los productos actuales. Sin embargo, basados en la información suministrada por los productores en entrevista realizada por Aseragro Ltda., e información suministrada por la Secretaria de Agricultura y Minería de Precios SIBSA en la Central de Abastos Surabastos, fueron determinados los siguientes precios:
Tabla 71. Precios actuales de venta del productor
Cultivos Precio de venta Kg
Lulo $1733
Mora $892
Maracuyá $566
Granadilla $980
cholupa $400 FUENTE: Encuesta realizada a productores del departamento del Huila por ASERAGRO Ltda., Octubre 2004
Tabla 72. Precios Mayoristas de la Central de Abastos de Neiva.
PRODUCTO AÑO PROMEDIO
2000 2001 2002 2003 2004
GRANADILLA 1.815 1.808 1.724 1.519 1.718 $1.692
LULO 1.584 1.680 2.107 1.893 2.320 $2.000
MARACUYA 330 563 562 433 485 $511
MORA 1.227 1.333 1.553 1.393 1.507 $1.447 FUENTE: SIBSA, suministrado por la Secretaria de Agricultura y Minería
5.5.1. Comparación de costos de producción de cultivos tecnificados y tradicionales: la siguiente tabla presenta los costos de producción por hectárea de los cultivos en sistema tecnificado y tradicional. Tabla 73. Costos por hectárea cultivo tecnificado vs. Cultivo tradicional
PRODUCTO CICLO
PRODUCTIVO (AÑOS)
COSTOS
TECNIFICADO ($)
COSTOS
TRADICIONAL ($)
DIFERENCIA
($)
CHOLUPA 3 15.537.260 10.373.394 5.163.866
GRANADILLA 3 12.918.800 12.456.001 462.799
LULO 2 10.610.148 6.591.240 4.018.908
MARACUYA 3 15.614.580 11.809.029 3.805.551
MORA* 3 20.981.200 8.597.650 12.383.550
TOMATE DE ARBOL
3 10.533.320 7.942.438 2.590.882
UVA** 5 30.486.448 18.469.890 12.016.558 Costos evaluados por técnicos de Aseragro Ltda. *El periodo productivo del cultivo de la mora se puede estimar más de 5 años **El periodo productivo del cultivo de la uva se estima más de 10 años
124
Cholupa: en cultivo tecnificado los costos son $15.237.260.oo, mientras que en convencional son de $7.928.440.oo, pero el mayor valor en los costos se refleja en una mayor producción. En cultivo tecnificado se utiliza estantillos de madera, alambre nuevo y sistema de emparrado, con un plan de fertilización adecuado de acuerdo al análisis de suelos. Granadilla: en éste encontramos que los costos presentados por la Secretaria y los presentados por los técnicos de ASERAGRO LTDA., son similares, pero la producción en cultivos tecnificados es mayor debido a la mejor utilización de los recursos técnicos, como es la aplicación oportuna de fertilizantes, dosis adecuadas, controles sanitarios oportunos y utilización de mano de obra calificada para labores como las podas. Lulo: los costos promedios para un manejo convencional del cultivo están cercanos a los $6.500.000.oo, y para un manejo tecnificado es de $10.610.148.oo, en donde se hace énfasis en los controles preventivos. Las producciones duplican a las de manejo convencional al pasar de 8.4 a 16 Ton/Ha. Maracuyà: los costos de un cultivo tecnificado comparado con el convencional son mayores en un 38%, pero igualmente la producción se incrementa en un 45%. Mora: el cultivo tecnificado presenta un mayor costo afectado por la calidad del tutorado, frente al que se utiliza convencionalmente; pero el tutorado tecnificado permite una mejor selección de chupones, mejor recolección, un mejor control sanitario, que al final permite una mayor duración de las plantas con buenas producciones. Tomate de árbol: el costo de producción del cultivo convencional es de $5.600.000.oo y el del tecnificado es de $10.533.320.oo, pero la producción pasa de 9 a 20 Ton/Ha. La producción lograda en un cultivo tecnificado tiene su apoyo en la realización de labores culturales claves como la poda de formación y el control sanitario oportuno. Uva: el costo de producción para los primeros cinco años son de $ 30.486.448,oo y en el convencional es de $ 18.469.890,oo incremento reflejado en un mayor costo del entable que le permita una mayor duración. En un cultivo convencional la producción promedio estabilizado es de 8 Ton/ha –año., producto de la realización de labores importantes como el manejo de podas y l aplicación oportuna de controles sanitarios. En el análisis general de los costos de producción y rendimientos de los frutales en el Departamento, se pueden resaltar los siguientes aspectos:
125
Los productores no tienen asistencia técnica en sus cultivos y el manejo de ellos lo realizan de una manera empírica. Es importante atender éste problema en cada una de las zonas productoras y preferiblemente que sea especializada en cada renglón frutícola.
El Fruticultor del Departamento no cuenta con paquetes tecnológicos validados de sus cultivos en cada zona de producción, para aumentar sus rendimientos y ser competitivos en los mercados nacionales y de exportación.
El proceso de asociatividad en el Departamento se está implementando, pero existe debilidad en sus organizaciones, por lo que se requiere un mayor acompañamiento en el desarrollo socioempresarial, por parte de instituciones de apoyo como el SENA y los C.P.G.A.
5.5.2 Precio pagado al productor y costos de producción promedios para frutales
permanentes y semipermanentes año 2004-2005 Tabla 74. Precio pagado al productor y costos de producción promedios para frutales
permanentes y semipermanentes año 2004 – 2005
CULTIVOS
VARIACION
2004 2005 ABSOLUTA ($) RELATIVA (%)
2005/2004 2005/2004
CITRICOS
Costos de Establecimiento ($/Ha) 3.485.341 3.875.000 389.659 11,2
Costos de Sostenimiento ($/Ha) 2.424.087 2.500.000 75.913 3,1
Precio Pagado al Productor ($/Ton) 619.337 485.446 -133.891 -21,6
CHOLUPA
Costos de Establecimiento ($/Ha) 6.500.000 7.200.000 700.000 10,8
Costos de Sostenimiento ($/Ha) 3.033.333 4.240.000 1.206.667 39,8
Precio Pagado al Productor ($/Ton) 735.714 708.160 -27.554 -3,7
GRANADILLA
Costos de Establecimiento ($/Ha) 8.200.000 10.300.000 2.100.000 25,6
Costos de Sostenimiento ($/Ha) 4.300.000 5.900.000 1.600.000 37,2
Precio Pagado al Productor ($/Ton) 1.260.068 1.120.647 -139.421 -11,1
LULO
Costos de Establecimiento ($/Ha) 4.757.717 5.230.000 472.283 9,9
Costos de Sostenimiento ($/Ha) 3.116.382 4.850.000 1.733.618 55,6
Precio Pagado al Productor ($/Ton) 1.372.858 1.452.453 79.595 5,8
MARACUYA
126
Costos de Establecimiento ($/Ha) 6.049.217 8.207.000 2.157.783 35,7
Costos de Sostenimiento ($/Ha) 4.141.962 5.920.000 1.778.038 42,9
Precio Pagado al Productor ($/Ton) 636.359 603.258 -33.101 -5,2
MORA
Costos de Establecimiento ($/Ha) 4.838.199 6.530.000 1.691.801 35,0
Costos de Sostenimiento ($/Ha) 3.000.000 2.897.700 -102.300 -3,4
Precio Pagado al Productor ($/Ton) 1.061.622 1.095.532 33.910 3,2
TOMATE DE ARBOL
Costos de Establecimiento ($/Ha) 3.647.435 3.812.500 165.065 4,5
Costos de Sostenimiento ($/Ha) 2.475.542 3.223.500 747.958 30,2
Precio Pagado al Productor ($/Ton) 590.428 709.221 118.793 20,1
UVA
Costos de Establecimiento ($/Ha) 9.010.058 11.860.000 2.849.942 31,6
Costos de Sostenimiento ($/Ha) 4.700.387 6.227.000 1.526.613 32,5
Precio Pagado al Productor ($/Ton) 1.373.846 1.372.952 -894 -0,1
FUENTE: CONSENSOS AGRICOLAS MUNICIPALES - SECRETARIA DE AGRICULTURA Y MINERIA
5.6 PRODUCCION POR MUNICIPIO
Tabla 75. Producción de granadilla en el departamento del Huila de 2005
SUBREGION
GRANADILLA AREA EN
PRODUCCION (Has)
PRODUCCION (Ton)
RENDIMIENTO (Ton/Ha)
MUNICIPIOS
SUB-NORTE 60.5 531.50 8,50 Algeciras, Colombia, Neiva
SUB-OCCIDEN. 221 2.610 10,67 La Argentina, La Plata
SUB-CENTRO 530 6.439 11,83 Garzón, Gigante, Guadalupe, Suaza, Tarqui
SUB-SUR 931 12.861 10,44 Palestina, Saladoblanco, San Agustín, Timaná
TOTAL DPTAL. 1.742,5 22.441 12,88
FUENTE: CONSENSOS AGRICOLAS MUNICIPALES - SECRETARIA DE AGRICULTURA Y MINERIA. Enero de 2006
Tabla 76. Producción por municipio de granadilla
PRODUCCION (TONELADAS)
127
GRANADILLA
MUNICIPIO AÑOS 2001 2002 2003 2004 2005
LA ARGENTINA 250 300 300 400 2.400
ALGECIRAS 49 56 135 180
GIGANTE 36 216 480 1.140 3.612
ACEVEDO 45 80 120 120 170
SUAZA 50 50 70 80
ELIAS 81 90 81 99 126
GUADALUPE 144 240 264 252 432
GARZON 88 121 121 700
SAN AGUSTIN 57 152 180 252
TARQUI 504 468 1032 1.200 1.560
PITALITO 153 270 340 340 1.160
OPORAPA 324 378 414 585 1.120
ISNOS 32 70 130 150 310
PITAL 44 33 33 55
PALESTINA 150 250 310 540 9.350
TIMANA 200 270 180 240 120
< 30 TN 113 68 70 163 814.5
TOTAL DPTO 2.032 2.988 4.133 5.768 22.441,50 FUENTE: CONSENSOS AGRICOLAS MUNICIPALES - SECRETARIA DE AGRICULTURA Y MINERIA. Enero de 2006
Tabla 77. Producción de lulo en el departamento del Huila de 2005
SUBREGION
LULO AREA EN
PRODUCCION (Has)
PRODUCCION (Ton)
RENDIMIENTO (Ton/Ha)
MUNICIPIOS
SUB-NORTE
406
3.471,50
8,38 Neiva, Algeciras, Baraya, Campoalegre, Colombia, Hobo, Iquira, Palermo, Rivera, Santa Maria, Tello, Teruel
SUB-OCCIDEN. 52 451 8,38 La Plata, La Argentina, Paicol
SUB-CENTRO 392 3.376 8,86 Garzón, Agrado, Gigante, Guadalupe, Pital, Suaza, Tarqui
SUB-SUR 423 3.722,65 8,29 Pitalito, Acevedo, Elías, Isnos, Oporapa, Saladoblanco, San Agustín, Timaná
TOTAL DPTAL. 1.273 11.021,15 8,66
FUENTE: CONSENSOS AGRICOLAS MUNICIPALES - SECRETARIA DE AGRICULTURA Y MINERIA. Enero de 2006
Tabla 78. Producción por municipio de lulo
PRODUCCION (TONELADAS)
128
LULO
MUNICIPIO AÑOS 2001 2002 2003 2004 2005
NEIVA 480 496 576 576 576
ALGECIRAS 960 1.057,5 1.297,5 1062 765
BARAYA 340 270 360 360 480
COLOMBIA 420 350 225 375 580
RIVERA 132 72 112
IQUIRA 176 200 240
TELLO 300 207 189 180 288
LA PLATA 300 250 250 230 200
LA ARGENTINA 160 144 112 160
GARZON 1.064 704 1.544 1400 1.576
GIGANTE 392 272 380 310 500
GUADALUPE 300 912 620 300
HOBO 132 63 35
PITAL 207 207 160
TIMANA 180 190 160 180 200
SUAZA 1.320 880 1.215 1170 400
TARQUI 600 576 496 120 376
PITALITO 1.404 1.638 1.755 1143 1.270
ACEVEDO 180 207 189 261 288
ISNOS 476 585 350 497 622,50
PALESTINA 320 153 90 130,15
SALADOBLANCO 1.216 1.184 1.062,5 1258 528
SAN AGUSTIN 369 232,5 433,5 595 620.50
OPORAPA 22,5 37.50
< 100 TN 639 685 521 397.5 1234.5
TOTAL DPTO 11.075 11.308 12.303 10.881 11.021,15 FUENTE: CONSENSOS AGRICOLAS MUNICIPALES - SECRETARIA DE AGRICULTURA Y MINERIA. Enero de 2006
Tabla 79. Producción de Maracuyà en el departamento del Huila de 2005
SUBREGION
MARACUYA AREA EN
PRODUCCION (Has)
PRODUCCION (Ton)
RENDIMIENTO (Kg/Ha)
MUNICIPIOS
SUB-NORTE 589 11.607 19,85 Neiva, Algeciras, Baraya, Campoalegre, Colombia, Palermo, Rivera, Tello, Teruel, Yaguará
SUB-OCCIDEN. 92 1.724 17,67 La Plata, Nátaga, Paicol
SUB-CENTRO 429 8.357 19,75 Garzón, agrado, Altamira, Gigante, Guadalupe, Pital, Suaza, Tarqui
SUB-SUR 19 353 18,50 Elías, Timaná
TOTAL DPTAL. 1.129 22.041 19,52
FUENTE: CONSENSOS AGRICOLAS MUNICIPALES - SECRETARIA DE AGRICULTURA Y MINERIA. Enero de 2006
129
Tabla 80. Producción por municipio de maracuyá
PRODUCCION (TONELADAS)
MARACUYA
MUNICIPIO AÑOS 2001 2002 2003 2004 2005
NEIVA 315 675 675 675 675
ALGECIRAS 675 300 2.600 1.300 1.300
BARAYA 705 684 1.584 1.224 2.156
COLOMBIA 3.450 3.375 2.565 18.05 2.900
CAMPOALEGRE 225 225 342 17 200
PALERMO 105 144 969 399 285
RIVERA 2.046 2.035 2.600 1900 2.500
TELLO 1.577 1292 1.050
TERUEL 296 481 481
LA PLATA 105 1.273 1463 1.596
NATAGA 304 114 90
AGRADO 200 260 374 297 224
GARZON 2.000 1.625 1.750 1.750 1.375
ALTAMIRA 680 620 420 315 340
GIGANTE 2.425 2.576 1.940 1.540 1.640
GUADALUPE 1.100 1.080 1.254 1.159 1.178
PITAL 160 2.740 140 100 80
SUAZA 2.540 2.740 2.540 3.640 3.420
TARQUI 520 480 400 200 100
< 100 TN 256 405 373 2.156 451
TOTAL DPTO 17.402 20.069 23.976 20.022 22.041 FUENTE: CONSENSOS AGRICOLAS MUNICIPALES - SECRETARIA DE AGRICULTURA Y MINERIA. Enero de 2006
Tabla 81. Producción de mora en el departamento del Huila de 2005
SUBREGION
MORA AREA EN
PRODUCCION (Has)
PRODUCCION (Ton)
RENDIMIENTO (Kg/Ha)
MUNICIPIOS
SUB-NORTE 201 1.653,50 7,46 Neiva, Algeciras, Baraya, Campoalegre, Colombia, Hobo, Iquira, Palermo, Rivera, Santa Maria, Tello, Teruel
SUB-OCCIDEN. 70 490 7 La Plata, La Argentina, Nátaga, Paicol
SUB-CENTRO 100 828 8 Garzón, Agrado, Gigante, Guadalupe, Pital
SUB-SUR 363 2.785,50 7,17 Pitalito, Acevedo, Elías, Isnos, Oporapa, Palestina, San Agustín, Timaná
TOTAL DPTAL. 734 5.757 7,84
FUENTE: CONSENSOS AGRICOLAS MUNICIPALES - SECRETARIA DE AGRICULTURA Y MINERIA. Enero de 2006
130
Tabla 82. Producción por municipio de mora
PRODUCCION (TONELADAS)
MORA
MUNICIPIO AÑOS 2001 2002 2003 2004 2005
ALGECIRAS 788 787,5 855,0 940.5 760
RIVERA 116 160 120 160
STA MARIA 120 163 225 112.5 247,50
LA PLATA 150 220 234 306 483
GARZON 436 501 620 670 400
GIGANTE 135 180 270 252 279
GUADALUPE 150 105 70 64
PITALITO 1.106 1.106 1.407 728 1.392
ISNOS 630 581 588 456 552,50
PALESTINA 114 156 48 108
SAN AGUSTIN 592 714 629 586.5 586
< 100 TN 561 696 813 2458 725
TOTAL DPTO 4.784 5.166 5.957 5.108 5.757 FUENTE: CONSENSOS AGRICOLAS MUNICIPALES - SECRETARIA DE AGRICULTURA Y MINERIA. Enero de 2006
Tabla 83. Producción de tomate de árbol en el departamento del Huila de 2005
SUBREGION
TOMATE DE ARBOL AREA EN
PRODUCCION (Has)
PRODUCCION (Ton)
RENDIMIENTO (Kg/Ha)
MUNICIPIOS
SUB-NORTE 292 2.471 8,25 Neiva, Algeciras, Baraya, Campoalegre, Colombia, Iquira, Palermo, Rivera, Santa Maria, Tello
SUB-OCCIDEN. 35 350 10 La Plata, La Argentina, Paicol
SUB-CENTRO 110 1.035 9,50 Garzón, Agrado, Gigante, Guadalupe, Pital
SUB-SUR 360 3.038 8,50 Pitalito, Elías, Isnos, Oporapa, Palestina, Saladoblanco, San Agustín, Timaná
TOTAL DPTAL. 797 6.894 8,65
FUENTE: CONSENSOS AGRICOLAS MUNICIPALES - SECRETARIA DE AGRICULTURA Y MINERIA. Enero de 2006
Tabla 84. Producción por municipio de tomate de árbol
PRODUCCION (TONELADAS)
TOMATE DE ARBOL
131
MUNICIPIO AÑOS 2001 2002 2003 2004 2005
NEIVA 333 252 297 207 207
ALGECIRAS 510 510,0 595,0 535 595
CAMPOALEGRE 140 140,0 105,0 105 90
BARAYA 256 600 495 513 536
STA MARIA 160 213 234 297
IQUIRA 32 33
LA PLATA 480 588 410 290 300
LA ARGENTINA 70 50
GARZON 322 459 460 510 540
GIGANTE 210 250 200 200 250
GUADALUPE 140 264 180 200
PITALITO 260 260 920 570 1.420
ISNOS 336 230 810 1.050
PALESTINA 40
SAN AGUSTIN 280 360 360 184 184
< 100 TN 632 417 593 640 1.102
TOTAL DPTO 3.583 4.524 4.929 5.080 6.894 FUENTE: CONSENSOS AGRICOLAS MUNICIPALES - SECRETARIA DE AGRICULTURA Y MINERIA. Enero de 2006
Tabla 85. Producción de Cholupa en el departamento del Huila
SUBREGION
CHOLUPA AREA EN
PRODUCCION (Has)
PRODUCCION (Ton)
RENDIMIENTO (Kg/Ha)
MUNICIPIOS
SUB-NORTE 91,5 1.089 11,43 Neiva, Algeciras, Baraya, Colombia, Palermo, Rivera, Tello
SUB-CENTRO 5 60 12 Gigante
TOTAL DPTAL. 96,5 1.149 11,91
FUENTE: CONSENSOS AGRICOLAS MUNICIPALES - SECRETARIA DE AGRICULTURA Y MINERIA. Enero de 2006
Tabla 86. Producción por municipio de cholupa
PRODUCCION (TONELADAS)
CHOLUPA
MUNICIPIO AÑOS 2001 2002 2003 2004 2005
NEIVA 72 112 112 112 112
ALGECIRAS 72 36,0 24,0 72 60
132
BARAYA 50 40 50 30 60
RIVERA 900 804 852 912 720
TELLO 20 15
GIGANTE 20 60
< 20 TN 36 26 50 122
TOTAL DPTO 1.134 1.028 1.064 1.176 1.149 FUENTE: CONSENSOS AGRICOLAS MUNICIPALES - SECRETARIA DE AGRICULTURA Y MINERIA. Enero de 2006
Tabla 87. Producción de uva en el departamento del Huila de 2005
SUBREGION
UVA AREA EN
PRODUCCION (Has)
PRODUCCION (Ton)
RENDIMIENTO (Kg/Ha)
MUNICIPIOS
SUB-NORTE 57 505.75 8,67 Neiva, Aipe, Algeciras, Palermo, Rivera, Tello
SUB-CENTRO 177 1.762 9 Garzón, Agrado, Altamira, Guadalupe, Pital, Suaza, Tarqui
SUB-SUR 3 24 8 Timaná
TOTAL DPTAL. 237 2.291,75 9,67
FUENTE: CONSENSOS AGRICOLAS MUNICIPALES - SECRETARIA DE AGRICULTURA Y MINERIA. Enero de 2006
Tabla 88. Producción por municipio de uva
PRODUCCION (TONELADAS)
UVA
MUNICIPIO AÑOS 2001 2002 2003 2004 2005
RIVERA 32 60 117 117 225
NEIVA 16,0 16,0 16 16
AGRADO 48 27 27
PALERMO 24 32 48 80
ALTAMIRA 180 112,8 198 279 279
TELLO 40 24 34 51 110,50
GUADALUPE 50 49 112 126 180
GARZON 21 28 72 279
TARQUI 70 32 216 495 957
< 10 TN 7 27 45 52 138.25
TOTAL DPTO 400 373 818 1.283 2.291,75 FUENTE: CONSENSOS AGRICOLAS MUNICIPALES - SECRETARIA DE AGRICULTURA Y MINERIA. Enero de 2006
133
5.7 ANALISIS DE LA COMERCIALIZACIÓN DE FRUTAS PRIORIZADAS EN EL
DEPARTAMENTO Granadilla: la comercialización del cultivo, se realiza a través de los intermediarios en las fincas, para luego distribuirla entre los diferentes agentes de la cadena de abastecimiento, especialmente en las Centrales de Abastos de Bogotá, Cadenas de Supermercados y últimamente se está interviniendo el mercado del Sur del País, dirigido hacia el Ecuador; éstas producciones corresponden a los municipios del sur del departamento (Pitalito, Palestina, Isnos, San Agustín) y algunos de la zona centro como el municipio de Tarqui.. El Huila produce actualmente 4.133 ton, para abastecer el mercado local y nacional, existe una demanda local de 2.747 Ton y se presenta una situación crítica en algunos meses del año por sobreoferta cuando sale las cosechas del Eje Cafetero y el Valle; por este motivo se están proyectando los mercados de exportación, a través de la Cadena Productiva, con la intervención de la Comercializadora Departamental de Frutas del Huila. Los centros de mayor concentración para la comercialización de la Granadilla se encuentran en las zonas Sur y Centro del Departamento, en los municipios de Palestina y Gigante respectivamente. Lulo: la mayoría de la cosecha es adquirida por los intermediarios en las fincas, para luego comercializarla en las Centrales de Abastos de Bogotá y Cali; la otra parte de la producción lo interviene el mercado local y los Departamentos vecinos de Florencia y Mocoa. Actualmente el Huila produce 12.303 toneladas para abastecer la demanda local de 4.208 toneladas e intervenir en la demanda Nacional en los nichos anteriormente mencionados. El lulo se produce en todos los municipios del Huila, pero los Centros de mayor concentración para la comercialización se encuentran en la Zonas Centro y Sur del Departamento, en los municipios de Garzón y Saladoblanco respectivamente. Mora: el Departamento produce 5.957 toneladas, de las cuales existe una demanda potencial local de 4.363 toneladas; como ésta demanda no es realmente intervenida, el mercado se dirige a la industria de jugos, especialmente con Bavaria y Postobón. La producción de la fruta para su comercialización se concentra en las zonas Sur y Norte del Departamento, en los municipios de Pitalito y Algeciras respectivamente. Tomate de árbol: La comercialización de ésta fruta se concentra en las zonas Norte y Sur del Departamento, en los municipios de Algeciras e Isnos respectivamente. Existe una oferta de 4.929 Toneladas y una demanda local potencial de 3.560 toneladas. La mayoría del mercado se efectúa en los Centros de Abastos de Bogotá, Cali, Florencia y Mocoa como fruta fresca y el excedente se comercializa para la industria a través de FRUTIMACIZO, quienes financian la producción. Maracuyà: la comercialización de éste cultivo se concentra en las zonas Norte y Centro del Departamento, especialmente en los municipios de Suaza y Rivera, respectivamente; con una producción de 23.976 toneladas y una demanda local de 4.100 toneladas. El excedente de la producción está dirigida a mercados en fresco para los mayoristas de las Centrales de Abastos de Bogotá, Cali, Florencia y Mocoa y para la industria especialmente con Passicol y Casa Luker.
134
Cholupa: el Departamento produce 1.064 toneladas para el mercado en fresco local. Existe una demanda potencial local de 2.672 toneladas y toda la demanda nacional. Los centros de mayor concentración para su comercialización están en la zona norte del Departamento, especialmente en el municipio de Rivera. Para el Huila, ésta fruta se proyecta como promisoria para los mercados nacionales y de exportación, es por eso que se expedirá la certificación de denominación de origen para su promoción. Uva: la mayoría de la cosecha de la vid, es intervenida en el mercado en fresco local y nacional para los Centros de Abasto de Bogotá, Florencia y Mocoa y las Cadenas de Supermercado, especialmente CARULLA VIVERO S.A. El Departamento produce 818 toneladas y se estima una demanda local de 1.984 toneladas. Los Centros de mayor concentración para su comercialización se encuentran en las zonas Centro y Norte del departamento, con la mayor producción en el municipio de Tarqui. 5.7.1 Mercado en fresco: se puede estimar que el 80% de la producción de frutas en el Departamento es dirigido a las Centrales Mayoristas de Abastos de Bogotá, Cali, Florencia, Mocoa; Cadenas de supermercados y una mínima producción para los Exportadores. A continuación se presenta el listado de los Supermercados y Tiendas del Departamento registrados en la Cámara de Comercio. Tabla 89. Supermercados identificados de frutas y verduras
RAZÓN SOCIAL DIRECCIÓN TELÉFONO MUNICIPIO
SUPERMERCADO SURTIYUNIOR CLE.20A No.40-33 NEIVA
SUPERTIENDA CHALELA CLE. 66A No. 1Bis-122 NEIVA
MINIMERCADO FANNY CLE. 11 No. 21-15 NEIVA
ALMACEN SAN VICENTE CRA. 2 No. 6-11 NEIVA
SUPERMERCADO LA TRIBUNA INSP. DE AIPECITO NEIVA
MARKATHER CARRERA 2 NO. 10 - 42 8722038 NEIVA
SUPERTIENDA PILI CLE. 14 No. 30-50 752245 NEIVA
SUPERMERCADO COMUNITARIO ALFONSO LOPEZ CLE. 1 F No. 21 - 40 725325 NEIVA
SUPERMERCADO PEREIRA CLE. 16 NO. 22-44 731660 NEIVA
SUPERTIENDA CARVER CLE. 70 B NO. 1A-43 NEIVA
MERCABASTOS DEL SUR SURABASTOS BOLQ.D LOC.102 705688 NEIVA
SUPERTIENDA ROSY CLE.17B NO.50C-104 771484 NEIVA
INVERSIONES Y REPRESENTACIONES MACRU S.A. CLE 7 NO. 2-80 8720671 NEIVA
SUPERCARNES 3 CLE. 82C NO. 12-03 ECHANDIA 8765562 NEIVA
MINIMERCADO SAN JUANITO CRA. 2 NRO. 10-40 NEIVA
ALMACEN EL SAMARIO CRA. 6 No. 9-17 8787185 SANTA MARIA
SUPERMERCADO LA 14 CLE. 14 No. 4-04 E PITALITO
SUPERMERCADO EL FAVORABLE CRA. 5 No. 5-53 AGRADO
ALMACEN Y DEPOSITO NAZARETH CRA. 11 No. 8-10 2576 GARZON
SUPERMERCADO EL LAUREL CLE. 5 No. 1 B-81 PITALITO
SUPERMERCADO ACHURY CRA. 2 No. 6-22 PITALITO
135
SUPERTIENDA EL DESCUENTO CLE. 18 No. 5-75 PITALITO
SUPERMERCADO CANADA CRA. 4 No. 2-045 LA PLATA
SUPER TIENDAS YUDIANA CRA. 12 No. 7-70 GARZON
MINIMERCADO UNO A MEJOR PRECIO CLE. 9 NO. 14-06 332655 GARZON
MINI MERCADO EL CARMEN CRA. 11 NO. 1-11 333526 GARZON
SUPERMERCADO LA BUENA SEMILLA CARRERA 5 NO. 2-42 3112322023 GUADALUPE
ALMACEN Y TRILLADORA LA ESTRELLA LTDA. EN LIQUIDACION CRA. 2 NO. 7-19 NEIVA
DISTRIBUIDORA DE FRUTAS Y VERDURAS FRANCISCO JOSE SILVA
SUPERMERCADO CONFAMILIAR IN NEIVA
Fuente: CÁMARA DE COMERCIO DE NEIVA
Tabla 90. Comercio de frutas en establecimientos especializados por recursos
RAZÓN SOCIAL DIRECCIÓN TELÉFONO MUNICIPIO
DEPOSITO VEGALARGA INSP. VEGALARGA NEIVA
DEPOSITO DE PAPA CRA. 2 No.7-20 712156 NEIVA
INVERSIONES FANO LTDA. EN LIQUIDACION CLE. 6 NO. 1-50 NEIVA
DISTRIBUIDORA TROPIHUILA LTDA. CARRERA 5 NO. 27-70 SUR 8730097 NEIVA
TODO EN MAIZ CRA. 1 No. 7-31 722710 NEIVA
PELAEZ TOBAR Y CIA. CLE. 11 No.2-35 225-85 NEIVA
COMPRAS LA CARIBE CRA. 2A No. 1S-22 NEIVA
TIENDA EL MARCEL CLE. 84 No. 4 A-06 NEIVA
TIENDA HERMINIA HERNANDEZ CRA. 7A No.25-21 NEIVA
TIENDA RUBIO CALLE. 8 SUR NO.22-95 8736100 NEIVA
TIENDA SARABANDA CRA 6 NO. 85 - 04 NEIVA
FRUTERIA EL PARAISO CLE. 8 No. 1C-71 724695 NEIVA
CIGARRERIA Y PANADERIA SANTOFIMIO CRA. 11 No. 7-00 NEIVA
EL EMPORIO DE LA PAPA CRA. 2 No. 7-25 NEIVA
CENTRAL DE FRUTAS FRUTICOL CLE. 8 No. 1-50 NEIVA
TIENDA Y LICORES LOS MEJIA CRA. 1H No. 29-04 729813 NEIVA
DISTRIBUIDORA JORGE BALAGUERA CLE.38 SUR 3-250 B. A L.103 8704113 NEIVA
TIENDA CARITO CARRERA 17 NO. 8B-05 8741028 NEIVA
DEPOSITO DE FRUTAS CARRILLO CLE. 2 NO. 8-53 32880922 NEIVA
EL PALACIO DE LAS FRUTAS CRA. 10 NO. 7-18 727263 NEIVA
DEPOSITO LA FERIA DE LA PANELA SURABASTOS LOC.126 Y 103 8739335 NEIVA
MERCAFRUVER CRA. 10 NO. 7-40 717920 NEIVA
SUPER VERDURAS CLE. 8 NO. 19-48 NEIVA
PLATANOS Y VERDURAS SAN CARLOS CLE. 3A No. 31B-44 NEIVA
CHORRIPIZZ EXPREES CARRERA 29 NO. 19-95 8777470 NEIVA
BODEGA ALGECIRAS BODEGA ALGECIRAS BLOQUE D 114 SUR 8670041 NEIVA
PANADERIA Y TIENDA DANY CALLE 24 NO. 8A-07 8743825 NEIVA
ABARROTES LA FRESCURA CALLE 14 NO. 13A-03 NEIVA
VERDURAS MAURO SURABASTOS LOCAL 128 BODEGA D. 8706418 NEIVA
136
GRUMAR EXPORT CLE.18B NO.34A-61 771967 NEIVA
PROVEEDORA MERCARNES CLE 2 No. 8-49 NEIVA
EMPRESA ASOCIATIVA DE TRABAJO FRUHUILA CALLE 6 A NO. 2B-30 8751617 NEIVA
COMPRA Y VENTA NARANJA VALENCIANA SURABASTOS BODEGA 105 8706499 NEIVA
CENTRO DE VERDURAS EL PORVENIR SURABASTOS BOD. D LOCAL 102B 8702761 NEIVA
TIENDA LA GALAXIA DEL HUILA CARRERA 22 NO. 16-10 SUR NEIVA
FRUVER PAGUE MENOS CALLE 18 NO. 8-19 8743179 NEIVA
DEPOSITO LA SABANA SURABASTOS BLQUE D LOCAL 105 8702066 NEIVA
EL PALACIO DE LAS FRUTAS 1
SURABASTOS BLOQUE E
LOCAL 101 8702003 NEIVA
FRUVER AOC
CENTRO COMERCIAL SURABASTOS BL. D LOCAL 103 NEIVA
PULIDO SAAVEDRA NELSON ALBERTO CALLE 38 SUR NO. 3-250 BODEGA 105 NEIVA
MEDINA RUBIANO FRANK CALLE 38 SUR NO. 3-250 BODEGA 105 3112744172 NEIVA
FRUTY COMPANY SURABASTOS BODEGA B LOCAL 106 8706767 NEIVA
DEPOSITO EL PORVENIR DE CAMPOALEGRE CLE. 18 No.12-33 380797 CAMPOALEGRE
MONTOYA HOYOS JOSE JAIRO CLE. 7 No. 1-128 PITALITO
GAMBOA PULECIO VIDAL CLE. 6 No. 1-57 PITALITO
TIENDA FAMILIAR DE GIGANTE CRA. 4 No. 1-47 GIGANTE
GRANERO Y CANCHA DE TEJO CARTAGENA INSP. DE LA JAGUA GARZON
INVERSIONES CUELLAR RODRIGUEZ Y CIA. S. EN C. GUADALUPE 38 GUADALUPE
GONZALEZ CHAUX HERMANOS Y CIA. S. EN C. CLE. 2A SUR NO. 1B-42 360410 PITALITO
MENDEZ SALAZAR GERARDO CARRERA 3 NO. 6-43 8780117 TERUEL
ALVAREZ ESCOBAR RAMIRO CRA. 2 NO.5-40 PITALITO
BODEGA LA SORPRESA CRA. 4 NRO. 3-35 GIGANTE
COMPRA VENTA KENEDY CLE. 18 No. 13-01 CAMPOALEGRE
DEPOSITO CAICEDO CLE. 18 No. 13-01 CAMPOALEGRE
COMPRAS SALGADO CENTRO SALADOBLANCO SALADOBLANCO
COMPRA Y VENTAS CONDE INSP. LA ARCADIA CLE. PRINCIPAL ALGECIRAS
GRANERO ROGER'S CLE. 7 No. 4-09 GARZON
DISTRIBUCIONES MARYOL CLE. 2 No. 5-13 GUADALUPE
BARRERA BENAVIDES FRENTE A LA GALERIA SAN AGUSTIN
INVERCAR CRA. 5 No. 4 - 14 363255 PITALITO
TRILLADORA TRISANDER DEL SUR KM. 2 VIA NEIVA. GIGANTE
BODEGA 15 CALLE 13 NO. 13-30 8364386 PITALITO
MUNOZ CHANTRE NORALBA CRA. 3 No. 1S-10 PITALITO
TIENDA CLAROS CR. 9 NO. 14-03 8366023 PITALITO
DISTRIBUCIONES LA DECIMA CARRERA 10 NO. 8-22 8338080 GARZON
137
SOLO FRUTAS CRA. 10 2-35 330453 GARZON
CODEHUILA PRINCIPAL GALERIA MINORISTA CALAMO MODULO C LOCAL 01 8360986 PITALITO
BODEGA LOS PAISITAS CLL. 19 SUR NO. 5-42 PITALITO
COMPRA VENTA DON PIO PLAZA DE ABASTOS GARZON
VERDURAS MANUEL CLE.8 NO.3-46 AIPE
FRUTAS VERDURAS Y MINITEJO LA CENTRAL
CRA. 4 NO. 5-17 INSP. LA JAGUA GARZON
SCALANTE BARRERA PABLO AVENIDA 3 NO. 8-97SUR 8361224 PITALITO
ARTUNDUAGA GUTIERREZ JULIO CESAR CARRERA 3C SUR NO. 8A-35 3115234849 PITALITO
MI FINQUITA FRUTALERA CARRERA 1 NO. 2-58 8361287 PITALITO
Fuente: CÁMARA DE COMERCIO DE NEIVA
5.7.2. Mercado de agroindustria: el Departamento cuenta con pequeñas agroindustrias, algunas de tipo artesanal y otras han salido del mercado. Por la vocación frutícola del departamento y las proyecciones de siembras y producciones, es importante considerar el montaje de una gran empresa procesadora de frutas que sea competitiva con la industria nacional y para mercados de exportación. A continuación se presenta el listado de los Agroindustrias del Departamento registrados en la Cámara de Comercio:
Tabla 91. Agroindustria en el Huila
RAZÓN SOCIAL DIRECCIÓN TELÉFONO MUNICIPIO
FABRICA DE PALETAS TROMPYS CRA. 1A NO. 4-53 NEIVA
RAMIREZ Y POVEDA CL. 2N O. 4-35 NEIVA
PROCESADORA DE TOMATE Y FRUTAS DEL HUILA S.A. PROCEFRUTAS S.A.EN CLE. 22 No. 1 H-18 749798 NEIVA
HELADOS PITUFINA CRA.8E No.27-18 8740547 NEIVA
FRUTICOLA DE BALSILLAS FRUBALL 2 CLE. 7 NO. 1-07 NEIVA
VINICOLAS DEL HUILA CALLE 10A NO. 23-10 8705052 NEIVA
INDUSTRIAL ALIMENTICIA ALFER LTDA. CRA. 27 No. 18-46 742810 NEIVA
GERMINADORES DEL HUILA CLE. 7A No. 23-28 242-51 NEIVA
AGROINDUSTRIAS EXOTICA CARRERA 4 NO.2-22 8732327 NEIVA
INPROPOL CRA. 26 No. 18-46 NEIVA
FABRICA DE REFRESCOS EL SOL CRA. 16 No. 6-97 NEIVA
TROPICANA LTDA. CR 6 19-29 743907 NEIVA
INDUSTRIAS ALIMENTICIAS EXPRESS CRA. 27 NO. 18-46 743169 NEIVA
FRUTY FRESHT CENTRO COMERCIAL 8712543 NEIVA
138
METROPOLITANO TORRE C LOCAL 237
ALIMENTOS Y SAZON LTDA. 'EN LIQUIDACION' CLE. 15 NO. 13A-114 711263 NEIVA
VERYFRUTAS CLE. 10SUR No. 10-33 732355 NEIVA
EXPORTALL DE OCCIDENTE - NEIVA TRANS. 5 NO. 5-149 SUR 736821 NEIVA
COMERCIALIZADORA Y PROCESADORA DE FRUTAS VERDURASY PERECEDEROS D CLE. 7 NO. 5-45 PISO 7 8712791 NEIVA
EMPRESA ASOCIATIVA DE TRABAJO AMIGOS DEL MEDIO AMBIENTE
SURABASTOS BLOQ. E BODEGA 103-E 701996 NEIVA
COMERCIALIZADORA ZUROLUZ CRA. 24 NO. 1D-39 8601336 NEIVA
ALIMENTOS Y REFRESCOS ANGELITA CLE 78 B NO. 2-64 8765783 NEIVA
RICO JUGOS CARRERA 2 NO. 5- 75 NEIVA
INDUSTRIAS ALIMENTICIAS LA MERENDOLA LIMITADA CRA. 1 G NO. 23A-19 8745227 NEIVA
CORME E.U. CRA.38B NRO.8-15 BLOQ.4 APTO.101 8773669 NEIVA
PRODUCTOS ALIMENTICIOS FRESS CALLE. 74 NO 1C-00 8762228 NEIVA
PAPA ELIZA AVENIDA 26 NO.28-19 8757992 NEIVA
QUESOS REYMA # 2 CR 1 H NO. 6-17 CENTRO NEIVA
REFRESCOS TAMPI CALLE 18H SUR NO. 28-60 8708517 NEIVA
FABRICA DE HELADOS Y PALETAS ANTARTIDA CARRERA 10 NO.1 G 38 8730505 NEIVA
PULPAS DE FRUTAS LESLY CARRERA 19 # 8-25 SUR 8775016 NEIVA
INDUSTRIA FRUTIJUGOS CARRERA 24A NO 42-22 NEIVA
GRANIZADOS EL DELEITE CARRERA 1 NO. 30-09 8764593 NEIVA
TROPICAL FRUITS CALLE 16A NO.8-22 8759593 NEIVA
FRUTI-FRESH CALLE 6 C NRO. 23 A - 16 8701388 NEIVA
SOMEXAGRO GARZON GARZON
VINERA EL PALMAR CRA. 4 No. 10-20 PITALITO
EMPAQUETADORA DE ARROZ CAMPOALEGRE CLE. 15 NO. 7-43 CAMPOALEGRE
FABRICA DE REFRESCOS EL FRESAL CLE. 5 No. 1-47 LA PLATA
ESOFRUT EMPRESA SOLIDARIA DE FRUTICULTORES KM. 2 VIA AL AGRADO 3635 GARZON
PRODUCTOS Y FRUTAS DE GARZON LIMITADA CLE. 5 No. 4-18 331028 GARZON
VELASCO ENCISO SANDRA LUCIA CALLE 9B NO 13-67 8364022 PITALITO
HERNANDEZ GONZALEZ JORGE CRA. 5 NRO.5-74 319539 COLOMBIA
FIGUEROA CABRERA SERGIO CARREA 8 NO. 9-60 8334206 GARZON
DESPULPADORA DE FRUTAS LA CARAGUAJA LTDA EN LIQUIDACION TARQUI TARQUI
FRUTAS Y JUGOS LA ESPECIAL CLE. 6 NO. 5-29 PITALITO
EMPRESA PROCESADORA DE CENTRO DE ACOPIO 8332910 GARZON
139
FRUTAS DE GARZON S.A.
INDUSTRIA ALIMENTICIA LA FRESCURA CALLE 9B NO. 13-67 8364022 PITALITO
RUBIO BARRERA JOSE HERMES CALLE 6 NO. 6-26 988322238 AGRADO
BOCADILLOS PITALITO CARRERA 1 NO. 20-17 PITALITO
DESPULPADORA FRUTA FRESCA CL 2F NO. 1B-55 8331583 GARZON
DISTRIBUCIONES LAURA DANIELA CALLE 5A NO 5A-35 832428 SUAZA
COMERCIALIZADORA LUAL VDA. SINAI 8315591 PALESTINA
ZAMBRANO BRAND JOSE OMAR VEREDA SATIA 3112952464 SUAZA
PARRA MENDEZ HENRY CARRERA 9 NO. 4-48 3158251479 GARZON
DISTRIFRUTAS DEL SUR LTDA KMT.23 VRD.EL CEDRO VIA MO. PITALITO
COMERCIALIZADORA COMPU-SOFT CRA.9 NO.22-64 381266 CAMPOALEGRE
Fuente: CÁMARA DE COMERCIO DE NEIVA
Tabla 92. Juguerías
RAZÓN SOCIAL DIRECCIÓN TELÉFONO MUNICIPIO
HELADERIA LA 12 CARRERA 12 # 17-25 NEIVA
EL PALACIO DEL BOROJO CENTRO COMERCIAL LOS COMUNEROS 8753505 NEIVA
HECO HELADERIA CRA. 2 NO. 8-05 INT.1536 714615 NEIVA
JUGOS ROSITA C.C. COMUNEROS LOC. 1739 8713557 NEIVA
EL SABOR DE LOS JUGOS CALLE 10 NO. 7-31 8719062 NEIVA
HELADERIA EL ALFOLI CALLE 6 NO.3-20 8711668 NEIVA
PEPEREPE TERMINAL DE TRANSPORTES LOCAL 113 8736927 NEIVA
FRUTERIA DEL SUR CRA. 10 NO. 7-07 GARZON
BERMUDEZ SANCHEZ RIGOBERTO CALLE 1 NO. 5-80 PITALITO
HELADERIA EXTASIS CALLE 3 NO. 5-48 8788781 BARAYA
JUGUERIA CHAVELA CENTRO COMERCIAL PLAZA CIVICA PUESTO 330 3152077011 PITALITO
COMERCIALIZADORA DE FRUTAS ANYELA CALLE 16 NO. 4-59 8361677 PITALITO
ROJAS VITOVIS MARINA CARRERA 7 NO. 16-22 8381977 CAMPOALEGRE
FIGUEROA CABRERA SERGIO CARREA 8 NO. 9-60 8334206 GARZON
Fuente: CÁMARA DE COMERCIO DE NEIVA
5.8 CONSUMO DE FRUTAS EN EL HUILA Tabla 93. Consumo per capita promedio por producto en el departamento del Huila
PRODUCTO CIUDAD PROMEDIO
NEIVA GARZÒN PITALITO LA PLATA (Kg/año)
Cholupa 0,76 0,28 0,15 0,13 0,33
Granadilla 0,75 0,77 0,72 0,86 0,78
140
Lulo 0,82 0,62 0,87 0,89 0,8
Maracuyà 0,65 0,58 0,83 1,01 0,77
Mora 0,67 0,8 0,72 1,14 0,83
Tomate de Árbol 0,68 0,98 1,08 1 0,94
Uva 0,36 0,55 0,49 0,33 0,43
FUENTE: Estudio de Comercializadora Departamental, Aseragro Ltda. (Centro poblados Neiva, Garzòn, La plata y Pitalito)
5.8.1 Oferta vs. demanda Huila: para determinar el estado actual de déficit y/o remanentes en la oferta de frutas, se parte del comportamiento de su consumo en el año 2003, confrontado con la información existente en materia de producción de los productos en el mismo año, cuyo resultado se plasma a continuación (Ver Tabla 94). Tabla 94. Oferta Huila Vs. demanda Huila
OFERTA HUILA Vs DEMANDA HUILA
PRODUCTO OFERTA HUILA DEMANDA HUILA EXCEDENTE %
Cholupa 1.064 2.672 -1.608 251,1
Granadilla 4.133 2.747 1.386 66,5
Lulo 12.303 4.208 8.095 34,2
Maracuyà 23.976 4.100 19.876 17,1
Mora 5.957 4.363 1.594 73,2
Tomate de árbol 4.929 3.560 1.369 72,2 Uva 818 1.984 -1.166 242,6
Fuente: Estudio de Factibilidad Comercializadora. 2004
5.9 ESTÁNDARES DE CALIDAD Y SANIDAD QUE EXIGE LA DEMANDA La poscosecha es la etapa del proceso productivo que incluye todas las actividades que deben implementarse para ofrecer una fruta de excelente calidad desde el momento de la recolección hasta que ésta llega al consumidor. La calidad de una fruta es el producto de una combinación de características, atributos y propiedades que le otorgan valor como alimento para el hombre. La calidad también puede definirse como el conjunto de cualidades que determinan que cierto producto sea del gusto del consumidor o de un grupo al cual se desea satisfacer con dicho producto.
Las características que en término de calidad debe reunir una fruta son:
Calidad comercial Calidad sensorial Calidad nutricional Calidad higiénica y de protección de la salud La calidad comercial: comprende básicamente los aspectos de presentación externa tales como apariencia general en términos de estado de madurez, color, tamaño, forma, presencia de daños (físicos, fisiológicos, biológicos o químicos):
141
El estado de madurez: para las frutas es un factor de especial importancia en la evaluación de la calidad comercial, el estado de madurez debe ser tal, que le permita al producto soportar la manipulación y el transporte hasta llegar al consumidor en óptimas condiciones. Algunos de los parámetros que definen el grado de madurez en frutas son: el tamaño y la consistencia del producto, color, textura, contenido de azúcar (grados brix o sólidos solubles totales), relación de azúcar y ácidos en el jugo (índice de madurez IM). El tamaño: define la calidad comercial del producto, puede apreciarse mediante la medición del diámetro, longitud o profundidad y peso. En los productos con destino a los mercados especializados en la inspección de los mismos se siguen ciertas normas de tamaño, basadas en el diámetro o en le numero de unidades o peso contenido en el empaque. La forma: es otro factor importante cuando se habla de calidad comercial, pues permite diferenciar distintas variedades de una misma especie de fruta. Por otra parte las frutas con forma defectuosa son difíciles de comercializar. La variedad genética: juega un papel relevante en la calidad comercial, pues según las preferencias del mercado se cotizan más unas variedades que otras; por ejemplo el lulo criollo tiene mayor aceptación que el lulo la selva en el mercado en fresco. La apariencia: como la frescura, limpieza, sanidad en la piel del producto, turgencia o suculencia son factores que hacen atractiva la fruta al consumidor. Las frutas marchitas, deshidratadas, con presencia de agua externa, con defectos en la piel y sucias no son aceptadas comercialmente, además la vida útil se reduce. Calidad sensorial: es el conjunto de propiedades de un producto, que actúan como estímulo de los diferentes sentidos (olfato, gusto, tacto, vista) afectados antes, durante y después de su eventual consumo; en esa medida es la calidad que determina que un alimento sea o no consumido. La calidad sensorial adquiere cada día más importancia en una sociedad que al tener cubierta sus necesidades básicas nutricionales, el principal problema que plantea es elegir entre una oferta muy amplia de productos, principalmente por la satisfacción que ellos generan consumirlos. En la percepción sensorial, actúan los cinco sentidos, en diferente grado, aunque su evaluación es global se consideran los siguientes aspectos: Apariencia y color: estos aspectos son muy importantes para el consumidor, ya que la gente compra el producto visualmente mas atractivo. Una de las características que más distingue a las frutas es la gran variedad de colores que ofrecen. El consumidor ha correlacionado los cambios de color que se dan en el proceso de maduración con la intensidad del sabor dulce. La textura: hace referencia a la sensación que despierta un producto en la boca del consumidor. Es conjunto de sensaciones percibidas por los labios, la lengua, las paredes de la boca, los dientes y aún los oídos. Dentro de la textura, la consistencia (blando o firme), es uno de los aspectos mas usados para valorar la calidad de una fruta. La consistencia de una fruta es una característica directamente relacionada con la vida útil y su resistencia a la manipulación.
142
El sabor y aroma: se relaciona con los azucares, ácidos y volátiles (aroma) como elementos fundamentales en la calidad sensorial de las frutas, su percepción es el resultado de un conjunto de sensaciones gustativas donde interviene los cuatro sabores básicos: salado, amargo, ácido y dulce. El sabor de las frutas es generalmente una mezcla o mas bien el resultado de un equilibrio de sensaciones dulces-agrias con fondo ligeramente amargo debido a unas sustancias llamadas taninos. En las frutas hay tres sustancias responsables del sabor: los taninos, los azucares y los ácidos. Los taninos tienen un sabor ácido y astringente y por lo tanto indeseable, se presentan en la fruta cuando está inmadura. Es necesario tener en cuenta los taninos para definir el momento óptimo de cosecha, ya que algunas frutas pueden cumplir con otras condiciones de las normas como calibre, apariencia, etc., pero no tienen el desarrollo fisiológico y bioquímico suficiente, tiene alto contenido de taninos, lo cual es sinónimo de madurez incompleta y por tanto baja calidad sensorial. La valoración de contenidos de azúcar se hace a través de métodos de determinación de sólidos solubles totales o grados brix por refractometría y porcentaje de acidez por titulación volumétrica y potenciométrica. Calidad nutricional: se refiere a su aporte de nutrientes básicos como a su aporte terapéutico. Los elementos nutritivos presentes en las frutas en mayor cantidad son los azucares, también contienen minerales, vitaminas, fibra dietética. Son pobres en proteínas y bajo poder calórico. Calidad higiénica y de protección de la salud: este aspecto representa la sanidad e inocuidad del alimento y por lo tanto de ella se deriva su repercusión en la salud humana. Se trata igualmente de las sustancias que están presentes sobre los frutos que pueden ser perjudiciales para la salud humana, dentro de ellos pueden considerarse tres grupos: los contaminantes accidentales, los residuos de tratamiento fitosanitarios (agroquímicos) y las sustancias producidas por hongos (micotoxinas) y bacterias. Los contaminantes accidentales son importantes cuando hay proximidad al área donde se trabaja, con una fuente de contaminación o que el contenido de la sustancia tóxica depositado sobre el producto llegue a ser alto; por ejemplo a través del uso de aguas contaminadas utilizadas para algún proceso. Los residuos por tratamientos agroquímicos constituyen un punto de mucho interés para la salud del consumidor. La calidad e higiene sanitaria, viene regulada en las reglamentaciones de cada producto o grupo de productos, de forma que su cumplimiento garantiza la ausencia de problemas de salud derivados del consumo. A continuación se presentan las Normas Técnicas Colombianas de algunos de los productos seleccionados en éste estudio en éste caso (Lulo, Mora y Granadilla) que establecen los requisitos que deben cumplir los productos destinados para el consumo fresco o como materia prima para la agroindustria. El maracuyá y la cholupa no poseen Norma Técnica Colombiana sólo se han establecido por parte de las empresas o agremiaciones que las requieren, algunos parámetros para determinar la calidad. * Mora de castilla: de acuerdo a la Norma Técnica Colombiana 4106, los siguientes son los requisitos que debe cumplir la mora de castilla en sus distintas categorías, para ser demandado por el mercado en fresco o como materia prima para el procesamiento:
143
Categoría extra
La debe estar sana, exenta de todo defecto y cumplir con los siguientes requisitos: Los frutos deben estar enteros Deben tener la forma característica de la mora de castilla Deben estar libre de humedad externa anormal producida por el mal manejo en las
etapas poscosecha Deben estar exentas de cualquier olor y/o sabor extraño Deben presentar aspecto fresco y consistencia firme Deben estar exentas de materiales extraños visibles en el producto o en su empaque Deben tener las drupillas bien formadas, llenas y bien adheridas Para el mercado fresco, los frutos deben tener cáliz La coloración de los frutos debe ser homogénea dependiendo del estado de madurez
señalados en la siguiente tabla. Tabla 95. Requisitos de madurez para la mora
Concepto Características de producto
Color 0 Fruto de color amarillo verdoso con sus drupillas bien formadas
Color 1 Fruto de color amarillo verdoso con algunas drupillas de color rosado
Color 2 Se incrementan el área de color rosado
Color 3 El fruto es de color rojo claro
Color 4 El color rojo del fruto es más intenso
Color 5 El fruto es de color rojo intenso, con algunas drupillas de color morado
Color 6 El fruto es de color morado oscuro Fuente: Norma Técnica Colombiana 4101, ICONTEC
Requisitos Específicos
La mora de castilla debe reunir requisitos específicos como total de sólidos solubles, acidez titulable, índice de madurez y niveles de tolerancia, aspectos que se exponen en la siguiente tabla: Tabla 96. Requisitos específicos para la mora
Sólidos solubles
Color 0 1 2 3 4 5 6
Bx (mínimo) 5.4 5.7 5.9 6.3 6.7 7.2 7.7
Bx (máximo) 5.7 6.1 6.4 6.9 7.3 7.9 8.5
Acidez Titulable (%) Ácido Málico (máximo)
3.3 3.4 3.5 3.4 3.1 2.8 2.5
Índice de Madurez Brix % ácido málico
1.6 1.7 1.7 1.9 2.2 2.6 3.1
Tolerancia Se admite por unidad de empaque hasta el 5% en número o
144
Categoría Extra en peso de fruto calificado como categoría l
Tolerancia Categoría l
Se admite por unidad de empaque hasta el 10% en número o en peso de frutos calificado como categoría ll
Tolerancia Categoría ll
Se admite por unidad de empaque hasta el 10% en número o en peso de frutos que no cumplan los requisitos de ésta categoría, así como los requisitos generales, excepto productos con magulladuras severas o heridas no cicatrizadas
Fuente: Norma Técnica Colombiana 5141, ICONTEC
* Granadilla: especificaciones de la Norma Técnica Colombiana 4101 La Norma Técnica Colombiana 4101 establece los requisitos que debe cumplir la Granadilla (Pasiflora ligularis juss) destinada para el consumo en fresco o como materia prima para el procesamiento. Requisitos Generales y Tolerancia
La granadilla debe estar sujeta a los requisitos y tolerancias permitidas y reunir las siguientes características físicas:
Los frutos deben estar enteros, frescos y consistencia firme. Deben tener la forma esférica característica de la granadilla. Deben estar sanas y exentas de cualquier olor y/o sabor extraño. Deben estar libres de humedad externa anormal producida por mal manejo en la etapa
poscosecha.
Deben estar exentas de materiales extraños visibles en el producto o en su empaque. Deben presentar pedúnculo, cuyo corte debe hacerse a la altura del primer nudo. Deben mantener la capa de cera natural que recubre la fruta en el momento de la
cosecha. Igualmente, la madurez de la granadilla se aprecia visualmente por su color externo de acuerdo a los cambios de color descritos en la siguiente tabla: Tabla 97. Requisitos de madurez de la granadilla
Concepto Características de producto
Color 0 Fruto de color verde oscuro bien desarrollado
Color 1 Fruto en el que el color verde pierde intensidad y aparecen leves tonalidades amarillas
Color 2 Aumenta el color amarillo en la zona media del fruto y permanece el color verde en la región cercana al pedúnculo y a la base del fruto
Color 3 En el fruto predomina el color amarillo y se hace más intenso, manteniéndose verde la zona cercana al pedúnculo y a la base
Color 4 El color amarillo ocupa casi toda la superficie del fruto, excepto
145
pequeñas áreas al pedúnculo y a la base, en donde se conserva el color verde
Color 5 El fruto es totalmente amarillo
Color 6 Tonalidades rojizas Fuente: Norma Técnica Colombiana 4101, ICONTEC
Requisitos específicos
La granadilla debe además de los requisitos generales, reunir los siguientes requisitos específicos, en cuanto sólidos solubles totales, acidez titulable e índice de madurez. Tabla 98. Requisitos específicos para la granadilla
Sólidos solubles
Color 0 1 2 3 4 5 6
Bx (mínimo) 12.9 13.1 13.5 13.5 14.1 14.2 14.7
Bx (máximo) 14.0 14.1 14.3 14.4 15.2 15.3 15.5
Acidez Titulable
(%) Ácido Cítrico (mínimo)
0.46
0.40
0.38
0.32
0.30
0.29
0.28
Acidez Titulable
(%) Ácido Cítrico (máximo)
0.70
0.56
0.52
0.46
0.44
0.41
0.38
Índice de Madurez Brix % ácido cítrico
18.4 23.4 26.0 29.3 32.0 34.6 38.7
Tolerancia Categoría Extra
Se admite por unidad de empaque hasta el 5% en nú0mero o en peso de fruto calificado como categoría l
Tolerancia Categoría l
Se admite por unidad de empaque hasta el 10% en número o en peso de frutos calificado como categoría ll
Tolerancia Categoría ll
Se admite por unidad de empaque hasta el 10% en número o en peso de frutos que no cumplan los requisitos de ésta categoría, así como los requisitos generales, excepto productos con magulladuras severas o heridas no cicatrizadas
Fuente: Norma Técnica Colombiana 4101, ICONTEC
146
6. PLANEACION ESTRATEGICA 6.1 IDENTIDFICACION DE LOS ACTORES DE LA CADENA (ORGANIZACIONES ECONOMICAS DE LOS PRODUCTORES, COMERCIALIZADORES, INSTITUCIONES, PROVEEDORES DE INSUMOS, TRANSPORTE)
Tabla 99. Actores de la cadena
NOMBRES Y APELLIDOS TEL. DIRECCION EMPRESA ESLABON M/CIPIO E-MAIL
EFREN ALZATE 3158291095-3153427530 Fruitcolombia
PRODUCTORES DE GRANADILLA
GIGANTE [email protected]
JAIME BURBANO 8326041-315-2439110-
3153665154 Asograhuila GIGANTE [email protected]
EDGAR QUINTERO 3124352144 - 8337510 La Pradera GIGANTE
EDUARDO HOLGUIN 8703184 Grupo Asociativo El
Cadillo TELLO
GREGORIO GUTIERREZ 8380143/ 3108587172 Asograhuila C/ALEGRE
ALBERTO CUELLAR S. 3112033117-8710312 Cooagrotarqui TARQUI
VICTOR MANUEL 315-2529076--8332030 Asolulo
PRODUCTORES DE LULO
GARZON [email protected]
JAVIER ROJAS 3123786112 Asolulo PALESTINA
LUIS HERNEY BRAVO 3118965791 Asolulo PALESTINA
147
ERNEY PERDOMO 5218322 Asolulo BARAYA
MILLER RODRIGUEZ 3158842977 Asolulo BARAYA
ALBARO CUELLAR 3158885927 Asolulo GARZON
JORGE LUIS MUÑOZ 3158118126 Aprofrusa
FRUTAS DE CLIMA FRIO
PITALITO [email protected]
YOLANDA MENENDEZ 3163504206 Asoproagro AGRADO
JAIRO VALENZUELA 8325135--3152653367 Asopmateo GIGANTE [email protected]
ALBERTO PEREZ 8302912 - 315-3237929-
3124107291
Asovidhuila PRODUCTORES DE UVA
ALTAMIRA
HERNANDO VANEGAS 8797745 VILLAVIEJA
RAFAEL HORIANO 3107508249 GUADALUPE
ARCECIO GONZALES 8721801 LA ULLOA
LUIS GERARDO SUAREZ 3118989945 TARQUI
LUZ MARINA SANABRIA 3112811015 PALERMO [email protected]
148
JOSE AGENER ZAPATA 8700656 NEIVA [email protected]
JESUS MARTINES 8770768 RIVERA
HERRY MAYOR 3152089789 RIVERA
JAIRO CORTES OSPINA 8772066 AIPE
RAFAEL CASANOVA 3115346663 PITAL
MARCELO 3108826291 TARQUI
ANGEL TIERRADENTRO 8754287 - 3002103335 RIVERA [email protected]
JUAN CARLOS PERDOMO 3153496310-8773390-
3152930180 Asochuluperos
PRODUCTORES DE CHOLUPA
NEIVA
ADRIANA MARIA TOVAR 3153496310 Acholjuri RIVERA [email protected]
FABIO SANCHEZ 3152124971-8718046 Cordesarrollo
PRODUTORES DE MARACUYA
NEIVA [email protected]
ARGEMIRO OLIVERO 311-2891940--8760933 Independiente Baraya
ROLANDO PERDOMO 315-3524193--83229186 Productor RIVERA
JUAN MEÑACA 8319728-3112295806-
3123937633 Independiente SUAZA [email protected]
149
OMAR PERDOMO 3118217780 Independiente TELLO
ALVARO HERRERA LOZADA
8319728 Independiente COLOMBIA
LIBARDO PINTO 3163337751 -8376364 Productor
PRODUCTORES DE UCHUVA
ALGECIRAS
AMIN SERRANO 8336374 Productor ALGECIRAS
HERNANDO SUAZA 8765091-8769236-
3002709152 Independiente ALGECIRAS
FRANSISCO VEGA 310-8565765 Frutihuila
COMERCIALIZADORES
NEIVA [email protected]
ARNULFO TRUJILLO 31144722575-311-
4472567 Acomerfrutas GARZON [email protected]
CONSUELO VILLANUEVA 8701613-3158213139 Frutihuila NEIVA [email protected]
ALEJANDRO CABRERA 8719553--3156082794 C.I Expotropical NEIVA [email protected]
GABRIEL RESTREPÒ 315-8277749-8710585 Proindex NEIVA
GIL MOYANOS 3152384054/8718531-
8382214-8480325 Productor
PRODUCTORES DE PITAHAYA
ALGECIRAS [email protected]
NELSON GUTIERREZ 8754753 Ext. 298/
3158758882 Usco ACADEMIA NEIVA [email protected]
150
FABIO PERDOMO 8750466--3153236212 Corhuila NEIVA
JORGE BERNAL (094) 5371490-5370185 Corpoica la Selva
ENTIDADES DE APOYO
ANTIOQUIA
LORENZO PELAEZ 316-2293360 Corpoica Nataima NATAIMA
EUGENIO GUERRERO 8753446/ 3112141795-
8753558 Ica NEIVA [email protected]
CAMPO ELIAS RAMIREZ 8707781--3103400818 Red De Gestion
Ambiental TELLO
CARLOS A. CUELLAR Fax-8765344-8765017 Ext 123/3112576397
Cam NEIVA [email protected]
LA ANGOSTURA 8385060-8380191 Cala C/ALEGRE
JORGE ELKIN POLANIA 3158607078 Sena C/ALEGRE
EDUARDO PASTRANA 8732941/3158234009 Sena NEIVA [email protected]/
CANDIDO HERRERA 8757057-3153656202 Sena NEIVA [email protected]
JORGE GUERRERO 3158090929 Umata NEIVA
ALFONSO BARRAGAN 8711247/3158252728 Datma NEIVA [email protected]
WILLIAN GARCIA Incoder NEIVA [email protected]
151
GABRIEL RESTREPO 315-8277749--8717253 Codecyt NEIVA [email protected]
ALEXANDER ARCINIAGA G. 316-3516093 Ingeniero Neiva [email protected]
WILLIAM PINILLA 8713666 Camara Comercio NEIVA [email protected]
OLGA LUCIA 8712450--8716204-
8713049 Banco Agrario Neiva
GEOVANY PERDOMO 3156041416 Incubarhuila NEIVA [email protected]
JOSE GUSTAVO COLLAZOS 8722679-3105728295 Noropita
C.P.G.A CENTRO PROVINCIALES
AGROEMPRESARIAL Y DE NEGOCIOS
NEIVA [email protected]
JOSE HAMID PERDOMO Fax 8370000-8370287-
3158848481 Agrooccidente LA PLATA [email protected]
ALIRIO GARCIA 8332951-3103425356 Corpoagrocentro GARZON [email protected]
JHON MOTTA 8383477-3114801196 Noroceagro YAGUARA [email protected]
MARIO WILIAM FONSECA 8369939-3123972809 Agrosur PITALITO [email protected]
ALVARO TEJADA 8772241 Agro Industria Del
Sur TRANSFORMADOR NEIVA [email protected]
JARGE REINA 8758575-8755557- Comercializadora
Reina PROVEEDOR DE
INSUMOS
PALERMO
URIEL JIMENEZ 3157947195 Perkin PITALITO
152
CARLOS A.CABRERA 3158211153-312-4322942-8731084
Safer NEIVA [email protected]
NOHORA BEATRIZ IREGUI GONZALEZ
2845529 Directora Cadena
Productivas MINISTERIO DE AGRICULTURA
BOGOTA
MAURICIO CUESTAS 3341199 Ext.434 Cadenas
Productivas BOGOTA
Fuente: Secretaria Técnica de Cadena de Frutas. 2005
6.2 TALLER DE PLANEACION ESTRATEGICA DEPARTAMENTAL Tabla 100. Matriz DOFA departamental
No. FORTALEZAS (F) DEBILIDADES (D) OPORTUNIDADES (O) AMENAZAS (A)
1 Vías Falta de crédito Demanda creciente Orden público
2 Hombre altos márgenes de intermediación Mercados potenciales Lejos de puertos
3 Mercados de consumo Desconfianza Políticas gubernamentales
Inestabilidad en los precios
4 Calidad de tierras Falta de inversión Departamento líder en frutas Plagas y enfermedades recientes
5 Fuentes hídricas Deficiente comercialización Exportación Fenómenos naturales
6 Suelos Falta de planeación Crecimientos de cultivos
7 Voluntad Falta de Asistencia Técnica Apoyo Institucional
8 Capacidad Falta de capacitación TLC
9 Mano de obra Manejo inadecuado poscosecha Buenas organizaciones
10 Climas Falta de asociatividad Recursos naturales
11 Ubicación geográfica Débiles organizaciones Cadenas productivas
12 Segundo depto. productor de frutas Falta de visión empresarial Agroindustrias
13 Calidad Humana Bajos volúmenes de producción Proyección en la vías
14 Productos autóctonos Falta de recursos económicos Instituciones
153
15 Ganas Falta de una comercializadora
16 Falta de procesadora
17 Falta de compromiso
Fuente: Planeación Estratégica Cadena Productiva Cadena Frutícola Huila
Tabla 101. Votación para priorización de debilidades departamental
No. DEBILIDADES (D) VOTACION
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
12 Falta de visión empresarial 3 6 5 5 3 5 4 8 2
7 Falta de Asistencia Técnica 1 4 2 2 4 7 4
11 Débiles organizaciones 3 2 4 4 7 3
1 Falta de crédito 2 1 6 5 4 5
6 Falta de planeación 4 7 5 5 4 5
5 Decificiente comercialización 5 1 2 2 2 1
15 Falta de una comercializadora 5 3 6 2 1 4
14 Falta de recursos económicos 1 4 3 3 3 5 3
17 Falta de compromiso 1 3 2 1 5 2
2 altos márgenes de intermediación 2 8 2 1
13 Bajos volúmenes de producción 1
9 Manejo inadecuado poscosecha 1 1 2 2
8 Falta de capacitación 7 4 3
10 Falta de asociatividad
4 Falta de inversión 4 5
16 Falta de procesadora 1
3 Desconfianza 1
TOTAL 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16
154
No. DEBILIDADES (D) Total
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
12 Falta de visión empresarial 10 10 3 2 10 76
7 Falta de Asistencia Técnica 5 6 2 4 8 7 5 61
11 Débiles organizaciones 3 6 3 3 5 6 49
1 Falta de crédito 5 3 6 4 3 3 47
6 Falta de planeación 5 4 1 2 42
5 Decificiente comercialización 2 5 8 5 33
15 Falta de una comercializadora 4 5 30
14 Falta de recursos económicos 5 27
17 Falta de compromiso 3 4 21
2 altos márgenes de intermediación 3 3 19
13 Bajos volúmenes de producción 16 17
9 Manejo inadecuado poscosecha 2 4 3 15
8 Falta de capacitación 14
10 Falta de asociatividad 6 5 2 13
4 Falta de inversión 3 12
16 Falta de procesadora 2 3
3 Desconfianza 1
TOTAL 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 480
Fuente: Planeación Estratégica Cadena Productiva Cadena Frutícola Huila
155
Tabla 102. Priorización de debilidades departamental
No. DEBILIDADES (D) TOTAL %
1 Falta de visión empresarial 76 15,8%
2 Falta de Asistencia Técnica Integral 61 12,7%
3 Débiles organizaciones 49 10,2%
4 Falta de crédito 47 9,8%
5 Falta de planeación 42 8,8%
6 Decificiente comercialización 33 6,9%
7 Falta de una comercializadora 30 6,3%
8 Falta de recursos económicos 27 5,6%
9 Falta de compromiso 21 4,4%
10 altos márgenes de intermediación 19 4,0%
11 Bajos volúmenes de producción 17 3,5%
12 Manejo inadecuado poscosecha 15 3,1%
13 Falta de capacitación 14 2,9%
14 Falta de asociatividad 13 2,7%
15 Falta de inversión 12 2,5%
16 Falta de procesadora 3 0,6%
17 Desconfianza 1 0,2%
TOTAL 480 100%
PRIORIDAD %
1 Falta de visión empresarial 15,8%
2 Falta de Asistencia Técnica Integral 12,7%
3 Débiles organizaciones 10,2%
4 Falta de crédito 9,8%
5 Falta de planeación 8,8%
6 Decificiente comercialización 6,9%
TOTAL 64,17%
Fuente: Planeación Estratégica Cadena Productiva Cadena Frutícola Huila
156
Tabla 103. Espina De Pescado departamental
Falta de visión empresarial
Falta de Asistencia Técnica Integral
Debilites organizaciones
15,83%
12,71%
10,21%
FALTA DE FORMACION ACADEMICA COSTOSA DE PAPEL
FALTA DE INFORMACION
FALTA DE RECURSO HUMANO
ESPECIALIZADO FALTA DE COMPROMISO
TRADICION CULTURAL FALTA DE GESTION INDIVIDUALISMO
MIEDO A ,LA INVERSION
CONCEPCION EQUIVOCADA DE
ASISTENCIA TECNICA INTERES
PATERNALISMO TRADICIONALISMO FALTA DE LIDERES
AVERSIÓN AL RIESGO FALTA DE PLANEACION FALTA DE CAPACITACION
FALTA DE COMPROMISO CAMBIOS TECNOLOGICOS PLANES DE TRABAJO
CONFORMISMO
FALTA DE SEGUMIENTO A LOS
PAQUETES TECN. FALTA DE OBJETIVOS CLAROS
FALTA DE RECURSOS ECONOMICOS FALTA DE ORGANIZACIÓN CONFORMISMO
FALTA DE EDUCACION EN EL
CAMPO FALTA DE PERSEVERANCIA
DISCONTINUIDAD EN LOS PROGRAMAS DEL GOBIERNO FALTA DE SEGUIMIENTO EFECTO
MODELO EDUCATIVO FALTA DE SENTIDO DE PERTENECIA MEJORAR LA CALIDAD DE
VIDA DELOS ACTORES DE LA
CADENA
PRODUCTIVA DE FRUTAS
FALTA DE SERIEDAD EN GENERAL FALTA DE GESTION
DESHONESTIDAD
FALTA DE CONFIANZA
FALTA DE APOYO INSTITUCIONAL
PROCESOS AGROINDUSTRIALES
CORRUPCION DESCONOCIMIENTO DEL PRODUCTO
BUROCRACIA FALTA DE COMPROMISO FALTA DE SEGUIMIENTO
FALTA DE GESTION RESPONDEMOS A UNA MODA
ALTOS MARGENES DE
INTERMEDIACION
157
FALTA DE PROYECTOS
BANCABLES CONFORMISMO INESTABILIDAD EN LOS PRECIOS
FALTA DE PLANEACION DESINTERES FALTA DE SERIEDAD
NO EXISTEN CREDITOS
ASOCIATIVOS FALTA DE ACOMPAÑAMIENTO INCUMPLIMIENTO
FALTA DE POLITICAS CLARAS FALTA DE INFORMACION FALTA DE INFORMACIÓN
FALTA DE ORGANIZACIÓN
FALTA DE ORGANIZACIÓN DE LA
PRODUCCION EMPAQUES INADECUADOS
CULTURA DEL NO PAGO FALTA DE CAPACITACION BAJOS VOLUMENES
TRABAS BAJO NIVEL EDUCATIVO MALA CALIDAD
FALTA DE GARANTIA FALTA DE ORGANIZACIÓN DESCONOCIMIENTO DEL MERCADO
TRAMITOMANIA CORTOPLACISMO MANEJO INADECUADO DE
POSCOSECHA
ALTOS INTERESES INDIVIDUALISMO FALTA DE ORGANIZACIÓN
Falta de crédito Falta de planeación Decificiente comercialización
9,79% 8,75% 6,88%
Fuente: Planeación Estratégica Cadena Productiva Cadena Frutícola Huila
158
Tabla 104. Cómo, cómo? Del departamento
Por qué, por qué? Cómo, cómo? Estrategias
Falta de visión empresarial
15,83%
FALTA DE FORMACION ACADEMICA CAPACITACION
EDUCACION Y CAPACITACION
SOCIOEMPRESARIAL
FALTA DE INFORMACION COMPROMISO
TRADICION CULTURAL DECISION
MIEDO A ,LA INVERSION CONSTANCIA
PATERNALISMO
COORDINACION INTERINSTITUCIONA Y DE TODOS LOS ACTORES
AVERSIÓN AL RIESGO CAMBIO DE ACTITUD INTERCAMBIO DE EXPERIENCIAS DE
NEGOCIOS EXITOSAS
FALTA DE COMPROMISO FORMACION DE LIDERES
CONFORMISMO INTERCAMBI DE EXPERIENCIAS
FALTA DE RECURSOS ECONOMICOS GESTION
FALTA DE EDUCACION EN EL CAMPO PLANEACION ELABORACION Y
APLICACIÓN DE UN
PLAN ESTRATEGICO Y DE NEGOCIOS
DISCONTINUIDAD EN LOS PROGRAMAS DEL
GOBIERNO RECURSOS ECONOMICOS
MODELO EDUCATIVO SEGUIMIENTO
0 CONSECUCION DE MERCADOS
Falta de Asistencia Técnica Integral
12,71%
COSTOSA ORGANIZACIÓN PLAN DE ASISTENCIA TECNICA INTEGRAL
COORDINADO
INCLUIDO LOS
FALTA DE RECURSO HUMANO ESPECIALIZADO GESTION
FALTA DE GESTION CAPACITACION
159
CONCEPCION EQUIVOCADA DE ASISTENCIA TECNICA
CAMBIO DE MENTALIDAD Y ACTITUD CENTROS
PROVINCIALES DE GESTION
TRADICIONALISMO PLANEACION
FALTA DE PLANEACION ESPECIALIZACION DEL RECURSO HUMANO CAPACITACION Y
FORMACION DE
RECURSO HUMANO ESPECIALIZADO
CAMBIOS TECNOLOGICOS COORDINACION
FALTA DE SEGUMIENTO A LOS PAQUETES TECN. DIVULGACION TECNOLOGICA
FALTA DE ORGANIZACIÓN ACCESO A LA INFORMACION
IMPLEMENTACION DE
TECNOLOGIAS
SOSTENIBLES
0 INVESTIGACION Y
APLICACIÓN DE PAQUETES
TECNOLOGICOS Y FACIL ACCESO A LA
INFORMACION
0
0
0
Débiles organizaciones
10,21%
DE PAPEL CAPACITACION
CREACION DE UNA
ESCUELA DE LIDERES RURALES
FALTA DE COMPROMISO DESPOLITIZACION
INDIVIDUALISMO CAMBIO DE MENTALIDAD
INTERES SENTIDO DE PERTENECIA
FALTA DE LIDERES FORMACION DE LIDERES
ENCUENTRO DE
INTERCAMBIO DE
EXPERIENCIAS
FALTA DE CAPACITACION PLANEACION DIVULGACION,
160
PLANES DE TRABAJO APOYO ECONOMICO A LAS ORGANIZACIONES MULTIPLICACION Y
SOCIALIZACION DEL CONOCIMIENTO
FALTA DE OBJETIVOS CLAROS COORDINACION INTERINSTITUCIONAL
CONFORMISMO GESTION
FALTA DE PERSEVERANCIA CONFIANZA
UTILIZACION DE
MEDIOS MASIVOS DE DIVULGACION
FALTA DE SEGUIMIENTO PROMOCION Y SENSIBILIZACION
FALTA DE SENTIDO DE PERTENECIA SOCIALIZACION DE LOS PROGRAMAS
CONSTRUCCION DE VALORES
FALTA DE APOYO INSTITUCIONAL SOLIDARIDAD
Falta de crédito
9,79%
CORRUPCION POLITICAS CLARAS DE CREDITOS INVOLUCRAR A LAS
ENTIDADES
CREDITICIAS A PARTICIPAR EN LA
CADENA
BUROCRACIA PROYECTOS SOSTENIBLES
FALTA DE GESTION MONITOREO
FALTA DE PROYECTOS BANCABLES GESTION ESTATAL
FALTA DE PLANEACION CUMPLIMIENTO
NO EXISTEN CREDITOS ASOCIATIVOS PRESIONAR A LOS ORGANISMOS DEL ESTADO
FALTA DE POLITICAS CLARAS FORTALECIMIENTO DE LAS ORGANIZACIONES
FALTA DE ORGANIZACIÓN GESTION DE LA ORGANIZACIÓN
CULTURA DEL NO PAGO
TRABAS
FALTA DE GARANTIA
TRAMITOMANIA
ALTOS INTERESES
Falta de planeación
8,75%
0 CAPACITACION FORMACION EN GESTION
AGROEMPRESARIAL APLICACIÓN
FALTA DE COMPROMISO SEGUIMIENTO Y EVALUACION
161
RESPONDEMOS A UNA MODA COORDINACION INTERINSTITUCIONAL
CONFORMISMO FORTALECIMIENTO ORGANIZACIONAL
DESINTERES COMPROMISO E INTERES
FALTA DE ACOMPAÑAMIENTO PLANEACION A TRAVES DE LOS
CENTROS DE GESTION
FALTA DE INFORMACION
FALTA DE ORGANIZACIÓN DE LA PRODUCCION
FALTA DE CAPACITACION
BAJO NIVEL EDUCATIVO
FALTA DE ORGANIZACIÓN
CORTOPLACISMO
INDIVIDUALISMO
Decificiente comercialización
6,88%
DESCONOCIMIENTO DEL PRODUCTO ORGANIZACIÓN FORTALECIMIENTO
DE LAS COMERCIALIZADORAS
DE INICIATIVA PUBLICA Y PRIVADA
FALTA DE SEGUIMIENTO CAPACITACION
ALTOS MARGENES DE INTERMEDIACION INFORMACION
INESTABILIDAD EN LOS PRECIOS PUBLICIDAD
FALTA DE SERIEDAD INTELIGENCIA DE MERCADOS
INCUMPLIMIENTO VALOR AGREGADO
CAPACITACION INTEGRAL
FALTA DE INFORMACIÓN ELIMINACION DE CANALES
EMPAQUES INADECUADOS VOLUMENES DE COMERCIALIZACION
BAJOS VOLUMENES SERIEDAD Y CUMPLIMIENTO
PLANEACION DE
RUEDA DE NEGOCIOS
162
MALA CALIDAD EFICIENTE MANEJO POSCOSECHA
PROCESOS
AGROINDUSTRIALES
DESCONOCIMIENTO DEL MERCADO GESTION
MANEJO INADECUADO DE POSCOSECHA CREATIVIDAD
RECURSOS ECONOMICOS
FALTA DE ORGANIZACIÓN INTEGRACION
EXPERIENCIAS EXITOSAS
CONOCIMIENTO DE LAS NORMAS
EMPAQUES
TRANSPORTE
PRESENTACION DEL PRODUCTO
Fuente: Planeación Estratégica Cadena Productiva Cadena Frutícola Huila
163
7. DIAGNOSTICO TECNOLÒGICO DE LA CADENA
7.1 AGENDAS TECNOLOGICAS PARA FRUTALES DEPARTAMENTO DEL HUILA
Tabla 105. Listado de problemas o restricciones, descripción e indicadores.
PROBLEMA O RESTRICCION DESCRIPCION DEL PROBLEMA INDICADOR
PROBLEMAS FITOSANITARIOS
Porcentaje de plantas de frutales infectadas por hongos del suelo
(Damping-off) en casos extremos hasta el 20%; y por ataque de virus (puede ser alta si la semilla proviene de cultivos
infectados).
Disminución de la producción en un 20%. Los 7 cultivos pueden ser afectados por
moscas de la fruta, con porcentaje hasta el 10% en daño. Pasador de fruto en
tomate de árbol puede afectar hasta un 30%; nemátodos afectan tanto para lulo
como para tomate un ataque severo hasta el 80%.
BAJOS RENDIMIENTOS
Con respecto a rendimientos reportados en trabajos de investigación. Se presenta
por problemas fitosanitarios, falta de asistencia técnica especializada y paquetes tecnológicos validados.
Se han reportado rendimientos promedio mayores al 50% en relación
al promedio regional.
NO EXISTE MATERIAL VEGETAL CERTIFICADO
Se utiliza semilla producida en sus cultivos sin ninguna certificación ni
proceso de selección. 0% de semilla certificada.
DESCONOCIMIENTO DEL MANEJO EN LA COSECHA Y POSCOSECHA DE NUESTROS PRODUCTOS Y SUS POTENCIALIDADES.
Manejo de los productos cosechados de forma empírica e inadecuada, sin tener
en cuenta las normas técnicas ni los empaques recomendados.
La FAO reporta pérdidas del 40% en operaciones inadecuadas de
poscosecha.
USO INDISCRIMINADO E IRRACIONAL DE PRODUCTOS QUIMICOS
Aplicación de agroquímicos sin criterios técnicos, perjudicando el organismo de
los cultivadores y generando un alto impacto ambiental.
El 90% de los agricultores utilizan indiscriminadamente los productos
químicos.
DEFORESTACION DE BOSQUES NATIVOS PARA ALGUNAS ESPECIES DE FRUTALES
Uso irracional de material vegetal nativo como tutores o soporte de frutales
el 90% de los agricultores utilizan material de bosques nativos.
AUSENCIA DE DESARROLLO Y UTILIZACION DE EMPAQUES
Utilización de empaques de otros productos y materiales inadecuados,
afectando la calidad y presentación de las frutas de la región.
El 90% de los agricultores utilizan materiales inadecuados.
AUSENCIA EN DESARROLLO AGROINDUSTRIAL
Manejo artesanal en todos los procesos agroindustriales
El 10% de la producción se transforma o va para la industria
Fuente: Planeación Estratégica Cadena Productiva Cadena Frutícola Huila
164
7.2 NECESIDADES TECNOLOGICAS PARA FRUTALES DEPARTAMENTO DEL HUILA
Tabla 106. Identificación y priorización de proyectos de investigación y transferencia de tecnología
NOMBRE DEL PROYECTO RESPONSABLES
Investigación y ajuste tecnológico para la selección de materiales en el departamento y fuera de él, de las passifloras (granadilla, maracuyá y cholupa).
CORPOICA - UNIVERSIDADES
Producción de Material Vegetal Certificado ORGANIZACIONES DE FRUTICULTORES - EMPRESA
PRIVADA - ICA
Evaluar regionalmente sistemas de podas y nutrición para lograr eficiencia en la productividad
CORPOICA - UNIVERSIDADES
Ajuste tecnológico para el sistema de producción en maracuyá (espaldera, mantel, emparrado, árboles tutores); podas (de producción y sanitaria)
CORPOICA - UNIVERSIDADES
Estudios encaminados a romper la estacionalidad de la producción (localidades, variedades, patrones, agua, nutrición, etc.)
CORPOICA - UNIVERSIDADES
Capacitación y transferencia de tecnología de producción y comercialización del recurso al pequeño y mediano agricultor.
CENTROS PROVINCIALES DE GESTION AGROEMPRESARIAL- SEDAM- MINAGRICULTURA-
SENA -ICA- CORPOICA - UNIVERSIDADES - ASOHOFRUCOL
Determinar el costo de producir un kilo de fruta al año dependiendo del sistema de producción y de la subregión.
C.P.G.A. - ASOHOFRUCOL - SENA - SEDAM- CORPOICA
Investigación adaptativa de variedades de la uva en áreas potenciales.
CORPOICA - UNIVERSIDADES
Transferencia de tecnología en riegos: Fertirrigación para los frutales del departamento
UNIVERSIDAD SURCOLOMBIANA
Determinación del coeficiente K de las demandas hídricas para el Dpto. del Huila en los frutales priorizados.
UNIVERSIDAD SURCOLOMBIANA
Determinar el uso consultivo de los frutales para el departamento.
UNIVERSIDAD SURCOLOMBIANA
Implementación de tecnología para la competitividad en los mercados nacionales e internacionales con BPA Y BPM. En los frutales priorizados.
SENA - SEDAM- MINAGRICULTURA - UNIVERSIDADES - ASOHOFRUCOL - C.P.G.A
Denominación de origen de la variedad "pulpa verde" del cultivo de lulo.
SEDAM - CORPOICA-
Aplicación de la normatividad para la destrucción de socas en cultivos abandonados.
ICA
Investigación en la normatividad de empaques de algunos frutales (granadilla, uva)
SENA - SEDAM- MINAGRICULTURA - UNIVERSIDADES - ASOHOFRUCOL - CENICAFE
Determinación de pérdidas poscosecha de los frutales priorizados del departamento.
SENA
Fuente: Planeación Estratégica Cadena Productiva Cadena Frutícola Huila
165
7.3 CARIBE HUMEDO
Figura 34. Árbol de restricciones
FUENTE: Secretaria Técnica Cadena de Frutas. 2005
USO INDISCRIMINADO AGROQUIMICOS
AUSENCIA DESARROLLO
AGROINDUSTRIA
PROBLEMAS FITOSANIRTARIAS
BAJOS RENDIMIENDIMIENTOS
MATERIAL VEGETAL
DESCONOCIMIENTO PRODUCTOS
DEFORESTACION AUSENCIA DESARROLLO EMPRESARIAL
1 2 4 3 6 7
5
8
166
8. PLAN ESTRATEGICO
8.1 VISION DE LA CADENA FRUTICOLA DEL HUILA
En el año 2020 la cadena productiva de frutales del departamento del Huila será reconocida a
nivel nacional e internacional por sus altos niveles de competitividad, con métodos de calidad,
sostenibilidad e inocuidad para mejorar el nivel de vida de la comunidad.
8.2 LINEAS DE ACCIÒN Fortalecimiento y sensibilización en la visión empresarial de los productores de frutas del Departamento del Huila. OBJETIVO: Generar conciencia y visión empresarial en los fruticultores del departamento del Huila. META: Quince Organizaciones Económicas de Producción, concientizadas con visión empresarial. ESTRATEGIAS: Varias
Tabla 107. Línea de acción 1
ESTRATEGIAS ACTIVIDADES RESPONSABLES TIEMPO
EDUCACION Y CAPACITACION
SOCIOEMPRESARIAL
* Creación de una escuela
de líderes, seleccionando los mejores de cada
organización por C.P.G.A.
C.P.G.A, SENA, SECRETARIA DE
AGRICULTURA, ASOHOFRUCOL,
MINAGRICULTURA
1 AÑO
Asesorar y acompañar 10
proyectos empresariales
propuestos por los líderes capacitados en Diplomado
realizado por la Secretaria de Agricultura, USCO, SENA,
durante 2004.
C.P.G.A, SENA,
SECRETARIA DE AGRICULTURA,
ASOHOFRUCOL, MINAGRICULTURA
1 AÑO
Caracterización de las organizaciones existentes
(qué tipo de actividades empresariales realizan).
C.P.G.A, SECRETARIA
DE AGRICULTURA, ASOHOFRUCOL,
MINAGRICULTURA, UNIVERSIDADES,
PASANTES
4 MESES
167
Sugerir a la Secretaria de
Educación, Incluir una cátedra en formación con
visión Empresarial.
SECREDUCACION 1 AÑO
Identificación y formación de 50 líderes empresariales en
el Departamento.
C.P.G.A, SENA,
SECRETARIA DE AGRICULTURA,
ASOHOFRUCOL
1 AÑO
INTERCAMBIO DE EXPERIENCIAS
EXITOSAS
* Giras dirigidas a conocer
experiencias exitosas.
C.P.G.A, SECRETARIA DE AGRICULTURA,
ASOHOFRUCOL, MINAGRICULTURA
1 AÑO
Fuente: Planeación Estratégica Cadena Productiva Cadena Frutícola Huila
8.3 LINEAS DE ACCIÒN Implementación de la asistencia técnica especializada y desarrollo tecnológico para mejorar la competitividad de la producción de frutales. OBJETIVO: Prestar el servicio de asistencia técnica integral grupal, a través de los C.P.G.A. con las EPSAGROS.
META: Cuarenta (40) Organizaciones Económicas de Fruticultores con asistencia técnica integral garantizada.
ESTRATEGIAS: Varias
168
Tabla 108. Línea de acción 2
Fuente: Planeación Estratégica Cadena Productiva Cadena Frutícola Huila
8.4 LINEAS DE ACCIÒN Formación Integral dirigida a las Organizaciones Económicas de Productores y demás actores pertenecientes a la Cadena. OBJETIVO: fortalecer social y culturalmente a las organizaciones frutícolas del departamento del Huila para su consolidación empresarial y gremial META: Quince (15) Organizaciones Económicas de Productores capacitadas y fortalecidas en Empresarismo y Agremiación. ESTRATEGIAS: Varias
ESTRATEGIAS ACTIVIDADES RESPONSABLES TIEMPO
PLAN DE ASISTENCIA
TECNICA INTEGRAL
* Selección de las EPSAGROS
por parte de los C.P.G.A C.P.G.A - SEDAM 2005 - 2010
CAPACITACION Y
FORMACION DEL
TALENTO HUMANO ESPECIALIZADO
* Cursos técnicos con énfasis en tecnologías sostenibles sobre
manejo de cultivos priorizados.
* Ofrecer una especialización en frutas para profesionales de la
región.
USCO - C.P.G.A -
SEDAM- ASOHOFRUCOL -
SENA - MINAGRICULTURA
2005 - 2010
IMPLEMENTACION
DE TECNOLOGIAS SOSTENIBLES
* Formación de paquetes de
tecnología sostenibles en renglones priorizados por cada
C.P.G.A. * Apoyo al
Programa Buenas Prácticas Agrícolas (BPA). * Apoyo en la
implementación de agricultura limpia y en los trámites de
certificación.
UNIVERSIDADES -
C.P.G.A - SEDAM-
ASOHOFRUCOL - SENA -
MINAGRICULTURA
2005 - 2010
INVESTIGACION,
APLICACIÓN Y TRANSFERENCIA DE
TECNOLOGIA,
MEDIANTE FACIL ACCESO A LA
INFORMACION
* Definición de proyectos de investigación. *
Definición de una Agenda tecnológica y de investigación
por producto.
UNIVERSIDADES - C.P.G.A - SEDAM-
ASOHOFRUCOL - SENA -
MINAGRICULTURA
2005 - 2010
* Aplicación y transferencia de
tecnología a través de las EPSAGROS.
C.P.G.A - SEDAM- ASOHOFRUCOL -
SENA - MINAGRICULTURA
2005 - 2010
169
Tabla 109. Línea de acción 3
ESTRATEGIAS ACTIVIDADES RESPONSABLES TIEMPO
Apoyo en la formación en Planeación y gestión de
Organizaciones Económicas de fruticultores.
Capacacitación en Constitución Política, Planes de Negocio,
economía, Desarrollo Rural, Formas asociativas
y solidarias
C.P.G.A, SENA, SECRETARIA DE AGRICULTURA,
UNIVERSIDADES
2005-2010
Caracterización de las organizaciones (38),
aprovechando estudios exitosos de ASERAGRO,
entre otros.
Secretaria de Cadena, C.P.G.A, UNIVERSIDADES,
SENA
MARZO - JULIO 2005
Identificación de las organizaciones
comprometidas en el proceso.
C.P.G.A, ASOHOFRUCOL, UNIVERSIDADES.
Jul-05
Construcción de un Modelo andrológico pedagógico para la
formación y asesoría (Planeación, producción, comercialización), bajo la
estrategia de sumatoria de experiencias mediante
capacitación, Asistencia Técnica, Transferencia de
tecnología y desarrollo tecnológico.
C.P.G.A, DANSOCIAL
MARZO - JUNIO 2005
Constitución de la Agremiaciones de los renglones frutícolas
priorizados: Lulo, mora, granadilla, maracuyá,
mora y tomate de árbol.
SECRETARIA DE AGRICULTURA, C.P.G.A, SENA.
MARZO - JUNIO 2005 - 2010
ENCUENTRO E INTERCAMBIO DE EXPERIENCIAS EXITOSAS
* Giras dirigidas a conocer experiencias exitosas.
SECRETARIA DE AGRICULTURA, C.P.G.A, SENA,
USCO.
2005-2010
DIVULGACIÓN, MULTIPLICACION Y
SOCIALIZACION DEL CONOCIMIENTO
Talleres de socialización del conocimiento con las
escuelas de líderes rurales.
SECRETARIA DE AGRICULTURA, C.P.G.A, SENA,
USCO.
2005-2010
UTILIZACION DE MEDIOS MASIVOS DE DIVULGACION
Fuente: Planeación Estratégica Cadena Productiva Cadena Frutícola Huila
170
8.5 LINEAS DE ACCIÓN Apoyo en la gestión y consecución de recursos de crédito para la financiación de proyectos productivos. OBJETIVO: Facilitar el acceso al crédito, como capital de trabajo para fruticultores asociados. META: $7.500.000.000, asignados con crédito para siembra de 1.500 Has en frutales. ESTRATEGIAS: Varias
Tabla 110. Línea de acción 4
ESTRATEGIAS ACTIVIDADES RESPONSABLES TIEMPO
INVOLUCRAR LAS ENTIDADES CREDITICIAS A PARTICIPAR EN LA
CADENA
* Identificar claramente los
trámites de crédito y
requisitos.
ENTIDADES
FINANCIERAS, SECRETARIA DE
AGRICULTURA, CADENA,
MINISTERIO DE AGRICULTURA
2005-2007
I.C.R. Para los
cultivos de granadilla,
maracuyá
cholupa y mora, por la utilización
de posteadura plástica-
sintética.
FINAGRO,
SECRETARIA DE AGRICULTURA,
CADENA, MINISTERIO DE
AGRICULTURA
2005-2007
ACOMPAÑAMIENTO SOCIOEMPRESARIAL A CREDITO
ASOCIATIVO
* Contratación
de una Empresa asesora en
créditos
asociativos.
ENTIDADES FINANCIERAS,
SECRETARIA DE AGRICULTURA,
CADENA,
MINISTERIO DE AGRICULTURA
2005-2007
Fuente: Planeación Estratégica Cadena Productiva Cadena Frutícola Huila
171
8.6 LINEAS DE ACCIÒN Planeación de la producción frutícola, Granadilla, Tomate de árbol, Mora Lulo, Maracuyá, Cholupa y Uva, considerando la regionalización y el ordenamiento zonal competitivo. OBJETIVO: Hacer una planeación del sistema productivo frutícola de Departamento del Huila, identificando núcleos Productivos, mediante la definición de zonas agroecológicas óptimas. META: Un sistema productivo frutícola organizado agroecológicamente. ESTRATEGIAS: Varias. Tabla 111. Línea de acción 5
ESTRATEGIAS ACTIVIDADES RESPONSABLES TIEMPO
PLANEACION A TRAVES DE LOS
CENTROS DE GESTION
* Siembra de 1,500 Has en
frutales.
C.P.G.A. - SEDAM -CORPOICA - ICA - SENA -
ASOHOFRUCOL
2005 - 2007
* Establecer Alianzas Productivas, con los
diferentes actores de la
cadena.
SEDAM - C.P.G.A. - INSTITUCIONES DE
APOYO
GUBERNAMENTAL
2005 - 2010
* Aplicación del Plan
Departamental Frutícola, insertado en el Plan
Nacional.
C.P.G.A. - SEDAM -CORPOICA - ICA - SENA -
ASOHOFRUCOL
20005 - 2010
* Identificación de las zonas
agroecológicas en frutales.
C.P.G.A. - SEDAM -CORPOICA - ICA - SENA -
ASOHOFRUCOL
2005 - 2006
C.P.G.A. - SEDAM -
CORPOICA - ICA - SENA - ASOHOFRUCOL
2005 - 2006
Fuente: Planeación Estratégica Cadena Productiva Cadena Frutícola Huila
172
8.7 LINEAS DE ACCIÒN Fortalecimiento de la comercialización de frutas priorizadas en el Departamento, como principal factor de desarrollo en la economía regional. OBJETIVO: Mejorar el esquema de comercialización de frutas en el Departamento del Huila. META: Garantizar la constitución de la comercializadora para el mes de junio de 2005. - El 15% de las organizaciones económicas de productores asociadas a la comercializadora. - 2,400 toneladas de frutas comercializadas por la empresa. ETRATEGIAS: Varias Tabla 112. Línea de acción 6
ESTRATEGIAS ACTIVIDADES RESPONSABLES TIEMPO
FORTALECIMIENTO DE LAS
COMERCIALIZADORAS DE INICIATIVA PUBLICA Y
PRIVADA
PROMOCION Y PUESTA EN MARCHA DE LA
COMERCIALIZADORA DEPARTAMENTAL
SECRETARIA DE AGRICULTURA, SECRETARIA DE
CADENA, C.P.G.A.
Jun-05
APOYO EN LA GESTION DE NEGOCIOS DE
COMERCIALIZADORAS QUE PROMUEVAN UN BENEFICIO
SOCIOECONOMICO PARA LOS PRODUCTORES ASOCIADOS
SECRETARIA DE AGRICULTURA, SENA, C.P.G.A, SECRETARIA
DE CADENA
2005-2010
PROMOCION DEL CONSUMO
D ELA CHOLUPA A NIVEL NACIONAL
SECREATRIA DE AGRICULTURA- ASOHOFRUCOL
Jun-05
OBTENCION DEL CERTIFICADO DE ORIGEN D
ELA CHOLUPA COMO
PRODUCTO AUTOCTONO
SECRETARIA DE AGRICULTURA
Jun-05
CAPACITACION INTEGRAL EN MERCADEO
* Cursos de capacitación en: manejo poscosecha
* Empaques * Estandares de Calidad
SECRETARIA DE AGRICULTURA, SECRETARIA DE
CADENA, C.P.G.A, UNIVERSIDADES,
SENA, ICA, CORPOICA, ASOHOFRUCOL
2005
173
* Impulso al sistema de información de precios y
mercados.
MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE INFORMACION DE
PRECIOS Y MERCADOS SIPSA
SECRETARIA DE AGRICULTURA, SECRETARIA DE
CADENA, C.P.G.A, UNIVERSIDADES,
SENA, ICA, CORPOICA, ASOHOFRUCOL
2005
Realizar un inventario de oferta de la producción de
frutas, cronograma de cosecha, volúmenes y frecuencias a ofertar.
SECRETARIA DE AGRICULTURA, SECRETARIA DE
CADENA, C.P.G.A, UNIVERSIDADES
2005
* Organizar ruedas de negocios y alianzas
estratégicas entre los diferentes actores de la
cadena.
SECRETARIA DE AGRICULTURA, SECRETARIA DE
CADENA, C.P.G.A., ASOHOFRUCOL,
CAMARA DE COMERCIO.
2005-2010
PROCESOS AGROINDUSTRIALES
Apoyar y fortalecer las empresas agroindustriales del
Huila
SECRETARIA DE AGRICULTURA, SECRETARIA DE
CADENA, C.P.G.A., ASOHOFRUCOL,
CAMARA DE COMERCIO.
2005-2010
Coordinar negocios con la Planta Procesadora del
Guamo
SECRETARIA DE
CADENA 2005-2010
Fuente: Planeación Estratégica Cadena Productiva Cadena Frutícola Huila
9. CONVENIO DE COMPETITIVIDAD PARA EL SUBSECTOR FRUTICOLA DEL HUILA EN LAS FRUTAS PRIORIZADAS (GRANADILLA, LULO, TOMATE DE ARBOL, MORA, MARACUYA, UVA, CHOLUPA) 2020 OBJETIVO: Mejorar la productividad y competitividad de la cadena con miras al fortalecimiento de la producción nacional y consolidar la integración y participación activa de los eslabones de la cadena para llegar a mercados externos. (Ver anexo B)
174
BIBLIOGRAFIA ASERAGRO Ltda., Encuestas realizadas a organizaciones del Huila. Neiva, Octubre 2004 ASOHOFRUCOL, MINISTERIO DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL, FONDO NACIONAL DE FOMENTO HORTIFRUTICULA. Acuerdo de competitividad de productos hortifrutícolas promisorias exportables en Colombia, Bogotá, D.C. 2004.
CHIAVENATO, Idalberto. Introducción a la teoría general de la administración, Editorial Mc. Graw – Hill, Bogotá, 1998. COLCIENCIAS, Nuevas tecnologías para recrear el agro, Bases para un plan del programa nacional de ciencia y tecnología agropecuaria. Bogotá, 1993. CORPOICA, Regional 7. Capacitación técnica para el fortalecimiento de la agroindustria de la guayaba, Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, Vélez Santander, 2000. CORPORACIÓN COLOMBIA INTERNACIONAL, I Foro Observatorio AGROCADENAS, Marzo 28 de 2003 ………….., Sistema de Información de Precios, Boletines Semanales, 2004. DANE, l Censo Nacional de Frutas Agroindustriales y promisorias, 2004. ESTUDIO DE FACTIBILIDAD COMERCIALIZADORA DEPARTAMENTAL, 2004. FEDERACIÓN NACIONAL DE CAFETEROS, 1995. FLORES ANDRADE, Julio. Como crear y dirigir la empresa, Segunda Edición. Bogotá, Febrero 2002. FONDO NACIONAL DE FOMENTO HORTIFRUTÍCOLA, Ley de creación y decretos reglamentarios, Santa Fe de Bogotá, 1998. FUND. SONRISAS DE COLORES, 2004. GARZON CASTRILLON, Manuel Alfonso. Guía para elaborar un plan de negocios, Universidad Cooperativa de Colombia, Neiva, 2001. GLASS Pastor. Manuales para educación agropecuaria, elaboración de frutas y hortalizas, áreas industrias rurales. Editorial Trillas, México, septiembre de 2003. Gobierno reactiva procesadora de frutas en Guamo, El Nuevo Día, 23 octubre de 2004, Pág. 8. ICONTEC. Compendio, Tesis y otros trabajos de grado, Normas técnicas sobre documentación. Bogotá, 1998.
175
IGAC. Diccionario Geográfico Agustín Codazzi, tomos 1, 2, 3, 4. Bogotá, 1996. MENDEZ LOZANO, Rafael Armando. Formulación y evaluación de proyectos, segunda edición, Bogotá, 2000. MENDOZA VILLALOBOS, Gilberto. Compendio de mercadeo de productos agropecuarios, San José de Costa Rica, 1995. MENDOZA VILLALOBOS, Gilberto. Diagnostico del mercadeo agrícola y agroindustrial en Colombia, Universidad Jorge Tadeo Lozano, Bogotá, 2002. MINISTERIO DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL. Anuario estadístico del sector agropecuario, Cifras estadísticas de frutales. 2003. MORENO AYALA, Luis Alfonso. Acuerdo de competitividad de fruta industrializables, Informe de ejecución. Bogotá, D. C. diciembre 2003. MORENO AYALA, Luis Alfonso. Plan de trabajo para el primer semestre de 2004 del acuerdo de competitividad de frutas industrializables, Bogotá, D. C. marzo 2004. MURCIA CABRA, Héctor Horacio. Creatividad empresarial para la educación agropecuaria, Universidad de la Salle. Bogotá, 2003. MURCIA CABRA, Héctor Horacio. Estrategias modernas para hacer proyectos de creación de desarrollo de empresas agropecuarias. Bogotá, 1995. PARRA MORERA, Marisol. Diagnostico y Planeación Estratégica de la Cadena Frutícola del Huila, Segundo Semestre de 2004, Neiva, Diciembre 2004. Planta procesadora de frutas del Tolima es una realidad, El Nuevo Día, Regional, Ibagué 25 octubre 2004, Pág. 5B. Reabre procesadora, Hoy Bogotá, 26 octubre de 2004, Pág. 11. Reviven la operación de procesadora de frutas para zona Sur del Tolima, PORTAFOLIO, 25 octubre de 2004, Pág. 21. ROMERO, Jaime. LOPERA, Jorge. JIMENEZ, Francisco. MARIÑO, Francisco. Gestión de la cadena agroindustrial, Experiencias mundiales, colombianas y sectoriales, Bogotá, 2001.
SECRETARIA DE AGRICULTURA Y MINERIA. Consensos Agrícolas Municipales.2006 SECRETARIA DE AGRICULTURA Y MINERIA DEL HUILA. Anuario Estadístico, Cifras estadísticas de Frutales. 2004. SECRETARIA DE AGRICULTURA Y DESARROLLO DEL TOLIMA. Consenso 2001 - Evaluaciones de cosecha y precios. 2001.
176
SHOSTER, Jorge. Manual de proyectos para una economía solidaria. Bogotá, 1981. Sistema de prepago en venta de frutas, Tolima 7 Días, 26 octubre de 2004, Pág. 14. UMATA, Ortega (Tolima). Proyecto de mercadeo y comercialización de productos agropecuarios, 2003. BIBLIOGRAFIA WEB: www.proexpot.com.co CANAL EXPORTADOR DE BIENES Y SERVICIOS. www.minagricultura.gov MINISTERIO DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL. www.cci.gov.co CORPORACION COLOMBIA INTERNACIONAL. www.sim.com.co SISTEMA DE INTELIGENCIA DE MERCADOS.
177
ANEXOS
178
Anexo A. Valoración de la producción agrícola en el departamento del Huila año 2005
CULTIVOS
PRECIO PRODUCCION (TON)
VALORACION DE LA PRODUCCION
PAGADO MILLONES ($) 1994
PRODUCTOR AÑO 2004 AÑO 2005 2004 2005 VAR. %
($/1994)
Algodón 112.498 4.530 3.600 509,62 404,99 -20,53
Arroz Riego 252.685 201.018 210.986 50.794,23 53.312,87 4,96
Maíz (*) 136.061 53.746 78.221 7.312,73 10.642,77 45,54
Fríjol Tecnificado 701.295 15.017 23.415 10.531,35 16.420,61 55,92
Fíjol Tradicional 701.295 7.610 6.342 5.336,85 4.447,61 -16,66
Sorgo 153.008 16.093 15.299 2.462,36 2.340,87 -4,93
Tabaco Rubio 1.247.166 7.218 7.594 9.002,04 9.470,73 5,21
SUBTOTAL TRANS. BASICOS
305.232 345.456 85.949,19 97.040,46 12,90
Ahuyama 344.268 7.848 6.550 2.701,82 2.254,96 -16,54
Arveja 344.268 8.918 9.466 3.070,18 3.258,91 6,15
Habichuela 344.268 6.020 6.369 2.072,49 2.192,47 5,79
Hortalizas ( Varias ) 344.268 3.611 3.827 1.243,15 1.317,51 5,98
Tomate de Mesa 344.268 37.411 39.433 12.879,41 13.575,52 5,40
SUBTOTAL TRANS. HORTALIZAS
63.808 65.645 21.967,05 22.599,37 2,88
Achira (+) 950.000 299 341 284,05 323,57 13,91
Arracacha 131.606 7.107 5.241 935,38 689,68 -26,27
Cebolla Junca (+) 244.667 6.315 6.523 1.545,07 1.595,90 3,29
Yuca 131.606 34.427 32.193 4.530,80 4.236,82 -6,49
Cacao 1.023.645 4.119 4.203 4.216,29 4.302,18 2,04
Caña Panelera 300.000 116.513 152.867 34.953,99 45.860,22 31,20
179
Plátano (**) 207.727 105.674 96.189 21.951,34 19.981,09 -8,98
Café 1.608.308 101.272 93.000 162.876,41 149.572,64 -8,17
SUBTOTAL PREM. Y ANUAL BASICOS
375.727 390.557 231.293,33 226.562,11 -2,05
Cítricos 270.148 8.179 9.251 2.209,54 2.499,17 13,11
Cholupa 270.148 1.176 1.149 317,69 310,40 -2,30
Granadilla 270.148 5.769 22.442 1.558,35 6.062,53 289,04
Lulo 270.148 10.882 11.021 2.939,62 2.977,36 1,28
Maracuyá 270.148 20.023 22.041 5.409,04 5.954,33 10,08
Mora 270.148 5.108 5.758 1.380,00 1.555,38 12,71
Tomate de Arbol 270.148 5.081 6.894 1.372,49 1.862,40 35,70
Uva 270.148 1.283 2.292 346,68 619,13 78,59
SUBTOTAL PERM. FRUTALES
57.500 80.847 15.533,40 21.840,68 40,60
GRAN TOTAL TRANSITORIOS
369.040 411.100 107.916,24 119.639,83 10,86
GRAN TOTAL PERM. SEMIP. Y ANUALES
433.226 471.404 246.826,73 248.402,79 0,64
GRAN TOTAL AGRICOLA 802.266 882.504 354.742,97 368.042,62 3,75
(*) Estos datos corresponden a la sumatoria de Maíz Tecnificado y Maíz Tradicional (Blanco y Amarillo). (**) Estos datos corresponden a la sumatoria de Plátano Intercalado y Plátano Solo. (+) Precios Anuario Estadístico del Sector Agropecuario 1996 FUENTE: CONSENSOS AGRICOLAS MUNICIPALES - SECRETARIA DE AGRICULTURA Y MINERIA
Elaborado: Enero de 2006 VALORACION DE LA PRODUCCION MILL ($) 1994
180
Anexo B. Convenio de competitividad para el subsector frutícola del Huila en las frutas priorizadas
LINEAS ESTRATEGICAS DE
ACCION
COMPROMISOS DEL GOBIERNO COMPROMISOS DEL SECTOR PRIVADO
ACTIVIDADES RESPONSABLES ACTIVIDADES RESPONSABLES
Institucionalidad para
el desarrollo del Acuerdo.
Creación del Centro de
Desarrollo Tecnológico de los Frutales del Huila.
Apoyo técnico y financiero
para la creación del Centro. Realizar convenios de
investigación y transferencia de tecnología.
SEDAM CODECYT
INCUBARHUILA MINAGRICULTURA
USCO
Promoción y
consolidación. Realización de
convenios y alianzas
estratégicas.
CORPOICA
EMPRESAS COMERCILAIZADORA
S
INDUSTRIAS ASOHOFRUCOL
CORPORACION BIOTEC
PROFRUTALES
Iniciar el recaudo de la cuota del Fondo Nal. De Fomento
Hortofrutícola en el Huila.
Mayor participación en la inversión de
proyectos para el Huila.
ASOHOFRUCOL. Junta Directiva Fondo
Nacional Hortofrutícola.
COMERCIALIZADORA
DPTAL
Fortalecimiento Gremial y
Organizaciones Económicas
de Productores. Implementar un programa
de sistematización de la información frutícola del
departamento “SIFRUTHUILA”.
SEDAM
C.P.G.A
Apoyo al Comité
Departamental y
Agremiaciones existentes
(ASOGRAHUILA, ASOLULOHUILA,
ASOVIDHUILA, ASOMARAHUILA)
ASOHOFRUCOL
1. Fortalecimiento y
sensibilización en la visión empresarial de
los productores de
frutas del Departamento del
Huila.
Educación y Capacitación
Socioempresarial. Creación de una escuela de
líderes, seleccionando los
mejores de cada organización por C.P.G.A.
SECRETARIA DE GOBIERNO.
C.P.G.A.
SENA
Presencia del Gremio
en la estructuración del proyecto.
ASOHOFRUCOL
Intercambio de experiencias SEDAM Gestión, orientación y ASOHOFRUCOL.
181
exitosas.
Realización de giras dirigidas a conocer experiencias
exitosas.
SENA apoyo financiero en las
giras programadas.
Empresas
comercializadoras Industrias.
Generar un modelo de
desarrollo empresarial en el
departamento, a través de Alianzas Estratégicas.
SEDAM SENA
C.P.G.A INFIHUILA
Participación activa en
las Alianzas
Empresariales.
Organizaciones
Económicas de
Productores. Proveedores de
Insumos. Comercializadores.
Transportadores.
Industria.
2. Desarrollo Tecnológico e
implementación de la Asistencia Técnica
Especializada para
mejorar la competitividad de la
Producción de Frutales en el Huila.
Implementación de un Plan de
Asistencia Técnica Integral. Seleccionar las EPSAGROS,
por parte de los C.P.G.A.
MINAGRICULTURA
SEDAM C.P.G.A.
Participación de las
Empresas Prestadoras del Servicio de
Asistencia Técnica, con
especialidad en frutales.
EPSAGROS
Capacitación y formación del talento
humano especializado. Se realizarán cursos técnicos
con énfasis en tecnologías sostenibles sobre manejo de
los cultivos priorizados.
SEDAM
MINEDUCACION UNIVERSIDADES
ICA SENA
Apoyar y orientar el
programa de capacitación.
CORPOICA ASOHOFRUCOL
SAG VALLE
Ofrecer una especialización
en frutas para profesionales
de la región.
UNIVERSIDADES
Ofrecer los
profesionales y
expertos en el tema de frutales.
CORPOICA
ASOHOFRUCOL SAG VALLE
182
Capacitación y transferencia de tecnología de producción
y comercialización del recurso al pequeño y
mediano agricultor.
UNIVERSIDADES
ICA
SENA
Impulsar la aplicación
de tecnologías, validarlas y
promoverlas.
CORPOICA
ASOHOFRUCOL COMERCIALIZADORA
DEPARTAMENTAL
Implementación de tecnologías
sostenibles.
Apoyo técnico y financiero en la formación de paquetes
de tecnologías sostenibles en renglones priorizados por
cada C.P.G.A.
SEDAM MINAGRICULTURA
ICA SENA
Desarrollar los
paquetes tecnológicos.
Validar tecnologías desarrolladas e
impulsar su aplicación.
CORPOICA
ASOHOFRUCOL
Implementación de
tecnología para la competitividad en los
mercados nacionales e
internacionales con BPA y BPM y certificaciones de
acuerdo a las normas internacionales (EUROGAP,
entre otras) en los frutales priorizados.
MINAGRICULTURA
ICA SENA
Validar tecnologías e
impulsar su aplicación en las regiones
productoras.
CORPOICA
ASOHOFRUCOL
Producción De Material
Vegetal certificado. ICA
Producción y
promoción.
Organizaciones de
Fruticultores. Empresas
Interesadas.
ASOHOFRUCOL.
Aplicación de la
Normatividad para la destrucción de socas en los
cultivos abandonados.
ICA SENA
C.P.G.A
Aplicación y promoción
de la norma
ASOHOFRUCOL
Aplicación del Plan Regional de Manejo Integrado de
Plagas y enfermedades con
ICA SENA
C.P.G.A
Promoción y consolidación
COPRPOICA ASOHOFRUCOL
183
énfasis en las moscas de las
frutas, fussarium, pasador, trips, entre otras.
Implementación de bosques comerciales con énfasis en la
producción de tutores y
empaques en zonas productoras de frutales
SEDAM
CAM
Promoción y consolidación
ORGANIZACIONES ECONOMICAS DE
PRODUCTORES
PRODUCTORES INDEPENDIENTES
CONIF
Desarrollo tecnológico de un sistema natural de biotutores
para la producción sostenible de pasifloras en áreas de
economía social rural en el departamento del Huila.
Minagricultura SEDAM
Validar tecnologías desarrolladas e
impulsar su aplicación.
CORPOICA ASOHOFRUCOL
CONIF
Diagnosticar la incidencia de
plagas y enfermedades de cultivos de lulo y granadilla
en el departamento del
Huila.
SEDAM
ICA
Realizar el monitoreo de las
especies de las moscas de las frutas en un área del
norte del departamento del
Huila (Villavieja), con el fin de determinar su prevalencia
y eventualmente declarar una zona de baja prevalencia
que permita la producción y
exportación de frutas frescas sin necesidad de tratamiento
cuarentenario.
SEDAM
ICA-CEF
Elaboración de un estudio de factibilidad para el montaje
de una empresa productora de empaques y tutores con
SEDAM
CAM
184
tecnología sostenible para
cultivos de emparrado.
Acciones para la Producción Más
Limpia. Realización de las guías
ambientales para los cultivos
priorizados. CAM SEDAM.
Convenio de Producción
más limpia. Adopción y promoción
de actividades que
conduzcan a un Manejo Integrado y sostenible
de los sistemas de producción de frutales.
Organizaciones
Económicas de Productores.
ASOHOFRUCOL.
Industria. Comercializadora
Departamental. Cámara de Insumos
Orgánicos.
Investigación, Aplicación y Transferencia de Tecnología
mediante fácil acceso a la
información en: SANIDAD VEGETAL:
Apoyo técnico y financiero
para la Investigación y
Ajuste tecnológico para la selección de materiales
genéticos en el departamento y fuera de él,
de las pasifloras (granadilla, maracuyá y cholupa)
Investigación adaptativa de variedades de la uva en
áreas potenciales.
Denominación de origen de la variedad "pulpa verde" del cultivo de
lulo.
MINAGRICULTURA
SEDAM COLCIENCIAS
C.P.G.A
MINAGRICULTURA
SEDAM COLCIENCIAS
C.P.G.A.
SEDAM
Promoción y
consolidación
Promoción y consolidación
CORPOICA
ASOHOFRUCOL
CORPOICA ASOHOFRUCOL
CORPOICA
185
EN PRODUCTIVIDAD:
Ajuste Tecnológico para el sistema de producción en
maracuyá (espaldera, mantel, emparrado, árboles
tutores); podas (de
producción y sanitaria).
Evaluación regional de
sistemas de podas y
nutrición para lograr eficiencia en la
productividad.
Determinación del costo
unitario anual de fruta en
cada sistema de producción.
EN RIEGOS:
Determinación de las demandas hídricas en los
frutales priorizados para el Departamento del Huila.
MINAGRICULTURA SEDAM
COLCIENCIAS C.P.G.A
MINAGRICULTURA
SEDAM COLCIENCIAS
C.P.G.A
Minagricultura
SEDAM
C.P.G.A
USCO
Promoción y
consolidación.
Promoción y
consolidación.
Participación en el
proceso y en su aplicación.
Promoción y consolidación.
CORPOICA
ASOHOFRUCOL
CORPOICA
ASOHOFRUCOL
CORPOICA
ASOHOFRUCOL
CORPOICA ASOHOFRUCOL
186
EN POSCOSECHA: Investigación en la
normatividad de empaques f
EN POSTCOSECHA:
Investigación en la normatividad de
empaques de algunos frutales (granadilla, uva).
Determinación de
pérdidas postcosecha de los frutales priorizados
en el departamento. Determinación de índices
de cosecha y caracterización fisico-
química de la uva.
Se contrató la evaluación de la incidencia de
plagas y enfermedades
en cultivos de lulo y granadilla en el
departamento del Huila.
Desarrollo tecnológico
mediante un sistema
natural de biotutores para la producción
sostenible de pasifloras en áreas de economía
SEDAM
ICA
SEDAM
Participación en el
proceso de elaboración
y en su aplicación. Participación en el
proceso.
ASOHOFRUCOL Organizaciones
Económicas de Productores.
CORPOICA
ASOHOFRUCOL CONIF
187
social rural en el
departamento del Huila.
Validar tecnologías desarrolladas e
impulsar su aplicación
188
EN POSCOSECHA: Investigación en la
normatividad de los empaques de la granadilla y
la uva.
Determinación de pérdidas poscosecha de los frutales
priorizados en el departamento.
Determinación de índices
cosecha y caracterización fisicoquímica de uva.
Sistema de Asistencia y Transferencia para:
Promover el uso de insumos biológicos y orgánicos y el
uso racional de insumos
químicos.
Apoyo técnico y financiero
para el desarrollo de proyectos de competitividad
y transferencia de tecnología
para solucionar la problemática de las pérdidas
en cosecha y poscosecha.
Minagricultura
SENA
SENA
SENA
SEDAM
Minagricultura ICA
SENA
Minagricultura
SENA
Participación en el
proceso de elaboración y en su
aplicación.
Participación en el proceso.
Participación en el
proceso.
Desarrollar recomendaciones
adecuadas en
diferentes áreas de producción.
Validar tecnologías desarrolladas e
impulsar su aplicación.
ASOHOFRUCOL
ASOHOFRUCOL Organizaciones
económicas de Productores.
ASOVIDHUILA
CORPOICA
ASOHOFRUCOL.
EPSAGROS
CORPOICA
ASOHOFRUCOL
189
Transferencia de tecnología para la producción de
material vegetal de buena calidad de los frutales
priorizados (Granadilla, Lulo, Tomate de Árbol, Mora,
Maracuyá, Uva y cholupa).
Aplicación de las normas técnicas de calidad en
frutales y capacitación en
manejo cosecha y poscosecha de los frutales;
empaques y estándares de calidad.
SENA
ICA C.P.G.A
Minagricultura SENA
Participación en el
proceso y aplicación.
Producción de Material Vegetal
Promoción y
consolidación
ASOHOFRUCOL
COMERCIALIZADORA DEPARTAMENTAL.
PRODUCTORES
ASOHOFRUCOL
COMERCIALIZADORA
DEPARTAMENTAL.
COSTOS DE PRODUCCION:
Capacitación a productores, Asistentes técnicos y
vendedores de almacenes agrícolas sobre uso
adecuado de insumos.
Incorporar prácticas basadas en manejo Integral de
Cultivos, BPA y fortalecimiento del sistema
de Asistencia técnica y transferencia de tecnología.
Capacitación en Gestión
empresarial y realización Alianzas Estratégicas en la
implementación de Proyectos Productivos.
SENA C.P.G.A
ICA SENA
EPSAGROS
SENA SEDAM.
Capacitación a
productores, Asistentes técnicos y vendedores
de almacenes agrícolas sobre uso adecuado de
insumos.
Promoción y
consolidación
Realizar Alianzas Estratégicas en la
implementación de Proyectos Productivos.
ANDI
CORPOICA CAMARA DE ISUMOS
ORGANICOS
ASOHOFRUCOL
CORPOICA
ORGANIZACIONES ECONOMICAS DE
PRODUCTORES. EMPRESAS
PROVEEDORAS DE
INSUMOS.
190
Mejoramiento de las vías de
las zonas productoras de frutales.
SECRETARIA DE VIAS
DEPARTAMENTAL
MUNICIPIOS
COMERCIALIDORA
DEPARTAMENTAL. TRANSPORTADORES
3. Formación Integral
dirigida a las
Organizaciones Económicas de
Productores y demás actores de la cadena
Apoyo en la formación en Planeación
y gestión de Organizaciones
Económicas de Fruticultores. Capacitación en constitución
política, Planes de Negocio, economía, Desarrollo Rural,
Formas Asociativas y Solidarias.
Caracterización de las
Organizaciones Económicas que muestren voluntad y
solidez en su empresa.
Constitución de Agremiaciones de Lulo,
Granadilla, Tomate de Árbol, Mora, Maracuyá, uva y
Cholupa.
SENA C.P.G.A
SEDAM
UNIVERSIDADES
SEDAM
SEDAM
Promoción y consolidación.
Promoción y consolidación
Promoción y
consolidación
ORGANIZACIONES ECONOMICAS DE
PRODUCTORES. ASOHOFRUCOL.
COMERCIALIZADORA
DPTAL.
ASOHOFRUCOL COMERCIALIZADORA
DPTAL.
ASOHOFRUCOL
ORGANIZAICONES ECONOMICAS DE
PRODUCTORES
COMERCIALIZADORA DEPARTAMENTAL.
4. Apoyo en la gestión
y consecución de recursos de crédito
para la financiación de
Involucrar las Entidades Crediticias
en el liderazgo de los créditos asociativos para los proyectos
productivos de frutales.
BANCO AGRARIO
Minagricultura FINAGRO
191
proyectos productivos. Identificar claramente los
trámites y requisitos. Gestionar la aplicación del
I.C.R. para los cultivos de granadilla, maracuyá,
cholupa y mora por la utilización de posteadura e
infraestructura.
Elaboración de una plantilla de costos de los frutales del
Huila para presentar a
FINAGRO
Adelantar el estudio de
evaluación de riesgos para implementar el Seguro de
cosecha en frutales.
Acompañamiento Socioempresarial a crédito Asociativo.
Apoyo en la realización e implementación de proyectos
productivos con créditos
asociativos Línea FINAGRO avalados por FONDEAGRO
del Departamento.
SEDAM
SEDAM Comisión Nacional
de Crédito
Agropecuario
Minagricultura
SEDAM C.P.G.A
Promoción y
consolidación
Promoción y
consolidación
ORGANIZACIONES
DE PRODUCTORES ASOHOFRUCOL
ORGANIZACIONES
DE PRODUCTORES EPSAGROS
EMPRESAS
COMERCIALIZADORAS
INDUSTRIA EMPRESAS
EXPORTADPORAS
CCI
5. Planeación de la
Producción de la Producción frutícola,
Granadilla, Tomate de Árbol, Mora, Lulo,
Maracuyá, Cholupa
Uva, entre otros
Planeación a través de los Centros de
Gestión. Siembra de 8000 Has en
frutales.
SEDAM
C.P.G.A ICA
SENA FINAGRO
MUNICIPIOS
Fondo Nacional
Promoción y
consolidación
ORGANIZACIONES
ECONOMICAS DE PRODUCTORES
ASOHOFRUCOL COMERCIALIZADORA
DEPARTAMENTAL
EPSAGROS
192
sugeridos por el PNF,
considerando la regionalización y el
ordenamiento zonal competitivo.
Hotifrutícola.
Focalización de
recursos de crédito para épocas que
contribuyan a romper la estacionalidad de la
cosecha en la
producción de los frutales
INDUSTRIAS
Comité
Departamental de la cadena
ASOHOFRUCOL
Promoción e implementación de las Alianzas Productivas.
Minagricutlura
SEDAM
SENA CAM
MUNICIPIOS
Promoción y consolidación
ORGANIZACIONES ECONOMICAS DE
PRODUCTORES. ASOHOFRUCOL
COMERCIALIZADORES
COMERCIALIZADORA
DEPARTAMENTAL EXPORTADORES
EMPRESAS PROVEEDORAS DE
INSUMOS
ORGANIZACIONES GESTORAS
ACOMPAÑANTES.
Estudio de zonificación
agroecológica productiva y
competitiva en frutales
SEDAM
Realización del estudio. CORPOICA
Elaboración del Plan
Departamental frutícola
SEDAM
Fondo Nal
Hortifrutícola
Elaboración, Promoción
y consolidación del
Plan.
ASOHOFRUCOL
SAGVALLE
6. Fortalecimiento de
la comercialización de
Frutas Priorizadas en el departamento,
Fortalecimiento de las
comercializadoras de iniciativa
pública y privada. Promoción y Puesta en
SEDAM
Promoción y
ORGANIZACIONES
193
como principal factor
de desarrollo de la economía regional
marcha de la
Comercializadora Departamental de frutas
“FRUTAS DEL HUILA”
SENA
MUNICIPIOS Fondo Nacional
Hortifrutícola
Consolidación ECONOMICAS DE
PRODUCTORES. ASOHOFRUCOL
Desarrollo de Alianzas
Estratégicas con empresas
comercializadoras.
Desarrollo de Alianzas
estratégicas con
empresas comercializadoras.
ORGANIZACIONES
ECONOMICAS DE
PRODUCTORES. COMERCIALIZADORA
DEPARTAMENTAL. INDUSTRIAS
EXPORATDORES.
Promoción del consumo de la
cholupa a nivel Nacional. SEDAM
Promoción y
consolidación
ORGANIZACIONES
DE PRODUCTORES DE CHOLUPA
ASOHOFRUCOL
Obtención del registro de marca y del certificado de
denominación de origen de
la cholupa como producto autóctono.0
SEDAM
Promoción y consolidación
ORGANIZACIONES DE PRODUCTORES
DE CHOLUPA
ASOHOFRUCOL
Impulsar y apoyar la realización de Planes de
Negocios y ruedas de
negocios. SEDAM
SENA
C.P.G.A
Promoción y consolidación
ORGANIZACIONES ECONOMICAS DE
PRODUCTORES
COMERCIALIZADORES
INDUSTRIAS CAMARA DE
COMERCIO
Divulgación de oportunidades comerciales
en el exterior
Proexport Apoyo y colaboración CAMARA DE
COMERCIO
Aplicación de la legislación fitosanitaria para
importaciones y exportaciones de frutas
ICA
194
Estudios encaminados a
romper la estacionalidad de la producción (localidades,
variedades, patrones, agua, nutrición, etc)
USCO
Estudios encaminados a
romper la estacionalidad de la
producción (localidades,
variedades, patrones, agua, nutrición, etc.)
CORPOICA
Impulso a los Procesos
Agroindustriales del Departamento.
Apoyar y fortalecer las
empresas agroindustriales del Huila
Fondo departamental
Agropecuario–
FONDEAGRO-
Promoción y
consolidación
INDUSTRIAS
ASOHOFRUCOL
Fuente: Secretaria Técnica Cadena de Frutas. 2005
195
Anexo C. Acta acuerdo regional de competitividad de la cadena frutícola en el departamento del Huila
ACTA ACUERDO REGIONAL DE COMPETITIVIDAD DE LA CADENA FRUTÍCOLA EN EL DEPARTAMENTO DEL HUILA
El Gobierno Nacional a través del Ministerio de Agricultura y Desarrollo
Rural, ha venido Impulsando en los últimos años una política de ACUERDOS DE COMPETITIVIDAD, tanto nacionales como regionales,
en el sector agropecuario del país, como una estrategia de compromiso y acción para fortalecer y proyectar las actividades de los rubros de
importancia económica de las regiones.
La Cadena Frutícola cuenta con dos Acuerdos Subsectoriales de Carácter
Nacional, en cítricos y frutas promisorias exportables, que rigen desde hace algo más de dos años.
Los Acuerdos son el resultado de un proceso de concertación entre el
sector privado, sector académico, gremios y sector público del Gobierno Nacional y Regional, llevado a cabo durante los últimos años. Dicho
proceso condujo a tener una visión compartida sobre la problemática de Competitividad de la Cadena, la visión de futuro del negocio de la
fruticultura en la región, y unas estrategias para resolver los problemas de competitividad de la cadena.
Con el fin de emprender en forma coordinada y con la voluntad de todos
los integrantes de la cadena, los abajo firmantes, expresan su firme decisión de:
Comprometerse con el desarrollo de la Cadena Frutícola del Huila, en la perspectiva de su modernización productiva, su
fortalecimiento competitivo en el mercado interno y externo, para contribuir así al desarrollo rural y regional.
Mantener el espíritu de concertación y búsqueda permanente del
diálogo y el consenso, actitud que debe permanecer y que hoy culmina en su primera fase, con la firma del Acuerdo.
Orientar las actividades de la cadena frutícola de acuerdo con las
líneas estratégicas definidas en la política nacional y en los documentos subsectoriales ya suscritos.
196
Articular y/o gestionar los proyectos generados por las instituciones o empresas de los diferentes eslabones enmarcados
dentro de las líneas estratégicas planeadas.
Consolidar el Consejo Regional de la Cadena Frutícola del Huila, de acuerdo con la Ley 811 de 2003 y su respectiva normalización.
Para constancia se firma en la ciudad de Neiva, a los Veintisiete (27) días del mes de Enero de 2.006. ANDRES FELIPE ARIAS LEIVA Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural EDUARDO GUTIERREZ ARIAS Secretario de Agricultura y Minería del Huila CAMILO CATRILLON QUINTERO Director Regional SENA REY ARIEL BORBÓN ARDILA. Director Ejecutivo CAM CESAR CORTES Gerente Comercializadora Departamental de Frutas CARLOS MARIO ROCHA B Director Regional ICA ARMANDO TORRENTE Universidad Sur Colombiana
RODRIGO VILLALBA MOSQUERA Gobernador del Huila MARISOL PARRA MORERA Secretaria Técnica Regional de la Cadena Frutícola
JAIRO GARCÍA LOZANO Investigador CORPOICA ROBERTO DE VALENCIA TRIAS Gerente General ASOFRUCOL PIEDAD BOTERO Gte Regional Banco Agrario VIRGILIO BARRERA Rector - Universidad CORHUILA
ARIEL RINCÓN MACHADO Dctor. Ejecutivo Cámara de Comercio de Neiva
197
198
ANDRES FELIPE ARIAS LEIVA Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural EDUARDO GUTIERREZ ARIAS Secretario de Agricultura y Minería del Huila CAMILO CATRILLON QUINTERO Director Regional SENA REY ARIEL BORBÓN ARDILA. Director Ejecutivo CAM CESAR CORTES Gerente Comercializadora Departamental de Frutas CARLOS MARIO ROCHA B Director Regional ICA ARMANDO TORRENTE Universidad Sur Colombiana
RODRIGO VILLALBA MOSQUERA Gobernador del Huila MARISOL PARRA MORERA Secretaria Técnica Regional de la Cadena Frutícola
JAIRO GARCÍA LOZANO Investigador CORPOICA ROBERTO DE VALENCIA TRIAS Gerente General ASOFRUCOL PIEDAD BOTERO Gte Regional Banco Agrario VIRGILIO BARRERA Rector - Universidad CORHUILA
ARIEL RINCÓN MACHADO Dctor. Ejecutivo Cámara de Comercio de Neiva
199