Sector PrivadoRol en la Provisión de Infraestructura Pública
MBA Federico Villalobos CarballoSan José, Costa Rica Febrero 2014
La Brecha en InfraestructuraAlcanzando los niveles de inversión requeridos 1.
Flujo del Ahorro hacia InfraestructuraLos fondos de pensión y fideicomisos3.
Sostenibilidad Fiscal del ModeloCiclo de Vida de los Proyectos y Administración de Riesgos2.
Elementos de Reforma del SectorUn modelo fiscalmente sostenible, transparente y ágil4.
1.
La Brecha en InfraestructuraAlcanzando los niveles de inversión requeridos
Nota: Promedio se calcula en 3.66% compuesto de 2.66% de recursos presupuestarios y 1.33% de recursos extrapresupuestarios. Para efectos de simplificar el gráfico se utiliza el promedio de 3.7% y su correspondiente composición. Fuente: Elaboración propia con base en MOPT (2011). Memoria Plan Nacional de Transportes 2011-2035.
Plan Nacional de Transportes: 2011-2035: % PIB
Reformas0.8%
Carreteras76.6%
Puertos4.8%
Trans. Púb.3.7%
Aeropuertos4.9%
Ferrocarriles8.4%
Logística0.6%
Sector% del Total
2011-2018 2019-2035 Promedio0.00%
0.50%
1.00%
1.50%
2.00%
2.50%
3.00%
3.50%
4.00%
4.50%
2.45%
4.00%
2.35%
0.0135 Inversión Privada
Estado
Fuente: Elaboración propia con base en CGR (2009-2013). Informes Técnicos: Proyecto de Ley Presupuesto de la República y CGR (2013). Evolución Fiscal y Presupuestaria del Sector Público.
Presupuesto MOPT: 2007-2014
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 20140.0%
0.5%
1.0%
1.5%
2.0%
2.5%
3.0%
3.5%
4.0%
4.5%
0.5% 0.6% 0.6% 0.6% 0.6% 0.7% 0.5% 0.5%
0.2% 0.2% 0.3% 0.3% 0.3% 0.3%0.2% 0.2%
0.3%0.4% 0.5% 0.4% 0.3% 0.3%
0.3% 0.4%
Gestión propia MOPT INCOFER, CTP, CETAC, CNC CONAVI
1.20% PIB
Ejecución cartera de proyectos CONAVI (ex. programas mantenimiento):33 proyectos 0%, 8 proyectos 1%-40%, 2 proyectos 40%-75%, 3 proyectos 75%-100%Datos al 30 de Junio de 2013.
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Brecha PNT0.0%
0.5%
1.0%
1.5%
2.0%
2.5%
3.0%
3.5%
4.0%
4.5%
0.5% 0.6% 0.6% 0.6% 0.6% 0.7% 0.5% 0.5%
0.2% 0.2% 0.3% 0.3% 0.3% 0.3%0.2% 0.2%
0.3%0.4%
0.5% 0.4% 0.3% 0.3%0.3% 0.4%
2.5%
3.7%
Brecha Necesidades Plan Nacional de Transportes
Presupuesto propio MOPT INCOFER, CTP, CETAC, CNC
Transferencias a CONAVI
% d
el P
IBBrecha anual de Inversión
2.5% del PIB
Fuente: Elaboración propia con base en CGR (2009-2013). Informes Técnicos: Proyecto de Ley Presupuesto de la República , CGR (2013). Evolución Fiscal y Presupuestaria del Sector Público y MOPT (2011). Memoria Plan Nacional de Transportes 2011-2035.
Impuestos generadores de expectativa
1.6% PIB
Impuesto Único Combustibles Impuesto Propiedad Vehículos
Caja Única (ex.PJ)0.2%
Car-reteras
0.2%
Otros0.0%
Caja Única (ex.PJ)1.0%Rutas
Na-cionales
0.3%
Municipales0.1%
Otros0.3%
0.4% PIB
*El rubro de Otros incluye el 6% que debe destinarse al Poder Judicial, de acuerdo a la Constitución. Fuente: CGR (2013). Informe Técnico: Proyecto de Ley Presupuesto de la República 2014 .
Aún re-asignando recursos no se cierra la brecha
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Brecha Re-asignación PNT0.0%
0.5%
1.0%
1.5%
2.0%
2.5%
3.0%
3.5%
4.0%
4.5%
0.5% 0.6% 0.6% 0.6% 0.6% 0.7% 0.5% 0.5%
0.2% 0.2% 0.3% 0.3% 0.3% 0.3%0.2% 0.2%
0.3%0.4% 0.5% 0.4% 0.3% 0.3%
0.3% 0.4%
2.5%
1.2% 3.7%
Redireccionamiento impuestosBrechaNecesidades Plan Nacional de TransportesPresupuesto propio MOPT
Fuente: Elaboración propia con base en CGR (2009-2013). Informes Técnicos: Proyecto de Ley Presupuesto de la República , CGR (2013). Evolución Fiscal y Presupuestaria del Sector Público y MOPT (2011). Memoria Plan Nacional de Transportes 2011-2035.
Créditos Internacionales
Fuente: Ley 8757: Aprobación del Convenio de Cooperación para el Financiamiento de Proyectos de Inversión CR-X1007 entre la República de Costa Rica y el BID, para financiar el Programa de Infraestructura de Transporte. Ley 8844, “Aprobación Contrato de Préstamo y su Addedum entre República de Costa Rica y Corporación Andina de Fomento (CAF), para financiar el proyecto bajos de Chilamate-vuelta Kooper” y CGR (2013). Informe Técnico: Proyecto de Ley Presupuesto de la República 2014 .
$850 (~1.7% PIB)
$52 (~0.1% PIB)
$340 (~0.7% PIB)
1.7%
2.50%PIB
Brecha de 1 año
Financiamiento Sector Infraestructura
Contribuyentes
Directo
Deuda
APP
Usuarios
APP con/sin
subsidio
Estado con/sin
subsidio
Donación
El Sector Privado y la Brecha en Infraestructura1.Con la capacidad de ejecución actual, los recursos serían suficientes para que en un período de 4 años se realicen algunas obras importantes. Pero No así para garantizar una inversión sostenida en el tiempo. ¿Queremos ver más allá de 4 años?
Sostenibilidad Fiscal del ModeloCiclo de Vida de los Proyectos y Administración de Riesgos
2.
Participación Público Privada (PPP)
Es un contrato entre el sector privado y una agencia pública para la provisión de un activo o servicio público, en la cual el sector privado asume un significativo nivel de responsabilidad en términos de riesgos y administración del proyecto.
Los esquemas PPP comprenden tanto proyectos nuevos como existentes. Asimismo, el pago puede ser realizado enteramente por el usuario, por una agencia pública o por combinación de ambas
Banco Mundial (2012). PPP Reference Guide.
Transferencia de riesgos al sector privado
Proyectos Nuevos o Existentes
Pago Directo de Usuarios, Pago Directo Gobierno o Combinación
Más allá del Costo de Construcción
Riesgos Fase Desarrollo y Construcción
Fuente: Adaptado de PWC (2005). Delivering the PPP promise. A Review of PPP issues and activity.t
$
CICLO DE VIDA DEL PROYECTO
COSTO DE
CONSTRUCCIÓN
ATRA
SOOperación y Mantenimiento (O&M)
Riesgos O&M
Costo Financiamiento
Riesgos Financiamiento
Preparación
Más allá del fondeo…Gestión de Riesgos
Convencional Operación Fideicomiso Peaje Sombra BOT JVConcesión Privatización
Transferencia de Riesgos
Menor rendimiento para inversionistas
Para inversionistas Riesgo/Rendimiento depende igualmente de la fase del proyecto (ej. Construcción vs Operación)
¿Cómo se selecciona el esquema?Value for Money
PSC
PPP
$0 $20 $40 $60 $80 $100 $120
Costos Base Costos de Financiamiento Riesgos Retenidos Otros Costos
Fuente: Ejemplo ilustrativo Adaptado de Ontario Infrastructure (2007). Assessing Value for Money: A Guide to Infrastructure Ontario’s Methodology.
Diferencias con el modelo tradicional
Tradicional PPP
Gobierno compra activos Gobierno compra Servicios
Sesgo por proyectos nuevos y llamativos Enfoque en proyectos viables
Estado retiene 100% de riesgos Sector privado asume riesgos
Los pagos se concentran Los pagos se difieren en el tiempo
Costo construcción Planificación Ciclo de Vida
Muchos contratos a lo largo de la vida Solamente un contrato de largo plazo
No hay indicadores de desempeño Pago ligado a cumplimiento
Fuente: Adpatado de Infrastructure Australia (2008). National Public Private Partnerships Guidelines y Foro Económico Mundia (2013). Strategic Infrastructure Steps to Prepare and Accelerate Public Private Partnerships.
Desligado de la planificación fiscal Disciplina fiscal
Bajo este enfoque donde el sector privado además de contribuir al cierre de la enorme brecha de recursos (2.5% del PIB anual), tiene el potencial de aportar mejoraras en la calidad de los servicios así como una reducción sustancial en los costos y riesgos que tradicionalmente retiene el Estado (ie. contribuyentes)
El Sector Privado y la Sostenibilidad Fiscal del Modelo2.
3.
Flujo del Ahorro hacia InfraestructuraLos Fondos de Pensión y Fideicomisos
Un Marco Institucional Sólido: impacto directo en la eficiencia del gasto público, brinda confianza a ciudadanos y potencia el atractivo de los proyectos desde el punto de vista Riesgo/Rendimiento.
Pipeline de proyectos: hace rentable para inversionistas institucionales el establecimiento de equipos especializados en el tema infraestructura.
Elementos clave en la atracción del Ahorro hacia Infraestructura
Garantías: los proyectos de infraestructura bajo esquemas PPP deben ser vistos como una colaboración Estado-Sector Privado. Posible pensar en subsidos en casos en los que se desee cumplir con el objetivo de “tarifa baja”.
Desarrollo Industria: desarrollo del mercado de valores y de firmas especializadas (inter-disciplinario) con el fin de permitir consolidar una industria más allá de constructoras y Estado.
Fideicomiso + Pensiones ≠ Sustituto APPs
Fuentes de Financiamiento
Esquema APP
Fideicomisos Pensiones
Inversionista enfrenta Riesgo ICE
≠Inversionista enfrenta Riesgo
Proyecto Carretera
Análisis OECD de 28 fondos de pensión a nivel global
4.2% portafolio2.6% Unlisted Equity1.3% Listed Equity0.3% Renta Fija
Fuente: Della Croce, R. (2012). Trends in Large Pension Fund Investment in Infrastructure. OECD Working Papers y OECE (2011). Pension Funds Investment in Infrastructure: A Survey.
Flujos predecibles y establesMarco Institucional y Pipeline
Plan de Negocios y Garantías EstatalesNo son “Recurso Gratuitos”
Flujo del Ahorro hacia Infraestructura3.Debemos tener claro la diferencia entre las fuentes de financiamiento y los esquemas de gestión, así como las implicaciones fiscales de estos últimos. La experiencia internacional señala un adecuado Marco APP como una vía ideal para canalizar el ahorro hacia proyectos de infraestructura.
Elementos de ReformaUn modelo fiscalmente sostenible, transparente y ágil
4.
Planificación para el Ciclo de Vida
Riesgos Fase Desarrollo y Construcción
Fuente: Adaptado de PWC (2005). Delivering the PPP promise. A Review of PPP issues and activity.t
$
CICLO DE VIDA DEL PROYECTO
COSTO DE
CONSTRUCCIÓN
Operación y Mantenimiento (O&M)
Riesgos O&M
Costo Financiamiento
Riesgos Financiamiento
Preparación
Enfoque en la figura de Concesión y Sector
Transporte
Quien planifica da luz verde a procesos
de concesión
Limitada acción en Comunicación y Transparencia
Carencia de Políticas de Educación de los Actores y Promoción
de la Industria
Visión Integral Planificación / Provisión
Desarrollo de Industria Comunicación y Transparencia
Sector PrivadoRol en la Provisión de Infraestructura Pública
MBA Federico Villalobos CarballoE: [email protected] / [email protected] José, Costa Rica Febrero 2014