STRES GURU DENGAN GAYA
KEPIMPINAN GURU BESAR SEKOLAH KEBANGSAAN DI
KULIM
MOHD SHUKRI BIN MD JAAFAR
UNIVERSITI UTARA MALAYSIA
201 0
STRES GURU DENGAN GAYA
KEPIMPINAN GURU BESAR SEKOLAH KEBANGSMN DI
KULIM
MOHD SHUKRI BIN MD JMFAR
DISERTASI SARJANA YAVG DIKEMUKAKAN KEPADA UUM COLLEGE OF ARTS AND SCIENCES, UNIVERSITI UTARA MALAYSIA SEBAGAI
SEBAHAGIAN DARIPADA KEPERLUAN UNTUK IJAZAH
SARJANA SAINS (PENGURUSAN PENDIDIKAN)
UNIVERSITI UTARA MALAYSIA
2010
Saya akui karya ini adalah hasil kerja saya sendiri kecuali nukilan dan ringkasan yang tiap-
tiap satunya telah jelaskan surnbernya.
Narna: Mohd Shukri bin Md Jaafar
No. Matrik: 800547
Bidang Pengajian Pendidi kan UUM College of Arts and Sciences
(Universiti Utara Malaysia)
PERAKUAN PROJEK SARJANA (Certification of Masters Project)
Saya yang bertandatangan di bawah, memperakukan bahawa (I, the undersigned, certrfi that)
MOHD. SHUKRI BJN MD. JAAFAR (NO. MATRIK : 800547)
Calon untuk Ijazah Sariana Sains Pengurusan Pendidikan) (candidate for the degree ofl
telah mengemukakan kertas projek yang bertajuk (has presented hidher project paper of the following title)
STRES GURU DENGAN GAYA KEPIMPINAN GURU BESAR SEKOLAH
KEBANGSAAN DI KULIM.
seperti yang tercatat di muka surat tajuk dan kulit kertas projek boleh diterima dari segi bentuk serta kandungan dan meliputi bidang ilmu dengan memuaskan. (as it appears on the title page andfront cover ofprojectpaper is acceptable in form and content and that a satisfactory knowledge of the field is covered by the project paper)
Nama Penyelia : Dr. Arsaythamby Veloo ( ' m e of Supervisor)
Tandatangan (Signature)
Tari (Date) kh :s : 30 Oktober 2010
KEBENARAN MENGGUNA
Kertas projek ini adalah sebagai sebahagian daripada syarat untuk memenuhi pengajian
peringkat Sarjana Sains ( Pengurusan Pendidikan ) di Universiti Utara Malaysia ( UUM ).
Saya bersetuju memberi keizinan kepada pihak Perpustakaan Sultanah Bahiyah
menggunakan kertas projek ini untuk tujuan rujukan dan penyelidikan. Saya juga bersetuju
memberi kebenaran untuk menyalin kertas projek ini, sama ada secara keseluruhan atau
sebahagian daripadanya untuk tujuan akademik. Keizinan untuk mendapat kebenaran bagi
menyalin kertas projek ini juga perlulah diminta daripada penyelia saya atau Dekan
Akademik Kolej Sastera dan Sains. Segala bentuk kegiatan menyalin, menerbit, menyunting
dan menggunakan keseluruhan atau sebahagian dari kertas projek ini untuk tujuan mendapat
keuntungan sama ada berbentuk kewangan atau material tidak dibenarkan sama sekali.
Permohonan untuk mendapatkan kebenaran menyalin, menerbit, menyunting dan
menggunakan kertas projek ini boleh diajukan kepada:
PENGHARGAAN
Segala puji-pujian kehadrat Allah S.W.T kerana dengan limpah rahrnat dan
hidayahNya, saya dapat menyiapkan kertas pro-jek ini.
Terlebih dahulu saya ingin merakamkan jutaan terima kasih dan penghargaan
ikhlas kepada penyelia kertas projek Sarjana, Dr. Arsaythamby all Vello atas
bimbingan dan dorongan yang diberikan sepanjang tempoh menyiapkan kajian ini.
Kesabaran dan pengorbanan beliau tanpa mengira batasan waktu dalarn memberi
nasihat dan ilmu kepada saya amat saya sanjung tinggi. Terima kasih juga kepada
semua pensyarah saya di Kolej Sastera dan Sains, Universiti Utara Malaysia.
Teristimewa juga sanjungan dan terima kasih kepada kekanda tercinta Puan
Fauziah Md Jaafar yang tak putus-putus memberikan sumbangan idea, material, bahan-
bahan dan sokongan yang tak berbelah bagi kepada saya bagi menyiapkan kajian ini.
Dedikasi teristimewa buat ayahbonda tersayang (Hj Md Jaafar Bin Saad & Hjh
Che Puteh Binti Hashim) serta isteri tercinta (Nur Hafizah Hamed) serta teristimewa
buat anakanda (Nur Aimi Batrisyia Mohd Shukri). Sekalung penghargaan dan terima
kasih buat seluruh keluarga sanak saudara atas doa kalian semua. Semoga semuanya
beroleh kesejahteraan hendak-Nya.
Ribuan terima kasih juga diucapkan kepada pihak sekolah yang terlibat iaitu
sekolah-sekolah kebangsaan di Kulim, Kedah. Kerjasama daripada mereka amatlah
dihargai khasnya kepada semua guru besar dan guru-guru yang terbabit dalam kajian
ini. Tidak lupa juga saya merakamkan penghargaan kepada rakan-rakan saya yang
sentiasa memberi sokongan moral bagi saya menyiapkan kertas projek ini.
STRES GURU DENGAN GAYA KEPIMPINAN GURU BESAR SEKOLAH KEBANGSAAN DI KULIM
ABSTRAK
Kajian ini adalah bertujuan untuk mengenal pasti gaya kepimpinan guru besar yang paling dominan di sekolah kebangsaan berdasarkan pandangan guru serta hubungan dengan stres guru di Kulim. Gaya kepimpinan yang dikaji adalah gaya kepimpinan berstruktur (structure) dan gaya kepimpinan bertimbang rasa (consideration). Kajian yang dijalankan melibatkan 7 buah sekolah kebangsaan di Kulim, Kedah yang mempunyai populasi seramai 243 orang guru. Seramai 152 orang guru yang terlibat sebagai responden. Responden yang dipilih adalah secara rawak mengikut peratusan jumlah guru sekolah yang terlibat. Stres guru yang dikaji dalam kajian adalah berdasarkan pada gaya kepimpinan guru besar sekolah terlibat sama ada secara berstruktur atau pun bertimbang rasa. Tahap stres guru dikategorikan kepada tiga tahap iaitu rendah, sederhana dan tinggi. Data-data dianalisis menggunakan perisian Statistical Package for School Science (SPSS 12) for Windows. Gaya kepimpinan guru besar diuji dengan menggunakan instrumen soal selidik LBDQ (Leadership Behavior Description Questionnaire). Data diproses melibatkan statistik deskriptif iaitu pengukuran fiekuensi, skor min, sisihan piawai dan peratusan. Nilai kebolehpercayaan instrumen adalah 0.83. Dapatan kajian menunjukkan guru besar menggunakan kedua- dua gaya kepimpinan iaitu secara berstruktur dan bertimbang rasa dengan nilai (min=3.35). Walaupun begitu, guru besar lebih banyak menggunakan gaya kepimpinan berstruktur berbanding gaya kepimpinan bertimbang rasa. Stres guru secara keseluruhannya berada pada tahap sederhana dengan nilai kekerapan keseluruhan (min=3.27). Gaya kepimpinan guru besar juga menunjukkan hubungan yang signifikan dengan stres guru. Walaupun begitu hubungannya adalah lemah dan secara negatif antara gaya kepimpinan berstruktur dengan stres guru (r = -.34). Manakala hubungan gaya kepimpinan bertimbang rasa dengan stres guru juga signifikan tetapi mempunyai hubungan positif yang lemah (r = .38).
TEACHER'S STRESS WITH NATIONAL SCHOOLS' PRINCIPAL LEADERSHIP STYLE IN KULIM
ABSTRACT
This study is being carried out to identi@ the Principal's most dominant leadership style in National school based on teacher's view and relationship with teachers' stress level in Kulim. The leadership style that is being studied is the structured dimensional leadership and considerate dimension leadership. The survey and research was participated by seven national schools in Kulim, Kedah with 243 population of teachers. Respondents were 152 teachers which was chosen randomly out of the total percentage of teachers from schools that participated in the study. The teachers' stress level is being studied based on the Principal's leadership style either by structured or considerate dimension style. Teachers' stress level are categorised to three levels namely low, medium and high. Datas collected are analysed with the Statistical Package software for School Science (SPSS 12) for Windows. The Principal's leadership style was tested by using LBDQ questionnaire instrument (Leadership Behavior Description Questionnaire). Datas processed involved the descriptive statistics namely frequency measurement, mean score, standard deviation and percentage. The instrument credibility value is 0.83. Study findings shows that Principal uses both leadership style namely by structured dimension and considerate dimension with the value of (mi~3 .35 ) . Nevertheless, Principal exerts more to structured dimension leadership style compared to considerate dimension style. Teachers' overall stress level were on moderate level with the value of (min=3.27). Principal's leadership style also showed a significant connection with teacher's stress. However, the connection are weak and negatively between the structured leadership style with teacher's stress (r = -.34). While considerate relationship style connection with teacher's stress is also significant but with weak positive relationship (r = .38).
KANDUNGAN
KEBENARAN MENGGUNA PENGHARGAAN ABSTRAK ABSTRACT ( Terjemahan ) KANDUNGAN SENARAI JADUAL SENARAI RAJAH
BAB I PENGENALAN
Pendahuluan Penyataan Masalah Objektif Kajian. Soalan Kajian Kerangka Kajian Kepentingan Kaj ian Batasan Kaj ian Definisi Operasional Kesimpulan
BAB I1 TINJAUAN LITERATUR
Pengenal an Definisi Gaya Kepimpinan Definisi Stres Gaya Kepimpinan Dua Dimensi Gaya Dimensi Berstruktur Gaya Dimensi Bertimbang rasa Model Stres 2.5.1 Faktor Persekitaran 2.5.2 Faktor Organisasi 2.5.3 Faktor Personal Stres Guru Hubungan Gaya Kepimpinan dengan Stres Kesimpulan
iv v vii . . . Vll l
BAB I11 KAEDAH KAJIAN
3.1 Pendahuluan 3.2 Reka bentuk kajian 3.3 Populasi dan Sampel 3.4 Prosedur Kajian 3.5 Instrumen Kajian
Bahagian A(Demografi) Bahagian B (Soal selidik gaya kepimpinan Guru Besar) Bahagian C (soal selidik tahap stres guru).
3.6 Kajian Rintis 3.7 Pembolehubah Kajian 3.8 Analisa Data 3.9 Kesimpulan
BAB IV KEPUTUSAN KAJIAN 4.1 Pendahuluan 3 5 4.2 Profil Responden 35 4.3 Analisis Statistik Deskriptif Pembolehubah kajian 39 4.4 Kesimpulan 44
BAB V PERBINCANGAN DAN KESIMPULAN 5.1 Pendahuluan 5.2 Rumusan Kaj ian 5.3 Perbincangan 5.4 Cadangan Kajian Masa Hadapan 5.5 Kesimpulan
RUJUKAN 5 1
LAMPIRAN A : SOAL SELIDIK KAJIAN 57
LAMPIRAN B : SURAT KEBENARAN KEMENTERIAN PELAJARAN 64 MALAYSIA
LAMPIRAN C: STATISTIK KAJIAN 66
DAFTAR JADUAL
Jadual
Jadual 3.1
Jadual 3.2
Jadual 3.3
Jadual 3.4
Jadual 3.5
Jadual 3.6
Jadual 3.7
Jadual 3.8
Jadual 3.9
Jadual 4.1
Jadual 4.2
Jadual 4.3
Jadual 4.4
Jadual 4.5
Jadual 4.6
Jadual 4.7
Jadual 4.8
Jadual 4.9
Jadual 4.10
Jadual 4.1 1
Jadua14.12
Tajuk
Skala Jawapan Untuk Soal Selidik Bahagian B(LBDQ)
Cara Pemarkahan Gaya Kepimpinan Guru Besar
Item-item Pembolehubah Bahagian B
Cara Pemarkahan Stres Guru
Skala Jawapan Soal Selidik Tahap Stres Guru
Item-item Pembolehubah Bahagian C
Kebolehpercayaan Kajian Rintis
Skala Tahap Stres Berdasarkan Skor Min
Kekuatan Hubungan Dalam Kaedah Korelasi
Taburan Responden Mengikut Jantina
Taburan Responden Mengikut Umur
Taburan Pengalaman Mengajar Responden
Taburan Status Perkahwinan Responden
Taburan Responden Sebagai Guru Kelas
Taburan Responden Mengaj ar Kelas Peperi ksaan
Kebolehpercayaan Data Kajian Sebenar
Analisis Gaya Kepimpinan Guru Besar Berdasarkan Pandangan Guru
Skala Stres
Nilai Kekerapan Tahap Stres Guru Pada Kepimpinan Guru Besar
Hubungan Gaya Kepimpinan Berstruktur Dengan Stres
Hubungan Gaya Kepimpinan Bertimbang Rasa Dengan Stres
Halaman
2 8
2 8
29
29
30
30
3 1
33
34
Rajah
Rajah 1.1
Rajah 2.1
Rajah 2.2
Rajah 3.1
DAFTAR RAJAH
Tajuk
Kerangka Kajian Stres Guru Dengan Gaya Kepimpinan Guru Besar
Dua Dimensi Gaya Pemimpin
Model Stres Kerja
Hubungan Antara Pembolehubah Bebas Dan Pembolehubah Bersandar
Halaman
6
BAB I
PENGENALAN
1.1 Pendahuluan.
Sekolah merupakan sebuah organisasi sosial yang formal diwujudkan untuk
melaksanakan Dasar Pendidikan Negara. Guru besar merupakan pemimpin tertinggi di
peringkat sekolah rendah. Kepimpinan guru besar memberi impak yang besar ke arah
mencapai matlamat sesebuah sekolah. Lunenberg dan Ornstein (2000) mendapati
pemimpin sekolah yang mempunyai hubungan baik dengan guru mampu mendapatkan
kerjasama yang baik daripada guru untuk membantu mencapai matlamat organisasi.
Visi dan misi sekolah menjadi rangsangan kepada guru besar dan para guru dalam
mencapai matlamat sesebuah sekolah.
Di Malaysia, fenomena stres dalam kalangan guru kini sedang hebat diperbincang dan
diperdebatkan serta dijadikan bahan kajian ilmiah. Kajian-kajian lepas mendapati
bahawa profesion perguruan adalah bidang kerjaya yang menghadapi stres kerja yang
tinggi (Mokhtar, 2005). Tanggungjawab guru yang kian mencabar bukan sahaja dari
dunia pendidikan itu sendiri tetapi juga daripada masyarakat yang meletakkan
tanggungjawab yang tinggi kepada guru besar dan guru-guru. Kestabilan emosi amat
diperlukan dalam melaksanakan tanggungjawab yang diamanahkan. Ketidakstabilan
emosi d m ketidakseimbangan kepimpinan dalam sekolah boleh menyebabkan stres
dalam kalangan guru. Stres guru boleh menjejaskan kualiti pendidikan dan juga
profesion perguruan yang seterusnya akan membantutkan usaha mewujudkan sebuah
The contents of
the thesis is for
internal user
only
Abdul Shukur AMullali (2004). Seminar Nasional Pengurusan & Kepeminipinan
Pendidikm Ke 12. Kertas Kerja Semi1:ar Nasio:ial Pengurusan dan
Kepemimpinan Pendidikan Ke 12, pada 14 - 17 Julai 2004, Anjuran lnstitut
Aniiiiuddin Baki. Kenieiiterian Pendidikan Malaysia. Gelitiiig Highlands.
Ail1011 Mohd (2005). Teori dun teknik kepimyinan: punduan aplikasi iii tcmyal kcrja.
Pahang: PTS Professional.
kiilnudiii Molid Yusof (1990). Siri una1i.si.s gsikologi: ktryinzyinan. Km!a Lumpur:
Dewan Bahasa dan Pustaka, Kementerian Pendidikan Malaysia.
"Iizzat Mohd Nasamdiii. Tlitan Osman & Zaiiial Arifiin Ahiiad (2006). Penguntar
pcngurusan. Kuala 1,umpur : I Jtusan Publication & Distributors.
Alex Roiiey & Cary Cooper (1997). Proft.ssionals on workplace slress. Chicliestsr:
John Wiley & Sons 1,td.
Ali Murat Suiibul (2003). An ana!ysis of relatioils among locus of control, buniout
and job satisfaction in Turkish high school teachers. Australian .Journal qf
Educalion. 47 (1). i:is 30-43.
Azizi Yahaya & Nik Diana Hartika Nik Husaiii (2007). Fahap Strss dan Faktor-faktor
Yang Mempengaruhi Guru Sekolah di Negeri Johor. Melaka, Selangor dan
Negeri Sembilan. U~iiversiti Teknologi Malaysia.
Azizi Yahaya. Shahrin Hashim. Jaiiialudin Rruiili, Yusof Booa. Abdul Rdiiin Hamdan.
(2007). Menguasai penyelidikan dalam pendidikan: Teori analis is dun
inlcr~x-etusi iiala. Kuala Lu1:ipur. PTS Profesioiia! Publishing.
iZzliii Norhail~i PJIruisor (2004). A~iialrui Peiigurusan Pengetu: Satu Kajiaq Kes. Kei-tas
Kerja Di bentangkan Dalam Prosiding Seminar Nasional Pengurusan Dan
Kepimpinru.1 Peiididikan Ke-12,6-9 Disember 2004. LIB. Gsnting Highlands.
Azrul Hishanl Abdul Manaf (2009). Faktor- faktor tekanan d m kesannya kepada guru
Sekolah Menengah Kehangsaan: Satu kajian di daerah Timur 1,aut Pulau Pinang.
Universiti Utara Malaysia.
Mulford, B.. Edmunds. B., Ewington. J.. Kendall. L.. Kendall. D.. & Silins. H.
(2007). Successful school principalship in late-carier. .Journal of' Educa/ionul
Administration, 47 ( 1 ). ins. 36-49.
Cousin. S.. L. (2000). An analysis of stress factors and induction practices that iilflueilce
a novice teacher's intention to stay in the profession. The IJniversity Of
Soutllem Mississippi : Degree Dissertation.
De Jesus, Saul Neves, Conboy & Joseph (2001). A Stress Managenlent Course to
Prevent Teacher Distress. Jnternufional Journal of Educational h.lanagemen/. 15
(3)' ins 1-8
r\llison, D. G (1997). Coping With Stress In The Principalship. Intcr:zationul
.Journal of Educational Management, 35 (1)- ms 62-75
Edwards, D. & Bunlard, P. (2003). Systenlatic Review of Stress and Stress
Management Interventions for Mental Health Nurses, .Journal of Amtunced
,Vursing. 42 (2). ms 1 18-132
Gardner, J. (1990). On lcadcrship. New York: Free Press.
HanestT. (2002). Stress Is Fur~n,v. .. ha ha; Fvvnlcr 91 I Dispatchers C!ws Humor To
Teach (loping Strategies.Toronto, Ontario.
Harun Arrasyid Haji Tuskan (2006). lZdenun~ani konflik cmosi menurut pandangan
Islam. Selangor: Edusystem Sdn. Bhd.
Hatta Sidi & Mohanled Hatta S hallarom (2005). ,9.Ierzgurus shes pendekatan yang
praktikal. Kuala 1,umpur: Dewan Rahaqa dan Pustaka.
Hatta Sidi d m Rumlna Za11 Zam (2003). hfenjaga kesihafranjhva. Teknik
mengurus stres. Kuala Lumpur : PTS Publications & Distributors.
Hayes. D., Christie. P., Mills. M. & Lingad. B. (2004). Productive leaders
and productive leadership: School as learning organisations. .Journal of
Educaiional ;ldminisfrafion. 42 ( 5 ) . ms 520-538.
Hoog. J., Johansson. 0. & Olofsson. A. (2005). Successfu! pri:lcipalship: the
Swedish case. .lournal of Educational Admini.vtration, 43 (6), ms 142-1 58
Hoy. W. K. (2002). An analysis of enabling and mindful school structures: Some
theoretical. research and practical considerations. .Journal of Educafional
Adminisfrafion, 41 ( 1 ), ms 87- 108.
Huber. S. G . (2004). School leadership and leadership development:
Adjusting leadership theories and development programs to values and the core
purpose of school. Journal of Educafional Adminisfrolion, 42 (6), 111s 669-684.
Hussein Mahmood (1 993). Kepimpinan cilon Keberkesanan Sekolah. K u l a Lumpur:
Dewan Bahasa dan Pustaka.
Ismail Werdani da l Zaiilon Salleh (2000). Bersatu Mema-tabatkan Profesion
Keguruan. .Jurnul Pendidikan Persidangan Kehangsuan Pengetua-pcngetua
Sekc2lilh hlcnengah hlulaysia Johor. Ogos. 1-7.
Jaafar ~Muharmnad (2003 j, rieiczkuan orgunisczsi. Kuaia iumpitr; Leeds
Publications.
Jan~alullail A.7rVahab dan Zawiah Kanad ( 2007 ). Hubungan antara gaya kepimpinan
pengetua dengan motivasi guru Sekolah Menengah Agama. .Jurnal Pengurusan
Pcndidikan Inslilui Aminudin Baki. 1 7 (21, ins 75- 90.
Jolu~son. S.. Cooper, C.. Cartwight. S.. Taylor, P. & Millet. V. (2005). The
experience of work-related stress across occupations. .Journal cf Munagerial
Psychology. 20 (2), ins 1 78- 1 87.
Krejcie, R. V. & Morgan, D. W (1 970). Detemlining Sample Size For Research
Activities. Education and P.sychologica1 Measurement? 30, ms 607-61 0.
Kyriacou. C., & Sutcliffe. J. (1 978). Teacher stress: Prevalence. sources. and symptoms.
British .Journal of Educationul Ps_vchologv, 48. ms 1 59- 167.
Lunenburg, F.C., & Ornstein, A. C. (2000). Educalional adminisrralion: Concepls and
practices. Relmont, CA: WadsworthIThompson [,earning.
Mahaw Pilus (2005). Perbezaan Stail liepimpinan yengetua sekolah swasta dan
sekolah kerajaan di Melaka. Kertas yang dibentangkan dalam Seminar
Pe~lyelidikan Pendidikan 2007. di Institut Perguruan Batu Linimg.
Mohanlad Ikhsan (2001) Ke arah kecemerlangan pendidikan melalui anlala1 budaya
penyayang. .Jurnal Pendidikan (iuru. 1 4 , ms 5- 1 2.
h4011mnad Rodhi (2003). Kajian tahap stres di kalangal guru sekolah
menengah:Perbandingan di antara sekolah menengah dalam bandar dan sekolah
menengah luar bandar di Negeri Keddl. Universiti Utara Malaysia.
Mohd Azhar Abd. Hamid (2004). EQ Panduan ,kfcningkatkan ficcrdasan Emosi.
Pahang: PTS Publications & Distributors.
Mohd Nqjib A. Ghafar & Tina11 Naim (2007). Penilaian llubungan gaya kepimpinan
pengetua dengan stres guru. Jurnal Pendidikan Universiti Teknologi Malqsiu. 12.
ms 6 1-70.
Mohd Nor Jaafar & Ismall Mat Ludin (2007). Kajian stres guru pelatih praktikum. Kertas
yang dibentangkan dalam Seminar Penyelidikan Pendidikan 2007, di lnstitut
Perguruan Batu Lintang.
Mohd Taib Dora & Hrundrul Abd Kadir (2006). hfengurus stres. Selangor: PTS
Professional.
b4ohd. Salleh Lebar (1 994). Pengajian Dan Pendidikan ilsas Psikologi
Perkemhangan. Kuala 1,umpur: IJtusan Publications & Distributors Sdn. Rhd.
Mokhtar Ahmad (2005). Tekanan kerja di kalangan guru sekolah menengah: Satu
kajian di Daerah Kulim Randar Haharu; Kedah Darul Aman. Tesis Sarjana
Sains. Bintulu: Universiti Malaysia Sarawak.
Moriarty, V.. Edmonds. P.. Blatchford. P. and Martin, C. (2001). Pupil Adult Rurio
Diferences and Educutional Procyress over Reception and Key Stage 1 Institute
of Education, University of London.
Noran Fauziah Yaakub dan Ahmad Mahdall Ayob (1992). Guru dun Perguruan.
Kuala 1,umpur : Dewan Bahasa dan Pustaka.
Norasinah Othman dan Karnaruzanlan Moidululy (2007). Kepimpinan pendidikan dan
pengurusan pendidikan: Cabaran kepada guru besar dan pengetua. .Jurnal
Pengurusun Pendidikan Inslitul ;Imirzudin Buki, 1 7 (2), 111s 1 17- 1 3 1.
Norhaman Ranlli & Jatnaliah i2.Hanlid (2006). Gaya kepinlpinan pengetua ~vanita dan
hubungannya dengan tahap motivasi guru sekolah menengah. .Jurnal Pendidikan
310). lns 53-69.
]$or Hanani Hussin (2007j. iiiembina Sukses Tmpa Srres. Seiangor: Eciusystem.
Ong Mee Nee (2001). Stail Kepiinpinan Pengetua Dan Hubungailnya Dengan Tekanan Kerja Guru. Tesis Sarjana Pendidikan, UKM Bangi.
Punanesvarail A.Nadairaja (2000). Hubungatl bebanal kerja dengan tekanan kerja di
kalangan guru lelaki dan guru wanita di sebuah sekolah rendah di kawasan
Bandar. Kertas Projek 1jaza.h Sarjana yang tidak diterbitkan. Bangi: Universiti
Kebangsaan Malaysia.
Crtusun ,kfalaysia. (2006.29 Mac). Ranlai guru berpenyakit &bat stres.
Razali Mat Zin (1 996). Ke,nimpinan dalam Pengurusan. Kuala Lumpur: Utusan
Publications & Distributors Sdn. Ehd.
Shahbuddin Hashim & Roliaizali Isinail (2003). Psiblogi yemhelajaran dun
personality. Kuala L,umpur: PTS Publications and Distributors Sdn Rhd.
Tee. Sook Kim dan Azizi Haji Yahya (2006) dalaill Abstrak Semiilar Prqjek Sarjana
Muda 1 0- 1 4 April 2006. Fakul ti Pendidikan. I Jniversiti Teknologi Malaysia.
Tinah Naim (2007). Gaya kepimpiilsul pengetua d m hubu~lgannya dengan stres guru di
sebuah daerah di Negeri Johor. TJTM Johor.
\.7at~ Ainerxl Wan Amat (2000). Tekman kerja di kalangm guru-guru sekoiah
menengah dalam kawasan Felda Jempol. Negeri Sembilan. Projek Penyelidikan
Sarjana yalg tidak diterbitkm. Serdang: Universiti Putra Malaysia.
BAHAGIAN A MAKLUMAT DIRI RESPONDEN
ARAHAN:
Pilih maklumat diri yang sesuai dan tandakan dengan ( d ) pada ruang yang disediakan. Semua maklurnat adalah RAHSIA.
1. Jantina
2. Umur : tahun
I Lelaki
3. Pengalaman Mengajar : tahun
4. Status Perkahwinan
1
5. Adakah anda Guru Kelas
I Tidak 1
6. Adakah anda mengajar Kelas Peperiksaan (UPSR)
1 ~a I 1 Tidak
BAHAGIAN B SOAL SELIDIK GAYA KEPIMPINAN GURU BESAR (LBDQ)
Skala :
1 Tidak pernah ( TP ) 2 Jarang-jarang ( JJ ) 3 Sekali sekala ( SS ) 4 Kerap kali ( KK ) 5 Sentiasa ( S )
Contoh : Beliau bersedia meluangkan masa untuk memberi perhatian kepada guru
BIL
1
Beliau memastikan sikapnya jelas difahami oleh guru
l 4 I Beliau senang mencuba idea-idea baru bersama guru
ITEM
Beliau menghulurkan pertolongan peribadi kepada guru-guru
1 2 3 4 5
3 Beliau melakukan perkara-perkara kecil bagi membolehkannya 1 2 4 5 disenangi sebagai ahli dalarn masyarakat sekolah
TP
1
5 Beliau mudah difahami
6
7
9
JJ
2
l 8 1 Beliau mengkritik kerja-kerja guru yang tidak bermutu
Beliau mentadbir secara paksaan
Beliau sedia meluangkan masa untuk memberi perhatian kepada guru
Beliau bercakap dengan gaya yang tidak boleh dipersoalkan 1 I I 2 l 3 i 4 i 5
SS
3
KK
4
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
S
5
Beliau suka bersendirian
Beliau mengambil berat secara individu tentang hal-ha1 kebaj ikan guru
Beliau menetapkan tugas tertentu untuk setiap guru
Beliau menentukan jadual kerja yang perlu dilaksanakan
Beliau mengekalkan satu tahap pencapaian yang tetap
Beliau enggan menjelaskan segala tindakannya
Beliau bertindak tanpa berunding dahulu dengan guru
Beliau menyokong segala tindakan yang dilakukan oleh guru-guru
- - - - - - -
Beliau menekankan segala kerja yang diberi siap pada waktu yang ditetapkan
Beliau menganggap semua guru setaraf dengannya
Beliau menggalakkan guru menggunakan prosedur kerja yang sama
Beliau bersedia melakukan perubahan-perubahan
Beliau memastikan semua guru memahami peranan beliau di sekolah
Beliau mudah didekati dan mesra dengan semua guru
Beliau meminta guru mengikut segala peraturan dan
syarat kerja yang telah ditetapkan.
Guru-guru berasa senang apabila berbincang dengan Beliau
Bel iau menjelaskan kepada guru-guru apa yang diharapkan-nya
Beliau melaksanakan cadangan-cadangan yang dikemukakan oleh guru-guru
Beliau menentukan semua guru menjalankan tugas dengan sepenuhnya
Beliau mendapat persetujuan guru-guru terlebih dahulu sebelum meneruskan sesuatu perkara penting
Beliau memastikan semua tugas guru diselaraskan
BAHAGIAN C SOAL SELIDlK TAHAP STRES GURU
1 = Tiada Tekanan ( TT ) 2 = Sedikit Tekanan ( ST ) 3 = Agak Tertekan ( AT ) 4 = Pasti Tertekan ( PT ) 5 = Amat sangat tertekan ( AST )
Guru Besar yang tidak menghulurkan pertolongan peribadi kepada guru
I
Guru Besar yang tidak pernah memastikan guru untuk memahami si kapnya
Guru Besar yang proaktif dengan mencuba idea-idea baru dalam pentadbirannya
Guru Besar yang melakukan perkara-perkara kecil untuk membolehkannya disenangi sebagai ahli dalam masyarakat sekolah
Guru Besar yang sukar difahami
1 2 3 4 5
6
7
Guru Besar yang mengkritik kerja-kerja guru yang tidak bermutu
---
Guru Besar yang mentadbir secara paksaan
Guru Besar yang tidak meluangkan masa untuk memberi perhatian kepada guru
1 2 3 4 5
9
10
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
Guru Besar yang bercakap dengan gaya yang tidak boleh dipersoalkan
Guru Besar yang tidak suka bergaul dengan warga Sekolah
1 2 3
1 2 3 4 5
Guru Besar yang tidak mengambil berat secara individu tentang hal-ha1 kebajikan guru
Guru Besar yang tidak menebpkan tugas tertentu kepada setiap guru
Guru Besar yang tidak menentukan jadual kerja yang perlu dilaksanakan
Guru Besar yang tidak mengekalkan satu tahap pencapaian yang tetap
Guru Besar yang enggan menjelaskan segala tindakannya
Guru Besar yang bertindak tanpa berunding dahulu dengan guru
Guru Besar yang tidak menyokong segala tindakan yang dilakukan oleh guru
Guru Besar yang tidak menekankan segala arahan yang diberi siap pada waktu yang ditetapkan
Guru Besar yang menganggap semua guru tidak setaraf dengann ya
Guru Besar yang tidak menggalakkan semua guru menggunakan prosedur kerja yang sama
Guru Besar yang tidak bersedia melakukan perubahan
Guru Besar yang memastikan semua guru memahami peranannya di sekolah
--
Guru Besar yang tidak mudah didekati dan tidak mesra
Guru Besar yang meminta guru mengikut segala peraturan dan syarat kerja yang telah ditetapkan
Guru Besar yang tidak senang berbincang dengan guru-
gum
Guru Besar yang tidak menjelaskan kepada guru apa yang diharapkannya
Guru Besar yang tidak melaksanakan cadangan-cadangan yang dikemukakan oleh guru-guru
Guru Besar yang tidak memastikan semua guru menjalankan tugas dengan sepenuhnaya
Guru Besar yang tidak mendapatkan persetujuan guruguru terlebih dahulu sebelum meneruskan sesuatu perkara penting
Guru Besar yang tidak menyelaraskan tugas guru-guru
- S O A W N TAMAT-
TERIMA KASlH
BAHAGIAN PERANCANGAN DAN PENYELIDIKAN DASAR PENDlDlKAN 64 KEMENTERlAN PELAJARAN MALAYSIA ARAS 1 - 4, BLOK E - 8, KOMPLEKS KERAJAAN PARCEL E Telefon 03-88846591 PUSAT PENTADBIRAN KERAJAAN PERSEKUTUAN Faks 03-88846579 62604 PUTRAJAYA
Rujuk. kami : KP(BPPDP)603/51JLD9(25 ) "
Tarikh : 16 Sept 2010
Encik Mohd Shukri Bin Md Jaafar 33, Lrg Bidara 112, Tmn Bidara 09000 Kulim Keda h
KP: 690609025525
TuanlPuan,
Kelulusan Untuk Menialankan Kaiian Di Sekolah. Institut Per~uruan, Jabatan Pelajaran Neaeri dan Bahanian-Bahanian di Bawah Kementerian Pelaiaran Malavsia
Adalah saya dengan hormatnya diarah memaklumkan bahawa permohonan tuanlpuan untuk menjalankan kajian bertajuk:
"Tahap Stres Guru Dan Hubungan Dengan Gaya Kepimpinan Guru Besar"
diluluskan.
2. Kelulusan ini adalah berdasarkan kepada cadangan penyelidikan dan instrumen kajian yang tuanlpuan kemukakan ke Bahagian ini. Kebenaran bagi menggunakan sampel kajian perlu diperoleh dari Ketua Bahagian I Pengarah Pelajaran Negeri yang berkenaan.
3. Sila tuanlpuan kemukakan ke Bahagian ini senaskah laporan akhir kajian setelah selesai kelak. TuanIPuan juga diingatkan supaya mendapat kebenaran terlebih dahulu daripada Bahagian ini sekiranya sebahagian atau sepenuhnya dapatan kajian tersebut hendak dibentangkan di mana-mana forum atau seminar atau diumumkan kepada media
Sekian untuk makluman dan tindakan tuanfpuan selanjutnya. Terima kasih.
"BERKHIDMAT UNTUK NEGARA
Saya yang m nurut perintah, 77 / ,/-
(DR. SOON SENG THAH) Ketua Sektor, Sektor Penyelidikan dan Penilaian b.p. Pengarah Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Dasar Pendidikan Kementerian Pelajaran Malaysia
Jantina
KelasUPSR 152
0
Status
Umur 152
0
N Valid Missin 9
Cumulative Percent
37.5
100.0
Guru Kelas
GuruKelas 1 52
0
Pengalaman 152
0
Jantina 1 52
0
Valid Percent 37.5
62.5
100.0
Valid LELAKI PEREMPU AN Total
Cumulative Fre uenc Percent Valid Percent Percent
TlDAK 50.7 100.0 Total 152 100.0 100.0
Status 152
0
Valid BUJANG BERKAHWI N DUDAIJAND NBERPISAH IBALU Total
Kelas UPSR
Frequency 57
95
152
Frequency 2
145
5
152
Cumulative
TI DAK 105 69.1 69.1 100.0
Total 152 100.0 100.0
Percent 37.5
62.5
100.0
Cumulative Percent
1.3
96.7
100.0
Percent 1.3
95.4
3.3
100.0
Valid Percent 1 1.3
95.4
3.3
100.0
Valid 25.00
29.00
30.00 31 .OO 32.00 33.00
34.00
35.00
36.00 37.00
38.00 39.00 40.00 41.00
42.00 43.00
44.00
45.00
46.00
47.00 48.00
Total
Frequency 2 4
13 2
15 7
8 5
10
2
10 6
11
8
8 7
5 14
4 7
4
152
Percent 1.3
2.6 8.6 1.3
Valid Percent 1.3 2.6
8.6 1.3
Cumulative Percent
1.3
3.9 12.5 13.8 23.7
28.3 33.6 36.8
43.4 44.7
51.3 55.3
62.5 67.8 73.0 77.6
80.9 90.1
92.8 97.4
100.0
9.9 1 9.9 4.6 4.6
5.3 ( 5.3
3.3 6.6
1.3
6.6 3.9
7.2
5.3 5.3
4.6
3.3 9.2
2.6
4.6 2.6
100.0
3.3
6.6
1.3
6.6 3.9
7.2 5.3
5.3 4.6 3.3
9.2
2.6 4.6
2.6
100.0
Pengalaman
Cumulative Percent
3.9 12.5 15.1
20.4
22.4 23.7 30.9
34.2 39.5 42.1
Valid 3.00 4.00 5.00 6.00
7.00 9.00 10.00
11.00
Percent 3.9 8.6 2.6 5.3
2.0 1.3 7.2
3.3
Frequency 6
13 4
8
3 2
11
5
Valid Percent 3.9 8.6 2.6
5.3
2.0 1.3 7.2
3.3
15.00
16.00 17.00 18.00
19.00 20.00 21.00
22.00
5.3 2.6
I
12.00 13.00 14.00
5.9 I 48.0
1.3 49.3
8 1 5.3 2.6
9 1 5.9
23.00 24.00 Total
2
14 6
13 8 5 2
14
9.2 3.9 8.6
5.3 3.3 1.3
9.2
1.3
9.2 3.9 8.6
5.3 3.3 1.3
9.2
58.6 62.5 71.1
76.3 79.6 80.9
90.1
8 7
152
95.4
100.0 5.3 4.6
5.3 4.6
100.0 100.0 1
UJIAN KEBOLEHPERCAYAAN GAYA KEPiMPiNAN BERTiMBANG RASA
Case Processing Summary
Cases Valid
Reliability Statistics
Excluded (a) Total
N 152
0 0
152 1 100.0
Item-Total Statistics
%
100.0
a Listwise deletion based on all variables in the procedure.
N of Items , 14
Cronbach's Alpha
,805
Summary item Statistics
Cronbach's Alpha Based
on Standardized
Items .824
GK1 G K3 G K5 GK7
GKl OR G K l l GKl5R GKl6R GK17 GK19 GK21
GK23
GK25 GK27
Item Means
Scale Mean if Item Deleted
42.2237 41.5197
40.8684 40.7632 41.1053 40.8618 40.1974
40.3684 40.6316
41.8224
40.2434 40.6842 40.8224 40.8289
Cronbach's Alpha if Item
Deleted ,789
.816 ,787 .786 ,786 .772 .777
.821
.794 ,783
,821
Corrected Item-Total Correlation
,476
,194 .527 ,524
,505 .654 667 . I 10 .444
,587 ,116
Scale Variance if
Item Deleted 47.645
50.212 48.393 47.718
46.188
43.617 46.583 I
51.916 50.168
47.750 51.801 45.701
47.339 50.249
Squared Multiple
Correlation ,755
,895 .a37 .908 ,917
.808
.739 ,934 .760 ,940 ,961
The covariance matrix is calculated and used in the analysis.
Mean 3.148
,523
,619 ,364
.785 9 6 2 .935 ,781 ,850 1 ,798
Minimum 1.849
Maximum 3.875
Range 2.026
Maximum I Minimum
2.096 Variance
,337 N of Items
14
UJlAN KEBOLEHPERCAYAAN GAYA KEPlMPlNAN BERSTRUKTUR
Case Processing Summary
Excluded I %I I 1oo::l
Cases Valid
I I I
a Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics
N %
Item-Total Statistics
152 ( 100.0
Cronbach's Alpha
,890
Summary ltem Statistics
Cronbach's Alpha Based 1
I I I Maximum / 1 I I
on Standardized
Items ,896
GK2R
G K4
GK8 GK9R
GK12
GK13 GK14
GK18
GK20 GK22
GK24
GK26
N of Items 14
Corrected Item-Total Correlation
.388
,633
'454 .354 ,624
,658 .718 ,740 ,688
,845
,226
.362 GK28 GK30
Scale Mean if Item Deleted
49.8618
48.7303
49.6842 49.8684
48.5921
48.7829
48.5789 48.7697 48.9079
48.3421
47.9803
48.2697
Item Means
Scale Variance if
Item Deleted 63.736
61.218
61.330 65.877
62.349
60.357 61.530 61.026 59.634
63.286
69.503 67.894
Squared Multiple
Correlation ,661
,933 ,942 .661
,968 ,909
.945 ,895 .607
,925
,937 ,924
Inter-Item Correlations .382
48.5CM 48.9934
C ronbach's Alpha if Item
Deleted .893
,879
,891
,892 ,880
,878 ,876
,875 ,876
,875
,894 .890
Mean 3.758
The covariance matrix is calculated and used in the analysis. -.224
61.920 1 725 60.113 ,752
Minimum ( Maximum 2.737 ( 4.625
,812
,926 ,970
Range 1.888
.876 ,874
1.036
-
Minimum 1.690
-3.633
Variance 340
N of ltems 14
,051 14
Correlations
Sig . ( I -tailed) I 1 ,000
berstruktur Pearson Correlation
stres pearson correlation 1 -.336(*) 1 1 Sig. (l-tailed) I .OOOl
berstruktur stres
Correlations
1 , -.336(")
N 1 152 152
Correlation is significant at the 0.01 level (l-tailed).
I Tirnbang rasa Pearson
Correlation
00011.2381 Perpustakaan Sultanah Bahiyah
Universiti Utara Malaysia
Sig. (l-tailed) N
Stres Pearson Correlation Sig . ( I -tailed) N
Tirnbang rasa / Stres
I ,000
152 I 152
.382(") 1 1
000 ~ 152 1 152
1
" Correlation is significant at the 0.01 level (l-tailed).
.382(")