Traçabilité des expositions aux phytosanitaires dans les collectivités
Combinaison d’outils méthodologiques
Guy AuburtinMédecin du travail et Responsable du service de Prévention des risques professionnels, Ville de BondyDelphine TeignéCnam IHIE-SSET Ouest, Angers
• Développer une méthode intégrée pour l’estimation des expositions aux produits phytosanitaires de professionnels non agriculteurs pour– Suivre et assurer la traçabilité sur le long terme des
expositions aux pesticides– Proposer des éléments clés pour la mise en œuvre
d’une stratégie de surveillance
• Documenter les expositions– Peu de données disponibles– Pratiques spécifiques
Objectifs
Zones et Surfaces traitées ���� différentes !
SA, produits commerciaux, formulations, matériels d’application ���� différents !
Spécificités des pratiques/agriculture
Spécificités des pratiques et des activités
Population d’étude
• Ensemble des personnels territoriaux de la Ville d’Angers et de la Communautéd’agglomération d’Angers (Angers Loire Métropole) utilisateurs professionnels potentiels de produits phytosanitaires– entretien des espaces verts, cimetières, stades ;
serres ; propreté publique,– nombre initial d’agents potentiellement exposés :
203 dont 107 dans la Direction Parcs et Jardins (PJ) de la Ville
– En réalité : 44 à PJ + autres services
Méthodes
• Terrain : observation et analyse des pratiques des travail
• Questionnaire et calendrier de suivi, description de chaque traitement
• Métrologie des expositions– Prélèvements individuels (actifs et passifs)
de l’exposition par voie respiratoire– Exposition cutanée : 8 à 12 patches – Imprégnation : marqueurs urinaires
Parcs et Jardins 2009 (1)
• 44 agents participants (39,3% des agents), • 289 traitements ; 424 hommes.traitements ; • 152 traitements d’une durée >4 heures• Au total 2900 heures de traitement• En moyenne = 3,5% du temps total de
travail passé à des traitements phyto (médiane = 2,1%; max=16,9%)
• Essentiellement dans les 6 premiers mois
Principaux résultats• Exemple de campagne de traitement
31 jours travaillés
2 et 3/04
23/06 au 26/069/03 au 20/03 30 et 31/03 9/04
6 et 7/05
14/04 Pistol EV
Canyon
5 jours travaillés
3 jours travaillés
15 jours travaillés
31 jours travaillés
2 et 3/04
23/06 au 26/069/03 au 20/03 30 et 31/03 9/04
6 et 7/05
14/04 Pistol EV
Canyon
5 jours travaillés
3 jours travaillés
15 jours travaillés
31 jours travaillés
2 et 3/04
23/06 au 26/069/03 au 20/03 30 et 31/03 9/04
6 et 7/05
14/04 Pistol EV
Canyon
5 jours travaillés
3 jours travaillés
15 jours travaillés
2 et 3/04
23/06 au 26/069/03 au 20/03 30 et 31/03 9/04
6 et 7/05
14/04 Pistol EV
Canyon
5 jours travaillés
3 jours travaillés
15 jours travaillés
2 et 3/042 et 3/04
23/06 au 26/069/03 au 20/03 30 et 31/03 9/04
6 et 7/05
14/04 Pistol EV
Canyon
5 jours travaillés
3 jours travaillés
15 jours travaillés
Pistol EV
Canyon
5 jours travaillés
3 jours travaillés
15 jours travaillés
Représentation schématique calendaire des traitements antigerminatifs associés aux traitements de désherbage pour la direction PJ du 1er janvier 2009 au 31 juin 2009
Parcs et Jardins 2009 (2)
• 23 produits commerciaux, 24 substances actives
• 375 L et 169 kg of de produit non-dilué• herbicides: 43% ; antigerminatifs : 35%;
insecticides : 7,6% ; fongicides : 3,5%• 4 actives substances utilisés chacun
dans > 10% of traitements : glyphosate = 11,1%; 2,4D 2,4-MCPA et clorpyralid = 5,9%
Exposition par voie respiratoire
• Quelles que soient les types et procédures de prélèvement : niveaux d’exposition très bas, souvent inférieurs aux limites de quantification
• Exemple : – Applicateurs : 0,92 µg/m3
– Aides-applicateurs : 1,25 µg/m3
• Cohérent avec les données de la littérature
Applicateur, pulv à dos, glyphosate, sans combinaison
droit gauche
(dos)
149 ± 15
432 ± 43
57,6 ± 5,8
52,4 ± 5,3
58,5 ± 5,9
1189 ± 119
239 ± 24
875 ± 88
2958 ± 296
Applicateur, pulv à dos, glyphosate, sans combinaison
droit gauche
(dos)
149 ± 15
432 ± 43
57,6 ± 5,8
52,4 ± 5,3
58,5 ± 5,9
1189 ± 119
239 ± 24
875 ± 88
2958 ± 296
droit gauche
(dos)
149 ± 15
432 ± 43
57,6 ± 5,8
52,4 ± 5,3
58,5 ± 5,9
1189 ± 119
239 ± 24
875 ± 88
2958 ± 296
(dos)
149 ± 15
432 ± 43
57,6 ± 5,8
52,4 ± 5,3
58,5 ± 5,9
1189 ± 119
239 ± 24
875 ± 88
2958 ± 296149 ± 15
432 ± 43
57,6 ± 5,8
52,4 ± 5,3
58,5 ± 5,9
1189 ± 119
239 ± 24
875 ± 88
2958 ± 296
432 ± 43
57,6 ± 5,8
52,4 ± 5,3
58,5 ± 5,9
1189 ± 119
239 ± 24
875 ± 88
2958 ± 296
432 ± 43
57,6 ± 5,857,6 ± 5,8
52,4 ± 5,3
58,5 ± 5,9
1189 ± 119
239 ± 24
875 ± 88
239 ± 24
875 ± 88875 ± 88
2958 ± 2962958 ± 296
aide-Applicateur, pulv motorisé, glyphosate, sans combinaison
droit gauche
Non Quantifiable
2,98 ± 0,30
12,4 ± 1,3
Non Quantifiable
Non Quantifiable
3,50 ± 0,35
53,8 ± 2,7 57,3 ± 2,9
aide-Applicateur, pulv motorisé, glyphosate, sans combinaison
droit gauche
Non Quantifiable
2,98 ± 0,30
12,4 ± 1,3
Non Quantifiable
Non Quantifiable
3,50 ± 0,35
53,8 ± 2,7 57,3 ± 2,9
droit gauche
Non Quantifiable
2,98 ± 0,30
12,4 ± 1,3
Non Quantifiable
Non Quantifiable
3,50 ± 0,35
53,8 ± 2,7 57,3 ± 2,9
Non QuantifiableNon Quantifiable
2,98 ± 0,30
12,4 ± 1,3
Non Quantifiable
Non Quantifiable
3,50 ± 0,35
12,4 ± 1,3
Non Quantifiable
Non Quantifiable
3,50 ± 0,35
12,4 ± 1,312,4 ± 1,3
Non QuantifiableNon Quantifiable
Non QuantifiableNon Quantifiable
3,50 ± 0,35
53,8 ± 2,7 57,3 ± 2,9
Exposition cutanée réelle
Exposition cutanée• Actuellement, seule une partie des données est disponible
• Quels que soient l’activité, les équipements de travail, les EPI, les concentrations sont quantifiables
• Etendue : 0,7 à 2958 ng.cm-2 pour les applicateurs et 1 à 222 ng.cm-2 pour les aides-applicateurs (hors mains)
• Les mains apparaissent comme la partie du corps la plus exposée (quelle que soit l’activité)
Evolution de la concentration de glyphosate dans le s urines
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
0 10 20 30 40
temps en heure depuis le début du traitement
Con
cent
ratio
n du
gly
phos
ate
en µ
g/g
de
créa
t
Traitement140508aApulvdosTraitement140508ApulvdosTraitement200309ApulvdosTraitement050509Amotor
Jour n°1, pulv à dos, aide-Appli
Jour n°1, pulv à dos, Appli
Jour n°2, pulv à dos, Appli
Jour n°3, motorisé, Appli
Mesures d’imprégnation
Imprégnation
n
Produits commerciaux 17
Xénobiotiques mesurés (substances actives et/ou métabolites)
21
HPLC/MS (analysis) 596
GC/MS 343
Men-treatments 65
Effet de la durée du traitement (comme substitut de la dose expterne)
• Exemple : Glyphosate• Amplitude = - 0,387 + 0,618 durée (h)• n = 17• Explique 41,2%
de la variabilitép = 0.004
76543210
5
4
3
2
1
0
Durée (h)
Amplitude
Scatterplot of Amplitude vs Durée (h)
Effet des déterminants du process
Emploi n GM Explique P value
Applicateur 27 19,3 22% 0,003
Aide-applicateur 11 3,7
Effet des déterminants du process
Type de pulvérisateur GM Explique P value
Pulvérisateur à dos 13 39,4 17% 0,006
Mécanisé tracté 31 8,2
Autres déterminants
• Température extérieure : – Explique 12% de la variabilité , p=0,04– Mais existence d’une colinéarité
• EPI (combinaison) : sera analysé avec les données complètes d’exposition cutanée (àvenir)
Combinaison d’outils méthodologiques (1)
• Intéressants résultats de relations possibles entre les indicateurs et les déterminants de l’exposition
• En attente : relation entre déterminants de l’exposition et exposition cutanée ; relation exposition cutanée et imprégnation
• A préciser : conditions d’utilisation des mesures cutanées et d’imprégnation dans les programmes de surveillance
Combinaison d’outils méthodologiques (2)
• Importance d’une meilleure connaissance et des pratiques professionnelles et des activités (au sens de l’analyse ergonomique du travail) associées
• Importance de documenter et d’assurer la traçabilité dans un contexte de changement
• A travailler (2010/2011) : proposer aux collectivités territoriales (et professions assimilées) un « carnet de suivi » validé et utilisable
Combinaison d’outils méthodologiques (3)
• Que noter dans nos DUER ? et dans les fiches individuelles d’exposition ?
• Inclure la connaissance des dangers pour approcher le risque– de façon évolutive, selon les connaissances
« actuelles »– volontairement, ceci n’a jamais été abordé
dans cette étude à caractère de recherche portant sur l’exposition