UniG
e | FP
SE | P
ratiq
ues p
édagogiq
ues e
t institu
tions sco
laire
s
Prochains ateliers de lecture :•Lu 24.03, 12h15, M3341•Ma 01.04, 12h15, M4393
Question : Le texte affirme que la notation normative et sélective des apprentissages des élèves serait contreproductive du point de vue de la recherche en éducation. En prenant appui sur les concepts du cours, expliquez pourquoi une réforme de l’évaluation, a priori scientifiquement rationnelle, peut ne pas être socialement acceptée pour autant ?
Inscriptions : http://ispp-unige.wiki.zoho.com/is-pp-seminaire-lecture.html
MR160
UniG
e | FP
SE | P
ratiq
ues p
édagogiq
ues e
t institu
tions sco
laire
s
7....L'organisation du travail
scolaireEntre différenciation interne
et différenciation externe
« L’enseignant devra distinguer
le classement des élèvesen meilleur, bon,moyen, douteux,
autorisé à rester à l’école,
prié de se retirer. »Ratio Studiorum, 1599
UniG
e | FP
SE | P
ratiq
ues p
édagogiq
ues e
t institu
tions sco
laire
s
1. Le problème aujourd’hui : une recherche-action
2. La solution ? De la classe à l’établissement
3. Deux différenciations
UniG
e | FP
SE | P
ratiq
ues p
édagogiq
ues e
t institu
tions sco
laire
s
1. Le problème aujourd’hui : une recherche-action
2. La solution ? De la classe à l’établissement
3. Deux différenciations
UniG
e | FP
SE | P
ratiq
ues p
édagogiq
ues e
t institu
tions sco
laire
s
Une recherche-action
Enfants d’ouvriers : Planchettes : 65% | Caret : 5%
PER – L1 11-12 :Rédaction en groupe ou individuellement d'un texte injonctif pour un destinataire :distinction des différentes parties d'un texte, choix d’illustrations représentant des actions, écriture de consignes.
Freymond, 2005
1. Le problème > 2. La solution ? > 3. Deux différenciations
UniG
e | FP
SE | P
ratiq
ues p
édagogiq
ues e
t institu
tions sco
laire
s
Du produitau processus…
1. Le problème > 2. La solution ? > 3. Deux différenciations
UniG
e | FP
SE | P
ratiq
ues p
édagogiq
ues e
t institu
tions sco
laire
s
Les constats de la recherche
1. Variation 1 : le temps de formulation intersubjective du concept d’invitation (registre de l’enseignement, « faire le programme »).
2. Variation 2 : le taux de compréhension intrasubjective du concept d’invitation (registre de l’apprentissage, « atteindre les objectifs »).
3. Tension : entre la logique de la présentation (par le maître) et celle de la découverte (par les élèves).
4. Paradoxe : l’inégalité face au savoir théorique (le concept d’invitation), résultat d’une différence dans la pratique sociale de référence (l’action plus ou moins secondarisée d’inviter).
1. Le problème > 2. La solution ? > 3. Deux différenciations
UniG
e | FP
SE | P
ratiq
ues p
édagogiq
ues e
t institu
tions sco
laire
s
Forme scolaire et organisation du travail
1. Le problème > 2. La solution ? > 3. Deux différenciations
UniG
e | FP
SE | P
ratiq
ues p
édagogiq
ues e
t institu
tions sco
laire
s
Forme scolaire et organisation du travail
Invit
er
(com
péte
nce
in
itia
le)
Invite
r(co
mp
éte
nce
fin
ale
)
1. Le problème > 2. La solution ? > 3. Deux différenciations
UniG
e | FP
SE | P
ratiq
ues p
édagogiq
ues e
t institu
tions sco
laire
s
Forme scolaire et organisation du travail
Invit
er
(com
péte
nce
in
itia
le)
Invite
r(co
mp
éte
nce
fin
ale
)
Invitation(concept)
1. Le problème > 2. La solution ? > 3. Deux différenciations
UniG
e | FP
SE | P
ratiq
ues p
édagogiq
ues e
t institu
tions sco
laire
s
Forme scolaire et organisation du travail
Invit
er
(com
péte
nce
in
itia
le)
Invite
r(co
mp
éte
nce
fin
ale
)
Invitation(concept)
SecondarisationDécontextualisation
RecontextualisationMobilisation
1. Le problème > 2. La solution ? > 3. Deux différenciations
UniG
e | FP
SE | P
ratiq
ues p
édagogiq
ues e
t institu
tions sco
laire
s
Forme scolaire et organisation du travail
Invit
er
(com
péte
nce
in
itia
le)
Invite
r(co
mp
éte
nce
fin
ale
)
Invitation(concept)
SecondarisationDécontextualisation
RecontextualisationMobilisation
activismeverbalisme
1. Le problème > 2. La solution ? > 3. Deux différenciations
UniG
e | FP
SE | P
ratiq
ues p
édagogiq
ues e
t institu
tions sco
laire
s
1. Le problème aujourd’hui : une recherche-action
2. La solution ? De la classe à l’établissement
3. Deux différenciations
UniG
e | FP
SE | P
ratiq
ues p
édagogiq
ues e
t institu
tions sco
laire
s
1. Le problème aujourd’hui : une recherche-action
2. La solution ? De la classe à l’établissement
3. Deux différenciations
UniG
e | FP
SE | P
ratiq
ues p
édagogiq
ues e
t institu
tions sco
laire
s
Susciter l’activité
La souris « entre les murs »
1. Le problème > 2. La solution ? > 3. Deux différenciations
UniG
e | FP
SE | P
ratiq
ues p
édagogiq
ues e
t institu
tions sco
laire
s
Construire un récit
1. Le problème > 2. La solution ? > 3. Deux différenciations
UniG
e | FP
SE | P
ratiq
ues p
édagogiq
ues e
t institu
tions sco
laire
s
Construire un récit Activité, sens, intérêt
1. Le problème > 2. La solution ? > 3. Deux différenciations
UniG
e | FP
SE | P
ratiq
ues p
édagogiq
ues e
t institu
tions sco
laire
s
Découper le récit en phrases
Décomposition
1. Le problème > 2. La solution ? > 3. Deux différenciations
UniG
e | FP
SE | P
ratiq
ues p
édagogiq
ues e
t institu
tions sco
laire
s
Écrire un album pour les parents
Secondarisation, simulation
1. Le problème > 2. La solution ? > 3. Deux différenciations
UniG
e | FP
SE | P
ratiq
ues p
édagogiq
ues e
t institu
tions sco
laire
s
Identifier des mots-clefs Concepts
1. Le problème > 2. La solution ? > 3. Deux différenciations
UniG
e | FP
SE | P
ratiq
ues p
édagogiq
ues e
t institu
tions sco
laire
s
Construire des phrases
Compétences
1. Le problème > 2. La solution ? > 3. Deux différenciations
UniG
e | FP
SE | P
ratiq
ues p
édagogiq
ues e
t institu
tions sco
laire
s
Choisir le nom de la souris
Luette
Blanchette
Kiki
Trottinette
Neige
Murmure
Sbrinz
Pâquerette
Capabilités, double différenciation
1. Le problème > 2. La solution ? > 3. Deux différenciations
UniG
e | FP
SE | P
ratiq
ues p
édagogiq
ues e
t institu
tions sco
laire
s
(Wandfluh & Maulini, 2011)
10.99-5
01.00-5
10.01-8
05.02-9
10.00-6
05.01-8
1. Le problème > 2. La solution ? > 3. Deux différenciations
Au-delà de la classe : une organisation flexible
UniG
e | FP
SE | P
ratiq
ues p
édagogiq
ues e
t institu
tions sco
laire
s
1. Le problème aujourd’hui : une recherche-action
2. La solution ? De la classe à l’établissement
3. Deux différenciations
UniG
e | FP
SE | P
ratiq
ues p
édagogiq
ues e
t institu
tions sco
laire
s
1. Le problème aujourd’hui : une recherche-action
2. La solution ? De la classe à l’établissement
3. Deux différenciations
UniG
e | FP
SE | P
ratiq
ues p
édagogiq
ues e
t institu
tions sco
laire
s
La solution des Jésuites : différenciation externe
• Une progression degré par degré• Un rythme des cours « à la portée des
médiocres »• Un classement des élèves selon leurs résultats• La rétention des plus faibles en fin d’année
= décompositiondes apprentissages etquadrillage de l’espaceet du temps(Foucault, 1975)
1. Le problème > 2. La solution ? > 3. Deux différenciations
UniG
e | FP
SE | P
ratiq
ues p
édagogiq
ues e
t institu
tions sco
laire
s
La solution de Freinet : différenciation interne
• La classe comme unité coopérative d’enseignement
• Le travail scolaire comme « vrai travail »• Le texte du savoir comme production collective• Les besoins individuels délégués à une
différenciation aux marges : plan de travail, matériel autocorrectif, brevets et ceintures, etc.
= moinsde simulation,de décomposition,de secondarisation
1. Le problème > 2. La solution ? > 3. Deux différenciations
UniG
e | FP
SE | P
ratiq
ues p
édagogiq
ues e
t institu
tions sco
laire
s
À retenir : différenciation externe/interneLa différenciation est l’opération par laquelle on fait face aux différences, non pas en les ignorant, mais en les traitant différemment.
Ce traitement différent peut avoir deux orientations symétriques : l’une cherche à augmenter la capacité de l’école à atteindre les ‘capabilités’ visées ; l’autre à ajuster les objectifs visés aux ‘capacités’ des élèves.
Les deux choses peuvent se combiner dans l’interaction maître-élèves. Dans les faits, elles sont souvent séparées, voire opposées :
• la différenciation interne consiste à ajuster les interventions didactiques et pédagogiques à l’intérieur d’un même espace-temps ;• la différenciation externe confie le traitement des différences à un espace-temps (dispositif, filière, section, secteur, etc.) structurellement différent.
La recherche montre que l’« empilement des dispositifs » de différenciation externe et structurelle réduit d’autant les besoins de différenciation interactive et interne (et inversement) (Maulini & Mugnier, 2012).
1. Le problème > 2. La solution ? > 3. Deux différenciations
Glossaire
UniG
e | FP
SE | P
ratiq
ues p
édagogiq
ues e
t institu
tions sco
laire
s
Références• De Dainville, F. (1978). L'éducation des jésuites (16e-18e siècles). Paris :
Minuit. • Foucault, M. (1975). Surveiller et punir. Naissance de la prison. Paris :
Gallimard.• Freinet, C. (1969). Pour l'école du peuple. Paris : Petite collection Maspero.• Gather Thurler, M. & Maulini, O. (Ed.) (2007). L'organisation du travail
scolaire. Enjeu caché des réformes ? Québec : Presses de l'Université du Québec
• Hutmacher, W. (1993). Quand la réalité résiste à la lutte contre l’échec scolaire. Genève : Service de la recherche sociologique.
• Maulini, O. & Mugnier, C. (2012). Entre éthique de l’intégration et pratiques de la différenciation : (re)penser l’organisation du travail scolaire ? Recherches en éducation (Revue du Centre de recherche en éducation de Nantes). URL : http://www.recherches-en-education.net
• Perrenoud, Ph. (1995). La pédagogie à l’école des différences. Paris : ESF.• Wandfluh, F. & Maulini, O. (2011). Lutte contre l’échec et
nouvelles formes de travail scolaire : le cas d’un établissement de la banlieue genevoise. In O. Maulini (Ed.), Les formes du travail scolaire : entre conflits de méthodes et développement des pratiques. Recherches en éducation (Revue du Centre de recherche en éducation de Nantes), 10. URL : http://www.recherches-en-education.net