www.fsg-impact.org
Boston Geneva San Francisco Seattle
Trends nella valutazione delle fondazioni
Seminario via web in collaborazione con Assifero
16 giugno 2010
© FSG Social Impact Advisors2
Obiettivi per questo seminario
Obiettivi
• Condividere tre nuove importanti tendenze nella valutazione fatta dalle fondazioni e in particolare lo sviluppo di misure condivise
• Illuminare cosa ciò significa nella pratica attraverso esempi
• Porre le basi per una discussione su come utilzzare la valutazione in Italia
3 © FSG Social Impact Advisors
Dalla sua creazione nel 1999, FSG ha combinato l’attività di consulenza, leadership e sensibilizzazione per promuovere un maggiore impatto
Panoramica su FSG
Esempi di PubblicazioniPanoramica
Competenze funzionali
• Sviluppo di strategie e programmi
• Valutazione
• Allineamento organizzativo
• Implementazione strategica
Competenze tematiche
• Sviluppo globale
• Salute negli USA e nel mondo
• Giovani ed educazione
• Responsabilità sociale d’impresa
• Ambiente
• Filantropia di comunità
Clienti
Corporations:
Foundations:
Nonprofits:
Government:
4 © FSG Social Impact Advisors
Perché la valutazione è importante
“se si guarda alla fondazioni americane complessivamente, esse hanno erogato circa $40 miliardi nel 2008, il che sembra molto, ma se le compariamo con il budget del governo americano o con il PIL ci rendiamo conto come sia ben poca cosa. Se noi vogliamo essere degli erogatori il cui compito è quelo di produrre cambiamenti sociali significativi, dobbiamo essere molto strategici. Per far ciò dobbiamo imparare e migliorare nel perseguimento dei nostri fini.”
Stephen Heintz, CEO, Rockefeller Brothers Fund
5 © FSG Social Impact Advisors
Strategia Valutazione
Aumento impatto sociale
Il lavoro di FSG mira a rafforzare la relazione fra la strategia e la valutazione con l’obiettivo di aumentare l’impatto sociale
Quando la strategia stabilisce cosa sia da valutare e la valutazione guida lo sviluppo della strategia, aumentano le possibilità di avere un impatto sociale
Perché la valutazione è importante
6 © FSG Social Impact Advisors
Il nostro lavoro sulla valutazione si fonda su tre cambiamenti nel paradigma della valutazione
Questi paradigmi sono legati e possono avvenire simultaneamente
Approccio Fine Ambito
Retrospettivo
Anticipatore
Giudicare
Imparare
Individuale
Condiviso
Panoramica sulle tendenze della valutazione
7 © FSG Social Impact Advisors
L’approccio anticipatore implica una valutazione dinamica e operativa
Approccio anticipatoreApproccio retrospettivo
• L’approccio retrospettivo è focalizzato sul passato
• L’obiettivo è di norma quello di provare l’impatto specifico di un’erogazione /progetto attraverso studi accademici pluriennali
• Il processo è costoso e oneroso per entrambi: fondazione ed ente
• Infine i risultati sono statici, limitati e spesso arrivano troppo tardi per generare modifiche e correzioni
• L’approccio anticipatore cerca di usare la vlatuazione per permettere una pianificazione e un’implementazione migliore
• La valtuazione può avere diverse forme ed è usata per:
– Pianificare
– Migliorare l’implementazione
– Tenere tracciadei progressi
• I Metodi comprendono:
– Definire una linea di partenza
– Coinvolgere I beneficiari
– Raccogliere i dati in tempo reale
– Usare dati e studi già disponibili
Planifi
care
Implem
entare
Progressi
Approccio: dal retrospettivo all’anticipatore
8 © FSG Social Impact Advisors
Esempio: Valutazione antcipatrice
2008 2010 2011 2012 201420132009
Nei prossimi 5 anni la Fondazione XXX vuole migliorare le capacità organizzative degli enti che si occupano del dopo scuola nella propria città
Un aspetto critico del loro approccio è un piano di valutazione dinamico, che seguirà l’iniziativa passo dopo passo e informerà i partner e altre città interessate alle sperimentazione.
Ricerca per selezionare organizzazioni partner, determinare gli indicatori di performance e stabilire la base di partenzaIncontri fra la fondazione XXX e i valutartori per discutere i risultati
Memorie sui progressi, difficoltà, scoperte ecc. Per tutti i partner dell’iniziativa
Presentazioni di risultati e scoperte in riunioni fra la Fondazione XXX e i sui beneficiari
Rapporti disponibili al pubblico sui risultati parziali e definitivi dell’iniziativa per promuovere l’emulazione in altri territori
Presentazioni delle scoperte e dei risultati dell’iniziativa durante conferenze nazionali sull’educazione
Per realizzare questo piano di valutazione è necessario utilizzare diversi approcci
Fondazione XXXApproccio: da retrospettivo ad anticipatore
9 © FSG Social Impact Advisors
Valutare per imparare implica che le fondazioni e I beneficiari rispondano assieme a specifiche domande
Valutazione per imparareValutazione per giudicare
• Il focus della valutazione tradizione è spesso quello di provare alla fondazione che l’erogazione o il progetto è stato un “buon investimento”
• Il beneficiario vuole garantirsi futuri contributi e quindi vuole essere giudicato positivamente dalla valutazione
• In questo modo sia la fondazione che il beneficiario perdono l’opporunità di migliorare le loro strategie sulla base dei risultati della valutazione
• Immaginate al contrario che la fondazione e il beneficiario decidano insieme che il contributo o il progetto abbiano come obiettivo quello di rispondere ad alcune domande specifiche
• Come per un esperimento scientifico, l’obiettivo è quello di capire se e come un approccio o un intervento specifico contribuiscano a risolvere i problemi di una specifica area programmatica
• Il fine della valutazione non è più “cosa esattamente ha realizzato il contributo o il progetto”, ma “Quali lezioni pratiche possiamo apprendere da questa erogazione o progetto”
• Questo rende più facile comprendere quali dati / informazioni devono essere raccolti
• Se l’erogazione o il progetto non ha funzionato non è un fallimento, ma un’opporutnità per la fondazione e il beneficiario per migliorare le loro strategie
Fine: dal giudizio all’apprendimento
10 © FSG Social Impact Advisors
Esempio: Valutare per imparare
La Bill & Melinda Gates Foundation utilizzano le “Learning Agendas” per le erogazioni più importanti
Cos’è una Learning Agenda?
• Quando le aree di programma elaborano le loro strategie quinquennali, le learning agendas sono componenti chiave
• Le learning agenda colgono domande e limiti informativi che potrebbero rafforzare la strategia perchè provano o falsificano ipotesi, generano nuove scoperte e approcci per risolvere problemi sociali
• L’obiettivo delle learning agenda è di imparare qualcosa di concreto da ogni erogazione o progetto e così migliorare continuamente la strategia della fondazione
Cosa significa in pratica?
• Ogni partner è chiamato a dare una risposta a specifiche domande / temi durante la partnership
• Non si tratta di “si / no” o “successo / fallimento”, ma piuttosto di assicurarsi che grazie al progetto la fondazione migliora la sua conoscenza relativamente alle possibili soluzioni in una specifica area programmatica
Estratto Learning Agenda:Educazione Post-
Secondaria per la mobilità sociale
• Come possiamo sfruttare le tecnologie usate da questa generazione come i social networks?
• Fino a che punto l’instabilità finanziaria fra la popolazione target limita l’efficacia dell’iniziativa?
• Focalizzarsi in una sola area geografica migliora le nostre possibilità di successo?
• Quali sono le barriere e gli aiuti per replicare un modello in altre realtà?
Attraverso una learning agenda, ogni erogazione o progetto possono svolgere un ruolo critico nello sviluppo della strategia complessiva
Obiettivo: dal giudizio all’apprendimento
11 © FSG Social Impact Advisors
La valutazione condivisa implica coordinazione e collaborazione
Valutazione condivisaValutazione individuale
• Le fondazioni usano indicatori e rapportiindividuali
• I beneficiari e i partner di progetto devono condurre una valutazione specifica per ognuno dei loro sostenitori
• Né le fondazioni, né I beneficiari possono comparare i risultati o imparare dalle esperienze reciproche
• Le attività di entrambi i gruppi non sono coordinate e hanno diversi obiettivi
• Diverse fondazioni e beneficiari concordano su misure condivise e metodi valutativi in una specifica area programmatica
• Spesso, una comune piattaforma online è usata per raccogliere i risultati
• Questi sistemi hanno diversi vantaggi:
– I beneficiari non devono raccogliere dati diversi per ogni donatore
– I beneficiari e i donatori posso comparare i risultati e imparare da questi
– Le misure coordinate portano al coordinamento delle strategie, questo significa che le risorse possono essere utilizzate in modo migliore
• Le diverse attività dei donatori e dei beneficiari diventano un sistema, che lavora in armonia ed è finalizzato a risolvere alcuni problemi sociali.
Ambito: da individuale a condiviso
© FSG Social Impact Advisors12
Sistemi di misurazione condivisi Esempio– Strive
Ambito: da individuale a condiviso
Informazioni di base
• Strive è una grande iniziativa di partnership nella regione di Cincinnati con le seguenti caratteristiche:
– Una struttura organizzata basata sui dati volta ad affrontare l’educazione dalla culla sino alla carriera
– Partecipano più di 300 organizzazioni con obiettivi e strategie allineati
– Un ambiente focalizzato sul miglioramento continuo– Forte inffrastruttura con sostegno funzionale
• I partecipanti della partnership Strive sono:– Centinaia di nonprofit collegate con l’educazione– I tre distretti scolastici pubblici e il distretto diocesano della regione– Otto fra università e college– Quattro fondazioni private e d’impresa
© FSG Social Impact Advisors13
Scope: From Individual to Shared
Sistemi di misurazione condivisi Esempio– Strive
Definizione comune di successo / Visione e struttura complessiva
10 indicatori chiave Strumento di rapporto comune
Strategie prioritarie
14 © FSG Social Impact Advisors
Risorse sulla Valutazione di FSGhttp://www.fsg-impact.org/ideas/section/273
Scoperte da 100 fondazioni sulla
valutazione anticipatrice
Idee e strumenti per coinvolgere I vostri consiglieri nella valutazione
Tendenze e studi di caso sui sistemi di
misurazione condivisi e sulla
valutazione
Per ulteriori domande, email a [email protected]
Strumenti e risorse
15 © FSG Social Impact Advisors
Domande per la discussione
• Utilizzate aspetti della valutazione anticipatrice, focalizzata nell‘apprendimento e condivisa?
• Quali sono a vostro avviso i benefici di questi approcci?
• Quali sono i limiti che vi percepite?
Domande per la discussione