View
2.227
Download
1
Embed Size (px)
DESCRIPTION
José Antonio Ardavín Director Interino Centro de la OCDE en México para América Latina XIX Seminario de Economía Urbana y Regional Ciudad de México| 10-13 de agosto de 2009
Citation preview
Coordinación de Políticas
Públicas para enfrentar las
disparidades regionalesLecciones desde experiencias de la OCDE
José Antonio ArdavínDirector Interino
Centro de la OCDE en México para América Latina
XIX Seminario de Economía Urbana y RegionalCiudad de México| 10-13 de agosto de 2009
El desarrollo regional (1)
(3) en México?
(4) retos y oportunidades
(2) En el contexto de la crisis?
(5) Conclusión
(1) El desarrollo regional
¿Por qué trabaja la OCDE en Desarrollo Regional?
www.oecd.org/regional/forum2009
www.oecd.org/regional/min2009
Desarrollo regionalDesarrollo
urbanoDesarrollo
ruralInnovación
regional
Antes de la crisis diría que…
Porque el desarrollo regional se encuentra en el centro de las discusiones nacionales e internacionales
• Causas directas de esto son:– El entorno globalizado: competencia de
regiones– La tendencia hacia la descentralización– La participación democrática– El crecimiento de las disparidades
regionales
(1) El desarrollo regional
Generalmente el tema de la desigualdad, se aborda en relación a la desigualdad entre personas……aspecto en el cual México tiene mucho por avanzar
0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 0.45 0.50
DNKSWELUXAUTCZESVKFINBELNLDCHENOR
ISLFRA
HUNDEUAUS
OECD-30KORCANESPJPNGRC
IRLNZLGBRITA
POLUSAPRTTURMEX
GINI
Individual income inequality
(1) El desarrollo regional
…Sin embargo, recientemente los países miembros han puesto énfasis en la desigualdad entre regiones …aspecto en el que México también tiene mucho por avanzar
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30
SWEJPN
GRCAUSNLDFIN
FRA *NORDNKCZEESP
DEUITA
USAPRT
OECD-26 AVGAUTCANGBR
IRLKORPOL
HUNBELSVK
MEXTUR
GINI
Regional income inequality
0.41
0.415
0.42
0.425
0.43
0.435
0.44
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Reg
iona
l Dis
pari
ties
(Sig
ma
-C
onve
rgen
ce I
ndic
ator
)
Evolution of regional inequality in Mexico
(1) El desarrollo regional
(2) En el contexto de la crisis
Composite Leading Indicators in selected countries
Source: OECD Composite Leading Indicators News Release, Paris, 7 August 2009
El corto plazo: lo urgente vs lo importante Profunda recesión en casi todos los países de la OECD y una importante desaceleración en los países en desarrollo que venían siendo motores de crecimiento
(2) En el contexto de la crisis
…y México no ha sido la excepción, aunque como en los otros casos, hay señales de una incipiente recuperación
Composite Leading Indicators in Mexico
Source: OECD Composite Leading Indicators News Release, Paris, 7 August 2009
Source: OECD Mexico Economic Survey 2007
Por lo tanto, la cuestión es ¿Puede atenderse la coyuntura de la crisis (lo urgente), y a la vez contribuir a la solución de problemas estructurales que han causado el limitado crecimiento económico (lo importante)?
Source: OECD ECO
(2) En el contexto de la crisis
La respuesta es sí, y eso dependerá en gran medida del crecimiento de las regiones
Crecimiento 1996-2006 con respecto al crecimiento nacional
-6 -4 -2 0 2 4 6 8 10 12 14
AguascalientesQuerétaro Arteaga
Baja CaliforniaChihuahua
Nuevo LeónQuintana Roo
Coahuila de ZaragozaPuebla
Baja California SurTamaulipas
San Luis PotosíGuanajuato
YucatánMéxicoSonora
TlaxcalaMorelos
DurangoJaliscoColima
HidalgoZacatecas
NayaritMichoacán de Ocampo
CampecheChiapasSinaloa
Distrito FederalVeracruz de Ignacio de la Llave
OaxacaTabascoGuerrero
-6 -4 -2 0 2 4 6 8 10 12 14
max min Promedio 1996-2006
Promedio Nacional 3.74%
(3) En México?
14 países de la OCDE tienen un área menor al Estado de Chihuahua16 países de la OCDE tienen una población menor que el Estado de México
0200,000400,000600,000800,000
1,000,0001,200,0001,400,0001,600,0001,800,0002,000,000
DF
Luxe
mbo
urg
TLA
XC
ALA
MO
RE
LOS
AG
UA
CA
LIE
NT
ES
CO
LIM
AQ
UE
RE
TA
RO
HID
ALG
OE
DO
. M
EX
ICO
TA
BA
SC
ON
AY
AR
ITB
elgi
umG
UA
NA
JUA
TO
Net
herla
nds
PU
EB
LAY
UC
AT
AN
Sw
itzer
land
QU
INT
AN
A R
OO
Den
mar
kS
lova
k R
epub
licS
INA
LOA
CA
MP
EC
HE
MIC
HO
AC
AN
SA
N L
UIS
GU
ER
RE
RO
NU
EV
O L
EO
NIr
elan
dB
AJA
VE
RA
CR
UZ
CH
IAP
AS
BA
JAZ
AC
AT
EC
AS
JALI
SC
OC
zech
Rep
ublic
TA
MA
ULI
PA
SA
ustr
iaP
ortu
gal
Hun
gary
OA
XA
CA
Kor
eaIc
elan
dD
UR
AN
GO
Gre
ece
CO
AH
UIL
AS
ON
OR
AU
nite
d K
ingd
omC
HIH
UA
HU
AN
ew Z
eala
ndIt
aly
Pol
and
Nor
way
Fin
land
Ger
man
yJa
pan
Sw
eden
Spa
inF
ranc
eT
urke
yM
exic
oU
nite
d S
tate
sA
ustr
alia
Can
ada
010,000,00020,000,00030,000,00040,000,00050,000,00060,000,00070,000,00080,000,00090,000,000
100,000,000
Icel
and
Luxe
mbo
urg
BA
JAC
OLI
MA
CA
MP
EC
HE
NA
YA
RIT
AG
UA
CA
LIE
NT
ES
TLA
XC
ALA
QU
INT
AN
A R
OO
ZA
CA
TE
CA
SD
UR
AN
GO
QU
ER
ET
AR
OM
OR
ELO
SY
UC
AT
AN
TA
BA
SC
OH
IDA
LGO
SO
NO
RA
SA
N L
UIS
CO
AH
UIL
AS
INA
LOA
BA
JAT
AM
AU
LIP
AS
GU
ER
RE
RO
CH
IHU
AH
UA
OA
XA
CA
MIC
HO
AC
AN
New
Zea
land
Irel
and
NU
EV
O L
EO
NC
HIA
PA
SN
orw
ayG
UA
NA
JUA
TO
Fin
land
Slo
vak
Rep
ublic
Den
mar
kP
UE
BLA
JALI
SC
OV
ER
AC
RU
ZS
witz
erla
ndA
ustr
ia DF
Sw
eden
Hun
gary
Cze
ch R
epub
licB
elgi
umP
ortu
gal
Gre
ece
ED
O.M
EX
ICO
Net
herla
nds
Aus
tral
iaC
anad
aP
olan
dS
pain
Kor
eaIt
aly
Uni
ted
Kin
gdom
Fra
nce
Tur
key
Ger
man
yM
exic
oJa
pan
Uni
ted
Sta
tes
AreaKm2
Población
(3) En México?Pues ¿Qué es México?...sino regiones?
sustentada en mayor medida por el desarrollo regional
(4) Retos y oportunidades
De ahí la necesidad de encontrar una nueva forma de crecer
Mexico tiene el reto y la oportunidad de la convergencia de sus regiones más rezagadas
ALTO INGRESOLENTO CRECIMIENTO
II
ALTO INGRESORAPIDO CRECIMIENTO
I
III
IVBAJO INGRESOLENTO CRECIMIENTO
BAJO INGRESORAPIDO CRECIMIENTO
PIB Per Capita (PPP) y crecimiento en las regiones TL2 de la OCDE
(4) Retos y oportunidades
CONVERGENCIA
DIVERGENCIA
(4) Retos y oportunidades
Un nuevo paradigma en políticas regionales...
Políticas Regionales Tradicionales
Nuevo Paradigma
Objetivos Compensar disparidades regionales
Desarrollo de potenciales competitivos regionales
Estrategias Sectoriales Proyectos integrales de desarrollo
Herramientas Subsidios Inversión para la competitividad
Actores Gobierno central Diferentes niveles de gobierno
(4) Retos y oportunidades
El desarrollo de las capacidades y activos de cada región es posible bajo una visión integral en la que se involucren los diversos actores
Ciudades-region orientadas al conocimiento
Estrategia vinculada a la innovación (Helsinki, Öresund, Seúl, Montreal). El reto es utilizar sus activos (amplia población, buena infraestructura, capital humano, fuerte demanda nacional e internacional) para tener un impacto en la competitividad relativa.
Ciudades región en transición
Ciudades con fuertes activos endógenos (Newcastle, Belfast, Champagne-Ardene, Bergamo) pero poco adaptados a las nuevas condiciones, que requieren un nuevo enfoque y nuevos nichos de alto valor.
Regiones de manufactura especializada
Estas regiones (Valencia Central, Modena, Siena, Canberra) dependen de su capacidad de absorber y aplicar nuevos conocimientos para crear una dinámica positiva entre los actores económicos. El reto es cómo este intercambio puede potenciar una mayor productividad.
Regiones rurales diversificadas
En estas regiones, ni la amplia población ni la infraestructura o formas particulares de organización empresarial les permiten economías externas. Sin embargo un gran número de ellas han encontrado en nuevos nichos (turismo, residencial, servicios, productos locales) nuevas fuentes de crecimiento y empleo
Para México el desarrollo urbano y el desarrollo rural son prioridades ineludibles
(4) Retos y oportunidades
en un país caracterizado por una fuerte concentración…
…a la vez de una fuerte dispersión
¿Pero que urbanización?La paradoja urbana
Krakow
Chicago
Aichi
Munich
Ankara
San Francisco
Washington DC
Puebla
Athens
Denver
PhoenixDublin
Berlin Busan
Randstad-Holland
London
Boston
AtlantaPhiladelphia
Detroit
Seattle
Madrid
Lille
Leeds
Lyon Sydney
Barcelona
FukuokaMonterrey
Copenhagen
-
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
70,000
- 2,000,000 4,000,000 6,000,000 8,000,000 10,000,000
Population
Per
Cap
ita
GD
P in
PP
Ps
(US
D)
London Chicago
MunichMilan
Randstad-Holland
Aichi
Busan
Paris
Los Angeles
OsakaRhine-Ruhr
Istanbul
Mexico City
Seoul
Tokyo
-
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
40,000
45,000
50,000
5,000,000 10,000,000 15,000,000 20,000,000 25,000,000 30,000,000 35,000,000
Population
Per
Cap
ita G
DP
in
PP
Ps (
US
D)
Las ciudades tienen muchas ventajas…
Producen una gran parte del PIB
Mayor PIB per cápita, productividad y empleo
Diversificación y especialización en actividades de alto valor agregado
Concentración de capital humano, físico e infraestructura
Economías de aglomeración
… pero, ¿hasta que punto crecer es enriquecerse?
Costos de Congestión
Menor crecimiento económico (2/3*) y menor crecimiento de la productividad (8/10*)
Desempleo por encima del promedio nacional (1/3*)
30% más criminalidad
Pobreza urbana
(4) Retos y oportunidades
* De las 78 ciudades de la base de datos metropolitana de la OCDE
México debería estar planeando el crecimiento ordenado de sus ciudades pequeñas y medianas…
Las ciudades pequeñas y medianas:
•Detonadoras del desarrollo regional
•Escala adecuada de provisión de servicios
•Mejor entramado productivo
•Especialización económica
(4) Retos y oportunidades
Programa de Centros Regionales, Finlandia
Políticas urbanas tradicionales (e.g., planeación espacial, vivienda, infraestructura, cohesion social y áreas
vulnerables)
ENFOQUE REMEDIAL
Políticas de competitividad (e.g. clusters e innovación regional, educación superior e investigación, atracción de talento e inversión…)
ENFOQUE PROACTIVO
Vision Estratégica
GOBERNANZA
Competitividad internacional y posicionamiento de « marca
ciudad»Enfoque holistico y multisectorial para la competitividad y la calidad
de vida Gobierno Central
Líderes de la
ciudad
Autoridades regionales
ONGs y sociedad civil
Sector productivo
…al mismo tiempo se requiere de un nuevo enfoque para la gobernanza de las grandes ciudades
(3) Retos y oportunidades
Disparidades fiscales y derrama fiscalFalta de economías a escala en servicios públicos Competencia dañinaFalta de planeación metropolitanaFalta de estrategia común
Fragmentación Fragmentación InstitucionalInstitucional
Base tributaria compartida y
redistribución de ingresos
Redes informales (Asociaciones,
plataformas, conferencias)
Agencia Metropolitana
Gobierno Metropolitano
Amalgamación
másmenos
•Minneapolis-Saint-Paul•Stockholm•Greater Paris Busan, Seoul,
•Regio Randstad (Plateform)•Lyon Urban Region, •Council of Stockholm Mälar Region• Bilbao 30 Metropolitana, Torino Internazionale (Associations)•Regional conference (Rhine-Ruhr)
Uni-propósito•Many US cities
•Mexico City•Athens (transport)
Multi-propósito•Montreal Metropolitan
•Community•Greater Vancouver
District•Urban and
Agglomeration•Communities in France
•Greater London Authority•Stuggart Verband Association•Metro Portland
•Montreal, Toronto
•Busan/Seoul in the 1950s
•Madrid in the 1960s
•Melbourne in the 1990s
Coordinación Coordinación HorizontalHorizontal
De la competencia a la colaboraciónDe la competencia a la colaboración
Del Gobierno a la GobernanzaDel Gobierno a la Gobernanza
Planeación Estratégica y Gobernanza Metropolitana
(3) Retos y oportunidades
…Por otro lado se requiere promover un desarrollo rural sustentable basado en una economía diversificada
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
GD
P pe
r cap
ita (U
SD P
PP)
Share of Employment in Manufacturing and Services
OECD rural regions
Linear (OECD rural regions)
-1.5
-1
-0.5
0
0.5
1
1.5
2
0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
Popu
latio
n G
row
th 1
995-
2005
Share of Employment in Manufacturing and Services
oecd rural regions
Linear (oecd rural regions)
0
5
10
15
20
25
30
0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
Une
mpl
oym
ent R
ate
2005
Share of Employment in Manufacturing and Services
OECD rural regions
Linear (OECD rural regions)
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
Aver
age
Annu
al E
mpl
oym
ent G
row
th 2
000-
2005
Share of Employment in Manufacturing and Services
OECD rural regions
Linear (OECD rural regions)
GDP per capita (US PPP 2003)
Population Growth1995-2005
Employment growth(2000-2005)
Unemployment Rate(2005)
X Axis: Percentage of employment in non-agricultural activities in rural regions (2005)
Un ejemplo: España ha sabido aprovechar el potencial turistico y cultural de sus zónas rurales
Mas de 12,000 alojamientos rurales
0
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
300,000
350,000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Month
National visits
2007
2004
2001
05,000
10,00015,00020,00025,00030,00035,00040,00045,000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Month
International Visits
2007
2004
2001
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Month
Number of Employees
2007
2004
2001
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Month
Number of Vacancies
2007
2004
20010%
20%40%60%80%
100%120%140%
All hotels (resident guests)
All hotels (foreign guests)
Rural accomodations
(resident guests)
Rural accomodations (foreign guests)
Grow
th 20
01-2
007
Overnight stays
Guests
El nuevo paradigma rural, requiere también de nuevos enfoques y de colaboración
Lanzado programas “amplios” de desarrollo rural
Fusionando ministerios* o creando ministerios** de desarrollo rural
Conformado comisiones inter-ministeriales de desarrollo rural
Adoptando nuevas* o reformando** legislación sobre política rural
Finland ia (1981), México (2001), España (2008)
Finland ia (1991), Irlanda (1999), Mexico (2001), Holanda2004), RU (2004), España(2008),
Francia* (2005), México* (2001), Alemania** (2003), RU*(2006), Spain* (2007),
RU* (2001), Irlanda** (2002), España* (2008)
País Vasco(1998)
Extremadura**, Navarra*Galicia*Castilla la Mancha**
Castilla y LeónCastilla la ManchaExtremaduraPaís VascoGalicia
AndalucíaCastilla la ManchaCastilla y León
Otros ejemplos de la OCDE
Ejemplo: Regiones de España (antes de 2007)
(4) Retos y oportunidades
(4) Retos y oportunidades
Para el tipo de regiones de que se trate, el reto fundamental es repensar la gobernanza multi-nivel
Mecanismos de coordinación horizontal a nivel nacional
coordinación vertical
coordinación horizontal a nivel local
Punto fundamental:
• Encontrar la mezcla adecuada de conocimientos /responsabilidades / recursos
• Conjuntar conocimientos, nuevas formas de transferencias, incentivos, mecanismos de cooperación
Federal
Regional
Local
(4) Retos y oportunidades
La coordinación entre diferentes niveles de gobierno requiere de tomar en cuenta los siguientes “gaps”
Information Gap Los gobiernos sub-nacionales están mejor ubicados para identificar las oportunidades de desarrollo e inversión regional…
Capacity Gap …pero, pueden no tener desarrolladas todas las capacidades para el diseño e implementación de una estrategia coherente, lo que requiere de la intervención del gobierno central…
Funding Gap …incluyendo transferencias intrer-gubernamentales
Administrative Gap Las fronteras administrativas rara vez corresponden con los retos económicos y las fronteras funcionales
Policy gap El enfoque de política vertical por ministerios no facilitan una política regional coherente
(4) Retos y oportunidades
Las herramientas son muchas y muy diversas, la OECD ha venido analizando varias de ellas. Algunas son particularmente útiles por propiciar incentivos para un diálogo efectivo y formación de capacidades
Contratos Alemania, Italia, España, CanadáCuatro consideraciones determinan la pertinencia y tipo de contratos: la capacidad y experiencia relativa de las partes, la complejidad de la política en cuestión, el grado de interdependencia y la capacidad de rendición de cuentas.
Linking Regions and Central Governments: Contracts for Regional Development
Indicadores de desempeño
UE, Italia, Reino Unido, Estados UnidosIndicadores de desempeño, compartidos y bien escogidos son un fundamental punto de partida para la planeación, monitoreo y evaluación del desarrollo regional
Governing Regional Development Policy :The Use of Performance Indicators
Co-financiación de Inversiónes
El modelo de co-financiación de la Unión Europea ha sido particularmente exitoso en algunos casos
Transferencias “etiquetadas”
El modelo más comunmente utilizado en México aunque con algunas
(4) Retos y oportunidadesPaíses como España e Irlanda muestran que la co-financiación de inversiones estratégicas pueden favorecer la convergencia de las regiones rezagadas
19882008
60708090
100110120130140
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
GD
P pe
r cap
ita P
PP E
U15
=100
Ireland
EU15SpainEU27
Objetivos Fondos Regionales Europeos 2007-2013
(4) Retos y oportunidades
El federalismo es un sistema privilegiado en ese sentido en tanto combina “autonomía” y “pertenencia”.
Hacia un federalismo que:• Permita a cada región explotar sus ventajas
comparativas• Atenúe los efectos negativos de un entorno
internacional abierto• Cuente con instituciones y prácticas políticas
acordes con un sistema competitivo, descentralizado y responsivo a las necesidades locales
• Fomente la cooperación institucional entre las jurisdicciones que lo conforman
En el caso de México, el replanteamiento incluye un fortalecimiento del federalismo
Un nuevo arreglo institucional deberá contener mayores atribuciones tributarias para los estados y municipios
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
20%
Canada Spain Italy Belgium Germany Australia Switzerland Austria Mexico
Pe
rce
nt
of
GD
P
Earmarked grants Non-earmarked grants Taxes
(4) Retos y oportunidades
No así en el caso de México
• En los sistemas federales, impuestos estatales son la principal fuente de ingresos de las regiones
Mientras que la tendencia internacional es hacia mayor autonomía fiscal de las regiones, en México, se ha
reducido 14% en la última decada.
Spain
Switzerland
OECD Average
BelgiumGermany
Austria
Mexico
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
30.0%
-15% -10% -5% 0% 5% 10% 15%
Growth in Tax Autonomy
Ta
x A
uto
no
my
(4) Retos y oportunidades
Lo cual, aunque pareciera algo aislado, repercute en el desarrollo regional
(4) Retos y oportunidades
• El esquema actual, quizá funcional en otro contexto global y nacional, hoy no genera los incentivos adecuados
• Los estados y municipios no están sujetos a un principio básico de todo ente recaudador: Sólo si hay crecimiento económico (local) hay recaudación (local)
Crecimiento económico
Inversión Pública/Políticas Públicas
Recaudación
Inversión Privada
Competitividad
+
+
+
+
+
+
(4) Retos y oportunidades
DE
JALISCO
COLIMA
GUANAJUATO
QUERETARO
MEXICO
GUERRERO
ESTADO
ESTADO
DE
ESTADO
DE
DE
ESTADO
DE
ESTADO
DE
DE ARTEAGA
039HUIRAMBA
014COAHUAYANA
045JIQUILPAN
008AQUILA
052
010
ARTEAGA
096
TUMBISCATIO
015
COALCOMAN DE
026
CHINICUILA
002AGUILILLA
094TL AZAZALCA
089TEPALCATEPEC
012BUENAVISTA
033GABRIEL ZAMORA
055MUGICA
064PARACUARO
006
APATZINGAN
070
PUREPERO043JACONA
091
TINGUINDIN
095
TOCUMBO
019
COTIJA
084
TANGAMANDAPIO
085TANGANCICUARO025CHILCHOTA
065PARACHO
021CHARAPAN
075
LOS REYES
102
URUAPAN
058
NUEVO
068
PERIBAN
083
TANCITARO
051
MA RCOS CASTE LLANOS
074COJUMATLAN DE
076SA HUAYO
103
VENUSTIANO CARRANZA
062PA JACUA RA N
105VISTA HERMOSA
011BRISE¥AS
042IXTLAN
104VILLAMAR
023CHAVINDA
030ECUANDUREO
108ZAMORA
086TANHUATO
028CHURINTZIO
109ZINAPARO
106Y URECUARO
069PIEDAD, LA
035
HUACANA, LA
097
TURICATO
013
CARACUARO
092
TIQUICHEO DE
029
CHURUMUCO038
HUETAMO
077SAN LUCAS
031EPITACIO
06 0
NUMAR AN
113
JOSE S IX TO
071PURUANDIRO
004ANGAMACUTIRO
067PENJAMILLO
078SANTA ANA MAYA
036HUA NDACAREO
081SUSUPUATO
046JUAREZ
112
ZITACUARO047
JUNGAPEO
061OCAM PO
098TUXPAN
005ANGANGUE O
007A PORO
093TLALPUJAHUA
080SENGUIO
041IR IMB O
099TUZANTLA
057NOCUPETARO
009
ARIO059
NUEVO URECHO
034
HIDALGO
101
TZITZIO
049
MADERO082
TACAMBARO
079
SALVADORESCALANTE
087
TARETAN
111
ZIRACUARETIRO
001
ACUITZIO
066PATZCUARO
090
TINGAMBATO
017CONTEPEC
050MARAVATIO110
ZINAPECUARO
072
QUE RE NDARO
040INDAPARAPE O
022CHARO
048LAGUNILLAS
100TZINTZUNTZAN
073QUIROGA
032ERONGARICUARO
056NAHUATZEN
024CHERAN
003ALVARO
088TARIMBARO
053
MORELIA
016COENEO107
ZACAPU
037HUANIQUEO
027
CHUCANDIRO
018COPANDARO
020CUITZEO
054M ORE LOS
044JIME NE Z
063PANINDICUARO
REGUL ES
VERDUZCO
OBREGON
HUERTA
NICOLAS ROMERO
PARANGARI-CUTIRO
Un ejemplo:la débil capacidad de absorción de los municipios de “la franja aguacatera” de Michoacán ante la extraordinaria derrama de ingresos a raíz de la exportación a Estados Unidos
-5
1015202530354045
Mile
s d
e To
nel
adas
Volumen de Exportaciones de Aguacates Mexicanos a EU
0
250
500
750
1000
1250
1500
Nú
mer
o d
e P
rod
uct
ore
sC
erti
fica
do
s
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
Tam
año
Pro
med
io (
Ha)Productores
Tamaño de Huerta
Número de productores certificados para exportar a Estados Unidos y tamaño promedio de huertas certificadas
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
97/98 98/99 99/00 00/01 01/02 02/03 03/04
Hec
táre
as
Área certificada para exportación a Estados Unidos
México debería en el mediano plazo transitar hacia un esquema de mayor decentralización y co-responsabilidad fiscal de las regiones
Indicators of Fiscal Decentralisation in OECD countries: sub-national government share in general government revenues and expenditures, percentages, 2002
(4) Retos y oportunidades
El desarrollo económico y la competitividad de México pasan necesariamente por el desarrollo local
• México no será un país desarrollado y competitivo:– Si no se desarrollan y compiten exitosamente
cada una de sus regiones– A menos que “todas” las regiones puedan
cosechar los frutos del nuevo entorno mundial basado en la competencia abierta internacional
– Si persisten las desigualdades regionales – Si los estados y municipios no cuentan con los
recursos, incentivos y herramientas para generar una dinámica de desarrollo endógeno
(5) Conclusión
Por lo tanto se requiere de una política integral de desarrollo regional que:
1. Revitalice el federalismo, incrementando la co-responsabilidad fiscal de los Estados y la subsidiariedad
2. Imprima un enfoque territorial a las políticas públicas
3. Promueva a la vez la urbanización ordenada y el desarrollo rural
4. Impulse las vocaciones económicas existentes y potenciales
5. Facilite la colaboración entre órdenes de gobierno y la participación activa de los diversos actores locales
6. Siente las bases para contar con gobiernos locales de calidad
(5) Conclusión
Coordinación de Políticas
Públicas para enfrentar las
disparidades regionalesLecciones desde experiencias de la OCDE
José Antonio ArdavínDirector Interino
Centro de la OCDE en México para América Latina
www.oecd.org/centrodemexico