Оценивание в дистанционном

обучении

12.04.2012

Богачков Юрий

Оценивание

Оценивание - приблизительное измерение (когда нет инструментов)

Оценивание – классификация. Отнесение объекта к одному из классов, на основании значений совокупности показателей и установленного критерия.

ОцениваниеМножественность оценки –

ситуация, когда одно и тоже событие (объект) оценивается по-разному разными людьми.

Обычно они используют разные показатели и критерии.

Иногда оценка относится не ко всей ситуации (объекту), а к разным ее частям.

История оценки

Первые оценки за знания и поведение появились в 16-17 веках в иезуитских школах. В те далекие времена «единица» была высшим показателем успехов.

Ученики распределялись по разрядам, и когда кто-то переходил в другой разряд, это давало преимущества и привилегии перед другими.

По одной из версий, основоположниками оценочной системы стали школы Германии. Они оценивали учеников 3-балльной системой, делили учеников по разрядам, которые после стали делить по классам. Потом перешли на 5-балльную систему.

Что оцениванием

Учебные достижения Работу учащегося Работу тьютора Результативность обучения Качество программы Качество курса

Модель Киркпартрика [1]Предполагает четыре этапа или уровня

оценки : 1 – оценка реакции обучаемых, 2 – оценка уровня знаний, 3 – оценка поведения на рабочем

месте, 4 – оценка влияния на результаты

бизнеса.

Пример измеряемых показателей

Учебные программы Измеряемые параметры

Обучение методам ведения продаж

Объем продаж, лояльность покупателей, продолжительность цикла продажи,  доходность каждой продажи

Обучение техническим навыкам

Число звонков в «справочный стол», время на составление отчетов, форм или заданий, уверенное пользование программным обеспечением или оборудованием

Обучение методам повышения качества

Сокращение числа дефектов.

Обучение технике безопасности

Сокращение количества несчастных случаев

Основные функции системы контроля и оценки [2]

Обучающая. Она реализуются, когда в ходе контроля успеваемости рассматриваются, углубляются и совершенствуются знания, навыки и умения, повышается уровень образованности, повышается культура умственного труда, стимулируется самостоятельность обучающегося.

Развивающая. Проявляется в том, что под воздействием контроля совершенствуются такие психические процессы и свойства личности, как внимание, память, мышление, стимулируется познавательная активность, Эта функция может быть реализована лишь в том случае, если контрольные задания (вопросы), предлагаемые обучающемуся, требуют от него объяснений, доказательств, обоснований, а не одного пересказа прочитанного.

Воспитательная. Оценка, сопровождающая контроль успеваемости, отражает общественное мнение о результатах деятельности обучающегося. Она оказывает на него большое моральное воздействие, способствуя воспитанию ответственности, осознанию своего учебного долга, развивает волю, дисциплинированность, принципиальность.

Основные функции системы контроля и оценки [2]

Управляющая. Контролирование успеваемости представляет собой непрерывно осуществляемую обратную связь, показывающую обучающемуся и преподавателю уровень успехов и ориентирующую их на меры улучшения успеваемости в дальнейшем.

Контрольно-оценочная. Позволяет следить за ходом и результатами учебной деятельности обучающегося. В этой функции система контроля слагается из контролирования со стороны преподавателя, взаимного контроля обучающихся и их самоконтроля. Значение самоконтроля убедительно доказано психологами, утверждающими, что совершенствование результатов деятельности человека не наступает даже при бесконечно большом числе повторений, если он не видит своих недочетов, ошибок, не способен критически оценивать результаты своей деятельности.

Организующая. Систематически проводимый контроль организует работу обучающегося, ориентирует в требованиях вуза, способствует выработке рационального режима самостоятельной работы.

Условия реализации контроля [2] индивидуальный характер, требующий осуществления контроля за работой

каждого обучающегося, за его личной познавательной деятельностью, не допускающей подмены результатов учения отдельных студентов итогами работы коллектива (учебной группы) и наоборот;

систематичность и регулярность проведения контроля на всех этапах реализации технологии обучения, сочетание его с другими сторонами учебной деятельности обучающихся;

разнообразие форм проведения, обеспечивающее выполнение всех названных выше функций контроля, повышение интереса обучающихся к его проведению и результатам;

всесторонность, заключающуюся в том, что контроль должен охватывать все разделы учебной программы, обеспечивать проверку как теоретических знаний, так и практических умений и навыков;

объективность контроля, исключающую преднамеренные, субъективные и ошибочные оценочные суждения и выводы преподавателя, основанные на недостаточном знании студентов или предвзятом отношении к некоторым из них;

дифференцированный подход, учитывающий специфические особенности каждого учебного предмета (отдельных его разделов), а также индивидуальные характеристики обучающихся;

единые требования всех преподавателей, осуществляющих контроль за учебной работой в рамках реализуемой технологии обучения.

Измерение интерактивности в курсах дистанционного обучения [6]

Правила оценки интерактивных свойств курсов дистанционного обучения (Роблер и Эхальм, 2000)

ПРИМЕНЕНИЕ ПРАВИЛ: правила содержат четыре отдельных элемента для определения соответствия уровня курса с точки зрения интерактивности и взаимодействия.

Переменные интерактивности Переменная #1: Социальные цели интерактивности

Гильберт и Мур (1998), а также Волкотт (1996), отмечают другую, не менее важную цель: установление доверия и атмосферы коллективной работы между самими участниками обучения, а также между участниками обучения и инструктором. Как они утверждают, интерактивность может содействовать как социальным, так и учебным задачам. Гильберт и Мур (1998) утверждают, что, в отношении задач обучения, не столько социальное доверие, сколько увеличение сотрудничества может быть главным фактором увеличения уровня интерактивности.

Переменная #2: Учебные цели интерактивностиинтерактивность обеспечивает две важные – но разные – функции в среде обучения. Одна из них – вовлечение в дискуссии по разделам и концепциям курса. Но во многих источникам по данной области большое внимание уделяется влиянию дизайна курсов на получение обратной связи от студентов.

Переменные интерактивности Переменная #3: Типы и использование технологий

Многие авторы описывают различные технологии, которые могут быть использованы для усиления интерактивности. Видеоконференции с рабочего места (Эдмондс, июль 1996) и веб-ориентированные ресурсы (Хаджс и Хьюсон, 1998) в настоящее время очень популярны. В то же время, не менее технологий важны методики, дизайн и методы, использующие в полной мере возможности этих мощных, постоянно развивающихся ресурсов (Кимельдорф, 1995; Роблер и Эхальм, 1999).

Переменная #4: Влияние интерактивности на изменения в поведении учащихсяПоследний показатель в оценке качества интерактивности курсов, которым часто пренебрегают: влияние на учеников. МакГенри и Божик (1997) рассматривали реакцию студентов на эффективно (или неэффективно) спроектированные дистанционные курсы с точки зрения поведения. Этот показатель сам по себе увеличивает или уменьшает готовность использования различных технологических ресурсов (таких как микрофон или чат), для совместной работы с другими студентами, для запроса дополнительной необходимой информации у инструктора, участия в классных мероприятиях.

"серьезные игры"

Сегодня термины "серьезные игры", "симуляции", "интерактивное вовлекающее обучение" (serious games, immersive learning simulations) – зачастую определяют очень разные решения в области игр для обучения.

Оценка эффективности обучения:

«Серьезная игра» на 60% повышает эффективность обучения – исследование Королевских ВМС Великобритании

Универсальный, пошаговый алгоритм расчета эффективности оценки затрат на обучение –такого не существует !Брайан Бишоп, один из сотрудников Caspian Learning, компании-создателя редактора «серьезных игр» и симуляций Thinking Worlds, попытался критически осмыслить несколько известных (и не очень известных) теорий и вывести универсальный, пошаговый алгоритм расчета эффективности оценки затрат на обучение. В серии статей он подробно рассмотрел с точки зрения практики четыре различных подхода к оценке обучения и вывел на их основе собственный – пятый.

Проблема – разный взгляд на успешность

Одна из проблем, с которой действительно столкнется любой, желающий провести оценку эффективности изменения в практике управления человеческими ресурсами и получить поддержку в этом, заключается в том, что почти каждый работающий в конкретной компании обладает различными мнениями по вопросу, что именно считать успешным результатом.

Таким образом, необходимо учитывать интересы всех заинтересованных сторон и мыслить системно, чтобы провести необходимую оценку любых действий, связанных с управлением персоналом. 

Перед нами встает следующий вопрос: «Существует ли единственно верный метод оценки воздействий, устраивающий бы всех?».

Как результат, для проводящего оценку жизненно важно иметь твердое представление об основных теориях оценки и затем, на основе этих теорий уже использовать их «части», чтобы применить к своей конкретной бизнес-ситуации. 

Почему важна оценка 

Киркпатрик (в работе, изданной в 2005 году) приводит три причины, почему необходимо проводить оценку: 

чтобы оправдать выделение бюджета на отдел обучения и развития, показав, как его деятельность помогает организации достигать поставленных целей;

чтобы решить, продолжить использование обучающей программы или отказаться от нее;

чтобы собрать информацию для улучшения обучающих программ в будущем.

Критика модели Кирпатрика

Першинг и Першинг (Pershing , J.A & Pershing J.L ,2001) отметили, что первый уровень Кирпатрика используется для оценки чаще всего (из четырех) но это не означает, что эти оценки действительно очень полезны.

Дополнительная критика первого уровня дана Ротвеллом: «результаты этой оценки необязательно удовлетворяют топ-менеджеров или других лиц, которые должны оценивать возврат на инвестиции тренинга или оценку фин.результата другим образом, потому что первый уровень сконцентрирован на оценке того, нравится или нет обучение участникам, а не на том произошло ли какое-то воздействие в результате этого на цели организации».

Критика модели Кирпатрика Следовательно, нужно собрать данные до и после проведения

тренинга. Если можно изолировать действие тренинга от других факторов, то тогда можно сказать, сработал метод или нет. Однако тут есть повод для критики.

Во-первых, изолировать факторы – это более сложно, чем представляется Кирпатрику,

во-вторых, имеются недостатки и у метода контрольных групп. Даже контрольные группы подвержены внешним влияниям. Важно изолировать факторы влияния. Однако, всегда нужно соотносить стоимость с выгодами. На обучение продажам может уйти больше денег, чем компания в итоге получит в результате повышения продаж. Иными словами, без того, чтобы рассчитать ROI (возврат на инвестиции) результаты могут быть потенциально вводящими в заблуждение.

По мнению Филлипса, оценка обучения не закончена до тех пор, пока не оценен ROI. 

Метод оценки через кейсы (success case method), разработанный Бринкехофом (Brinkerhof)

По Бринкерхофу оценка обучения необходима для того чтобы: 

Помочь внутренним заказчикам быть более успешными и эффективными.

Получить поддержку высшего руководства. Измерить и задокументировать воздействие обучения. Выделить факторы, сделавшие обучение успешным. Показать, как можно сделать эти факторы еще более

эффективными, чтобы обучение действительно приносило результаты. 

Помочь руководителям организации выявить ее слабые стороны.

Определить, что необходимо сделать, чтобы нивелировать выявленные слабые стороны.

предлагается сделать простое:  Выявить учащихся, которые были

наиболее и наименее успешны («отличников» и «двоечников»). 

Провести интервью с наиболее и наименее успешными учащимися, чтобы понять, проанализировать и задокументировать причины успеха или неуспеха.

Процесс оценки по методу кейсов (Бринкерхоф)

Выберите область для оценивания и напишите план оценки.

Создайте модель воздействия, которая определит возможные результаты и выгоды.

Напишите вопросник и проведите оценку, чтобы измерить общий успех против неуспешных.

Проведите глубокие интервью выбранных людей, показавших хорошие результаты и тех, кто показал плохой результат.

Сформулируйте выводы, рекомендации, ценность (тренинга) и ROI.

финальные вопросы Было ли обучением достигнуто какое-либо воздействие?  Насколько широко распространился удачный опыт? Было ли воздействие обучения более успешным в одних

подразделениях и менее успешным в других? Была ли какая-то часть обучения более успешной, чем

другая?  Какие системные факторы были связаны с успешным

обучением или с неуспешным обучением?  Какова ценность результатов обучения?  Можно ли выявить дополнительные неожиданные

результаты обучения?  Как результаты обучения соотносятся с затратами? 

Полная оценка по методу Дессингера и Мозелей

Подход, который предложили Дессингер и Мозелей, называется «полная оценка», и, по мнению самих авторов, несет в себе бОльшую ценность для организации, чем обычная оценка. Авторы считают, что: «полная оценка предлагает более длящийся эффект, чем обычная оценка и требует постоянной поддержки от организации и всех заинтересованных лиц». Ключевые принципы оценки результатов и воздействия 

«Модель смешивает формирующую, суммирующую, подтверждающую и мета-оценку в единый процесс, чтобы сделать заключение о ценности того или иного вида обучения и необходимости продолжать его».

Типы оценок по Мозелей Тип оценки: Формирующая. Время проведения

оценки: Во время фаз анализа, дизайна и разработки. Цель проводимой оценки: 1) Улучшить процесс выбора улучшений и результатов, 2) Убедиться, что обучение спроектировано таким образом, чтобы достичь поставленных целей. 

Тип оценки: Суммирующая. Время проведения оценки: Каждый раз при проведении обучения (обучающего мероприятия). Цель проводимой оценки: 1) Доказать эффективность и экономичность проведенного обучения, 2) Предсказать ценность и воздействие обучения .

Типы оценок по Мозелей

Тип оценки: Подтверждающая. Время проведения оценки: После нескольких обучающих мероприятий. Цель проводимой оценки: 1) Доказать постоянную долгосрочную и эффективность и воздействие, а также ценность проведенного обучения для организации.

Тип оценки: Мета. Время проведения оценки: Во время или после остальных оценок. Цель проводимой оценки: Доказать надежность и верность процесса оценки и полученных результатов.

Почему имеет смысл использовать онлайновые системы тестирования[3]

экономия времени: система тестов на основе web-технологий легко тиражируется, результаты тестирования легкодоступны;

сокращение времени реализации обратной связи: обработка результатов простых форм тестирования (quiz) может быть выполнена компьютером намного быстрее, чем преподавателем-человеком, а средства компьютерной коммуникации позволяют ученику быстро получить готовые результаты, то есть обратная связь реализуется практически в режиме "реального времени ";

уменьшение необходимых ресурсов: основной критический ресурс преподавания - время, которое тратится преподавателем, - резко сокращается при использовании компьютеризованной системы проверки, оценивания тестов;

Почему имеет смысл использовать онлайновые системы тестирования[3]

упрощение ведения протокола тестирования: использование компьютера позволяет хранить больше протоколов тестирования, находить нужное намного быстрее и осуществлять поиск по более сложным критериям, чем при работе с "бумажными" аналогами;

большее удобство в доступе: студенты могут получить доступ к системе тестирования в любое удобное для них время и в любом количестве. Эту форму тестирования можно использовать как: пропускной механизм и указатель на учебный ресурс для тренировки.

"эксперт предметной области"

В некоторых тестах нельзя проверить ответ просто и необходим "эксперт предметной области", то вариантом является запуск "эксперта" на стороне сервера. [4]

Валидность теста Говорят, что тест является, очевидно валидным, если о нем

складывается впечатление,что он измеряет именно то, что имеется в виду, особенно с точки зрения испытуемых.

Конкурентная валидность оценивается по корреляции результатов данного теста с результатами других тестов. Да, если мы пытаемся установить конкурентную валидность некоторого теста интеллекта, мы будем изучать его корреляцию с другими тестами, валидность которых установлена.

Термин "Содержательная валидность" применяется, в основном, по отношению к тестам достижений. Если можно показать, что задания теста отражают все аспекты исследуемой области поведения, то тест является, по сути, валидным, при условии, что инструкции изложены ясно. [5]

Как контролировать тестами [8]

значимые для современных студентов умения работа в группе проведение исследовательских проектов участие в групповых дискуссиях работа с различными источниками информации Можно ли учесть при этом индивидуальные

особенности студентов (ведь кто-то из них может быть, например, прекрасным "аналитиком", но плохим "оратором" в ходе дискуссии в классе из-за заикания).

Техника описательных заключений, событийно-поведенческое интервью

быть чувствительным к особенностям приобретаемого опыта (набору компетентностей), который у каждого студента свой;

применяться исключительно при условии создания для учащегося адекватной образовательной среды,

учитывать его индивидуальные способности, интересы и ценности;

фиксировать динамику развития индивидуальных способностей;

гарантировать выявление разных типов индивидуальной одаренности.

Факторы, влияющие на выбор форм контроля учебной деятельности в Интернет

Продолжительность контрольных мероприятий (чем меньше времени студент проведет за компьютером в сети, тем лучше и с финансовой, и с эргономической точки зрения);

Оперативность (чем быстрее преподаватель получит ответ от студента, а студент - от преподавателя, тем эффективнее процесс обучения);

Доступность (выбор технических устройств, программного обеспечения и средств связи и их совместимость);

Наличие обратной связи (после проведения контрольного мероприятия студент должен получить ответ от преподавателя с комментариями и оценками);

Соответствие используемым педагогическим технологиям (если в основе дистанционного обучения лежит метод проектов, то формой контроля будет описание выполненного проекта, презентация, защита проекта и пр., если это индивидуальное обучение, то формой контроля может быть тест или отчетный реферат);

Соответствие содержанию обучения. Чем сложнее изучаемый материал, тем более сложные формы контроля нужно использовать. Например, при проверке знаний географических названий можно прибегнуть к обычному тесту, а при изучении темы "История протестантского движения в Англии" явно потребуется использовать другие формы - реферат, онлайновое собеседование с преподавателем, телеконференция и т.д.;

Достоверность (преподаватель должен знать, кто выполнял контрольное задание "на другом конце провода").

кто же будет оценивать знания студентов. Здесь можно предложить несколько вариантов, учитывая саму специфику учебной среды Интернет, а именно то, что это среда: интерактивная (на каждое сообщение может быть отправлен ответ),

компьютерная (задания даются и контролируются с помощью компьютеров),

коммуникационная (в Интернет могут общаться друг с другом все участники дистанционных курсов).

В связи с бурным развитием в Интернет мультимедийных технологий, трехмерных моделей и миров можно предположить, что в недалеком будущем стоит ожидать появления новых форм контроля учебной деятельности, сориентированных на самостоятельное исследование. В Интернет должны появиться компьютерные модели и симуляции отдельных процессов и явлений, которые уже широко используются при разработке образовательных программ на CD, но еще не нашли широкое применение в условиях Интернет в силу значительных финансовых затрат, необходимых для их создания.

Формы контроля учебной деятельности в условиях Интернет обучения

Письменные отчеты и рефератыСуществуют некоторые разновидности отчетов по:количеству студентов, принимающих участие в написании отчетных работ:

индивидуальные (студент готовит отчет самостоятельно и передает по электронной почте своему преподавателю);

групповые (студенты готовят отчеты совместно, обмениваясь по сети своими материалами и составляя коллективный отчет - ОДИН на всю учебную группу).

По используемым средствам НИТ :отчеты, подготовленные без использования средств НИТ (без информационных

ресурсов Интернет, обучающих программ на CD и пр., то есть, главным образом, на основе печатных материалов и учебных видеофильмов);

отчеты, подготовленные с использованием средств НИТ (с использованием средств НИТ как при подготовке, так и для представления, презентации отчета).

Web-квест

Web-квест имеет следующую структуру: вступление (в котором описаны роли участников, сценарий

квеста и план работы); центральное задание, которое должны выполнить студенты; список информационных ресурсов; описание процедуры работы; руководство к действию и заключение.

Размещение Web-квестов в реальной сети позволяет значительно повысить мотивацию студентов на достижение наилучших учебных результатов.

Оценивание студентов в телеконференции

При проведении телеконференции студентов можно оценивать по таким критериям как:

общая активность участия в дискуссии (количество выступлений);

умение задавать вопросы по теме дискуссии; умение отвечать на вопросы, аргументировать; информированность, знание первоисточников информации; точность в использовании терминов и понятий по изучаемой

теме; умение выделять главную мысль.

Проектно-коммуникативные методы оценки учебной деятельности студентов

написание реферата по заданной теме индивидуально в паре с другим слушателем в составе группы, работающей по одному проекту

референтную оценку работы другого слушателя, изучающего ту же тему;

личное интервью с преподавателем в синхронном режиме в асинхронном режиме

оценку работы слушателя "равными по положению", то есть другими слушателями, работающими в одной учебной группе;

самооценку работы слушателя.

[9] Но если обучение все больше пользуется ресурсами, которые

никому не принадлежат и никем не контролируются, как же отследить и оценить эффективность обучения персонала? Проще говоря, является ли обучением то, что нельзя поместить в LMS? И если в «пост-LMS-ном» мире это так, то как такое обучение оценивать

Если бы эта статья вышла 5 или 10 лет тому назад, вряд ли в ней шла бы речь об иных технологиях для оценки обучения. Но сейчас, к примеру, существуют технологии для слежения за умением работников обращаться с деловым программным обеспечением.

Мониторинг

Хорошо было бы, чтобы руководители могли работать с данными об учебных мероприятиях в плане переходной производительности – даже больше, чем просто хорошо. Это обеспечило бы руководителям возможность проводить быстрые и целенаправленные изменения в поддержку принятия новых технологий и производительной работы с ними.

В большинстве случаев цели менеджеров связаны с удержанием сотрудников, их знаниями, профессионализмом.

Цели эти часто имеют ограничения по времени, то есть скорость их достижения – часть измерений, констатирующих успех. Подобные измерения описаны в примерах, приведенных выше, уведомлений о прохождении обучения для них недостаточно. Топ-менеджменту необходимо обладать информацией об этой скорости.

Стаффлбим (Stufflebeam)

Стаффлбим (Stufflebeam) обращается больше к оцениванию, нацеленному на дальнейшие улучшения, нежели к попыткам доказать эффективность сделанного. Он предлагает сетку для оценки, рассматривая обучение как часть системы. Модель Стаффлбима можно применять даже к программам в процессе их осуществления, то есть производить как итоговую, так и формирующую оценку.

Сетка для оценки, рассматривающая обучение как часть системы

Контекст: Зачем создается программа? Кого она должна обслуживать? Какова предыстория? Кто чемпион, а кто очернитель (отстающий)? Каковы аспекты политики?

Вложения: Достаточно ли фондов, кадров и прочих ресурсов, чтобы обеспечить

желаемые результаты? Процесс:

Какие организационные и культурные факторы поддерживают обучение или мешают ему?

Какую поддержку и обратную связь получают разработчики, тренера, преподаватели?

Так ли применяется и позиционируется программа, как вы того хотели? Воспроизводимость:

Можно ли повторить программу? Могут ли это сделать другие организации или подразделения? Может ли она послужить моделью для будущих программ обучения?

Сетка для оценки, рассматривающая обучение как часть системы

Результат: Есть ли результаты? Соответствуют ли они задуманному? Соответствует ли число участников обучения задуманному? Что происходит, когда ученик возвращается на работу? Получили ли результаты именно те люди, как было запланировано? Что думают все заинтересованные стороны, включая учащихся, о получаемых

результатах? Сравните все сведения о результатах со сведениями о целях и задачах обучения.

Эффективность: Каковы итоги? Получил ли кто-то из учащихся продвижение по службе благодаря результатам

обучения, привнесенным в работу? Снизилось ли число ошибок и инцидентов? Поднялись ли продажи? Кто, в конечном итоге, остался в выигрыше?

Устойчивость: Какое место программа занимает в осуществлении миссии организации – насколько

неотъемлемо это встроено в действия? Что из успехов программы необходимо сохранить и закрепить?

THE QUALITY OF E-LEARNING - THE SERVQUAL METHOD

GAP 1. The difference between the client’s expectations and the way in which the organization authorities perceive these expectations.

GAP 2. The difference between the client’s expectations as perceived by the authorities and the service specification.

GAP 3. The difference between the specified and provided service. GAP 4. The difference between the provided service and the service promised by an

organization. GAP 5. The difference between the expected and perceived service.

p 5 = f (Gap 1, Gap 2, Gap 3, Gap 4)

Измерение эффективности участия студентов в групповых дискуссиях

1. Communication (1-10): (a) content of the post or thread – relatedness to the topic, quality (logical reasoning, links to

research artifacts), value added to the argument, sensitivity to others’ concerns, questions and responses, emotions etc.

(b) listening pattern – active listening, reflective listening, use of “emoticons” etc., (c) questionnaire style – open, closed, summary, re-focussing, reflection, inquiry,

challenging, critical etc.

2. Critical thinking (1-10): (d) reflection-To what extent do the forum poster or responders reflect on what they think

and say based on personal experience or anecdotes?

3. Collective intelligence (1-10): (e) collective & collaborative inquiry & intelligence – What are the gains in intelligence

emerged out of the conversation? Any significant new or novel ideas and insights uttered?  Are there diversified views & perspectives behind each inquiry, and followed through collectively?  Any signs of “Group Think”?  Any signs of “logical reasoning” in the threads? Which ideas are amplified? Which are dampened? What are the follow-up actions – further research, further inquiry or research, if any? Will this lead to the further growth of the networks?

Измерение эффективности участия студентов в групповых дискуссиях

4. Moderation (1-10) (f) Who are leading the discussion? Who are the moderators? Who are the active

responders?  How is moderation held?

5. Integration and links to other blogs, tools or networks & strategic actions and synthesis -  (1-10)

(g) Do the discussion lead to further links to experts, blog posts, tools, or network discussion? What further strategic actions would this discussion lead to?  This also relates back to the collective intelligence.

6. Creativity (1-10) (h) Are there any creative or novel ideas, information and or knowledge emerging out of the

conversation?  To what extent would the network members (in and out) rate the creativity of the discussed ideas.

7. Connectedness and connectivity – Connection with others (1-10) (i) To what extent are the forum posters and respondents feel and sensed connected with

others?

Измерение эффективности участия студентов в групповых дискуссиях

8. Openness (1-10) (j) To what extent do forum posters and respondents feel open to voice their views and

opinions?

9. Autonomy (1-10) (k) To what extent do forum posters and respondents feel the sense of autonomy in sharing

and learning? 10. Over all value of learning in the conversation (1-10)

(l) What is the overall value of learning emerged through the conversation, as perceived and judged by the forum posters and respondents?

Выводы Оценивание необходимо на разных этапах обучения

и для решения разнообразных задач Невозможно сделать оценку, которая бы

удовлетворяла все потребности одновременно Тенденция – переход от цикличного специального

оценивания, к оцениванию по постоянно наблюдаемым за деятельностью показателям

Оценивание по функциональным состояниям. Часто, приближенная оценка, достаточно

эффективна. А точная практически недостижима.

ВОПРОСЫ? ПОЖЕЛАНИЯ? ПРЕДЛОЖЕНИЯ?

Юрий Богачков, к.т.н. (Киев)Директор ИППК НТУУ «КПИ « http://ipo.kpi.ua/С.н.с отдела исследования и проектирования средств обучения Института информационных технологий и средств обучения АПН Украины http://www.ime.edu-ua.net/ Руководитель центра тестирования Украинского института информационных технологий в образовании http://www.udec.ntu-kpi.kiev.ua/

Тестирование http://testportal.org.ua/ Образовательные студии http://hucato.wikispaces.com/ Хобби - работа руками http://bogachkova.com.ua/ Тел. моб +(38066)-049-83-34Email ebogun@gmail.comICQ 120-438-278 SCYPE ebogun1