Embed Size (px)
Citation preview
ANALISIS PRUEBAS SABER 359
“La evaluación se reconoce actualmente
como uno de los puntos privilegiados
para estudiar el proceso de enseñanza y aprendizaje.
Abordar el problema de la evaluación supone necesariamente
tocar todos los problemas fundamentales de la pedagogía.
Cuanto más se penetra en el dominio de la evaluación,
tanto más conciencia se adquiere del carácter enciclopédico de nuestra ignorancia
y más ponemos en cuestión nuestras certidumbres.
Cada interrogante planteado lleva a otros.
Cada árbol se enlaza con otro
y el bosque aparece como inmenso” (CARDINEL, 1968).
El desarrollo legal de la evaluación se enmarca en La ley 115/94, o a Ley
General de Educación el artículo 77, otorgó la autonomía escolar a las
instituciones en cuanto a: organización de las áreas fundamentales, inclusión de
asignaturas optativas, ajuste del Proyecto Educativo Institucional -PEI- a las
necesidades y características regionales, es decir, la autonomía curricular y por
ende del plan de estudios.
En desarrollo de lo anterior, el Decreto 1290, de 2009, reglamenta la evaluación
del aprendizaje y promoción de los estudiantes en los niveles de educación
básica y media que deben realizar los establecimientos educativos; esto se
refiere básicamente a la evaluación que se desarrolla en el aula.
En la misma perspectiva, con la expedición del Decreto en mención, el
gobierno nacional otorga la facultad a los establecimientos educativos para
definir el Sistema Institucional de Evaluación de los Estudiantes (SIEE), siendo ésta
una tarea que exige estudio, reflexión, análisis, negociaciones y acuerdos entre
toda la comunidad educativa, debido a que se constituye en un gran desafío
para las instituciones.
Crear y adoptar un sistema institucional de evaluación, va más allá de
establecer La escala de valoración institucional, criterios de promoción, el SIEE
debe expresar de forma clara el avance de los educandos en su proceso
formativo, describiendo y valorando las fortalezas y debilidades que ellos vayan
registrando.
Le corresponde a los Establecimientos Educativos, plantear, definir y adoptar un
Sistema Institucional de Evaluación (SIEE), va más allá de establecer con
cuántas áreas o asignaturas es se reprueba. El reto, en la formulación de
criterios de evaluación en cada una de las áreas, establecer las actividades de
apoyo y nivelación para los estudiantes que se hallen en niveles insuficientes o
mínimos.
Conceptualmente, Díaz Barriga y Hernández Rojas (2000) considera “la
evaluación del proceso de aprendizaje y enseñanza es una tarea necesaria, en tanto
que aporta al profesor un mecanismo de autocontrol que la regula y le permite
conocer las causas de los problemas u obstáculos que se suscitan y la perturban”
En ese orden de ideas, la evaluación está en estrecha relación entre la
enseñanza y el aprendizaje, cuando se habla de evaluación de estudiantes se
refiere a aspectos que van más allá de unos resultados cuantitativos. La
evaluación, que el maestro de manera continua y permanente mediante
acciones y estrategias le permita indagar sobre el nivel de las competencias
básicas, las actitudes frente al conocimiento y los factores asociados,
alcanzado por el alumno.
Una evaluación debe ser sistemática y periódica, pertinente, contextualizada,
con unos objetivos claros y ser muy puntual en los temas que va a evaluar para
que los estudiantes, padres de familia y docentes puedan reconocer los
avances que se están logrando en el proceso educativo. Y donde con la
autoevaluación, la coevaluación y la hetero-evaluación les permite ser
partícipes del proceso propio de evaluación.
Lo anterior lo expone en el documento N° 13 del MEN “Fundamentaciones y
orientaciones para la implementación del Decreto 1290 del 16 de abril de 2009”
Es común en la tradición educativa fraccionar el proceso formativo en diferentes
actividades: enseñanza, aprendizaje y evaluación, como si ellas no hicieran parte de una
misma unidad, diluyéndose con ello el sentido del acto formativo y difuminándose la
responsabilidad de cada uno de los actores que intervienen en él.
La evaluación en los niveles de enseñanza básica y media, debe tener única y
exclusivamente propósitos formativos, es decir, de aprendizaje para todos los sujetos que
intervienen en ella.
Toda medición es un proceso evaluativo, pero no toda evaluación es una medición o está
reducida a ella
La evaluación formativa permite que los estudiantes pongan en práctica sus
conocimientos, defiendan sus ideas, expongan sus razones, saberes, dudas, ignorancias e
inseguridades con la intención de superarla
Con este trabajo la SEM busca analizar los resultados de las pruebas externas
de los establecimientos educativos del municipio de Girón y contrastarlos con
los nacionales y consigo mismo, de tal manera que permita orientar,
acompañar y realizar seguimiento a los establecimientos educativos.
Así como en los Establecimientos Educativos, con base en la autoevaluación se
construye el PMI, es este análisis de las PRUEBAS Saber 359, y los respectivos
Planes de Mejoramiento Institucional, se convierta en el insumo básico para
que el municipio formule el PAM, que permita u8na acertada toma de
decisiones para acompañar los establecimientos de bajo logro.
Su carácter periódico posibilita, además, valorar cuáles han sido los avances en un
determinado lapso y establecer el impacto de programas y acciones específicas de
mejoramiento.
Objetivo
Contribuir al mejoramiento de la calidad de la educación colombiana mediante la
realización de evaluaciones periódicas del desarrollo de competencias de los
estudiantes de educación básica.
¿Qué se evalúa?
Se evalúan las competencias de estudiantes de tercero, quinto y noveno grados en
lenguaje y matemáticas.
LENGUAJE
LENGUAJE TERCERO .Fuente icfes
Comparativamente, en los niveles de insuficiente y mínimo se observa una
disminución del porcentaje de alumnos que se encuentra en estos niveles.
15,90%
31,12% 33,75%
19,30%
14,82%
29,22%
36,37%
20,03%
13,38%
26,69%
37,93%
22,25%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
Insuficiente Mínimo Satisfactorio Avanzado
Saber 3° Lenguaje
2012
2013
2014
L3 Insuficiente Mínimo Satisfactorio Avanzado Frecuencia
2012 15,90% 31,12% 33,75% 19,30% 36
2013 14,82% 29,22% 36,37% 20,03% 38
2014 13,38% 26,69% 37,93% 22,25% 35
L5 Insuficiente Mínimo Satisfactorio Avanzado Frecuencia
2012 11,30% 40,83% 35,13% 12,70% 36
2013 12,55% 39,73% 32,44% 15,44% 37
2014 16,66% 40,50% 28,38% 14,60% 36
L9 Insuficiente Mínimo Satisfactorio Avanzado Frecuencia
2012 7,76% 36,80% 50,14% 5,71% 22
2013 8,38% 36,50% 49,86% 5,51% 22
2014 12,08% 42,37% 39,98% 5,63% 22
Del 2012 al 2014 el nivel SATISFECTORIO aumentó, al igual que el AVANZADO.
En el 2014 cerca del 40% está entre el insuficiente y mínimo; contra el 60% entre
satisfactorio y es decir, se ha visto mejoría gradual mínima.
LENGUAJE QUINTO
Comparativamente, en los niveles de insuficiente y mínimo se observa que entre el
2012 y el 2014, el porcentaje ha aumentado, por ende los niveles de satisfactorio y
avanzado han disminuido, esto nos permite evidenciar que gradualmente se ha
desmejorado en amplia proporción, es decir, en el 2014 entre insuficiente y mínimo,
el 57% de los alumnos no aprueba.
LENGUAJE NOVENO
11,30%
40,83%
35,13%
12,70% 12,55%
39,73%
32,44%
15,44% 16,66%
40,50%
28,38%
14,60%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
Insuficiente Mínimo Satisfactorio Avanzado
Saber 5° Lenguaje
2012
2013
2014
7,76%
36,80%
50,14%
5,71% 8,38%
36,50%
49,86%
5,51%
12,08%
42,37% 39,98%
5,63%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
Insuficiente Mínimo Satisfactorio Avanzado
Saber 9° Lenguaje
2012
2013
2014
Comparativamente, en los niveles de INSUFICIENTE y MÍNIMO se observa que
entre el 2012 y el 2014, el porcentaje ha aumentado. Para el año 2014 el 54% de los
niños no aprueba, por ende los niveles de satisfactorio y avanzado han disminuido.
En el año 2013 entre satisfactorio y avanzado indica que el 54% de los alumnos
aprueba, y el 2014 pasó a 46%, lo que indica que que menos aprueba.
En general, para lenguaje NOVENO nos permite evidenciar que gradualmente se ha
desmejorado en amplia proporción.
MATEMÁTICA
M3 Insuficiente Mínimo Satisfactorio Avanzado Frecuencia
2012 12,71% 33,57% 30,70% 23,34% 36
2013 14,02% 30,51% 29,64% 25,75% 38
2014 12,16% 29,44% 32,32% 26,26% 36
M5 Insuficiente Mínimo Satisfactorio Avanzado Frecuencia
2012 26,59% 35,49% 24,88% 12,96% 36
2013 26,84% 33,68% 25,02% 14,85% 37
2014 36,23% 29,76% 20,37% 14,02% 36
M9 Insuficiente Mínimo Satisfactorio Avanzado Frecuencia
2012 12,55% 52,95% 29,35% 5,37% 22
2013 10,27% 50,17% 32,97% 6,71% 22
2014 15,94% 52,88% 26,79% 4,78% 21
MATEMATICAS TERCERO
12,71%
33,57% 30,70%
23,34%
14,02%
30,51% 29,64%
25,75%
12,16%
29,44% 32,32%
26,26%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
Insuficiente Mínimo Satisfactorio Avanzado
Saber 3° Matemáticas
2012
2013
2014
Comparativamente, en los niveles de INSUFICIENTE y MÍNIMO se observa que
entre el 2012 y el 2014, el porcentaje ha disminuido los alumnos que aprueban: , por
ende los niveles de satisfactorio y avanzado han aumentado, pasó de 54% a 59 % de
aprobados.
Es decir, se ha visto mejoría gradual significativa.
MATEMATICAS QUINTO
Comparativamente, en el nivel INSUFICIENTE, entre los años 2012 y 2013 se
observa un aumento mínimo, pero en relación con 2014, en este mismo nivel, el
aumento fue bastante significativo, lo cual demuestra un desmejoramiento
grandemente para esta área y nivel.
Entre el 2013 entre el satisfactorio y eavanzado, suman un 39% de alumnos que
aprueba.
Y en 2014 entre esos niveles indica que el 34% aprueba.
En general el análisis estadístico para esta área y nivel permite evidenciar
desmejoramiento significativo.
<
26,59%
35,49%
24,88%
12,96%
26,84%
33,68%
25,02%
14,85%
36,23%
29,76%
20,37%
14,02%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
Insuficiente Mínimo Satisfactorio Avanzado
Saber 5° Matemáticas
2012
2013
2014
MATEMATICAS NOVENO
Comparativamente, los niveles de INSUFICIENTE y MÍNIMO tuvieron un
comportamiento similar entre el año 2012 y 2013 donde se observa disminución
mínima, pero aumento significativo entre 2013 y 2014.observa que entre el 2012 y el
2014.
En el 2014 entre INSUFICIENTE y MÍNIMO el 68% de los alumnos reprueba,
contra el 32% que aprueba entre satisfactorio y avanzado
El comportamiento estadístico general de esta área y nivel demuestra
desmejoramiento significativo. Fuente icfes
12,55%
52,95%
29,35%
5,37%
10,27%
50,17%
32,97%
6,71%
15,94%
52,88%
26,79%
4,78%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
Insuficiente Mínimo Satisfactorio Avanzado
Saber 9° Matemáticas
2012
2013
2014
![Presentacion divulgacion pruebas saber 359 2012[1]](https://img.pdfslide.net/doc/110x75/559c6f091a28ab4b358b47c5/presentacion-divulgacion-pruebas-saber-359-20121.jpg)
