Gerard Casey

”Libertarian

Anarchy: Against

the State”

Besprechungvon

Hamburg, 15.7.15

„our imaginations are limited by the tyranny of

the present”

Gerard Casey, S. 97

1951, Irland

Ein Abschluss in Philosophie, zwei in Recht

Associate Professor für Philosophie University College Dublin

Associated Scholar Ludwig von Mises Institute, Auburn

Christian Solidarity Party 1991 Gründung

Leiter von 1991 bis 1999

Wahlen, auch EU-Wahlen

Orthodoxe Katholiken!?!?!?

Erzählt über sich in: EWTN Global Catholic Television Network

https://www.youtube.com/watch?v=O1QjUjcFTeI

Gerard Casey

Bloomsbury Continuum

Ethik und Philosophie

“central contemporary social and political issues from a philosophical perspective”

http://www.bloomsbury.com/us/series/think-now/?pg=3&orderby=1

Buchreihe „Think Now“

„Major Conservative and Libertarian Thinkers”

20 Biographien U. a. Adam Smith, Ludwig von Mises,

Milton Friedman, Ayn Rand, John Locke,

Karl Popper, F. A. Hayek, …

Gerard Casey schrieb über Murray Rothbard

http://www.bloomsbury.com/uk/series/major-conservative-and-libertarian-thinkers/

Auch bei Bloomsbury

Jede Interpretation ist subjektiv

Ich bin Informatiker, kein Philosoph

Daher werde ich wohl ein paar

philosophische Sachverhalte überlesen

haben

Auch habe ich nicht alles

übernommen, also Selektion

Anmerkung

„the state as we know it today is

historically contingent, functionally

unnecessary and illegitimate“

Zentrale Aussage

Mythos: Der Staat ist notwendig und

rechtmäßig.

Definition des Staats:

Gruppe von Menschen, die ein Monopol

von legitimer physischer Gewalt über

andere Menschen in einem bestimmten

geographischen Gebiet haben, finanziert

durch erzwungene Abgaben

Der Staat

Der Staat ist notwendig für

Frieden, Sicherheit, Gesetze, Ordnung,

Polizei

Der Staat ist rechtmäßig,

weil er die Gewalt durch eine Art

Übertragung des Rechts durch die Wahl

von Repräsentanten (Politikern) erhält

Notwendig und Legitim

Aufgaben des Staats heute

Economic growth

Low inflation

jobs

Law and order

Justice

Defense

Water

Roads

Postal services

Health

Education

Welfare

Siehe S. 30 im Buch

Introduction

Death and taxes

Liberty and libertarianism

Anarchy and anarchism

Law without orders

Delegitimizing the state

Conclusion

Die Kapitel

Der Staat ist

nicht notwendig

Der Staat ist

nicht rechtmäßig

Freiheit

Geschichte und

aktuelle Situation

Zu zeigen ist:

Economic growth

Low inflation

jobs

Law and order

Justice

Defense

Water

Roads

Postal services

Health

Education

Welfare

Siehe S. 30 im Buch

1. Philosophischer Anarchismus Auch wenn Anarchie keine Vorteile hätte,

ist das oberste Ziel ist die Freiheit und deshalb ist am Anarchismus festzuhalten.

2. Praktischer Anarchismus Muss zeigen, dass der Anarchismus

wirklich besser ist, dass die Leute wohlhabender werden.

Carey siehe sich als philosophischer Anarchist.

Unterscheide

Mythos: Der Staat ist notwendig und rechtmäßig. Wird nicht rational von außen betrachtet,

sondern von „Innen“.

Man sieht mit dem Mythos, nicht durch in hindurch.

„Absolute Präsupposition“(R. G. Collingwood) Implizite Voraussetzung: „Kepler starb im Elend“

setzt einen Menschen namens „Kepler“ voraus.

Death and taxes

Nach Franz Oppenheimer (1914):

1. Ökonomisches Mittel

selber arbeiten

2. Politisches Mittel

arbeiten lassen

Raub

Schutzgelder

Steuern

Grundlagen

Geschichte der Gesellschaft

Politisches Mittel

Räuber

Räuber

Räuber, Staat

Räuber, Staat

Ökonomisches Mittel

1. Jäger

2. Hirten

3. Bauern

4. Händler Von der

Räuberbande

zum Staat

Märchen

der Staat entstand, um die Schwachen zu schützen und für Ordnung zu sorgen

Wirklichkeit

Usurpation und Eroberung (D. Hume)

“agriculturalization of predation“ (G. Casey)

„stationary banditry“ (M. Olson)

Geschichte des Staats

Erste Staaten 8000 v. Chr. Städte mit fruchtbarem Hinterland

Im Jahre 1000 n. Chr. Könige / Herrscher hatten Grenzen

Steuern zeitlich beschränkt für Kriege

Es gab aber auch schon Zwangsanleihen, Geld-Entwertung, Verschuldung,

Verkauf von Vermögenswerten

Zusammenhang Militär, Steuern, Bürokratie

Finanzierung des Militärs mit Steuern

Ab ca. 1700 n. Chr.

Absolutismus

Reformation hat Kirche entmachtet

Der Staat suchte neue Aufgaben

Nationalstaat

Erfindung der Bürokratie

Der moderne Staat

Beispiel UK

1850 - 1890 100% Anstieg an Beamten

1890 - 1950 1000% Anstieg

Staatsausgaben („public expenditure“) UK

ab 1901 13% of GNP (Gross National Product)

ab 1920 24%

ab 1946 36%

heute ca. 50%

Geschichte des Staats: Wachstum

Für den Staat gelten andere moralische Gesetze als für das Individuum

Er besteht aber aus einer Gruppe von normalen Menschen

Soldat oder Mörder? Dieb oder Finanz-Beamter?

Wer gibt den Repräsentanten des Staatsdiese “Sonderrechte”?

Rechtmäßigkeit des Staats

Befürworter sagen

Der Staat ist einzigartig, deshalb hat er

andere moralische Gesetze

Früher „von Gott geschaffen“

Ein Beamter hat:

zwei Rollen und zwei moralische

Verantwortlichkeiten

Rechtmäßigkeit des Staats

Libertäre fordern

Gleiche Moral für alle!

Methodologischer Individualismus

Prinzipal-Agent-Relationship

Man kann andere nur damit

beauftragen, was man selber darf

Unrechtmäßigkeit des Staats

Von der Notwendigkeit von

Gesellschaft darf man nicht auf die

Notwendigkeit des Staates schließen.

(wie z. B. Aristoteles)

Der Staat ist ein Gewaltmonopol,

eine anti-soziale Einrichtung

Staat und Gesellschaft

Nullsummenspiel bez. Macht

Was der Staat monopolisiert,

darf/kann die Gesellschaft nicht mehr

machen

Oder nicht mehr konkurrenzfähig

„D… muss sterben, damit wir leben

können“ (Slime)

Staat und Gesellschaft

Relativ junge Entwickung

Hauptsächlich USA

Personen

Murray Rothbard, Ludwig von Mises, Hans-Hermann Hoppe, Walter Block, Henry Hazlitt, Lysander Spooner, Benjamin Tucker, Frederic Bastiat, Gustave de Molinari

Liberty and libertarianism

Nicht-Aggressions-Prinzip (NAP)

Keine initiale Gewalt oder Androhung

von Gewalt gegen andere und ihr

Eigentum

„kid’s stuff writ large”

Verteidigung erlaubt

Was ist Eigentum? -> Später …

Non aggression principle

Was ist initiale Gewalt?

Was ist angemessene Verteidigung?

Z. B. Handlung im Affekt

Was ist nicht mehr angemessen?

Aggression vs. Schaden

Interpretation des NAP

Warum sollte jemand das NAP

einhalten?

Prinzip der Gegenseitigkeit

Goldene Regel

Positive Form „tue Gutes“ problematisch

Bei Wikipedia bei „Reziprozität“

Gegenseitige Hilfe und Solidarität

NAP und Reziprozität

NAP gilt für alle, auch für den Staat

ist minimal, keine vollständige moralische Theorie

Moral wird nicht vom NAP bewertet

Die Freiheit des Individuums bildet die Grundlage aller sozialen Beziehungen

„libertarianism is the politico-economicphilosophy of individualism“

Liberty and libertarianism

als Grundlage von menschlichem

Glück

soll nicht eingeschränkt werden

„the lowest social value“

"freedom is the highest political end,

not the highest end of man per se …“

Lord Acton

Freiheit

Libertäre wollen

Individuelle Freiheit

Freie Märkte

Privateigentum

Maximal einen Minimalstaat

Keine Ausnahmen!

Zusammenfassung

Konvervative wollen Maximal einen Minimalstaat (UK/USA!)

Privateigentum

Freie Märkte (UK/USA!)

Soziale Sicherung durch den Staat

Verbot von Drogen

Staatliches Bildungssystem

Regulierung der Wirtschaft

Fiat-Währungen

Handelsbeschränkungen, Zölle

Vergleich mit Konservatien

Gegenfrage: Wer ist hier naiv und optimistisch?

Progressive / Sozialdemokraten

Glauben Menschen verbessern zu können

Konservative

Zwingen Menschen zu Werten, Normen und Religion

„quasi-Calvinistic“

Utopische Spinner?

Links vs. Rechts

Indiv

iduelle

Fre

iheit

Wirtschaftliche Freiheit

Libertarian

Anarchy

Sozial-

Demokratie

Konservativ

Anm. Nicht aus dem Buch

Liberal

M: No theory can be seriously maintained such that, if it were to be true, its very maintenance would become impossible, meaningless, contradictory or self-refuting.

Casey’s Argument gegen destruktiveoder nihilistische Argumente

Z. B. Determinismus (kein freier Wille)

M

An archos „Ohne Herrschaft“

Anarchisten … traditionell eher „links“

Anarcho- … -Kommunismus

-Kollektivismus

-Syndikalismus

-Mutualismus

-Individualismus (Ausname!!!)

Anarchisten

Freier Kapitalismus

Freie Märkte, „free market“, Laissez-fair

„economic capitalism“ (D. Osterfeld)

„Peaceful voluntary exchange“

Staatskapitalismus

Merkantilismus, Korporatismus

Corporate state monopoly capitalism (W. Block)

„sociological capitalism“ (D. Osterfeld)

„Big Business, Banking and Government“

Zwei Arten von Kapitalismus

Linke Anarchisten lehnen auch den freien Kapitalismus ab … Eigentum ist Herrschaft, „erzwingt“ Hierarchien

und Staat

Und wenn nicht „erzwingt“, trotzdem schlecht …

Noam Chomsky: “The idea of free contract between potentate and his starving subject is a sick joke“ Anmerkung: Typisch linke emotionsgeladene

Sprache bei einem “Sprachwissenschaftler”

Ausnahmen werden als Regel dargestellthttps://www.facebook.com/groups/262802927228469/

Anarchisten gegen "Anarchisten"

Der Begriff „Anarcho-Capitalism“ führt nach Casey zur Verteidigung des

Staatskapitalismus

Casey erlaubt freiwillige Bindung "if we are not free to bind ourselves, we are

not truly free“

Lösung a la John Sneed “destroy the state in order to allow all

economic systems to compete on a voluntary basis"

Anarchisten gegen "Anarchisten"

Verschiedene Ansätze

Peter Vallentyne, Michael Otsuka

"Libertarianism without Inequality"

Natürliche Ressourcen gehören allen

Nutzer müssen Steuern zahlen

Behörde zur Verteilung notwendig

Left-Libertarianism

Gehören niemandem

Dann muss Aneignung rechtmäßig sein

Gehören allen

Kollektiv vs. Distributiv

Dann ist es keine initiale Aneignung

Was ist mit Neugeborenen? Sibirien?

„incoherent, untenable“

Natürliche Ressourcen

Besitz vs. Eigentum

Possession vs. Ownership

„ownership is lawful possession“

Eigentum ist trilateral

Besitzer, Objekt, Gesellschaft

Eigentum / Property

„Homesteading“

„Lockean labour-mixing metaphor“

Muss laut Casey mit Vorbereitung

zum Ausschluss erfolgen

(„exclusion“)

Also Land muss eingezäunt werden

Initiale Aneignung

Zu zeigen ist

Eine zentrale Autorität ist für die friedliche Lösung von Konflikten nichtnotwendig.

“Recht und Ordnung” sind nur einMittel zur Konfliktlösung

Wo kommt das Recht her ohneStaat?

Law without orders

1. Mindestens 3 rationale Menschen

(“embodied rational beeings”),

2. die in Reichweite voneinander

wohnen (“proximate relation”)

3. im Kontext knapper Ressourcen.

Ein Rechtssystem benötigt

Eine neutrale Instanz wird benötigt, die das Recht spricht, den Streit schlichtet, daher 3 Personen.

„embodied“, weil Engel keinen Raum und keine Nahrungsmittel benötigen

Ohne knappe Ressourcen kein Konflikt

Zeit ist die ultimative knappe Ressource (nicht erneuerbar)

Begründung

Einigung

Gewalt

Risiko: Verletzung

Bei Eskalation Gesellschaft degeneriert: Keine

Arbeitsteilung, kein komparativer Vorteil

“mutually non-beneficial”

Rechtsspruch („adjudication“)

Möglichkeiten der Konfliktlösung

Rechtsstreitigkeiten sind effizienter als Gewalt („dispute resolution“)

Findung des Rechtsspruchs teuer

Vermeidung von Rechtsstreitigkeiten daher noch besser („dispute avoidance“)

Erfordert vernünftige, nachvollziehbar Urteile

reasoned judgement: decision + reason/rule

Anforderungen an Rechtssprüche

Bei den Angel-Saxen „moot“

Urteile galten als Vorbilder, als “Gesetz„

Anm. bei Germanen Thing

Wenn das Urteil nicht allgemein anerkannt wird, bringt es nichts.

Historisch im UK: „Common law“ wurde außerhalb des Staats entwickelt und später übernommen

„reasoned judgements“

Wikipedia: „ Gewohnheitsrecht

entsteht ... durch längerdauernde,

stetige, allgemeine und gleichmäßige

Übung”

Definiert zulässiges und nicht

zulässiges Verhalten (“permissible and impermissible actions”)

Gewohnheitsrecht / „Customary law“

Wesentliche Elemente

1. Eine Prozedur zur Rechtsfindung und –

sprechung (“adjudicative procedure”)

2. Regeln (“body of rules”)

3. Mittel, um den Rechtsspruch

durchzusetzen (“means for

enforcement”)

Gewohnheitsrecht

Entsteht inkrementell, Schritt für Schritt

Am Anfang keine Regeln „ex port“

Später

Falls Regel vorhanden, benutze diese „ex ante“

Andernfalls erfinde neue und merke diese

So entsteht das Gesetz evolutionär wie die Sprache

Entwicklung des Gewohnheitsrechts

Hauptsächlich negativ „Du sollst

nicht…“

Horizontal

Zwischen Gleichen

Gleichheit vor dem Gesetz

Nicht zwischen Staat und Individuum

Durchführung durch Gesellschaft

Eigenschaften des Gewohnheitsrechts

Durch die Gesellschaft

Keine Unterscheidung zwischen Strafrecht(“criminal law”) und Deliktrecht (“tort law”)

Kein Einsperren in Gefängnisse

Verletzung des NAPs

Hauptziel

Wiedergutmachung, Schadensersatz

Sicherung durch

Sicherheiten, Pfand, Bürgschaften, „Kautionen“

Durchführung / Enforcement

öffentliche Missbilligung („disapproval“)

Beendigung der Beziehung („termination

of friendships“)

Boykott

Ausschluss („exclusion“„expulsion“,

„blackballing”, “blacklisting”)

Verbannung („ostracism“, „banishment”)

Durchführung / Enforcement

Recht muss bekannt sein

Gewohnheitsrechte werden

konvergieren gegen das

„Naturgesetz“

Anm. nicht das christliche

„Naturgesetz“

Naturgesetz („natural law“)

Gesetzes-Arten (A. J. Simmons)

1. mala in se - Übel in sich: Mord, Raub

2. mala prohibita – verboten

3. Gesellschaft: nicht-aggressiv, aber moralisch verboten

4. Schutz des Staats: Verbot des Verrats, Militärdienst

5. Finanzierung des Staats: Steuern, Enteignungen

Naturgesetz („natural law“)

Beispiele, aber nicht libertär

Eskimo

Irland von (500 BC – 1650 AD)

Somali (wieder ab 1991)

Quasi-anarchische Gesellschaften

Recht ist ohne Staat möglich

Rechte des Individuums und Eigentum

Opfer und Gesellschaft sind die “Enforcers”

Gewalt wird durch Rechtsprechung

verhindert

Wiedergutmachung statt Einkerkerung

Langsame Evolution der Gesetze

Konkurrierende Rechtssysteme

Law without orders

Fehlt! Ist nicht philosophisch,

sondern ökonomisch

Anm. siehe z. B. Gustave de Molinari

Defence? Security?

Motto „making the world safe from

democracy”

Die Grundsteine des Staates

Repräsentative Demokratie

Verfassung

[Hierarchie, Befehle]

Delegitimizing the state

Gedankenexperiment

Jemandem Fremden auf der Strasse

einfach Befehle erteilen

Oder freundlicher versuchen

Entschuldigen Sie, könnten Sie bitte …

Befehl braucht

Berechtigung („justification“)

Befehle

1. A befiehlt B, die Aktion C nicht zu tun, wenn C NAP verletzt

2. A befiehlt B, C zu tun, wenn C NAP nicht verletzt und in Vertrag enthalten ist

3. Keine anderen Befehle von A an B als in 1, 2

4. Falls B sich in (1) widersetzt, darf A B zwingen oder bestrafen

5. Falls B sich in (2) widersetzt, kann A B zu Schadensersatz zwingen

6. Außerhalb von (1) und (2) darf B sich widersetzen

Minimal erlaubte Befehle

S. 120

Berufung auf Sonderfall („special

pleading“)

Beispiele

Heilige Kasten, wie Kirche

Adelige, „blaues Blut“

„Mission from God“

Arnold Schwarzenegger

Repräsentative Demokratie

Regierende und Regierte

Wähler wählen Repräsentanten und

dadurch regieren sie sich “quasi”

selbst

(u. a. T. Hobbes)

Wirklich?

Repräsentative Demokratie

R repräsentiere die Interessen der { M1, …, Mn} im Parlament

Repräsentation als

Agent („agency“)

Verwalter („trustee“)

Delegierte („deputy“)

Beauftragte („commissioner“)

Alle nicht geeignet …

Was ist Repräsentation?

Normalerweise Verantwortung und Grenzen

Was passiert bei Interessenskonflikten? Wenn { M1, …, Mn} unterschiedlicher Meinung zu

einem bestimmten Theme sind.

Politiker werden nur alle k Jahre gewählt

Meinung zu einzelnen Fällen nicht wählbar

“he acts for a group … without a single interest”

R muss Prioritäten setzen " serve the many, betray the few” (L. Spooner)

Fazit: Auf Basis des Inviduums nicht erklärt

Was ist Repräsentation?

H. Pitkin redet sich dann heraus … “public, institutionalized arrangement …

operating in the complex ways of large-scale social arrangements”

„explain the obscure by the more obscure“

„The fallacy of misplaced concreteness“ (A. N. Whitehead)

Fazit: „representative democracy: it is not

democracy and it is not representative“

Was ist Repräsentation?

Dokument oder ungeschrieben?

Wo kommt die Autorität her?

Ist die Verfassung ein Vertrag zwischen

Regierung und Einwohnern?

Expliziter Vertrag

Impliziter Vertrag

Kein Vertrag, aber dennoch bindend?

Was ist eine Verfassung?

Ein Vertrag erfordert

Angebot („offer“)

Annahme („acceptance“)

Einklagen können nur die Unterzeichner

Dritte Parteien können nicht implizit eingebunden werden (nur als Unterzeichner)

… und noch vieles mehr …

Was ist ein Vertrag?

Verfassung der USA (1787)

„We the People of the United States, …”

Lysander Spooner

1808 – 1887

„Protolibertarian“

"No Treason - The Constitution of no Authority”

Expliziter Vertrag?

Was ist das Angebot?

Was ist die Annahme? Nur Vertrag zwischen den Menschen, die

damals gelebt haben, dazu gefragt wurden und zugestimmt haben

Frauen, Schwarze und arme Männer (50-75%) durften nicht abstimmen

Fazit “no inherent authority, imposes no

obligations”

„No treason“ (Kein Verrat)

Beispiel: Essen im Restaurant

Erst bestellen und essen, später

bezahlen

Vereinbarung über Zahlung hinterher

implizit ohne „Kaufvertrag“ vorher

Impliziter Vertrag?

„tacit consent“

Wohnen in einem Staats-Gebiet

Das Recht zu wählen

An Wahlen teilnehmen

Steuern zahlen

Geschenke des Staats annehmen

Wohnungsbau, Strassen

Stillschweigende Übereinkunft?

„Einverständnistheorie“

Die Leute sind mit der Verfassung einverstanden, weil …

„Hume‘s celebrated attack on consent theory“

Wissen die Leute, dass die Politker ohne ihr Einverständnis illegitim sind?

Logischer Schluss aus Nicht-Aktion?

„ consent theory“

Ist eine solche stille Übereinkunft ein impliziter Vertrag?

Sind die Leute sich bewusst darüber?

Wenn ich irgendwo hinziehe, stimme ich zu, dass ich in die Armee eingezogen werde.

Vergleiche mit rechtlichem Aufwand bei Heirat oder Testament

Impliziter Vertrag?

Eine „Übereinkunft“ muss freiwillig

erfolgen (D. Hume)

„stay and obey - or leave”

(falsche Dichotomy: stay and disobey)

Gedankenspiel: Wenn der Nachbar

für den Anblick seines schönen

Gartens eine Gebühr verlangt?

Impliziter Vertrag?

Pflichtkauf von überteuerten Leistungen

Leistungen bereits mit Steuern überbezahlt

Steuern nicht freiwillig, daher kein Vertrag

Man kann nur das kleinere Übel wählen

Keine freie Wahl, z. B. 5% Hürde

Partei muss zugelassen sein

Keine Einverständniserklärung

Verfassungsänderungen brauchen Mehrheit

Kein impliziter Vertrag!

Versuch von E. Burke (1729 – 1797)

Eine Verfassung ist ein besonderer Vertrag, auch wenn sie nicht wie ein Vertrag aussieht.

„the great primeval contract of eternalsociety“

Nicht haltbar

Kein Vertrag, dennoch bindend?

Vor den Verträgen waren Rechte

über den Stand („status“) definiert

Adelige, Bauern, Leibeigene etc.

Politische Ordnung:

entweder über Stand oder Verträge

definiert

Verfassung ist illegitim

Kein Vertrag, dennoch bindend?

Philosophische Seite der Argumentation

Besonders gut fand ich „Law without

orders“

Keine Ökonomie, daher gibt es Lücken

Security, Defence, Wirtschaft

Eher für Geisteswissenschaftler

Nicht als Einstieg zu verwenden

Fazit

Einige typische Gegenargumente gegen

Anarchie (auch die kollektivistischen

Varianten) aus dem Buch..

LA kann soziale Spaltung und

Ungleichheit nicht lösen.

Bisherige anarchistische Gesellschaften

waren auch moralisch repressiv (z. B.

Sekten).

Typische Gegenargumente

Neue staats-ähnliche Formen werden sich wieder erneut bilden

Anarchie ist immer instabil. Menschen sind machthungrig.

In der Anarchie wird die Zustimmung aller benötigt. Das ist nicht möglich.

Auch in der Anarchie wird esGesetzesbrecher geben.

Typische Gegenargumente

Anarchie funktioniert nur mit

Kooperation. Diese muss

gegebenenfalls erzwungen werden.

Verteidigungs- und Sicherheitsfirmen

werden die Macht übernehmen.

Anarchie ist Chaos und Armut.

Vergleiche Namibia mit den USA.

Typische Gegenargumente

Ohne Staat leben wir im Kampf

“Jeder gegen Jeden“ („neo-

Hobbesian condition“)

Private Gerichte können nicht durch

den Markt organisiert werden.

Die Gerichte werden parteiisch sein

Eine staatliche Polizei wird benötigt.

Typische Gegenargumente

https://en.wikipedia.org/wiki/Gerard_Casey_(philosopher)

https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_Solidarity_Party

http://www.ucd.ie/philosophy/staff/gerardcasey/

http://www.ucd.ie/research/people/philosophy/professorgerardcasey/

https://www.youtube.com/watch?v=O1QjUjcFTeI

http://www.bloomsbury.com/us/series/think-now/?pg=3&orderby=1

https://en.wikipedia.org/wiki/Anarchism

Libertarian Anarchy: Tom Woods Talks to Gerard Casey https://www.youtube.com/watch?v=mC_dNB1xkRk

Libertarian Anarchy on the Isle of Man https://www.youtube.com/watch?v=mLgxnFlOxrw

Two Roads, One Truth | Gerard Casey https://www.youtube.com/watch?v=YoQ6vQf3X6Q

Authors Forum: Libertarian Anarchy: Against the State https://www.youtube.com/watch?v=aBq1Ml5kVCw

Gerard Casey - The Limits of Liberty, or Hurrah for Repression! https://www.youtube.com/watch?v=5iZMw0z2IMg

Links