Comunicación y semióticas

CCoommuunniiccaacciióónn &&

SSeemmiióóttiiccaass Por Alejandro Ruiz Balza y Karina Aphal

PPaannoorraammaa..

DDeeffiinniicciioonneess..

SSeemmiioollooggííaa..

SSeemmiióóttiiccaa..

SSeemmiióóttiiccaa EEssttaaddoouunniiddeennssee..

SSeemmiióóttiiccaa SSoovviiééttiiccaa..

SSeemmiióóttiiccaa ““SSoocciiaall”” BBrriittáánniiccaa..

BBiibblliiooggrraaffííaa && LLiinnkkss..

cc oo mm uu nn ii cc óó lloo gg oo ss .. cc oo mm // 22 00 00 33

TTeeoorrííaass //CCoommuunniiccaacciióónn && SSeemmiióóttiiccaass

22

PPaannoorraammaa

“Si (como el griego afirma en el Cratilo)

El nombre es arquetipo de la cosa

En las letras de rosa está la rosa

Y todo el Nilo en la palabra Nilo…”

JJoorrggee LLuuiiss BBoorrggeess..

La SSeemmiióóttiiccaa como disciplina es el análisis de los signos o el estudio del

funcionamiento de sistemas de signos. En un principio, el debate se centro en la

diferenciación entre ssiiggnnooss nnaattuurraalleess yy ccoonnvveenncciioonnaalleess.

La Escuela Europea se asociará a la SSeemmiioollooggííaa mientras que la Escuela

Norteamericana lo hará con la SSeemmiióóttiiccaa. Más tarde será la SSeemmiióóttiiccaa la que

designe, para uno y otros, al AAnnáálliissiiss GGeenneerraall ddee llooss SSiiggnnooss.

En el presente documento hemos decidido agrupar bajo el plural ““SSeemmiióóttiiccaass””

distintas aproximaciones producidas a lo largo del siglo XX y de gran impacto en el

desarrollo de las CCiieenncciiaass ddee llaa CCoommuunniiccaacciióónn.

vvoollvveerr aall íínndd iiccee


33

DDeeffiinniicciioonneess

FFeerrddiinnaanndd ddee SSaauussssuurree,, 11991166..

“La lengua es un Sistema de Signos que expresan ideas y, por esa razón,

es comparable con la escritura, el alfabeto de los sordomudos, los ritos

simbólicos, las formas de cortesía, las señales militares, etc. Simplemente

es el más importante de dichos sistemas. Así pues, podemos concebir una

ciencia que estudie la vida de los signos en el marco de la vida social;

podría formar parte de la psicología social y, por consiguiente, de la

psicología general; nosotros vamos a llamarla Semiología. Podría

decirnos en qué consisten los signos, qué leyes los regulan. Como todavía

existe, no podemos decir cómo será; no obstante, tiene derecho a existir y

su lugar está determinado desde el punto de partida”.

CChhaarrlleess SS.. PPeeiirrccee,, 11993311..

“Que yo sepa, soy un pionero, o, mejor, un explorar, en la actividad de

aclarar e iniciar lo que llamo Semiótica, es decir, la doctrina de la

naturaleza esencial y de las variedades fundamentales de cualquier clase

posible de Semiosis (…) Por Semiosis entiendo una acción, una influencia

que sea, o suponga, una cooperación de tres sujetos, como, por ejemplo,

un Signo, su Objeto y su Interpretante, influencia tri – relativa que en

ningún caso puede acabar en una acción entre parejas”.


44

DDeeffiinniicciioonneess

UUmmbbeerrttoo EEccoo,, 11997777..

“La Semiótica se ocupa de cualquier cosa que pueda considerarse como

signo. Signo es cualquier cosa que pueda considerarse como substituto

significante de cualquier otra cosa. Esa cualquier otra cosa no debe

necesariamente existir ni debe subsistir de hecho en el momento en que el

signo la represente. En ese sentido, la Semiótica es, en principio, la

disciplina que estudia todo lo que puede usarse para mentir. Si una cosa

no puede usarse para mentir, en ese caso tampoco puede usarse para

decir la verdad: en realidad, no puede usarse para decir nada. La

definición de `Teoría de la Mentira´ podría representar un programa

satisfactorio para una Semiótica General”.



55

SSeemmiioollooggííaa

FFeerrddiinnaanndd ddee SSaauussssuurree::

Al comienzo estaba más interesado en la historia de algunas lenguas que por una

LLiinnggüüííssttiiccaa GGeenneerraall (Cursos que sí desarrollo en Ginebra de 1906 a 1911). Estos

cursos fueron publicados después de su muerte por sus discípulos.

Consideraba que la lingüística podía estudiar una lengua de mmaanneerraa ddiiaaccrróónniiccaa (a

través del tiempo y los cambios que este produce en esa lengua) o de mmaanneerraa

ssiinnccrróónniiccaa (el esclarecimiento de las condiciones necesarias para la existencia de

cualquier lengua). SSaauussssuurree teorizó sobre el ssiiggnnoo lliinnggüüííssttiiccoo - signos

convencionales – y los considero como una ddííaaddaa:

Para SSaauussssuurree, el signo significa en virtud de su diferencia con otros signos.

CCoonnssiiddeerraa aall lleenngguuaajjee ccoonnssttiittuuiiddoo ppoorr ddooss ffaaccttoorreess:: eell hhaabbllaa ((aaccttoo

iinnddiivviidduuaall)) yy llaa lleenngguuaa ((ssiisstteemmaa ddee ddiiffeerreenncciiaa eennttrree ssiiggnnooss)).. Este último es

un fenómeno social. Los elementos lingüísticos mantienen relaciones sintagmáticas

entre sí (relaciones lógicas de orden) pero su significación va más allá de las

combinaciones lineales. Por ejemplo: la palabra gato tiene relaciones paradigmáticas

con “cuadrúpedo”, “felino”, “minino”.

El Significado es el Concepto Mental y el Significante es la Parte Material del Signo (su Imagen Acústica).

Significado

Significante

En su Esquema se le da Primacía

al Concepto.


66


LLoouuiiss HHjjeellmmsslleevv::

Este Lingüista Danés (1899-1965) emprendió la tarea propuesta por Saussure de

forjar una ciencia que estudie la vida de los signos en el seno de la vida social. Para

ello comenzó por promover la ““llaannggee”” al nivel de Sistema Maestro de Signos que

rige toda la producción sígnica, llevándola entonces más alla de la lingüística.

CCoonnssiiddeerraa qquuee aaddeemmááss ddee llaa ddeennoottaacciióónn,, eell ssiiggnnoo ppoosseeee oottrraa ddiimmeennssiióónn

oorrggaanniizzaaddaa ee iinnccoorrppoorraaddaa ddee iinnffoorrmmaacciióónn qquuee pprroovviieennee ddeell eexxtteerriioorr ddeell

ssiiggnnoo mmiissmmoo..

Para este punto de vista, el signo no solo mantiene una relación entre ssuussttaanncciiaa

mmaatteerriiaall ((ssiiggnniiffiiccaannttee)) y un ccoonncceeppttoo ““mmeennttaall”” ((ssiiggnniiffiiccaaddoo)), sino que

además contiene una relación entre sí mismo y sistemas de signos que están fuera de

sí mismo: llaa ffrraassee ttiieennee ccoonneexxiioonneess ccoonnccrreettaass ccoonn llaa ééppooccaa yy eell lluuggaarr eenn eell

qquuee ffuuee uuttiilliizzaaddaa..

Significado

Significante

Contexto


77


RRoollaanndd BBaarrtthheess::

Analista de llaa ccoonnnnoottaacciióónn. La importancia asignada por el autor a la connotación

se basa en la observación de que la denotación solo aparece cuando la connotación se

borra teóricamente. BBaarrtthheess también da mmuucchhaa ppaarrttiicciippaacciióónn aall lleeccttoorr en el

fenómeno de la connotación si bien admite que los signos individuales reducen la

tendencia anárquica a infinitos significados, ccoonnssiiddeerraa qquuee llaa ddiivveerrssiiddaadd

ccuullttuurraall yy eell ccaammbbiioo ccoonnssttaannttee qquuee ffoorrmmaann eell áámmbbiittoo ddeell ssiiggnniiffiiccaaddoo

ccoonnnnoottaattiivvoo ssoonn gglloobbaalleess yy ddiiffuussooss.. En las décadas del 50 y 60 formó parte de

una corriente intelectual conocida como EEssttrruuccttuurraalliissmmoo.

CCoonnttiinnuuaaddoorreess TTeeóórriiccooss:: ““EEll uunniivveerrssoo iimmpprreeggnnaaddoo ddee ssiiggnnooss””. Julia

Kristeva, Jean Baudrillard, Michel Foucault, Jacques Derrida, etc.



88

SSeemmiióóttiiccaa

CChhaarrlleess SS.. PPeeiirrccee::

Filósofo estadounidense. Estudio en Harvard. Elaboró numerosos escritos de lo que

él llamaría ssuu tteeoorrííaa ddee llooss ssiiggnnooss:: SSeemmiióóttiiccaa. Estos escritos no fueron

publicados sino hasta después de su muerte con el nombre de ““CCoolllleecctteedd PPaappeerrss””.

Su teoría del signo es triádica:

11)) Algo que está en lugar de otra cosa para alguien en algún aspecto.

22)) Lo representado por el signo (aunque es mucho más complejo que esto). El Objeto

puede ser Inmediato – tal como es representado – o Dinámico – independiente del

signo que lleva a su producción.

33)) Un efecto del significado propiamente dicho. El Interpretante puede ser:

IInnmmeeddiiaattoo:: Correcto entendimiento del signo. Ej: mirar al cielo y ver la

estrella que te señalan.

DDiinnáámmiiccoo:: Resultado directo del signo. Ej: Mirar al cielo en general.

FFiinnaall:: El resultado, relativamente inusual, de un signo que funciona a

pleno en cada ocasión que se lo utiliza.

1) Signo o Representamen

3) Interpretante

2) Objeto


99

SSeemmiióóttiiccaa

LLaa ttrrííaaddaa ddee PPeeiirrccee iimmpplliiccaa ppeennssaarr eenn rreellaacciioonneess ccoommpplleejjaass.. Por ejemplo,

un interpretante de un signo puede ser signo en otra cadena de significantes, etc. Esto

es lo que el llama SSeemmiioossiiss II lliimmiittaaddaa. El signo en PPeeiirrccee no funciona por sí mismo

sino como una manifestación de un fenómeno general. Él nombra tres categorías de

fenómenos:

PPrriimmeerriiddaadd:: No tiene relaciones, es sólo una posibilidad. No tiene que

entenderse en oposición a otra cosa. Ej. La percepción de un color.

SSeeccuunnddaarriieeddaadd:: Es el ámbito de los hechos en bruto que surgen de una

relación. Al descubrir esa relación, el mundo se revela como algo

conformado por cosas y por la coexistencia con otras cosas.

TT eerrcceerriiddaadd:: Categoría crucial en PPeeiirrccee. Ámbito de las leyes generales.

Según PPeeiirrccee, un tercero hace que un primero asuma la relación con un

segundo.

Entonces eell ssiiggnnoo eess uunn pprriimmeerroo, eell oobbjjeettoo uunn sseegguunnddoo y eell iinntteerrpprreettaannttee uunn

tteerrcceerroo (que puede pasar a ser un primero en otra tríada). Por qué se establecen los

vínculos entre las tres categorías y los elementos triádicos se aclara al considerar el

modo en que PPeeiirrccee intenta categorizar los signos. Comparte con SSaauussssuurree una

teoría de los signos como acceso codificado.

CCoonnttiinnuuaaddoorreess TTeeóórriiccooss:: ““SSiiggnnooss HHuummaannooss yy DDiissccuurrssooss””. Richards,

Morris, Ogden, Fisch, Sebeok, etc.



1100

SSeemmiióóttiiccaa EEssttaaddoouunniiddeennssee

Está formada por dos amplios campos de estudios, la ““AAnnttrrooppoosseemmiióóttiiccaa”” y la

““ZZoooosseemmiióóttiiccaa””. En los trabajos sobre lenguaje corporal desarrollados por DDaavviidd

EEffrroonn y RRaayy BBiirrddwwhhiisstteellll como también en las investigaciones de EErrvviinngg

GGooffffmmaann (Sociólogo), GGrreeggoorryy BBaatteessoonn (Teórico de la Comunicación) y KKeennnneetthh

BBuurrkkee (Crítico Literario) estaba implícita la semiótica.

Desde la muerte de PPeeiirrccee hasta la publicación de sus ““CCoolllleecctteedd PPaappeerrss”” en 1931,

la obra más influyente de la Semiótica Norteamericana será la obra de dos

académicos ingleses: CC.. KK.. OOggddeenn ee II .. AA.. RRiicchhaarrddss. Pero pese a su aceptación, esta

obra no forjó una tradición angloamericana de estudios semióticos. Dentro de los

sucesores americanos de PPeeiirrccee se pueden nombrar a WWiilllliiaamm JJaammeess, MM.. MMeeaadd

y CChhaarrlleess MMoorrrriiss.

CChhaarrlleess MMoorrrriiss:: Hizo sus primeras investigaciones en un momento en que en

EE.UU. primaba el conductismo (la conducta humana como respuesta a estímulos

físicos). Ejemplo: El crujido de una bolsa de alimento para gatos se convierte en signo

del alimento para el gato. No se come el crujido de la bolsa pero sí el alimento real

entonces se asemeja a un signo peirceano; algo que reemplaza a un objeto. La

reelaboración de MMoorrrriiss implica hablar de ciertos conceptos:

SSiiggnnoo:: Estimulo preparatorio. EEss aannáállooggoo aall ssiiggnnoo // rreepprreesseennttaammeenn

ddee PPeeiirrccee..

IInntteerrpprreettee:: El organismo para el que algo es un signo.

DDeennoottááttuumm:: Cualquier cosa que haga que se cumpla la disposición

permitiendo que se complete la respuesta – secuencia. EEqquuiivvaallee aall

oobbjjeettoo ddee PPeeiirrccee..


1111


SSiiggnniiffiiccááttuumm:: No difiere de la noción de fundamento de PPeeiirrccee.

IInntteerrpprreettaannttee:: Equivale al término de PPeeiirrccee, sobre todo porque es el

tercer elemento que reúne al rreepprreesseennttaammeenn y al oobbjjeettoo.

DDiivviiddiióó aa llaa sseemmiióóttiiccaa eenn ttrreess áárreeaass::

SSiinnttaaxxiiss (se ocupaba de las relaciones entre un signo y otros).

SSeemmáánnttiiccaa (abordaba las relaciones de denotación entre los signos).

PPrraaggmmááttiiccaa (abarcaba las relaciones entre el signo y los interpretantes).

Estas áreas no difieren de las que la Lingüística nombra de la misma manera. MMoorrrriiss

ddeeffiinnee aall ssiiggnnoo ccoommoo aallggoo qquuee ddiirriiggee llaa ccoonndduuccttaa ccoonn rreessppeeccttoo aa uunnaa ccoossaa

qquuee eenn eessee mmoommeennttoo nnoo eess uunn eessttíímmuulloo.. Este autor recibe las críticas que se le

hacen al conductismo en general. El conductismo inherente a su Teoría impidió la

colaboración intelectual con otras áreas de estudio.

Mientras que los europeos dedicados a explicar los sistemas de signos influyeron en

la creación de los EEssttuuddiiooss CCuullttuurraalleess, de la CCoommuunniiccaacciióónn yy ddee llooss MMeeddiiooss,

los precursores norteamericanos en estas disciplinas provenían de la Cibernética, la

Teoría de la Comunicación de Masas y la Teoría de la Información: WWaarrrreenn

WWeeaavveerr,, HHaarroolldd LLaasssswweellll,, CCllaauuddee SShhaannnnoonn..

A partir del 50 hubo intentos de unificar los estudios sobre comunicación a partir de

una serie de conferencias en Nueva York y Chicago.


1122


En ellas participaron el fundador de la Cibernética – NNoorrbbeerrtt WWiieenneerr -, la

Antropóloga MMaarrggaarreett MMeeaadd, el Sociólogo TT aallccootttt PPaarrssoonnss, el Crítico Literario II ..

AA.. RRiicchhaarrddss, el Teórico de la Comunicación GGrreeggoorryy BBaatteessoonn, entre otros.

TThhoommaass SSeebbeeookk:: Discípulo de MMoorrrriiss. Pretendía llevar a la Semiótica más allá

del conductismo. Junto a algunos teóricos inmigrantes – EErrnnsstt CCaassssiirreerr (alemán),

RRuuddoollff CCaarrnnaapp (austriaco), JJaaccqquueess MMaarriittaaiinn (francés), RRoommaann JJaakkoobbssoonn

(lingüista ruso) - crearon la ““SSeemmiióóttiiccaa NNoorrtteeaammeerriiccaannaa””.

En 1969, fundó la AAssoocciiaacciióónn IInntteerrnnaacciioonnaall ppaarraa llooss EEssttuuddiiooss SSeemmiióóttiiccooss.

Acuño el término ZZoooosseemmiióóttiiccaa: carece de lenguaje, observaban signos animales

que no consideraban lenguaje porque se orienta por distintas pistas no verbales. AAll

ccoonnttrraarriioo ddee MMoorrrriiss,, SSeebbeeookk nnoo ccoonnssiiddeerraa llaa ssiiggnniiffiiccaacciióónn ccoommoo aallggoo qquuee

ddiirriiggee eell ccoommppoorrttaammiieennttoo..

Para SSeebbeeookk,, la semiosis ocurre dentro de dos sistemas de signos universales: llooss

ccóóddiiggooss ggeennééttiiccooss (ADN y ARN) y eell vveerrbbaall (la estructura subyacente que

posibilita todos los lenguajes). EEssttaa SSeemmiioossiiss ssee pprroodduuccee eenn uunn eennttoorrnnoo

ssiiggnniiffiiccaattiivvoo oo UUmmwweelltt.. EEssttee eennttoorrnnoo eess eell qquuee eell oorrggaanniissmmoo eelliiggee hhaabbiittaarr,,

eess eell uunniivveerrssoo ppeerrcceeppttiivvoo oo ssuubbjjeettiivvoo ddeell oorrggaanniissmmoo..



1133

SSeemmiióóttiiccaa SSoovviiééttiiccaa

Es conocida por trabajar con la nnoocciióónn ddee MMooddeelliizzaacciióónn. El sistema primario de

MMooddeelliizzaacciióónn eess llaa ccaappaacciiddaadd ddee llaa lleenngguuaa, a la que se considera como un

sistema natural en relación con todos los demás sistemas y se la identifica como

lengua natural. El ssiisstteemmaa pprriimmaarriioo ddee MMooddeelliizzaacciióónn en Semiótica es, más

precisamente, la mmooddeelliizzaacciióónn nnoo vveerrbbaall de todos los organismos junto con su

UUmmwweelltt.

Esta disciplina recibió influencias de filósofos materialista como GG.. VV.. PPlleejjáánnoovv y

marxistas como VV.. II .. LLeenniinn pero su pensador más influyente llegó en los años

anteriores a la Revolución de 1917: SSeerrggeeii kkaarrcceevvsskkii y eell CCíírrccuulloo LLiinnggüüííssttiiccoo ddee

MMoossccúú. Este Círculo se vinculaba con la SSoocciieeddaadd ddee PPeettrrooggrraaddoo ppaarraa eell

EEssttuuddiioo ddeell LLeenngguuaajjee PPooééttiiccoo ((cceennttrroo ddeell ffoorrmmaalliissmmoo rruussoo)). No obedecían a

un interés exclusivo por la forma como podría sugerir el nombre formalista sino que

exploraban el carácter específico de la literatura. Se centraban en el estudio de la

literalidad del texto.

Al mismo tiempo, el CCíírrccuulloo ddee MMoossccúú comenzó a estudiar la peculiar función

estética que daba al lenguaje poético su naturaleza en apariencia intrínseca. Junto a

TT iinniiaannoovv, JJaakkoobbssoonn elaboró para este Centro, su propia noción de lo que

constituye una estructura.

Mientras que los estructuralistas como LLéévvii SSttrraauussss sostenían que todos los

artefactos culturales estaban organizados gramaticalmente como un lenguaje,

JJaakkoobbssoonn yy TT iinniiaannoovv iinnssiissttííaann eenn qquuee llaass eessttrruuccttuurraass ccoonntteennííaann ssuuss

pprrooppiiaass lleeyyeess,, qquuee nnoo eerraann ssóólloo lliinnggüüííssttiiccaass.. La tesis de ambos autores era que

si bien una obra de arte estaba formada por un sistema y estructura igual que

cualquier otra entidad semiótica, la diferencia era que eell ccoommppoonneennttee eessttééttiiccoo ddee

ssuu ssiisstteemmaa eerraa eell qquuee ssoobbrreessaallííaa..


1144


RRoommaann JJaakkoobbssoonn yy llaa EEssccuueellaa ddee PPrraaggaa:: UUmmbbeerrttoo EEccoo considera que

JJaakkoobbssoonn nunca escribió un libro sobre semiótica porque llaa eexxiisstteenncciiaa cciieennttííffiiccaa

ddee ééll mmiissmmoo ccoonnssttiittuuyyoo uunn eejjeemmpplloo ddee uunnaa bbúússqquueeddaa ddee llaa sseemmiióóttiiccaa.. En

1920, se convirtió en vicepresidente de la escuela conocida como el CCíírrccuulloo

LLiinnggüüííssttiiccoo ddee PPrraaggaa.

En la sseemmiióóttiiccaa ddee JJaakkoobbssoonn y de los miembros del Círculo eerraa ffuunnddaammeennttaall llaa

nnoocciióónn ddee eessttrruuccttuurraa ccoommoo aallggoo eevvoolluuttiivvoo yy nnoo hheerrmmééttiiccaammeennttee sseellllaaddoo..

Su concepto de significación implica algo formado por estructuras complejas y

superpuestas. En 1941, se trasladó a los EE.UU. y se transformó en la principal figura

de ese país. En su trabajo hubo al principio iinnfflluueenncciiaa ssaauusssseerreeaannaa, del

eessttrruuccttuurraalliissmmoo ddee PPrraaggaa y hasta de la TT eeoorrííaa ddee llaa IInnffoorrmmaacciióónn y un

descubrimiento de PPeeiirrccee.

JJaakkoobbssoonn introduce al análisis, una serie de elementos conocidos como categorías

deícticas que señalan la causa y el contexto de una enunciación (pronombres

personales, indicadores de lugar, tiempo, especificidad). Estas categorías son

sensibles al contexto. Realiza una interpretación de la significación combinando el

estilo de Praga con la Teoría de la Información para construir un MMooddeelloo GGeenneerraall

ddeell AAccttoo ddee CCoommuunniiccaacciióónn en donde ssuussttiittuuyyee LLeenngguuaa yy HHaabbllaa ppoorr CCóóddiiggoo yy

MMeennssaajjee.

De acuerdo en qué lugar este puesto el foco de la comunicación será la función que

predomine. Por ejemplo, se enfoca al destinador, la función será emotiva. El valor del

MMooddeelloo ddee JJaakkoobbssoonn radica en que es flexible y demuestra que la comunicación

puede tener distintas capas que predominan en diferentes momentos.


1155


Además tiene consecuencias trascendentales para la semiótica por tener en cuenta al

destinatario y al destinador y por concebir la comunicación como el producto de una

jerarquía estructurante de funciones.

Por el hincapié que hace en el contexto social, la oobbrraa ddee JJaakkoobbssoonn yy ddee llaa

EEssccuueellaa ddee PPrraaggaa es sumamente importante. Anticipa muchos temas que interesan

a la Semiótica Contemporánea, tales como: la estructura de múltiples capas de la

semiosis, la relación de los textos (estéticos) con las normas y valores que sostienen

las instituciones, la relación de los textos (estéticos) con valores que trascienden el

ámbito estético, el papel del contexto en el sentido de los textos y el papel del lector

en la actualización de los textos.

RReessuurrggiimmiieennttoo ddee llaa SSeemmiióóttiiccaa SSoovviiééttiiccaa:: La semiótica soviética se vio

opacada durante el stalinismo. La principal figura de su renacimiento será JJuurriijj

LLoottmmaann quien aplicaba la TT eeoorrííaa ddee llaa IInnffoorrmmaacciióónn al más preciado sistema de

signos. Sus trabajos sobre teorías literarias se caracterizaron por el uso de términos

como ““lleenngguuaajjee””, ““ccóóddiiggoo””, ““eennttrrooppííaa””, ““rruuiiddoo””, etc. LLoottmmaann esbozó una

Teoría de la Cultura entendida como la totalidad de la información no hereditaria

adquirida, preservada y transmitida por los distintos grupos sociales.

LLaa ffuussiióónn qquuee rreeaalliizzaa LLoottmmaann ddee llaa TT eeoorrííaa ddee llaa IInnffoorrmmaacciióónn yy llaa

SSeemmiióóttiiccaa ddee llaa CCuullttuurraa rreepprreesseennttaa uunn aannttiicciippoo ssoorrpprreennddeennttee ddee llaa tteeoorrííaa

iimmppllíícciittaa ddeell CCiibbeerreessppaacciioo.. Consideraba que la Semiótica no sólo representaba un

método científico sino que además constituye la conciencia de fines del siglo XX. VV..

IIvvaannoovv afirmaba que ““llaa ppoosseessiióónn ddee uunnaa lleenngguuaa nnaattuurraall yy ddee llooss ssiisstteemmaass

ddee ssiiggnnooss bbaassaaddooss eenn eellllaa ccoonnssttiittuuyyeenn llaa ppaarrttiiccuullaarriiddaadd eessppeeccííffiiccaa ddeell

hhoommbbrree””.. La mayor parte de los Estudios Semióticos europeos se centran en los

humanos y su relación con los artefactos de comunicación.



1166

LLaa SSeemmiióóttiiccaa

““SSoocciiaall”” BBrriittáánniiccaa

Esta Semiótica considera, en términos generales, que eennttrree eell eemmiissoorr yy eell

rreecceeppttoorr eess ddoonnddee ssee ggeenneerraa eell lleenngguuaajjee,, yy eell ccoonntteexxttoo ssoocciiaall,, mmááss qquuee

eexxiissttiirr eexxtteerrnnaammeennttee eenn uunn ssiisstteemmaa,, eenn rreeaalliiddaadd aappaarreeccee ddeennttrroo ddee llaa

eennuunncciiaacciióónn..

MM.. AA.. KK.. HHaalllliiddaayy:: Considera que la división entre lengua y habla no es absoluta

como la concibe SSaauussssuurree. Al igual que VVaalleennttiinn VVoolloossiinnoovv, que a fines de la

década del 20 había criticado a SSaauussssuurree por centrarse en la lengua, HHaalllliiddaayy

replantea la importancia de los actos de habla.

Para HHaalllliiddaayy, ssee ddeebbee ccoonnssiiddeerraarr aall nniiññoo ccoommoo uunn ppaarrttiicciippaannttee aaccttiivvoo eenn

llaa pprroodduucccciióónn ddee uunn ssiisstteemmaa ddee sseennttiiddoo y no como un receptor pasivo de reglas

gramaticales. EEssttaa iiddeeaa nnoo ddiiffiieerree ddee llaa ddee EEccoo ppaarraa qquuiieenn eell aadduullttoo,, qquuee hhaa

aaddqquuiirriiddoo hhaabbiilliiddaaddeess ddee ddeeccooddiiffiiccaacciióónn,, ppoosseeee uunn ddiicccciioonnaarriioo ““iinntteerrnnoo””

(( lllleennoo ddee ppaallaabbrraass)) yy uunnaa eenncciiccllooppeeddiiaa (( lllleennaa ddee hheecchhooss)) qquuee eenn rreeaalliiddaadd

ssoonn uunnaa mmiissmmaa ccoossaa..


1177

LLaa SSeemmiióóttiiccaa ““SSoocciiaall”” BBrriittáánniiccaa

GGuunntthheerr KKrreeeess:: Lo que hace es diferente. CCoonnssiiddeerraa aa llaa mmoottiivvaacciióónn ccoommoo

uunnaa rreellaacciióónn eennttrree eell uussuuaarriioo ddeell ssiiggnnoo // hhaacceeddoorr ddeell ssiiggnnoo yy eell mmeeddiioo qquuee

uuttiilliizzaa aall ppoonneerr eenn pprrááccttiiccaa llaa rreepprreesseennttaacciióónn.. El estudio de toda la relación de

significación (por qué los niños emplean significantes específicos para crear signos,

que determina su manera de ver las cosas) debería permitir al investigador formular

teorías sobre el modo en que el adulto construye el sentido.

La obra semiótica social de KKrreeeess sobre la alfabetización y la etapa previa es, sin

duda, fundamental por anticipar estrategias de decodificación del presente y el futuro

de la Semiosis.

SSeemmiioottiicc SSoolluuttiioonnss ((SSSS)):: Fundada en Londres por VViirrggiinniiaa VVaalleennttiinnee, SSSS

((wwwwww..sseemmiioottiiccssoolluuttiioonnss..ccoomm)) es una ccoonnssuullttoorraa qquuee bbrriinnddaa aassiisstteenncciiaa

ppaarraa llaa ccrreeaacciióónn ddee eessttrraatteeggiiaass eenn eell ddiisseeññoo ddee iimmáággeenneess. Mediante un

método semiótico estructuralista, que tiene influencias de LLéévvii SSttrraauussss y GGrreeiimmaass,

la SSSS les ddeemmuueessttrraa aa llaass eemmpprreessaass qquuee ttooddaa ffoorrmmaa ddee ccoommuunniiccaacciióónn (( llooss

aavviissooss ppuubblliicciittaarriiooss,, llooss eennvvaasseess,, eettcc)) ppoorrttaa uunn bbaaggaajjee ddee iinnffoorrmmaacciióónn

mmaayyoorr qquuee eell qquuee ppeerrcciibbee ccuuaallqquuiieerraa ddee ssuuss ccrreeaaddoorreess.. YY eessttee ccoonntteenniiddoo

aaddiicciioonnaall eess ccuullttuurraall..



1188

Bibliografía.

BBaarrtthh eess,, RRoo llaann dd:: La Semiología , Tiempo Contemporáneo, Buenos Aires, 1976. BBoo rrggeess,, JJoo rrggee LLuuiiss:: El Golem, en Obras Completas, Emecé, Buenos Aires, 1979. CC oo bblleeyy ,, PPaauull yy JJaann sszz,, LL iitt zzaa:: Semiótica para Principiantes, Era Naciente SRL, Buenos Aires, 2002. DDeerrrriiddaa,, JJaaccqquu eess:: Posiciones, Entrevistas con: Henri Ronse, Julia Kristeva y otros, Pre – Textos, Valencia, 1977. EEccoo ,, UUmm bbeerrtt oo:: La Estructura Ausente , Lumen, Barcelona, 1989. EEccoo ,, UUmm bbeerrtt oo:: Tratado de Semiótica General, Lumen, Barcelona, 1991. FFaabbrrii,, PPaaoo lloo :: Táctica de los Signos, Ensayos de Semiótica, Gedisa, Barcelona. FFaabbrrii,, PPaaoo lloo :: El Giro Semiótico, Gedisa, Barcelona, 2000. HHjjeellmm sslleevv ,, LLoouu iiss:: Prolegomone to a Theory of Lenguage, University of Wisconsin Press, 1961. JJaakk oobbssoonn ,, RRoomm áánn:: Ensayos de Lingüística General, Ariel, Barcelona, 1989.

KKrriisstt eevv aa,, JJuull iiaa:: La Productividad llamada texto , en Lo Verosímil, Colección Comunicaciones, Dirigida por Eliseo Verón, Biblioteca de Ciencias Sociales, Editorial Tiempo Contemporáneo, Buenos Aires, 1973.

MM oo rriinn ,, EEddggaarr:: L Espirit du temps, Grasset, Paris, 1962. MM oo rriinn ,, EEddggaarr:: Le Cinema ou l homme imaginaire, Minuit, Paris, 1956. MM oo rrrriiss,, CChh aarrlleess:: La significación y lo significativo , Comunicación Serie B, Madrid, 1974. PPeeiirrccee,, CC hh aarrlleess SS..:: El Hombre, Un Signo, Crítica, Barcelona, 1988. PPeeiirrccee,, CC hh aarrlleess SS..:: La Ciencia de la Semiótica, Nueva Visión, Buenos Aires, 1986. PPeeiirrccee,, CC hh aarrlleess SS..:: Obra Lógico – Semiótica, Taurus, Madrid, 1987. SSaauu ssssuu rree,, FFeerrddiinn aann dd ddee:: Curso de Lingüística General, Alianza, Buenos Aires, 1989. SSeebbeeookk ,, TT hh oomm aass yy SSeebbeeoonn JJeeaann UU..:: Sherlock Holmes y Charles S. Peirce: El Método de Investigación, Paidós, Buenos Aires, 1987. VV eerróónn ,, EEll iisseeoo :: La Semiosis Social, Gedisa, Barcelona, 1996.



1199

LLiinnkkss eenn ccoommuunniiccoollooggooss..ccoomm::

TTeeoorrííaass // CCoommuunniiccaacciióónn && CCuullttuurraalliissmmoo.. TTeeoorrííaass //CCoommuunniiccaacciióónn && EEssttrruuccttuurraalliissmmoo.. TTeeoorrííaass //CCoommuunniiccaacciióónn && PPoosstt EEssttrruuccttuurraalliissmmoo.. TTeeoorrííaass // MMooddeelloo ddee llaa SSeemmiioossiiss SSoocciiaall.. TTeeoorrííaass // MMooddeelloo SSeemmiióóttiiccoo –– IInnffoorrmmaacciioonnaall.. TTeeoorrííaass // MMooddeelloo SSeemmiióóttiiccoo -- TTeexxttuuaall.. TTééccnniiccaass //AAnnáálliissiiss ddeell DDiissccuurrssoo.. TTééccnniiccaass // AAnnáálliissiiss CCrrííttiiccoo ddeell DDiissccuurrssoo..


Education

Comunicación y semióticas