El ranking CYD. Sistema de indicadores para el sistema universitario español

El ranking CYDSistema de indicadores para

el sistema universitario español

.

Marti ParelladaKarsten Krüger

Fundación CYD

Barcelona, 22de septiembre 2011

FCYD: Quiénes somos y que hacemos

Se constituyó al finales del año 2002 como iniciative del sector empresarial

Misión:analizar y promover la contribución de las universidades al

desarrollo económico y social de España...

Actividades:Análisis: Informe CYD

Estudios, proyectos europeos y encuestasReflexión y debate: jornadas y conferencias

FCYD y Rankings

Desde el año 2008el informe CYD incluye un apartado sobre rankings

Limitado a universidades presencialesLimitaciones de obtener datos completos

Cierta falta de homogeneidad

5 DimensionesCapacidad de atracción de nuevos estudiantes

Calidad docenteCalidad en el doctorado

Calidad investigadoraProducción científica

Indicadores: que comparan y para quién sirven

Problemas de los rankings disponibles

El concepto del ranking CYD

Ámbitos de conocimientos e indicadores

Para quién?

Que se compara?

Indicadores como método de comparación de universidades?

o será mejor comparar

Se puede comparar Universidades?

facultades, departamentos, centros de i+D+I

ámbitos de conocimiento

Investigadores y docentes




Ámbitos de conocimiento e indicadores

…tipo de instituciones que hacen el ranking

…ámbito del ranking (univer-sidad, facultad)

… información paraestudiantes(US News, CHE)

…información para stakeholders(Shanghai Jiatong, THES)

…información para la comunidadacadémica (bibliometría “Leiden Ranking”“Ranking Scimago”)

… dimensiones e indicadores:

enseñanza & aprendizaje, investigación, internacionali-zación,

transferencia impacto social otros.

objetivos, grupos interesados, métodos etc.

El „ADN“ de los rankings universitarias

Problemas de los rankings conocidos …

…no toman en cuenta los perfiles específicos de las universidades

ni de las áreas académicas

… favorecen las ciencias “duras” en detrimento de las ciencias

“blandas “

… exageran diferencias pequeñas a través de tablas de

clasificación

… no están orientados a grupos de usuarios bien definidos

… tienden a perjudicar a las universidades pequeñas

… suelen usar indicadores compuestos





Asegurar la calidad y transparencia

Aplicación de los principio de Berlín

Guías de buenas prácticas propuesta por el

International Observatory on Academic Ranking and Excellence (IREG)

Cooperación europea

CHE - Centre for Higher Education

dado que existen preferencias heterogéneas sobre los indicadores entre los grupos de usuarios,

los rankings deben dejar la decisión sobre la relevancia de cada indicador en las manos de los usuarios

es un ranking multi-dimensional

No utiliza indicadores generales compuestos

Indicadores compuestos no reflejan los diferentes perfiles de las universidades y no dan información sobre sus puntos fuertes y débiles.

No existen argumentos objetivos para las esquemas de ponderación

Para asegurar su calidad los principios de Berlín del IREG mantienen que los rankings deben ser “transparentes tanto en sus propósitos como en la definición de los grupos de usuarios.

… sino para un ámbito educativo

No es un ranking para toda la universidad …

Las universidades son entidades muy heterogéneas; los campos académicos tienen comportamientos muy diferentesRanking para la universidad en su conjunto produce interpretaciones erróneas

Rankings deben presentar los resultados por grupos/ cluster de rendimiento en lugar de clasificaciones en forma de ligas

desarrolla una presentación por clusters (top, medio, bajo)

No construye tablas de clasificación

Pequeñas diferencias entre los valores de indicadores pueden causar grandes diferencias en la clasifica-ción en forma de liga.

Clasificaciones en forma de liga tienden a exagerar las diferencias

Estudiantespodrán usar el ranking como fuente de información

en Alemania 2/3 lousan3 millones visitas/añoestá comprobado quelos Rankings tienenimpacto sobre lassolicitudes

académicos podrán usar el ranking para el analísis de los puntos fuertes y débiles de su institución y como indicador de prestigio

empresaspodrán usar el ranking como fuente de información sobre los solicitantes de empleo y la capacidad investigadora de las áreas

Qué podría significar el ranking CYD para los usuarios?

Universidadespodrán usar el ranking como input para su análisis DAFO

Los ministerios y las universidadespodrán usar el rankings como referencia para acuerdos por objetivos

Todos los stakeholdersPodrán usar los rankings para evaluar las políticas de enseñanza superior y para obtener una impresión de la diversidad institucional

Qué podría significar el ranking CYD para los usuarios?





Metodología

Definición de ámbitos de conocimiento

Indicadores básicosIndicadores específicos

Desarrollo de la metodología

71 ámbitos definidos37 ámbitos susceptiblesde ser analizados Encuesta institucional

Encuesta para estudiantesEncuesta para docentesEncuesta para graduados

Definir ámbitos de conocimiento

Punto de partida

Comparación de nomenclaturas

Agregación de Títulos oficiales de grado y de 1º y 2º ciclo

Fuente: Registro de Universidades, Centros y Títulos

Comparar con las áreas de conocimiento

CC. Sociales y Jurídicas: EconomíaGrado Ciencias Económicas/ Economía/ Economía

Financiera y Actuarial/ Economía y complemento en Periodismo/ Economía y Finanzas/ Economía y Negocios Internacionales/ Finanzas/ Finanzas y Contabilidad/ Finanzas y Seguros/ Finanzas, Banca y Seguros/ Fiscalidad y Administración Pública

Doble Grado Derecho & Grado en Economía/ Derecho & Finanzas / Derecho & Finanzas y Contabilidad / Economía & Derecho

Licenciatura Ciencias Actuariales y Financieras [Sólo Segundo Ciclo]/ Economía [Ciclo Largo]/ Economía [Segundo Ciclo de Ciclo Largo]

Definir ámbitos de conocimiento: 2º Ejemplo

Arquitectura & Ingeniería : InformáticaGrado Informática y Servicios / I. de Computadores / I. del Software / I. en

Informática / I. en Tecnologías de la Información / I. Infomática en Sistemas de Información / I. Informática / I. Informática - I. de Computadores / I. Informática - I. del Software / I. Informática -Tecnologías Informáticas / I. Informática de Gestión y Sistemas de Información / I. Informática de Servicios y Aplicaciones / I. Informática de Sistemas / I. Informática del Software / I. Informática en I. de Computadores/ I. Informática en I. de Tecnologías de la Información / I. Informática en I. del Software / I. Informática en Sistemas de Información / I. Informática en Sistemas y Tecnologías de la Información / I. Informática en Tecnologías de la Información / I. Informática en Tecnologías de la Información

Doble Grado I. Informática & Administración de Empresas / I. Informática & Dirección y Creación de Empresas / I. Informática & Matemáticas

Títulos antiguos

Dipl.: Informática / Informática, [Sec. Gestión] /Informática, [Sec. Sistemas] // CC.: I. T. en Informática de Gestión/ I. T. en Informática de Sistemas // Lic.: Informática // C.L.: I.en Informática / I. en Informática [Segundo Ciclo]

Definir ámbitos de conocimiento: 5º Ejemplo

Humanidades & Artes (17) Ciencias Sociales y Jurídicas (15)Antropología Lenguas Clásicas Ciencias Políticas Periodismo

Arqueología Español Comunicación Publicidad

Bellas Artes Lenguas Peninsulares Criminología Relaciones Laborales

Cultura Inglés Derecho Sociología

Diseño Lenguas Europeas Documentación Trabajo Social

Filosofía Lenguas no-europeas Economía Otros

Geografía Traducción Educación

Historia Otros Educación Social

Humanidades Empresariales

Ámbitos de conocimiento

CC. Experimentales (11) CC. de la Salud (14) Arquitectura & Ingeniería (14)Biología & Biotecnología CC de los Animales Aeroespacial

Bioquímica Biología Humana Arquitectura

Ciencias & Tec.. de Alimentos Deportes Construcción

Ciencias Ambientales Enfermería Agroalimentación & Ambiental

Ciencias del Mar Farmacia Energía

Estadística Fisioterapia Telecomunicación

Física Logopedia Informática

Geología Nutrición Organización Industrial

Matemáticas Medicina Humana Diseño Industrial

Química Odontología Electrónica

Otros Óptica Industriales

Psicología Química

Podología Naval y Náutica

Terapia Ocupacional Otros


Ámbitos vs. áreas de conocimiento

Ámbitos (CYD) vs. áreas de conocimiento (Ministerio)

El establecimiento de correlaciones entre ámbitos, áreas de conocimiento y otras fuentes de información permite construir

los indicadores del sistema de información a través de la información disponible

Selección de ámbitos de conocimiento

Criterios de selección (I)

Número de universidades: > 15

Número de plazas ofertadas: > 1.500

De 71 a 37 ámbitos de conocimiento susceptibles de análisis

Humanidades y Artes (7)

CC. Sociales y Jurídicas (12)

CC. Experimentales(5)

CC. de la Salud(5)

Arquitectura y Ingeniería (9)

Bellas Artes Empresariales CC. Ambientales Enfermería Arquitectura

Geografía Relaciones Laborales

Biología & Biotecnología

Farmacia Agroalimentación & Ambiental

Historia Economía Física Medicina Construcción

Español CC. políticas Matemáticas Psicología Telecomunicación

Inglés Derecho Química CC. de Deporte Informática

LL. Europeas Sociología Electrónica

Traducción Educación Social Industrial (varios)

Educación I. química

Trabajo Social

Periodismo

Comunicación

Publicidad


Selección de ámbitos de conocimiento

Criterios de selección (II)

Posibilidad de análisis bibliométrico

Ofrecer más posibilidad de retorno

Comparabilidad con el ranking CHE

Elevado grado de homogeneidad

De 38 a 5 ámbitos de conocimiento para la prueba piloto

Dimensiones del ranking

Capacidad de atracción

Orientación internacional

Rendimiento académico

Calidad de Investigación

Calidad de Enseñanza

Infraestructurapara el

Aprendizaje

Transferencia de

Conocimiento

Mercado Laboral

Evaluación General

I) Capacidad de atracción

Una mayor calidad de un programa de estudios atrae estudiantes de otras regiones y estados.

II) Orientación académica internacional

Un mayor calidad académica de los programas de estudios en un ámbito de conocimiento atrae personal académico de otros países.

III) Rendimiento académico

La calidad de un programa de estudios se muestra con buenos datos sobre el rendimiento de los estudiantes en términos de duración de estudios y de abandono.

IV) Calidad investigadora

Una buena calidad de investigación en un ámbito de conocimiento suele ir acompañada por buena calidad de los programas de estudios en el mismo ámbito de conocimiento.

V) Calidad de enseñanzaConseguir una buena calidad en los programas de estudios requiere una adecuada inversión de recursos.Los estudiantes (y los graduados), como clientes principales de las universidades, son capaces de evaluar la calidad de los programas de estudio.

Dimensiones de indicadores

VI) Infraestructura para el aprendizaje

Conseguir una buena calidad en los programas de estudios requiere una adecuada infraestructura de aprendizaje de la facultad y de la universidad.

VII) Transferencia de tecnología

Un educación superior moderna requiere cooperar con empresas y otras entidades tanto en el ámbito formativo (p.ej. estancias en empresas) como en programas de investigación (p.ej. proyectos conjuntos) y de asesoramiento..

IIX) Mercado laboral

Una buena inserción en el mercado laboral de los titulados universitarios y las posibilidades de conseguir buenos puestos de trabajo a medio y largo plazo muestran la buena calidad de los programas de estudios.

IX) Valoración general

Una buena calidad en los programas de estudios queda reflejado en la opinión favorable de los estudiantes, graduados y docentes.

Dimensiones del Ranking

Indicadores institucionalesI.1 AccesoI.2 Nota de acceso

I.3 Atracción nacionalI.4 Atracción internacional

I.5 Programa de intercambio de estudiantes (enviados)I.6 Programa de intercambio de estudiantes (atracción)

Encuesta a los estudiantesI.7 Calidad del apoyo institucional al intercambio

I. Capacidad de atracción

Indicadores institucionalesII.1 Internacionalización institucional

II.2 Internacionalización de la docencia

II.3 Programa de intercambio de docentes (enviados)II.4 Programa de intercambio de docentes (atracción)

II.5 Enseñanza multilingüe

II. Orientación académica internacional

Indicadores institucionalesIII.1 Duración

III.2 Ratio de egresados

III.3 Ratio de abandono

III. Rendimiento académico

Indicadores institucionalesIV.1 Tesis doctorales finalizados por docenteIV.2 Atracción nacional del programa de doctoradoIV.3 Atracción internacional del programa de doctorado

IV.4 Docentes doctorados por nº total de docentesIV.5 Tramos de productividad investigadora acumulados por docenteIV.6 Docentes sin tramos de productividad investigadora

IV.7 Fondos públicos de investigación competitivos

IV. Calidad de la investigación

Indicadores institucionalesV.1 Ratio de estudiantes por docenteV.2 Gasto corriente por estudiante

Encuesta a los estudiantesV.3 Diseño del programaV.4 Orientación práctica académicaV.5 Orientación práctica laboralV.6 Organización del programaV.7 Preparación para el mercado laboralV.8 Asesoramiento/apoyo por parte de los docentesV.9 Evaluación general del programa

V. Calidad de la enseñanza

Encuesta a los graduadosV.10 Oferta de estudios V.11 Organización del programaV.12 Calidad didáctica

V. Calidad de la enseñanza

Indicadores institucionalesVI.1 Plazas de trabajo en la biblioteca por estudianteVI.2 Plazas en las aulas de enseñanza por estudianteVI.3 Nº de ordenadores disponibles para los estudiantes

Encuesta a los estudiantes, a los graduados y a los docentesVI.4 Calidad de la bibliotecaVI.5 Calidad de las aulas de enseñanzaVI.6 Calidad de la infraestructura de TIC’s

VI. Infraestructuras para el aprendizaje

Indicadores institucionalesVII.1 Nº de patentes (ES; EU; USA) por docenteVII.2 Nº de licencias (ES; EU; USA) por docenteVII.3 Ingresos por patentes y licencias por docente

VII.4 Nº de contratos de transferencia de tecnología VII.5 Recursos obtenidos de contratos de transf. de tecn. por docenteVII.6 Nº de spin-offs

VII. Transferencia de Tecnología

Encuesta a los graduadosVIII.1 Periodo hasta la incorporación en el mercado laboralVIII.2 Salario del primer empleoVIII.3 Situación laboral actual (trabajando – desempleo)VIII.4 Relevancia laboral del programaVIII.5 Competencias transferidasVIII.6 Papel de la universidad en la inserción laboral

VIII. Mercado laboral

Encuesta a los estudiantesIX.1 Grado de satisfacción con el programaIX.2 Grado de satisfacción con el entorno

Encuesta a los graduadosIX.3 Relevancia para el mercado laboral

Encuesta a los docentesIX.4 Universidades líderes en investigación

IX. Evaluación General

Diversas fuentes de información

Sin la colaboración de las universidadesno se puede hacer un ranking de este tipo

•Datos estadísticos

•Encuesta institucional

•Encuesta a estudiantes

•Encuesta a graduados

•Encuesta a profesores

•Datos bibliométricos

Ranking

El ranking CYD

Muchas Gracias