Fundamentos epistemologicos ontologicos paradigmaticos

FUNDAMENTOS: EPISTEMOLÓGICOS, ONTOLÒGICOS Y PARADIGMÁTICOS

PARA LA TESIS DOCTORAL

Msc. Carlos R Contreras Y

C.I: 11.263.612

10 de Julio de 2016

UNIVERSIDAD YACAMBÚ

VICERRECTORADO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO

INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO

DOCTORADO EN GERENCIA

SEMINARIO AVANZADO TESIS DOCTORAL I

CONTENIDO

EPISTEMOLOGÍA

PARADIGMAS DE LA INVESTIGACION CIENTIFICAS

LENGUAJES PARADIGMATICOS

PEDAGOGÍA DEL PARADIGMA CRÍTICO

PARADIGMAS DE LA EDUCACION: CONDUCTISTA – COGNITIVO

HISTORICO SOCIAL - CONSTRUCTIVISTA

EPISTEMOLOGÍA

• Rama de la filosofía, trata de los problemas

filosóficos que rodean a la teoría del conocimiento.

Se ocupa de la definición del saber y de los

conceptos relacionados, de las fuentes, los

criterios, los tipos de conocimientos posibles y el

grado con el que cada uno resulta cierto; así como

la relación exacta entre el que conoce y el objeto

conocido.

EPISTEMOLOGÍA

• Concierne a la ciencia

• Se ocupa de problemas

filosóficos

• Reflexiona: métodos y

teorías

• Propone soluciones

adecuadas a la realidad

• Distingue la ciencia de la

pseudo ciencia

• Critica programas y

resultados erróneos

• Busca nuevos enfoques.

EPISTEME

• Grupo social

• Ética

• Interrelaciones

• Histórica

• Cultural

• Origina y rige el modo general de conocer

• EPISTEME: modo general de conocer o investigar la

forma de llegar a los conocimientos

MAGNITUD DEL PROBLEMA

EPISTEMOLÓGICO

• CONCEPTOS DE “TEORÍA DE VERDAD”

* Correspondencia

* Evidencia y Certeza

* Coherencia

* Utilidad / pragmática de resultados

* Consenso

* Dialéctica o Interaccionista

MAGNITUD DEL PROBLEMA

EPISTEMOLÓGICO

• ¿Estamos llegando al fin de la ciencia convencional?

• Desafío a nuestro modo de pensar y entender

• Reto a nuestra lógica

• Actitud crítica constante

• ¿Científico=seguro? Nivel de certeza en las conclusiones

• Vigencia de la ciencia

• No sólo crisis de paradigmas de las ciencias, sino el paradigma de la ciencia en cuanto a modo de conocer.

INTERESES DEL CONOCIMIENTO Y PARADIGMAS

EPISTEMOLÓGICOS

Interés Instrumental

Positivismo

Interés práctico Hermenéutico

Interés emancipatorio Crítico-creativo

EL DILEMA

• ¿Se puede tomar prestado el método de

las ciencias duras para investigar la

ciencia social?

+ Descriptiva

+ Comprender

+ Interpretar

+ Explicar

PARADIGMAS EN LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

• Paradigma significa “el modo en el que vemos el mundo”

• Los paradigmas contienen reglas y regulaciones que hace:

• 1) Establecer o definir fronteras,

• 2) Como comportarse dentro de esas fronteras.

• Thomas Kuhn (1975), en su obra “La Estructura de las Revoluciones Científicas” lo define como:

•“Es una concepción general del objeto de estudio de una ciencia, de los problemas que deben estudiarse, del método que deben emplearse en la investigación y de las formas de explicar, interpretar o comprender, según el caso, los resultados obtenidos por la investigación”.

• El paradigma actúa como un ejemplo – modelo aceptado que incluye leyes, teorías, aplicaciones e instrumentaciones de una realidad.

¿QUÉ SON PARADIGMAS?

Principio de distinciones relaciones oposiciones fundamentales entre

algunas naciones matrices que generan y controlan el pensamiento, es

decir la constitución de teorías y la predicción de los discursos de los

miembros de una comunidad científica determinada.

Realizaciones científicas universalmente conocidas, que durante cierto

tiempo nos ofrece además de los problemas, las soluciones modelos

para la comunidad que está involucrada en la ciencia

Los paradigmas muestran el discurso de las formas de conocer de una

época y cada uno de ellos constituye un modelo común fuera del cual no

es posible conocer.

Modelo perfecto de tal modo que se ha de considerar digno de ser seguido e

imitado.

Briones (1999), Concepción del objeto de estudio de una ciencia de los

problemas para estudios de la naturaleza de sus métodos y de la forma de explicar

o comprender los resultados de la investigación realizada .

Carpa (1996), Constelación de alcances, términos, valores, técnicas, entre otros

que tiene y aplica una comunidad científica.

Contreras (1996), Sistema de creencias, principios, valores y premisas que

determinan la realidad

Damiani (1997), Constituye un sistema de ideas que orientan y organizan la

investigación científica de una disciplina, haciéndola comunicable y modificable al

interior de una comunidad científica que utiliza el mismo lenguaje.

González (1997), Constituye un marco conceptual en el que se escriben, como

supuestos básicos subyacentes, las creencias y valores a los cuales los

integrantes del grupo que lo componen, se adhieren fuertemente sin que sean

implícitos o conscientes.

• PARADIGMA: Síntesis de creencias,

compromisos grupales, maneras de ver

compartidas por una comunidad científica que

generan y controlan las teorías y discursos de una

comunidad. Patrones, modelos mentales o reglas

operativas.

Empirista-Inductivo

PARADIGMA CUANTITATIVO

Racionalista-Deductivo

METODOLOGÍA CUANTITATIVA

Examina datos de

manera numérica

Debe tener definido y

delimitado el problema de

la investigación.

Considera los datos

estadísticos

Comprensión explicativa

de la realidad y

predictiva de la realidad.

Hipotético-deductivo: las

hipótesis se establecen

desde el principio de la

investigación.

CARACTERIZACIÓN DEL PARADIGMA CUANTITATIVO

Conocimiento Objetivo: los

enunciados serán verdaderos

o no en función de que

puedan ser verificados, y

estén en concordancia con

las observaciones realizadas.

Objetividad, neutralidad

Busca la certeza

Descubrimiento de relaciones

causa-efecto

Método Hipotético-deductivo.

Racionalidad analítica.

Manipulación, medición

y control de variables

Procedimientos

estandarizados por

muestreo de datos

Interacción mínima del

investigador en la

situación de estudio

Uso de Estadísticas

Patrón lineal y finalista.

En busca de teorías más

perfectas

PARADIGMA CUANTITATIVO EN LA

INVESTIGACIÓN SOCIO-EDUCATIVA

Realiza mediciones y predicciones exactas del comportamiento regular de grupos sociales.

Explica las causas de los fenómenos

Confronta teorías y praxis

Detecta discrepancias

Hace análisis estadísticos para establecer conexiones, generalizaciones y abstracciones.

Desde el paradigma positivista, se buscan los hechos o causas de los fenómenos sociales (Nomotético, no ideográfico)

El paradigma cuantitativo se nutre de los supuestos filosóficos del Realismo, Racionalismo, Positivismo, Epistemología científica de Comte y el Círculo de Viena

PARADIGMA EMPIRISTA - INDUCTIVO

Pensamiento crítico

Producción del conocimiento científico

Basado en el control riguroso, validación

Finalidad: descubrir, explicar, controlar y

percibir conocimiento

Lenguaje numérico

Validación de la realidad objetiva

PARADIGMA RACIONALISTA - DEDUCTIVO

Libera el pensamiento de cadenas

dogmáticas

Aleja de la especulación

La observación y la experimentación se

realizan en base a consideraciones teóricas

Fuente de perfeccionamiento de ideas

científicas

Útil para ciencias duras pero aplicable a la

investigación educativa

EL POSTPOSITIVISMO

CIENCIA: Conjunto de creencias con las cuales estamos comprometidos.

Rescata al sujeto y su importancia: Los hechos sin

sujeto no son nada.

La observación no es pura: referenciada por intereses, valores, creencias, experiencias, entre otros.

MÉTODO BÁSICO: Observación de datos y hechos y la interpretación de su significado

La ciencia no se limita a la observación; considera el trasfondo cultural y existencial.

TEORÍA DEL CONOCIMIENTO DEL

POSITIVISMO LÓGICO

• Realidad hecha,

acabada, externa y

objetiva

• Solo lo verificable

empíricamente es

ciencia (tangible,

medible, verificable:

causa-efecto)

• El observador afecta

y cambia la realidad

que estudia.

• Conceptos no

tangibles como

“Átomo” ¿científicos?

• Aparato

cognoscitivo/pasivo

• Fundamentación en

“observaciones

sensoriales directas”

• La mente humana es

participante activo y

formativo de lo que

conoce

* T. Relatividad

* Modelos Atómicos

* Sistema solar

* Incertidumbre

• ¿Y el mundo

microscópico o

subatómico?

CUESTIONAMIENTO DEL POSITIVISMO LÓGICO

• Aceptación de la lógica

del descubrimiento

• Ideas como REFLEJO de

lo real

• El lenguaje proporciona

una descripción literal o

estructural de un mundo

objetivo.

• Nuestras ideas son

TRADUCCIONES de lo

real

• El lenguaje puede o no

describir la realidad.

CUESTIONAMIENTO DEL POSITIVISMO LÓGICO

PARADIGMA POSITIVISTA O EMPÍRICO

Denominado Cuantitativo, empírico-analítico racionalista. Surge de las ciencias naturales, se extrapola a las ciencias sociales. Una de las pretensiones de este paradigma es sostener que las predicciones son una(s) explicación(es) del hecho. Sus características fundamentales son:

Orientación “Prediccionista”. Lo importante es plantear una serie de hipótesis, es decir, predecir que algo va a suceder y luego comprobar o verificar que así sucedió.

Relación investigador-objeto de estudio, es aparente. No reproduce el fenómeno estudiado tal cual éste se da en la realidad externa. Bajo el supuesto de que el objeto (pasivo) tiene existencia propia, independiente de quién lo estudia.

Método modelo de conocimiento científico, es el experimento. El cual se apoya en la estadística, que es una manera de cuantificar, verificar y medir todo, sin contar cada uno de los elementos que componen el todo.

Relación teoría-práctica, predomina la separación. Si bien las

investigaciones parten de la realidad, sin embargo, sólo contribuyen

a la ampliación de conocimientos teóricos.

Aspira a la predicción, exactitud, rigor, control en el estudio de los

fenómenos. Su propósito es establecer leyes y explicaciones

generales por las que se rigen el objeto de estudio.

Pretende desarrollar un conocimiento “nomotético”.

Considerada la vía hipotética-deductivo como válida para todas las

ciencias. Está centrada sobre las semejanzas.

Entre la investigación y la acción existe una separación. Su

premisa es que puede haber investigación sin acción inmediata.

Se puede emplear a gran escala.

Pretende alcanzar la objetividad.

PARADIGMA POSITIVISTA O EMPÍRICO

PARADIGMA INTERPRETATIVO

Con este paradigma se comprende la realidad como dinámica y diversa, denominado cualitativo, fenomenológico-naturalista o humanista. Va dirigido al significado de las acciones humanas y de la práctica social. Su propósito es hacer una negación de las nociones científicas de explicación, predicción y control del paradigma positivista, por las nociones de compresión, significación y acción.

Sus características fundamentales son:

Orientación al “descubrimiento”. Busca la interconexión de los elementos que pueden estar influyendo en algo que resulte de determinada manera.

Relación investigador-objeto de estudio es concomitante. Existe una participación democrática y comunicativa entre el investigador y los sujetos investigados.

Considera a la entrevista, observación sistemática y estudios de caso como el método modelo de producción de conocimiento. Su lógica es el conocimiento que permita al investigador entender lo que está pasando con su objeto de estudio, a partir de la interpretación ilustrada.

En la teoría-práctica existe desproporcionalidad. Predomina la

práctica y por ende no es lo fundamental el establecimiento de

generalizaciones o leyes ni la ampliación del conocimiento teórico.

Aspira al descubrimiento y comprensión de los fenómenos en

condiciones naturales. Su objetivo es penetrar en el mundo

personal de los hombres y mujeres (cómo interpretar las

situaciones, que significan para ellos, que intenciones, creencias,

motivaciones les guían).

Desarrolla un conocimiento “ideográfico”. Se centra en la

descripción y comprensión de: individual, único, particular, singular

de los fenómenos. Está centrada sobre las diferencias.

Entre la investigación y la acción existe una interacción

permanente. La acción es fuente de conocimiento y la investigación

se constituye en si una acción transformadora.

Se puede emplear en pequeños grupos o escala.


PARADIGMA SOCIOCRÍTICO

En este paradigma la tarea del investigador se traslada desde el análisis de las transformaciones sociales hasta el ofrecimiento de respuestas a los problemas derivados de estos. Los parámetros esenciales de este paradigma son los siguientes:

Su orientación está dirigida a la “aplicación”, análisis de las transformaciones sociales y básicamente a la implicación de los investigadores en la solución de problemas a partir de la autorreflexión.

Relación investigador-objeto de estudio, en correspondencia. La investigación, desde ésta perspectiva, tiene un carácter auto reflexivo, emancipativa y transformadora para ambos. Sin embargo, este paradigma introduce la ideología de forma explícita.

Método modelo de conocimiento, con observación participante. Implica que los sujetos de investigación, así como el investigador están en constante reflexión / autorreflexión para la solución de sus problemas.

En la teoría-práctica existe desproporcionalidad. Predomina la

práctica y por ende no es lo fundamental el establecimiento de

generalizaciones o leyes ni la ampliación del conocimiento teórico.

Utilización del conocimiento para liberar al hombre. Su

propósito es ofrecer respuestas a los problemas y por ende mejorar

o cambiar las prácticas cotidianas. Se pone al servicio del grupo o

categoría social más desfavorecida.

Reivindica el desarrollo de un conocimiento “sociocrítico”.

Sus principios ideológicos apuntan a la transformación de las

relaciones sociales. Está centrada sobre las diferencias.

En la investigación y la acción existe una interacción

permanente. La acción es fuente de conocimiento y la

investigación se constituye en si una acción transformadora, la cuál

parte de conocimientos, acciones y valores reales, que surgen de la

vida social (se dirige a la satisfacción de lo prioritario).

PARADIGMA SOCIOCRÍTICO

LENGUAJES PARADIGMÁTICOS

Kemmis plantea tres tipos de lenguajes para diferenciar los estilos de relación (encuentros) en los tres paradigmas

POSITIVISTA

Investigación en tercera persona: la persona o grupos investigados desde este paradigma son "él'/"ella"/"ellos"/"ellas".

Son personas objetivadas, tratadas como objetos. El alcance científico trata de explicar las acciones de esas personas.

Finalidad de este conocimiento, en el recuerdo de A. Comte "saber para prever, prever para poder", es anticipar el comportamiento de las personas bajo ciertas circunstancias para poder controlar, dirigir, manipular, utilizar.

Nada de desarrollo de la perfectible capacidad de autonomía emancipadora. Los investigados son sujetos objetivados que interesan en cuanto que conocidos instrumentalmente permiten poder en la vida social y cultural, incidir en las formas psicoculturales de vivir;

ASPECTO POSITIVISMO POSTPOSITIVISMO

ONTOLOGÍA

Realismo ingenuo;

existencia de una realidad

aprehensible

Realismo crítico, existencia de

una realidad a la que se puede

acceder solo de forma

imperfecta y probabilística.

ESPISTEMOLOGÍA

Dualista

Objetivista

Resultados Verdaderos

Dualista

Modificado objetivismo

Resultados probablemente

verdaderos.

METODOLOGÍA

Experimental,

Verificación de hipótesis,

Manipulación de variables

Establecimiento de leyes,

Técnicas cuantitativas

Experimental modificada,

Falsación de hipótesis,

Manipulación de variables,

Puede incluir técnicas

cualitativas.

HERMENÉUTICO

Investigación en segunda persona: las personas

investigadas son "usted/tú". Hay un encuentro del

investigador con personas.

Este estilo es visto por los positivistas como subjetivista.

No se trata de explicar las conductas desde las

variables contextuales, sino de comprender las

acciones.

Aquí la propuesta educativa no es desde fuera,

controlar instrumentalmente las acciones realizables,

sino que los mismos investigados tomen conciencia de

la implicación socio-histórica de sus propias acciones en

los diferentes contextos históricos en los que viven

PARADIGMA CRÍTICO

No contiene ni un solo enunciado comprobable, opera

únicamente con vagas concepciones teleológicas y

más aún, interpreta éstas hermenéuticamente (Von

Cube. Cientificidad positivista)

¿Qué relevancia tiene para la compleja experiencia

humana lo comprobable, si es un saber objetivo

distanciado del problema concreto?

Fórmula salvadora de dudosa justificación y

dilucidación científica (contra su objetividad,

generalización, intersubjetividad)

Reduce la trascendentalidad cultural a una situación

histórica determinada

Investigación en primera persona: las personas

investigadas son primeras personas: "yo/nosotros". La

categoría clave es participación.

Toda la incidencia del investigador arranca del interés

emancipatorio que el grupo ha de desarrollar, como

expresión concreta del quehacer educativo.

Son los educandos, quienes en cuanto personas, en

cuanto "nosotros", clarifican, asumen y deciden el

sentido y finalidad de las propias acciones (S. KEMMIS,

1992: 178-181).

PEDAGOGÍA DEL

PARADIGMA CRÍTICO Paradigma Crítico de la Educación

INTRODUCCIÓN

• El planteamiento crítico es la clave y la finalidad

de la proyección pedagógica: renovar la cultura,

promover otras competencias y valores,

proyectar otra psico-cultura

• Fundamento operativo de la pedagogía social y

cultural

• Asociado con concientización, emancipación,

autonomía, perfección

OTROS NOMBRES

• Paradigma crítico de la educación (Schaller)

• Enfoque reconstructivista (Martín)

• Recionalidad emancipadora (Giroux)

• Paradigma crítico (Popkewitz)

• Pedagogía concientizadora (Freire)

• Proyección pedagógica participativa (López

Herrerías)

GENERADORES

• Escuela de Frankfurt (T. Adorno, Horkheimer, H. Marcuse, Appel)

• Planteamiento marxista, critica el esquema determinista de la estructura social

• J. Habermas: relaciona los diferentes modos de construir ciencia con los intereses que tienen que ver con ese conocimiento (interés técnico, interés práctico, interés emancipatorio)

“La función de la teoría crítica es comprender las

relaciones entre los valores, intereses o

acciones con el objeto de ir cambiando el

mundo, no simplemente describirlo”

Popkewitz

PARADIGMAS EN INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

DIMENSIÓN POSITIVISTA INTERPRETATIVO CRÍTICO

INTERESES

Explicar, Controlar y Predecir Comprender, Interpretar,

(compresión mutua

compartida)

Emancipar, Criticar e

Identificar el potencial para

el cambio.

ONTOLOGÍA (NAT. DE LA REALIDAD)

Singular, Tangible,

Fragmentable y convergente

Construida, Holística,

Divergente, Múltiple

Construida y Holística

RELACIÓN

SUJETO / OBJETO

Independiente, Neutral, Libre

de Valores

Interrelación, Relación

influida por factores

subjetivos

Interrelacionados. Relación

influida por el fuerte

compromiso para el cambio

PROPÓSITO:

GENERALIZACIÓN

Generalizaciones libres de

contexto y tiempo.

Leyes, explicaciones.

Deductivas, cuantitativas,

centrada en semejanzas.

Hipótesis de trabajo en

contexto y tiempo dado,

explicaciones ideográficas,

inductivas, cualitativas,

centradas sobre diferencias

Hipótesis de trabajo en

contexto y tiempo dado,

explicaciones ideográficas,

inductivas, cualitativas,

centradas sobre diferencias

EXPLICACIÓN:

CAUSALIDAD

Causas reales,

temporalmente precedentes o

simultáneas.

Interacción de factores Interacción de factores y

multicausalidad.

AXIOLOGÍA (PAPEL / VALORES)

Libre de valores Valores dados, influyen en

la selección del problema,

teoría, método y análisis.

Valores dados.

Crítica de Ideologías.

CARACTERÍSTICAS DE LOS PARADIGMAS

DIMENSIÓN POSITIVISTA

CUATITATIVO

INTERPRETATIVO

CUALITATIVO

CRÍTICO

SOCIOCRÍTICO

FUNDAMENTOS

Positivismo Lógico y

Empirismo

Fenomenología y

Teorías interpretativas

Teoría crítica

NATURALEZA DE

LA INVESTIGACIÓN

Objetiva, estática, única,

dada, fragmentable,

convergente.

(semejanzas)

Dinámica, múltiple,

holística, construida,

divergente.(diferencias)

Compartida, histórica,

construida, dinámica,

divergente.

FINALIDAD DE LA

INVESTIGACIÓN

Explicar, predecir,

controlar los fenómenos,

verificar teorías. Leyes

para regular los

fenómenos.

Comprender e

interpretar la realidad,

los significados de las

personas,

percepciones,

intenciones, acciones.

Identificar potencial de

cambio, emancipar

sujetos.

Analizar la realidad.

RELACIÓN

SUJETO/OBJETO

Independencia.

Neutralidad. No se

afectan. Investigador

externo. Sujeto como

objeto de investigación.

Dependencia. Se

afectan. Implicación con

el investigador.

Interrelación.

Relación influida por el

compromiso de cambio.

El investigador es un

sujeto más entre los

otros.

VALORES Neutros. Investigador

libre de valores. El

Método es garantía de

objetividad.

Explícitos. Influyen en

la investigación.

Compartidos.

Ideología compartidas.

CARACTERÍSTICAS DE LOS PARADIGMAS

DIMENSIÓN POSITIVISTA

CUATITATIVO

INTERPRETATIVO

CUALITATIVO

CRÍTICO

SOCIOCRÍTICO

TEORÍA / PRÁCTICA

Disociadas, constituyen

entidades distintas. La teoría,

norma para la práctica

Relacionadas.

Retroalimentación mutua

Indisociable. Relación

dialéctica. La práctica es

teoría en acción

CRITERIOS DE

CALIDAD

Validez, fiabilidad, objetividad Credibilidad, confirmación,

transferibilidad

Intersubjetividad, validez

consensuada

TÉCNICAS:

INSTRUMENTOS

ESTRATEGIAS

Cuantitativos, Medición de

test, Cuestionarios,

observación sistemática,

Experimentación

Cualitativos, descriptivos.

Investigador principal

instrumento. Perspectiva

participantes

Estudio de casos.

Técnicas dialécticas

ANÁLISIS DE

DATOS

Cuantitativo: estadísticas

descriptiva e inferencial

Cualitativo: inducción

analítico, triangulación.

Intersubjetivo. Dialéctico

PARADIGMAS EN INVESTIGACION

Gran parte de la investigación que se

realiza en las ciencias sociales y en la

educación deriva sus problemas de estudio

de alguna construcción teórica mayor

cuyas definiciones, relaciones entre

conceptos y métodos le sirven como

soporte científico para efectos de validar

los resultados que obtenga esa

investigación.

“Una concepción general del objeto de estudio de

una ciencia, de los problemas que deben estudiarse, del

método que debe emplearse en la investigación y de las

formas de explicar, interpretar o comprender, según el

caso, los resultados obtenidos por la investigación”.

“El paradigma reúne y relaciona ejemplos y teorías

que se formulan dentro de él. Su aceptación por parte

de un conjunto de investigadores diferencia a una

comunidad científica de otra y constituye el fundamento

válido de su práctica científica”

Thomas Kuhn, La estructura de las revoluciones científicas,

México: Fondo de Cultura Económica, 1975

A diferencia de la ciencias naturales, en las ciencias sociales coexisten diversos paradigmas, sin que se pueda reducir unos a los otros. No hay por lo tanto un determinado cuerpo de conocimiento que pueda ser considerado como “verdadera ciencia”, como ciencia normal.

El término paradigma suele usarse para designar teorías específicas, como sucede con la obra de Max Weber que suele denominarse como “paradigma weberiano” lo mismo sucede con el “paradigma marxista” , relativo a la obra de Marx.

En sentido estricto. Sin embrago, el paradigma corresponde a un concepto epistemológico y, como tal, a una concepción filosófica de las características más generales del conocimiento científico: a qué objeto se dirige ese conocimiento, con qué método lo estudia, entre otros.

Desde este punto de vista epistemológico, en las ciencias sociales se distinguen dos grandes paradigmas:

• Paradigma explicativo

• Paradigma interpretativo o comprensivo.

PARADIGMA EXPLICATIVO

1. Los fundamentos filosóficos del paradigma explicativo se encuentran en el empirismo y en el realismo científico, especialmente en este último caso, en el realismo científico y crítico. Ambas escuelas afirman la existencia de cosas reales, independientes de la conciencia. Sin embargo, se reconoce que el objeto percibido no es una mera reproducción de la realidad, pues en el proceso del conocimiento se combinan la percepción y el pensamiento.

2.- Todo conocimiento empírico se relaciona de

una u otra forma con alguna observación

directa, pero las teorías y las hipótesis

permiten observaciones indirectas que

proporcionan conocimientos más amplios y

profundos.

3.- Sólo es posible conocer entes materiales y

objetos conceptuales, es decir, conceptos,

proposiciones y sistemas relacionados de

proposiciones. El conocimiento puede referirse

a entes individuales o a relaciones que se dan

entre los fenómenos.

4.- La realidad se divide en varios niveles, cada uno de los

cuales está caracterizado por un conjunto de

propiedades y leyes que son propias de cada uno de

ellos.

Por ejemplo, el nivel sociocultural se compone de los

subniveles económicos, social y cultural. En cuanto los

niveles superiores han surgido de los inferiores; la

explicación de un fenómeno debe recurrir, cuando no es

posible hacerlo con las leyes de su propio nivel, a las

leyes de los niveles contiguos.

5.-Las ciencias sociales buscan, en primer lugar,

descripciones y relaciones entre características de los

fenómenos que estudian. A partir de las relaciones

encontradas es posible formular generalizaciones

empíricamente fundadas.

6.- La función última de las ciencias

sociales consiste en explicar los

fenómenos que estudian. La

explicación puede utilizar factores

causales o bien pueden basarse en

una teoría. La explicación supone la

tarea previa de describir el fenómeno

a explicar.

7.- La relación investigador - objeto de estudio no reproduce el fenómeno estudiado tal cuál éste se da en la realidad externa, pues es mediado por las ideologías y valores del investigador: factores que aparecen en la elección de determinado tema de investigación, en la elección del diseño de investigación, en la evaluación de los resultados obtenidos, entre otros.

Tal situación sin embargo, no es un problema teórico sino metodológico que exige el desarrollo de procedimientos técnicos y analíticos que hagan posible la máxima reducción de la distorsión que se produce en el proceso de conocer el objeto.

8.- Si bien el paradigma explicativo supone la

posibilidad de reducir la subjetividad individual;

reconoce una objetividad científica basada en la

íntersubjetividad de los diversos miembros de

la comunidad científica que dan como válidos (o

no válidos) los resultados obtenidos por el

análisis realizado por un investigador individual

o por un equipo de investigadores.

9.- Las principales teorías que se inscriben en el

paradigma explicativo son: el modelo teórico de

Durkheim, el marxismo, el estructural

funcionalista, con sus diversas derivaciones.

10.- Los principales tipos de investigaciones

que se apoyan en este paradigma son las

investigaciones cuantitativas y las

investigaciones cualitativas que buscan

explicar los resultados obtenidos. (por

ejemplo, las investigaciones de la historia

social)


1.- Las bases filosóficas del paradigma

están constituidas por una o varias de las

escuelas idealistas en las cuales es

posible adscribir a autores como Dilthey,

Weber, Husserl, Schuts, para nombrar a

los más importantes.

2.- Según este paradigma, existen múltiples

realidades construidas por los actores en

su relación con la realidad social en la

cual viven. Por eso, no existe unas sola

verdad, sino que surge como una

configuración de los diversos significados

que las personas le dan a las situaciones

en las cuales se encuentra. La realidad

social es así, una realidad construida con

base en los marcos de referencia de los

actores.

3.- En el proceso de conocimiento se da una

interacción entre sujeto y objeto. En el hecho

ambos son inseparables. La observación no

sólo perturba y moldea al objeto observado, sino

que el observador es moldeado por éste (por la

persona individual o por el grupo observado) .

Tal situación no puede ser eliminada, aún

cuando el observador quisiera eliminarla. La

investigación siempre está influenciada por los

valores del investigador y éste, en sus informes

debe dar cuenta de ellos.

4.- A diferencia del paradigma explicativo, el paradigma interpretativo no pretende hacer generalizaciones a partir de los resultados obtenidos.

La investigación que se apoya en él termina en la elaboración de una descripción ideográfica, en profundidad, es decir, en forma tal que el objeto estudiado queda claramente individualizado.

5.- No hay posibilidad de establecer conexiones de causa a efecto entre los sucesos debido a la continua interacción mutua que se da entre los hechos sociales y a la multiplicidad de condiciones a las cuales están sometidos.

6.- La intención final de las investigaciones fundadas en el paradigma interpretativo consiste en comprender la conducta de las personas estudiadas lo cual se logra cuando se interpretan los significados que ellas le dan a su propia conducta y a la conducta de los otros como también a los objetos que se encuentran en sus ámbitos de convivencia.

7.- Toda persona está en permanente

proceso de definición y redefinición de las

situaciones en las cuales vive y actúa en

consecuencia con esas definiciones.

8.- Las principales teorías adscritas al

paradigma interpretativo son: el

interaccionismo simbólico, la

etnometodología, y el existencialismo,

aplicados estos últimos a la realidad social

a niveles micro.

9.- Los principales tipos de investigación

amparadas en este paradigma son las

investigaciones cualitativas interpretativas (no

buscan explicaciones sino interpretaciones).

10.- Las investigaciones explicativas pueden ser

de naturaleza cuantitativa y de naturaleza

cualitativa, es decir, hay investigaciones

cuantitativas explicativas e investigaciones

cualitativas explicativas y las investigaciones del

tipo interpretativo son de naturaleza cualitativa.

11.- Debido a estos tipos de investigaciones

basados en los dos paradigmas

principales, la investigación cualitativa

sólo queda bien identificada si se dice:

“investigación cualitativa interpretativa” o

“investigación cualitativa explicativa.

PARADIGMAS DE LA

EDUCACIÓN

“COMPETENCIAS DE NUEVO ROL DEL DOCENTE”

PARADIGMAS DE LA EDUCACIÓN

PARADIGMA

CONDUCTISTA

• ORÍGEN Y FUNDAMENTOS

• IDEAS PRINCIPALES

• CONCEPCIÓN DEL ALUMNO Y DEL MAESTRO

PARADIGMA

COGNITIVO

• ORÍGEN Y FUNDAMENTOS • IDEAS PRINCIPALES


PARADIGMA

HISTÓRICO-SOCIAL




PARADIGMA

CONSTRUCTIVISTA




• CONSTRUCTIVISMO PSICOLOGICO

• CONSTRUCTIVISMO SOCIAL

PARADIGMA CONDUCTISTA

• El conductismo surge como una teoría psicológica y

posteriormente se adapta su uso en la educación. Esta

es la primera teoría que viene a influenciar fuertemente

la forma como se entiende el aprendizaje humano.

Antes del surgimiento del conductismo el aprendizaje

era concebido como un proceso interno y era

investigado a través de un método llamado

"introspección" en el que se le pedía a las personas que

describieran qué era lo que estaban pensando.

• A partir de esto surge el conductismo, como un rechazo

al método de "introspección" y con una propuesta de un

enfoque externo, en la que las mediciones se realizan a

través de fenómenos observables.

ORÍGEN Y FUNDAMENTOS:

Sus inicios se remontan a las primeras décadas del siglo XX, su

fundador J.B. Watson …" para que la psicología lograra un estatus

verdaderamente científico, tenía que olvidarse del estudio de la

conciencia y los procesos mentales (procesos inobservables) y, en

consecuencia, nombrar a la conducta (los procesos observables) su

objeto de estudio". Las bases del conductismo watsoniano se encuentran

en las obras de autores como Pavlov y Thorndike.

Conductismo watsoniano tuvo gran aceptación entre los estudiosos de

la materia y rápidamente se asoció a otras escuelas con principios

similares, tal fué el caso de B.F. Skinner con el conductismo operante,

cuyas ideas llegaron a convertirse en la principal corriente del

conductismo.

Desde una perspectiva conductista el aprendizaje es definido como

un cambio observable en el comportamiento, los procesos internos

(procesos mentales superiores) son considerados irrelevantes para el

estudio del aprendizaje humano ya que estos no pueden ser medibles ni

observables de manera directa.


El estudio del aprendizaje debe enfocarse en fenómenos observables y medibles. Sus fundamentos se refiere al aprendizaje producto de una relación "estímulo - respuesta". Los procesos internos tales como el pensamiento y la motivación, no pueden ser observados ni medidos directamente por lo que no son relevantes a la investigación científica del aprendizaje.

El aprendizaje únicamente ocurre cuando se observa un cambio en el comportamiento. Si no hay cambio observable no hay aprendizaje.

El mayor legado del conductismo consiste en sus aportes científicos sobre el comportamiento humano, en sus esfuerzos por resolver problemas relacionados con la conducta humana y el modelaje de conductas, que si bien no pueden solucionarse totalmente a base de "premio-castigo", enseña que el uso de refuerzos pueden fortalecer conductas apropiadas y su desuso debilitar las no deseadas.

La asignación de calificaciones, recompensas y castigos son también aportes de esta teoría.

IDEAS PRINCIPALES:

Las ideas conductistas pueden aplicarse con éxito en la adquisición de

conocimientos memorísticos, suponen niveles primarios de comprensión,

por ejemplo el aprendizaje de las capitales del mundo, las tablas de

multiplicar. Sin embargo, esto presenta una limitación importante: que la

repetición no garantiza asimilación de la nueva conducta, sino sólo su

ejecución (sabe multiplicar pero no sabe cuando debe hacerlo, se sabe

las tablas de multiplicar pero no sabe resolver un problema en el que

tiene que utilizar la multiplicación), esto indica que la situación aprendida

no es fácilmente traspasable a otras situaciones.

Los principios conductistas pueden aplicarse eficazmente en el

entrenamiento de adultos para determinados trabajos, donde la

preparación "estímulo-respuesta" es útil e incluso imprescindible,

ejemplo: preparar operadores de tren o pilotos en una línea área para

afrontar una situación de emergencia, en la que la rapidez de respuestas

es una de las exigencias para el éxito y lleva consigo un adiestramiento

estímulo-respuesta.


El alumno como sujeto, cuyo desempeño y

aprendizaje escolar pueden ser arreglados

o rearreglados desde el exterior (la

situación instruccional, los métodos, los

contenidos, entre otros.), basta con

programar adecuadamente los insumos

educativos, para que se logre el aprendizaje

de conductas académicas deseables.

CONCEPCIÓN DEL ALUMNO:

CONCEPCIÓN DEL MAESTRO:

• El maestro desarrolla una serie de arreglos de contingencia de

reforzamiento y control de estímulos para enseñar.

• El conductismo, es uno de los paradigmas que se ha

mantenido durante más años y de mayor tradición. Y aún

cuando el conductismo no encaja totalmente en los nuevos

paradigmas educativos y ha sido constantemente criticado,

entre otras cosas porque percibe al aprendizaje como algo

mecánico, no humanista y reducccionista, aún tiene vigencia en

nuestra cultura y deja a nuestro arbitrio una gama de prácticas

que se utilizan en algunos sistemas escolares.

• No se debe olvidar que este cuerpo de conocimientos

sirvió de base para la consolidación de los actuales

paradigmas educativos y que su legado prevalece todavía

en nuestra sociedad.

PARADIGMA COGNITIVO

• Los estudios de enfoque cognitivo surgen a comienzos de los años

60’s se presentan como la teoría que ha de sustituir a las

perspectivas conductistas dirigida hasta ese entonces por la

psicología.

• Sus ideas fueron aportadas y enriquecidas por diferentes

investigadores y teóricos, que han influido en la conformación de

este paradigma, tales como: Piaget y la psicología genética,

Ausubel y el aprendizaje significativo, la teoría de la Gestalt ,

Brunner y el aprendizaje por descubrimiento y las aportes de

Vygotsky, sobre la socialización en los procesos cognitivos

superiores y la importancia de la "zona de desarrollo próximo", por

citar algunos de ellos.

• Las ideas de estos autores tienen en común el haberse enfocado en

una o más de las dimensiones de lo cognitivo (atención, percepción,

memoria, inteligencia, lenguaje, pensamiento, entre otros), aunque

también hacen énfasis en las diferencias importantes entre ellos.


PARADIGMA COGNITIVO

• La teoría cognitiva, proporciona grandes aportes al estudio de

los procesos de enseñanza y aprendizaje, como la contribución

al conocimiento preciso de algunas capacidades esenciales

para el aprendizaje, tales como: la atención, la memoria y el

razonamiento.

• Presenta una visión del ser humano, al considerarlo como un

individuo que realiza una actividad basada fundamentalmente

en el procesamiento de la información, muy diferente a la

visión reactiva y simplista que hasta entonces había defendido y

divulgado el conductismo.

• Reconoce la importancia de ¿Cómo? las personas organizan,

filtran, codifican, categorizan, y evalúan la información y la

forma en que estas herramientas, estructuras o esquemas

mentales son empleados para acceder e interpretar la

realidad.

IDEAS PRINCIPALES:

Cada individuo tendrá diferentes representaciones del mundo, las que

dependerán de sus propios esquemas y de su interacción con la

realidad, e irán cambiando y serán cada vez mejor elaboradas.

En conclusión, la teoría cognitiva determina que: "aprender"

constituye la síntesis de la forma y contenido recibido por las

percepciones, las cuales actúan en forma relativa y personal en cada

individuo, y que a su vez se encuentran influidas por sus antecedentes,

actitudes y motivaciones individuales.

El aprendizaje a través de una visión cognositivista es mucho

más que un simple cambio observable en el comportamiento.

Dos de las interrogantes que ha interesado a los psicólogos

educativos, son aquellas que señalan de cómo la educación debería

orientarse al logro del aprendizaje significativo con sentido y al

desarrollo de habilidades estratégicas generales y específicas de

aprendizaje.

PARADIGMA COGNITIVO

• El alumno es un sujeto activo procesador de

información, que posee competencia cognitiva para

aprender y solucionar problemas; dicha competencia, a

su vez, debe ser considerada y desarrollada usando

nuevos aprendizajes y habilidades estratégicas.

CONCEPCIÓN DEL ALUMNO:

CONCEPCIÓN DEL MAESTRO:

• El docente parte de la idea de que un alumno activo

puede aprender significativamente, a aprender y a

pensar. El docente se centra especialmente en la

confección y la organización de experiencias didácticas

para lograr esos fines. No debe desempeñar el papel

protagónico en detrimento de la participación cognitiva de

los alumnos.

PARADIGMA HISTÓRICO-SOCIAL

• El paradigma histórico-social, también llamado

paradigma sociocultural o histórico- cultural, fué

desarrollado por L.S. Vigotsky a partir de la década de

1920.

• Para los estudiosos del paradigma histórico-social:"el

individuo aunque importante no es la única variable

en el aprendizaje. Su historia personal, su clase

social y consecuentemente sus oportunidades

sociales, su época histórica, las herramientas que

tenga a su disposición, son variables que no sólo

apoyan el aprendizaje sino que son parte integral de

él", estas ideas lo diferencia de otros paradigmas.


Una premisa central de este paradigma; [El proceso de desarrollo

cognitivo individual no es independiente o autónomo de los procesos

socioculturales en general, ni de los procesos educacionales en

particular].

No es posible estudiar ningún proceso de desarrollo psicológico sin

considerar el contexto histórico-cultural en el que se encuentra

inmerso, el cual trae consigo una serie de instrumentos y prácticas

sociales históricamente determinados y organizados.

Para Vigotsky, la relación entre sujeto y objeto de conocimiento no es

una relación bipolar como en otros paradigmas, para él se convierte en

un triangulo abierto en el que las tres vértices se representan por

sujeto, objeto de conocimiento y los artefactos o instrumentos

socioculturales.

Se encuentra abierto a la influencia de su contexto cultural. De esta

manera, la influencia del contexto cultural pasa a desempeñar un papel

esencial y determinante en el desarrollo del sujeto quien no recibe

pasivamente la influencia sino que la reconstruye activamente.

PARADIGMA HISTÓRICO-SOCIAL

• Un porcentaje de las propuestas educativas giran en el entorno del concepto “Zona de Desarrollo Próximo” (ZDP), y al tema de la mediación.

• Vigostky, define la ZDP como…. "la distancia entre el nivel real de desarrollo, determinada por la capacidad de resolver independientemente un problema, y el nivel de desarrollo potencial, determinado a través de la resolución de un problema bajo la guía de un adulto o en colaboración con otro compañero mejor capacitados".

• Vigostky, ve en la imitación humana una nueva «construcción a dos» entre la capacidad imitativa del niño y su uso inteligente e instruído por el adulto en la ZDP; de esta manera, el adulto proporciona al niño auténticas funciones psicológicas superiores externas que le van permitiendo alcanzar conocimientos con mayores niveles de complejidad. Logrando que el niño pueda hacer hoy con ayuda de un adulto, lo logre hacerlo mañana por sí sólo.

IDEAS PRINCIPALES:

PARADIGMA CONSTRUCTIVISTA

• El constructivismo es una posición compartida por diferentes

tendencias de la investigación psicológica y educativa. Entre

ellas se encuentran las teorías de Piaget (1952), Vygotsky

(1978), Ausubel (1963), Brunner (1960), y aun cuando ninguno

de ellos se denominó como constructivista sus ideas y

propuestas claramente ilustran las ideas de esta corriente.

• El constructivismo es en primer lugar una epistemología, es

decir, una teoría que intenta explicar cuál es la naturaleza

del conocimiento humano.

• El constructivismo asume que nada viene de nada. Es decir que

conocimiento previo da nacimiento a conocimiento nuevo.



• El constructivismo sostiene que el aprendizaje es esencialmente

activo. Una persona que aprende algo nuevo, lo incorpora a sus

experiencias previas y a sus propias estructuras mentales. Cada

nueva información es asimilada y depositada en una red de

conocimientos y experiencias que existen previamente en el sujeto,

como resultado se puede decir que el aprendizaje no es ni pasivo ni

objetivo, por el contrario es un proceso subjetivo que cada individuo

va modificando constantemente a la luz de sus experiencias,

(Abbott, 1999).

• El aprendizaje no es un simple aspecto de transmisión y

acumulación de conocimientos, sino "un proceso activo“, por parte

del alumno que ensambla, extiende, restaura e interpreta, y por

lo tanto "construye" conocimientos partiendo de su

experiencia e integrándola con la información que recibe.

IDEAS PRINCIPALES:


CONCEPCIÓN DEL ALUMNO Y MAESTRO:

En este proceso de aprendizaje constructivo, el docente cede su

protagonismo al alumno quién asume el papel fundamental en su propio

proceso de formación.

Es el alumno quien se convierte en el responsable de su propio aprendizaje,

mediante su participación y la colaboración con sus compañeros. Para esto

habrá de automatizar nuevas y útiles estructuras intelectuales que le llevarán a

desempeñarse con suficiencia no sólo en su entorno social inmediato, sino en

su futuro profesional.

Es el propio alumno quien habrá de lograr la transferencia de lo teórico hacia

ámbitos prácticos, situados en contextos reales.

Es éste el nuevo papel del alumno, un rol imprescindible para su propia

formación, un protagonismo que es imposible ceder y que le habrá de

proporcionar una infinidad de herramientas significativas para aplicar en el

devenir de su propio y personal futuro.

Todas estas ideas han tomado matices diferentes, se pueden destacar dos de

los autores importantes que han aportado elementos al constructivismo: Piaget

con el "constructivismo psicológico" y Vigotsky con el "constructivismo social".


CONSTRUCTIVISMO PSICOLÓGICO:

• Desde esta perspectiva el aprendizaje es fundamentalmente un asunto

personal. Existe el individuo con su cerebro cuasi-omnipotente, generando

hipótesis, usando procesos inductivos y deductivos para entender el mundo y

colocando estas hipótesis a prueba con su experiencia personal.

• El motor de esta actividad es el conflicto cognitivo. Una misteriosa fuerza,

llamada "deseo de saber", nos irrita y nos empuja a encontrar explicaciones al

mundo que nos rodea. Esto es, en toda actividad constructivista debe existir una

circunstancia que haga tambalear las estructuras previas del conocimiento y

obligue a un reacomodo del antiguo conocimiento para asimilar el nuevo.

• De esta manera , el individuo aprende a transformar su conocimiento y creencias

del mundo, para ajustar las nuevas realidades descubiertas y construir su

conocimiento.

• En situaciones de aprendizaje académico, se trata de que exista aprendizaje

por descubrimiento, experimentación y manipulación de realidades

concretas, pensamiento crítico, diálogo y cuestionamiento continuo.


CONSTRUCTIVISMO PSICOLÓGICO:

• Variables sociales como uso del lenguaje, clase social,

aprendizaje en medios no académicos, concepciones de

autoridad y estructura social no son consideradas en esta

forma de constructivismo. No importa en que contexto

esté sumergida la mente del aprendiz, los procesos

cognitivos tienen supuestamente una naturaleza casi

inexorable en su objetivo de hacer significado de las

vivencias del aprendiz.

• En síntesis, en esta visión del constructivismo la mente

puede lograr sus cometidos estando descontextualizada.


CONSTRUCTIVISMO SOCIAL:

• En esta teoría, llamada también constructivismo situado, el aprendizaje

tiene una interpretación audaz: Sólo en un contexto social se logra

aprendizaje significativo.

• Es decir, contrario a lo que está implícito en la teoría de Piaget, no es el

sistema cognitivo lo que estructura significados, sino la interacción social.

• El intercambio social genera representaciones interpsicológicas que,

eventualmente, se han de transformar en representaciones

intrapsicológicas, siendo estas últimas, las estructuras de las que hablaba

Piaget.

• El constructivismo social no niega nada de las suposiciones del

constructivismo psicológico. Sin embargo, considera que está incompleto.

Lo que pasa en la mente del individuo es fundamentalmente un reflejo de

lo que pasó en la interacción social.


CONSTRUCTIVISMO SOCIAL:

• No es que el individuo piense y de ahí construye, sino que piensa, comunica lo

que ha pensado, confronta con otros sus ideas y de ahí construye. Desde la

etapa de desarrollo infantil, el ser humano está confrontando sus

construcciones mentales con su medio ambiente.

• Hay un elemento probabilístico de importancia en el constructivismo social. No

se niega que algunos individuos pueden ser más inteligentes que otros. Esto

es, que en igualdad de circunstancias existan individuos que elaboren

estructuras mentales más eficientes que otros. Pero para el constructivismo

social esta diferencia es totalmente secundaria cuando se compara con el

poder de la interacción social. La construcción mental de significados es

altamente improbable si no existe el andamiaje externo dado por un agente

social.

• La mente para lograr sus cometidos constructivistas, necesita no sólo de sí

misma, sino del contexto social que la soporta. La mente, en resumen, tiene

huellas imborrables de parámetros (pensamientos impuestos por un contexto

social).

PARADIGMA

EXPLICATIVO

PARADIGMA

COMRPENSIVO/INTERPRET

ATIVO

Relación objeto/sujeto

Fenómenos indaga

Rol investigador/a

arte

Religión

magia /sentido

común

Razón/ciencia mito

I N V E S T I G A C I O N

C u a l i t a t i v o C u a n t i t a t i v o

E n f o q u e s

Positivismo/ postpositivismo Hermenéutica - Fenomenología

Teoría crítico social / cosntructivismo / dialogico

(Intencionalidad – realidad)

Explicación – predicción

(principio causalidad – Leyes) Comprensión

C I

E N

C I A

S D

E L

E

S P

I R

I T

U D

ISC

US

ION

CIE

NC

IAS

HU

MA

NA

S

C I

E N

C I A

S

S

O C

I A

L E

S

Realidad

Conocimiento

Problemas de investigación

Fenómenos naturales

Mundo Físico

Fenómenos sociales

Sentidos – mundo simbólico –

mundo cifrado

(lengujaje)

Epistémica/ Humana

(SUBEJTIVIDAD – OBJETIVIDAD)

OBJETIVA/

Cosas independientes pensamiento

Creación compartida

Investigador/investigado Generalizaciones / leyes causales

Distancia del sujeto investigador

experimentación/-estadística

Relación sujeto/sujeto

Subjetividad/

intersubjetividad

Vida cotidiana

Investigador no interactivo

Eliminar prejuicios (rigor) Observador interactivo

Libertad, mundo simbólico

Lenguaje, moral, acciones humanas

(mitos, creencias, costumbres, chiste, chisme, sentimientos)

Radicalización de la dicotomía cuantitavismo/cualitativismo

PARADIGMA CRITICO SOCIAL

Teoría Crítica de la sociedad

1a etapa. Critica al positivismo – positivización de la sociedad (reproducción/disociación del hombre) Crisis de la modernidad Pregunta por el papel de la ciencia frente a la construcción de sociedad Incapacidad de la razón para salir de la crisis. Disociacion de Teoría y Práctica (Marx, Horkheimer)

(2a. Etapa) Teoría de la Acción Comunicativa (Habermas)

Recuperar la referencia a la vida

Introduce el interés diferente a la idea de neutralidad de la ciencia y el conocimiento

Más allá de la razón incorpora la idea de lenguaje y comunicación (análisis pragmático –uso-)

Rechaza el modelo experimental como método de aproximación a la realidad.

Conocimiento

El investigador social no está en condiciones de acceder a realidades simbólicas en actitud tradicional (positivista) El sentido es algo que se comprende participando de su producción. Actitud interesada y experiencia participativa de entendimiento con los otros. Investigador e investigado “interactúan”.

componentes del mundo de la vida (actos de habla, textos, tradiciones, documentos, instituciones sociales, procesos educativos, prácticas culturales,) La realidad es una construcción humana

El conocimiento es interesado para transformar Se construye socialmente en la intersubjetividad

¡ MUCHAS GRACIAS POR SU

ATENCIÓN !

Education

Fundamentos epistemologicos ontologicos paradigmaticos