Guia De AutoevaluacióN 2008 Ucv Final

GUÍA DE AUTOEVALUACIÓN

INSTITUCIONAL

2008 La presente Guía de Autoevaluación Institucional, elaborada por la Subcomisión de Diseño de Instrumentos de Evaluación, contiene el modelo, la matriz, el proceso, los instrumentos y la estructura del informe y Plan de mejora que deberán ser utilizados en el proceso de autoevaluación de la Universidad César Vallejo.

Mg. Jorge A. Salas Ruiz Mg. Carlos Yengle Ruiz Mg. Elena Karretero Mg. Jorge Suyón Zapata

Sub-comisión de INSTRUMENTOS UCV P á g i n a 2

Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

Presentación

El proceso de autoevaluación y acreditación de las instituciones educativas tiene la

finalidad de garantizar la calidad en los centros de enseñanza superior, por lo que es un

tema que ha preocupado a nuestra institución desde sus inicios.

El primer proceso de autoevaluación institucional de la universidad César Vallejo,

fue realizado en 1997 por nuestro Rector Fundador, el Ing. César Acuña Peralta, a través

de un estudio comparativo entre el diagnóstico y un modelo o paradigma.

En mayo del 2004, por decisión de la Alta Dirección del Consorcio UCV-UPSS, se

inició el camino hacia la acreditación de todas sus sedes. Para tal fin, se instaló la

Comisión Central de Autoevaluación y Acreditación.

En Mayo del 2006, la Dirección de Evaluación, Acreditación y Certificación

presentó el “Modelo de Evaluación y Gestión de Calidad” y la “Matriz para la

Autoevaluación Institucional”. El 14 de abril del 2007, la Comisión Central de

Autoevaluación acordó formar la Subcomisión de Diseño de Instrumentos de Evaluación.

El Modelo y la Matriz de Autoevaluación Institucional son los documentos

referentes que la Subcomisión ha considerado para el diseño y elaboración de los

instrumentos de autoevaluación institucional.

En este manual se resumen las modificaciones de forma realizadas a la matriz,

designación de los sujetos informantes, así como los formularios correspondientes para el

levantamiento y procesamiento de la información.

Queremos expresar nuestro agradecimiento a todas las personas que de una u otra

forma colaboraron en la consolidación de este documento.

La Subcomisión


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

INDICE

Presentación

Índice

1. Marco de Referencia

1.1. Marco Conceptual ................................................................................................................... 5

1.2. Naturaleza y condiciones de la Autoevaluación ..................................................................... 6

2. Modelo de Autoevaluación

2.1. Objetivos de la Autoevaluación .............................................................................................. 9

2.2. Principios, factores y variables ............................................................................................. 10

2.2.1. Definición de principios................................................................................................ 11

2.2.2. Factores y variables del modelo UCV .......................................................................... 11

3. Matriz de Autoevaluación

3.1. Modelo Teórico y Matriz de Autoevaluación ....................................................................... 15

3.2. Características de la matriz ................................................................................................... 16

4. Recolección de Información

4.1. Técnicas e Instrumentos ....................................................................................................... 18

4.2. Cuestionarios ........................................................................................................................ 18

4.3. Documentos .......................................................................................................................... 19

4.3.1. Lista de Verificación ..................................................................................................... 20

4.3.2. Indicadores de Calidad.................................................................................................. 20

4.3.3. Plantillas Informativas .................................................................................................. 20


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

5. Proceso de Autoevaluación

5.1. Etapas del Proceso de Autoevaluación ................................................................................. 21

5.1.1. Aplicación de los instrumentos ..................................................................................... 21

5.1.2. Procesamiento y presentación de la información .......................................................... 22

5.1.3. Análisis de la información ............................................................................................ 22

5.1.4. Calificación de los indicadores ..................................................................................... 23

5.2. Cronograma de Trabajo ........................................................................................................ 23

6. Informe de Autoevaluación

6.1. Elaboración del informe de Autoevaluación Institucional .................................................. 25

6.2. Estructura del informe de Autoevaluación ........................................................................... 26

6.3. Diseño del Plan de Mejora .................................................................................................... 27

6.4. Estructura del Plan de Mejora............................................................................................... 28

Anexos

Anexo A: Matriz de Autoevaluación Institucional

Anexo B: Cuestionarios para Autoevaluación

Anexo C: Lista de Verificación de Documentos e Informes

Anexo D: Indicadores de Calidad para la Autoevaluación

Anexo E: Plantillas Informativas para Autoevaluación


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

1.- Marco de Referencia

1.1. Marco Conceptual

Desde el siglo pasado se viene produciendo un aumento de la demanda educativa

superior como un medio para el ascenso social y para acceso al mercado de trabajo. Este

aumento de la demanda obliga a la universidad a que la formación de sus profesionales sea

cada vez más pertinente y de mejor calidad.

La globalización es otro de los factores que está teniendo un impacto muy marcado en

la educación superior, de tal manera que las universidades ahora deban uniformizar sus

criterios y estándares con otras universidades de prestigio en el mundo y a mejorar la

calidad de los estudios de formación profesional para competir en el mercado de trabajo.

Por otro lado, la cooperación técnica, en términos de ayuda de los organismos

extranjeros, se está orientando a una medición constante de la calidad de los programas

educativos para la certificación y recertificación de las capacidades profesionales y para la

acreditación de instituciones educativas.

El reto que tienen las universidades, sobre todo en el Perú, es esforzarse en mejorar de

manera permanente e integral la calidad de sus servicios y procedimientos. Así, la

autoevaluación y la acreditación se convierten en elementos indispensables e ineludibles

de la vida institucional.

El concepto de calidad aplicado a las instituciones universitarias es un concepto

pluridimensional. Se refiere al propósito permanente para alcanzar la excelencia académica

en los aspectos o ámbitos del quehacer institucional como la formación profesional, la

investigación, el currículo, la infraestructura, los recursos financieros, los docentes, los

alumnos, los administrativos, así como la percepción que tiene la comunidad de la

institución universitaria. Por la complejidad del término aplicable a distintas instituciones,

a determinados aspectos cuando se trata de entidades de educación superior, se ha pensado

que mejor es referirse a “gestión de calidad” o simplemente a “calidad”.


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

El entorno en que se desenvuelve la vida académica, por los cambios insospechados

de la sociedad misma, determina que las universidades realicen un esfuerzo permanente,

pues la parte sustantiva de la calidad es precisamente la existencia de mecanismos que

permitan a la institución detectar a tiempo las fallas y limitaciones que la afectan, así como

mantener plena conciencia de sus ventajas y fortalezas relativas.

Se trata de un fenómeno de cultura de calidad que incide principalmente sobre la

conciencia colectiva de los integrantes de la comunidad universitaria. “Si todos sus

integrantes, autoridades, docentes, alumnos y personal administrativo no la comparten e

interiorizan, poco es realmente lo que puede esperarse a lograr respecto a las mejoras

sustantivas de nivel académico o de la eficacia de los diferentes servicios que las

instituciones de nivel superior ofrecen” (Consorcio de Universidades, 2005)

Son de suma importancia los mecanismos que permiten impulsar el desarrollo de

una conciencia colectiva de compromiso de la universidad. Algunos de estos mecanismos

son, por ejemplo, los planes estratégicos y la autoevaluación, procesos que permiten a los

miembros de la institución valorar el verdadero nivel de logros y su rendimiento, a fin de

diseñar las mejoras, las modificaciones y los reajustes que se estimen convenientes.

1.2. Naturaleza y condiciones de la autoevaluación

Es el propósito de nuestra universidad, a través de su Dirección de Evaluación,

Acreditación y Certificación (DEVAC), diseñar un modelo de autoevaluación, a partir de

la información y las experiencias efectuadas por la Comisión de Evaluación y sus órganos

correspondientes y de la literatura sobre el tema, para darle así un reordenamiento

organizativo y un impulso en su desarrollo y ejecución.

Creemos que el éxito del proceso de autoevaluación, acreditación y certificación

en nuestra universidad depende del cumplimiento de las condiciones siguientes:

(1) Capacidad de liderazgo. Es fundamental que las autoridades de la empresa y las

académicas se comprometan en procurar que la autoevaluación se desarrolle en

condiciones óptimas y tenga éxito;

(2) Es importante que los responsables del órgano correspondiente estén convencidas de

la importancia de la evaluación y deseen efectuarla;

(3) El apoyo de asesores capacitados, con experiencia en el campo académico y

especialmente en el técnico;

(4) Una participación de todos los miembros de la comunidad universitaria,


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

(5) La formulación de políticas claras sobre la evaluación y el marco en que se realice; y

sobre los objetivos y responsabilidades; y

(6) Una motivación interna para el proceso, es decir, que los miembros de la comunidad

institucional estén de acuerdo y quieran realizar el trabajo.

La participación activa de las autoridades, académicos y administrativos aseguran

resultados importantes y duraderos, pues al participar tomarán conciencia de los problemas

y estarán dispuestos al cambio por medio de soluciones adecuadas a su proyecto educativo.

La meta fundamental de una cultura de autorregulación es lograr que la entidad

involucrada en ella posea una mística de mejoramiento y búsqueda de la calidad

inherente a sí misma y que dicha cultura nazca de la voluntad de los individuos que la

integran. La imposición no crea cultura, por el contrario auspicia su rechazo natural.

(Consejo Nacional de Acreditación, 1996)

La autoevaluación no es un medio solo para obtener una acreditación. La

autoevaluación debe asumirse como un compromiso serio de mejora y superación de los

propios estándares. La acreditación debe considerarse como un beneficio colateral,

producto de una seria y bien desarrollada autoevaluación seguida de mejoras,

realimentación, redefinición de objetivos, reformulación de estrategias, de una manera

permanente y dinámica. (Evaluación y Acreditación de la Educación Superior: El Caso del

Perú, 2003)

Cuando la institución considere que sus procesos de autoevaluación y autorregulación

estén suficientemente logrados, podrá iniciar su proceso de acreditación por medio de los

órganos acreditadores externos y, en su momento, la certificación por los órganos que

señalan la ley y su reglamento.


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

El proceso de autoevaluación que se inicia no es un proceso estático: es una herramienta

de mejora continua que ha evolucionado a través del tiempo, según el contexto en el que se

desarrolla; por ello es interesante tener en cuenta los atributos de los procesos de

evaluación y su evolución, según un estudio realizado para Latinoamérica mostrados en el

esquema que se presenta a continuación. (Herbert, 1997)

Figura Nº 01: Atributos de los Procesos de Evaluación – Espectro (1995).

ATRIBUTOS

FINALIDAD Mejoramiento Acreditación

Reconocimiento nacional Imagen Internacional

Ranking Asignación de

recursos

BAJO QUÉ ESTÁNDAR

Estándar propio de la institución

Estándar nacional

Estándar internacional

CARÁCTER DE EVALUACIÓN

Carácter voluntario Carácter obligatorio

UNIDAD DE ANÁLISIS

Institución en su totalidad Carreras y/o programas.

RESPONSABLE La propia institución

Entidad acreditadora

nacional

Entidad acreditadora internacional

Gobiernos Regionales.

Fuente: KELLS, Herbert; Procesos de Autoevaluación. Lima 1997.

ESP

ECT

RO


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

2. Modelo de Autoevaluación

2.1.Objetivos de la Autoevaluación

Existen diferentes definiciones de evaluación. La definición compartida por los

especialistas y de carácter general precisa que la evaluación es el acto de establecer el

valor o mérito de algún proceso, programa, persona, etc. Existe otra de carácter

operacional que la considera como “el proceso de delineamiento y elaboración de

información útil para tomar decisiones” (Chadwick, 1990)

Esta definición contiene términos indispensables para comprender los alcances de

proceso evaluativo:

Proceso. Actividad continua que incluye muchos métodos, varias etapas y operaciones

generalmente sucesivas.

Delineamiento. Identificación de la información que se requerirá, por medio de diversas

posibilidades y criterios que se usarán para considerarlas.

Obtención. Disponer de información por recopilación, organización y análisis de datos,

con técnicas como la medición, procesamiento y análisis estadístico.

Elaboración. Organización y ordenamiento de información en sistemas, grupos,

relacionados con los fines de la evaluación.

Información. Datos descriptivos e interpretativos acerca de entidades, programas,

alumnos, etc. y sus relaciones entre sí, en función de algún propósito.

Decisiones. Posibilidad de tomar decisiones diagnósticas, formativas, correctivas y

sumativas o finales.

Es una definición que pone énfasis no solo en el concepto de evaluación como juicio, sino

también en el aspecto igualmente importante del fin con que se está juzgando. Es

importante y fundamental en la operación, cambio, mejoramiento y continua renovación de


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

un sistema educacional. Para los efectos de la autoevaluación con miras de acreditación

institucional o de los programas o unidades, la evaluación tiene los objetivos siguientes:

a) Mejorar la calidad educativa.

b) Considerar la percepción y el grado de satisfacción de todos los actores vinculados

con la evaluación.

c) Contar con una información objetiva sobre la calidad alcanzada por la institución.

d) Detectar las debilidades y fortalezas de la institución y de los programas para plantear

soluciones correctivas a las debilidades y faltantes.

e) Contar con una información amplia, útil y validada sobre la autorregulación

institucional de los programas evaluados.

2.2. Principios, factores y variables

Los Principios

Los principios constituyen el marco filosófico del modelo y engloban el proceso de

autoevaluación. Su existencia debe ser verificada en la unidad que se evalúa como

condición básica para que este proceso de autoevaluación sea legitimado. Por otra parte, la

ausencia de una o más de estas características indicará una seria deficiencia en la

organización, estructura u operación de la misma. En la formulación de los instrumentos se

ha considerado que por lo menos uno de los principios sea verificado en cada pregunta.

Los principios que fijan las bases cualitativas de los factores son de carácter ético y de

carácter funcional. Los de carácter ético son cinco: universalidad, integridad, equidad,

idoneidad y coherencia; los de carácter funcional son tres: eficacia, eficiencia y

pertinencia. (Consorcio de Universidades, 1999)

Los factores y las variables

Los factores son elementos que por sus características son componentes fundamentales de

toda institución académica, e indispensables en el desarrollo de sus funciones.

Las variables son los aspectos detallados de cada factor que serán evaluados a través de los

indicadores, las fuentes de datos, información o verificación, y los instrumentos.

Para cada factor se verifica su existencia, el grado de difusión, adecuación o desempeño

funcional. Estos factores deben ser estudiados y analizados por separado, e indican qué es

lo que se debe evaluar en la institución.


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

2.2.1. Definición de Principios

a) Universalidad. La creación y aplicación del conocimiento no tiene límites geográficos,

sociales, ideológicos, étnicos ni religiosos. La universidad es la institución que tiene el

deber de crear, promover, difundir este conocimiento en todo ámbito y tiempo.

b) Integridad. Principio de carácter ético que se refiere a la preocupación permanente de

toda institución para cumplir de manera cabal con sus estatus y planes de desarrollo. La

integridad implica el reconocimiento de valores comunes y el propósito colectivamente

asumido de ponerlos en práctica con el fin de que la institución muestre ante la

comunidad una gestión responsable de sus recursos de sus proyectos, así como una

gestión transparente en todas sus actividades.

c) Equidad. Principio por medio del cual se otorga y exige a cada quien lo que le

corresponde.

d) Eficacia. Capacidad de la institución o programa para lograr sus metas y objetivos.

e) Eficiencia. Utilización óptima de los recursos humanos y materiales para alcanzar el

mayor grado de eficacia en el mínimo tiempo y con el mínimo costo.

f) Pertinencia. Capacidad de la institución o programa para responder a las necesidades y

demandas de la comunidad.

g) Idoneidad. Capacidad que tiene la institución de cumplir a cabalidad con las tareas

especificas que se desprenden de su misión, propósitos y objetivos de sus programas.

h) Coherencia. Grado de correspondencia existente entre lo que la institución o programa

declara en su misión y lo que efectivamente realiza.

2.2.2. Factores y variables del modelo UCV

Los factores y variables considerados en el modelo de la universidad César Vallejo propuesto

por la Comisión Central de Autoevaluación anterior, los cuales deben ser estudiados y

actualizado por separado, son los siguientes:

Factor I: Integridad Institucional

1.1. Plan Estratégico Institucional PEI

1.2. Estructura organizacional de la UCV

1.3. Política Institucional

1.4. Imagen Institucional

Factor II: Facultades y Escuelas Profesionales

2.1. Plan Estratégico de la Escuela Profesional

2.2. Plan Operativo de la Facultad

2.3. Estructura Organizacional de la Facultad


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

2.4. Autoevaluación de las Escuelas Profesionales

2.5. Sistemas de información y comunicación informatizada

2.6. Imagen interna de la Escuela Profesional

2.7. Dirección efectiva

3. Factor III: Diseño, evaluación y administración del currículo

3.1. Estructura y contenido del currículo

3.2. Perfil del egresado

3.3. Plan de estudios

3.4. Desarrollo curricular

3.5. Evaluación del currículo

3.6. Administración curricular

3.7. Grados y Títulos

4. Factor IV: Docentes

4.1. Selección docente

4.2. Capacitación docente

4.3. Evaluación de desempeño docente

4.4. Funciones y régimen disciplinario

4.5. Grado académico de docentes

4.6. Producción académica y/o profesional de los docentes

5. Factor V: Alumnos

5.1. Sistema de admisión

5.2. Normatividad del proceso académico

5.3. Rendimiento académico

5.4. Deserción estudiantil

6. Factor VI: Egresados

6.1. Sistema de graduación y titulación

6.2. Seguimiento de egresados

7. Factor VII: Servicios de bienestar universitario

7.1. Sistema de bienestar universitario

7.2. Servicios de bienestar universitario

7.3. Asociaciones académicas – culturales

7.4. Programas de apoyo

8. Factor VIII: Investigación Científica, Innovación Tecnológica y creación intelectual

8.1. Políticas de investigación científica e innovación tecnológica

8.2. Producción científica e innovación tecnológica

8.3. Financiamiento para la investigación y el desarrollo tecnológico


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

9. Factor IX: Proyección Social y Extensión Universitaria

9.1. Políticas de proyección social y extensión universitaria

9.2. Programas de proyección social y extensión universitaria

10. Factor X: Infraestructura y Equipamiento

10.1. Ambientes

10.2. Biblioteca

10.3. Laboratorios

10.4. Tecnologías de la información

10.5. Espacios para recreación e interrelación

10.6. Servicios de mantenimiento y vigilancia

11. Factor XI: Administración Central

11.1. Personal administrativo

11.2. Producción de bienes y servicios

11.3. Administración financiera

12. Factor XII: Internacionalización

12.1. Docentes

12.2. Alumnos

12.3. Programas de cooperación nacional e internacional

Para una adecuada sistematización de la información se ha considerado un agrupamiento de

factores por dimensiones. Existen diversas formas de agrupamiento como el que se presenta en el

cuadro 01, donde se resalta claramente la “Superestructura: intenciones de la institución plasmada

en los objetivos y finalidades de los programas, y en el proyecto general de desarrollo y sus

resultados. Estructura: organización y estructura académica. Infraestructura: recursos humanos,

materiales de equipo, servicios, mobiliario y financieros” (Gonzales, 2004)

13. Cuadro Nº 01: Factores de Autoevaluación agrupados por Dimensiones.

Fuente: GONZALEZ, Jorge “Los paradigmas de la Calidad Educativa – De la Autoevaluación a la Acreditación

Dimensiones Objetivos Factores

Superestructura Intencionalidad y Resultados

Marco Institucional Resultados del Programa Concepción del Proceso de Enseñanza-Aprendizaje Perfil del Egresado

Estructura

Organización Programa de Estudios Alumnos Docentes. Investigación

Infraestructura

Condiciones de Trabajo

Instalaciones Biblioteca Equipo Materiales Financiamiento


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

DIMENSIONES FACTORES DE AUTOEVALUACIÓN

INTEGRIDAD INSTITUCIONAL 5%

ADMINISTRACIÓN CENTRAL 5%

SERVICIOS DE BIENESTAR UNIVERSITARIO 5%

EGRESADOS 5%

DISEÑO, DESARROLLO, EVALUACIÓN Y

ADMINISTRACIÓN DEL CURRÍCULO 10%

FACULTADES Y ESCUELAS PROFESIONALES 10%

INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA, INNOVACIÓN

TECNOLÓGICA Y CREACIÓN INTELECTUAL5%

PROYECCIÓN SOCIAL Y EXTENSIÓN

UNIVERSITARIA 5%

DOCENTES 15%

ALUMNOS 10%

INTERNACIONALIZACION 5%

INFRAESTRUCTURA INFRAESTRUCTURA Y EQUIPAMIENTO 20% 20%

100% 100%

MODELO DE

AUTOEVALUACIÓN Y PONDERACIÓN

ESTRUCTURA 60%

PONDERACIÓN

TOTAL

SUPERESTRUCTURA 20%

Con la finalidad de responder al modelo educativo conceptualizado por la universidad César

Vallejo se han reagrupado los factores ponderando estas tres dimensiones: (1)

Superestructura, (2) Estructura, e (3) Infraestructura.

Se debe señalar que el mayor énfasis de ponderación recae en la estructura ya que es la parte

esencial de la universidad.

Esta forma de ponderación deberá ser utilizada en el consolidado del informe final para

presentar los resultados obtenidos en el proceso de autoevaluación.

14. Cuadro Nº 02: Dimensiones y factores de autoevaluación con ponderación

Fuente: Matriz de Autoevaluación Institucional


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

3. Matriz de Autoevaluación

3.1.Modelo Teórico y Matriz de Autoevaluación

La matriz de autoevaluación representa, en forma estructurada y codificada, el modelo

teórico de autoevaluación. En esta estructura se descomponen los factores en variables, las

cuales son evaluadas a través de sus indicadores.

La matriz de autoevaluación sirve para diseñar y elaborar los instrumentos (encuestas,

documentos y formularios) con sus respectivas fuentes para la obtención de la información

correspondiente. Esta matriz ha sido elaborada teniendo en cuenta la estructura y la

metodología planteada en el texto Gestión de la Calidad para Instituciones de Educación

Superior (Consorcio de Universidades, 2005).

Figura Nº 02: Representación esquemática de los factores, variables, indicadores con los

Instrumentos: encuestas, documentos, formularios y fuente de verificación.

Los factores y las variables del modelo teórico de autoevaluación guardan correspondencia

en la matriz con los indicadores debidamente codificados, los cuales sirven de insumo para

la elaboración de las encuestas de opinión donde se han identificado como sujetos

Instrumentos

Variable 1.1

Variable 1.2

Variable 1.3

Indicador 1.1.2.

Indicador 1.1.1.

Indicador 1.2.2.

Indicador 1.2.1.

Indicador 1.3.1.

Indicador 1.3.2.

Factor 1

Encuesta

AD Autoridades Administrativas

AG Autoridades de Gobierno

AL Alumnos

DO Docentes

EX Externos

EG Egresados

Documentos

Formularios Matrices, datos, índices.

Informes escritos y digitales

AA Autoridades Académicas


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

informantes a: (AG) Autoridades de Gobierno, (AA) Autoridades académicas, (AD)

Autoridades administrativas, (DO) Docentes, (AL) Alumnos, (EG) Egresados y (EX)

Personal Externo.

Como documentos de consulta, para responder a los indicadores, se deben tomar en cuenta

los informes escritos y digitales, reglamentos, revistas, etc. Se deben considerar documentos

verificables que garanticen la existencia del indicador.

Los formularios son plantillas que nos permiten organizar la información cuantitativa y

cualitativa con la finalidad de obtener información referente a datos como valor o índices

respectivos. En este caso se evalúa el grado de cumplimiento de las metas de las variables.

La fuente para el llenado de estos formularios debe proceder de áreas autorizadas o ser

consultadas en el sistema académico.

En el anexo A se presenta la matriz de autoevaluación de la Universidad César Vallejo, la

cual debe ser tomada en cuenta para la elaboración del informe final de autoevaluación y

para la aplicación del cuestionario general, donde se precisan aquellos sujetos informantes

que deben ser considerados en la aplicación de la misma.

El análisis de todos estos indicadores nos permiten responder en forma parcial a las

variables. Una vez consolidada esta información se obtendrá la autoevaluación de los

factores correspondientes.

3.2.Características de la matriz

La matriz de autoevaluación Institucional comprende 12 factores, los cuales presentan un

total de 51 variables y 121 indicadores.

Con respecto a las variables, la matriz presenta un mayor número de variables en el factor

correspondiente a Diseño, desarrollo, evaluación y administración del currículo, donde

existe un 14% de variables y 22% de indicadores.

El factor que menos variables presenta corresponde a Proyección Social y Extensión

Universitaria (4%) y Egresados (4%).

Con la finalidad de contrarrestar estas divergencias en el modelo de autoevaluación

planteado por la universidad se ha ponderado los factores de acuerdo a sus políticas,

permitiendo garantizar un resultado de acuerdo a su modelo institucional.


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

1 INTEGRIDAD INSTITUCIONAL 4 8% 7 6%

2 FACULTADES Y ESCUELAS PROFESIONALES 7 14% 9 7%

3DISEÑO, DESARROLLO, EVALUACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL

CURRÍCULO 7 14% 27 22%

4 DOCENTES 6 12% 9 7%

5 ALUMNOS 4 8% 8 7%

6 EGRESADOS 2 4% 8 7%

7 SERVICIOS DE BIENESTAR UNIVERSITARIO 4 8% 8 7%

8INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA, INNOVACIÓN TECNOLÓGICA Y

CREACIÓN INTELECTUAL.3 6% 6 5%

9 PROYECCIÓN SOCIAL Y EXTENSIÓN UNIVERSITARIA 2 4% 6 5%

10 INFRAESTRUCTURA Y EQUIPAMIENTO 6 12% 18 15%

11 ADMINISTRACIÓN CENTRAL 3 6% 7 6%

12 INTERNACIONALIZACIÓN 3 6% 8 7%

51 100% 121 100%

%

Elaborado por: Mg. Jorge Salas Ruiz

Nº

IndicadoresNº Factores

Nº de

Variables%

El cuadro Nº 03 muestra las características y composición estadística correspondiente a la

matriz de autoevaluación, donde se resalta con verde, amarillo y rojo los valores

sobresalientes, promedios y críticos (bajo el promedio).

Cuadro Nº 03: Número de variables e indicadores de la Matriz de Autoevaluación


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

4. Recolección de Información

4.1.Técnicas e Instrumentos de autoevaluación

Las técnicas de recolección de datos que se utilizarán para la autoevaluación serán

fundamentalmente las encuestas y el análisis documental. Los instrumentos de las encuestas

serán cuestionarios, los instrumentos para el análisis documental serán la lista de

verificación, plantillas informativas e indicadores de calidad.

4.2.Cuestionarios

El propósito de este instrumento es recoger información sobre hechos y opiniones de los

sujetos informantes acerca de los diversos factores contemplados en el modelo, definidos y

especificados por las variables e indicadores correspondientes.

Los cuestionarios tienen una estructura conformada por un conjunto de afirmaciones o ítems

distribuidos en cada una de los factores de análisis, las que han sido elaboradas en

correspondencia con lo sugerido por la fuente de verificación de cada indicador.

En algunos casos se establece más de un tipo de informante para un indicador, por la

necesidad de asegurar que la información obtenida sea la consecuencia de diferentes puntos

de vista, a fin de que se minimicen los sesgos.

En los cuestionarios se ha optado por el uso de la escala tipo Likert y por preguntas cerradas,

las que guardan concordancia con las fuentes de verificación señaladas en el modelo

propuesto. La escala está constituida por un conjunto de opciones de respuesta sobre una

afirmación relativa al cumplimiento del indicador, que el informante selecciona para emitir

un juicio de valor.


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

Las opciones de respuesta o categorías para las variables o indicadores ordinales han sido

diseñadas mediante una dirección favorable positiva, la ponderación asignada a las

respuestas es la siguiente:

Símbolo Opciones de respuesta Ponderación

TA Totalmente de Acuerdo 3

A Acuerdo 2

D Desacuerdo 1

TD Totalmente en Desacuerdo 0

Se ha eliminado la opción o categoría intermedia y neutral (ni de acuerdo, ni en desacuerdo)

para comprometer al informante a que se pronuncie de manera favorable o desfavorable

(Hernandez, 2006).

En el Anexo B: se encuentran los cuestionarios para los sujetos informantes dentro de los

cuales se ha considerado a los siguientes:

AG: Autoridades de Gobierno. Las personas que por el cargo que ocupan tienen el poder de

decisión para la conducción, la marcha administrativa y la gestión de la institución (Rector,

Vicerrectores, Gerente General, Gerentes Administrativos, etc.).

AA: Autoridades Académicas. Las personas que tienen poder de decisión en aspectos académicos

como docencia, investigación, extensión y proyección social (Decanos, Director de Escuela,

Director Administrativo, Jefe de Laboratorio, etc.).

AD: Autoridades Administrativas. Las personas que tienen poder de decisión en aspectos

administrativos (Director Administrativo, Directores de área, etc.).

DO, Docentes. Los encargados de desarrollar la actividad lectiva, la investigación, extensión y

proyección social en la universidad (Docentes Tiempo Completo y Tiempo Parcial).

AL, Alumnos. Aquellos que cursan estudios en la universidad y se encuentran regularmente

registrados en el semestre correspondiente a la aplicación de la encuesta.

EG, Egresados. Aquellos ex alumnos que culminaron satisfactoriamente sus estudios de pregrado

en la institución, y han cumplido con los requisitos exigidos para la obtención de su grado

académico.

EX, Agentes Externos. Todas aquellas personas que no mantienen un vínculo laboral ni

académico con la universidad.


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

Sub código

Denominación Definición

Nivel de Agregación /

Desagregación

Responsable de la

Información

Facultades y Escuelas Profesionales.

2.2.1. Tasa de actividades coherentes entre el

PO y el PEI

Numero de actividades programadas en Plan Operativo vinculadas con Objetivos de PEI

Número de Actividades Programadas en PO

+ Por Escuela. + Por sección. + Total.

Dirección de Planificación y Desarrollo Institucional.

2.5.2. Transacciones promedio de

alumnos

Número de transacciones realizadas por el alumno en el campus virtual.

Número de alumnos registrados.

+ Por día. + Por Escuela. + Por sección. + Total.

Dirección de Tecnologías de la Información

4.3.Documentos

4.3.1. Lista de Verificación

Son informes escritos o digitales que nos permiten verificar la existencia de un objeto tal

como reglamentos, informes, revistas, creación de la carrera, etc.

Es importante que estos informes cuenten con un documento que respalde la presencia de los

mismos tales como oficios, resoluciones, cartas, etc. Esta formalidad permite establecer la

temporalidad, vigencia y continuidad del documento, así como la responsabilidad y

funcionalidad del área correspondiente.

En el Anexo C “Lista de Verificación de Documentos e Informes” se presenta un resumen

de los documentos e informes que se requieren para la autoevaluación. Es importante contar

con estos documentos a priori de la aplicación de las encuestas de opinión. Esto nos

permitirá interpretar con mayor conocimiento los resultados de las mismas.

4.3.2. Indicadores de Calidad

Los indicadores planteados son referentes de medición que analizados individualmente o en

conjunto, facilitan la reflexión crítica acerca de los factores de la autoevaluación institucional

de la Universidad César Vallejo. Es importante contar con información histórica de por lo

menos cinco años anteriores, pero para efectos de una buena gestión se debe tener el historial

de la universidad desde su creación.

Estos indicadores están relacionados con cada indicador, variable y factor a través de una

codificación, lo que permite contar con información objetiva al momento de evaluar los

indicadores de cada variable.

En el Anexo D: “Indicadores de Calidad para la Autoevaluación”, se detallan las plantillas

informativas sobre indicadores de calidad que se deben tener en cuenta para iniciar el

proceso de autoevaluación, como el siguiente:


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

4.3.3. Plantillas Informativas

Son plantillas informativas para recopilar información objetiva y cuantitativa de una

institución. Con la finalidad de tener los mismos datos informativos, la fuente de información

debe proceder de un área autorizada o en su defecto del sistema académico de la universidad.

Estas plantillas informativas deben ser utilizadas para realizar comparaciones, analizar

desviaciones, proyectar tendencias y establecer participaciones porcentuales.

En el Anexo E: “Plantillas Informativas para la Autoevaluación”, se muestran los

encabezados de los formatos mínimos con los debe contar la institución para una

estandarización y presentación de su información, se recomienda que estos sean trabajados

en una hoja de calculo para facilitar el análisis correspondiente, como el siguiente

Plantilla Informativa Nº 11:

Sub código:

10.3.1. Denominación:

INVERSION EN LABORATORIOS

Responsable de la Información:

DIRECCION DE ESCUELA.

Laboratorio Inversión 2006 Inversión 2007 Programado 2008 Ejecutado 2008 Inventario Valorizado


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

5. Proceso de Autoevaluación

5.1.Etapas del proceso de autoevaluación

Para el proceso de autoevaluación se han previsto las etapas siguientes, que deben ser cumplidas

según el diagrama de flujo de autoevaluación

a) Aplicación de instrumentos

b) Procesamiento de información

c) Análisis de la información

d) Elaboración del informe interno

e) Diseño del plan de mejora

Figura Nº 03: Diagrama de flujo del proceso de autoevaluación institucional de la UCV.

5.1.1. Aplicación de los Instrumentos

Como ya se ha dicho, el recojo de información debe estar a cargo de personal

capacitado por el equipo evaluador. Es necesaria la asesoría de profesionales

estadísticos para que se determine el tamaño de las muestras y el proceso de análisis de

la información. Además se requiere de la presencia de un experto en informática para el

diseño de los mecanismos del procesamiento de datos.

El diseño del tamaño de muestra debe tener en cuenta el mayor nivel de confianza y el

menor margen de error posible.


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

En el caso de las encuestas a estudiantes, se recomienda aplicarla al 70% de estudiantes

de los últimos ciclos, como mínimo.

Para la encuesta a docentes, se recomienda que exista una participación mínima del

70%, procurando que el 100% de profesores a tiempo completo participe.

Para la encuesta a egresados, se recomienda la participación de entre 40% y 60% de los

que egresaron hace 2 ó 3 años.

Para la encuesta a empleadores, hay que contactarse con las instituciones y empresas

que acogen a la mayor cantidad de los egresados.

5.1.2. Procesamiento y presentación de la Información

La información obtenida a través de los diferentes instrumentos debe ser procesada

aplicando los sistemas informatizados con la finalidad de presentarlos en cuadros,

gráficos y medidas que permitan describir cuantitativamente el comportamiento de las

variables e indicadores de interés. Lo importante es resaltar que, cualquiera sea el

instrumento utilizado, el procesamiento de información debe guardar relación con el

objetivo de la autoevaluación.

En tal sentido es conveniente cuidar la selección de variables durante el procesamiento

para evitar exceso de datos.

5.1.3. Análisis de la Información

Los hallazgos que se obtengan deben ser sometidos a juicios de valor de tal manera que

los principios, factores y variables se expresen en el informe con calificativos que le

correspondan. Esto quiere decir que los resultados cuantitativos, por separado o en

conjunto, y las comparaciones de porcentajes deben ser llevados a interpretaciones

cualitativas.

La etapa del análisis e interpretación de los resultados es una de las más importantes en

el proceso de autoevaluación ya que la comisión de autoevaluación a través de un

proceso de discusión y reflexión conjunta identifica, sobre la base de los resultados

encontrados, las fortalezas, las debilidades y las posibles causas que posee cada unidad.

Todos los resultados deben ser interpretados buscando la explicación de su origen o

causa, de tal manera que faciliten la elaboración del plan de mejora.


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

Evitar asumir una actitud defensiva cuando se hace el análisis. Hay que recordar

siempre cuál es el propósito de la autoevaluación: realizar una valoración lo más

objetiva posible sobre el funcionamiento de la unidad académica para proponer

acciones de mejora continua. De esa forma, mientras más analítico y crítico sea el

trabajo de la comisión de autoevaluación, se van a obtener propuestas de acción más

ajustadas a la realidad y que, por lo tanto, estén dirigidas a actuar sobre las causas de

los problemas encontrados.

5.1.4. Calificación de los indicadores

En el proceso de responder a la pregunta implícita de cada indicador, se determina el

grado de cumplimiento parcial o total de la variable, es decir, se hace una ponderación

acompañada de una reflexión o un juicio que va señalando las acciones a corto,

mediano o largo plazo que son necesarias llevar a cabo, a fin de alcanzar mejores

niveles de calidad y excelencia, principal propósito de la autoevaluación, (Beltran, R y

A. Pinilla, 2000) proponen la siguiente escala, rango y ponderación que puede ser

utilizado para evaluar el grado de cumplimiento del indicador.

Grado de cumplimiento del Indicador

GRADO DE CUMPLIMIENTO

PONDERACIÓN

RANGO ACCIONES A EJECUTAR

Cumplimiento Total A 100% Requiere mantener las acciones

cumplidas en su totalidad.

Muy satisfactorio

Satisfactorio

Parcialmente satisfactorio

B + 90% al 99% Requiere de acciones fácilmente

implementables para su cumplimiento.

B 80% al 89% Requiere implementar acciones

a corto plazo para su cumplimiento.

B- 70% al 79% Requiere implementar acciones

a mediano plazo para su cumplimiento.

Aceptable C 50% al 69% Requiere la implementación de

acciones urgentes y/o de largo plazo para el cumplimiento.

Insatisfactorio D Menos del

50%

Requiere de decisiones y acciones inmediatas para mejorar el indicador.


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

5.2.Cronograma de Trabajo

La planificación del proceso de evaluación incluye un cronograma en el cual se señala la

secuencia de las actividades programadas, los meses asignados a cada una de ellas y los

responsables de cada actividad.

En este cronograma las actividades están agrupadas en tareas genéricas como planificación,

ejecución e informe final.

Las Áreas Académicas corresponden a las Escuelas o Facultades quienes serán los actores

principales en el levantamiento de la información de cada una de sus áreas respectivamente.

Los comités específicos corresponden a las áreas académicas administrativas directamente

relacionadas con el objeto de autoevaluación.

En este cronograma de actividades se ha previsto que el tiempo suficiente para que el Plan de

Mejora propuesto por las áreas académicas sea tomado como referente para la elaboración

del Plan Operativo 2009.

Se recomienda que el cronograma sea continuamente monitoreado en cuanto a su

cumplimiento y ajuste; además debe ser difundido para conocimiento de toda la comunidad

académica.

Cuadro Nº 04: Cronograma de actividades de autoevaluación

Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

Diseñar y elaborar los instrumentos Sub comisión Instrumentos

Aprobar instrumentos Comisión Central DEVAC

Registrar datos en formularios Áreas Académicas

Aplicar los instrumentos Áreas Académicas

Procesar información y datos Áreas Académicas

Análizar la Información Áreas Académicas

Preparar el Informe Áreas Académicas

Elaborar Planes de Mejora Áreas Académicas

Incluir mejoras en Plan Operativo 2009 Áreas Académicas

Consolidar el informe Comités Específicos

Elaborar el informe final Sub comisión Instrumentos

RESPONSABLEACTIVIDADES PROGRAMADAS

2008

Planificación Ejecución Informe Final


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

1 INTEGRIDAD INSTITUCIONAL Rectorado

2 FACULTADES Y ESCUELAS PROFESIONALES Vicerectorado Académico

3DISEÑO, DESARROLLO, EVALUACIÓN Y

ADMINISTRACIÓN DEL CURRÍCULO Vicerectorado Académico

4 DOCENTES Vicerectorado Académico

5 ALUMNOS Vicerectorado Académico

6 EGRESADOS Vicerectorado Académico

7 SERVICIOS DE BIENESTAR UNIVERSITARIO Vicerectorado de Servicios Estudiantiles

8INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA, INNOVACIÓN

TECNOLÓGICA Y CREACIÓN INTELECTUALDirección de Investigación

9PROYECCIÓN SOCIAL Y EXTENSIÓN

UNIVERSITARIA Vicerectorado de Servicios Estudiantiles

10 INFRAESTRUCTURA Y EQUIPAMIENTO Gerencia de Administración y Finanzas

11 ADMINISTRACIÓN CENTRAL Gerencia de Administración y Finanzas

12 INTERNACIONALIZACION Dirección de Cooperación Internacional

Área responsable de Comites EspecíficosNº Factores

6. Informe de autoevaluación

6.1.Elaboración del Informe de Autoevaluación

Una vez cumplido el proceso de acopio, procesamiento y análisis de la información, se debe

elaborar el informe de autoevaluación, el cual debe responder a los objetivos planteados.

El informe debe ser cuidadosamente elaborado, ya que a partir del mismo se diseñará el plan

de mejora. El informe debe reflejar objetivamente la realidad de la institución en todos sus

aspectos. En él se presentan tanto las fortalezas como las debilidades de la institución,

evitando sobredimensionar los aspectos positivos o soslayar los negativos.

El informe no debe ser solamente la presentación de datos ordenados y organizados, sino que

éstos se interpretan y analizan de manera crítica e integral para poder explicar los resultados

obtenidos. La elaboración del informe estará a cargo del equipo de evaluación, el cual debe

tomar en cuenta, para la redacción final, la opinión y crítica de los responsables directos de

las áreas evaluadas.

Cuadro Nº 05: Áreas responsables de Comités Específicos para el informe


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

6.2.Estructura del Informe de Autoevaluación

El informe debe presentar la estructura siguiente:

Resumen ejecutivo

Introducción

Metodología

Resultados

6.2.1. Resumen ejecutivo

Está referido a las conclusiones acerca de las fortalezas y debilidades encontradas en

el proceso de evaluación. Su extensión no debe exceder de 200 palabras.

6.2.2. Introducción

Señala el objetivo del proceso de autoevaluación y el contexto interno en el cual se

decidió hacerlo. Es importante que en esta sección se haga referencia al entorno de la

institución con información acerca del país, coyuntura política y económica,

legislativa, educativa, etc.

6.2.3. Metodología

En esta parte se describen las diferentes fases del proceso detallando el modelo, la

población, la muestra, los instrumentos y procedimientos de análisis. Se debe incluir

además la descripción de los inconvenientes, dificultades o situaciones especiales que

hayan afectado el proceso.

6.2.4. Resultados

Se presentan, describen y analizan los resultados cualitativos y cuantitativos por

factores y variables con sus cuadros numéricos y gráficos. Para el análisis se debe

tomar en cuenta la data obtenida mediante diversas fuentes de información. Los

resultados deben ser interpretados y explicados de tal manera que permitan, en el caso

que ameriten, señalar orientaciones de cambio.

6.2.5. Conclusiones

En esta sección se consigna toda aquella información relevante que oriente la toma de

decisiones en el marco de la mejora continua.

6.2.6. Anexos

Se incluye toda información que respalda los resultados presentados.


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

La información debe ser presentada de manera ordenada y concisa, con el fin de

facilitar la lectura y evitar ambigüedades e interpretaciones erróneas. Para ello se

sugiere la siguiente estructura: Cuadro Nº 06

Los resultados del informe deben ser presentados a las autoridades de la institución antes de

ser difundidos entre la colectividad.

6.3.Diseño del Plan de Mejora

Como se señala en la introducción de este documento y en los objetivos del modelo, en el

marco de una gestión de calidad todo proceso de autoevaluación, con o sin la participación

de pares externos, debe estar seguido de una etapa de autorregulación; a esta secuencia se le

denomina ciclo de mejora continua.

La etapa de autorregulación implica trabajar en todos aquellos aspectos que han sido

identificados en la autoevaluación, diseñando estrategias para superar las principales

debilidades y para consolidar las fortalezas encontradas.

Si no se generan cambios después de un proceso de autoevaluación o durante el mismo, el

trabajo realizado habrá sido en vano. “¿De qué sirve a la institución saber como está?, ¿de

qué sirve haber distraído tantos recursos para que los resultados de este diagnóstico no

trasciendan y permitan implementar mejoras? Es muy importante tomar conciencia del

riesgo que se corre con esta inacción, pues la próxima vez que la institución intente llevar a

cabo un proceso similar, será sumamente difícil motivar a una comunidad, que en otra

oportunidad ha visto frustradas sus expectativas de cambio” (Consorcio de

Universidades, 2005).

Informe de Autoevaluación

FACTORES PRINCIPALES FORTALEZASPRINCIPALES

DEBILIDADES

CAUSAS DE LAS

DEBILIDADES


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

Es imperativo elaborar un Plan de Mejora con la participación de todos los actores

involucrados. Este debe ser coherente con las políticas de la institución, con su cultura

organizacional y con su capacidad de gestión.

El Plan de Mejora debe presentar propuestas que impliquen diversos proyectos ejecutables a

corto, mediano y largo plazo. Es evidente que todos los problemas no podrán ser

solucionados simultáneamente, pero es importante que se diseñen proyectos y luego se

evalúen para asignarles la respectiva prioridad basada en criterios de importancia

institucional, de viabilidad de ejecución y de impacto en la comunidad. La ejecución de los

proyectos de mejora debe ser aprobada por la máxima autoridad, en este caso el Directorio

de la Empresa Universidad César Vallejo S.A.C.

Para diseñar, poner en marcha y controlar los proyectos de mejora de la institución es

recomendable que se establezca una comisión o una unidad funcional que se encargue de

estas funciones o la misma Comisión de Autoevaluación reforzada con algunos integrantes

más para que asuman esta responsabilidad.

6.4.Estructura del Plan de Mejora

Para el diseño de proyectos de mejora se sugiere la estructura siguiente:

6.4.1. Objetivos. Deben ser pertinentes, es decir, deben estar directamente relacionados con

la solución de los problemas detectados en la evaluación. Deben ser medibles a través

de indicadores, factibles de ser alcanzados, flexibles.

6.4.2. Responsables. Debe ser liderado por personas responsables de su ejecución.

6.4.3. Acciones. Cada proyecto de mejora debe desagregarse en acciones concretas,

secuenciales o simultáneas.

6.4.4. Tiempo. Se deben elaborar cronogramas que visualicen los tiempos previstos para la

ejecución y prioridad.

6.4.5. Recursos. Es indispensable la asignación de recursos humanos y materiales

necesarios en el momento oportuno. Cada proyecto de mejora debe contar con un

presupuesto aprobado por la máxima autoridad, antes de iniciarse.

6.4.6. Resultados. Es muy importante que se fijen indicadores que permitan mediar la

magnitud de los cambios de los proyectos de mejora.


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

Informe de Plan de Mejora

OBJETIVOS

METAS

Identificación de la cantidad / cualidad y tiempo, en el que se alcanzará el objetivo.

ESTRATEGIAS ACTIVIDADESFECHA

INICIO

FECHA DE

FINRESPONSABLE RECURSOS

¿Cuál es la mejor

forma de lograr el

objetivo considerando

el contexto de la

unidad académica y el

tiempo disponible?

¿Qué actividades se

desprenden de las

estrategias y permiten

cumplir las metas?

¿Cuándo se

inicia la

actividad?

¿Cuándo

finaliza cada

actividad?

¿Cómo se llama la

persona responsable

de cada actividad?

¿Qué recursos

humanos y materiales

se requerirán para

implementar cada

actividad?

Identificación clara y concisa, de lo que quiere lograr la unidad académica a partir de la implementación del

plan de Mejora

Se propone el cuadro del Consorcio de Universidades para presentar la información del

Plan de Mejora:

Cuadro Nº 07


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

Trabajos citados

Acuña Peralta, César. 1997. Evaluación Institucional y Acreditación Universitaria. El Caso de la

Universidad César Vallejo - Perú. Colombia : s.n., 1997.

Beltran, R y A. Pinilla. 2000. Informe de Autoevaluación con fines de Acreditación, Dpto de Ingeniería,

Universidad de los Andes. Bogota : Universidad de los Andes, 2000.

Hernandez Sampieri, Roberto. 2006. Metodología de la Investigación. México : Mc Graw-Hill

Interamericana, 2006. ISBN 970-10-5753-8.

Chadwick, Clifton. 1990. Calidad Educativa. 1990.

Consejo Nacional de Acreditación. 1996. Lineamientos para la Acreditación. Santa fe de Bogota :

Procesos Editoriales ICFES, 1996.

Consorcio de Universidades. 1999. Autoevaluación Institucional. Manual para instituciones de

educación superior. Lima : Fondo Editorial de la Universidad del Pacífico, 1999.

Consorcio de Universidades. 2005. Gestión de la Calidad para Instituciones de Educación Superior.

Lima : Taller de Diseño, 2005. ISBN 9972-704-05-X.

Evaluación y Acreditación de la Educación Superior: El Caso del Perú. Nava Hugo. 2003. Buenos

Aires : Seminario Taller Internacional de Acreditación, 2003.

Gonzales. 2004. Los paradigmas de la Calidad Educativa - De la Autoevaluación a la Acreditación.

Mexico D.F. : JL Servicios Gráficos S.A., 2004.

Herbert, Kells. 1997. Procesos de Autoevaluación. Lima : Fondo Editorial Pontificia Universidad

Católica del Perú, 1997.


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

Anexos

Anexo A: Matriz de Autoevaluación Institucional.

Anexo B: Cuestionarios para Autoevaluación.

Anexo C: Verificación de Documentos e Informes.

Anexo D: Indicadores de Calidad para la Autoevaluación.

Anexo E: Plantillas Informativas para Autoevaluación.


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

Anexo A

Matriz de Autoevaluación Institucional


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

Anexo B

Cuestionarios para Autoevaluación


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

Información para el Proceso de Autoevaluación de la UCV

Encuesta para Autoridades Administrativas

Instrucciones:

El proceso de Autoevaluación iniciado por la Universidad César Vallejo tiene como objetivo

reflexionar sobre la problemática universitaria desde nuestra perspectiva. Por ello es importante

que respondas de manera seria y veraz esta encuesta, pues tal información será muy útil para la

formulación de nuestro plan de mejora.

¡Gracias por tu participación!

Marca con una equis ("x") el recuadro que mejor se ajuste a tu opinión.

Utiliza la siguiente escala.

TA: Totalmente de Acuerdo

A : Acuerdo

D : Desacuerdo

TD: Totalmente en Desacuerdo

DATOS GENERALES

ENCUESTA

Sub código Pregunta TA A D TD

Integridad Institucional

1.1.1. La Visión de la Universidad expresa sus aspiraciones en cuanto a la formación profesional y al compromiso con la región.

1.1.2. La universidad precisa su visión educativa en su misión, en forma clara y coherente con las necesidades de desarrollo y avance científico.

Diseño, desarrollo, evaluación y administración del currículo

3.4.7. Los estudiantes se encuentran satisfechos respecto a la formación recibida en sus Escuelas Profesionales.

3.4.10. El campus virtual permite el apoyo informático para el desarrollo adecuado del currículo a través de las asignaturas.

3.6.1. Existe coordinación entre áreas académicas y administrativas que intervienen en el proceso de aprendizaje.

3.6.4. La Escuela Profesional cuenta con el soporte administrativo necesario para atender a los estudiantes y docentes.

3.6.5. La Escuela Profesional cuenta con el soporte financiero necesario para mantener y mejorar el programa de formación.

Docentes

4.1.1. Existen criterios y mecanismos para seleccionar docentes que posean dominio teórico, experiencia profesional y capacidad pedagógica.

4.4.2. La difusión y conocimiento de las funciones y régimen disciplinario de los docentes es satisfactorio.

Alumnos

5.2.2. Los reglamentos de los procesos académicos que orientan a los alumnos son claros y de conocimiento público.

Área: Cargo: Edad:


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8


Servicios de Bienestar Universitario

7.1.2. La Universidad César Vallejo cuenta con una adecuada difusión de los Servicios de Bienestar Universitario.

7.2.2. El servicio brindado por Bienestar Universitario es satisfactorio.

7.3.2. El servicio brindado por las asociaciones académico – culturales (círculos de calidad, centro de estudiantes, asociaciones culturales) es satisfactorio.

Investigación Científica e Innovación Tecnológica, creación intelectual y artística

8.3.2. El sistema de financiamiento y asignación de recursos para la producción científica y tecnológica es eficiente.

Proyección Social y Extensión Universitaria

9.1.2. La difusión de las políticas y los resultados de la proyección social y extensión universitaria son satisfactorios.

9.2.4. La gestión administrativa de los programas de extensión universitaria y proyección social son eficientes y transparentes.

Infraestructura y Equipamiento

10.1.2. El ambiente físico de trabajo designado para el uso de docentes y alumnos es el adecuado.

10.2.2. Las instalaciones y servicios de biblioteca para el uso de docentes y alumnos son satisfactorias.

10.3.4. Las normas de los laboratorios para la seguridad y uso de los equipos son conocidos por todos los estudiantes y docentes.

10.6.1. Los servicios de mantenimiento, conservación y vigilancia son satisfactorios.

Administración Central

11.1.3. El personal administrativo se encuentra identificado y satisfecho en su puesto de trabajo.

11.1.4. El apoyo del personal administrativo hacia el personal docente es satisfactorio.

Internacionalización

12.3.2. El sistema de administración, seguimiento y evaluación de convenios es eficiente y transparente.


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8


Encuesta para Autoridades Académicas

Instrucciones:









A : Acuerdo

D : Desacuerdo

TD: Totalmente en Desacuerdo

DATOS GENERALES

ENCUESTA

Sub código

Pregunta TA A D TD

Integridad Institucional.



Facultades y Escuelas Profesionales

2.5.1. La información académico profesional que brinda la escuela profesional esta actualizada e informatizada.

2.6.1. La imagen proyectada por la Escuela Profesional ante la comunidad es satisfactoria.

2.7.1. Existe liderazgo y dirección efectiva en la gestión del Director de la Escuela Profesional.


3.2.1. El perfil del egresado esta expresado en competencias de forma clara, precisa, y es de conocimiento público.

3.2.2. El perfil es coherente con las políticas institucionales de formar profesionales generadores de empresa y que promuevan el desarrollo regional.

3.2.3. El perfil del egresado se elabora y revisa periódicamente tomando en cuenta la opinión de expertos, egresados, empresas y colegios profesionales.

3.3.3. El plan de estudios tiene una secuencia coherente de asignaturas que evita vacíos y repeticiones.

3.3.4. Las asignaturas son coherentes con las necesidades de desarrollo y con el avance científico y tecnológico, y contribuyen al logro de las competencias del profesional.

3.4.1. Los docentes utilizan metodologías activas coherentes para desarrollar las habilidades del perfil del egresado.

Escuela: Cargo: Edad:


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

Sub código

Pregunta TA A D TD

3.4.2. Existe una participación efectiva en talleres, seminarios y prácticas de laboratorio que conduzcan a la aplicación de los conocimientos impartidos en las asignaturas.

3.4.3. El proceso de orientación del alumno a través de tutores se desarrolla adecuadamente

3.4.6. Las prácticas pre-profesionales se desarrollan adecuadamente


3.4.8. Las actividades artístico – deportivas, se desarrollan adecuadamente.

3.4.9. Existe un programa eficiente de asesoría académica para los estudiantes.

3.4.10. El campus virtual, permite el apoyo informático para el desarrollo adecuado del currículo a través de las asignaturas.




3.7.1. Existe un proceso de graduación claro, reglamentado y conocido por alumnos y docentes.

3.7.2. Existe un proceso de titulación definido claramente, reglamentado y conocido por alumnos y docentes.

Docentes

4.1.1. Existen criterios y mecanismos para seleccionar docentes que posean dominio teórico, experiencia profesional y capacidad pedagógica.


Alumnos


Egresados

6.2.4. Los egresados están satisfechos con la formación profesional recibida en su Escuela durante el pre grado.






8.1.2. El registro, seguimiento y evaluación de proyectos de investigación ejecutados por docentes y alumnos es eficiente.



Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

Sub código

Pregunta TA A D TD















Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8


Encuesta para Docentes

Instrucciones:









A : Acuerdo

D : Desacuerdo

TD: Totalmente en Desacuerdo DATOS GENERALES

ENCUESTA

Sub código

Pregunta TA A D TD















Escuela: Modalidad: Edad:


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

Sub código

Pregunta TA A D TD












Docentes

4.1.1. Existen criterios y mecanismos para seleccionar docentes con: Dominio teórico, Experiencia profesional y Capacidad pedagógica


Alumnos


Egresados













Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

Sub código

Pregunta TA A D TD












Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8


Encuesta para Estudiantes

Instrucciones:









A : Acuerdo

D : Desacuerdo


ENCUESTA:
















Escuela Ciclo: Edad:


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8






3.4.8. Las actividades artístico – deportivas, se desarrollan adecuadamente








Docentes


Alumnos





7.3.2. El servicio brindado por las asociaciones académicas – culturales (círculos de calidad, centro de estudiantes, asociaciones culturales) es satisfactorio.








Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8













Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8


Encuesta para Egresados

Instrucciones:









A : Acuerdo

D : Desacuerdo


ENCUESTA








3.2.3. El perfil del egresado se elabora y revisa periódicamente tomando en cuenta la opinión de: expertos, egresados, empresas y colegios profesionales.








Escuela: Año de egreso: Edad:


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8


Docentes


Egresados


















Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

Anexo C

Lista de Verificación de Documentos


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8


Lista de Verificación de Documentos e Informes

Instrucciones

El presente formato debe ser utilizado como guía para el recojo y análisis de la información

documentada. Utilice esta lista de cotejo para verificar los documentos, ponderar y colocar una

observación al respecto.

DATOS GENERALES

RELACIÓN DE DOCUMENTOS

Sub código

Documentos e Informes SI NO Área Responsable de

la Información Observaciones

Integridad Institucional.

1.1.3. PEI: Plan Estratégico Institucional de la Universidad César Vallejo

Dirección de Planificación y Desarrollo Institucional

1.1.4. Existe la difusión de la Visión y la misión en la página web y oficinas


1.2.1. Estatuto General Dirección de Planificación y Desarrollo Institucional

1.2.1. Reglamento General Dirección de Planificación y Desarrollo Institucional

1.2.1. Reglamentos Específicos Dirección de Planificación y Desarrollo Institucional

1.2.1. Manual de Organización y Funciones Dirección de Planificación y Desarrollo Institucional

1.2.1. Manual de Procedimientos Dirección de Planificación y Desarrollo Institucional

1.3.1. Políticas institucionales Dirección de Planificación y Desarrollo Institucional

1.4.1. Estudio sobre imagen y posicionamiento de la Universidad

Dirección de Marketing y Promoción

Facultades y Escuelas Profesionales.

2.1.1. Plan Estratégico de la Escuela Académica Profesional

Dirección de Escuela

2.1.1. Resolución de creación de la Escuela Académica Profesional


2.3.1. Manual de Organización y Funciones Dirección de Planificación y Desarrollo Institucional

2.3.1. Directivas de la Facultad Dirección de Planificación y Desarrollo Institucional

2.3.1. Manual de Procedimientos Dirección de Planificación y Desarrollo Institucional

2.4.1. Informes de autoevaluación de las Escuelas Profesionales


2.7.2. Currículum vitae de los Directivos Dirección de Recursos Humanos

Escuela Profesional o Área Administrativa


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

Sub código




3.1.1. Currículo de la Escuela Profesional Dirección de Escuela

3.2.3.

Informe y/o Actas de la elaboración del Perfil del Egresado basado en la opinión de: expertos, egresados, empresas y colegios profesionales


3.3.1. Informe de la Comisión de Evaluación del Currículo sobre el Plan de Estudios


3.3.2. Informe de la Comisión de Evaluación del Currículo sobre la coherencia del Plan de Estudios y las Competencias


3.4.5. Documento que especifique los criterios e instrumentos respectivos para evaluar las competencias


3.5.1. Reglamentos sobre supervisión y evaluación curricular


3.5.2. Informe y actas de evaluación curricular Dirección de Escuela

3.6.2. Sílabos de todos los cursos e Informe acerca de la estructura de los mismos


3.6.3. Informes sobre el cumplimiento del desarrollo silábico


3.6.5.

Informe al respecto considerando: Presupuesto del presente año, Ejecución presupuestal del año anterior y Plan de mejora


3.7.1. Reglamento de grados y títulos de la Escuela Profesional


Docentes

4.2.1. Informe de selección docente: Dominio teórico, experiencia profesional y capacidad pedagógica


4.2.2. Reglamentos que norman los mecanismos de estímulo docente

Dirección de Recursos Humanos

4.3.1. Informe de desempeño docente: Producción académica, resultados de encuestas y resultados académicos


4.4.1. Reglamento que norman los derechos y deberes de los docentes


Alumnos

5.1.1. Reglamento de admisión, cronograma, número de vacantes y prospecto

Comisión Permanente de Admisión

5.2.1. Reglamento y manual de procedimientos que contemplen la normatividad y formalización del proceso académico

Secretaría General

5.3.1. Informe sobre rendimiento académico Registro Académico

5.3.2. Informe sobre programas de nivelación académica

Registro Académico

5.4.1. Informe semestral sobre deserción estudiantil


5.4.2. Informe sobre programas de prevención y recuperación de alumnos

Vicerrectorado de Servicios Estudiantiles


7.3.1.

Informes, Reglamentos, Manual de Organización y Funciones de asociaciones: Círculos de calidad, Centro de estudiantes, Club y Asociaciones culturales



Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

Sub código



7.4.1. Reglamento y Manual de procedimientos de Bienestar Universitario sobre asignación de beneficios


7.4.2. Informe de programa de apoyo indicando: (% de beneficiados por carrera y Monto de subsidio por carrera)


Investigación Científica e Innovación Tecnológica, creación intelectual y artística.

8.1.1. Políticas y líneas de investigación científica e innovación tecnológica aprobadas por la Universidad

Dirección de Investigación

8.2.1.a. Catalogo de investigaciones realizadas por docentes


8.2.1.b. Listado de patentes o registros Dirección de Investigación

8.2.1.c. Catálogo de revistas impresas de la Universidad indexadas



9.1.1. Políticas formalizadas sobre proyección social y extensión universitaria


9.2.1. Informe de Programas de Proyección Social: Actividades culturales y actividades de responsabilidad social


9.2.2.

Informe de Programas de Extensión Universitaria: Cursos de actualización profesional, capacitación profesional, eventos científicos y tecnológicos

Facultad

9.2.3.

Informe sobre el presupuesto asignado del año pasado y el monto de inversión ejecutado en los programas de extensión universitaria y proyección social



10.1.3. Informe de la capacidad instalada para el desarrollo de las actividades integradoras

Dirección de infraestructura y Servicios Generales

10.1.4.

Informe sobre el presupuesto asignado del año pasado y el monto de inversión anual ejecutado en la construcción de infraestructura

Dirección de contabilidad y finanzas

10.2.3.

Informe del nivel de desarrollo de los principales servicios de biblioteca: Convenios, sistema de préstamos, biblioteca virtual, hemeroteca, acceso a internet, sistema de catalogación

Dirección de Biblioteca

10.3.1. Informe referente a la implementación en equipamiento por laboratorios con cronograma de inversión


10.3.3. Normas de laboratorios para la seguridad de las instalaciones y operatividad de los equipos


Administración Financiera

11.3.2. Informe de los principales ratios financieros de liquidez, gestión, endeudamiento, rentabilidad

Gerencia de Administración y Finanzas


12.3.1.

Convenios con instituciones públicas y privadas para canalizar el aporte de la Universidad y el intercambio de experiencias

Dirección de Cooperación Internacional


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

Anexo D

Indicadores de Calidad para la Autoevaluación


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8


Indicadores de Calidad para la Autoevaluación.

Instrucciones

Los indicadores planteados son referentes de medición que analizados individualmente o en

conjunto, facilitan la reflexión crítica acerca de los factores de la autoevaluación de la Universidad

César Vallejo.

INDICADORES DE CALIDAD

Sub código

Denominación Definición Nivel de

Agregación / Desagregación

Responsable de la

Información


2.2.1.

Tasa de actividades

coherentes entre el PO y el PEI

Numero de actividades programadas en Plan Operativo vinculadas con Objetivos de PEI

Número de Actividades Programadas en PO

+ Por Escuela + Por sección + Total


2.5.2. Transacciones promedio de alumnos

Número de transacciones realizadas por el alumno en el campus virtual.


+ Por día + Por Escuela + Por sección + Total


Diseño, desarrollo, evaluación y administración del currículo.

3.4.4.

Promedio de alumnos

registrados por docente


Número de docentes.

+ Por Escuela + Por ciclo + Por dedicación


Docentes

4.2.1.

Promedio de docentes

capacitados por la Universidad

Número de docentes que participaron en actividades académicas organizadas por UCV

Número de actividades realizadas.

+ Por Escuela + Por dedicación +Total


4.5.1.a. Porcentaje de docentes con

grado de Doctor

Número de docentes con grado de doctor

Número total de docentes.



4.5.1.b.

Porcentaje de docentes con

grado de maestría

Número de docentes con grado de maestría

Número total de docentes.



4.6.1.

Porcentaje de docentes con producción intelectual

Número de docentes que tienen 1 o más publicaciones en los últimos 2 años

Número de docentes a tiempo completo.



4.6.2.

Porcentaje de docentes que

ocupan un cargo laboral

relacionado al área del plan de

estudios

Número de docentes a tiempo parcial que ocupan un cargo laboral relacionado al área del

plan de estudios que tiene a su cargo

Número de docentes a tiempo parcial.

+ Por Escuela +Total


Alumnos.

5.1.2.a. Proporción postulante / ingresante

Número total de postulantes

Número total de ingresantes




Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

Sub código



Responsable de la

Información

5.1.2.b.

Porcentaje de ingresantes por

modalidad

Número de Ingresantes por modalidad




5.1.2.c. Porcentaje de

premios excelencia

Número de ingresantes por premio excelencia




5.3.1.a. Rendimiento académico Promedio

Suma de los promedios ponderados de los alumnos registrados.

Número total de alumnos registrados

+Por promoción +Por Escuela +Por Semestre +Por ciclo

Registro Académico

5.3.1.b.

Porcentaje de alumnos con

Segunda matricula

Número de alumnos registrados por lo menos en un curso por segunda matricula



Registro Académico

5.3.1.c. Porcentaje de alumnos con

Tercera matricula

Número de alumnos registrados por lo menos en un curso por tercera matricula



Registro Académico

5.3.1.d.

Porcentaje de inhabilitados

Número de alumnos inhabilitados en por lo menos en un curso.



Registro Académico

5.3.1.e. Porcentaje de

alumnos desaprobados

Número de alumnos registrados desaprobados en por lo menos en un curso



Registro Académico

5.3.2.a.

Eficiencia de programas de

nivelación académica

Número de alumnos que participaron en el programa de nivelación y elevaron su promedio

ponderado.

Número total de alumnos del programa


Registro Académico

5.3.2.b.

Porcentaje de alumnos

aprobados que participaron en el

programa de nivelación

Número de alumnos que participaron en el programa de nivelación y aprobaron todos sus

cursos.

Número total de alumnos del programa


Registro Académico

5.4.1. Tasa de

deserción

Número de alumnos que no se registraron en el semestre actual

Número de alumnos que debieron registrarse


Registro Académico

5.4.2. Tasa de

reinserción

Número de alumnos que retoman estudios

Número de alumnos que dejaron de estudiar.



Egresados

6.1.1.

Porcentaje de Egresados por promoción de Ingresantes

Número de Egresados por promoción

Número de ingresantes por promoción.

El corte debe realizarse un año despues de haber egresado la promoción.

+Por Escuela +Total

Registro Académico

6.1.2.

Tiempo promedio que el alumno

demora en egresar

Tiempo promedio que el alumno demora en egresar

El estudio es por promoción y el corte debe realizarse despues de dos años de egresado.

+Por promoción +Por Escuela +Total

Registro Académico

6.1.3.

Tiempo promedio de graduación

por promoción de egresados.

Tiempo promedio de graduación de una promoción de egresados.

El corte se realizara despues de un año de haber egresado.


Registro Académico


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

Sub código



Responsable de la

Información

6.1.4.

Tiempo promedio entre graduación y titulación por promoción de egresados.

Tiempo promedio que un alumno de una promoción de egresado demora en titularse

El estudio se realizara después de un año de haber egresado.


Registro Académico

6.2.1.

Porcentaje de egresados

insertados en el campo laboral.

Número de Egresados por promoción que trabajan en su especialidad

Número total de egresados por promoción.

Este estudio debe realizarse despues de un año de egresada la promoción.

+Por promoción +Por Escuela


6.2.2.

Porcentaje de egresados que continúan su actualización profesional.

Número de Egresados por promoción con estudios de maestría

Número total de egresados por promoción.

Este estudio debe realizarse después de un año de egresada la promoción.



6.2.3.

Tiempo promedio para la obtención

del primer empleo.

Tiempo promedio que demora el egresado en obtener su primer empleo.

Este estudio debe realizarse después de un año de egresado.



Servicios de Bienestar Universitario.

7.2.1.

Promedio de atenciones por

Servicio de Bienestar

Universitario.

Número de servicios totales.

Número de días que se presta el servicio.

+Salud +Tutoría +Consejería +Cafetería +Asisten. Social +Bolsa Trabajo

Vicerrectorado de Asuntos Estudiantiles

7.4.2.a

Porcentaje de beneficiados por

rendimiento académico

Número de estudiantes beneficiados por rendimiento académico

Número de estudiantes registrados.

+Por categoría +Por Escuela +Por promoción +Total


7.4.2.b Tasa de subsidio

por alumno

Monto Total de subsidio

Número de estudiantes registrados

+Por Escuela +Por promoción +Total


Investigación Científica e Innovación Tecnológica, creación intelectual y artística.

8.2.1.

Promedio de producción científica y

tecnológica.

Número de artículos científicos publicados en revistas indexadas.

Número de docentes

+Por Escuela +Por Semestre +Total


8.2.2.a. Porcentaje de

docentes investigadores

Número de docentes que ejecutan proyectos de investigación

Total de docentes por área académica



8.2.2.b.

Grado de coherencia entre

las líneas de investigación y proyectos de investigación

Número de proyectos pertenecientes a una línea de investigación

Total de proyectos registrados por carrera.



8.2.2.c. Participación en

eventos académicos.

Número de docentes que exponen trabajos de investigación en eventos académicos

Total de docentes registrados por carrera.




Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

Sub código



Responsable de la

Información

Infraestructura y Equipamiento.

10.1.1. Densidad de

estudiantes por área física.

Número promedio de alumnos por turno

Superficie total de aulas

+Por Escuela. +Total

Dirección de infraestructura y servicios generales

10.2.1. Capacidad

instalada en Biblioteca.

Número de Estudiantes registrados.

Número de puestos disponibles en Biblioteca.

+Por Escuela +Total


10.2.4. Número de libros

por alumno

Número de Estudiantes registrados.

Número de libros disponibles en Biblioteca.

+Por Escuela +Total


10.3.1. Tasa de

utilización de los laboratorios

Suma de horas de laboratorio usadas por semana

Suma de horas de laboratorio disponibles por

semana

+Por Escuela +Total

Dirección de Escuela.

10.4.2.

Porcentaje de aulas con equipos

multimedia

Número de aulas y laboratorios con equipos multimedia.

Número total de aulas y laboratorios.

+Por Escuela +Total


10.4.3. Tasa de

computadoras por alumno

Número de estudiantes registrados

Número de computadoras disponibles para uso de estudiantes

+Por Escuela +Total


10.5.1.

Tasa de superficie de

recreación por alumno

Superficie total de espacios de recreación

Número promedio de alumnos por turno

+Total

Dirección de Infraestructura y Servicios Generales


11.1.1. Porcentaje de idoneidad del

personal

Número de personal administrativo acorde a los requisitos de puesto

Total de trabajadores administrativos

+Por Escuela +Total


11.1.2. Promedio de

capacitación por trabajador.

Suma del número de capacitaciones asistidas por todos los trabajadores

Número de trabajadores

+Por Escuela +Total


11.2.1.

Porcentaje de ingresos por

Centros Productivos

Total ingresos por centros productivo

Total ingresos a la Universidad

+Mensual +Semestre +Anual

Dirección de contabilidad y finanzas

11.3.1. Costo por alumno

Tendencia de Gasto total de la Universidad

Número de estudiantes registrados en la Universidad en un año fiscal

Este estudio debe realizarse durante los últimos 3 años.

+Por Escuela +Total

Gerencia de Administración y Finanzas


12.1.1.

Promedio de participación docente en

eventos internacionales

Número de participaciones en eventos internacionales

Total de docentes a Tiempo Completo

+Por Escuela +Total

Dirección de Cooperación Internacional.

12.1.2.

Porcentaje de docentes con

Conocimiento de idioma extranjero

Número de docentes con certificaciones internacionales en idiomas (TOEFL,IELTS, etc.)

Total de docentes

+Por Escuela +Total



Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

Sub código



Responsable de la

Información

12.1.3. Porcentaje de

Movilidad docente

Número de docentes participantes en los programas de intercambio

Total de docentes

+Por Escuela +Total


12.1.4.

Porcentaje de docentes en

redes de investigación

Número de docentes participantes en redes de investigación

Total de docentes

+Por Escuela +Total


12.1.5.

Promedio de afiliaciones

de la universidad a organismos internacional

es

Número de afiliaciones a organismos internacionales

Número de unidades académicas

+Por Escuela +Total


12.2.1. Porcentaje de

movilidad estudiantil

Número de estudiantes participantes en los programas de intercambio

Total de estudiantes registrados

+Por Escuela +Total



Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8

Anexo E

Plantillas Informativas para Autoevaluación


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8


Plantillas Informativas para la Autoevaluación

Instrucciones

La presentación de la información a través de las plantillas informativas nos permite observar a

través de una matriz de doble entrada el comportamiento de los indicadores de la Universidad César

Vallejo en forma global, con la finalidad de realizar un análisis comparativo de su dinámica.

Plantilla Informativa Nº 01

Sub código: 2.7.2.

Denominación: DISEÑO DEL PUESTO

Responsable de la Información: DIRECCION DE RECURSOS HUMANOS

Cargo / Perfil Título Profesional Grado

Académico Experiencia

Docente Experiencia Profesional

Experiencia en Gestión


Sub código: 2.7.2.

Denominación: PERSONAL DIRECTIVO


Apellidos y Nombres

Título Profesional Grado

Académico Experiencia


Experiencia en Gestión


Sub código: 3.3.2.

Denominación: COHERENCIA ENTRE COMPETENCIAS Y PLAN DE ESTUDIOS

Responsable de la Información: DIRECCION DE ESCUELA

Competencias Profesionales del Perfil del Egresado

Plan de Estudios

Códigos de los cursos correspondientes al logro de esas competencias.


Sub código: 4.1.1.

Denominación: PERSONAL DOCENTE


Apellidos y Nombres

Título Profesional

Grado Académico

Puntos del Currículo

Categoría Experiencia



Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8


Sub código: 8.2.1.

Denominación: PERSONAL DOCENTE INVESTIGADOR

Responsable de la Información: DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN

Apellidos y Nombres

Título Profesional

Grado Académico

Escuela Profesional

Línea de Investigación

Proyectos realizados

Proyectos en ejecución


Sub código: 9.2.1.

Denominación: PROGRAMAS DE PROYECCIÓN SOCIAL

Responsable de la Información: VICERRECTORADO SERVICIOS ESTUDIANTILES

Programa Resolución Escuela Beneficiario Duración % de Avance Monto

Financiado


Sub código: 9.2.2.

Denominación: PROGRAMAS DE EXTENSIÓN UNIVERSITARIA

Responsable de la Información: FACULTAD

Programa Resolución Escuela % de Avance Ingreso Egreso Rentabilidad


Sub código: 10.2.5.

Denominación: INVERSION EN RECURSOS BIBLIOGRAFICOS

Responsable de la Información: DIRECCION DE BIBLIOTECA

Escuela Profesional

Libros Adquiridos

2006

Libros Adquiridos

2007

Libros Adquiridos

2008

Total libros 2008

Número de Estudiantes

Nº libros / estudiante



Denominación: INVERSION EN LABORATORIOS

Responsable de la Información: DIRECCION DE ESCUELA.

Laboratorio Inversión 2006 Inversión 2007 Programado 2008 Ejecutado 2008 Inventario Valorizado


Guía

d

e A

uto

eval

uac

ión

200

8



Denominación: INVERSION EN TECNOLOGÍAS DE LAS INFORMACIÓN

Responsable de la Información: DIRECCIÓN DE CONTABILIDAD Y FINANZAS

Tecnologías de

Información Inversión 2006 Inversión 2007 Programado 2008 Ejecutado 2008

Inventario Valorizado



Denominación: INVERSION EN TECNOLOGÍAS DE LAS INFORMACIÓN

Responsable de la Información: DIRECCIÓN DE CONTABILIDAD Y FINANZAS

Tecnologías de

Información Inversión 2006 Inversión 2007 Programado 2008 Ejecutado 2008

Inventario Valorizado

Education

Guia De AutoevaluacióN 2008 Ucv Final