Modelo CIPP de Evaluación Curricular de

Daniel Stufflebeam

DANIEL STUFFLEBEAM

“MODELO CIPP”

MODELO DE DANIEL STUFFLEBEAM (C.I.P.P)Aparece a finales de los años 1960 cuando propone una nueva definición de evaluación alternativa a la de Tyler. Según él “la evaluación es un proceso mediante el cual se proporciona información útil para la toma de decisiones”.Parte de la concepción de que “ la evaluación es el proceso de: identificar, obtener y proporcionar información útil y descriptiva acerca del valor y el mérito de las metas, planificación, realización y el impactó de un objeto determinado, con el fin de servir de guía para, la toma de decisiones, solucionar los problemas de responsabilidad y, promover la comprensión de los fenómenos implicados”.

Determinar necesidades que existen y hasta que punto los objetivos propuestos reflejan las necesidades surgidas.

Describir el programa de intervención, las propuestas alternativas contempladas y análisis conceptual de la adecuación de la propuesta elegida a los objetos.

Determinar grado de realización del plan de intervención propuesto y descripción de sus modificaciones.

Resultados/consecuencias observadas en la intervención y grado en que se han satisfecho las necesidades.

Para conseguir esta información, Stufflebeam plantea lo que llama modelo CIPP, que es sencillamente la enumeración de cuatro tipos de evaluación.

1. Evaluación del contexto (C)2. Evaluación de los imputs (I) (entrada/diseño/planificación)3. Evaluación del proceso (P)4. Evaluación del producto (P)

EL PROCESO A SEGUIR ES EL SIGUIENTE:

Modelo CIPPTipos de decisiones

Deplanificación

EstructuralesDe

implantación

Deretrocomuni-

cación

Tipos de evaluaciones

Contexto Insumo Proceso Producto

CONTEXTO¿Qué necesitamos

hacer?

Definir las característicasDel entorno real y no deseado

Determinar metas generales y objetivos

Específicos, definir necesidades y generar nuevas oportunidades

Identificación y diagnosticar Problemas u obstáculos.

METOLODOLGÍA

A través deEntrevistasReuniones

Lectura de informe

¿Qué logros?

Análisis, definirLímites del entorno

METAS Y OBJETIVOS DEL PROGRAMA

Evaluación de entrada¿Cómo utilizar

recursos?

Diseñar un programaPara satisfacer objetivos

Establecer Los recursos

HumanosY materiales

DeterminarLos recursos

que necesitamos

Desarrollarplanes

Plan de acción• Estrategias

• Tiempo• Requisita• FísicosCapacidadY recursosDe equipo

Plan deImplantación

• Tiempo• Recursos

• Obstáculos a superar

METODOLOGIA* Revisión* Valoración* Escuchar* Estimación realista delos recursos

IdentificarLos factores

En el DiseñoPlan de

Implantación

IdentificarLas discrepancias

ExistentesEntre el diseño final

EstablecidoY la implantaciónReal efectuada

ComprobaciónContinúa

De larelación

EVALUACIÓNDEL

PROCESO

PLAN

Sus Cometidos

son

METODOLOGÍAEl evaluador del proceso puede revisar el plan del programa y cualquier evaluación anterior para identificar aspectos importantes del programa que deben ser controlados.

MÉTODOSa).- Una persona es asignada exclusivamente para que desempeñe el rol de evaluador-b).- Esta persona supervisa y establece un registro de las condiciones del entorno y los elementos del programa tal y como realmente ocurrieron, los obstáculos y los factores no previstos.C).- esta persona proporciona una retroalimentación sobre las discrepancias y los defectos del programa y la que tiene que tomar las decisiones finales

EVALUACIÓN DEL PRODUCTO

RECOGERINFORMACIÓN

ANALIZARLA

VOLORARLAINTERPRETARL

AJUZGAR LOGROS

DECISIONES DE RECICLAJE

FINLOGRO DE OBJETIVOS

ESPECÍFICOSPROPUESTOS

EVALUACÍON DEL

CONTEXTO

Necesidades 1.- Informes de los futuros participantes sobre sus razones para participar en el taller y sobre sus experiencias con programas de lectura.

Problemas 2.- Descripción de las necesidades, problemas y oportunidades de ámbito estatal por parte de los representantes de la agencia de subdivisiones.

Oportunidades 3.- Valoración de los resultados potenciales de la experiencia por parte de los futuros participantes y de los representantes de la agencia de subdivisiones.

Objetivos propuestos 4.- Informes pertinentes acerca de las escuelas locales y estatales.

-Forma parte de la aplicación de la experiencia- Reunión con los representantes de la agencia de subdivisiones - Peticiones telefónicas y escritas.

EJEMPLO DE EVALUACIÓN UTILIZANDO EL MODELO CIPP

EVALUACÍON DE ENTRADA

PLANES ALTERNATIVOS

1.- Planes e informes de experiencia similares

Entrevistas telefónicas con directores de experiencias similares

ACTIVIDADES, PERSONAL, ESQUEMA, FASCILIDADES, PROPUESTOS……..

2.- El plan personal3.- Revisión del plan preliminar por parte de los representantes de la agencia de subdivisiones, de futuros participantes seleccionados y de directores de experiencia similares

Reunión para discutir el plan del personal comparándolo con los resultados de la entrevista telefónica.

EVALUACIÓN DEL PROCESO

Realización del plan, a nivel de participación por temas, nivel de satisfacción

1.- informe de las actividades y las desviaciones del plan

2.- Asistencia y participación

3.- Valoración del proceso

4.- sugerencias para mejorar

Reuniones diarias con una representación de los participantes .

Un observador.

Valoración diaria.

Sesión de información

EVALUACIÓN DEL

PRODUCTO

Efectos (buscados y no buscados, positivos y negativos, inmediatos y a largo plazo).

1.- valoración de la habilidad con que se ha abordado cada objetivo.

Escalas de autoevaluación anteriores y posteriores.

Reunión del personal para juzgar y revisar los productos del trabajo a través de participantes seleccionados.

Informe telefónico

Valoración de la experiencia

Juicio resumido de los representantes de la agencia de subdivisión.

Juicios sobre resultados.

2.- Juicio acerca de la calidad de cada producto de la experiencia.

3.- Aplicación del conocimiento adquirido tras la experiencia.

4.- Valoración de la experiencia.

Traspasa los marcos de evaluar, la valoración de los objetivos previstos, sino la medida en que su consecución contribuye a las necesidades del contexto

Su modelo demuestra un estadio CUALITATIVAMENTE superior a los anteriores, pues además de ampliar la metodología tradicional concibe no solo los objetivos perseguidos e inmediatos, sino también los mediatos.

Considera los objetivos como muchos tipos de evaluación tales como:

Evaluación de necesidades o CONTEXTO. Planificación. Intervención. ResultadosProducto hasta llegar dentro de esta última a proponerse un tipo de

evaluación de impacto.

DIFERENCIAS

Carece en gran medida de perspectiva social. Limitación objetiva a la aplicación de un

sistema cualitativo que no puede llegar a conocer cuales son los objetivos sociales aunque se lo proponga.

No considera el entorno social; no propone una evaluación de impacto social.

CONCLUSIONES

GRACIAS POR SU ATENCIÓN