Una Teoría Económica de la Democracia (1957)

Anthony Downs

Dos propósitos críticos

• 1) Crítica a los enfoques normativos de la democracia:

• estos enfoques no ven los aspectos económicos de la acción política.

• “Los politólogos han creado modelos de cómo deberían comportarse los ciudadanos en una democracia sin tener en cuenta la economía de la acción política” (p. 110)

• Los enfoques normativos consideran irracional la conducta de los votantes que permanecen políticamente apáticos e ignorantes:

• Sostienen que los ciudadanos deberían participar (no ser apáticos) y procurar informarse políticamente.

• Su conducta no es racional: no perciben sus verdaderos intereses, son miopes y no resguardan sus propios intereses.

• Con su conducta apática son fácilmente manipulables por parte de políticos inescrupulosos.

• De este modo, la democracia no existe en verdad y ellos no gobiernan realmente.

Según Downs,

• “gran parte de las pruebas citadas (…) demuestra de hecho que los ciudadanos responden racionalmente (eficientemente) a las exigencias de la vida en un mundo imperfectamente informado” (p. 110)

• La apatía, la ignorancia política, por ejemplo, “pueden explicarse lógicamente como reacciones eficientes a la información imperfecta en una democracia amplia”(p. 110)

• “Cualquier teoría normativa que las considere signos de comportamiento no inteligente en política, muestra su incapacidad para afrontar que la información es costosa en el mundo real.” (p. 110)

• “Así la teoría política se ha perjudicado porque no ha tenido en cuenta ciertas realidades económicas” (p. 110)

• 2) Crítica a la teoría económica:• No ha tenido en cuenta las “realidades

políticas” cuando analiza la acción gubernamental.

• “Los economistas se han contentado con discutir la acción gubernamental como si los gobiernos estuvieran dirigidos por altruistas perfectos cuya única motivación fuera maximizar el bienestar social” (p. 110)

• De esta forma, “los economistas han sido incapaces de incorporar el gobierno al resto de la teoría económica, que se basa en la premisa de que todos los hombres actúan primariamente en función de sus propios intereses” (p. 110)

• En el comienzo del artículo (p. 94), Downs ya ha avanzado en esta tesis. Los economistas han identificado la función social de la política, lo que no basta para explicar la motivación de sus agentes:

• “cada agente tiene tanto un motivo privado como una función social” (p. 94)

• “Por ejemplo, la función social de un minero del carbón es extraer el mismo de la tierra, puesto que esta actividad proporciona una utilidad para otros. Pero está motivado para cumplir esta función por su deseo de ganar un sueldo, y no de beneficiar a otros” (p. 94)

• “De la misma manera, cualquier otro agente realiza su función social en primer lugar como medio para lograr sus propios fines privados: la obtención de una renta, de prestigio o de poder” (p. 94)

• “Gran parte de la teoría económica consiste en esencia, en probar que los hombres que persiguen sus propios fines pueden, también, realizar sus función social con gran eficiencia, al menos en ciertas condiciones” (p. 94)

• Regresemos ahora al final del artículo (p. 110): “Si mi hipótesis es cierta, la finalidad del gobierno es conseguir la renta, el poder y el prestigio que supone gobernar” (pp. 110-111)

• Una hipótesis central del modelo económico de la democracia:

• “En una democracia los partidos políticos formulan su política estrictamente como medio para obtener votos” (p. 96)

• “Por lo tanto, su función social (que consiste en elaborar y realizar políticas mientras se encuentran en el poder) es un subproducto de sus motivaciones privadas (que buscan obtener la renta, el poder y el prestigio que supone gobernar)” (p. 96)

• “En una democracia, esta hipótesis supone que el gobierno siempre actúa para maximizar su caudal de votos; es un empresario que vende política a cambio de votos en lugar de productos a cambio de dinero. Además debe competir con otros partidos para obtener esos votos, igual que dos o más oligopolios que compiten para vender en un mercado” (p. 96)

• Los votantes también actúan racionalmente: • “cada uno de ellos considera las elecciones

estrictamente como medio para seleccionar el gobierno que más los beneficia. Cada ciudadano estima la utilidad o renta que obtendría de las acciones que espera de cada partido si estuviera en el poder en el siguiente período electivo, es decir, primero evalúa la utilidad-renta que le proporcionaría el partido A, después la que le proporcionaría el partido B y así sucesivamente. Votará por el que considere que le proporcionará la mayor utilidad con su acción gubernamental” (p. 97)

El enunciado básico del modelo

• “En el modelo cada agente se comporta racionalmente en todo momento: es decir, persigue sus fines con el mínimo empleo de recursos escasos y sólo emprende acciones en las que el ingreso marginal excede el coste marginal” (p. 96)

• En el modelo de Downs, el enunciado básico es que la conducta social y política deriva en último término de un comportamiento de agentes maximizadores racionales de su propio bien.

• La racionalidad de este comportamiento se funda en un análisis (previo) de coste-beneficio.

• Así, racional significa aquí:

• 1.- el comportamiento con que se espera el máximo de los beneficios con el mínimo de los costes.

• 2.- la elección de los medios óptimos para conseguir sus fines (fines son las “preferencias” de los agentes, que pueden ser muy variados y no necesariamente racionales).

• La racionalidad se dirige a la elección de los medios, esto es, el empleo más eficiente de los recursos disponibles en función de intentar alcanzar los fines que el agente se ha propuesto (rational choice: elección racional)

• La racionalidad resulta de especial interés en un universo donde impera la escasez, esto es, donde las necesidades humanas son ilimitadas y los recursos disponibles para satisfacerlas son escasos.

• Por último, recordemos la aclaración del propio autor (en nota a pie de página 96):

• “El término racional en este artículo es sinónimo de eficiente. Esta definición económica no debe confundirse con la definición lógica ni con la definición psicológica”

Información y elección racional

• “La falta de información completa que fundamente las decisiones es una condición tan básica de la vida humana que influye en la estructura de casi todas las instituciones sociales. Sus efectos son profundos especialmente en política. Por eso dedicaré el resto de mi análisis al impacto del conocimiento imperfecto sobre la acción política en una democracia” (p. 98)

En una democracia real los agentes políticos deben tomar sus decisiones en un universo en el que el

conocimiento es imperfecto y la información costosa

• En el modelo el conocimiento imperfecto significa:• 1) que los partidos no siempre saben exactamente lo

que los ciudadanos desean.• 2) que los ciudadanos no siempre saben lo que el

gobierno o la oposición ha hecho, está haciendo o debería estar haciendo, y

• 3) que la información necesaria para superar la ignorancia de los partidos y de los ciudadanos es costosa; deben utilizarse recursos escasos para obtenerla y asimilarla.

De lo anterior, se siguen tres efectos para la acción política en una democracia

• 1) la necesidad de la “persuasión” (la “influencia política”)

• 2) el papel que juegan las ideologías• 3) la ignorancia racional del votante común,

que se divide en dos aspectos: • 3.1.- la decisión de voto• 3.2.- el origen de los grupos de presión

1) El conocimiento imperfecto y la necesidad de la persuasión resultante.

• Si existiera conocimiento perfecto ningún ciudadano podría influir en el voto de otro.

• Dada la ignorancia, la decisión de voto se oscurece por falta de conocimiento.

• Aparecen los indecisos.• Aparecen los persuasores.• Los persuasores no están interesados en

ayudar a los indecisos a ser menos indecisos.

• Lo que desean es una decisión que ayude a su causa. Sólo destacarán los hechos favorables al grupo que apoyan.

• Por lo tanto, unos hombres son capaces de influir en el voto de otros.

• Consecuencias de este fenómeno de la influencia:

• 1.1.- Políticamente algunos hombres son más importantes que otros porque pueden influir sobre más votos.

• Dado que se necesita recursos para influir en el voto de los indecisos (por ejemplo, recursos para comprar espacio o tiempo en los medios de comunicación social o bien para poseer algunos medios de comunicación social), quienes poseen esos recursos pueden ejercer una influencia política significativa.

• El gobierno, que es racional, no puede ignorar este hecho.

• En consecuencia, es irracional que un gobierno democrático trate a todos sus ciudadanos con igual deferencia. (p. 99)

• 1.2.- Dado que el propio gobierno ignora lo que sus ciudadanos desean que haga, requiere enviar representantes:

• -que sondeen al electorado y descubran sus deseos.

• -los persuadan de que debería ser reelegido.• Es decir, el gobierno necesita intermediarios

entre él y el electorado.• (Me salto la tercera consecuencia, pues está

implícita en la segunda y tercera) (p. 99)

• 1.4.- Finalmente, el gobierno puede ser sobornado:• Para persuadir a los votantes de que sus políticas son

buenas para ellos, necesita recursos, tales como tiempo en televisión, dinero para propaganda, etc.

• Una forma de obtener esos recursos es vender favores políticos a quienes puedan pagarlos.

• Los compradores de favores ni siquiera necesitan aparecer como representantes de la gente.

• Simplemente intercambian su ayuda por favores políticos (una transacción racional, tanto para ellos como para el gobierno) (p. 100)

• Cuando el conocimiento es imperfecto, la acción política efectiva exige los recursos económicos necesarios para hacer frente a los costes de información.

• Por lo tanto, quienes poseen esos recursos pueden tener un peso mayor que su peso proporcional (más allá, pues, del principio democrático “un hombre: un voto”).

• Según Downs, esto no es consecuencia de la irracionalidad o la deshonestidad.

• Por el contrario, a falta de una información perfecta, es una respuesta bastante racional en una democracia, como lo es también la sumisión de los gobiernos a las exigencias de los grupos de presión.

• Suponer otra cosa es ignorar la existencia de costes de información (es decir, es teorizar acerca de un mundo mítico en vez de un mundo real). (p. 100)