34
LAS MODALIDADES INSTRUCCIONALES Y SU EFECTO SOBRE EL DESEMPEÑO ACADÉMICO Y LA MOTIVACIÓN EN ESTUDIANTES DE LA UNELLEZ GUANARE Autora: Marelvy Sanoja, PhD. Marzo 2014

Prof.Marelvy Sanoja

Embed Size (px)

DESCRIPTION

I JORNADA NACIONALES UNEFA PORTUGUESA 2014

Citation preview

Page 1: Prof.Marelvy Sanoja

LAS MODALIDADES INSTRUCCIONALES Y SU

EFECTO SOBRE EL DESEMPEÑO ACADÉMICO Y

LA MOTIVACIÓN EN ESTUDIANTES DE LA

UNELLEZ GUANARE

Autora: Marelvy Sanoja, PhD.

Marzo 2014

Page 2: Prof.Marelvy Sanoja

Planteamiento del Problema

Tecnologías de Información y Comunicación (TIC)

UNESCO (2012, 2013)

Educación a nivel mundial

Educación universitaria en América Latina

Educación universitaria en Venezuela

Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación (2012)

Ministerio del Poder Popular para la Educación (2013)

Ministerio del Poder Popular para la Educación Universitaria (2013), CNU

UNELLEZ (2014)

Modalidades instruccionales

Estilos de Aprendizaje

Page 3: Prof.Marelvy Sanoja

Objetivos del Estudio

Objetivo General

Evaluar el efecto de cuatro modalidades instruccionales sobre el

desempeño académico y la motivación al logro de los estudiantes del

SubProyecto Bioquímica de la UNELLEZ, Guanare.

Page 4: Prof.Marelvy Sanoja

Objetivos del Estudio

Objetivos Específicos

Medir los efectos principales de la modalidad instruccional y los

estilos de aprendizaje sobre el desempeño académico en

Bioquímica.

Examinar los efectos principales de la modalidad instruccional y

los estilos de aprendizaje sobre la motivación de logro de los

estudiantes.

Analizar la interacción de los niveles de tratamiento sobre el

resultado del desempeño académico y motivación de logro en

Bioquímica.

Evaluar los resultados del estudio y sus implicaciones para el

diseño de un modelo de aprendizaje tecno-pedagógico apoyado

Page 5: Prof.Marelvy Sanoja

Antecedentes de la Investigación

Modalidad de Aprendizaje

Sachar y Neumann (2010) modalidades educativas innovadoras

Miratia (2010) TIC → mejoró desempeño y rendimiento académico

Morresi y Donnini (2012) distintas modalidades de aprendizaje → mixta

Ruíz Bolívar (2012) comparó tres modalidades de aprendizaje → mixta

Rojas y Bolívar (2011) tres modalidades de aprendizaje → mixta

Page 6: Prof.Marelvy Sanoja

Antecedentes de la Investigación

Estilos de Aprendizaje

Honey y Mumford (1986), Keefe (1988) y Reid (1984) preferencias → V,

A y K

Durán y Costaguta (2010) mejoró rendimiento y calidad educativa

Bernardo y Rojas (2012) aprenden con más efectividad DA-EA

Cygman (2013) no se encontró correlación entre EA y modalidades *

Padierna, Oseguera y Gudiño (2012) no hay relación EA con DA *

Page 7: Prof.Marelvy Sanoja

Bases Teóricas

Teoría Sociocultural del Aprendizaje

Vigotsky (1979) → constructivismo social

proceso de desarrollo humano individual interno

resultado de la mediación e interacción social

internalización de experiencias de aprendizaje

Zona de Desarrollo Próximo

Conectivismo

Siemens (2004) → limitaciones de las teorías tradicionales

proceso que ocurre fuera de la persona

de forma automática y sin control del individuo

enfatiza el valor de la tecnología (constante cambio)

aprendizaje → comunidades virtuales a través de redes

y conexiones

capacidad de actualización constante

Page 8: Prof.Marelvy Sanoja

Marco Metodológico

Fundamentación Ontoepistémica

Naturaleza del objeto de estudio → realidad dada, estática.

Concepción lineal y objetiva de la investigación.

Método hipotético-deductivo.

Diseño de la Investigación

Enfoque cuantitativo

Diseño cuasi-experimental (Pre-prueba y Post-prueba) *

Trabajo de campo se realizó durante el semestre 2013-I

Page 9: Prof.Marelvy Sanoja

Marco Metodológico

Sistema de Variables

Variables Independientes: Modalidades Instruccionales

Estilos de Aprendizaje

Variables Dependientes: Desempeño académico

Motivación al Logro

Variables Intervinientes: Estudiante, Docente,

Contexto y Contenido

Page 10: Prof.Marelvy Sanoja

Marco Metodológico

Población y Muestra

Estudiantes cursantes del SubProyecto Bioquímica (112 alumnos)

Grupo intactos (secciones de clases) n1 = 30; n2 = 25, n3 = 27 y n4 = 30

Muestra no probabilística de tipo propositivo

Instrumentos y Técnicas de Recolección de Datos

Prueba de conocimientos previos (Pre-Prueba)

Prueba de desempeño académico (Post-Prueba)

Escala de motivación al logro (Manassero y Vásquez,1988)

Escala de estilos de aprendizaje (Reid, 1984)

** Se calculó CCI

Page 11: Prof.Marelvy Sanoja

Marco Metodológico

Procedimientos de Investigación

Fases del Estudio:

Fase inicial → Administración las Pre-Pruebas

Fase experimental → Aplicación de tratamientos experimentales

T1= modalidad presencial

T2= modalidad multimedia

T3= modalidad virtual (e-learning)

T4= modalidad mixta (b-learning)

Fase final → Administraron Post-Pruebas

Page 12: Prof.Marelvy Sanoja

Marco Metodológico

Técnica de Análisis de Datos

Programa estadístico SPSS, versión 19

Estadística descriptiva: - media aritmética

- desviación estándar

- correlación de Pearson

Estadística inferencial: - análisis factorial de covarianza

- comparación múltiples de medias (Schefeé)

- Chi-cuadrado

Page 13: Prof.Marelvy Sanoja

Resultados. Análisis Cuantitativo

Análisis preliminares: Pre-Pruebas

Prueba de contraste de Levene

Conocimientos previos: F = 0,804; p > 0,05

Motivación al Logro: F = 0,605; p > 0,05

Page 14: Prof.Marelvy Sanoja

Resultados.

Análisis preliminares: Pre-Pruebas

Correlación entre variables (pre y post-pruebas)

Visual Auditivo Kinestésic

o

PrePrueb

a CP

PostPrueb

a DA

Pre-Mo Post-

Mo

Visual 1,00

Auditivo 0,20* 1,00

Kinestésico 0,12 0,44** 1,00

PrePrueba

CP

0,20* 0,10 0,01 1,00

PosPrueba

DA

0,07 0,12 0,08 0,44** 1,00

Pre-Mo 0,04 0,13 0,17 0,37 0,55** 1,00

Post-Mo 0,08 0,10 0,12 0,21* 0,52** 0,58** 1,00** indica correlación altamente significativa (p < 0,01)

* indica correlación significativa (p < 0,05)

Cuadro 1. Matriz de intercorrelación de variables (n = 112)

Page 15: Prof.Marelvy Sanoja

Resultados.

Análisis de las Post-Pruebas

Objetivo 1. Medir los efectos principales de los factores MI y EA sobre DA

Fuente de

variación

Suma de

cuadrados

Grados de

libertad

Medias de

cuadrados

F p

Modalidad 59,68 3 19,89 4,32 0,007 **

Estilos 5,63 2 2,81 0,61 0,291 ns

Interacción

(M x E)

11,06 6 1,84 0,40 0,877 ns

Residuo 456,06 99 4,61

Total 532,43 111 48,40

** Indica una significación a nivel del 1 % o de α = 0,01 (p < 0,01)

ns Indica que no hay significación estadística

Cuadro 2. Análisis de covarianza en la Post-Prueba de Desempeño

Académico

(covariable: conocimientos previos)

Page 16: Prof.Marelvy Sanoja

Resultados.

Cuadro 3. Comparaciones múltiples de las medias en la variable Post-

Prueba de Desempeño Académico (Método de Scheffé)

Grupos

G1 G2 G3 G4 Contrastes D F p

M 10,95 11,70 11,84 13,41 1 -1 0 0 1,75 0,995 0,814 ns

s 2,94 3,14 3,31 3,22 1 0 -1 0 0,89 0,49 0,708 ns

n 30 25 27 30 1 0 0 -1 2,46 3,89 0,014 *

0 1 -1 0 0,14 0,13 0,990 ns

0 1 0 -1 1,44 0,06 0,188 ns

0 0 1 -1 1,30 0,49 0,240 ns

* Indica una significación a nivel del 5 % o de α = 0,05 (p < 0,05)

ns Indica que no hay significación estadística

Objetivo 1. Medir los efectos principales de los factores MI y EA sobre DA

Page 17: Prof.Marelvy Sanoja

Resultados.

Objetivo 2. Examinar los efectos principales de MI y EA sobre la ML

* Indica una significación a nivel del 5 % o de α = 0,05 (p < 0,05)

ns Indica que no hay significación estadística

Cuadro 4. Análisis de covarianza en la Post-Prueba de Motivación

(covariable: Pre-Mo)

Fuente de

variación

Suma de

cuadrados

Grados de

libertad

Medias de

cuadrados

F p

Modalidad 1607,64 3 535,88 3,88 0,0113 *

Estilos 284,13 2 142,06 3,13 0,117 ns

Interacción

(M x E)

272,25 6 45,37 0,33 0,920 ns

Residuo 13,651 99 137,89

Page 18: Prof.Marelvy Sanoja

Resultados.

Cuadro 5. Comparaciones múltiples de las medias en la variable Post-

Prueba de Motivación (Método de Scheffé)

** Indica una significación a nivel del 1 % o de α = 0,01 (p < 0,01)

ns Indica que no hay significación estadística

Grupos

G1 G2 G3 G4 Contrastes D F p

M

s

n

148,62

12,63

30

145,88

15,93

25

148,19

15,12

27

157,85

9,76

30

1

1

1

-1

0

0

0

-1

0

0

0

-1

2,75

0,44

9,22

0,49

0,08

2,75

0,861 ns

0,999 ns

0,030 **

0 1 -1 0 2,21 0,39 0,917 ns

0 1 0 -1 11,97 3,84 0,004 **

0 0 1 -1 9,66 2,80 0,026 **

Objetivo 2. Examinar los efectos principales de MI y EA sobre la ML

Page 19: Prof.Marelvy Sanoja

Resultados.

Objetivo 3: Analizar la interacción entre los factores MI y EA sobre el

resultado del DA y ML en Bioquímica.

Cuadro 4. Análisis de covarianza en la Post-Prueba de Motivación

(covariable: Pre-Mo)

Cuadro 2. Análisis de covarianza en la Post-Prueba de Desempeño

Académico

(covariable: conocimientos previos)

Page 20: Prof.Marelvy Sanoja

Discusión de los resultados

Hallazgos más importantes:

La MI tuvo un efecto significativo sobre el DA y la ML de los

estudiantes.

◦ Experiencia innovadora de aprendizaje que permitió incorporar el uso de

las TIC Nativos digitales (Prensky, 2001).

◦ Confluencia de las dos teorías que fundamentan el presente estudio.

◦ Modalidad b-learning y desempeño académico: Miratia (2010), Ruíz

Bolívar (2012), Rojas y Bolívar (2011) y Cerpa (2012).

No hubo interacción entre los factores de aprendizaje considerados

en el estudio.

◦ Cronbach y Snow (1977) MI (tratamiento) interaccionan con las aptitudes

(EA).

◦ En el contexto de este estudio realmente no hay efecto de EA con DA y

ML. Rojas y Bolívar (2011)

◦ Si los EA no parecieron relevantes en DA y en ML de los estudiantes, la

posibilidad de interacción tampoco existe.

Page 21: Prof.Marelvy Sanoja

Discusión de los resultados

La MI que tuvo mayor efecto fue la semipresencial, mixta o blended

learning (b-learning).

◦ Incorporación de la variable tecnológica como parte del modelo

instruccional.

◦ Esta afirmación quedó evidenciada con los resultados cuantitativos

encontrados.

◦ Efecto motivador del b-learning: Fernández Sánchez (2011), Ruiz Bolívar

(2012), Meroi (2010) y Monguet y colaboradores (2011).

Page 22: Prof.Marelvy Sanoja

Conclusión

La modalidad instruccional mixta (b-learning) tiene mayor impacto en

el desempeño académico y en la motivación al logro de los

estudiantes, en comparación con las modalidades presencial,

multimedia y virtual (e-learning).

Este efecto es atribuible a las características intrínsecas o propias de

la modalidad; es decir, que es independiente de las aptitudes de los

estudiantes

Page 23: Prof.Marelvy Sanoja

Orientar la concepción de un nuevo modelo de enseñanza-

aprendizaje apoyado en el uso de las TIC, como complemento de

la modalidad presencial.

Reconceptualización de un nuevo modelo tecno-pedagógico que

incorpore a las TIC dentro de una visión integradora de la

tecnología al diseño y administración del currículo universitario.

Proyecto de innovación educativa concebido con el apoyo y

compromiso de la gerencia institucional. Desarrollo gradual y

progresivo. Capacitación permanente. Orientación inicial

experimental (toma de decisiones).

Implicaciones

Page 24: Prof.Marelvy Sanoja

Implicaciones prácticas más importantes:

Infraestructura tecnológica y acceso a Internet.

Equilibrio entre los aspectos pedagógicos y tecnológicos.

Incorporación de los nuevos roles del docente y del estudiante.

Diversificar las formas de evaluación (diagnóstica, formativa y

sumativa).

Combinar estrategias de aprendizaje (trabajo colaborativo e

individual).

Promover la participación, interacción, comunicación y

retroalimentación.

Implicaciones

Page 25: Prof.Marelvy Sanoja
Page 26: Prof.Marelvy Sanoja

Sesión de preguntas

Page 27: Prof.Marelvy Sanoja

Regresar Inicio

Page 28: Prof.Marelvy Sanoja

Diseño factorial 4 x 3. Modalidades instruccionales y estilos de aprendizaje

Resultados. Análisis Cuantitativo

regresar→

Page 29: Prof.Marelvy Sanoja

Estadísticos descriptivos de la Post-Prueba de Desempeño Académico por

modalidad y estilo de aprendizaje

Resultados. Análisis Cuantitativo

Modalidad

Estilos

Presencial Multimedia Virtual Mixta Total

filas

Visual M = 10,77

s = 3,71

n = 10

11,52

3,38

7

10,85

3,65

8

13,74

2,82

5

11,74

3,39

30

Auditivo M = 10,87

s = 3,22

n = 12

11,34

2,99

7

13,0

3,68

6

13,91

2,99

8

12,28

3,22

33

Kinestésico M = 11,24

s = 1,89

n = 8

12,24

3,06

11

11,69

2,60

13

12,58

3,86

17

11,94

2,85

49

Total

Columnas

M = 10,95

s = 2,94

n = 30

11,70

3,14

25

11,84

3,31

27

13,41

3,22

30

11,98

3,23

112

Page 30: Prof.Marelvy Sanoja

Estadísticos descriptivos de la Post-Prueba de Motivación al logro por

modalidad y estilo de aprendizaje

Resultados. Análisis Cuantitativo

Modalidad

Estilos

Presencial Multimedia Virtual Mixta Total

filas

Visual M = 144,10

s = 15,35

n = 10

145,85

12,07

7

142,75

18,93

8

157,40

10,16

5

147,52

28,25

30

Auditivo M = 146,16

s = 17,39

n = 12

144,42

18,89

7

146,00

18,34

6

159,62

16,32

8

149,03

17,73

33

Kinestésico M = 155,62

s = 8,15

n = 8

147,36

16,83

11

155,84

8,09

13

156,52

12,81

17

153,83

11,47

49

Total

columnas

M = 148,62

s = 12,63

n = 30

145,88

15,93

25

148,19

15,12

27

157,85

9,76

30

141,79

14,68

112

Page 31: Prof.Marelvy Sanoja

Fotografías del grupo de estudiantes en el aula de clases durante la

aplicación del tratamiento en la Modalidad Presencial

regresar→

Page 32: Prof.Marelvy Sanoja

Imágenes del Software Educativo utilizado en la Modalidad Multimedia

regresar →

Page 33: Prof.Marelvy Sanoja

Fotografías del grupo de estudiantes en el laboratorio de computación

durante la aplicación del tratamiento en la Modalidad Virtual y Mixta

regresar→

Page 34: Prof.Marelvy Sanoja

Imágenes del Aula Virtual utilizada en la Modalidad Virtual y Mixta

regresar→