SEMINARIO

TESIS

DOCTORAL II

Integrantes:Giovanni NaniJaneth ValderramaPaola LamentaFacilitadora:

Dr. Ana Alvarado

Enfoques Epistemológicos en Gerencia • Padrón (1994) citado por Pírela, Camacho, Sánchez (2004)“los conceptualiza como configuraciones cognitivas constantes

que definen esquemas operativos típicos de adquisición deconocimientos en el individuo y en las organizaciones” (p.4) deigual forma refieren que pueden ser clasificados en enfoqueempírico – analítico, racionalista y socio histórico

Enfoque Empírico Analítico

El positivismo, como constructo de la realidad, desde la interpretación de lo real, ha dominado la escena

investigativa por un prolongado período de tiempo, vista la monopólica influencia de la replicabilidad de los fenómenos estudiados como fundamento para hacer ciencia, con base en evidencias observacionales y estadísticas de accesible

verificación.

Positivismo

Enfoque Empírico Analítico

• Su principal exponente fue Augusto Comte quién plantea como doctrina filosofica que solo el conocimiento cientifico es autentico, pues es verificable por la experiencia a traves de los

sentidos, es decir, los fenomenos deben poder explicarse causalmente por medio de leyes generales y universales, y no

mediante nociones a priori absolutas.

Positivismo

Lo que puede conocerse es la interaccion o relaciones entre los

sucesos observados, no la esencia en si de las cosas, renunciando a descubrir el

origen o destino ultimo de dichos fenomenos

Enfoque Empírico Analítico

Isidoro Augusto María Francisco Javier Comte nació en Montpellier en 1798. En 1814 ingresa en la elitista Escuela Politécnica, de la que será expulsado en

1816, acusado de republicanismo e indisciplina. En esta época comienza a estudiar a los pensadores del siglo XVIII y conoce a Saint-Simon, para el que

trabaja como secretario desde 1818, hecho que le permitió publicar artículos en diversas revistas: La Politique, L’Industrie, L’Organisateur.

Augusto Comte

La segunda etapa del pensamiento de Comte viene marcada por un hecho personal que le afectó hondamente: la

muerte en 1846 de Clotilde de Vaux, a quien conoció en 1845 y de la que estaba profundamente enamorado. A

partir de entonces el pensamiento de Comte se tiñe de un carácter romántico y místico que derivará hacia posturas

cada vez más conservadoras, convirtiendo el positivismo en una religión de la que él se autoproclama Sumo Sacerdote.

Enfoque Empírico Analítico

El positivismo como tipo de conocimiento propio del último estado de la sociedad, se define por oposición a la filosofía

negativa y crítica de Rousseau y Voltaire a la que Comte atribuye los males de la anarquía y la inseguridad social que

caracterizan al período post-revolucionario.

Augusto Comte

Este término hace referencia a lo real, es decir, lo fenoménico dado al sujeto. Lo real se opone a todo tipo de esencialismo. desechando

la búsqueda de propiedades ocultas características de los

primeros estados.

Enfoque Empírico Analítico

El positivismo afirma que mediante la experiencia hay una realidad que es accesible al sujeto, y que esta realidad existe

independientemente del ser humano que la conozca, o sea, la verdad es una correspondencia entre lo que el individuo conoce y la realidad que descubre. segun Paredes y Castellano (2010) la caracteristica diferenciadora fundamental de esta filosofia es la del monismo metodologico, en otras palabras, que hay un solo

metodo aplicable en todas las ciencias.

Segun Paredes y Castellano (2010) la caracteristica diferenciadora

fundamental de esta filosofia es que afirma que hay un solo metodoaplicable en todas las ciencias.

Postura Crítica del Positivismo

El positivismo fue la via que permitio dar un salto cuantico hacia delante en cuanto al avance tecnologicogeneral de la raza humana, pues ayudo a incrementar y

profundizar la creacion de nuevos conocimientos al apartarse del idealismo y de los juicios de valor que distorsionaban la realidad. El potencial intrinseco de esta postura filosofica solo es posible medirla anos

despues de su formulacion.

El potencial intrinseco de esta postura filosofica solo

es posible medirla anos despues de su formulacion.

Enfoque Racionalista o Sociocrítico o Construccionismo

• Velásquez (2009) “Desde un enfoque epistemológico donde elconocimiento se construye desde una perspectiva sociocrítica, a travésde la relación dialéctica entre la teoría y la práctica en acción. Lainvestigación está orientada a la reflexión en los procesos de generaciónde conocimientos, su fin es la de propiciar cambios en las estructuras delas relaciones en la comunidad institucional a fin de dar respuesta a losproblemas presentados” (p.76)

Enfoque Racionalista

Supuestos Ontológicos Cónsonos con el Racionalismo

Concibe la realidad como supuesto que existe una realidad participativa

Construida, holística, compleja

Objetiva porque es tomada directa de las versiones de los informantes

Subjetiva por las percepciones del informante sobre la información

Enfoque Metodológico – Investigacion Acción

Pereda, De Prada y Actis, (2003), determinan que este método trata de un:

Investigacion acción (IA)

Realidad construida

Racionalismo Enfoque de intervención social que

persigue recoger las perspectivas e

intereses de los sectores implicados en

un proceso de acción social, otorgando

el principal protagonismo a los

colectivos afectados. La intención es

potenciar los recursos disponibles en

estos sectores, tanto a nivel del

conocimiento (difusión y aplicación

de técnicas de autodiagnóstico e

investigación colectiva) como de la

acción (promoción de iniciativas y

auto- organización). (p. 3).

Modelos de Investigacion Acción

Lewin

•Elliott (1993) “identificar una tarea general, reconocimiento de la situación, efectuar una planificación general, desarrollar la primera fase de la acción, implementarla, evaluar la acción y revisar el plan general. A partir de este ciclo básico los investigadores adelantan un bucle de la espira para desarrollar la segunda fase…” (p. 88)

Elliott

•Rios (2013) “ofrece una actuacion practico-deliberativa, centrando sus cometidos en la interpretacion humana, la comunicacion, la deliberacion y la negociacion” (p.255)

Kemmis

•Ríos (op. cit) “propone un modelo de espiral que gira en torno a dos grandes ejes: uno del tipo estratégico (donde intervienen la acción y la reflexión) y otro del tipo organizativo (centrado en la planificación y observación)” (p.257)

Teoría desde el enfoque Racionalista y Método Investigacion acción

Orienta la forma de aprender la realidad

Explicación de fenómenos

Propicia la auto reflexión

Carácter social, cultura social

Supuestos generales

Teoría

LA FENOMENOLOGÍA

FENÓMENO

GRIEGO = PHAINÓMENON

Deriva = PHAINESTHAI

SIGNIFICADO = MOSTRARSE

LA FENOMENOLOGÍA

KANT

Conocimiento científico no es un acto único

Introduce lo estético ( bello y sublime) y teleológico (percibe

mediante los sentidos)

“El hombre es un ser racional y sensible”

LA FENOMENOLOGÍA

POPPER

Los Tres Mundos de Popper

SUJETO – OBJETO

Razonamiento

“La experiencia no es la únicafuente de conocimiento”

LA FENOMENOLOGÍA

WILHELM DILTHEY

El mundo puede verse

Positivismo Ciencias Sociales

“La naturaleza la explicamos, pero las creaciones del espíritu humano

las comprendemos e interpretamos”

LA FENOMENOLOGÍA

HUSSERL

YO puro , YO fenómeno

El conocimiento parte del fenómeno

Nóesis, es el acto psíquico individual de pensar (aspecto subjetivo).

Nóema, es el contenido captado a través del pensamiento (aspecto objetivo).

“El conocimiento se desarrolla en el campo de la conciencia”

LA FENOMENOLOGÍA

HEIDEGGER

FENOMENOLOGÍA EXISTENCIAL

Su estudio gira en torno al SER

Distingue dos etapas: ser y tiempo

“Indaga en el propio ser y posee una visión esencialista”

LA FENOMENOLOGÍA

Es la ciencia de las esencias para llegar a

conocimientos esenciales

Debe ser entendida como un fenómeno descriptivo

de vivencias intencionales

LA FENOMENOLOGÍA

• Énfasis sobre lo individual yla experiencia subjetiva.

• Introduce una concepciónracional, orientada a unaresponsabilidad social que derespuesta a los problemas delmundo.

• La Conciencia es el punto departida de la actividadhumana.

LA FENOMENOLOGÍA

“Toda intuición en la que se da algo originalmente, es un fundamento de derecho de

conocimiento. Todo lo que se nos brinda originalmente con la intuición, hay que tomarlo

como es y como se da”

Principio de Husserl

FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA

Trata de descubrir lasestructuras esenciales dela conciencia.

Se centra en el estudio delas realidades vivencialesque son determinantespara la comprensión de lavida.

FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA

Existe un respeto plenosobre las vivencias de laspersonas.

Se apoya en observacionesempíricas, las cualespermiten crear unarepresentación delfenómeno en la conciencia.

FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA

• Se observan los fenómenostal como se manifiestan, sinmanipulación ni control.

• Las investigaciones debenrealizarse sin prejuicios y dela forma más completaposible.

• Siempre se parte de un iniciosin hipótesis.

• No se apoya en teorías,deducciones, suposiciones,ideas e intereses.

FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA

• Busca triangular, comparar,diferenciar, contrastar, yfinalmente expresar lo logrado através de descripciones.

• Sus enunciados son válidos en untiempo y un espacio específicos.

• Se aplica en sentido amplio enpsicología, sociología yeducación, pero su aplicación seextiende a cualquier área delconocimiento científico.

METODOLOGÍA

Pautas generales:

Iniciar sin hipótesis.

Reducir al mínimo la influencia de las propias teorías, ideas, intereses.

Realizar un esfuerzo por captar toda la realidad de manera vivencial.

ETAPAS

1. Previa

2. Descriptiva

3. Estructural

4. Discusión de resultados

HIPOTESIS

CREENCIAS

PENSAMIENTOS

VALORES

ACTITUDES

INTERESES

ETAPAS

1. Previa

La epojé de Husserl: Suspender el juicio e ideas preconcebidas del fenómeno.

ETAPAS

2. Descriptiva

Elegir la Técnica o Procedimiento

•Observación directa o participativa•Entrevista coloquial o dialógica•Encuesta o cuestionario•Autorreportaje

Realizar la Observación, Entrevista o

Autorreportaje

Elaborar la Descripción Protocolar

•Reflejando el fenómeno o realidad como se presentó•Lo más completa posible•Sin elementos “proyectados” por el observador•Recogiendo el fenómeno descrito en su contexto natural•Que la descripción aparezca realizada con una verdadera “ingenuidad disciplinada

Explorar el significado de la experiencia de las personas, a través de la descripción que ellas mismas hacen de su vida cotidiana.

ETAPAS

3. Estructural

Revisar cada protocolo, para obtener visión de

conjunto

Delimitar unidades temáticas, identificar si

existe transición del significado

Determinar el tema central de cada temática,

descubrir significados, aplicando dialéctica

Expresión del tema en lenguaje científico,

reflexionar acerca de los temas centrales

Integrar los temas centrales, descubrir la

fisonomía individual que identifica al fenómeno

Seguir un Análisis Intencional, se identifica la estructura básica del

fenómeno , sus propiedades y se

convalida

Integrar las estructuras, determinar la fisonomía

grupal, pasar “cosas singulares al Ser

universal, a la esencia “(Husserl)

Entrevista final con los sujetos estudiados, identificar aspectos

omitidos, ignorados o añadidos

Informe final, comprensión en

profundidad de la estructura invariante o

esencia de la experiencia

ETAPAS

4. Discusión de Resultados

Resultados de la investigación: Significado del

fenómeno

Conclusiones de otros investigadores

Mayor integración y enriquecimiento del cuerpo de conocimientos del área estudiada

Contrastación y Teorización

USO EN LA GERENCIA

• Admite observar los procesos e interactuar con losinvestigados permitiendo comprender mejor losresultados.

• Permite explorar el mundo humano tal y como éste esen verdad.

• Puede dar respuesta a los problemas sociales y de lagerencia.

• Descubre la esencia válida de los hechos, por lo suaplicación puede crear una contribución teórica degerencia social efectiva

REFERENCIAS

Aguirre, J. y Jaramillo, L. (2012). Aportes del Método Fenomenológico a la investigación Educativa. RevistaLatinoamericana de Estudios Educativos. Vol. 8. Colombia: Universidad de Caldas.

Belvedere, C. (2006). La Fenomenología y las Ciencias Sociales. Una Historia de nunca acabar. Revista Sociedad, nº 25.Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires – Prometeo, pp. 85-106, ISSN: 0327-7712.Buenos Aires. Argentina.

Elliott, J. (1993). El cambio educativo desde la investigación-acción. Disponible:http://books.google.co.ve/books?id=6cI-VsOF6isC&pg=PA88&lpg=PA88&dq=modelo+de+lewin+investigacion+accion&source=bl&ots=YgxdKPvh26&sig=6G8LafjgqOUbPs69pnCSv1PGbSQ&hl=es&sa=X&ei=ABa0U-eSMYfNsQSr-4LADA&ved=0CFIQ6AEwCg#v=onepage&q=modelo%20de%20lewin%20investigacion%20accion&f=false[Consulta: 2015, Febrero 14]

Fermoso, P. (1989). El Modelo Fenomenológico de Investigación en Pedagogía Social. España: Universidad Autónomade Barcelona.

Lucia, A (s/f). La fenomenología del conocimiento. El problema de la constitución del objeto en la filosofía de Husserl.(Documento en línea). Disponible en:http://ww.w.bib.usb.ve/ArchivoMayz/_archivos_pdf/Fenomenologia%20del%20conocimiento.pdf. (Consulta:2015, Febrero 15).

Martínez M., M. (2006). Ciencia y arte en la metodología cualitativa. (2da ed.) (reimp. 2007). México: Trillas.

REFERENCIAS

Pereda, C., De Prada, M. y Actis, W. (2003). Investigación acción participativa. [Documento en línea]. Disponible en:http://www.colectivoioe.org/uploads/89050a31b85b9e19068a9beb6db3dec136885013.pdf [Consulta: 2015,Febrero 14].

Pírela, L. Camacho, H. Sánchez, M. (2004). Enfoque epistemológico del liderazgo transformacional. Aula Virtual de laUniversidad Yacambú. Datos en línea Disponible: http://ead.uny.edu.ve/moodle/mod/folder/view.php?id=14526

Consulta: 2015, Febrero 13

Rodríguez, G., y García, E. (1996). Metodología de la Investigación Cualitativa. España: Ediciones Aljibe.

Rios, S. (2013). Diccionario-glosario de metodología de la investigación social.Disponible:http://books.google.co.ve/books?id=XtlEAgAAQBAJ&pg=PA255&dq=modelo+de+elliot+investigacion+accion&hl=es&sa=X&ei=fDi0U-LuM-mpsAT2-oH4Dw&ved=0CEgQ6AEwCA#v=onepage&q=modelo%20de%20elliot%20investigacion%20accion&f=false [Consulta:2015, Febrero 14]

Sandín E., María P. (2003). Investigación cualitativa en educación. Fundamentos y tradiciones. España: Mc Graw Hill.

Universidad de Tolima (2014). Seminario de Investigación II. Investigación Cualitativa. [Documento en línea]. Disponible en:http://investigacualitativa.wikispaces.com/Investigacion_Cualitativa [Consulta: 2015, febrero 15].

Velásquez, C. (2009). Premisas, criterios e indicadores para evaluar la calidad de la educación en instituciones de formacióndocente. Caso: UPEL. – Instituto Pedagógico de Mirando José Manuel Siso Martínez. Tesis Doctoral no publicada,Tecana American University, Caracas.