面對網路暴民下的求生術

虛實整合下的公民參與工作坊

Day 2

Join

vTaiwan

Join

vTaiwan

Join

vTaiwan

Join

vTaiwan

Join

vTaiwan

Join

vTaiwan

Join

vTaiwan

Join

vTaiwan

焦點討論法

O.R.I.D.

1. 不一定是想像中的人

2. 不見得是預期中的話

3. 事態的發展肯定不是能控制的

為什麼對網路討論覺得恐懼

同志就是一般人，跟我們異性戀沒什

麼不一樣，立專法等同歧視，就像美

國早期的黑人隔離政策

何OO

德國聯邦法院法官都建議台灣不用學

德國，可以直接修民法：效率、省事、

無歧視之嫌

陳XX

修法理由從來沒有「只要有愛就可

以」，回歸修法理由看吧。

（但親代跟子代為何不能結婚我倒覺

得是合理的問題，比摩天輪跟人獸交

這種根本刻意硬凹的東西好太多）

趙OO

民法現在一旦修 所謂親代子代只要

未來聲音夠大 也都是可以有修法的

空間 這是個禁忌議題 因為倫理

但過去同志議題也是被當作禁忌

現代都可以談了 未來只要打著人權

的旗幟的說法 其實也就百無禁忌囉

但社會夠開放了嗎

馬XX

想到你要教小孩真是有夠驚悚的鐵OO

需要哪方面的配套，想到的列一下吧。趙OO

想提出的人就要去思考阿 總不能

說都要別人來想 就像現在政府無能

為力只想到硬幹修法

馬XX

焦點討論法 ! Focused Conversation Method

Audrey Tang @ join.gov.tw workshop, 2016-04-01

焦點討論法Focused Conversation Method

Rulemaking 2.0: Understanding and Getting Better Public Participation

Using Social Media in Rulemaking: Possibilities and Barriers

— Michael Herz

— Cynthia R. Farina & Mary J. Newhart

公民諮詢的三大障礙

1. 對於正在提案中、與自己有利害關係的法規制定缺乏了解。

2. 新參與者欠缺社群討論素養，難以了解如何有效評論。

3. 由於法規制定資料的範圍與複雜程度，導致資訊過量。

無知之牆

白目之牆

資訊爆炸之牆

"前導簡報

1. 對於正在提案中、與自己有利害關係的法規制定缺乏了解。

2. 新參與者欠缺社群討論素養，難以了解如何有效評論。

3. 由於法規制定資料的範圍與複雜程度，導致資訊過量。

無知之牆

白目之牆

資訊爆炸之牆

"前導簡報

"主動引導

1. 對於正在提案中、與自己有利害關係的法規制定缺乏了解。

2. 新參與者欠缺社群討論素養，難以了解如何有效評論。

3. 由於法規制定資料的範圍與複雜程度，導致資訊過量。

無知之牆

白目之牆

資訊爆炸之牆

"前導簡報

"主動引導

由於法規制定資料的範圍與複雜程度

" 聚焦式對話

O 事實! R 感受! I 想法! D 決定

焦點討論法共識工作坊

焦點討論法：案例

3/7 ~ 3/30，共收到 64 則意見

我認為超商販售酒品已相當便利，

不需要在網路開放酒品販售。

翁馬克

可檢驗的事實

想法或建議

個人感受

網路賣酒，國外已經行之有年，只要

把關好，賣酒很好啊

Sphinx Yang

可檢驗的事實

網路販售酒品將增加其易取得性，擔

心酒品使用問題會增加，間接使酒駕

或因飲酒後衝動行為 如家暴 的發生。

翁馬克

可檢驗的事實

O：目前國內網路訂酒流程

2.送出詢價單 + 電話、地址

⚠

1. 瀏覽網站型錄（標示⚠警語）

2.送出詢價單 + 電話、地址

3.回電確認姓名、年齡

4.宅配給收件人，貨到付款

3.回電確認姓名、年齡

# 群組一 (20%)$ 群組二 (80%)

能夠在網路上迅速買到自己喜歡的酒，是很方便的事。

酒駕與網路賣酒是兩件事，不能混為一談。

83%

Sphinx Yang

我覺得網路是否適合賣酒的問題，若與部分人

酗酒問題混為一談，〸分不合宜。

Mini Chen

R：共同感受

98%

93%

93%

R：共同期待

Sean WZ Lin

控管的好，飲酒與品酒就是文化。網路上拓展文化是知識與人文的表現，甚至開放的網路價格與資訊，可以讓買酒的人士多方比較、分享。

Chih-wen Chang

網路進行交易，比現實更容易掌握購買者的人別和商品動向，反而更能阻絕氾濫的問題。且未成年使用違禁品事，真正應該把關的是家庭功能。

95%

92%

I：具體方案

45%線上支付驗證

⚠77%宅配到府驗證

⚠85%實體店面驗證

⚠

I：線上支付驗證

Jim Sung

網站上利用信用卡等方式確認滿〸八歲，再於送貨時要求出示證件，由滿〸八歲者簽收即可。限定取貨地點即失去網路購物的便利性。 94%

酒很重，且葡萄酒需溫控保存，可以宅配才符合網路賣酒的立意。

Thomas Chang

II：宅配到府驗證

⚠

100%

III：實體店面驗證

收貨簽收人才是網路賣酒唯一需要管制的關卡， 就像實體店面只管「誰來買」、而非誰要喝。

Hsueh Han Liu

⚠ ⚠

90%

共識工作坊

sayit.archive.tw

2016年04月28日

• 每日/週整理留言是必要的，因為……

1. 誤解

2. 謾罵

3. 跑錯棚

4. 好的建議

5. 長官會問：「現在網路上的反應怎樣？整理一張A4給我……」

但首先……

意見內容 張貼者

所以沒有任何醫療背景的碩士畢業生都可以來上班，

真的可以越來越誇張！！把專師當成什麼了！我們花

了這麼多年的時間…

顏嘉締

中中、波波考不上的快來呦！財團老闆笑呵呵！ Qniq Lai

醫師助理到底能減少醫師的什麼工作？是以後門診就

給他們看？刀直接放給他們開？不然醫師的loading

還不是一樣

Jonathan Chao

醫師臨床助理到底是指誰啊？看沒有 Huang A Ling

一堆有執照但放棄執業的護理師不想辦法拉回來, 卻

又要搞出一個新執照?

謝承翰

個人是認為NP學姊能力在住院醫師那層@@ 李明駿

意見主軸 意見內容 張貼者

誤解類

任何背景的碩士畢業就可取代NP

所以沒有任何醫療背景的碩士畢業生都可以來上班，真的可以越來越誇張！！把專師當成什麼了！我們花了這麼多年的時間…

顏嘉締

為波蘭、中國大陸、烏克蘭等醫學

生合法化

中中、波波考不上的快來呦！財團老闆笑呵呵！ Qniq Lai

提問類

PA到底能減少醫師的什麼工作？

醫師助理到底能減少醫師的什麼工作？是以後門診就給他們看？刀直接放給他 們 開 ？ 不 然 醫 師 的loading還不是一樣

Jonathan

Chao

看不懂「醫師臨床助理」到底是指

誰？

醫師臨床助理到底是指誰啊？看沒有

Huang A

Ling

建議類

治本應是讓NP回流，而非新創PA一堆有執照但放棄執業的護理師不想辦法拉回來, 卻又要搞出一個新執照?

謝承翰

NP的能力相當於R個人是認為NP學姊能力在住院醫師那層@@ 李明駿

告知討論的目標和規則

現有法律規定只要是有商業登記的地址，水電費皆需課較高的稅率。但新創網路公司並不需要特定辦公場所，很多大型網站甚至是跨國團隊遠端工作，歐美的網路公司也開始流行招聘專門在遠端工作的員工，這時對辦公室課稅是否還有意義？

告知民眾的影響空間

總覺得只有討論是否取消免稅並不太好。

應該要把要降低還是提高現行的免稅額度也一併納入討論，這樣才比較周全。

告知網路上的相關資訊請問 @MOFTA，我國目前依快遞貨物通關辦法定義之「低價貨物」及「低價應稅貨物」完稅價格之金額級距分布、主要貨品種類為何？近五年變化為何？另外也想請問實務上，因被認定為「頻繁進口人」而取消上述免稅低價貨物的件數與補稅金額為何？

提醒大家有效評論的重點

於過往，有管轄地域之界線者，對未遵循規範者採取強制手段，有可能落實制度設計之目的(供給創造需求理論)。但於今網路無國界之虛擬網路世界，應採取不同手段，才能達到相同目的(需求創造供給理論)…孟子有云：「徒善不足以為政，徒法不能以自行。」施政者往往重視短期善行，而缺乏長遠法制化想法…

帶跑錯棚的人到對的地方

雇主無緣無故解僱我，也沒給我錢，就叫我明天不要去上班了，我想要打官司爭取我的權益，但根本是小蝦米對抗大鯨魚，如果我要到法院去，政府可以幫我什麼嗎？

用安全環境防止人身攻擊

聚焦

#請離題的朋友回到議題#提示想要聽到哪些回應#鼓勵考慮其他人的評論

請離題的朋友回到議題

不管是何種型態，都有規定資本額，而每股就規定一定是10元。請問這是什麼朝代的法規到現在。以一資本額200萬的創新公司來說，創業者拿了投資者的100萬，自己也投100萬，以自身的時間跟精力在開發跟經營，但是以現有法規來看，另一位佔的比例卻也是50％，請問這樣子對嗎？以中華民國現有的法規跟公司分類有辦法做到嗎？

提示想要聽到哪些回應「若一份資料僅以 4 星或 5 星提供（其所有語意無法以同資料內涵之三星以下資料推導出），且需收費，且不允許取用者可以自行複製（包含免費提供給其他人）、衍生改作，它就不再能稱為開放資料，因為他無法滿足開放及一星的基本要求「任何人皆可取得」。政府當然可以研議針對「客製化或再整理後高品質資料」收費，但請不要稱之為開放資料，頂多稱之為開放格式介接資料，以免混淆。

鼓勵考慮其他人的評論設立這個平台的目的是什麼？要幫助的對象是誰呢？如果真的要幫助初早期新創，如果能加入天使投資人和投資初早期創投的角色，才能讓平台長久經營。

如果, 台灣的草案真的如上所述, 沒有開放 “Accredited Investor” 投資多一點的話, 就有點搞笑 (IMHO) 有經驗的人誰來跟你一家投 3 萬 啊, 太搞笑了吧 (對不起)

尋求個人經驗分享遠距的最大隱憂是潛藏的醫療糾紛，若由護理及助產人員代行醫囑，出了醫糾，法律責任歸屬該如何界定？

對於一些經常性需要回診的病患，遠距診療也許可以發揮效果。

萬一出了醫療糾紛, 遠距的資料(影音紀錄等) 是否可以當證據可以用? 是否有可能造成更多醫糾的來源?

尋求事實細節及資料

調取資料並不會涉及到通訊的內容，與監聽並不相同，至多就是與個資蒐集與利用類似的問題，允許檢察官及司法警察調閱在刑事犯罪偵查上確實有公益性的必要，若擔心司法警察調閱過於浮濫，也可規定由檢察官審核之。

O R I D

60min

11:00 11:10