Mitä rekisterit kertovat yksityisten lääkäripalvelujen kilpailusta?

Riina Hiltunen

Projektipäällikkö, MUTE-hanke

Turun kauppakorkeakoulu, Centre for Collaborative Research Tutkimuspalvelut

Kestävä Hyvinvointi -seminaaripäivä 5.6.2014

Taustaa 2000-luvun alkupuolelta

2

Markkinoiden keskittyminen

Monopolivoiman hyväksikäyttö

Kartellit, kolluusio

Korkeammat hinnat ja heikentynyt laatu

Innovaatioiden vähyys

• Pääomasijoittajat rahoittajiksi

• Terveyspalveluyritysten ketjuuntuminen

Miten yksityisten lääkäripalvelumarkkinoiden

rakenne on kehittynyt Suomessa 2008-2012?

3

Aineisto

• Kelan lääkärinpalkkioiden korvausrekisteri

• vastaanottokäyntien (10-60 min) määrät

• käyntivuosi 2008-2012

• lääkärin erikoisala

• potilaan kotipaikkakunta

• ATK- suorakorvausrekisteri

• palveluntuottajan nimi- ja sijaintitietojen yhdistäminen

• ”tuntemattomat palveluntuottajat”

• Aineiston muokkaus

• palveluntuottajien niputus kilpailijoiksi ja

• kilpailijoiden luokittelu

• Kilpailijoiden markkinaosuuksien kehitys

käyntimääristä

Ketjumaisen toiminnan lisääntyminen

4

0

20

40

60

80

100

120

140

2008 2009 2010 2011 2012

Kilpailijoiden lukumäärä

Valtakunnalliset kilpailijat Paikalliset kilpailijat

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

2008 2009 2010 2011 2012

Toimipisteiden lukumäärä

Markkinoille tulo ja sieltä poistuminen 2008-2012

5

Valtakunnalliset

kilpailijat

Paikalliset

kilpailijat

Uusia toimipisteitä perustettu +8 +41

Ostettu toimipisteitä yrityskaupalla +21 +16

Toimipisteen toiminta lopetettu -5 -6

Konkurssi 0 -2

Entä markkinavoiman keskittyminen?

2008 2009 2010 2011 2012 Muutos (%)

2 suurinta yht. (CR2) 33% 32% 33% 38% 42% +9 %-yks.

3 suurinta yht. (CR3) 38% 38% 41% 46% 50% +12 %-yks.

6

• Ketjuuntuminen lisääntynyt

• Koko maan tasolla suurimpien kilpailijoiden

markkinaosuudet kasvaneet huomattavasti

• Kilpailu kuitenkin tapahtuu alueellisella tasolla

Alueellisen valinnanvaran muutos 2008-2012

7

Kilpailijoiden määrän muutos maakunnissa Erikoisalojen määrän muutos kunnissa

8

Menetelmä keskittyneisyyden kuvaamiseksi

Herfindahl-Hirschmann –indeksi

• Kilpailijoiden markkinaosuuksien neliöiden summa

• ]0, 10000]

• Kriittinen raja: Kielteisiä kilpailuvaikutuksia pidetään

todennäköisinä, jos yrityskaupan jälkeinen HHI on yli 2500 ja

HHI:n muutos on yli 200.

• HHI:n tulkinnassa huomioitava:

1. Relevantin markkinan määrittely

− Markkina-alue ja toisilleen substituutit hyödykkeet?

− > HHI parhaimmillaan tietyn markkinan muutosten paljastamisessa

2. Laajat aineistovaatimukset

− Tuntemattomien palveluntuottajien käsittely indeksissä

n

i

isHHI1

2

Tulokset: Keskittyneisyyden muutos 2008-2012

9

Maakunta Erikoisaloittaisten HHI:n

painotettu keskiarvo,

muutos 2008-2012

Pohjois-Karjala 1151

Kainuu 728

Varsinais-Suomi 658

Etelä-Karjala 605

Keski-Suomi 542

Etelä-Pohjanmaa 449

Pohjois-Pohjanmaa 411

Pohjois-Savo 329

Etelä-Savo 256

Kanta-Häme 235

Satakunta 149

Pirkanmaa 147

Uusimaa 72

Kymenlaakso -8

Päijät-Häme -16

Lappi -194

Pohjanmaa -559

Keski-Pohjanmaa -2164

Väestöllä painotettu

keskiarvo 197

Tulokset: Keskittyneisyyden kehitys 08-12

10

• Keskittyneimmät alueet:

• Pohjois-Karjalassa

onnistunut markkinoiden

valloitus

• Kainuussa vuonna 2011,

Varsinais- Suomessa ja

Etelä-Karjalassa 2012

merkittäviä yrityskauppoja

• Hajautuneimmat alueet:

• Keski-Pohjanmaalla uusi

toimija markkinoille 2009

Johtopäätökset

• Keskimäärin markkinat ovat hieman keskittyneet 2008-2012

− Rakenteelliset kilpailun edellytykset ovat hieman heikentyneet

• Alueellisesti vaihtelu oli merkittävää

− Keskittyneillä alueilla selittäjät ovat yrityskaupat sekä suurimpien

yritysten muita nopeampi orgaaninen kasvu

− Hajautuneilla markkinoilla uusia markkinoille tulijoita

• Valtakunnallisen toimijan yrityskaupan yhteydessä markkinoiden

keskittyneisyys nousi poikkeuksetta yli kriittisen rajan.

Kielteisiä kilpailuvaikutuksia

• Yrityskauppoja kuitenkin seurasi yleensä hajauttava vastaliike

uusien paikallisten kilpailijoiden tullessa markkinoille

Paikallisten toimijoiden vaikutus näyttäytyy valtakunnallisesti

vähäiseltä, mutta paikallisessa kilpailussa niillä on keskeinen

kirittäjän rooli

11

Kiitos!

12