Зиновьевский проект

МЫСЛЯЩИЙ МИР доклады

Московскому клубу

МГУ создал Международныйцентр Александра Зиновьева

60 лет «весны советской философии» —начало эпохи Зиновьева

200 лет со дня взятия Парижа русскими войсками

15 лет войне НАТО против Югославии

№ 1(7) 2014

Московский клуб:инициатива российских

интеллектуалов

Обложки части книг Александра Зиновьева, изданных в мире

СОБЫТИЕВ МГУ создан Международный центр имени Александра Зиновьева............................................................ 2

Илья Ильин: Возвращение домой. К открытию Международного научно-образовательного центра им. А.А. Зиновьева при факультете глобальных процессов МГУ.................................................. 4

МОСКОВСКИЙ КЛУБ Московский клуб: Идеология проекта............................ 6

Предложения к созданию Московского клуба............ 7

«МЫСЛЯЩИЙ МИР» — ДОКЛАДЫ МОСКОВСКОМУ КЛУБУ Юрий Солодухин, Алексей Блинов: Зиновьевский проект «Мыслящий мир»........................................................ 9

Блиц-интервью: философы о понимании (Владислав Лекторский и Дмитрий Кралечкин).................................. 12

Искандер Валитов: Фактор человека............................... 14

Юрий Солодухин: Кризис понимания............................. 17

Дмитрий Куликов: А смысл? Смысл есть результат понимания.................................................................................... 20

Эльвира Баландина: От Чужого к Другому: проблема понимания в современном мире....................................... 23

Тимофей Сергейцев: Александр Зиновьев как Френсис Бэкон нашего времени......................................... 28

Владимир Лепехин: Обретение способности понимать........................................................................................ 30

Андрей Ушаков: Глобальный язык для частично глобализированного мира. Новый колониализм...... 33

Павел Родькин: Социальная контрэволюция.............. 37

ИСТОРИЧЕСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИИнтервью с Ольгой Зиновьевой: В Югославии отрабатывался сценарий для России.............................. 40

Олег Назаров: «Превосходный шахматный ход». К 200-летию взятия Парижа................................................ 43

Алексей Пилько: Почему Америка проигрывает?...... 47

НАСЛЕДИЕ ЗИНОВЬЕВААлександр Зиновьев: Эволюционный перелом двадцатого века и новые функции учреждений разведки......................................................................................... 49

Павел Фокин: Эпистолярное наследие А.А. Зиновьева как биографический источник............................................ 52

Интеллектуальный код Александра Зиновьева: Полная библиография А.А. Зиновьева............................ 58

60 лет «весны советской философии»............................. 60

Карл Кантор: Вместо предисловия.................................... 61

КИНОКЛУБДокументальный фильм «У стен Москвы» (5 серий)......................................................................................... 65

ЗИНОТЕКАВыставка: «Зиновьев ≡ Время ≡ Вперед!»........................ 66

Вставка: «Его Голгофа. Именем Александра Зиновьева обвиняются…»....................................................... 74

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СРЕДАТамара Левада: Вспоминая о первопроходцах........... 78

КУЛЬТУРНАЯ СРЕДАОльга Зиновьева: Прогулки с Александром Зиновьевым по музыкальным столицам мира............ 79

Максим Лаврентьев: Стихи о ненастоящем времени.......................................................................................... 82

Ольга Зиновьева: Международный гала-концерт памяти русского мыслителя Александра Зиновьева...................................................................................... 84

Мадина Адлейба-Николас: Лука Гаделия и Кристина Эшба заслужили «Брависсимо!» в Великобритании..................................................................... 87

Звезда Большого театра Андрей Меркурьев поставит на Украине балет «Крик» по роману Александра Зиновьева...................................................................................... 89

ЮБИЛЕЙ85-летний юбилей Георгия Щедровицкого — создателя русской метафизики деятельности............ 16

КНИЖНЫЕ НОВИНКИ.....................................  22, 32, 36, 57, 88

ОБЪЯВЛЕНИЯV Международные Зиновьевские чтения «Лики постижения мира: истина, правда, вера»....................... 92

Всероссийский конкурс интеллектуальных эссе«Мысли как Зиновьев. Как нам переумнить Запад»............................................................................................. 92

№ 1 (7) 2014

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)

В 91-ю годовщину со дня рождения Александра Зи-новьева, 29 октября 2013 года, Ольга Зиновьева сказала:

«В объеме истории великой русской науки путь,пройденный крестьянским сыном Александром Зи-новьевым из глубинки Костромского края к вершинамЗнания, блистательно повторяет триста лет спустяпуть выдающегося русского ученого Михаила Ломо-носова с северных Холмогор в Москву. Состоялось дол-гожданное триумфальное возвращение русскогоСократа под своды Alma mater. Сердечно благодарюректора Московского университета академика РАНВиктора Антоновича Садовничего за мудрое госу-дарственное решение. Расцениваю это событие какакт сохранения интеллектуального достояния России.Горжусь, что всемирно известный бренд и имя Алек-сандра Зиновьева будут работать на дальнейшееукрепление международной репутации нашего уни-верситета и России. VIVAT UNIVERSITAS!».

Шестьдесят лет, связывавших Александра Зиновь-ева с главным университетом России — это путь вос-хождения от абстрактной науки к конкретнымдостижениям: созданию самостоятельной логическойшколы, написанию более семидесяти книг, ставшихмировыми бестселлерами, признанию в качестве дей-ствительного члена многочисленных международныхакадемий, многократного лауреата авторитетных ми-ровых премий.

Инициатором Международного научно-образова-тельного центра имени А.А.Зиновьева при МГУ сталаОльга Зиновьева, хранитель интеллектуального итворческого наследия, вдова мыслителя. Научным ру-ководителем центра планируется назначить Юрия Со-лодухина — логика, кандидата философских наук,действительного государственного советника I класса,ученика Александра Зиновьева.

Международный центр образован в качестве струк-турного подразделения нового и перспективного Фа-

культета глобальных процессов МГУ, осуществляю-щего подготовку специалистов в сфере международ-ных политических и экономических отношений,глобальных и межрегиональных процессов по специ-альности «международные отношения». Деканом фа-культета является доктор политических наук, доцентИ.В.Ильин.

Целью создания Международного центра Алексан-дра Зиновьева при МГУ является изучение интеллек-туального и творческого наследия всемирноизвестного ученого, академика Александра Зиновьева,

4

В МГУ создан Международныйцентр имени Александра Зиновьева

Событие

21 октября 2013 года решением Ученого совета Московского государственного универ-ситета им.М.В. Ломоносова создан Международный научно-образовательный центримени А.А. Зиновьева (Международный центр Александра Зиновьева при МГУ). Это зна-ковое событие как для российского, так и международного научного сообщества, кото-рое обусловлено личностью великого русского мыслителя Александра АлександровичаЗиновьева.

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)

внесшего убедительный вклад в развитие мировой гу-манитарной мысли и российской культуры. РаботаЦентра планируется по всем направлениям масштаб-ной деятельности, которую осуществлял сам А.А.Зи-новьев: логика, философия, математика, социология,словесность, политология, идеология, журналистика,изобразительное искусство.

Организация центра при МГУ стала ответом намногочисленные запросы студенческой и научной об-щественности России и является новой ступенью вразвитии авторитетной интеллектуальной и экс-пертной площадки, которой в разные годы были: Рус-ский интеллектуальный клуб, Исследовательскийцентр им.А.А.Зиновьева при МосГУ, Российско-Бавар-

ский исследовательский центр им.А.А.Зиновьева(РГТЭУ — Университет Аугсбурга).

Корпоративный стиль и логотип Международногоцентра Александра Зиновьева при МГУ, разработан-ный известным российским дизайнером ПавломРодькиным, символизирует Звезду Московского уни-верситета — высшую награду МГУ, присужденнуюАлександру Зиновьеву «За служение Истине».

VIVAT UNIVERSITAS!

VIVAT ZINOVIEV!

5

ДОСЬЕ ЖУРНАЛА «ЗИНОВЬЕВ»

После возвращения А.А.Зиновьева из вынужденной эмиграции в 1999 году был создан Исследовательскийцентр Александра Зиновьева по инициативе помощника генерального директора ЮНЕСКО Владимира Ло-мейко и ректора Института молодежи (ныне МосГУ) Игоря Ильинского с согласия и при непосредственномучастии русского мыслителя, а также Русский интеллектуальный клуб.

До 10 мая 2006 года Центр возглавлял лично академик Александр Зиновьев. Результатом семилетней дея-тельности Исследовательского центра им.А.А.Зиновьева стали: циклы лекции в Школе социологии Зиновьева,Школа дистанционного обучения, издание книг «Логическая социология», «Логический интеллект».

С июня 2006 года возглавить Центр было предложено соратнику и жене А.А.Зиновьева Ольге Мироновне Зи-новьевой. С этого момента главной инициативой Центра стало проведение ежегодных международных Зи-новьевских чтений; подготовка к изданию Полного собрания сочинений А.А.Зиновьева; проведение выставоко жизни и творчестве Александра Зиновьева в Государственном Литературном музее и в Российском госу-дарственном архиве; участие в международных научных конференциях, «круглых столах», симпозиумах; ак-тивная работа со СМИ по повышению открытости интеллектуального наследия Александра Зиновьевароссийской и зарубежной общественности; проведение творческих вечеров и встреч с представителями куль-туры и искусства в регионах России и ряде городов мира; участие в работе по созданию и выпуску общественно-политического журнала «ЗИНОВЬЕВ»; участие в создании местной библиотеки им.А.А.Зиновьева в Чухломскомрайоне Костромской области.

5 октября 2009 года Исследовательский центр им.А.А.Зиновьева получил международный государственныйстатус. Состоялось подписание Соглашения о создании Российско-Баварского исследовательского центраим.А.А.Зиновьева между Российским государственным торгово-экономическим университетом и Государст-венным университетом Аугсбурга (Бавария). Сопредседателями Научного совета центра утверждены профес-сор, д-р Вильфрид Боттке (президент Аугсбургского университета), профессор, д-р Сергей Бабурин (ректор РГТЭУ).Руководителем Российско-баварского исследовательского центра им. А.А. Зиновьева стала Ольга Зиновьева(главный редактор общественно-политического журнала «ЗИНОВЬЕВ»). Закрытие РГТЭУ в 2013 году повлекло засобой приостановку деятельности Российско-Баварского исследовательского центра им.А.А.Зиновьева.

Звезда Московского университета – высшая наградаМГУ, присужденная Александру Зиновьеву «За служе-

ние Истине»

Звезда, венчающая шпиль главного здания Москов-ского государственного университета им. М.В. Ломоно-

сова

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)

«Я бы хотел только одного — чтобы хотя одну сотую долю того,

что я сделал, люди узнали, чтобы не пропадало даром…»

А.А.Зиновьев

Пятнадцать лет назад Александр Зиновьев вер-нулся в Россию, вернулся в Московский университет.Логика жизненного пути выдающегося русскогомыслителя, писателя, художника, последователь-ного защитника демократических ценностей, сов-павшая с логикой исторического пути России, слогикой духовного и гражданского развития рос-сийского общества, предопределила это возвраще-ние.

Жизнь Александр Зиновьева неразрывно связана сМосковским университетом. В 1946 г., пройдя войну,Александр Зиновьев поступил на философский фа-культет МГУ, а с 1951 по 1954 гг. обучался в аспиран-туре. В 1954 г. молодой философ защитилкандидатскую, а через шесть лет — докторскую дис-сертацию, после чего вскоре стал заведующим ка-федрой логики философского факультета МГУ.

В 1978 г. А.А.Зиновьев был выслан из СССР за пуб-ликацию в Швейцарии его книги «Зияющие высоты»и до 1999 г. проживал в Германии. В 1990 г. он былвосстановлен в советском гражданстве, а в 1999 г. вер-нулся в Москву и в Московский университет. С 1999по 2006 гг. Александр Зиновьев был профессором ка-федры этики философского факультета Московскогоуниверситета.

В 2013 г. решением Ученого совета МГУ в струк-туре университета был создан Международный на-учно-образовательный центр им. А.А. Зиновьева.

Задача центра состоит не только в сохранении и по-пуляризации творческого наследия великого мыс-лителя, но и в поддержке научных изысканиймолодых ученых в области социальных исследова-ний.

По инициативе ректора МГУ В.А.Садовничегоцентр был создан при факультете глобальных про-цессов, и это далеко не случайно. Круг научных ин-тересов А.А.Зиновьева чрезвычайно широк, однакоособое место в нем занимают вопросы, связанные спониманием ведущих тенденций развития совре-

6

Илья Ильиндекан факультета глобальных процессов МГУ, заведующий кафедройглобалистики ФГП, д.полит.н., профессор (Россия)

Возвращение домой.К открытию Международного научно-образовательного центра им. А.А. Зиновьева при факультете глобальных процессов МГУ

Событие

Заседание Ученого совета МГУ 21 октября 2013 года

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)

менного общества. В последнее десятилетие своейжизни философ много внимания уделял глобализа-ции и проблемам становления глобального сообще-ства. Осмысляя перспективы развития человечества,Зиновьев ввел в свои рассуждения глобалистическуюпроблематику, задав определенный тренд развитиясоциальной мысли в начале 2000-х гг.

Ведущее место в творческом наследии Алексан-дра Александровича заняли художественные, публи-цистические и научные работы, в которых онсоздавал образ будущего человечества, формирую-щийся в ходе глобализации.

«Глобализация — процесс грандиозный, — пишетЗиновьев. — Он охватил все человечество. В нем накарту поставлена именно судьба человечества какцелого, вся его последующая социальная эволюция.Естественно, стремление осмыслить его уже поро-дило и будет порождать впредь во все возрастающихмасштабах множество разнообразных суждений иоценок. В него вовлечены огромные массы людей,причем — одни в качестве конквистадоров, дру-гие — в качестве покоряемых, одни — в качестве вы-гадывающих, другие — в качестве теряющих.Рассчитывать на некое академическое и морализа-торское единодушие в понимании этого процессабыло бы наивно. Тем не менее, возможно установитьнекоторое более или менее определенное поле длятеоретических баталий по поводу реалий глобали-зации, на котором, по крайней мере, можно увидеть,кто есть кто, в какой роли принимает участие в иду-щей мировой войне».

Как выдающийся диалектик, Зиновьев раскрылвсю противоречивость процесса глобализации, в ко-тором нашли отражение самые разные стороны эво-люции человечества. Глобализация в егопредставлении — это естественно-историческийпроцесс, порожденный переходом к становлениюпланетарных социальных структур и механизмовуправления ими. «По моему глубокому убежде-нию, — пишет Зиновьев, — глобализация не есть по-рождение злого умысла каких-то нехороших людей.В ней, безусловно, имел и имеет место злой умысел.Ее конкретно питают и на ней наживаются какие-тонехорошие люди. Но по своей социальной сущностиона есть явление закономерное, порожденное тем ве-ликим эволюционным переломом, который произо-шел в истории человечества в 20-м веке и в основныхчертах завершился к концу 20-го века. Перелом этотзаключается в том, что, во-первых, человечествостало переходить от эпохи господства человеческихобъединений типа и уровня обществ к эпохе господ-ства человеческих объединений типа и уровнясверхобществ, и, во-вторых, эволюционный процессстал проектируемым и управляемым».

Предопределенная самим ходом человеческойистории, глобализация может протекать в тех илииных формах. Реальность такова, что глобализация вее настоящем проявлении приобрела форму войны.По мнению философа, глобализация — это война замировое господство, в которой в настоящее времяпобеждает «западнистское сверхобщество», возглав-ляемое США. «Социальная сущность глобализации

состоит в том, — говорит Зиновьев, — что это —самая грандиозная спланированная и постояннопланируемая в деталях и управляемая в основныхаспектах война западного мира не просто за миро-вое господство, а за овладение эволюционным про-цессом человечества и управление им в своихинтересах».

Глобализацию как войну нового типа философсчитал явлением многосторонним. Он называл еене просто войной НАТО против остальных стран.Глобализация — это и война внутри самого запад-ного общества, это и война между СоединеннымиШтатами и Западной Европой, это и война между за-падом и осколками Варшавского блока. Самое бо-лезненное в глобализации для России — это войнамежду частями бывшего Советского Союза, которыенатравливаются Западом друг на друга.

Все эти мысли сегодня приобретают особую акту-альность. Голос Зиновьева продолжает звучать во имяподлинной свободы России и русского народа.

Творчество Александра Зиновьева активно из-учают и пропагандируют и в России, и за рубежом.

Душой многих инициатив по сохранению насле-дия философа является О.М. Зиновьева, она же воз-главила Международный научно-образовательныйцентр им. А.А. Зиновьева при факультете глобальныхпроцессов МГУ.

Мы надеемся, что центр Зиновьева, создаваемыйпри факультете глобальных процессов МГУ, окажетсяименно центровой структурой, объединяющей икоординирующей работу всех, кто ценит и чтит на-следие выдающегося русского мыслителя.

7

Круг научных интересовА.А.Зиновьева чрезвычайноширок, однако, особое место в нем занимают вопросы, связанные с пониманием ведущих тенденций развитиясовременного общества. Введя в свои рассужденияглобалистическуюпроблематику, он задал

определенный тренд развития социальной мысли в начале 2000-х гг.

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)

• Ведущие интеллектуалы МГУ им. М.В. Ломоно-сова — главного и старейшего интеллектуальногоцентра России — выдвигают инициативу созданияМОСКОВСКОГО КЛУБА и обращаются к мыслящейчасти человечества со словами: однополярный мир несостоялся!

• Сегодня мир движется в направлении от несо-стоявшейся однополярности к формирующейся мно-гополярности, которая основана на восстановлениигосударственного суверенитета большинства между-народных акторов.

• Мир пробудился: условная схема деления на раз-витые и развивающиеся страны показала свою циви-лизационную несостоятельность. Развитые страны —это и есть «конец истории», а развивающиеся — ее на-чало. Развитая страна — финиширующая, а разви-вающаяся — живая. Как гласит японская мудрость:дом, в котором все доведено до совершенства и до-строено до конца — мертвый. Совершенство — конецразвития.

• Сегодня ясно, что главный водораздел миралежит ином русле: есть страны, которые хотят идти вбудущее и что-то менять, делая мир более справедли-вым, а есть те, которые стремятся закрепить статус-кво,нынешнее несправедливое мироустройство на не-

определенный срок. Навязыванием однополярногомира фактически была создана кастовая система го-сударств, сформирована группа неприкосновенныхмеждународных акторов. Так больше продолжаться неможет.

• Если в 60-70-е годы XX века человечество лицомк лицу стояло перед атомной и экологической ката-строфой, то сегодня человек — перед угрозой «потерисебя», фактора понимания — самого смысла социаль-ного бытия. Навязывание однополярного миро-устройства стало не поддержкой, а ударом поустойчивому развитию: нельзя решать глобальныепроблемы в режиме неравновесия, балансируя вокругодной опоры.

• Устойчивое развитие XXI века — это глобаль-ный проект, основанный на принципах пре-емственности, воспроизводства, историческогоразвития общества и государства. Этому и призвансодействовать МОСКОВСКИЙ КЛУБ как новый меж-дународный интеллектуальный центр по разработкесправедливого мироустройства, платформа новогомасштабного консервативного социального про-ектирования мира.

• России по пути с теми, кто хочет перемен в ми-ровой политике и экономике!

8

Московский клуб: Идеология проектаРазвитие мира — в его многообразии

Московский клуб

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)

Актуальная повестка дня — понима-ние глобального мира

В настоящее время мир находится на пороге форми-рования очередного технологического уклада. Процессперехода к нему сопровождается системными кризис-ными явлениями в международной безопасности, эко-номике и социально-гуманитарной сфере. Появляютсяновые вызовы человечеству: кризис человеческой при-роды и призрак «технологической сингулярности», за-ключающийся в потенциальной потере человеческогоконтроля и недоступности пониманию техносферы.

Как показывает анализ аналогичных процессов вистории, наиболее успешной на выходе из кризисабудет мобилизованная идеологически и экономиче-ски страна, сумевшая в кризисный период выработатьи предложить своему народу, своим союзникам, всемумиру модель консолидированного, устремленного вбудущее общества.

Современные возможности междисциплинарныхисследований в изучении природы, общества и чело-века, их взаимодействия позволяют значительно рас-ширить идеологический и технологическийинструментарий национального и глобального про-гнозирования, планирования и управления.

Именно масштабные исследования на стыкенаук, проводимые в конце 1960-х — начале 1970 гг.по заказу Римского клуба, объединявшего ученых,промышленников и опытных государственных дея-телей, позволили выработать новое глобальное ми-ровоззрение, ставшее основой для выхода изсерьезного экологического кризиса в промышленноразвитых странах.

В связи с этим предлагается, используя ряд прин-ципов формирования и работы Римского клуба, соз-дать сначала в основном российское, а затеммеждународное объединение — МОСКОВСКИЙ КЛУБ.

Его работа, результаты которой будут представляться вформе докладов, публикаций и реализовываться в об-щественных и сетевых проектах, призвана предло-жить решение идеолого-мировоззренческих проблемРоссии и мира, повысить глобальное значение бога-того российского философского научного наследия,разработать конкретную методологию стратегиче-ского планирования и управления на различныхуровнях — от локального до глобального.

С 23 по 25 октября 2013 года в Москве под эгидоймеждународной организации ЮНЕСКО и Консор-циума глобальных исследований состоялся III Меж-дународный научный конгресс «Глобалистика»,участники которого — делегаты из 40 стран поддер-

9

Факультет глобальных процессов Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Предложения к созданию Московского клуба

Московский клуб призванпредложить решение идеолого-мировоззренческихпроблем России и мира, повысить глобальное значение богатого российского философскогонаучного наследия, разработать конкретную методологию стратегического планирования и управления

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)

жали инициативу ФГП МГУ об образовании нефор-мального клуба ученых — МОСКОВСКОГО КЛУБА, про-должающего традиции таких известных экспертныхцентров, как Римский клуб. Идея создания Москов-ского клуба поддержана такими ведущими учеными,как ректором МГУ им. М.В. Ломоносова, академикомРАН В.А. Садовничим, директором НИЦ «Курчатов-ский институт», членом-корреспондентом РАНМ.В.Ковальчуком, иностранным членом Российскойакадемии наук А.А. Акаевым.

Концепция Московского клуба

Московский клуб — неформальная организация,объединяющая политиков, бизнесменов, ученых и спе-циалистов в деле проведения комплексных исследова-ний, создания прогнозных и программных документов,посвященных основным вопросам глобального и на-ционального развития.

Уставных документов Московского клуба на первомэтапе не предполагается.

Предлагается разделение участников Клуба на чле-нов и экспертов Клуба. Члены Московского клуба — влия-тельные заинтересованные представители различныхсфер: науки, бизнеса, политики. Эксперты — ученые,проводящие исследования по заказу Московского клуба.

Создание Московского клуба — следствие необходи-мости идеологического определения «особого пути»России, назревшего расширения возможностей длядиалога интеллектуалов пространства Содружества Не-зависимых Государств, стран ШОС и других бурно раз-вивающихся стран Азии с интеллектуалами наиболееэкономически развитых стран мира.

Московский клуб также отражает стремление уче-ных к активной позиции в преодолении глобальныхвызовов современности.

Основная цель клуба — консолидация различныхэлит в выработке стратегии мирового и региональногоустойчивого развития, создание особой экспертнойплощадки, основанной на глубоких традициях фунда-ментальной науки, вовлечение научной элиты и моло-дежи в выработку практических рекомендаций ипроектированию локального, национального, регио-нального и глобального устойчивого развития.

Основными результатами деятельности клуба ста-нут ежегодные доклады, рекомендации, проекты, свя-занные с апробацией новых гуманитарных технологий,моделирование и гуманитарная экспертиза социально-политических инноваций, молодые «лидеры мнений»,становление которых происходит при реализации про-ектов клуба; в перспективе планируется реализациясоциальных, просветительских, медийных проектов.

На вступительном заседании Московского клуба покаждому вопросу обсуждаемой темы будут сделанынебольшие выступления представителей науки (стар-шего поколения), государственных деятелей, бизнесаи «молодежи», которые будут обсуждены с целью вы-несения предложений по составлению плана прово-димых исследований.

Итогом установочного заседания будет составление те-матического плана будущего исследования, содержащего,возможно, набор гипотез по каждому направлению, а

также предложения по составлению «технического зада-ния» на проведение исследований.

По завершении заседания либо непосредственныеучастники Московского клуба берутся за проведение ис-следований, либо оно поручается квалифицированной ис-следовательской группе, которая возьмется за ихпроведение (возможно, на конкурсной основе).

Семинары Московского клуба. Заседания Клуба пред-полагается проводить не реже 1 раза в год. Между нимипроводятся семинары (обычно 1 раз в месяца), собирающиевсе новых экспертов и посвященные отдельным вопросам,поставленным в исследовании. На семинарах будут об-суждаться основные доклады, отдельные доклады участ-ников, подводиться промежуточные итоги исследований.

Доклад Московского клуба или Доклад Москов-скому клубу? В зависимости от степени участия в егоподготовке представителей власти, делового мира иобщественных организаций. Доклад будет являтьсяДокладом Московского клуба или Докладом Москов-скому клубу.

Финансирование исследований. Средства на про-ведение исследований будут выделяться из средств за-интересованных организаций, компаний, из средствгрантов, а затем, по проведению необходимых орга-низационных процедур — из средств специальногофонда, в который войдут в первую очередь поступле-ния от крупного бизнеса.

Интернет-портал Московского клуба станет цент-ром международной экспертной сети. Московскийклуб будет позиционирован как особое экспертное со-общество, опирающееся прежде всего на глубокие на-учные традиции и прежде всего обеспечивающееинтересы устойчивого развития России, а также всегомногополярного глобального мира.

К участию в Московском клубе приглашаются круп-ные деятели науки, политики и бизнеса России и мира.

10

Создание Московского клуба— следствие необходимостиидеологического определения«особого пути» России, назревшего расширения возможностей для диалогаинтеллектуалов пространстваСНГ, ШОС и других бурно развивающихся стран Азии синтеллектуалами наиболееэкономически развитых странмира

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)

Миссия проекта «Мыслящий мир»: Сохранение иразвитие фактора понимания — смысла социальногобытия человечества.

Цели проекта:

• Сохранение интеллектуального потенциала че-ловечества.

• Разработка современных методов понимания гло-бального мира.

• Развитие мировой цивилизации, интеллектуаль-ное и духовное обновление мира в условиях инфор-мационной эры.

• Восстановление лидирующих позиций России вкультуре и духовной жизни человечества.

• Разработка теоретических, методологических аспек-тов и проблем взаимопонимания и взаимодействия.

Задачи проекта:

• Возвращение человечеству уверенности и способ-ности думать свободно и творчески, без политическойи идеологической обусловленности.

• Расширение и обогащение познавательного ин-струментария мыслительной деятельности человече-ства — создание логики понимания.

• Научиться мыслить в единой системе смысловыхкоординат с передовыми странами мира.

• Сохранить собственную культурную идентичность.

• Объединить международные интеллектуальныересурсы в целях исследования, сохранения и развитияфактора понимания.

• Развивать культуру мышления и свободу мысли —основные условия раскрытия и повышения творче-ского потенциала личности.

• Снизить отставание культуры от развития циви-лизации.

• Формировать интеллектуальные и моральныеусловия для появления личности нового, не потреби-тельского качества, которую А.А. Зиновьев определялкак Нового человека.

Идейно-теоретическая основа проекта:

• Идейно-теоретическое наследие всемирно из-вестного русского мыслителя Александра Зиновьева,

11

Юрий Солодухиннаучный руководитель Международного научно-образовательного центра имени А.А.Зиновьева ФГП МГУ, к.ф.н (Россия),Алексей Блиноввице-президент Биографического института Александра Зиновьева,к.ю.н. (Россия)

Зиновьевский проект«Мыслящий мир»Фактор понимания – смысл социального бытия человечества

Московский клуб

Миссия проекта «Мыслящиймир»: Сохранение и развитиефактора понимания — смысласоциального бытия человечества

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)

которое способно помочь формированию идеологииинновационных преобразований, в которых так нуж-дается современный мир.

• А.А. Зиновьев — это всемирная репутация, эталонмысли, всеобщее признание, завоеванное исключи-тельно служением Истине.

• Наследие русского мыслителя А.А. Зиновьева и еговедущая роль в интеллектуальной, духовной, обще-ственно-политической жизни человечества второйполовины XX — начала XXI века признана во всеммире.

• Это качество с высочайшей культурой мышления:ничего равноценного по объяснительной и предска-зательной силе пока не создано.

Теоретические и прикладные исследования по теме «Мыслящиймир»

Международный научно-образовательный центримени А.А.Зиновьева ФГП МГУ считает необходимымпровести теоретические и прикладные исследованияпо теме «Мыслящий мир». Суть данного проекта в сле-дующем.

В отличие от эволюции в органическом мире, ба-зирующейся на биологической адаптации, в социаль-

ной эволюции доминируют механизмы развития, ба-зирующееся на мыслительной деятельности людей.Именно она в первую очередь обеспечивает выжива-ние людей в столкновении со стихийными силамиприроды, эпидемиями, разного рода конфликтами,включая войны. Именно она создала цивилизацию,обеспечивает научно-технический прогресс, восхож-дение человечества на всё более высокие ступени эко-номического, социального, культурного, духовногоразвития. Человеческий мир есть мыслящий мир.

Однако нельзя не видеть, что в последние не-сколько десятилетий в развитии человечества обозна-чились тенденции, свидетельствующие обопределённом ослаблении действия этого основногофактора социальной эволюции.

Это, прежде всего, явная недооценка огромной,возможно, даже смертельной опасности для общества,исходящей от стремительного накопления всё болееострых проблем в сфере экологии. Ответственные учё-ные, специалисты бьют тревогу по этому поводу. Од-нако государственные деятели, политики, крупныйкапитал многих стран, похоже, не склонны торо-питься с их практическим решением.

Вторая тревожная тенденция. Её источник — то,что, используя понятийный аппарат, созданныйА.А.Зиновьевым, можно было бы назвать «высокоме-рием западнизма».

12

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)

В своё время немецкий философ Г. Гегель счёлпрусское государство высшим воплощением абсо-лютной идеи, лежащей в основе всего сущего. Спу-стя полтора столетия американский мыслитель Ф.Фукуяма провозгласил конец истории, имея в виду,что исчезновение Советского Союза, реального ком-мунизма есть неопровержимое доказательство без-альтернативности, единственности тогонаправления истории, которое воплощено в запад-ном мире и даже ещё более узко — той его модели,которая базируется на принципах либерализма вполитике и экономике.

Правда, сам Ф. Фукуяма позднее отказался отстоль категоричного вывода. Однако на практикемы видим стремление влиятельных сил на мировойарене двигать человечество именно по этому пути.Есть такие силы и в России. Любые поиски другихвариантов развития и связанная с этим мысль под-вергается гонениям, что ослабляет интеллектуаль-ный потенциал человечества.

Либерализм опасен также тем, что делает акцентна всемерном расширении потребления, культиви-ровании комфорта и вседозволенности. Нельзя невидеть, что идеология снятия запретов в обще-ственной жизни давно переступила разумные пре-делы, вызвала к жизни процессы, которыенекоторые мыслители называют некрофильскими,суицидальными.

Третья тенденция — явное оскудение познава-тельного инструментария мыслительной деятель-ности. Последние 40-50 лет она фактически свеласьк математизации наук, в том числе социальных, по-строению всё более сложных математических моде-лей. А.А. Зиновьев ещё в 1970-1980 годы показалмалую эвристическую продуктивность подобныхподходов, подчёркивал необходимость создания ло-гики понимания. Речь о развитии логическихсредств, обеспечивающих экспликацию глубинныхсмыслов терминов, понятий, используемых соци-альными науками, то есть того, что не и в состоянииуловить, отобразить формальные модели.

Убедительный пример прозорливости А.А. Зи-новьева — нынешнее состояние экономическойнауки, в которой использование математическихметодов приобрело особенно большие масштабы.Глобальный кризис, который она не смогла нетолько предотвратить, но и предсказать, показал, чтоэто тупиковый путь. Об этом чётко сказал в своей но-белевской речи видный американский экономистП. Клугман: «Основной причиной провала профес-сии было стремление развить всеохватывающий ин-теллектуально элегантный подход, который к томуже давал бы экономистам возможность продемон-стрировать их математическое мастерство».

Логика понимания настоятельно необходимаещё и потому, что стало очевидным всё большее рас-хождение системы ценностей, формируемой запад-низмом, с традиционными системами ценностей.Западнизм придерживается презумпции превос-ходства своей ценностной системы. Он не желаетвдумываться, понимать иные системы, априорисчитая их неверными, устаревшими, неприемле-мыми. Отсюда пресловутый конфликт цивилиза-ций, культур. Он носит в значительной мереискусственный, рукотворный характер. Тем неменее, он создаёт напряжённость в мире, играет наруку международному терроризму.

Международный научно-образовательный центримени А.А.Зиновьева ФГП МГУ считает, что трудыА.А.Зиновьева дают основу для анализа всех этихпроблем, выработки рекомендаций по их практи-ческому решению.

Особенности современного социально-экономи-ческого и общественно-политического развития вусловиях мирового кризиса четко демонстрируют,что существующие методы оценок и прогнозов этогоразвития неудовлетворительны. В этой связи разра-ботки, основанные на методологии выдающегосярусского мыслителя А.А.Зиновьева (в числе немно-гих четко предсказавшего основные тенденции ми-рового развития) являются необходимыми иактуальными.

Имеющийся задел, основанный на многочислен-ных работах А.А.Зиновьева, позволяет достичь за-явленных результатов, т.е. современных методованализа и прогноза — понимания глобальногомира.

Зиновьевский проект «Мыслящий мир» — этовклад в сохранение и развитие фактора пониманиячеловечества, вклад в интеллектуальное и духовноеобновление России и мира.

Теоретические разработки современного пони-мания мира, основанные на идейно-теоретическомнаследии А.А.Зиновьева, превращают Международ-ный центр МГУ в современную «фабрику смыслов»мирового уровня.

13

Теоретические разработки современного пониманиямира, основанные на идейно-теоретическом наследии А.А.Зиновьева, превращают Международный центр МГУ в современную «фабрикусмыслов» мирового уровня

Владислав Лекторскийфилософ, академик РАН (Россия)

Банкротство разума означает само-убийство человека

— Владислав Александрович, что же такое «понима-

ние»? В.Л.: В прошлом в философии термины «понима-

ние» и «познание» не особенно отличались по смыслу.Недаром классические трактаты по теории познанияназывались «Опыты о человеческом понимании», «Че-ловеческое понимание». В 20 в. некоторые философыпредложили к пониманию относить только постиже-ние человеческой реальности: мира культуры и созна-ния — как другого человека, так и собственного, а кпознанию постижение явлений природы. Подобноеразграничение познания и понимания предполагает,что между постижением природного мира и мира че-ловека существует принципиальное отличие. Я не на-хожу такового, хотя признаю, что некоторыеособенности в постижении человеческой реальностисуществуют. Поэтому для меня понимание — это насамом деле то же самое, что познание, осмысление.

— Что происходит с современным человечеством,понимает ли оно мир, время и общество, в которомживёт?

В.Л.: Огромные достижения в развитии науки итехники, вступление наиболее развитых стран в

т.н. «общество знания», возможность решения техпроблем, которые совсем недавно казались недо-стижимыми, в действительности не означает возник-новения «цивилизации разума», о которой мечталилучшие умы человечества. Удаётся успешно решать от-дельные конкретные задачи, но в целом происходя-щий в мире процесс оказывается всё более хаотичными ускользающим из-под контроля. Удаётся разрабаты-вать большие мега-проекты, но их отдалённые по-следствия всё сложнее просчитать. И главное не ясно,в какую траекторию выстраивается движение по путирешения отдельных задач, каковы те конечные ори-ентиры, в направлении которых нужно двигаться.Мир становится всё более запутанным, ускользающимот понимания, а человек всё более чувствует себя ору-дием неподвластных ему сил

— Располагаем ли мы сегодня культурным и ин-теллектуальным арсеналом, который позволил бывыйти из тупика?

В.Л.: Существует популярная (в мире и в нашейстране) точка зрении, согласно которой разум обан-кротился. Поэтому человек не может рациональнопонять ни самого себя, ни те процессы, которые онпородил. В соответствии с этой позицией наука о че-ловеке и обществе невозможна. Сторонники подоб-ной точки зрения считают, что в этом нет ничегоплохого: люди должны не думать, а играть и развле-каться. В действительности принятие такой уста-новки означает самоубийство человека. Об этомпредупреждал А.А.Зиновьев в своей последней книге«Фактор понимания». Его позиция была принципи-ально иной: именно понимание человеком самогосебя и своего мира является непременным условием

Блиц-интервью: философы о понимании

«Мыслящий мир» – доклады Московскому клубу

14 ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)

На вопросы журнала «ЗИНОВЬЕВ» по специальной теме номера «Мыслящий мир» отве-чают: авторитетный российский философ, один из крупнейших специалистов в областитеории познания, д.ф.н., академик РАН Владислав Лекторский и главный редактор сайта«Censura.Ru», к.ф.н., переводчик философских текстов, независимый исследователь, коор-динатор Московского философского колледжа Дмитрий Кралечкин.

выживания. И А.А.Зиновьев продемонстрировалвозможность такого понимания своими социологи-ческими, философскими и логическими работами.По этому пути и нужно идти. Нельзя сказать, что унас много исследований такого рода. Но люди, со-знающие необходимость такого понимания, суще-ствуют в мире, в том числе и в нашей стране. Этозначит, что подобные исследования сегоднядолжны быть приоритетны. И их результаты

должны быть доведены до широкой общественно-сти и до тех, кто принимает политические и эко-номические решения. Как это сделать? У меня нетответа на этот вопрос. Но то, что речь идёт о жизниили смерти человечества, вне всякого сомнения. То,что сделал А.А.Зиновьев, это как раз и есть вклад втот интеллектуальный арсенал, который может по-мочь выходу из тупика.

15ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)

Дмитрий Кралечкинфилософ, к.ф.н., главный редакторсайта «Censura.Ru» (Россия)

Мы балансируем между пропастью итупиком

— Что такое «понимание»?В элементарной форме пониманием можно счи-

тать любую успешную попытку перевода чего бы то нибыло на собственный язык или даже в термины собст-венного «жизненного мира». То есть понимание — этоэлемент праксиса, и в этом смысле оно не обязаноограничиваться собственно «человеческим» миром(например, домашние животные вполне понимаютповедение хозяина). С другой стороны, пониманиестановится проблемой, когда обозначаются границытого или иного опыта понимания, то есть когда ста-новится ясно, что понятно не всё, не до конца и безкаких-либо гарантий. Собственно, гуманитарныенауки были построены, прежде всего, на проблемати-зации понимания: когда оно перестало быть автома-тическим, возник горизонт понимания как задачи. Тоесть, чтобы продуктивно понимать, надо пониматьсобственное непонимание.

— Что происходит с современным человечеством,понимает ли оно мир, время и общество, в которомживет?

Вопрос о «человечестве» как таковом всегда грешитлибо представлением такового человечества как еди-ного субъекта действия, который чего-то хочет, к чему-то стремится, что знает и т. д., либо полаганиемвозможности смотреть на человечество как на объект,некое природное явление, что-то вроде большого му-равейника. Но «человечество» как феномен — то, чтозакрывает возможность и «трансцендентального» че-ловечества, и «объективно-научного», данного как фи-зическая или социологическая реальность. Толькоесли эти иллюзии развенчаны, возможно человечествокак исторический и практический субъект. Юмор си-

туации, однако, в том, что эти иллюзии (о самом себе)человечество продолжает — в изрядной степени —разделять, поэтому оно «всё понимает», понимает, какправило, совершенно безапелляционно и тотально.Люди сохраняют склонность моделировать понима-ние самих себя либо по божественной модели, либопо объективистской. То есть за понимание прини-маются институциализированные, закрепленные вкультуре формы непонимания. Если огрублять ситуа-цию, можно сказать, что человечество любит пони-мать себя в бытовом смысле: одновременно каквсего-навсего «очень большого человека», структурноподобного идеальному самопрозрачному индивиду, икак объект научного наблюдения.

— Располагаем ли мы сегодня культурным и ин-теллектуальным арсеналом, который позволил бывыйти из тупика?

В этом вопросе проблемой является, скорее, не на-личие искомого арсенала, а статус тех «мы», которыемогли бы таковым арсеналом воспользоваться. Ника-кой арсенал сам по себе не является залогом радикаль-ных социальных изменений. Великие культуры неспасали цивилизации и политические системы от ги-бели. По сути, только структурация определенного субъ-екта политических и социальных действий позволяетувидеть в тех или иных знаниях, техниках и т. п. «арсе-нал», а не просто «культурную свалку». Возможно даже,что арсеналом будет совсем не то, что нам кажется наи-более подходящим эффективным инструментом сего-дня. Опять же, не стоит преувеличивать негативныекачестве «тупика». Действительно, политические и эко-номические системы последних двух столетий (от де-мократий девятнадцатого века до социальногогосударства и далее) были построены на балансирова-нии внутри тупика, но нет гарантий, что прорыв за егопределы не будет еще более ужасным, чем бесконечноеуравновешивание за счет микроэкономии и микроме-неджмента различных политических и социальныхсредств. Собственно, то, что в последние два века назы-валось «современной ситуацией», практически всегдаописывалось метафорами «тупика» и «пропасти»:адепты теории пропасти всегда смотрят на героев ту-пика с некоторым подозрением. Но в действительностимы балансируем между пропастью и тупиком.

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)16

«Фактор понимания» — последняя книга Алексан-дра Зиновьева, подводящая итог его творческого пути.Эта книга, как и десятки других его книг, несет на себепечать события 55-летней давности. Тогда, в начале50-х гг. прошлого века, Зиновьевым, вместе с ещётремя товарищами (Мерабом Мамардашвилли, Геор-гием Щедровицким и Борисом Грушиным), был соз-дан Московский логический кружок (МЛК). Здесьочень важно, как именно эти молодые люди пони-мали свою задачу. Это был не просто «кружок по ин-тересам». Они не ограничивались тем, чтобы освоитьпрофессию логика, закрепиться на кафедре, сделатькарьеру... Они искали ответ на вопрос, что же такое ло-гика и какой она должна быть, чтобы обеспечить раз-витие науки и других областей человеческойдеятельности. Задав себе вопрос о функции логики вболее широком поле культуры и социальных систем,они вышли за профессиональные рамки, и с не-избежностью противопоставили себя узкому цеховомусознанию, сложившимся «правилам игры» на фило-софском факультете МГУ. И были в этом последова-тельны и настойчивы. Конечно, у такого шага былипоследствия. Фактически, в этот момент они выбралисудьбу людей «несистемных», по сути изгоев. Выбраликакой-то особый,- отнюдь не часто встречающийсяспособ жизни, с одной стороны полный смысла, чув-ства предназначения и исторической необходимости,с другой — конфликтов, борьбы, остракизма. Эти со-циальные коллизии, опыт противостояния и само-стояния, автономного существования былипредметом рефлексии и непрерывных размышленийнаших героев в течение всей жизни. Очень многое всоциальных романах Зиновьева, методологии Щедро-вицкого, философствовании Мамардашвилли появи-лось как оформление опыта собственной оченьопределенным и ценностным образом выстроеннойжизни. Так или иначе каждый из них выходил в дис-куссиях и работах на «гуманитарную проблематику».

И это не было простым продолжением традиционныхдля философской антропологии тем. Скорее это былооформлением в пространстве культуры некоего лич-ного знания, отмеченного знаком подлинности. По-этому мне представляется возможным особоегуманитарное прочтение наследия основателей Мос-ковского логического (методологического) кружка. Нетолько того, что они писали и говорили о «человеке»,а всего наследия, взятого под определенным углом,под гуманитарным ракурсом. Думаю, стоит говоритьоб особой антропологической (или антропотехниче-ской) школе Зиновьева/ММК, может быть даже об ант-ропологической программе. Такая реконструкция ипроработка — сложная и объемная задача. В даннойстатье я сделаю попытку лишь эскизно обозначить,как интересующие нас мыслители видели проблемучеловека. Здесь я бы утверждал, что все они эту про-блему видели как ключевую нерешенную проблемуХХ века, перешедшую, соответственно, в век ХXI.

Александр Зиновьев подробно описывал, как рабо-тают в современном обществе идеологические ма-шины. Сознание человека формируется в результатеидеологической обработки так, как нужно для выжи-вания больших объединений людей («человейников»),а не в соответствии с абстрактными представлениямио человеческих потенциях и прогрессе интеллекта.Люди вынуждены жить в «идеологических клетках»практически без шансов вырваться из них.

В СССР перед такой машиной ставилась задача вы-растить людей с сугубо позитивными качествами.«Коммунистический ангел» не получился. Советскиелюди не смогли противостоять пропаганде нашегогеополитического противника, поддались соблазнам,сами разрушили свою страну. Коммунистическиеидеалы, навязываемые идеологической машиной,развеялись поразительно легко и быстро. Запад побе-дил нас в эволюционной войне, мы находимся уже вего эволюционном поле.

Искандер Валитовпублицист, научный консультант Международного научно-образовательного центра имени А.А.Зиновьева в МГУ (Россия)

Фактор человека

«Мыслящий мир» – доклады Московскому клубу

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 17

Идеологическая машина Запада не требует отлюдей усилий над собой и самоограничений. Идеалыне играют в их жизни практической роли. Западныйчеловек существенно упрощен по сравнению с пред-шествующими эпохами, в том числе и эмоционально.Развитые правовые нормы и договорные отношения,системы безопасности, медицинские технологии и др.сделали ненужными многие человеческие качества.Человек расплатился за прогресс своей деградацией.То, что раньше в жизни людей держалось за счет ихвнутренней сложности, теперь стало внешней органи-зацией и общественным механизмом. Люди стано-вятся всё более механистичными, фактическипревращаются в роботов. Угас огонь разума, как гово-рил А. Зиновьев. Косная линия эволюции победила, на-несен колоссальный удар по самому феномену жизни.Глобальное оглупление (и управляемых, и управляю-щих) в сочетании с тотальностью систем управленияделают невозможными любые изменения. Будущеекак неопределенность, как возможные линии эволю-ции перестает существовать. Социальный мир сегоднясуществует как бездушная машина, начиненная мас-сой биороботов. Люди потеряли смысл своего бытия.

Мераб Мамардашвилли как бы подхватывает этутему бытия человека. История человечества, — утвер-ждает он, — есть по сути одна длящаяся попытка бытьчеловеком. Не труд как таковой и не культура делаютчеловека человеком. Люди — ненадежные носителикультурных норм. Если эти нормы не проросли черезсобственное личное испытание, не были извлеченыиз своего опыта через усилие понимания, через некие«внутренние акты», то они могут быть с легкостьюсметены меняющимися обстоятельствами, интере-сами и т. п. Истина, сообщаемая как знание, нена-дежна. Истина не есть правильное знание в отличиеот неправильного знания. Истина только тогда стано-вится внутренним ориентиром для человека, когдаона обнаружена личным усилием понимания, про-жита, пережита. Процесс приобретения истины от-личен от правил, в которых она сформулирована.Проблема человека, который независимо (не в силунорм и не в силу прошлых причин) — сам держит мир— проблема века. Так и не решенная. Традиционныйгуманизм полагает, что человек — это существо, кото-рое следует высоким нормам и идеалам. В действи-тельности же человек человечен не путем следованияидеалам и нормам. Если не из его корня испытаниявыросли идеалы, то грош им цена, — они рухнут вбездну хаоса и распада. Достаточно вспомнить тотпуть, который стремительно прошла Германия в про-шлом веке от самой культурной нации до созданияконцлагерей и газовых печей. Если в человеке нетустремления к преодолению самого себя как психи-чески-биологического существа, рожденного есте-ственным образом, то он не может быть человеком.Ареал современного варварства покрывает уже суще-ственную часть планеты.

Всё это хорошо понимал и Георгий Щедровицкий.Он утверждал, что в основе всех мыслительных формдолжна лежать простая жизненная основа, называе-мая иногда «голосом Божьим» или «Божьей искрой».На уровне живота мы знаем, как надо поступать в том

или ином случае. Добро в нас есть, и оно беспричинно.Ценности, простые в своей нравственной основе,должны определять наши реакции. И такая правиль-ная нравственно-этическая основа нашего поведенияи действия есть базис всей дальнейшей культуры и че-ловеческих взаимоотношений. Люди же в массе своейтакой основы не имеют, она осталась не выявленной ине кристаллизованной. Поэтому даже в самых про-стых жизненных ситуациях люди не способны к са-моопределению. Георгий Петрович отказывал такимлюдям в праве называться человеком (хотя при этомоговаривал, что все люди важны и все люди нужны).

По сути все три мыслителя указывают на одну и туже проблему. В нашей культуре и социальной органи-зации не решен вопрос с воспорождением человека.Это особый интимный процесс, через который долженпроходить каждый человек. Без выявления в себеБожьей искры, без соответствующих поступков и дей-ствий, без усилий понимания и рефлексии того, что сним происходит, он не сможет занимать позицию,быть принципиальным, брать на себя ответствен-ность. Не сможет быть человеком.

Каждый из основателей Московского логическогокружка своей жизнью и творчеством доказал, что че-ловеческое существование во всей полноте и насы-щенности возможно в любых, в том числе и самыхтоталитарных, условиях. Процесс воспорождения че-ловека принципиально возможен. Можно ли артифи-цировать этот процесс? Можно ли как-то повыситьвероятность этих внутренних событий/актов?

Думаю, да, это возможно. Здесь очень важен «фак-тор понимания» Зиновьева. Чем более частично, ин-теллектуально убого, духовно бедно существованиечеловека, тем больше будет у людей тяга к осмыслен-ной и ответственной жизни. И беспощадная правдаоб истинном положении будет толкать их на путь, ко-торым в своё время пошли основатели МЛК. Ассими-лировать и искусственно-технически осваивать надоэтот процесс. Нас ждёт появление союзов типа пифа-горейского. Люди, объединяющиеся ради поиска и от-стаивания истины. Также, как и создатели МЛК,озадаченные смыслом и назначением той или инойпрактики, ставящие перед собой сверхзадачи воссоз-дания их на новых богоугодных животворящих осно-ваниях. В отличие от проектов социальныхпреобразований, проектирование структуры такихсоюзов и их деятельности - задача вполне осмыслен-ная и актуальная. И первую задачу, которую придетсярешать, — это задачу выживания таких союзов.Думаю, именно в таких союзах будет возможно из-учать, разрабатывать, строить процесс воспорождениячеловека. В них и будет продолжена эволюция чело-вечества.

В нашей культуре и социальнойорганизации не решен вопросс воспорождением человека

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)18

23 февраля 2014 года исполнилось 85 лет со дня рождения советского русского мыслителя, философа и ме-тодолога Георгия Петровича Щедровицкого (1929-1994). Сооснователь в партнёрстве с Александром Зиновьевым,Мерабом Мамардашили и Борисом Грушиным Московского логического кружка (МЛК), создатель научнойшколы, лидер основанного и руководимого им на протяжении 40 лет Московского Методологического Кружка(ММК) и развернувшегося на его основе методологического движения. Отстаивал деятельностный подход в оп-позиции к натуралистическому, рассматривая мир как деятельность. Разрабатывал идею методологии какобщей рамки всей мыследеятельности.

Подробнее о Юбилее — в статье Тимофея Сергейцева в журнале «Однако» можно ознакомиться на сайте «Зи-новьев.Инфо»: http://zinoviev.info/wps/archives/559

Юбилей

85-летний юбилей ГеоргияЩедровицкого — создателя русской метафизики деятельности

Георгий Щедровицкий (из архива Фонда «Институт развития им. Г.П. Щедровицкого»)

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 19

За последние несколько десятилетий ничто такнаглядно не демонстрирует нарастание иррацио-нальности в бытии человечества, как события во-круг Украины и внутри самой Украине. Сутьвозникшей ситуации не вмещается в рамки обычноприменяемой для описания таких ситуаций мо-дели конфликта интересов. Ведь эта модель пред-полагает способность противостоящих сторонвыстраивать коммуникацию, обеспечивающую не-который уровень понимания ими друг друга, воз-можность вести диалог. Его участники могутсоглашаться или не соглашаться с мнениями, по-зициями, оценками друг друга, но, по крайнеймере, они уверены, что говорят об одних и тех жеобъектах (предметах, явлениях, процессах) и вкла-дывают в термины, высказывания, их описываю-щие, более или менее одинаковый смысл. Впротивном случае не было бы ни диалога, ни выте-кающей из него возможности о чём-то договари-ваться, находить мирное разрешение конфликтаили, если это не получилось, мотивировать приме-нение силовых методов его решения.

В случае с Украиной мы имеем качественноновую ситуацию в публичном пространстве, аименно: практически полное отсутствие диалогакак коммуникации, в которой присутствует пони-мание. То, что принято называть двойными стан-дартами, здесь доведено почти до абсурда,поскольку в понятия и принципы, традиционно ис-пользуемые в рамках Устава ООН, действующегомеждународного права, противостоящие сторонывкладывают практически противоположныйсмысл.

Такого не было даже в худшие времена холод-ной «войны». Несмотря на всю глубину различийдвух мировых общественных систем, остроту кон-фронтации двух крупнейших военно-политиче-

ских блоков, несмотря на глобальное соперниче-ство Советского Союза и США, Запада в целом, вмировом сообществе действовали определённыеправила поведения, соблюдаемые обеими сторо-нами, признавалось наличие разграничительныхлиний, которые ни одна из них не решалась пере-ступить. Так, например, Запад единодушно игромко осудил ввод войск Варшавского Договора вЧехословакию в августе 1968 года, но ввод войск непомешал наступлению через четыре года раз-рядки напряжённости, поскольку Запад молча-ливо признал, что Чехословакия входит в зонувлияния советского блока. В период холодной«войны» были подписаны договоры, заложившиеосновы системы контроля над стратегическимиядерными вооружениями, поддерживалось со-трудничество государств, принадлежавших к про-тивоборствующим общественным системам, вразличных областях.

Безусловно, ключевую роль в этом сыграл такойфактор, как ядерное сдерживание. Но не толькоэто. Оглядываясь назад, видишь, что в информа-ционной, духовной атмосфере того времени при-сутствовал ещё один важный компонент. Аименно: настрой на то, что взаимоотношения го-сударств, принадлежащих к противоположнымобщественным системам, не должны сводиться квзаимному сдерживанию, ограничению, онимогут и договариваться, взаимодействовать, пло-дотворно сотрудничать. Эта позиция даже полу-чила теоретическое оформление в виде теорииконвергенции, согласно которой научно-техниче-ский прогресс подталкивает социализм и капита-лизм к сближению друг с другом, формированиюновых форм общественного устройства, за-имствующих всё позитивное, что создано обеимисистемами. Таким образом, прибегая в период об-

Юрий Солодухиннаучный руководитель Международного научно-образовательногоцентра имени А.А.Зиновьева в МГУ, к.ф.н. действительный государственный советник РФ 1-го класса (Россия)

Кризис понимания

«Мыслящий мир» – доклады Московскому клубу

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)20

острения к весьма жёсткой риторике (чего стоитзнаменитая «империя зла» Р. Рейгана), обе си-стемы на практике демонстрировали взвешен-ность, сдержанность, прагматизм.

Сегодня картина совсем иная. Степень взаимногопонимания Запада и России близка к нулю. Оче-видны совершенно разные интерпретации имитаких базовых понятий, как легитимность, закон-ность, эффективное и неэффективное государство,справедливость и несправедливость в отношениистран, народов, как применение основополагающихпринципов территориальной целостности и праванаций на самоопределение.

Возникновение такой ситуации было бы непра-вильно считать чем-то случайным, порождённымзашкаливающими эмоциями, неадекватной реак-цией одной или обеими сторонами. Информа-ционная «битва за Украину» сталакульминационной точкой процесса, который на-чался практически сразу же после распада Совет-ского Союза, развала мировой системы социализма.Это стремление США, их союзников к абсолютнойгегемонии, вылившееся в постепенный демонтажтого мирового порядка, который был создан на ос-нове соглашений, достигнутых в Ялте и Потсдамепо итогам Второй мировой войны, и формированиемирового порядка, базирующегося на присвоенииЗападом права быть верховным арбитром во всехбез исключения вопросах, связанных с жизнью какотдельных стран, так и всего человечества. На про-тяжении последних двадцати с лишним лет со сто-роны ряда держав, государственных коалицийчётко просматривается линия на принятие реше-ний, осуществление практических шагов в обходООН и Совета Безопасности.

Примеров тому немало: Ирак, Югославия, Ливия,Сирия, решения МВФ и Европейского Союза по раз-решению финансового кризиса на Кипре за счёт не-законной экспроприации банковских вкладовграждан Кипра и других государств. Нынешнее дав-ление Запада на Украину и Россию также оказываетсяв нарушение Устава ООН, без согласия Совета Без-опасности.

Если вдуматься, то нельзя не видеть, что речьдолжна идти не просто о новой глобальной стратегииЗапада. Предпринимается попытка коренного изме-нения характера самой исторической эволюции че-ловечества: отмена всего, что в течение десятилетийпосле окончания Второй мировой войны более илименее успешно обеспечивало упорядоченность, пред-сказуемость хода событий в мире, отсутствие мас-штабного кровопролития на планете и переход,вернее, возврат к эволюции, основанной на господ-стве силы. Однако вся история человечества говорито том, что прочный мировой порядок может бытьобеспечен только прочным правовым порядком.Когда сила права подменяется правом силы, прин-ципом абсолютного превосходства силы, приорите-том интересов сильного, его никем и ничем неоспариваемого права на их реализацию теми сред-ствами, которые он определяет и применяет пол-ностью свободно, то мир ввергается в хаос.

Новая парадигма мирового порядка потребоваладля своего описания выработки нового типа созна-ния, мышления, языка. Здесь одним из основныхидейных, философских источников стала концепцияязыковых игр, разработанная в рамках аналитиче-ской философии. Согласно этой концепции любаяреальность такова, какой она предстаёт в языке, ис-пользуемом для её описания. А в выборе языка, егоправил, так же, как в игре, человек ничем не ограни-чен. Этот подход получил продолжение и развитие вфилософии постмодерна. Один из его принципов,называемый децентрированность текста, устанавли-вает, что невозможны ни семантическая, ни аксио-логическая центрированность текста, так как еёналичие ограничивало бы свободную игру струк-

туры. Подобная идея присутствует и в герменевти-ческой философии: протекание каждого разговора,будь то коммуникативная сфера или интеллектуаль-ная рефлексия, есть акт игры, свободного парениядуха, объединяющго Я и Ты. Иначе говоря, наполне-ние слов и высказываний смыслом носит про-извольный характер.

Тем самым языковые игры оказываются смысло-выми играми, абсолютизацией как семантического,так и ценностного релятивизма. В политике эта кон-цепция выступает оправданием непреложностиприоритета силы: коль скоро нет незыблемых, дей-ствительно фундаментальных для всего человечестваистин, идеалов, ценностей, то прав тот, кто сильнее,кто может навязать, принудить силой других к при-нятию его трактовки, толкования понятий, принци-пов, правил. Если идти от практики международнойполитики Запада на протяжении последних 20 лет,то картина вырисовывается именно такая.

Она стала возможной благодаря соединению трехфакторов, которые выдающийся русский мыслительА.А. Зиновьев выявил, описал, изучил ещё в конце ХХ- начале XXI века. Эти факторы таковы: перерастаниеобщественной системы, сложившейся к концу ми-нувшего столетия в странах Запада, в качественноновую общественную систему, названную им сверх-обществом; бурное развитие средств массовой ком-муникации, информационных технологий;предоставляемая таким развитием правящемуклассу сверхобщества возможность блокированиясамой способности людей к пониманию сути, глу-

То, что человечество вышлона цивилизационную развилку, очевидно. То, чтосверхобщество являет собойтупиковую ветвь развития,тоже не вызывает сомнений

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 21

бинного смысла событий. Зиновьев не имеет в видуограничение доступа людей к информации. Напро-тив, расширение такого доступа — важнейшее усло-вие технологического, экономического, социальногоразвития сверхобщества. Речь идёт о блокированиипроцесса осмысления информации и в первую оче-редь - понимания информации социальной, связан-ной с устройством и функционированиемсверхобщества.

В своей последней работе «Фактор понимания»А.А. Зиновьев писал: «Рассчитывать на какой-то ин-теллектуальный взлёт в обозримом будущем бес-смысленно. Высокоразвитый интеллект хозяевамнового мира не нужен. Они вообще не знают и непонимают, что это такое. Частные (отрывочные, ча-стичные) использования интеллекта — дело вжизни людей самое обычное. Но они не выходят заузкие рамки частностей и существенным образомне влияют на суммарное состояние интеллекта че-ловечества… Наиболее вероятный конец человече-ства — воинствующая глупость. Человечествопогибнет от своей глупости» («Фактор понимания»,М., 2006, с. 520 — 521).

Наверняка, не все согласятся с этим прогнозом А.А.Зиновьева. И всё же трудно оспаривать, что тенден-ции, доминирующие в современном мире, дают ос-нования для пессимизма. Напомню, говоря огрядущем оглуплении, учёный имеет в виду в первуюочередь снижение способности человечества пости-гать, осмысливать свое собственное бытие, свое поло-жение в мире и направление развития человечества.То, что это уже происходит, очевидно. Взять, напри-мер, экономику. За время существования Нобелевскойпремии по экономике их было присуждено свышепятидесяти. Когда в 2008 году разразился глобальныйкризис, ни одна из них в отдельности, равно как и всеони, вместе взятые, не помогли разобраться в природекризиса, наметить пути преодоления. Его послед-ствия дают себя знать и поныне.

Идут и более опасные процессы размывания ба-зовых ценностей человечества, основ цивилизации.Это наступление на институт семьи, легализация од-нополых браков, размывание границ между доброми злом. Постепенно происходит обеднение самогопонятия «человечества». Оно уже толкуется не каксообщество, не как семья народов, а как совокупностьлюдей, населяющих планету. Иными словами, изценности становится просто геополитическим по-нятием.

Пропаганда, которая сама по себе не несёт в себеничего предосудительного, если её цель — разъясне-ние деятельности власти, в странах сверхобществавсё чаще подменяется «промывкой мозгов» населе-ния, информационной войной. Пример тому — то,что происходит сейчас в средствах массовой инфор-мации на Западе в связи с событиями на Украине, атакже роли и позиции России в этой ситуации. Эф-фективность антироссийской кампании достаточновысока, и это обусловлено тем, что значительнуючасть населения отучили самостоятельно мыслить,что создана среда, в которой «картинка», создаваемаяСМИ, заменяет реальность.

Всё это подтверждает вывод А.А. Зиновьева о том,что крах Советского Союза, реального коммунизма —явление, которое не следует оценивать однозначноположительно. Оно устранило конкуренцию из ис-торического процесса, привело к утверждению мо-нопольного положения общественной системы,которая отнюдь не демонстрирует неиссякаемуюжизненную силу и мощный гуманистический по-тенциал. Как отмечает А.А. Зиновьев, уход с мировойарены коммунизма усилил не только социальную, нои интеллектуальную деградацию человечества. Ко-лоссальный прогресс точных и естественных наук со-провождается не менее колоссальным упадком всфере духовной, ментальной. По его словам, «интел-лектуальная деградация приняла такие формы имасштабы, что можно говорить об особых интеллек-туальных болезнях и эпидемиях таких болезней»(«Идеология партии будущего», М., 2003, с. 226). Этооживление всякого рода мистики, массовый страхправды, сознательное искажение, извращение ре-ального положения дел, нарастающая неспособностьпредложить надёжные рецепты лечения социальныхнедугов, предложить новый мировой порядок, по-скольку нынешний разваливается, фактически ужеразвалился.

Такое положение не может сохраняться достаточнодолго по историческим меркам. То, что человечествовышло на цивилизационную развилку, очевидно. То,что сверхобщество являет собой тупиковую ветвь раз-вития, тоже не вызывает сомнений. В противном слу-чае оно не развернулось бы в сторону всё болееширокого использования силовых методов, а воздей-ствовало бы на мировое развитие силой позитивногопримера, демонстрацией способности успешно ре-шать возникающие проблемы — как собственные, таки глобальные. Однако этого нет.

Выход один — объединение интеллектуальныхусилий тех, кто ориентирован на понимание соци-альных процессов, то есть их описание и объяснениев соответствии с критериями научного знания. А.А.Зиновьев доказал, что научное социальное познаниевозможно.

Вместе с тем мы должны отдавать себе отчёт втом, что оно даёт ответы на вопросы «почему?» и«как?». Специфика понимания социальных процес-сов заключается в том, что здесь требуется ещё ответна вопрос «зачем?», ради какой цели что-то пред-принимается или достижению какой цели способ-ствует тот или иной объективный процесс. А это ужетребует постижения происходящего сквозь призмусистемы ценностей. Наука пока лишь на подступах крешению проблемы природы ценностей, их выбора.обоснования, применения. Между тем именно этапроблема сегодня одна из самых острых и неотлож-ных, поскольку здесь ключ к преодолению активнонаступающего ценностного релятивизма. Ключ кспасению самой культуры как всё более полной реа-лизации человеческой сущности человека.

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)22

«Линия западноевропейской цивилизации, начатая мыслителями

прошлых веков, оказалась просто оборванной как один из определяю-

щих факторов социальной эволюции»

А.Зиновьев «Фактор понимания»

«… понимать вообще можно только то, что выраженно в знаках,

и мир становится предметом такого специального понимающего

осознания лишь в той мере, в какой он выражен в знаках, - через свою

фиксированность в знаковых формах»

Г.Щедровицкий «Я всегда был идеалистом»

История западноевропейской философии и наукине имеет расхождений во мнениях по поводу значе-ния наследия Аристотеля для этой самой философиии этой науки. Логика Аристотеля одно из основанийне только всей нашей цивилизации, но, и преждевсего, европейской науки, которая без Аристотеля во-обще скорее всего была бы невозможна. Может ли че-ловечество шагнуть в развитии европейскойфилософии кардинально дальше Платона и в разви-тии логики сильно «за» Аристотеля? Вот действитель-ная проблема.

В начале 50-х годов прошлого века на философскомфакультете МГУ Александр Зиновьев защитил своюдиссертацию «Восхождение от абстрактного к конкрет-ному (на материале «Капитала» К.Маркса), впервые по-ставив по-настоящему вопрос о методе мышления,которым «работал» Маркс, другими словами, о той ло-гике, которой было детерминировано написание «Ка-питала». Александр Зиновьев блестяще зналсодержание «Капитала» и не собирался в диссертацииего пересказывать. Его интересовал прежде всего вопросКАК именно Маркс это написал? Как он мыслил? На чтоон опирался, какие мыслительные (логические и мето-дологические) инструменты использовал. НаписанноеМарксом выступало лишь материалом для организа-

ции логической и методологической рефлексии Зи-новьева. За этим вопросом (о методе Маркса) стоялипроблемы уже другого, глобального порядка — а как впринципе устроено человеческое мышление и чело-веческий интеллект? Уже тогда А. Зиновьев сформу-лировал определяющее значение исследованийлогики (методов и способов организации мышления)как безусловный приоритет и главную «точку» прило-жения усилий для развития философского мышления ипересмотра методологии науки. Ведь -если пересмот-реть логические основания европейского мышления,то мы можем получить и другую науку? Науку 2.0. Нетолько. Наше будущее как социального целого (чело-вечества) непосредственно зависит от того, как мымыслим, как именно организовано наше мышление омире. Приближающийся кризис европейской циви-лизации (начало которого мы можем наблюдать сего-дня), как исчерпанность и несоразмерность растущимпроблемам человечества существующих методов (ло-гики) организации человеческого мышления и дея-тельности были осознаны и поняты А.Зиновьевым иего учениками и товарищами уже тогда, в начале 50-х.

Дмитрий Куликовпублицист, научный консультант Международного научно-образова-тельного центра имени А.А.Зиновьева в МГУ (Россия)

А смысл? Смысл есть результат понимания

«Мыслящий мир» – доклады Московскому клубу

Наше будущее как социального целого (человечества) непосредственно зависит от того, как мы мыслим, как именно организованонаше мышление о мире

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 23

В 1952 году на философском факультете был орга-низован Московский Логический кружок, основаликоторый А.Зиновьев, Г.Щедровицкий, М.Мамардаш-вили, Б.Грушин. Лидером этого кружка был А.Зи-новьев. Кружок работал в этом виде до 1956 года.Члены кружка под влиянием и под содержательнымлидерством Зиновьева поставили перед собой сверхзадачу: построить новую логику, которая даст возмож-ность для следующего шага развития европейской фи-лософии и науки, а значит - и для цивилизации вцелом. Зиновьев и его товарищи по логическомукружку ставили тогда вопросы в предельной форме.Примерно так - «будущее науки зависит сегодня оттого, сможет ли философия дать ей (науке) новую ло-гику как основание и инструмент нового научногомышления». Они не были «отвлеченными теорети-ками». Они проверяли свои методы анализа и иссле-дования практически и прагматически. Зиновьев иЩедровицкий предсказали «неизбежность» смертиСталина не позже весны 1953. Понимание того, чтоСталин «должен» будет умереть в течение ближай-шего полугода, было оформлено ими осенью 1952 входе анализа ситуации в стране и многодневных об-суждений. Кстати, это предсказание позволило избе-жать Щедровицкому ареста. Они были уверены тогда,что правильно понимали то, что происходит, и в связис этим пониманием строили свою деятельность.

После 1956 года основатели московского логиче-ского кружка (тогда они в шутку называли себя «диа-

станкурами», т.е. диалектическими станковистами)продолжили начатое вместе уже каждый самостоя-тельно, став значительными явлениями (каждый) вистории русской мысли, задав содержательную струк-туру русской пост-марксистской философии и социо-логии. На правах старых друзей и людей отличнопонимавших предмет, они весьма критично оцени-вали в последующем деятельность друг друга.

А. Зиновьев последовательно продолжал своюлинию, посвятив себя полностью и без остатка логи-ческим исследованиям и разработке «новой» логики.Основные работы написаны им до середины 70-хгодов 20-го века. Эти логические исследования уни-кальны. Они по-просту не имеют ничего соразмер-ного в сфере современной логики. Не удивительно,что понимать логические работы Зиновьева могуточень не многие, буквально единицы. Г.П. Щедро-вицкий так характеризует значение фигуры логикаЗиновьева: «Александр Александрович — человек ис-торический, а мы к нему все с человеческими крите-риями: скромный…. не скромный…. В истории люди

живут в особых траекториях….. А потом: самый вели-кий логик ХХ века — чего ему еще быть скромным. Намой взгляд это объективно, и равных ему, сравнимыхс ним вообще нет…» (1988г. Лекции по истории мето-дологического кружка). И еще: «Но хочу подчеркнуть,что он не только писатель, он великий, гениальныйлогик. То что он построил, дает ему право на место вобщемировом философском пантеоне…»(Лекции «Надосках» 1989 г.).

Создав свою «комплексную логику», Зиновьевизобретет новый жанр — социологический роман, ко-торый позволяет ему (используя новый логическийинструментарий) давать описание социальной реаль-ности в другом, «не научном» языке, доступном дляпонимания гораздо более широкого круга заинтере-сованных лиц. Александр Александрович последова-тельно описывает социальную реальность советскогокоммунизма, а затем и социальную реальность запад-ного мира (западнизма, как он его называет). И то идругое вызывает большой читательский интерес и де-лает Зиновьева популярным. Но Зиновьев делает ещеодин шаг, - ставит вопрос о будущем всего человече-ства, в котором равное историческое значение имеютобе ветви развития европейской цивилизации — и за-падная и российская. Описывая проблематику разви-тия цивилизации, Зиновьев на завершающем этапесвоего творчества решает важнейшую задачу — по-строение новой фундаментальной теории общества.Метод своей работы А.Зиновьев называет логическойсоциологией.

Практически во всех своих последних книгах он нетолько проводит анализ положения дел и делает вы-воды и заключения, а все время обращает вниманиечитателей на то, КАК именно он приходит к этим вы-водам и заключениям. Зиновьев все время обращаетвнимание читателя на то, что в основании его рассуж-дений лежат понятия и определения, заданные собст-венными строгими логическими конструкциями.Именно логика, созданная Зиновьевым, позволяет емубыть соразмерным текущим историческим процессами точным в своем анализе.

Одна из финальных работ А.Зиновьева называется«Фактор понимания» и является в некотором смыслепопыткой синтеза результатов всех предыдущихработ. В этой работе Зиновьев задает требования куровню современного человеческого интеллекта испособности понимания человеком окружающегомира. В «Факторе понимания» Зиновьев как бы вновьобращается к исходным установкам 50-х годов про-шлого века и обсуждает роль и значение человече-ского интеллекта (понимания, мышления) дляформирования социального порядка в глобальном«человейнике», и опять, как и 60 лет тому назад, при-ходит к выводу о том, что только развивая мысли-тельные средства, мы можем развивать наш мир. Иникакого другого разумного пути просто не суще-ствует.

Мир меняется, события происходят, а мы обязаныих понимать. Зиновьев в своих последних работах всевремя демонстрирует читателю свое понимание про-исходящего в мире. Сегодня Зиновьева уже нет с нами,но мы можем освоить его логику и его метод через его

Именно логика, созданная Зиновьевым, позволяет емубыть соразмерным текущимисторическим процессам и точным в своем анализе

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)24

книги, чтобы стараться понимать происходящее нехуже, чем он. Это принципиально возможно. Думаю,для этого Александр Александрович во многом и ра-ботал, чтобы оставить людям и стране свой метод (ло-гику) понимания человеческого социального мира.

Понимание как интеллектуальная человеческаяфункция отвечает за смыслообразование. Смысл естьорганизованность и результат процессов понимания.Без понимания и полученных в результате него смы-слов невозможно человеческое мышление. А значитневозможно создание чего-либо нового, невозможноразвитие. Понимание мира и себя в нем по всей ве-роятности предшествует любой интеллектуальной ак-

тивности, определяет возможность любого осмыслен-ного (разумного) действия. Зиновьевское наследие,созданная им логика и логическая социология, даютнам возможность понимать мир и себя в нем, т.е. бытьпо-настоящему homo sapiens (т.е. человеком разум-ным, освоившим интеллект) даже в современном,сильно усложнившемся мире. Самый страшный при-говор, который человек может вынести сам себе — бес-смысленность прожитой жизни. Приговор, которыйвыносит Зиновьев человечеству — без развития по-нимания до соразмерности сложности изменяюще-гося мира смысла существования у человечества непоявится.

Книжные новинки

Ларин О.Н. Читая А.А.Зиновьева — создателя логи-ческой социологии. М.: «Книжный дом «Либроком»,2014. — 112 с.

В данной монографии предпринимается попыткаопределения вклада А.А.Зиновьева в развитие отече-ственной социологии, прежде всего как выдающегосямакросоциолога. Раскрывается содержание зиновьев-ских понятий «законы социальности», «социальнаяорганизация», «западнизм», «советизм» («комму-низм»), «постсоветизм» и др. Также предпринята по-пытка объективной оценки и целостного анализароли и места А.А.Зиновьева в истории отечественнойсоциологии.Данная работа может быть полезна при чтении учеб-ных курсов по социологии, а также для научно-иссле-довательской работы в области методологии итематики отечественной социологии.

Комовская Е.В. Жанр социологического романа втворчестве А.А. Зиновьева (на примере романов«Гомо советикус», «Зияющие высоты», «Глобальныйчеловейник»). Монография. Брянск, 2014. — 180 с.

Монография «Жанр социологического романа в твор-честве А.А. Зиновьева» представляет собой обоснова-ние новой — жанровой разновидности романа напримере произведений А.А. Зиновьева «Зияющие вы-соты», «Глобальный человейник», «Гомо советикус».Анализируется мастерство писателя А.А. Зиновьева сточки зрения новых открытий в жанровой, компози-ционной и образной стороны романа. В монографиианализируется произведения А.А. Зиновьева «Гомо со-ветикус», «Зияющие высоты», «Глобальный человей-ник», рассматриваются образы в указанныхпроизведениях с точки зрения авторских нововведе-ний: по сравнению с классическим их представле-нием, анализируется специфика жанровой структуры,особенности композиционной организации текстов.

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 25

Современный мир озабочен проблемой понима-ния. «Высоколобая философия» М. Бубера, М. Хайдег-гера, Ж.-П. Сартра, М. Бахтина, М. Мамардашвили, Г.Марселя, Э. Левинаса, П. Рикера и др. ищет смыслы по-нимания в самых разных ракурсах и диспозициях: отгерменевтики и диалогической философии до психо-анализа.

Социальные, гуманитарные, а частью и естествен-ные науки рассматривают разные аспекты понима-ния как предметы своего исследования, используявыработанную ими методологию.

В еще более широком контексте культурной жизнипонимание, прежде всего, отмечается как проблема.Разобщение, характерное для нашего мира, пережи-вается и фиксируется в самых различных сферах:борьба идей, жизненных стилей, образов мыслей, си-стем ценностей нередко принимает характер остройконфронтации и конфликта. Процесс «разбегания че-ловеческих галактик» нельзя охарактеризовать как ис-ключительно негативный, хотя вот оценки такого роданередки и концентрируются вокруг тезиса об «атоми-зации общества». Этот процесс нельзя рассматривать икак безусловно положительный, хотя есть склонностьпредставлять его таковым при защите плюрализации,мультикультурализма, естественных прав человека насвободу выбора страны, религии, образа жизни. Вцелом же перед нами чрезвычайно сложное и одно-значной оценке не поддающееся явление, тем более,если оценка производится с помощью оппозиций «хо-рошо» и «плохо». Но как бы ни относиться к этой про-блеме, очевидно то, что разобщение и различие людейи культур не будет иметь разрушающих последствийдля человеческого общежития, если в нем присут-ствует момент понимания, хотя бы стремление к вза-имности.

Понимание можно охарактеризовать как потенци-альное или актуальное постижение знаков, переда-

ваемых языковыми или неязыковыми средствами отодного сознания к другому. Потенциально способ-ностью понимания наделены все без исключения, ноактуализация этих потенций наталкивается на мно-жественные культурные или индивидуально сформи-рованные паттерны, препятствующие процессупроникновения в чужое сознание. Естественным об-разом понимание обеспечивается путем адекватнойинтерпретации передаваемых знаков, если носителии интерпретаторы принадлежат к одной культурнойгруппе. В других случаях требуются иногда значи-тельные усилия для превращения Чужого и непонят-ного и Другого и более или менее понятного.

Как правило, интерпретация направляется назнаки, зафиксированные в какой-либо материальнойформе, прочитываемые как текст. В качестве текстаможно представить все, что угодно, если форма пред-ставления доступна чувственному восприятию. Мычитаем книги, «читаем» ситуации, людей и т.д.Ограничением интерпретативной произвольностислужит сам текст, а также наше желание сближения ссубъективным замыслом автора. Большей свободойинтерпретаций обладают скрытые смыслы, незримоприсутствующие в оболочке материальных форм илиприписываемые интерпретатором наличествующим«текстам». Здесь собственный смысл текста утрачива-ется, ему придается тот, который вкладывается интер-претатором в соответствии с собственными егопредставлениями, понятиями, интенциями, оцен-ками. Если в «тексте» присутствуют люди, то искажа-ется, иногда существенно, интерсубъективнаякоммуникация, что в разобщенном плюралистиче-ском мире чревато конфликтами взаимного непони-мания на всех его уровнях и во всех его сферах.Своеобразным «следом» искаженных коммуникацийявляется недоверие, становящееся устойчивым па-ттерном сознания и определяющее последующие дей-

Эльвира Баландинафилософ, профессор (Россия)

От Чужого к Другому: проблемапонимания в современноммире

«Мыслящий мир» – доклады Московскому клубу

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)26

ствия и отношения носителей этого паттерна. Про-иллюстрируем это на примере науки и образования,заметив, что подобные примеры можно найти гдеугодно. В связи с расширяющейся дифференциациейнаучных дисциплин одновременно возникает тяга ких интеграции. Большинство проблем, которые при-ходится решать современной науке, носит ярко выра-женный междисциплинарный характер и требуютсоединенных усилий ученых, работающих не только всмежных, но часто и в отдаленных областях знания.На деле же необходимые и кажущиеся столь есте-ственными научные коммуникации затрудняются от-сутствием общего понимания и общей лексики.Общий словарь ученых, который обеспечивает ихвзаимопонимание, некий общий язык науки — этоте научные сведения из самых разных областей, ко-торые будущие ученые усвоили в средней школе.После окончания средней школы на переходе к выс-шей возникает то, что М.К. Петров назвал «коридор-ной ситуацией» - распределением выпускниковобщеобразовательных школ по специализированнымвузам с последующей еще более специализированнойподготовкой в аспирантуре. Специализация, не опи-рающаяся на общие фундаментальные области ду-ховной деятельности и культуры, разобщает ученыхнавсегда, вызывает взаимное недоверие.

В результате люди, даже работающие в близкихобластях, с трудом понимают друг друга, а при реше-нии междисциплинарных проблем львиная доля вре-мени и сил тратится на построение общего полясмыслов, которое нередко сопровождается выясне-нием не столько научных, сколько просто человече-ских отношений. Теоретически данную ситуациюпризвана была бы смягчить система двухуровневогообразования. Бакалаврская подготовка должна бы да-вать общие ориентиры в современной науке и прак-тике, а постбакалавриат в виде специалитета имагистратуры уже распределять выпускников по «ко-ридорам» - специальностям. Бакалавриат видится какуглубленное продолжение средней школы, по край-ней мере, на первом его, двухгодичном этапе. Его за-дача — образование, которое следует отделять отподготовки специалиста. Генеральная задача образо-вания была хорошо сформулирована в свое время ло-гиками Пор-Рояля. «Правильность ума неизмеримоважнее любых умозрительных знаний, которых мыможем достичь с помощью самых достоверных исамых основательных наук» . Мешает построениюэтой модели невысокая востребованность образова-ния как такового, ранняя специализация, стремлениекак можно быстрее и дешевле подготовить пригод-ного для использования работника, неопределенностьположения бакалавра на отечественном рынке труда.Все указанное существенно меняет не лишеннуюздравого смысла схему, а общее образование, котороеобеспечивает взаимопонимание и более или менееопределенную способность договариваться междуспециалистами в разных областях, остается на уровнесредней школы.

В любых других, произвольно взятых сферах обще-ственной жизни, обнаруживается примерно та же си-туация. Растущая дифференциация интересов,

предпочтений, ценностных, идеологических, психо-логических и прочих установок при отсутствииобщей логики, тезауруса и языка делают пониманиезатрудненным, в ряде случаев практически невоз-можным, как невозможно понимание между кресть-янином-производителем опийного мака вАфганистане и работником наркоконтроля в России.

Возможно, что в данном случае непосредственноевзаимное понимание не является необходимостью,даже вредно, ведет к плохим последствиям. Но вболее широком контексте необходимость уяснить ло-гическую связь между производством наркотиковгде-то в Афганистане или в Латинской Америке и по-требностью западного мира в самоотравлении акту-альна.

Но вернемся к проблеме понимания. Устойчивыйпаттерн недоверия, образуемый искаженной комму-никацией, не является единственным. Естественноеследствие, в которое эволюционирует недоверие, —взаимная агрессия субъектов коммуникации, возни-кающая из непонимания и, как результат, из неприя-тия целей и намерений друг друга. Возникаетподозрение в нечистой игре, в попытках манипули-рования, в преследовании корыстных целей, что пе-реживается очень болезненно. Паттерн покоммуникации воспринимается в качестве носителянегативных интенций, превращается из Другого в Чу-жого и враждебного, во врага. С врагом ни о чем не до-говариваются, врага нет необходимости понимать, егонадо побеждать и уничтожать. Агрессия представляетсобой конечный продукт взаимонепонимания. Зача-стую бывает трудно определить причины взаимнойнеприязни личных или социальных субъектов, при-чины могут скрываться в полузабытых актах про-шлого взаимодействия, реальная значимость этихфактов может быть сколь угодно ничтожной, но исто-рический «след» остается надолго. Если говорить о со-циальных субъектах, то на века, периодическивозобновляя акты взаимной агрессии. Агрессия вы-глядит как бы немотивированной, но ее мотивы ис-ходят из дальних событий, в которых взаимноенепонимание породило недоверие, а недоверие пе-реродилось в агрессию. Если даже в результате специ-альных усилий, например, переговоров, удаетсядостичь некоторого взаимопонимания, оно редко бы-вает полным и носит характер политического ком-промисса, при котором стороны договариваются оправилах временного мирного сосуществования. Ко-нечное понимание остается затрудненным, ибо Дру-гой продолжает оставаться Чужим, признается

И.Бродский, А.Зиновьев,А.Мень — последние духовные и идейные лидеры российской интеллигенции

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 27

функционально в качестве временно выгодного эко-номического или политического партнера, но не при-нимается в качестве «своего» полностью.

Примером могут служить напряженные отноше-ния, часто приобретающие характер взаимной агрес-сии между «коренным» и «некоренным» населениемтерриторий. Латентный характер взаимного неприя-тия скрывает действительную напряженность. Ино-гда достаточно бывает незначительного повода, чтобыскрытая агрессия стала явной и приняла чудовищныеформы, как это было в Сумгаите, Нагорном Карабахе,Руанде, Чечне, Киргизии. Акты открытой агрессииукрепляют взаимное недоверие, непонимание, скры-тую агрессию и служат питательной почвой для новой«неспровоцированной вспышки».

Периодические акты агрессивного насилия спо-собны стать практически непрерывными, привести квойне, подобной той, которую ведут множащиеся повсему миру организации, называемые террористиче-скими. Их субъектную основу составляют социальныемаргиналы, ставящие своей целью заявить миру о томсоциальном порядке, который они считают един-ственно возможным, мстящими миру за то, что он непринимает этот порядок и не принимает их право по-добный порядок устанавливать. В определенномсмысле террористическая деятельность сегодня —следствие плюралистического, дифференцированногомира, в котором каждый защищает свое право насобственную свободу, но никто не несет общей ответ-ственности за всех. Попытки проявить такую ответ-ственность встречаются враждебно каквмешательство в личный, национальный или регио-нальный суверенитет, да и сами эти попытки большенапоминают насильственные действия по установле-нию отнюдь не общего, но своего порядка, и к взаим-ному пониманию сторон конфликтов не приводят.Так воспринимались и воспринимаются мировым со-обществом действия американцев во Вьетнаме, Ираке,Афганистане; так воспринимались и воспринимаютсядействия СССР и России в Чехословакии, Афганистане,Чечне. Последствия такой «ответственности» долго,если не всегда, будут вызывать подозрение и недове-рие, что взаимопониманию народов, естественно, неспособствует.

Человеческая деятельность не может быть оцененав жесткой системе политических, экономических ит.п. «региональных» (в гуссерлевском смысле) баллов.

Она опосредуется символически, выступая как ан-самбль знаков, часть из которых не проявляется по-стоянно, но имеет потенцию к непроизвольномупроявлению в любой момент. Для того, чтобы избе-жать или смягчить деструктивные проявления чело-веческой активности, ее свойства, в том числескрытые, должны «прочитываться» и подвергатьсявзаимным интерпретациям участников коммуника-ции постоянно, честно и по возможности объективно.К сожалению, в политической да и просто человече-ской практике часто встречающийся запрет на об-суждения некоторых «опасных» тем по соображениямцензуры или широко понятой толерантности, темболее, ограничение свободы печатного или устногослова приводят к гораздо более печальным послед-ствиям. Достаточно вспомнить сложную судьбу, по-хоже, последних духовных и идейных лидеровроссийской интеллигенции: И. Бродского, А. Зиновь-ева, А. Меня

Отсутствие взаимопонимания, когда значимыйсмысл возникает в результате общего стремления по-нять другого как Другого, значительно обедняет про-цесс общения и взаимодействия субъектов. Мы имеемдело в этом случае с неразвитостью особой герменев-тики - герменевтики взаимопонимания, в которойподвергаются интерпретации не только «тексты», нотакже конструируется общий контекст. Исходные ивозникающие по ходу диалога позиции сторон разви-ваются и углубляются, возникает личное, а не отстра-ненное отношение к авторам высказываемой илидемонстрируемой точки зрения. В процессе диалоги-ческой практики изменяется и углубляется и самопо-нимание субъектов — участников диалога.Превращение Чужого в Другого тесно и объективносвязан с диалогическим мышлением, и — более ши-роко — с диалогическим общением как таковым. Впроцессе диалога образуется та жизненная ситуация,когда начинают интересовать не столько те или иныедействия другой стороны, сколько сама эта сторона: еемотивы, ее ценности, ее устремления. Скажем, с тру-дом, но в процессе и пространстве диалога можно по-нять, почему в иной, неевропейской системеприоритетов собственная жизнь не является высшейценностью. Тогда мы поймем и даже почувствуем, по-чему и во имя чего молодые мужчины и женщины непросто рискуют собственной жизнью, а охотно этужизнь отдают, чтобы взорвать десяток-другой своихже соплеменников или случайных людей в автобусе,поезде, метро или самолете. Это понимание не по-влияет на необходимые действия в отношении этихлюдей, но, возможно, оно позволит понять некоторыесобственные действия более глубоко и более адек-ватно. Другой, будь это иной человек, иная культура,иная система ценностей в диалоге становятся собе-седниками, из объекта воздействия становятся от-крывающимся Другим субъектом, даже несмотря нато, что никакое диалогическое мышление не предпо-лагает устойчивого результата. Эта проблема снима-ется постоянством и непрерывностью диалога.

Весьма трудным вопросом является вопрос о еди-ном основании диалогического взаимопонимания.Мы уже отмечали, что даже в пределах одной куль-

Превращение Чужого в Другого тесно и объективно связано с диалогическим мышлением, и — более широко — с диалогическимобщением как таковым

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)28

туры понимание друг друга значительно затруднено,тем более сложен диалог между культурами, каждаяиз которых отдает приоритет той системе ценностей,которую она сама и вырабатывает. Например, запад-ная культура в целом выше всего ставит право и ис-тину, российская — справедливость, некоторыевосточные предпочитают красоту и изысканностьвнешних форм. То есть для диалога надо еще найтиобщие фундаментальные ценности. В частности, какценность, входящую в любые ценностные системы,Хабермас предлагает коммуникативную рациональ-ность. Она представляет собой своего рода всеобщийпринцип, внутри которого любые индивиды и любыекультуры способны понять друг друга в процессе диа-лога и практически на любом уровне.

Имеющиеся сомнения в эффективности принципарациональности связаны с ее критикой со стороны«философии жизни», философии психоанализа, тео-ретиков Франкфуртской школы, экзистенциалистов.Но критические стрелы философии, направленные врациональность, касаются того ее типа, который из-вестен как классическая научная рациональность. Длянее характерна жестко фиксируемая дистанциямежду субъектом и объектом знания и действия.Смысл всяческой деятельности, включая коммуника-тивную, здесь совпадает с истиной, понимаемой варистотелевском духе соответствия знания фактам ре-альности. В рациональности подобного типа не при-дается особого значения, иным, кроме истины,ценностным установкам, в лучшем случае они выно-сятся в сферу «идеологии».

Сегодня рациональность не трактуется исключи-тельно как cogito Декарта или непременный признаккантовского Трансцендентального Субъекта. Субъекти носитель рациональности — живой человек, кото-рый реализует в разных жизненных практиках нетолько рассудочно-интеллектуальные, но ценностные,эмоциональные и прочие стороны своего разума. Ра-циональность присутствует в них, выступая в разныхвидах и обличиях.

На уровне непосредственной жизнедеятельностии повседневности рациональность выступает в видеобычного здравого смысла - формы рационализацииповседневности. Безусловно, этому качеству челове-ческого ума недостает дальновидности и способностик прогнозированию отдаленных последствий. Ноточно так же отдаленные последствия не прогнози-руются в научных и философских теориях. Обычныйздравый смысл не обладает видением проблемы це-лостно и всесторонне, но его приоритеты понятны ипросты там, где не надо умножать сущностей и осно-ваний. В чистом виде здравый смысл менее всего отя-гощен идеологическими и мифологическимипредпочтениями и в этом смысле он достаточно ра-ционален, позволяя разрешать многие проблемы че-ловеческих коммуникаций вполне разумно.

Разумеется, часть жизненных ситуаций выходит запределы компетенции житейского здравого смысла.Рационализация понимания в этом случае может ис-пользовать «технические правила»: следование нор-мам, стандартам, шаблонам. Наиболее эффективны изних те, которые вырабатываются совместно либо в

ходе исторических практик, либо в ходе специальныхпроцедур. В первом случае они называются обычаямии традициями, во втором - правилами, нормативами,договоренностями, которые обычно фиксируются вособых документах. Рациональность подобных дей-ствий не вызывает сомнения. Сведение всех челове-ческих отношений к техническим ифункциональным невозможно и небезопасно для че-ловека.

Тот же Хабермас считает, что межличностные ком-муникативные связи, составляющие важную сторонулюбого действия не должны рассматриваться исклю-чительно как связи технические и инструментальные.Абсолютизация технически-рациональной стороныведет к деформации, а то и полному разрушению

взаимопонимания и взаимодействия сторон. В луч-шем случае складывается взаимодействие без взаи-мопонимания как выполнение необходимыхфункций, от которых избавляются при любом удоб-ном случае. Даже в этих случаях есть возможность осу-ществлять коммуникацию, не выходя за пределырациональности. Здесь начинает подключаться то по-нимание рациональности, которое выработано в со-временной философии и науке.

По преимуществу и наука, и философия ориенти-рованы на рациональное постижение действительно-сти, хотя вот периодически, в том числе в наше время,в них могут нарастать иррационалистические мо-тивы, не способствующие, а препятствующие взаимо-пониманию людей из-за сильного акцента науникальности и неповторимости жизненного мираиндивида. Многие философы ХХ века с мрачным са-моубийственным удовлетворением отмечали крах ра-ционального мышления, рациональной культуры,рациональной деятельности. Но современная рацио-нальность не отрицает уникальности и неповторимо-сти, она сосредоточивает свое внимание на техсторонах взаимодействия, которые могут воспроизво-диться в формах языка и действия многократно, прак-тически бесконечно.

Системный кризис европейского общества и куль-туры, видимо, справедливо связывать с преоблада-нием технократического подхода ко всем явлениямжизни, но несправедливо на этом основании отвер-гать рациональность как таковую. Вряд ли имеется

Многие философы ХХ века с мрачным самоубийственнымудовлетворением отмечали крах рациональногомышления, рациональнойкультуры,рациональной деятельности

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 29

другое, столь универсальное основание, имеющее ктому же сильную опору в повседневности, науке, фи-лософии. Рациональность неотъемлема от европей-ского образа жизни, моделей поведения европейца,мира его ценностей. Европейская рациональностьдолжна быть открыта неевропейскому миру как осно-вание для диалога. В ее современном пониманииприсутствуют моменты этического и эстетического,осознанно-чувственного и эмоционального. Теорети-чески нетрудно доказать применимость рациональ-ности в самых разных сферах жизни — в политике, вобразовании, в повседневности, где она выступает вкачестве организующего принципа. Остается сожа-леть, что практически рациональность далеко не все-гда оказывает влияние на естественный ход жизни,постоянно уступая сиюминутным интересам, эмо-циональным взрывам, иррациональным, не поддаю-щимся никакой логике спонтанным выбросамэнергии действия…

Остается сожалеть также, что теоретико-философ-ские, методолого-научные, а в последнее время икультурологические разработки в области рациональ-ности оказывают незначительное влияние на прак-тический ход жизни. Обращение к рациональнымоснованиям жизни, превращение ее в осмысленное иосознанное существование способно значительно об-легчить разрешение проблемы взаимопонимания, а

в конечном итоге избежать опасности тотальногоразрушения жизненного мира европейца, о которомстоль ярко пишет А. Зиновьев в очерке «Великий эво-люционный перелом» .

1 См работы Э. Фромма, А. Горца, Ф. Хайека, Х.Арендт и др

2 См. С. Бенхабиб Притязание культуры. Равенствои разнообразие в глобальную эру — М. 2003, В. Мала-хов. Скромное обаяние расизма и др. статьи — М. 2001;Э. Гидденс Ускользающий мир: как глобализация ме-няет нашу жизнь — М. 2004; и др. Хотя вот заметим,что идеи мультикультурализма в последнее время пе-рестают пользоваться популярностью и вызываютсерьезную критику в западных странах

3 М. Петров. История европейской культурной тра-диции и ее проблемы. — М. 2004, ч. III, гл. 4

4 А. Арно и П. Николь Логика или искусство мыс-лить — М. 1991 с. 7

5 « множественность никогда не следует полагатьбез необходимости» - так перелагал аристотелевскийзакон достаточного основания У. Оккам

6 Ю. Хабермас. Философский дискурс о модерне.Двенадцать лекций . — М. 2008, лек 11

7 А. Зиновьев. Великий эволюционный перелом.//А. Зиновьев . Запад — М. 2007

«Мои выдающиеся русские коллеги —

Питирим Сорокин и Александр Зиновьев. ...

Вижу задачей молодого поколения — не

только представить современную западную

философию и социологию русской публике, но

и привести их к диалогу с русскими тради-

циями»

Юрген Хабермас,

философ и социолог (ФРГ)

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)30

Александр Зиновьев считал себя ученым, а науку— высшим и последним достижением разума, мыш-ления, интеллекта. Он декларировал свой атеизм иматериализм (возможно, даже натурализм), прин-ципиальный а-историзм и даже анти-историзм. Этапозиция сформулирована ясно и отчетливо — в ка-честве догмы. То есть, Зиновьев не рассуждает о том,что такое наука, чем она обязана философскому и ре-лигиозному мышлению, как появляется научноемышление, и в чем результат его современного то-тального господства — даже в представлениях диа-лектической логики, как отрицание самого себя придостижении некоторого максимума. Его интересуеттолько объект и метод научного исследования. На-учная позиция внутренне ясна Зиновьеву, и в его ра-ботах речь идет лишь о ее последовательнойреализации. Вот как об этом пишет сам Зиновьев.Ученый беспристрастно исследует независимый отнего объект. Нужны наблюдение, описание, и ана-лиз эмпирически данных нам в ощущениях и языкеявлений. Это описание (в обычном языке) должнобыть логически проработано (обработано). Результа-том логической проработки описаний эмпириче-ских объектов станут возможности выявленияобъективных законов. Немаловажно и то, что такимобразом заявленная позиция исследователя позво-ляет — и в принципе с точки зрения Зиновьева, ифактически — в работах самого Зиновьева — по-строить одиночный, индивидуальный ум, ум, неза-висимый от других умов. В этом подвигереализовалось жизненное кредо мыслителя Зиновь-ева — мыслящего одиночки и социального изгоя,подвергнувшего социальный мир анализу и одер-жавшего победу над этим миром.

Оставим в стороне вопрос о том, насколько дей-ствительное мышление Зиновьева соответствует егособственной декларации, нет ли в его текстах мета-

физической или вообще философской «контрабанды»и т.п. Точного соответствия заявляемого и реализуе-мого быть не может в принципе, однако, с высокойстепенью достоверности можно утверждать, что вцелом налицо адекватность. Будем поэтому считать,что научная установка у Зиновьева имеет место, при-чем вместе с тем философским базисом, который врамках той или иной методологии науки нераз-рывно связан с научным типом мышления. Каковоположение этой позиции в современной интеллек-туальной ситуации? Что она позволяет и чего не поз-воляет понимать? Насколько она вообще актуальна?

Не вдаваясь в частности, можно охарактеризоватьфилософский базис и вырастающую из него научнуюпозицию Зиновьева как принадлежащий (принад-лежащую) магистральному течению английской иотчасти французской мысли эмпирического, сенсуа-листического, натуралистического толка. Это ставитмыслителя Зиновьева не только в особое положениев отношении всей советской философии, которая —при всех ее различиях между официозом и живоймыслью — была (как и русское право) с неизбеж-ностью рецепцией немецкой классической филосо-фии, включая и марксизм. Прежде всего Зиновьевоказывается в особом положении по отношению ксамой немецкой философии и ее современным про-должениям: свой среди чужих, чужой среди своих.Социально-принудительно Зиновьев должен былстать марксистом. Однако Маркс при всем его «ма-териализме» вовсе не был а-метафизичен. Труд естьметафизика Маркса. Поскольку социология Марксауже была заявлена не просто как философия, а какнаука, вполне закономерно, что Зиновьев долженподвергнуть Маркса радикальной критике — каканглийского (по школе и предмету) мыслителя,набравшегося немецкой мистики. И он делает это,невзирая на идеологические и социальные обстоя-

Тимофей Сергейцевпублицист, научный консультант Международного научно-образовательного центра имени А.А.Зиновьева в МГУ (Россия)

Александр Зиновьев как Френсис Бэкон нашего времени

«Мыслящий мир» – доклады Московскому клубу

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 31

тельства без каких-либо компромиссов. Главное в на-учном мышлении — согласно Декарту, одному из ос-нователей науки — метод. Зиновьев реконструируетименно метод Маркса — и становится действитель-ным постмарксистом, мыслителем, свободным отпредставлений Маркса об обществе, от его мышле-ния вообще. Этот результат нетривиален, посколькупоиски пост-марксиского поля анализа социальныхявлений составляют немалую часть мысли 20-говека. И большая часть этих поисков, направленныхне на метод, а на предметное содержание социоло-гических представлений, неизбежно возвращаетсяназад, к Марксу. Марксизм по факту является осно-вой преподавания социологии в США. И не удиви-тельно — социологический анализ Марксомклассического капитализма был не только сверх-эффективен, но и стал первой технологией мышле-ния — способом мышления, который можетраспространяться и реализоваться массово.

Несмотря на то, что первый русский постмарк-сист Зиновьев не признает метафизики, другой пост-марксист, Ницше, разбирал прежде всегометафизическую основу, не учтенную Марксом, хотяи интересовавшую Гегеля. А именно — метафизикувласти. Ницше именно как постмарксист показал,что власть является основным явлением социума итрансформироваться она будет в сверхвласть, кото-рая станет выше всех известных общественных ин-ститутов. Именно этот ход истории, предсказанныйНицше, эмпирически обнаружен натуралистом Зи-новьевым в конце 20-го века как основное явлениепослевоенного общества. Когда противостоящие другдругу позиции приводят к одним выводам, над этимстоит задуматься.

Что может дать нам научная позиция Зиновьева?Особенно учитывая, что Зиновьев игнорирует прак-тически все филососко-методологические дискуссиио различии научного подхода в области физики (ивообще точных и естественных наук) и социологии.Его это просто не интересует. Не интересует его ипроблематизация научной позиции в отношенииобщества, подобная той, которую проводит В.Лефевр.Да, объект независим от исследователя. В том числеи социальный. Но вот в чем проблема: зато исследо-ватель зависит от объекта, если объект социальный.Более того, исследователь постольку зависит отсвоего социального объекта, поскольку сам социаль-ный объект обладает интеллектом, много превосхо-дящим интеллект исследователя. Социальныйобъект «играет» с исследователем в игру, само нали-чие которой исследователь должен осознавать, иустройство которой должен пытаться реконструиро-вать. Подобные немецкие рассуждения о рефлексииглубоко чужды английскому натурализму Зиновьева.Несовременен? Отнюдь. Не сделав предыдущий шаг,нельзя сделать и следующий. Коли мы вообще хотимчто-то знать о социальном, необходимо, чтобы объ-ект был. Хоть какой-нибудь. За неимением метафи-зически и онтологически фундированного — хотя быэмпирический. Не выполняя этого требования, мыполностью оказываемся во власти старых добрых«идолов» Френсиса Бэкона в их современном изда-

нии. И если постфилософское, т.е. научное мышле-ние должно снимать в себе философское — в про-тивном случае оно перестает вообще бытьмышлением — то постнаучное мышление должноснимать в себе научное. Постнаучное мышление снеизбежностью должно быть разработкой метода кактакового с постановкой вопроса о его отношении кметафизике и онтологии, всегда поставлявшихся длянужд науки из философии и теологиии. Подходамипостнаучного мышления занимался вышедший изМосковского Логического кружка ученик А.Зиновь-ева Г.Щедровицкий вместе со своими партнерами поуже Московскому Методологическому кружку. Щед-ровицкий как неотъемлемую часть постнаучной ме-тодологии развивал метафизику деятельности,которая заменяет метафизику труда Маркса. Мета-физика деятельности в рамках системо-мыследея-тельностной методологии объясняет и позволяетразвивать самые глубокие наблюдения Зиновьева ожизни современного сверхобщества, давлении ма-териальной культуры на человечество, целенаправ-ленной эволюции человечества и многие другие.«Немец» Щедровицкий фиксирует те же проблемы,что и «англичанин» Зиновьев. Возможно, эти про-блемы стоит принять во внимание. Их постановкимы не найдем в необъятном море западной социо-логической и вообще социальной литературы.

Если методолог Щедровицкий развивал деятель-ностную методологию в презумпции дальнейшегоразвития (необходимости развития) советского про-екта и в этом смысле остался вместе с языком своихразработок внутри последнего (крушение СССР фак-тически привело его к ранней смерти в 1994 году), тоученый-исследователь Зиновьев вышел в явную реф-лексию советского проекта (каковая и привела к еговысылке из страны) еще в середине 1970-х. И оста-вался с нами до середины 2000-ных как активно ра-ботающий мыслитель. Ученый-исследовательЗиновьев задал не только представление об отличииреального социализма (коммунизма) от его идеоло-гического образа, но и сделал то же самое в отноше-нии западного социума, причем в сравнении исопоставлении с советским социумом. Он вообщеохватил границы современной социальной идеоло-гии, скрывающей от нас саму действительность со-циального знания, при этом сознательноотказавшись использовать обширный, но сомни-тельный с точки зрения здравого смысла понятий-ный и терминологический «философский аппарат».Деидеологизация знания, поведенная Зиновьевым всовременных условиях, равна по значению анало-гичной деидеологизации, которую совершил в 16-мвеке Френсис Бэкон. Понимание, «фактор» которогостроил для себя Зиновьев, являясь умом, интеллек-том, то есть первой операцией всякого мышления,так или иначе полагающее всякую дальнейшуюсудьбу мысли, невозможно без ниспровержения идо-лов, как это сделали Бэкон и Зиновьев.

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)32

Современное общество в поисках правды и смыслажизни давно вышло за рамки того списка нравствен-ных ценностей, который определен Евангелием. Рос-сия — не исключение. И поскольку наблюдаемыйсегодня выход российского социума за границы биб-лейских установлений сопровождается и предопреде-ляется не развитием духовно-нравственной сферы, нопреимущественно её деградацией, для граждан нашейстраны первостепенное значение приобретают вопросысохранения и укрепления тех или иных ценностей: мо-ральных императивов, норм, принципов и ориентиров,составляющих основу всей общественной жизни.

Новые системы ценностей, как известно, форми-руются не на пустом месте и не создаются искусственно— на теологических кафедрах или в кабинетах акаде-мических ученых и разного рода идеомейкеров правя-щего режима и его пропагандистов. Они, с однойстороны, являются отражением и выражением соответ-ствующих онтологий, с другой — становятся важней-шей частью тех или иных естественным образомформирующихся в обществе идеологических конструк-тов. Вот почему, прежде чем предлагать обществу какую-либо программу действий, субъект действия обязансоотнести свою программу со всеми уровнями и пара-дигмами объяснения и понимания происходящего, ссуществующими в обществе (в нашем случае — в Рос-сии) потребностями, возможностями, необходимостямии целесообразностями, а также с содержанием и осо-бенностями укорененного в народе понимания Добра.

Всякий идеологический концепт не может не опи-раться на соответствующие социокультурные тради-ции и политико-правовые модели поведения людей(Онтология), на существующую в обществе научно-мировоззренческую базу (гносеология), а также на туили иную систему ценностей (аксиоматику).

Аксиоматика, с одной стороны, представляет собой,как мы уже заметили, объективное отражение кон-

кретных онтологических сущностей, а с другой — яв-ляется следствием тех представлений о мире (гносео-логии), которые вытекают из субъективных интересови предпочтений авторов разного рода идей и концеп-тов, предопределяемых целями и особенностями по-знания и последующего действия. В свою очередь,взаимосвязь и взаимодействие онтологии и гносеоло-гии сущего проявляются на трех уровнях взаимодей-ствия субъекта и объекта исследования:

• уровне описания (констатации) существующего, • уровне его объяснения (интерпретации) и• уровне понимания происходящего, предпола-

гающего анализ и синтез получаемых данных и ин-терпретаций.

Анализируя процессы, характеризующие эволю-цию (восхождение) знания от восприятия и фиксацииобъектов до понимания их сути, признаков и на-значения, следует сказать, что в современной Россиинет недостатка в констатациях, причем, в самых объ-ективных и конкретных — каких угодно. И журнали-сты, и политики, и чиновники давно преуспели винформировании общества о существующих сегодняв нашей стране проблемах и недостатках и, что важно,из всех этих констатаций следует, в конечном счете,очевидный вывод о том, что «так дальше житьнельзя!» Разумеется, правящая в России олигархиче-ская бюрократия, не заинтересованная в трансляциисего очевидного вывода, часто либо игнорирует «не-компетентное» мнение «толпы», либо стремится при-украсить действительность, хотя заменить нынешнеевидение большинством населения множества все болееосознаваемых проблем каким-то альтернативным ви-дением она (бюрократия) пока не в состоянии - ну хотябы в силу отсутствия в стране эффективной цензуры иприсутствия в ней такого альтернативного источникаинформации, как Интернет, а также в силу того об-стоятельства, что называть черное белым — в то время

Владимир ЛепехинДиректор Института ЕврАзЭС, член бюро Научного совета РАН по евразийской экономической интеграции (Россия)

Обретение способности понимать

«Мыслящий мир» – доклады Московскому клубу

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 33

как во все более транспарентном обществе все видят,что черное — это черное, - весьма рискованно для собст-венной и без того сомнительной репутации (…)

Таким образом, в новорусской России нет недо-статка в констатации тех или иных фактов, однако вней нет и недостатка в объяснениях (интерпретациях)их причин и последствий. Более того, именно науровне интерпретаций начинается пространствосубъективного, так как любой комментатор и интер-претатор стремится объяснить (на самом деле — с вы-годой для себя представить) «черное» любымзаинтересованным образом — так, что оно «еще чер-нее, чем кажется» или, напротив, «не такое уж оно ичерное, как кажется на первый взгляд».

На сегодня корпорации власти удается интерпре-тировать большинство существующих в России про-блем в свою пользу — существенно сглаживая ипринижая колоссальные по своему масштабу промахии недостатки и явно преувеличивая и превозносявесьма скромные успехи и достижения. Между тем,транслируемые повсеместно комментарии политикови чиновников к тем или иным решениям власти всеменьше устраивают население, так как не дают ПО-НИМАНИЯ причин и самой сути происходящих сего-дня в России процессов.

Заметим, что большинство нынешних российскихкандидатов в «идеологи» - лишь интерпретаторыскладывающейся в стране ситуации, красиво и под-час интересно «объясняющие» происходящее, насамом деле - пропагандирующие выгодные тем илииным политическим силам суждения и схемы. Одиниз самых ярких интерпретаторов-пропагандистов —писатель-имперец Александр Проханов… Надо ска-зать, что великий писатель и публицист, каким, безпреувеличения, является главный и бессменный ре-дактор частно-государственной газеты «Завтра», всвоих сверхсубъективных и мегаакцентированныхоценках происходящего нередко (а в последнее времявсе чаще) выходит за рамки привычных пессими-стично-критических комментариев, широкими маз-ками рисуя красочный и архипозитивный образбудущей России-Империи. Однако же его политиче-ские эссе не дают главного — ПОНИМАНИЯ не толькопричин провала всех существовавших в мировой ис-тории имперских проектов (кроме тех современныхимперий, которые основаны на экстерриториальноми экснациональном принципах, в первую очередь, -вступивших в схватку «империй» доллара и евро иформирующейся ныне империи юаня), но также ме-ханизма, технологий, а главное - цели формированияочередной российской национально-территориаль-ной Империи на осколках предшествующей — совет-ской — имперскости. Они не побуждают людей кконкретному и позитивному действию, так как далекиот того, чтобы способствовать пониманию самогосмысла реализации в России имперского проекта, ко-торый — как его ни крути — не даст нашей державеничего, кроме скатывания в архаику и эскалацииновых противоречий, столкновений и неизбежных по-зорных поражений — вплоть до окончательного.

В принципе, понимание происходящих в мире и встране процессов — это прерогатива науки, а не про-

паганды или публицистики. Но общественные наукисегодня в России не в чести, что объяснимо: в совет-ское время эти науки были подменены все теми женаукообразными и идеологизированными интерпре-тациями - историческим материализмом, марксист-ско-ленинской философией, научным коммунизмоми т.п. Между тем подмена научного знания в СССР, атеперь и в новой России нестройными и фрагментар-ными псевдонаучными квазитеориями и переводамизападных учебников с языка либеральных предложе-ний на язык новорусского спроса не означает, что об-щественных наук на самом деле не существует.Проблема лишь в том, что эти науки в современнойРоссии не востребованы и даже, по факту, блокиро-ваны, поскольку новый политический класс форму-

лирует заказ на прямо противоположное: назаданные в определенных параметрах наукообраз-ные и пустопорожние комментарии к событиям, атакже на акцентированные прогнозы, маскирую-щие истинную суть происходящих в обществе ан-тинародных процессов и формируемые на основеразного рода астрологических, библейских и иных«предсказаний» и фальсифицированных опросов, ане профессионального и непредвзятого анализапроисходящего.

Но как обеспечить понимание происходящего, неприбегая к научному знанию, ибо взывающие к ин-туиции («зову сердца») метафизика и разного рода«пророчества», а тем более пропаганда, предоставляячеловеку иллюзии интеллектуальной опоры, понима-ния явно не обеспечивают? («Пророчества — ложь», -утверждал один из героев фильма «Матрица» Мор-феус. — «Они — один из способов обеспечения конт-роля».) И как от понимания сути наблюдаемыхпроцессов и явлений перейти к формированию На-циональной идеи — той самой идеи, которая при-звана не просто сподвигнуть население страны иликакие-то социальные группы на совершение некихнужных корпорации власти и отдельным политикамдействий, но раскрыть глаза большинству гражданРоссийской Федерации на подоплеку и истинныепричины происходящих в стране и в мире процессови событий, а затем мобилизовать (в хорошем смысле)людей на реализацию важных и действительно об-щенациональных дел?

Совершить переход от интерпретации какого-либособытия к реальному пониманию его причин и сути,в принципе, не сложно. Это примерно так же, как пе-

Совершить переход от интерпретации какого-либо события к реальному пониманию его причин и сути, в принципе, не сложно

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)34

рейти от выдвижения гипотезы сначала к экспери-менту, а затем — на основе полученных результатов -к её научному доказательству. Иное дело — переход отнауки к идеологии. Этот переход далеко не так прост,

как кажется мыслителям-неофитам с техническимили окологуманитарным образованием, и его в со-временной России не совершил пока никто. По-следний из тех ярких публицистов и ученых, ктопытался решить подобную задачу, был российскийсоциолог и логик Александр Зиновьев, однако и егоусилия, связанные с попытками реанимироватьмарксистскую парадигму когнитивного действия вновых постмарксистско-постсоветских условияхбыла изначально обречена на неудачу: реализацияподобной конструкции на современной, «расциви-лизованной» российской почве доказала полную её(парадигмы) непригодность задолго до того, как Зи-новьев взялся за определение контуров новой «на-учной» идеологии.

Впрочем, это не значит, что зиновьевское наследиенаходится в стороне от формирующейся в России (вы-ражаясь языком Макса Вебера) «понимающей социо-логии». Напротив: труды Александра Зиновьева —часть фундамента того грандиозного здания новойроссийской социально-политической мысли, проекткоторого уже подготовлен, и не сегодня-завтра нач-нется его возведение.

Труды Александра Зиновьева— часть фундамента тогограндиозного здания новой российской социально-политическоймысли, проект которого уже подготовлен, и не сегодня-завтра начнетсяего возведение

Книжные новинки

Александр Александрович Зиновьев. Опыт коллек-тивного портрета. Редакторы: Зиновьева Ольга,Назаров Олег, Юдинкова Г. М.: Канон+, 2013. — 360 с.

Книга подготовлена в связи с 90-летием выдающегосярусского мыслителя и писателя Александра Александро-вича Зиновьева. Она представляет собой ответы людей,знавших его, на анкету из девяти вопросов. Авторы соз-дают коллективный портрет Зиновьева: характеризуютего человеческие качества, научные и литературные до-стижения, воссоздают атмосферу, в которой он жил и тру-дился. В приложении дана хроника основных событийжизни Зиновьева. Книга предназначена для всех, ктоинтересуется его личностью и творчеством.

Зиновьев А.А. Гомо советикус // Роман-газета, № 18,2013.

Предисловие автора: «Эта книга — о советском чело-веке как о новом типе человека, о гомо советикусе,или, короче говоря, о гомососе. Мое отношение к этомусуществу двойственное: люблю и одновременно не-навижу, уважаю одновременно презираю, восторгаюсьи одновременно ужасаюсь. Я сам есть гомосос. Потомуя жесток и беспощаден в его описании. Судите нас,ибо вы сами будете судимы нами». Мюнхен, 1981

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 35

If you gave me a fresh carnation,I would only crush its tender petals

Carnation, The Jam.Carnation ( гвоздика): наиболее распространенный для обо-

значения ( в качестве символа) того или иного публичного/ по-литического процесса цветок.

DemoDemocracy

В одной из своих статей я предположил, что ско-рость предоставления новых продуктов на рынке ин-формационных технологий представляет угрозу нетолько для европейских и американских производи-телей, но и имеет прямые политические следствия.Собственно угроза состоит в том, что производителииз Китая и других стран со схожими экономическимипреимуществами не имеют длительной истории раз-вития понятий "invention" и "innovation". Тем болеестранно будет ожидать, что институты патентирова-ния и прочие способы легитимизации данных поня-тий и инстанций данных понятий (конечныйпродукт), появившиеся в результате технологическогои социального развития стран Запада в 19 веке, из-вестного как «прогресс», сами по себе получат стольже серьезное идеологическое обоснование и правовуюзащиту. Важно отметить, что все эти элементы яв-ляются основанием современной западной полити-ческой системы. Поэтому можно предположить, чтостраны, лишенные подобных процессуальных меха-низмов, получают серьезные преимущества как нарынке информационных технологий, так и создают,посредством механизмов глобализации, новую поли-тическую реальность для стран Запада. Эта новая по-литическая реальность и была определена как«DemoDemocracy», что лишь является обозначениемперехода некоторых производственных практик(демо-версии продуктов IT сферы) в сферу политики.

Традиционно, различные школы International Po-litical Economy избегали рассмотрения внутреннейполитики, представляя международные отношения

как взаимодействия атомарных единиц ( государств )по правилам теории игр. Новые международные иг-роки (к началу 90 - ых годов преимущественно NGO)несколько «размыли» исходную атомарную диспози-цию. Рассматривать их без учета внутренней струк-туры было просто невозможно. Так структурывнутренней политики попали в обиход InternationalPolitical Economy.

DemoDemocracy, предложенная выше как возмож-ное описание формирующейся внутренней политики,обладает одной особенностью — исходный продукт(политическое решение) с самого начала рассматри-вается как промежуточное. Но именно легкость при-нятия/ отзыва решения является негативнымфактором для создания международных режимов,лишая их логистической инерции ( Peter F. Cowhey,«Domestic Institutions and the Credibility of Interna-tional Commitments: Japan and the United States», 1993).Все это относится к сфере традиционной политики,где подобные практики просто не могут быть пропи-саны. То есть они являются особенностью правовыхсистем разных стран, но никак не отдельно пропи-санным алгоритмом принятия решения. Более того,любая страна откажется от такого алгоритма на пра-вовых основаниях- сколь бы быстро/медленно не при-нимались/ отзывались законы, они законы именнопотому, что прошли ВСЮ процедуру принятия. В тер-минах современной политики разница между при-нятой демо- версией и due procedure описываетграницы правового общества. Правовое общество яв-ляется таковым именно в силу соблюдения всех не-обходимых процессуальных действий. Оно просто нев силах описать «внутренние часы» закона, которыебы, по одним только им ведаемым параметрам (то естьнелегитимно) определяли «скорость» процессуальныхдействий, делая закон более или менее привлека-тельным для инвесторов. Внутренняя и внешняя по-литика стран западных демократий сейчассталкивается с проблемой легитимизации того, что впринципе не может быть легитимизировано. Но,впрочем...

Андрей Ушаковнезависимый исследователь, кандидат философских наук (Россия)

Глобальный язык для частичноглобализированного мира.Новый колониализм. (Из цикла TransEurasia Drift)

«Мыслящий мир» – доклады Московскому клубу

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)36

Fashion! Turn to the left! Fashion! Turn to the right! (David Bowie).

Вопрос прост: может ли современная западная де-мократия работать в режиме, скорость которого пре-восходит «расчетную» возможность западнойдемократии, сохраняя необходимые и привычные dueprocedures?

Некоторым аналогом политических демо-продук-тов является система прямых референдумов, суще-ствующая в Швейцарии (возьмем пример этой страныв качестве наиболее иллюстративного). Референдум вкантоне Тичино (Canton Ticino) снял вопрос о ноше-нии особых платков, при этом массовые погромы ивыступления не наблюдались. В самой Швейцарии всеэто называется "предупредительными мерами". Еслираньше эти референдумы были примечательной фор-мой grassroots democracy, то теперь они рассматри-ваются как серьезный механизм устранения основ дляпотенциально опасных конфликтов. Граждане Швей-царии бросили вызов традиционным демократиям иэлитам, фактически доказывая их недееспособность вглобальном мире.

Возразить легко: страна маленькая, может серьезноограничить миграционные потоки и т.д. Но почемустраны традиционной (скорее просвещенческой) де-мократии вынуждены идти другим путем? Ответ не за-ставит себя ждать: внешняя политика этих странвынуждает их допускать в страну целые племена подвидом одной семьи (вспомним это примечательноевыступление г-на Саркози по поводу введения генети-ческого контроля для иммигрантов). Казалось бы, чтонапор постмодернистских нарративов мультикульту-рализма, оценка Просвещения как образца репрессиии обеспечили политическое фиаско этого предложе-ния. Но ни один подобный дискурс не устоял бы, есливнешняя политика не могла себе его позволить. Фран-ции необходимо сохранить влияние в Северной Аф-рике. С наименьшими затратами, разумеется.

Современная внешняя политика началась вместес Просвещением. Появились различные обоснованияколониального дискурса (достаточно вспомнить эко-номическую теорию А. Смита о наиболее рациональ-ной аллокации ресурсов). Но теории изменились.Плюс то, что можно назвать теоретической инфля-цией. Очевидно, что многочисленные дискурсы, объ-единенных неоколониальной направленностью, былилегко адаптированы в либеральной академическойсреде. Внутренняя предвыборная политика выделе-ния различных возрастных и этнических групп, кото-рую можно считать близнецом-антиподом указанныхвыше либеральных дискурсов, была блестяще проде-монстрирована Карлом Роувом на выборах в США2000. Все это фактически уничтожает возможностидля иной (критической) проблематизации обще-ственных проблем. Это особенно ярко проявилось ввозмущении американцев против одного процентасупербогатых. Можно предположить, что символиче-ский 1 процент обозначает исключенность его пред-ставителей из всей экономической деятельности. Тоесть он богат по определению, и экономическое со-стояние страны не может повлиять на этот «непре-ложный» факт. Итак, внутренняя политика оказаласьвписанной в терминологию непреложных фактов. Вконечном счете, именно благодаря этому и стала воз-можной иная концептуализация легитимности науровне голосования: всегда можно «поделить» изби-рателя новым способом, то есть управлять скоростью

политических решений. Принципиальное отличиеклассической политической critical stance от полити-ческого «факта», описанного выше, как раз и заключа-ется в том, что социальная/политическая критика немогла быть «разогнана» до любой скорости. Социаль-ная/политическая критика являлась когда-то обосно-ванием «due procedure». С ее уходом политика можетсуществовать на разных скоростях. Нечто подобноепредложил Mohamed El-Erian (тогда еше CEO для PacificInvestment Management Company) для описания разнойскорости выхода из рецессии разных групп стран. Этотподход был адсорбирован IMF, то есть стал институ-циональным фактором с неопределенным по величинелокусом применения. Почему бы следующим локусомне стать собственно внешней политике? Но просле-живаются ли изменения во внешней политике?

В 2002 году R. Keohane в Power and Governance in aPartially Globalized World, Part 12, несколько подправилтеорию о том, что демократиям не свойственна воен-ная риторика. Наоборот, вследствие повышеннойуязвимости своих граждан и всевозможных assets, какследствие глобализации разбросанных по всему миру,некоторые демократии (имеется в виду американская)вынуждены применять милитаристский жаргон совсеми вытекающими из него следствиями. Глобали-зация становится не столько международным режи-мом ( WTO и прочее), сколько быстрой гонкой поуничтожению или своеобразному контролированию«серых зон», то есть а-политичным пространством спостоянной угрозой как создания глобальных терро-ристических организаций, так и глобальной возмож-ностью реакции со стороны традиционных игроков.Можно сказать, что современная политика отброшенаво времена «войны всех против всех». Впервые со вре-мени 18 века внешняя политика имеет серьезные гео-политические пробелы, постоянно возникающиеточки «невлияния».

Введение понятия «DemoSovereignty»

Итак, ставки постоянно растут. Международныережимы, достигшие своего апогея во времена холод-ной войны, когда фактически не было возможностейдля проведения независимой политики, и государствабуквально «вталкивались» в противостоящие блоки,дали обильную почву для произрастания разнообраз-ных теорий о существовании режимов. К сожалению,

Современная политика отброшена во времена«войны всех против всех».Впервые со времени 18 векавнешняя политика имеетсерьезные геополитическиепробелы, постоянно возни-кающие точки «невлияния»

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 37

влияние глобализации недооценивается до сего-дняшнего дня. Это признано как ведущими теорети-ками международных режимов( Robert Keohane), так ифинансистами «in charge» — здесь можно вспомнитьи Алана Гринспена с его признанием недооценки гло-бального эффекта от Азиатского кризиса 1997 года, иреалии современного кризиса, который показываетпрямую корреляцию между экономическими реше-ниями разных стран (для развивающихся стран наи-более важной целью стала необходимость договора сАмерикой о режимах выхода из unconventional mon-etary policy, что прямо влияет на ликвидность разви-вающихся рынков).

В такой насыщенной международной палитре«блочное» и «полярное» описание мира представ-ляется анахронизмом. Происходит переход от между-народной дипломатии к международному языку,подобному тому, который пытаются сейчас вырабо-тать G20 для решения экономических проблем. Уро-вень договоренностей напрямую затрагиваетпроблемы внутреннего экономического суверенитета.Не случайно Бен Бернанке (глава Федерального ре-зерва) в споре говорил о том, что Fed решает проблемыамериканской экономики, но никак не международ-ной. То есть необходимый уровень договоренностеймного глубже, чем традиционные WTO и т. д. Не-смотря на то, что переговоры G20 являются межгосу-дарственными, по факту они уже работают по другомумеждународному коду — step by step ( демо-версии)координации экономической политики, что никогдане случалось в рамках традиционных торговых дого-воров, с прописанными обязательствами сторон истрого определенной стратегией разрешения споров.G20 — это международный клуб прямого действия,причем носящий квази-государственный статус. ТакDemoDemocracy постепенно становится дискурсом«обихода» внешней/ внутренней политики.

Международная политика также не может не ис-пытывать давления новых подходов, развившихся adhoc во время великой рецессии. Монополярность ли-берализма уходит в прошлое именно как набор дис-курсивных практик Холодной Войны. Америка как«исключительная» страна всего лишь первый шаг напути выработки нового трансграничного кода, кото-рый может напоминать монополярность, но ужепринципиально отличается от нее. Более того, ее ис-ключительность поддерживается ее ролью в рецессии2008 как единственного поставщика ликвидности намировые рынки. Есть достаточно оснований предпо-лагать, что этот новый международный код будетстремиться согласовать в себе как управленческие воз-можности колониальных империй (что представ-ляется необходимым в виду угроз нарастаниямиграционных потоков), так совершенно новую сте-пень открытости в признании и отстаивании своихполитических и экономических интересов. Дискуссияв терминах «суверенитета» будет представлять сего-дня принципиальное непонимание «нового колониа-лизма». Возможно, он останется в качестве терминатолько для специально отведенных мест (здание ООН,к примеру). Но вряд ли он будет столь же эффективен,как прямая связь между лидерами СССР и США, вы-строенная после Карибского Кризиса 1962.

Глобализация не оставляет ни времени, ни воз-можности для проведения традиционной политики,основанной на суверенитете. Суверенитет не исчез-нет. Он только станет столь же быстрым, как и меха-

низм референдумов в Швейцарии. Пока все находятсяна "переходной" стадии, риск локальных конфликтовбудет только увеличиваться. Виной тому исчезающиедипломатические стандарты суверенного государства.Они представляли некоторые точки, через которыеконфликт неизбежно должен был пройти, чтобы бытьопознанным в качестве «конфликта». Сейчас такиеточки смещаются из дипломатической сферы в сферуфизического взаимодействия с огромным простран-ством неопределенности (по типу переговоров G20).То есть в сторону решений, не опосредованных дип-ломатическими процедурами и имеющих дело ско-рее с фактами (что будет, если приостановить QE ?),чем с терминами протокола. Весьма интересным ипоказательным фактом современной внешней поли-тики является использование термина «contagion»(за-грязнение) для описания влияния внешних факторовна внутреннюю политику. То есть в принципе отме-тается терминология «границ» в пользу «глубины про-никновения», что является окончательнымприговором классическому «суверенитету» (можетбыть половина суверенитета, одна треть и так далее).

На момент обострения ситуации вокруг Украиныможно было часто услышать уже упоминавшеесяслово «contagion» (перевод от «заражения» до «вред-ного влияния»). Его происхождение можно с опреде-ленной долей уверенности связать с негативнымивлияниями, которые экономики разных стран оказы-вали друг на друга в момент великой рецессии 2008.Но в условиях экономической глобализации «влия-ние» может означать только одно — текущее «состоя-ние» фондовых рынков и экономики в целом.Внешнее «влияние» может реализоваться только каквнутреннее «состояние». То, что это слово проникло ив «политический словарь», говорит только о том, что«словарь суверенитета» отступает. Главное его значе-ние заключалось в том, что это был словарь междуна-родных констант. Страны оказывали влияние друг надруга, но при этом сами они рассматривались Inter-national Theory в качестве атомарных единиц между-народного и прочего права. Более того, теорияразноскоростного выхода из рецессии, приведеннаявыше, не может не транслироваться в теорию «разно-скоростного политического развития», что опять ста-вит под вопрос теорию суверенитета как теориюмеждународных констант. Суверенитет из некоторойконстанты, не имеющей по определению никаких до-полнительных определений, превращается в сувере-нитет-полуфабрикат, который уже можно оцениватьс любой точки зрения. Если внешнеполитическоевлияние было «внешним» даже для марионеточныхгосударств прошлого, то сегодняшний суверенитет-полуфабрикат изначально строится на впитыванииразнообразных внешнеполитических дискурсов. SoftPower стало Hard Power потому, что из разряда идей,формирующих настроение, оно стало способом по-строения самой конструкции «суверенитет-полуфаб-рикат», оно стало его составляющей частью, безкоторой он разрушится, в отличие от «внешних влия-ний», которые по определению могут сменять другдруга. Так и вводится понятие «DemoSovereignty». Этоне частичный суверенитет, это абсолютно новаявнешнеполитическая концепция государства.

Все это, несомненно, изменяет основные характе-ристики локальных конфликтов, которые будут про-текать и оправдываться иным способом, нежелипривычное со времен холодной войны разделение

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)38

стран по блокам. Такое «блочное» деление усиливалозначение дипломатических процедур, сводя любуюмеждународную проблему до столкновения «рацио-нальных» агентов, то есть ведущих стран блоков (СССРи США). Рациональность хорошо поддерживалась ре-жимом взаимного уничтожения. Рациональный дип-ломатический дискурс был просто навязан некоторойфизической реальностью, а именно количеством бое-головок. Сейчас мир сталкивается с остатками меж-дународных кодов.

Поэтому сегодня крайне важно выработать как ин-струменты, так и стереотипы подобных «трансгра-ничных референдумов». Собственно обращение кформированию терминов, до последнего времениопределявших мировой порядок, представляет сего-дня большой интерес именно потому, что данный по-

рядок был терминологически оформлен в Interna-tional Political Economy на основании рассмотренияPax Britannica. Подобный выбор не случаен. Pax Bri-tannica была первой колониальной империей, кото-рая представила свои колонии не только каквозможность для обогащения (не без этого, конечно),но и как среду международной торговли и трансля-ции международных кодов взаимодействия.

сноски:1“The Intoxicated by Spillovers»//

http://zinoviev.info/wps/archives/5702 Политика «количественного смягчения», пред-

ложенная Fed Us и выражавшаяся в скупке долговыхобязательств на сумму 85 млрд. USD. Основная цель —обеспечить рынки дополнительной ликвидностью.

Книжные новинки

Давыдова Л.В. А. А. Зиновьев о вкладе СоветскогоСоюза в социальную эволюцию человечества. Рос-сийская акад. образования, Московский психолого-социальный ин-т, 2011. — 352 с.

А.А. Зиновьев... Кто он? Диссидент, каким до сих пор счи-тают его многие? Или выдающийся ученый, давший бес-пощадно объективный анализ величайшего феноменачеловеческой истории - коммунистической социальнойорганизации. В данной книге Л.В. Давыдова продолжаетрассмотрение логической социологии А.А. Зиновьева, на-чатое ею в книге «Мужество знать» (2002), а также в учеб-ном пособии «Социология А.А. Зиновьева — путь кпониманию современности» (2006). В новой работе Л.В. Давыдова дает более развернутое из-ложение социологической теории А.А. Зиновьева. Это ка-сается прежде всего анализа коммунистическойорганизации, классическим образцом которой являетсяСоветский Союз. И социальный строя, возникшего в Рос-сии после гибели СССР и названного А.А. Зиновьевым по-стсоветизмом. В рамках анализа А.А. Зиновьевымвеликого эволюционного перелома, начавшегося во вто-рой половине XX в., в книге дается также подробное из-ложение научных выводов А.А. Зиновьева о ближайшеми неизбежном будущем России и русского народа.

Шачин, С. В. Коммуникативная теория разума Юр-гена Хабермаса и ее российская контекстуализа-ция: [монография] / С. В. Шачин; М-во образованияи науки РФ, Мурм. гос. гуманит. ун-т. Мурманск:МГГУ, 2013. — 167 с.

В предлагаемой монографии кандидата философскихнаук, доцента Шачина С. В. предпринимается по-пытка творческого продолжения коммуникативнойтеории разума Юргена Хабермаса. За основу берутсятри идеи: формально-прагматический анализ языка,перспективы общественной рационализации в эпохумодерна и взаимоотношения между системой и жиз-ненным миром в период модернизации и в совре-менной России. Философия Хабермаса синтезируетсяс философией карнавала Михаила Бахтина, теориейсоциокультурной динамики Питирима Сорокина икритической теорией современности Александра Зи-новьева. Книга предназначена для всех, увлекаю-щихся философией, социологией и современнойсоциал-демократической мыслью в целом.

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 39

Что мешает ответить на вопрос: зачемнам капитализм?

Кажется, простой вопрос: зачем нам капитализм?Однако, ответ на него вызывает массу сложностей, ко-торые носят не только научный и теоретический ха-рактер. Начнем с того, что сама постановка такоговопроса и сомнение в существующей политэкономи-ческой системе в современном обществе исключается.На это работает отлаженная экспертно-пропаган-дистская машина, формирующая определенную кар-тину мира, главным выражением которой являютсяне только тиражируемые идеологические банально-сти и штампы, а элементарная невозможность мыс-лить в альтернативных категориях. Нам говорят: живикак есть («живи настоящим»), ни о чем не спрашивай,не в чем не сомневайся… Отсюда рождается искрен-нее недоумение: а разве может быть как-то иначе?

Вопрос при этом не является абстрактным илиумозрительным, ведь любая экономическая и соци-альная система, вне зависимости от своей формы, илиотвечает нашим жизненным интересам или же импротиворечит. Но даже если мы осознаем необходи-мость постановки такого вопроса, и если он не будетосмеян массмедиа, ответить на него будет все равноневозможно.

И здесь возникает главная проблема ложной соци-альной идентичности. То есть ситуации, когда подчи-ненное большинство отождествляет и ассоциируетсебя не с собственными интересами, а, например, синтересами капитала и вполне искреннее поддержи-вает угнетающую его систему, виртуально причисляясебя как бы к ее бенефициарам. Часто большинстводовольствуется тем, что считает себя стоящим выше«бедных», «быдла», «люмпенов» и т.д. Определение со-циальной идентичности, поэтому, необходимо вос-принимать предельно прагматически.

Интересно отметить, что «Википедия» расшифро-вывает идентичность гораздо честнее других сетевых

энциклопедий и словарей: «идентичность (англ. Iden-tity) — свойство психики человека в концентриро-ванном виде выражать для него то, как онпредставляет себе свою принадлежность к различнымсоциальным, национальным, профессиональным,языковым, политическим, религиозным, расовым идругим группам или иным общностям, или отож-дествление себя с тем или иным человеком, как во-площением присущих этим группам или общностямсвойств». В реальности же получается, что люди живут«не своими жизнями» и чужими интересами. Ко-нечно, неизбежно возникает несоответствие реально-сти, которое всегда было одним из главных предметовисследования всех великих антиутопий ХХ века, носегодня оно очень эффективно нейтрализуется гума-нитарными и коммуникационными технологиями.

Возьмем другой пример. После статьи «Политэко-номия будущего: почему в ней нет места маркетингуи брендингу» некоторые маркетологи заговорили о«правильном маркетинге», который в отличие от«псевдомаркетинга» ориентируется исключительнона удовлетворение реальных потребностей людей. Воттолько в чем эти интересы заключаются — умалчива-ется. Потому что без понимания реальных интересови потребностей общества ответить на этот вопрос объ-ективно затруднительно.

Действительно, что считать благом? Общество по-требления, например, дает множество материальныхблаг, при этом девальвируя базовые потребности: до-ступное образование, медицину, жилье. Но потреби-тельские блага по сравнению с фундаментальнымиценностями в массовом сознании занимают явно пер-вое место. Аргументы за капитализм российского на-емного работника, который так любит возмущатьсяизлишним патернализмом государства, отсутствиемконкуренции, неправильной стимуляций труда и об-разования и т.д., будет несильно отличаться от эйфо-рии начала 90-х. Потому что все, кто исповедуетподобные взгляды, относят себя к «среднему классу»,элите, капиталу, не ассоциируя себя с угнетеннымклассом и с бедными.

Павел Родькинкандидат искусствоведения, преподаватель НИУ ВШЭ, научный кон-сультант Международного научно-образовательного центра имениА.А.Зиновьева в МГУ (Россия)

Социальная контрэволюция

«Мыслящий мир» – доклады Московскому клубу

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)40

Не случайно, ложные идентичности являются важ-нейшим идеологическим инструментом общества по-требления. Тот же маркетинг и брендинг уже давноработают не только с товаром, а непосредственно с че-ловеком, формируя и навязывая ему представления осамом себе. На более глобальном уровне потреблениеформирует социальную идентичность целых классов,но только в виде «товара» выступает ценность самойсистемы. Поэтому, чтобы адекватно ответить на во-прос — справедлива ли система, необходимо по-пытаться избавится от информационных фильтров иложных социальных образов, «брендов» и целей су-ществования.

Таким образом, без возвращения классового созна-ния ответить на вопрос: зачем нам капитализм — не-возможно. Термина «классовое сознание» не следуетбояться, потому что играющий с безоружной жертвой

капитал воспринимает общество именно в рамкахклассового сознания.

В современном российском обществе, в отличие отзападного, классовое сознание атрофировано, вернееего просто нет. Подобная атрофия началась еще в СССР,но по иным причинам: большинство было социальнозащищено, осознавать и тем более бороться за своиинтересы (как в буржуазной капиталистической си-стеме) не требовалось. Теперь же без нового классовогосознания не выжить. Но для этого необходимо пони-мать — к какому классу общества каждый из насотносится и что нам, выражаясь языком капита-лизма, — выгодно.

«Рабство 2.0»

Современная экономика не может работать, опи-раясь исключительно на экономические средства иинструменты. Иначе мы должны были бы принять наверу догму о «невидимой руке» чистого рынка. Однимиз двигателей экономики является принуждение

через гуманитарные и коммуникационные техноло-гии (маркетинг, брендинг, пиар, реклама и т.д.). Про-блема заключается в том, что сложившиеся способыпринуждения имеют свой предел, который можетбыть преодолён только средствами репрессивного воз-действия, которое, в свою очередь, не будет долго-срочным без безоговорочного принятия его состороны индивида. Таким образом, чтобы сохранятьвласть и богатство, элита вынуждена менять не про-сто рынки или потребности человека, а саму социаль-ную, а возможно, и биологическую структуручеловечества.

Этот процесс носит осмысленный и прогнозируе-мый характер. Как отмечает в работе «Логическая со-циология» Александр Зиновьев: «…во второй половинеXX века произошёл перелом в самом типе эволю-ционного процесса: степень и масштабы сознатель-ности исторических событий достигли такого уровня,что стихийный эволюционный процесс уступил местопроектируемой и управляемой эволюции. Это, напо-минаю, не означает, будто всё в эволюции человече-ства стало планироваться, и ход эволюции сталуправляться в соответствии с планами. Это означает,что целенаправленный, планируемый и управляемыйкомпонент эволюционного процесса стал играть опре-деляющую роль в конкретной истории человечества».В этом контексте сегодня приходится говоритьименно о социальной контрэволюции, как явлении,направленном на закабаление самого эволюционногопроцесса человечества.

В чём выражается данный процесс и что же угото-вано человеку? Чтобы изменить структуру человече-ства, необходимо будет изменить социальныеинституты, экономическую и политическую модель,а главное — самого человека. Люди должны будутпринять установившуюся систему как естественнуюи воспринимать свои роли и обязанности (подчи-няться, служить и приносить прибыль) в общей си-стеме как подлинные. Но осуществить это будет не такпросто, потому что человек до сих пор являлся «кам-нем преткновения» для абсолютной власти.

Современное человечество крайне неоднородно,что позволяет сохраняться структурам, потенциальноявляющимся альтернативой. Концепция идеальногообщества недаром связывалась с однородностью (го-могенностью) — утопическим обществом тотальногоблагоденствия или антиутопическим тоталитарнымобществом всеобщего насилия. Главное, что системабудет тотальной и новая структура человечества уста-новит такую однородность, в которой все без исклю-чения классы, не входящие в состав элиты, станутрабской силой.

В новой структуре будут разрушены все различия идифференциации (создававшие до сих пор относи-тельную независимость отдельных общественныхгрупп) через «аннулирование» их социальных стату-сов. Профессор, разнорабочий, врач, инженер, менед-жер, военный и т.д. — все будут уравнены в статусерабов. Объединение классов общества приведёт кустановке единственного социального разделения:«капитал-власть» — «работник-раб». Таким образом,осуществится фундаментальный поворот назад, к раб-ству или, выражаясь современным языком, «рабству2.0», распространяющемуся на всю планету. Рабамитогда станут не отдельные классы или народы, а вселюди. Каждый индивид автоматически превратится вглобального недочеловека.

Без возвращения классовогосознания ответить на вопрос:зачем нам капитализм — невозможно. Термина «классовое сознание» не следует бояться, потомучто играющий с безоружнойжертвой капитал воспринимает обществоименно в рамках классовогосознания

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 41

z Трансформировать структуру человечества невоз-можно без взлома и разрушения «герметичных» со-циальных систем, которые оказывают сопротивлениевсепроникающей силе капитала и дегуманизации,консервируя социальную идентичность (синоним не-зависимости) человека. Герметичность социальныхструктур, которая была сохранена, например, в СССР,совсем не означает социальную, профессиональную икультурную закрытость. Как раз наоборот, кастовость иотсутствие социальных лифтов, как бы они ни маски-ровались, характерна как раз для капитализма. Однойиз таких герметичных систем является наука, приэтом её советский вариант в данном случае самый по-казательный. Ведь наука включает не только собст-венно научную деятельность, но и определённыйобраз жизни, культурный досуг и т.д. Научную элитуможно сломать экономически, но невозможно интел-

лектуально и культурно. А такие люди в новой струк-туре не нужны и опасны.

Пока герметичные сообщества складываются надругом полюсе социального бытия в виде социальных«чёрных дыр» наподобие «прекариата» (обездоленнойгруппы, не связанной обязательствами ни с госу-дарством, ни с обществом). Можно утверждать, чтопрекариат в ближайшем будущем будет расширятьсяне только благодаря «деклассированным» элементам;уровень образования среди молодёжи в современномзападном и российском обществе всё меньше связан суровнем востребованности. Но подобные сообществане представляют опасности для системы, несмотря наих деструктивный характер они встраиваются в неётаким образом, что вредят только самому обществу, ноне капиталу. Функции маргинальных, брошенныхклассов и слоёв общества заключаются не в производ-стве продукта, а в воспроизводстве бедности, через ко-торую осуществляется управление обществом.

Контуры будущей структуры человечества можноувидеть в интенсивно навязываемой инновационнойэкономике, «побочным» эффектом которой являетсяуничтожение социальной и гуманитарной автономиичеловека и невозможность создания и воспроизвод-ства герметичных социальных групп. Так, например,в рамках новой социальной мобильности людидолжны будут перемещаться с места на место и ме-нять профессии. Те же, кто не сможет адаптироваться,разумеется, будут обречены на вымирание, а т.н. ре-волюция больших данных, которая «изменит то, какмы живём, работаем и мыслим» (так звучит названиекниги Виктора Майер-Шенбергера и Кеннета Кукьера«Big Data: A Revolution that Will Transform How We Live, Work,

and Think»), сделает свободное и неподконтрольное рас-пространение и восприятие информации невозмож-ным.

Иными словами, изменения структуры человече-ства неразрывно связаны с перепрограммированиемприроды человека, который примет упрощённуюструктуру (господин — раб, элита — все остальные) какестественное положение вещей и не сможет критиче-ски её осмыслить. Это долгосрочный процесс соци-альной контрэволюции, который, впрочем, вследствиесвоей исторической протяжённости даёт шанс на со-противление. Новой социальной структуре человече-ства нужно противостоять не только экономически иполитически, но и гуманитарно, и культурно.

Новой социальной структуречеловечества — «рабству 2.0»— нужно противостоять нетолько экономически и политически, но и гуманитарно, и культурно

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)42

Ольга Зиновьева — вдова выдающегося русскогофилософа и писателя, руководитель Международногоцентра Александра Зиновьева в МГУ — о том, почемуСША и Евросоюз рвутся покорить Украину.

24 марта 1999 года НАТО начало бомбить Югосла-вию. Живший тогда в Германии философ и писательАлександр Зиновьев сказал: это репетиция сценариядля России. И решил вернуться на Родину. Увы, про-гнозы автора знаменитых «Зияющих высот», выслан-ного из СССР в 1978 году, имеют обыкновение

сбываться. В марте 1990 года он сошелся в дебатах нафранцузском телевидении c Борисом Ельциным и спугающей точностью расписал будущее, котороеждало нас в случае реализации реформаторской про-граммы коммуниста-расстриги. Сегодня Запад пыта-ется оторвать Украину от России. В ход пошелполитический шантаж и экономическое давление. Неначало ли это реализации «югославского сценария длянашей страны? Об этом мы говорим с Ольгой Зиновь-евой, руководителем Международного центра А. А. Зи-новьева в МГУ.

Алексей Панкинжурналист, обозреватель (Россия)

В Югославии отрабатывалсясценарий для России 15 лет войне НАТО против Югославии

Исторические параллели

Обозреватель газеты «Комсомольская правда» Алексей Панкин берет интервью у Ольги Зиновьевой в Мемори-альной квартире А.А.Зиновьева в Главном корпусе МГУ на Ленинских горах. 10 марта 2014 г.

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 43

«На Югославии они не остановятся»

— Ольга Мироновна, почему Зиновьев считал, что в Юго-славии отрабатывался сценарий развала России?

— Распад Югославии мы с мужем переживали изМюнхена, столицы католической Баварии. Это рядомс Австрией, бывшей метрополией союзных республикХорватии и Словении. И мы видели, как при первыхже признаках разногласий между республиками тамиз небытия стали возрождаться мотивы борьбы като-ликов с православными, комплексы Габсбургской им-перии. Для провинциальных республик Югославиилюбое слово с Запада звучало как «указание сверху»,как поощрение. А когда воцарился хаос, пришли «ми-ротворцы» из НАТО, побомбили; кровопролитие дей-ствительно прекратилось. И на этом фоне то, что ни

для бомбежек, ни для последующего отделения отСербии их исторической земли Косово не было ника-ких международно-правовых оснований, уже неимело значения. Вот это и есть та модель, о которойговорил Зиновьев. Причем она универсальна. Амери-канцы искренне верят, что весь мир мечтает жить поих стандартам, а что по этому поводу думают абори-гены, их абсолютно не интересует. Для них нет ника-кой чужой территории.

— Зиновьев считал, что сразу после поражения Совет-ского Союза в «холодной войне» Запад начал «теплую войну»против России. Что он имел в виду?

— «Теплая война» — это комбинация «горячей» и«холодной» войн при единой цели уничтожения илиподчинения противника. В 1989 году, когда пала Бер-линская стена, символ «холодной войны», я работалана радио «Свобода» в Мюнхене и помню, как там, да ина других западных радиостанциях, вещавших наСССР, воцарилось уныние: теперь, дескать, нас закроютза ненадобностью. А после роспуска Варшавского до-говора такая же паника воцарилась в штаб-квартиреНАТО в Брюсселе. Мол, смысл НАТО был в сдержива-нии СССР, зачем мы теперь? Скажите: хоть одна ин-формационная служба закрылась? А базы НАТОразмещены уже даже в бывших советских республи-ках.

«Теплая война» — это отношение к России как к по-бежденной стране. Это создание очагов напряженно-сти у ее границ. Это игнорирование ее мнения на всехмеждународных уровнях. И еще «удушение в объя-

тиях». Россию заманивают в международные клубывроде G-8 или ВТО, а затем начинают требовать усту-пок под предлогом, что, мол, должны доказать, что до-стойны. Либо шантажировать.

— Происходящее на Украине — по этой логике есть про-должение «югославского сценария»?

— Безусловно. Брюссель и Вашингтон выступалитам как «посредники». Вам можно все, говорили онимайдану; а вам ничего — это президенту, с которымтолько что готовились подписать договор о евроассо-циации. И обе стороны слушались их безоговорочно. Врезультате происходит кровавый государственный пе-реворот, новый премьер-министр Украины утвержда-ется на уровне заместителя министра иностранныхдел США. Руководители США и европейских стран ста-вят России ультиматумы. На базы НАТО в Польше при-летают американские самолеты…

— Что было бы, если бы наше руководство приняло тотпуть урегулирования, который предлагает Запад? То естьпризнало бы новое украинское правительство, положилосьна международные гарантии прав русскоязычных, удовле-творилось бы обещаниями широкой автономии Крыма в со-ставе Украины?

— Этого не простил бы русский народ. За постсо-ветское время люди устали от невнятности поведенияруководства нашей страны. Народ уже давно готов былпочувствовать себя мобилизованным и призваннымна защиту интересов Родины. Не хватало только чет-ких приказов из ставки Верховного командования. Те-перь наконец они поступили. И сейчас народ скореепростит ему поражение, чем отступление.

Вот почему нам не нужно бояться высоких ставок вигре. Хотите исключить нас из G8 или ВТО? Исклю-чайте. Хотите применять санкции? Ответим тем же.Хотите воевать? Будем воевать. Чем решительнее мыбудем себя сегодня вести, тем больше шансов, чтосамые плохие сценарии не осуществятся. В конце кон-цов маленькая Куба под боком у США, даже лишив-шись советской поддержки, все равно не вернулась ксвоему «естественному месту» в либеральном между-народном разделении труда, а именно — американ-скому борделю.

И еще Зиновьев говорил, что в случае покоренияРоссии следующей целью будет Китай. И что триумфзападных ценностей там будет оплачен пятьюдесятьюмиллионами русских жизней.

Януковичи приходят и уходят, а Брюссель — это навсегда.

— Многим украинцам сегодня кажется, что присоедине-ние к Евросоюзу есть панацея от всех их бед. Они даже с Рос-сией поссорились под лозунгом «Украина — это Европа!»…

— Евросоюз расширяется по принципу: все, чтоесть более-менее ценного, тут же прибирает к рукамзападный капитал.

Естественному укладу жизни той или иной странынаносится чудовищный удар. Это действительно ко-лониальная демократия. Как Зиновьев сказал в своевремя: у вас европейский паспорт, европейскиеденьги. Но у вас зарплаты европейской никогда не

Американцы искренне верят,что весь мир мечтает жить поих стандартам, а что по этомуповоду думают аборигены, их абсолютно не интересует.Для них нет никакой чужойтерритории

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)44

будет. Все те, кто вступает в Евросоюз, автоматическипревращаются в граждан второго сорта. У них по-является английский домоправитель или немецкийприказчик.

Самое страшное, что украинцы к этому готовы.Часть Украины. Другая сопротивляется.

— Когда-нибудь Украину примут в Евросоюз?

— Не сомневаюсь. Слишком богатая, слишком ин-тересная страна для той же Германии, для которойУкраина всегда была вожделенным куском земли. Гео-политические, экономические интересы не вчера по-явились.

— А шенген им дадут когда-нибудь?

— И шенген могут дать. Люди, не имеющие пер-спективы на родине, послушны и бесправны за гра-ницей.

«Спина Москвы»?

— Действительно, я не помню такой интенсивности са-моопределения русскоязычного, русского населения, котороесейчас проходит в этих юго-восточных, южных областяхУкраины. Мне кажется, это происходит не только по внут-ренним причинам, а потому что впервые Россия уперлась.Это важно?

— Безумно важно. Появилось российское самосо-знание. Причем, это важно не только для тех, кто тампонимает трагедию своей позиции. Это очень важнои для России. Когда мы в рамках проекта «Соотече-ственники», которым я руковожу, стали обсуждать, ктокому более нужен: Россия 30 миллионам наших со-отечественников за границей, или они нам — я, ско-рее, стою на позиции, что мы в них нуждаемсябольше..

— Люди по обе стороны российско — украинской границывоспринимают нынешний конфликт очень эмоционально ипо-разному. Я боюсь теперь звонить друзьям и даже род-ственникам на Украину. Любое слово, которое тебе кажетсяневинным или им кажется невинным, может привести кразрыву человеческих связей. Как-то с этим можно спра-виться?

— Какие-то очень глубокие личные отношения, ко-торые зиждутся и на личной симпатии, и на общейплатформе ценностей, духовности, объединяющейнас, вряд ли они могут так серьезно быть поколеблены.Я с этим не сталкивалась.

Уже много лет проходят «Зиновьевские студии» вДонецке, где мы открыли филиал Российско-Бавар-ского исследовательского центра имени Зиновьева.Потом они стали проводиться и в Днепропетровске. Ивот совсем недавно, уже в эти тревожные дни, там воз-никла идея перевести на украинский язык вышедшуюк 90-летию Зиновьева книгу «Опыт коллективногопортрета», с добавлением и украинских авторов.

В знаменитом Одесском театре оперы и балета го-товится постановка балета по роману АлександраАлександровича «Иди на Голгофу». Проект междуна-родный, в нем задействованы художники, костюмеры,артисты России, Германии, Украины и Франции.Премьера в мае. Это вклад семьи Зиновьевых в про-цесс объединения и защиты мировой культуры.

— Давайте вернемся к решению Зиновьева вернуться вРоссию. Сейчас в общем в стране патриотический подъем.Но когда спрашиваешь собеседников: вы готовы к тому, чтовизы европейские могут перекрыть, или что у нас введут ва-лютный контроль, часто говорят, нет, мол, хотим и виз, иденьги менять свободно. В связи с этим личный вопрос. Ведьтяжело же после 20 лет в Германии от налаженного бытаперебираться по существу в никуда. Неужели у вас как жен-щины не возникал соблазн отговорить мужа от такого ре-шения?

— Он сказал тогда: «Я должен быть со своим наро-дом». Александр Зиновьев всегда был бойцом, защит-ником, человеком с очень высоко развитымгражданским сознанием. Тем более, на тот момент унего было глубокое убеждение, что людей, готовыхпоследовательно жертвовать собой и идти защищатьгрудью свою страну, в России не так уж много. К ель-цинской власти он относился как к предательской.

Так что это был приказ, а приказы не обсуждаются.

ИЗ ДОСЬЕ «КП»: Ольга ЗИНОВЬЕВА — руководительМеждународного центра Александра Зиновьева в МГУ;член коллегии Министерства регионального разви-тия РФ; руководит (на непартийной основе) проектом«Соотечественники» партии «Единая Россия». С 1978по 1999 год вместе с мужем находилась в вынужден-ной эмиграции в Германии. Работала в аналитиче-ской службе радио «Свобода/Свободная Европа» вМюнхене. Окончила философский факультет МГУ, Ин-ститут Гете (Мюнхен), Академию высшего менедж-мента (Мюнхен). Почетный наставник университетаг. Аугсбург (Бавария).

«Комсомольская правда», 24 марта 2014 г.

«Теплая война» - это отношение к России как к побежденной стране. Это создание очагов напряженности у ее границ.Это игнорирование ее мненияна всех международных уровнях

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 45

Весенний Париж 1814 года

Весной 1814 года Александр I находился на пикесвоей славы и популярности. Российского императорапо праву называли спасителем Европы. Накануне тор-жественного вступления в Париж император Россииобратился к французам: «У меня во Франции толькоодин враг, и враг этот — человек, обманувший менясамым недостойным образом, злоупотребившиймоим доверием, изменивший всем данным им мнеклятвам, принёсший в мою страну самую несправед-ливую, самую гнусную войну. Никакое примирениемежду ним и мной отныне невозможно, но я повто-ряю, что во Франции у меня один только этот враг. Всефранцузы, кроме него, у меня на хорошем счету. Я ува-жаю Францию и французов и желаю, чтобы они поз-волили мне помочь им. Скажите же, господа,парижанам, что я вхожу в их город не как враг, итолько от них зависит, чтобы я стал им другом; но ска-жите также, что у меня во Франции есть один-един-ственный враг и что по отношению к нему янепримирим».

События этого исторического дня весьма подробноотразила газета «Московские ведомости»: «Марта 31-го последовало вступление союзников в Париж. Не-сколько эскадронов кавалерии открывали шествие;после следовал Российский Император, Король Прус-ский, Великий князь Константин, Князь Шварценберги Граф Барклай де Толли; потом Генералитет и Мно-гочисленная свита; а затем отряд войск, составленныйиз пехоты, конницы и артиллерии. Достигнув до такназываемых Елисейских полей, войска сии проходилитам пред Монархами церемониальным маршем;после чего Их Величества изволили прибыть в домКнязя Беневентского».

Князь Беневентский — это никто иной, как знаме-нитый французский дипломат Шарль Морис Талей-

ран-Перигор. «31 марта стало историческим днем в егожизни. В 6 часов утра, к изумлению домочадцев, онуже был одет и готов к действиям, — заметил в книгео Талейране советский историк и дипломат Юрий Бо-рисов. — Во второй половине дня начались перего-воры. В них приняли участие: император России икороль Пруссии; князь Шварценберг; австрийскийфельдмаршал князь Лихтенштейн; генерал Поццо диБорго — корсиканец, ненавидевший Наполеона, дип-ломат на русской службе, посол в Париже с 1814 по 1832год; Дальберг и Талейран. Обсуждали важнейшуюпроблему: кому править Францией?»

После всего пережитого за последние нескольколет, это были хоть и очень важные, но всё-таки вцелом приятные хлопоты. Искали замену амбициоз-ному и неугомонному Наполеону, почти два десяти-летия будоражившему мир своими авантюрами!

Тем временем, констатировали «Московские ведо-мости», «на площади Вандом народ приготовилсябыло уже сбить медную статую Наполеона. Несмотряна чрезвычайную вышину сей статуи один французнашёл средство взлесть на оную, и сидя на плечах её,обвязал около шеи её верёвку, между тем как другиестарались подпиливать ей ноги; но из опасения,чтобы падением не нанесено было вреда окружавшимеё, предприятие сие было оставлено, и статуя при-крыта теперь лоскутом холста».

Русские войска и казаки ничего подобного себе непозволяли. Дружелюбное поведение русских не-сколько озадачило французов, которые ждали прихода«русских варваров».

Поведение русских войск в Париже разительно от-личалось от того, что творили в сентябре и октябре1812 года войска Наполеона в Москве и её окрестно-стях. Уходя из Москвы, каждый солдат и офицер «Ве-ликой армии» брал с собой кое-что «на память». Вотчто писал жене генерал Жан Доминик Компан: «Вот,

Олег Назаровдоктор исторических наук (Россия)

«Превосходный шахматный ход» К 200-летию взятия Парижа

Исторические параллели

В столицу наполеоновской Франции русские и прусские войска вошли утром 31 марта1814 года. Сопротивления никто уже не оказывал — капитуляция Парижа была подпи-сана в 2 часа ночи в селении Лавилет. Несколько дней спустя император Наполеон Бо-напарт, не сумевший предотвратить падения столицы, отрекся от престола за себя исвоих наследников.

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)46

моя дорогая, что мне удалось достать из мехов: лисьяшуба — частью полосы чёрные, частью красные; лисьяшуба — частью полосы голубые, частью полосы крас-ные. Лисьи шкуры в этой стране (только) добывают, агарнитуры из них (здесь) не делают. Эти две шубы, окоторых сообщил ранее, очень хорошие; большой во-ротник из лисы серо-серебряный; воротник чёрнойлисы. И тот, и другой очень красивые…»

О «цивилизованности» европейцев и «варварстве» русских

Расхожим штампом западной пропаганды оста-ется лживое утверждение, что в отличие от «цивили-зованных европейцев», народы России погрязли вварварстве. Такими европейцы изображают нас по сейдень. Такими изображали и 200 лет назад, и гораздораньше.

Однако многие факты противоречат этой оскорби-тельной для россиян «теории». Достаточно вспомнитьо том, что как вели себя на наших просторах польско-литовские и шведские оккупанты в начале ХVII века,или те же шведы — в начале ХVIII столетия. Варварст-вом в 1812 году блеснули и кичащиеся своей цивили-зованностью французы. Впрочем, ни они одни. Ведьне случайно нападение Наполеона называли наше-ствием «двунадесяти языков». По сути, воевать Россиив 1812 году пришлось с тогдашним ЕС, во главе кото-рого стоял император Франции.

Заслуживает внимания свидетельство великогофранцузского писателя Стендаля (его настоящие имяи фамилия Анри Мари Мейль), который прошагал подзнамёнами «Великой армии» Бонапарта многие сотнивёрст. Говоря о наполеоновской армии, он подчёрки-

вал, что со временем «из республиканской, героиче-ской она становилась всё более эгоистичной и монар-хической. По мере того как шитьё на мундирахделалось всё богаче, а орденов на них всё прибавля-лось, сердца, бившиеся под ними, черствели».

В обезлюдившую Москву «Великая армия» всту-пила днём 2 (14) сентября 1812 года. Через два дня Бо-напарт зафиксировал свои первые впечатления отпервопрестольной в письме супруге Марии-Луизе: «Япишу тебе уже из Москвы. Я не в состоянии передатьпредставления об этом городе. В нем 500 дворцовстоль же прекрасных, как Елисейский дворец, обстав-ленных по-французски с невероятной роскошью, мно-гочисленные императорские дворцы, казармы,восхитительные госпитали».

К моменту написания этих слов армия их авторауже двое суток отмечала взятие Москвы грандиознойпопойкой. Солдаты и офицеры из так называемой«цивилизованной Европы» оскверняли и грабили нетолько особняки и дома, но и православные храмы, ко-торые потом были ими превращены в конюшни исклады для хранения награбленного и боеприпасов.Пример своим солдатам подавали наполеоновские ге-нералы и маршалы. Достаточно сказать, что маршалЛуи Николя Даву устроил себе спальню в алтаре глав-ного храма в кремлёвском Чудовом монастыре.

Отступая из ограбленной Москвы, «цивилизован-ные французы» попытались взорвать Кремль. Варвар-ский план был реализован лишь частично. Врезультате пострадали стены Кремля и несколькобашен. Колокольня Ивана Великого зашаталась и трес-нула, но устояла.

Печальную картину являли все губернии, по кото-рым прошла «Великая армия» Наполеона. Современ-ник констатировал: «Пространства от берегов Клязьмыдо берегов Немана обратились в пустыню, а ближай-

Медаль «За взятие Парижа». Серебро. Учреждена манифестомот 30 Августа 1814 г.

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 47

шие к театру военных действий губернии — Псков-ская, Рижская, Орловская, Калужская и прочие исто-щены до крайности».

Суммируя печальные последствия близкого зна-комства народов России с незваными гостями из такназываемой «цивилизованной Европы», историк Вик-тор Безотосный констатировал: «Наполеоновскиевойны это не только хронология событий, это много-численные жертвы и разрушения, людское горе и пе-пелища. За свою победу над Наполеоном Россиязаплатила очень высокую цену — миллионом челове-ческих жертв и финансовыми и материальными из-держками в фантастическую сумму — более чем вмиллиард рублей».

Освободительный поход в Европу

После катастрофы на Березине Наполеон, бросивостатки своей «Великой армии», стремглав бежал запределы России. Императору срочно требовалисьновые войска, которые ещё предстояло собрать. Что жекасается «Великой армии», с которой всего полгоданазад он вторгся в Россию, то по верному замечаниюмаршала Огюста Фредерика Мармона, она «существо-вала лишь в качестве названия».

Во время остановки в Варшаве, Бонапарт вызвал ксебе французского посланника при короле Саксонииаббата Доминика Дюфура Прадта. В беседе с ним На-полеон произнёс ставшие знаменитыми слова: «От ве-ликого до смешного только один шаг, и пусть судитпотомство».

Впоследствии едва ли не главной причиной своегопоражения французы (и не только они) называли мо-розную русскую зиму. Автором фальсификации былсам император Франции. В белорусском местечке Мо-лодечно он продиктовал текст 29-го бюллетеня «Ве-ликой армии», в котором утверждал, что этонаступившие в России страшные морозы парализо-вали его армию и вынудили отступить.

На самом деле, французы так и не узнали, какими бы-вают настоящие русские морозы. Ведь их переправачерез Березину произошла ещё в ноябре, до начала зимы.

Небезынтересно и то, что бой на Березине не рас-ценивался во Франции как поражение Бонапарта.Зато говорят о гениальности Наполеона, сумевшеговыскользнуть из ловушки русских и спасти часть своихвойск.

Тяжёлое поражение в России не стало заверше-нием наполеоновской эпопеи. Бонапарт горел жела-нием взять реванш, а Александр I понимал, что до техпор, пока во главе Франции находится неугомонныйкорсиканец, мира в Европе не будет. По вопросу об от-ношении Кутузова к предстоящему походу в Европусуществуют разные точки зрения. Великий русскийполководец не отрицал необходимости «довершитьпоражение неприятеля на собственных полях его».Вместе с тем, будучи хорошо информированным реа-листом, он понимал и то, что его армия нуждается вотдыхе и подкреплении. Тем более, что новую воен-ную кампанию предстояло вести в Европе — в при-вычных и комфортных для французов условиях.

Говоря о целях России в предстоящей войне в Ев-ропе, историк Николай Могилевский заметил, что «ин-терес у России был один — свержение Наполеона иновое политическое устройство Европы. Это было глав-ной мыслью императора Александра I в течение всего

Заграничного похода. Русский царь, в отличие от своихпартнёров по антифранцузской коалиции, ставил ин-тересы общеевропейские, стратегические выше инте-ресов своекорыстных, узкотактических… ДляАлександра I первоочередной задачей было формиро-вание новой антинаполеоновской коалиции и убеж-дение её членов в необходимости войны до победногоконца. Вопросы послевоенного обустройства Европыотходили для русского царя на второй план, что вы-звало раздражение и непонимание у его союзников.Так что можно без преувеличения сказать, что в 1813году Россия воевала за общеевропейские интересы».

1 (13) января 1813 года Главная русская армия подкомандованием фельдмаршала Кутузова тремя ко-лоннами по льду Немана пересекла западную границуРоссийской империи. Возможность составить пред-ставление о том, что думали о походе в Европу русскиеофицеры, даёт свидетельство участника Заграничногопохода Василия Норова. Вспоминая настроения тоговремени, он писал: «Мы оставили Россию и идём те-перь в иностранных землях, но не для завладенияоными, а для их спасения… До сих пор мы сражалисьдля спокойствия нашего отечества, теперь будем сра-жаться для спокойствия всей Европы».

Что же касается императора Александра I и фельд-маршала Голенищева-Кутузова, то, как отмечает док-тор военных наук Сергей Печуров, они «отдавали себеотчёт в том, что на первом этапе войны в Западной Ев-ропе Россия будет одна вести борьбу с наполеоновскойФранцией. Ни её формальные союзники — Велико-британия и Швеция, ни предполагаемые — Пруссияи Австрия — поначалу существенной помощи оказы-вать не будут. Лишь успешные действия русскойармии могут ускорить присоединение недавних про-тивников к общей борьбе. Так и случилось… После ус-пешных боев в Польше и в Восточной ПруссииАлександр I фактически встал во главе шестой анти-наполеоновской коалиции, возглавил союзные войскаи повёл их на Париж».

Наполеону пришлось сдерживать продвижениеармий союзников на запад. В середине августа 1813года в двухдневном сражении под Дрезденом оннанес им чувствительное поражение. Но затем была

Расхожим штампом западнойпропаганды остается лживоеутверждение, что в отличие от «цивилизованных европейцев», народы Россиипогрязли в варварстве. Такими европейцы изображают нас по сей день.Такими изображали и 200 летназад, и гораздо раньше

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)48

битва при Кульме в Богемии, где русские войска раз-громили корпус генерала Доменика Рене Вандамма.Кульмская битва не только не позволила Наполеонуразвить дрезденский успех, но и вынудила отступитьк Лейпцигу. Под его стенами в октябре и произошлазнаменитая «Битва народов», в которой приняли уча-стие полмиллиона человек — русских, французов,немцев, австрийцев, шведов, поляков, итальянцев,швейцарцев, голландцев, венгров, хорватов, бельгий-цев, португальцев и др.

Русские войска составляли более трети сил коали-ции, будучи самым многочисленным её континген-том. Они-то и внесли решающий вклад в победу всражении под Лейпцигом. Оплачена же она была до-рогой ценой. Побывавший на месте сражения немец-кий врач Рейль писал, что видел «бесконечные обозыс ранеными. Их везли на открытых телегах. Они былинавалены грудами, без сапог, без всякого прикрытия,точь-в-точь как возят на убой телят мясники. За по-возками тянулись страдальцы, не нашедшие себеместа на них, в том числе тяжело раненые… В Лейп-циге я нашёл около двадцати тысяч раненых и боль-ных воинов всех наций. Необузданнейшая фантазияне в состоянии набросать картину, представившуюсямне. Самый крепкий человек не в состоянии созер-цать эту ужасную панораму. Я представлю вам лишьнемногие черты страшного зрелища, черты, которые ямогу засвидетельствовать как очевидец. Наши ране-ные размещены в таких местах, где я не решился быпоместить и больных собак. Они лежат или в глухихподвалах, где воздух не содержит в себе и такого ко-личества кислорода, которое необходимо для пре-смыкающихся, или в школьных помещениях свыбитыми стёклами, или в холодных церквах, гдехолод растет по мере того, как уменьшается испор-

ченность воздуха, или наконец, подобно некоторымфранцузам, прямо во дворе, где небо служит вместокровли, где раздаются вопль и скрежет зубов. В одномместе больных умерщвляет спёртый воздух, в другом— их истребляет мороз… Нет даже соломы, на которуюможно было бы уложить раненых… Одна часть их ужеумерла, другая умрёт наверное. Их члены страшнораспухли как бы вследствие отравы и поражения ан-тоновым огнём. Больные гниют в собственных нечи-стотах…»

После «Битвы народов» Бонапарт потерял все своизавоевания в Германии и был вынужден отступить воФранцию. «Эпоха» Наполеона приближалась к концу.

Сам же Бонапарт категорически не желал с этимсоглашаться. На полях сражений он ещё не раз проде-монстрировал противникам свой талант военачаль-ника. Наполеон продолжал наносить союзникамразящие удары, громя отдельные их части и форми-рования и мастерски уходя от преследования. Убе-дившись в бесперспективности прежней стратегиивойны, союзники сделали то, чего знаменитый пол-ководец от них явно не ожидал. Вместо того, что го-няться за армией Наполеона в надежде когда-нибудьеё настигнуть и разбить, они двинули свои армиипрямо на Париж.

Когда Наполеон узнал о наступлении союзников настолицу, он по достоинству оценил решение против-ника: «Это превосходный шахматный ход. Вот нико-гда бы не поверил, что какой-нибудь генерал усоюзников способен это сделать».

Бонапарт не ошибся. Дельный совет союзникамидти на Париж дал земляк Наполеона граф ШарльАндре Поццо ди Борго. Всё остальное сделали доб-лестные русские войска.

Картина «Вступление российских войск в Париж. 31 марта 1814». Неизвестный художник с оригинала И. Ф. Югеляпо рисунку У.-Л. Вольфа, 1815.

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 49

Нынешний украинский кризис, который задумы-вался Соединенными Штатами как попытка потес-нить Россию на постсоветском пространстве, имеетвсе шансы превратиться в их крупнейшее геополити-ческое поражение. Пока что его результатом стала неинтеграция Украины в ЕС и НАТО, а кризис ее госу-дарственности и воссоединение Крыма с Россией. Ка-ковы же причины американского проигрыша?

Прежде всего, в недооценке соперника и переоценкесобственных возможностей. Для США Россия до сих поростается страной из 1990-х годов, переживающей пер-манентный экономический коллапс, слабой в военномотношении, безвольной в политическом плане. Пред-положить обратное (даже при наличии объективныхфактов) для американского политического истеблиш-мента очень сложно, поскольку значительная часть егопредставителей по-прежнему находится в плену мни-мой победы в «холодной войне». Если Москва сновасильна и способна эффективно отстаивать свои нацио-нальные интересы (причем даже в том случае, если ониидут вразрез с американскими), то действительно лиАмерика победила?

Именно с этой иллюзией победы, которая доми-нирует в американском политическом сознании ужепочти четверть века, и связана истеричная реакцияпредставителя США в ООН Саманты Пауэр, заявив-шей, что Москва является проигравшей страной идолжна вести себя соответственно. Ею обусловлены ислова президента Барака Обамы о том, что Россия —это слабая региональная держава. Интересно, чтоэтим заявлением американский лидер поставил гео-графов в очень сложное положение. Поскольку невоз-можно ответить на вопрос, к какому именно регионумира относится Российская Федерация: к азиатско-тихоокеанскому, восточно-европейскому, центрально-азиатскому, или же арктическому?

Если же говорить серьезно, то заявление Обамысвидетельствуют о том, что американское политиче-ское руководство страдает опасной политической сле-потой и стремлением выдавать желаемое задействительное. Официальный Вашингтон, создав

для себя культ победителя в «холодной войне» и припомощи средств массовой информации внедрив его вмассовое сознание американцев, уже не может адек-ватно воспринимать реальную расстановку сил намеждународной арене.

Впрочем, дело даже не в проводимой США пропа-ганде слабости России. Одновременно с ней Соеди-ненные Штаты более двух десятилетий занималисьпродвижением в информационном пространствеидеи об Америке как единственном глобальном ли-дере, альтернативы которому в обозримом будущем непредвидится. После распада Советского Союза СШАуверенно позиционировали себя как исключительнуюнацию, которая сама определяет правила игры в ми-ровой политике, ни от кого не зависит и ни с кем необязана считаться. И в то время, возможно, имели наэто некоторые основания.

Однако, в современном мире исключительных ак-торов больше нет. Все глобальные игроки тесно свя-заны друг с другом, а их отношения характеризуются

Алексей Пилькодиректор Евразийского коммуникационного центра, к.и.н

Почему Америка проигрывает?

Исторические параллели

Вашингтон, создав для себякульт победителя в «холоднойвойне» и при помощи СМИвнедрив его в массовое сознание американцев, уже не может адекватно воспринимать реальную расстановку сил на международной арене

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)50

все более высокой степенью взаимозависимости.Кроме того, в последние годы глобальное лидерствоСоединенных Штатов находится под большим вопро-сом. Отказ признать это завел американское руковод-ство в тупик.

В сегодняшнем мире позиции США относительносильны только в Восточной Европе. При этом Ва-шингтон фактически потерял важную в стратегиче-ском отношении Латинскую Америку, потерпелпоражение в Афганистане и Ираке, и в целом наБлижнем Востоке проводит крайне неубедительнуюполитику. Соединенные Штаты уже не в состоянии оста-новить рост влияния других глобальных центров силы,мир стремительно идет к многополярности, котораястанет определять международные реалии в XXI веке.

Безусловно, США остаются державой, имеющейсильное влияние на международной арене. В мировойэкономике они также сохраняют прочные позиции.Однако назвать эту страну абсолютным лидером уженельзя. Однополярный мир, контуры которого про-сматривались первые полтора десятилетия после рас-пада биполярной системы, так и не состоялся. В новыйже многополярный миропорядок, который уже факти-чески сформировался, Соединенные Штаты вписы-ваться упорно не хотят, пытаясь со все большимииздержками имитировать свое глобальное лидерство.

Эта приводит к тому, что Вашингтон буквальнобросается в атаку на любую страну, которая, по егомнению, угрожает его лидерским позициям. Напри-мер, именно с этим связаны попытки США создать си-стему сдерживания Китая, особенноактивизировавшиеся последние несколько лет. Алюбые действия России, противоречащие американ-скому пониманию ее роли и места в мире, объ-

являются имперскими амбициями и желанием бро-сить вызов Соединенным Штатам и «всему прогрес-сивному человечеству» (именно так можноинтерпретировать слова бывшего министра обороныСША Роберта Гейтса, высказанные им на страницахWall Street Journal в статье «Вызов Путина Западу»). Од-новременно с этим, Вашингтон периодически прово-дит силовые демонстрации, обрушиваясь наочередного избранного мирового «злодея» всей воен-ной мощью (как это было в Ливии), или угрожая этосделать (достаточно вспомнить обострение сирий-ского кризиса осенью прошлого года).

Такая сверхагрессивная политика, вызванная не-желанием американской политической элиты при-нимать мир таким, какой он есть, вредит, преждевсего, самим США. Пытаясь изо всех сил доказать всемсвою «сверхдержавность» и особый статус, Американаносит вред себе, расходуя вхолостую свой немалыйпотенциал. Несомненно, что работая сообща с Россиейи другими великими державами, СоединенныеШтаты могут способствовать укреплению стабильно-сти в нашем мире, сделать его более безопасным.

Однако пока Вашингтон предпочитает находитьсяв плену иллюзий. Нет никаких сомнений, что онирано или поздно развеются. Реальность всегда застав-ляет обратить на себя внимание. Другой вопрос —какую цену заплатят за это как сами СоединенныеШтаты, так и остальной мир? Станем ли мы свидете-лями нового опасного международного кризиса, по-добного Карибскому? Или увидим вторую серию«холодной войны», с иным составом участников и дру-гим финалом? Или же все закончится второй Ялтой,которая определит новые правила игры и официально«запустит» многополярность? Ответа пока нет.

Неофициальная памятная медаль США «За победу в холодной войне» (с 2 сентября 1945 г. по 26 декабря 1991 г.).Учреждена в 2007 г.

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 51

В двадцатом веке произошел великий перелом всоциальной эволюции человечества. Основные чертыэтого перелома таковы. Стали возникать и играть до-минирующую роль в жизни человечества объедине-ния более высокого уровня социальной организации,чем привычные общества (”национальные госу-дарства”), — сверхобщества. Исторически первымсверхобществом огромного масштаба явился Совет-ский Союз. Он оказал огромное влияние на эволюциючеловечества. Многие страны не западной части че-ловечества последовали его примеру явным образом,а страны западного мира так или иначе стали разви-вать в себе целый ряд его черт. Открыто на путь эво-люции к сверхобществу в рамках западного мирапыталась встать гитлеровская Германия.

После разгрома Германии во Второй мировойвойне и в ходе “холодной” войны Запада против со-ветского блока и Советского Союза эволюция запад-ных стран к сверхобществу западного (западнистского)типа, отличного от сверхобщества коммунистическоготипа, приняла достаточно отчетливые формы. Этотпроцесс происходил одновременно как процесс ин-теграции стран западного мира в единое целое и фор-мирования общезападного сверхобщества. Посколькуэтот процесс возглавили США и поскольку основныеорганизации, учреждения, предприятия и вообще ор-ганизующие явления западнистского сверхобществалокализовались в США, процесс интеграции стран за-падного мира принял форму американизации. Кконцу двадцатого столетия качественный “скачок” об-разования западнистского сверхобщества с метропо-лией в США в основных чертах совершился.

“Холодную” войну Запада против Советского Союзавели не одни США, а весь западный мир, возглавляв-шийся США и оформившийся к ее окончанию в запад-нистское сверхобщество, о котором сказано выше.“Холодная” война переросла в глобальную войну нового

типа, ставшую перманентным состоянием человече-ства и охватившую всю планету. Среди черт этой войныследует упомянуть такие. Исчезновение четких разгра-ничений между специфически военными в тради-ционном смысле и мирными средствами. Широкоеиспользование идеологических, пропагандистских,

Александр Зиновьев

Эволюционный перелом двадцатого века и новые функции учреждений разведки*

Наследие Зиновьева

Александр Зиновьев. Москва, 2004.

* От редакции «Зиновьев.Инфо»: Данная статья опубликована впервые в 2013 году на сайте «Зиновьев.Инфо»как часть неопубликованного архива А.А. Зиновьева с разрешения его семьи.

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)52

культурных, медицинских, психологических, поли-тических, экономических и т.д. средств именно каксредств нанесения ущерба (вплоть до разгрома) про-тивнику, порою превосходящего тот ущерб, какой на-носили традиционные военные средства.Применение диверсионных политических, экономи-ческих, идеологических и т.д. операций огромногомасштаба. Исчезновение четкого разделения на про-фессионально военных и гражданских лиц, фронта итыла, военных и мирных операций, состояния войныи мира. Осуществление операций “горячей” войныкак карательных акций в отношении непокорных на-родов. Провоцирование очагов “гражданских” войн,военных переворотов, крупномас-штабного терро-ризма. Навязывание покоряемым народам социаль-ной организации западного типа, западного образажизни, западной культуры и идеологии, одним сло-вом — насильственная западнизация. Раскалываниенаселения стран, являющихся объектами нападения,на враждующие части и создание прозападной “пятойколонны”, становящейся орудием подчинения этихстран западнистскому сверхобществу.

Процесс глобализации человечества является непросто объединением его в единое целое. Это по со-циальной сущности есть глобальная война, о которойидет речь, война западнисткого сверхобщества за по-корение всей планеты и организацию человечествапо тем принципам, какие выгодны западнистскомусверхобществу. Эта война является уникальной, т.е.единственной. Она является сложной, распадающейсяна огромное число различного рода операций, вклю-чая явные войны (как например война против Юго-славии, против Ирака). Но это все — лишь отдельные

битвы и фронта одной перманентной глобальнойвойны западнистского сверхобщества за завоеваниевсей планеты.

Наша страна стала жертвой этой войны. С оконча-нием “холодной” войны закончился лишь первый ееэтап. Война продолжается. И очевидной целью запад-нистского сверхобщества является доведение Россиидо такого состояния, чтобы она стала зоной колониза-ции для Запада и послушным орудием в его борьбе замировое господство. Чтобы в какой-то мере избежатьэтой позорной и жалкой исторической судьбы, мыдолжны извлечь какие-то уроки из прошедшего пе-риода.

Во всякие войны противники так или иначе из-учали друг друга.

Но это изучение было весьма ограниченным и спо-радическим. В той войне, о которой идет речь, такиеисследования противника приобрели неизмеримобольший размах и качественно иной характер. Не-измеримо возросла степень их научности. Во ВторуюМировую войну со стороны Запада в целом и гитле-ровской Германии в особенности степень научностипонимания Советского Союза была очень низкой, хотяинформация имелась довольно обширная. И это сталоодной из причин поражения Германии, — фактор, накоторый до сих пор обращается очень мало внимания.Хотя и советское понимание Запада и Германии техлет нельзя признать научным, тем не менее, степеньего научности была выше, чем степень научности по-нимания Советского Союза Западом и Германией, —фактор, сыгравший в пользу нашей победы. В “холод-ную” войну степень научности понимания СоветскогоСоюза со стороны Запада возросла, а понимания За-

Рукопись Александра Зиновьева. 2006 г.

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 53

пада со стороны Советского Союза стала снижаться иупала почти до нуля к концу войны в силу идеологи-ческого кризиса.

И это обстоятельство стало одним из важнейшихфакторов поражения Советского Союза.

Очень важно заметить, что Запад приобрел толькочто упомянутое преимущество не за счет прогресса со-циальной науки (такового вообще почти не наблюда-лось) и не за счет колоссального роста числасоветологов и кремлинологов в академическомсмысле, а за счет секретных исследовательских и раз-ведывательных служб. В США к концу “холодной”

войны действовали многие десятки (по некоторымданным — до трехсот) такого рода центров. Хотя их со-трудники не имели социальной теории, во всем удов-летворяющей критериям научности, тем не мене онине были связаны предрассудками академическойнауки и имели вполне конкретные задачи, решениекоторых вынуждало их на творчески научный подходк явлениям советского общества. Это сказалось в орга-низации и в способе обработки собираемой развед-чиками информации и в выработке рекомендацийдля органов высшей власти. Именно их деятельностьобеспечила США более высокий интеллектуальныйуровень ведения войны, чем тот, какой был в Совет-ском Союзе к концу “холодной” войны. Советскаявнешняя разведка вообще не была ориентирована наисследовательскую деятельность, а академическаянаука (включая институты, профессионально изучав-шие США и другие западные страны) находилась нажалком уровне, заданном советской идеологией и со-циологическими учениями Запада, далекими от на-учного подхода к новой реальности. Так, тотэволюционный перелом, о котором говорилось выше,полностью выпал из поля внимания академическойнауки, тогда как работники разведывательных цент-ров так или иначе натыкались на явления этого пере-лома и фиксировали их хотя бы в негативной форме.

В той ситуации, которая сложилась в настоящеевремя в России, академическая социальная наукаоказалась совершенно неспособной создать научноепонимание эволюционного процесса, который про-изошел во второй половине двадцатого века, и егореальных результатов в западном мире. В результате

высшее руководство постсоветской России вступилов новое тысячелетие без ясной и определеннойвнешнеполитической стратегической концепции,довольствуясь тем, что навязывалось западнойидеологией и прозападно ориентированными оте-чественными теоретиками, мыслящими эклекти-ческими словесными конструкциями изпредрассудков западных сочинении и остатков со-ветской идеологизированной науки. И рассчиты-вать на то, что российская наука в ближайшие годыокажется на высоте проблем эпохального и гло-бального масштаба, с которыми приходится иметьдело России в интересах вы-живания, было бы, поменьшей мере, наивно.

Но если даже допустить, что в рамках академи-ческой науки будет построена научная теория со-временного состояния человечества, включаясостояние западного мира, это мало что изменит вдеятельности российского руководства. Научнаятеория есть абстракция. И от ее создания до прак-тического использования дистанция, как говорится,огромного размера. Для практического использова-ния достижений теории требуется точно знать, кактеоретические категории воплощаются в конкрет-ной реальности, — знать конкретные социальныеявления современности вплоть до конкретных лич-ностей, от которых зависит их функционирование.Например, мало установить факт существованиясверхобщества, объединяющего западный мир вцелое, и описать его структуру в понятиях социоло-гии. Нужно еще точно установить, какие конкрет-ные организации представляют эту структуру, гдеони располо-жены, какие конкретные люди имиуправляют и какими методами, что из себя пред-ставляет сеть подразделений этой структуры как всамом западном мире, так и вне его, и т.д. Никакоеакадемическое учреждение не в состоянии спра-виться с этой задачей. Такую задачу может решитьлишь хорошо организованная внешняя разведка,опирающаяся в своей работе на научную концеп-цию и создающая такую концепцию своими силамив случае ее отсутствия (а именно так обстоит дело вреальности).

Уже происходящая глобальная война есть по пре-имуществу (во всяком случае, пока) война дивер-сионная. Западнистское сверхобщество, ведущее этувойну, по бесчисленным каналам вторгается во внут-реннюю жизнь не западных стран. Вторгается не сцелью изучения (хотя и это делается), а с целью воз-действия на покоряемые страны в желаемом для негодухе. Это в огромных масштабах делается и в отно-шении нашей страны. Чтобы эффективно противо-стоять таким диверсиям, необходимо точно знать,как именно они организуются. И знать не только тео-ретически, но конкретно, вплоть до конкретных опе-раций и их исполнителей. Кроме того, естьвозможность таким средствам Запада противопоста-вить аналогичные свои. Запад сам уязвим. А эти сред-ства действуют вполне легально и в рамкахюридических законов. Но чтобы ими успешно поль-зоваться, необходимо точно знать, где и как они могутбыть употреблены. А это опять-таки задача не дляакадемических учреждений, а для учрежденийвнешней разведки, решающих академические ис-следовательские проблемы как проблемы глобальнойвойны нового типа.

29 июня 2004 г.

Происходящая глобальнаявойна есть по преимуществувойна диверсионная. Западнистское сверхобщество, ведущее эту войну, по бесчисленным каналамвторгается во внутреннююжизнь незападных стран

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)54

Эпистолярное наследие выдающегося русскогомыслителя и писателя ХХ века Александра Алексан-дровича Зиновьева (1922 — 2006) ещё только предстоитвыявить и собрать. По предварительным прикидкамоно должно быть значительным и содержать богатуюинформацию о личности и душевном складе это за-мечательного представителя русского человека совет-ской эпохи. В первую очередь это письма к родным иблизким (часть из них, по всей видимости, утрачена),письма к друзьям и знакомым, и, отдельно — письмак читателям. Последняя категория писем — одна изсамых сложных для собирания. Впрочем, по разными вполне понятным причинам, письма Зиновьева кдругим категориям адресатов тоже пока ещё остаютсяв их личных архивах. Если же говорить о публика-циях, то их и вовсе считанные единицы.

В своё время Зиновьев определил свою социальнуюпозицию как позицию «отщепенца». Социальным от-щепенцем Зиновьев был по самой своей сути, поэтомустоял был особняком — как в СССР, так и на Западе. Вомногом это определялось его глубоким сциентизмом,отношением к жизни, к обществу, к самому себе как кпредмету научного изучения, предполагающего стро-гую объективность и беспристрастность, признание иотстаивание полученных в ходе исследования на-учных истин, каковы бы они ни были. Учитывая, чтоглавный интерес Зиновьева в течение всей жизни былнаправлен на познание современного ему общества— сначала коммунистического, позже — западного ипостсоветского, то будет понятно, почему Зиновьеввсегда и везде оказывался в оппозиции. «Объективноепознание социальных явлений есть вечное табу чело-вечества». (Из письма М.Зальцбергу от 8 марта 1997). Таправда о подлинных механизмах жизни общества, ко-торую выявлял Зиновьев в своих работах, неизбежновступала в конфликт с той идеологической упаковкой

Павел Фокинфилолог, историк литературы, кандидат филологических наук, ведущийнаучный сотрудник филиала Государственного Литературного музея«Музей-квартира Ф.М. Достоевского» (Москва)

Эпистолярное наследие А.А. Зиновьева как биографический источник*

Наследие Зиновьева

* Выступление официального биографа А.А.Зиновьева Павла Евгеньевича Фокина на XIX Всероссийских Фе-динских чтениях - 2014 «XX век в зеркалах эпистолярия, дневников, мемуаров» (25–26 февраля 2014 года, Госу-дарственный музей К.А. Федина).

Александр Зиновьев на обложке французского жур-нала о литературе «Lire», Ноябрь 1978 года (первые ме-

сяцы вынужденной эмиграции).

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 55

её, которая позволяла властям минимизировать со-циальную напряжённость и даже порой мобилизоватьобщество для решения своих задач. Точно также всту-пала она и в конфликт с идеологическими противни-ками власти, которых равно интересовала не истина,а возможности использования её в своих интересах. Врезультате оказалось, что в сталинские годы он былубеждённым антисталинистом, в хрущёвске — кри-тиком Хрущёва, при Брежневе — Брежнева, в пере-стройку — выступил против Горбачева и Ельцина, вначале 2000-х стал оппонентом Путина.

«Я — механизм познания, и этим исчерпываетсявсё, — писал он своему американскому корреспон-денту Марку Зальцбергу 10 апреля 1996. — И к Западумоё отношение такое же, как к советской и постсовет-ской системе в России. У меня нет никаких предпоч-тений». Действительно, в 1995 Зиновьев написалкнигу «Запад», в которой дал научное социологиче-ское описание западной цивилизации, далёкое от еёапологетики и радикально отличающееся от того об-раза, который формируется идеологическими сред-ствами западной пропаганды.

Его последняя, заветная книга «Фактор понима-ния», которую он завершил незадолго до смерти, обли-чает уже всё человечество. Её последние слова горьки,но, как всегда, мужественно беспристрастны: «Если вдвух словах подвести итог эволюции человечества запрошедшую историю, он уложится в одну-единствен-ную фразу: человечество как целое утратило смысл са-мого своего социального бытия. Оно убило сам факторсвоего понимания. <…> Наиболее вероятный конец че-ловечества — воинствующая глупость. Человечествопогибнет от своей глупости» [1].

В цитированном выше письме к Зальцбергу от 10апреля 1996 Зиновьев формулирует свою жизненнуюпозицию так: «И вообще у меня отношение ко всемуесть отношение абсолютного одиночки, можно ска-зать — человека как суверенного государства. Если быбыл Рай я не принял бы и его. В мире вообще нетничего, что я принял бы. Я не принимаю всё миро-здание вообще. Так что единственное решение всехмоих проблем — полное исчезновение».

И если, как говорилось ранее, письма выступаютважнейшим источником для понимания личности ихавтора, то когда этот автор — социальный отщепенец,стоящий в оппозиции ко всему миру и держащий обо-рону, в том числе и информационную, ценность све-дений, заключённых в его эпистолярном наследии,многократно возрастает.

В 2013 в Москве вышла книга «Александр Алексан-дрович Зиновьев: Опыт коллективного портрета. К 90-летию со дня рождения». В ней приняли участие более80 авторов. Среди них живущий в Хьюстоне, США, ин-женер Марк Зальцберг. В его страстном эссе «Галилеевподвиг», он сообщает: «У меня хранятся 57 бесценныхписем человека, который стал моим учителем, не-смотря на то, что я всего на 12 лет его моложе». [2] (Вэтом году Зальцбергу исполняется 80 лет). О Заль-цберге, и именно в связи с темой переписки с читате-лями, Зиновьев пишет в первой редакции своихмемуаров «Исповедь отщепенца» (в основной текст невошло): «Существенную роль в моей жизни на Западеиграли письма моих читателей. Я получал их в боль-шом количестве со всех концов света. Это была мо-ральная поддержка, значение которой труднопереоценить. В письмах читатели высказывали то, чтообычно не решаются высказывать публично критики.

С некоторыми из моих адресатов я переписывался ре-гулярно. Это, например, М.Аверичев, И.Бродецкий,К.Клаузен, М.Зальцберг. Письма последнего мне ока-зались особенно близкими. Мы подружились черезписьма. А когда в 1987 году я был с лекциями в США, тополетел специально в Хьюстон на встречу с Марком.Несколько дней мы провели вместе. Я был счастлив вэти дни. Такого умного собеседника судьба посылаетне часто». [3]

Получив у редактора сборника О.Г.Назарова элек-тронный адрес Зальцберга, я обратился к нему с прось-бой предоставить возможность ознакомиться супомянутыми письмами Зиновьева в связи с работойнад его биографией. Вскоре я получил самый сердеч-ный отклик, у нас завязалась переписка, которая самапо себе стала очень ценным и содержательным ис-точником информации. Спустя некоторое время, ксе-рокопии писем Зиновьева Зальцбергу оказались в моёраспоряжении. С его любезного разрешения я могупредставить здесь их краткий обзор.

Первое письмо Зиновьева датировано 30 апреля1985. Оно короткое, но очень характерное для Зиновь-ева, отражающее структуру его мысли и темперамент:«Уважаемый Марк Зальцберг! Извините, что не упо-требляю в обращении к Вам слово “господин”. Седь-мой год живу на Западе, а к такому обращениюпривыкнуть не могу. “Херр”, “мистер”, “сеньор” или“мсье”, — это звучит нормально. Но “господин” звучитфальшиво. А слово “товарищ” мы перестали употреб-лять в наших неофициальных кругах, как Вы знаете,

Письмо А.А.Зиновьева Марку Зальцбергу от 8 марта1997 г. Копия. Оригинал хранится в личном архиве

Марка Зальцберга (США).

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)56

давным-давно. Я так много пишу Вам об этом обра-щении, поскольку оно есть существенная часть нашейдраматической судьбы. Спасибо Вам за Ваше оченьдоброе письмо. Я его обязательно сохраню. Мне здесьот своих бывших соотечественников чаще приходитсявыслушивать и читать всякого рода пакости, чем словаодобрения. Это тоже характерно: советский человекостаётся таковым навечно. И пропорции добра и златут остаются теми же, что и в Москве. Желаю вам всегонаилучшего. Искренне Ваш, А.Зиновьев».

Последние письма отправлены незадолго до воз-вращения Зиновьева в Россию. Переписка Зиновьева сЗальцбергом не была очень интенсивной, временамипрерывалась на длительный срок. Это объясняется впервую очередь тем, что после того, как между нимиустановились дружеские отношения, они часто обща-лись по телефону. Зальцберг называет цифру телефон-ных разговоров: «не менее 500 при самом грубомподсчёте» [4]. Дважды Зальцберг гостил у Зиновьева вМюнхене. О визите Зиновьева в Хьюстон говорилосьвыше.

Письма Зиновьева Зальцбергу исключительноценны с точки зрения исследования творческой био-графии писателя. В них содержатся многочисленныесведения по истории создания и издания целого рядаего книг, позволяющих установить точную датировкуих написания и особенности авторского замысла. Так,в письме от 15 января 1987 Зиновьев сообщает: «<…>Ещё четыре года назад я написал большую книгу, ко-торую по условиям публикации (выгодным издате-

лям, а не авторам) её пришлось разбить на 4 малень-кие книжечки. Две из них уже вышли: это — “Иди наГолгофу” и “Евангелие для Ивана”. Третья тоже ужевышла по-русски. Называется она “Пара беллум”. <…>Четвёртая часть этой большой книги будет напеча-тана не раньше, чем через год. Это очень плохо — раз-бивать книгу на части. Пропадает эффект целого».

Те, кто читал «Зияющие высоты», «В преддвериирая», «Жёлтый дом», «Нашей юности полёт» знаюткомпозиционную особенность произведений Зиновь-ева. Он соединяет в одном тексте несколько самостоя-тельных, иногда не связанных друг с другом, сюжетов,перемежая главы из них в определённом ритме (как уМ.Булгакова в «Мастере и Маргарите» чередуются мос-ковские и ершалаимские главы, визит Воланда и ис-тория Мастера). Книги «Иди на Голгофу», «Евангелиедля Ивана», «Пара беллум» и четвёртая, не названнаяздесь книга «Живи», напротив, отличаются единствоми целостностью сюжета. И если бы не это письмо,можно было бы предположить, что Зиновьев со вре-менем сменил тип нарратива, исходя из неких худо-жественных соображений. Но вот оказывается, чтопричиной всему — издательское предложение. Изда-теля понять можно: выгоднее издать и продать четыренебольшие (впрочем, достаточно объёмные) книгивместо одной огромной, и автор вынужден идти науступки, жертвуя своим замыслом. Впрочем, кто изних больше прав — судить трудно. Названные книги— одни из лучших в наследии Зиновьева, и, возможно,пожелание издателя, Владимира Дмитриевича, чело-века высокой гуманитарной культуры и первокласс-ного литературного вкуса, также сыграло в том своюроль.

Роман «Иди на Голгофу» опубликован в 1983, по-весть в стихах «Евангелие для Ивана» вышла отдель-ным изданием в 1984, повесть «Пара беллум» — в 1986,«Живи» — в 1989. Из письма Зальцбергу от 20 августа1988 узнаём, что все они были задуманы и написаныпримерно в одно время — в 1982 году и представляютсобой части романа «Искушение», который в итоге какцелое не состоялся. Из этого же письма узнаём о прак-тике Зиновьева одновременно работать над несколь-кими сочинениями: «Сейчас день и ночь сижу надкнигой, которую делаю исключительно ради средствсуществования. (имеется виду «Исповедь отщепенца»,написанная по заказу издательства — П.Ф.) Но я люблюработу как таковую и работаю с увлечением. Это пре-дохраняет от переживаний по поводу мирового без-умия. Кстати, в “Континенте” в конце года появитсябольшой отрывок из моего ещё не оконченного ро-мана “Катастройка”. Это сатирическое описание пе-рестройки в русском городе Партград. Когда закончуроман полностью и где напечатаю, не знаю. Сейчастакая тема, да к тому же в моём исполнении, малокого привлекает».

Письма Зиновьева Зальцбергу наряду с фактамибиографии писателя всегда содержат ёмкие характе-ристики текущего исторического момента. На удив-ление многих непримиримый критик коммунизмаЗиновьев перестройку воспринял в штыки, и в отли-чие от большинства диссидентов и советологов, обру-шился на Горбачёва и его команду с яростнойкритикой. Перестройку с самого её начала Зиновьевопределил как идеологическую, пропагандистскуюакцию Кремля. «На самом деле, — писал он в однойиз своих статей, вошедших впоследствии в книгу«Горбачевизм», — задача нового советского руковод-

Письмо А.А.Зиновьева Марку Зальцбергу от 8 марта1997 г. Копия. Оригинал хранится в личном архиве

Марка Зальцберга (США).

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 57

ства — добиться того, чтобы Советский Союз выгляделне так безобразно в сравнении с Западом, как он вы-глядит сейчас, укрепить советское общество во всехотношениях (и в военном в первую очередь), чтобыусилить его позиции в конкуренции с Западом и впротивостоянии Западу» [5]. Цели перестройки, счи-тал Зиновьев, сугубо аппаратно-бюрократические ипотому они — антинародны. Он писал: «Коммуни-стический социальный строй способен на многое. Ноте достижения, на которые он способен, дорого обхо-дятся населению страны. И советские люди испыты-вают это на себе вот уже семьдесят лет. Так что былобы наивно рассчитывать на то, что за горбачёвскуюперестройку советским людям не придётся расплачи-ваться» [6]. Личность Горбачёва Зиновьев оценивал не-высоко, считая его тщеславным, лицемерным инеумным человеком. Культ Горбачёва на Западе вы-зывал глубокое разочарование в здравомыслии миро-вого сообщества.

Для Зиновьева-мыслителя проходящие изменения— постоянный предмет интеллектуального пережи-вания, они вызывают в нём глубокий эмоциональныйотклик, который в письмах, благодаря частному ха-рактеру высказывания, часто облекается в экспрес-сивную форму: «Сейчас я пишу много статей огорбачевизме и о настроениях, порождённых им. —сообщает он 15 января 1987. — И как обычно, моё мне-ние вступает в конфликт с идиотизмом, охватившимпланету». «Обстановка в Европе сейчас противная. Инет надежды, что она улучшится, — пишет он 2 апреля1988 в связи всё нарастающей эйфорией Запада по от-ношению к перестройке. — Западные интеллектуалы,политики и журналисты окончательно отпихнули наси сами теперь судят обо всём без страха быть осме-янными. Снова процветает идиотизм, причём — он скаждым днём становится всё более идиотским. Людиведут себя к тому же как последние подлецы. На этомфоне даже советская мерзость выглядит гораздо при-стойнее. Мне приходится писать и говорить на темы,от которых меня мутит. Причём, делать это в общем ицелом впустую. И общаться приходится с людьми, откоторых мутит ещё больше. Происходит какое-то из-мельчание всего и всех, и я в этой трясине пошлости,серости, глупости, пустозвонства и т.п. не нахожу себеместа. Плюс ко всему — люди здесь так же ненадёжны,как и в России. Похоже, что чрезмерно затянувшийсямир хуже войны».

Особенно удручает Зиновьева превращение «Пере-стройки» в мелкий бизнес для советских и западныхинтеллектуалов, которые вместо того, чтобы осмыс-ливать с научных позиций идущие в СССР реформы,последствия которых неизменно скажутся на жизнивсей планеты и повлияют на ход земной цивилиза-ции, спешат урвать для себя различные блага — до-ходные места, гонорары, награды, поездки. 20 августа1988 Зиновьев с раздражением отмечает: «Советскиевласти ведут чрезвычайно успешную линию на демо-рализацию “творческой” части эмиграции. Действуютгрубо и цинично, но именно это действует. Сулят, за-манивают. Меня это, конечно, не касается. Я там фи-гурирую как “антисоветчик”. Смотреть, как реагируетна это бывшая диссидентская среда, омерзительно. Даи западные «специалисты» по Советскому Союзу ведутсебя не лучше. Мир стал интеллектуальной и мораль-ной помойкой». 8 ноября того же года: «<…> жизнь сей-час становится всё более гнусной. Эпоха ничтожныхсобытий и ничтожных людей, раздуваемых сверх вся-

кой меры. Измельчание всего человеческого простопоразительное. Я сейчас стараюсь всячески отдалитьсяи отделиться от всего происходящего». 3 августа 1989:«Всё происходящее в мире можно назвать одним сло-вом: “пошлость”. Поразительное явление; чем гран-диознее по размерам человечество и успехи техники,тем мизернее люди и события в качественном отно-шении. Скучно. И противно. И нет никаких просветоввпереди. И самое ужасное — ничего принципиальнонеожиданного, никакой тайны. Я не думаю, что это уменя — возрастное. Нечто подобное я наблюдаю увсех, с кем мне приходится сталкиваться».

Жёсткость позиции Зиновьева вызывает встречнуюреакцию отторжения. Подводя итоги уходящего года,в письме от 23 декабря 1989 он сообщает: «Мир сходитс ума, сходит охотно и опасно. Предпринимать что-либо бессмысленно, всё равно никто не слушает и неверит. Давно не было войны. Инстинктивно все жаж-дут её и, вместе с тем, боятся. Я работаю, как всегда.Надо же на жизнь как-то зарабатывать. А в нынешнейситуации это становится всё труднее и труднее. Я счи-таюсь самым махровым реакционером. А петь вобщем хоре сумасшедших, подонков, прохвостов, жу-ликов, стяжателей, глупцов и прочих нормальныхпредставителей рода человеческого я не хочу. Это несоответствует моим принципам. В России никто нехочет пальцем шевельнуть в мою пользу. Наоборот, па-нически боятся, что я как-то прорвусь туда и обнаружусвоё существование. Гнусная страна, гнусные люди!Лгут и лицемерят все без исключения. Я никогда такостро не ощущал свою ненужность в России, как те-перь. На Западе тоже. Я бы с удовольствием ушёл куда-нибудь в глушь лет на пять, чтобы спокойнопоработать над итоговой книгой своей жизни. Но, увы,никакой возможности для этого не вижу».

И всё же — капля камень точит. 11 апреля 1990 Зи-новьев пишет: «Мир сошёл с ума. И устоять противэтого можно лишь одним путём, а именно — превра-щаясь в глазах окружающих в чудака или… сума-сшедшего. Я иду своим путём, наплевав на всё. Исамое поразительное — это приносит какой-то успех.Здесь в Европе (во Франции и Италии) начался такойбум с моими идеями и книгами, какого не былодавно. В считанные дни стал бестселлером сатириче-ский роман «Катастройка». Мои книги стали издаватьв Югославии, Венгрии, Эстонии. Даже в Болгариихотят перевести «Зияющие высоты». — И всё же ощу-щение глубокого разочарования не оставляет писа-теля. Он продолжает: — Меня, честно говоря, это ужене волнует. Вы знаете, как я отношусь ко всему и ковсем: с презрением и насмешкой. И к реформаторам,и к консерваторам. И к прогрессивным, и к реакцион-ным. И к умным, и к дуракам. Как сказал один из мохперсонажей, всё это — копошение червей в солдат-ском нужнике. Я мечтаю об одном: пожить нескольколет беззаботно и бездумно. Но, увы! Ничего подобного

«Объективное познание социальных явлений есть вечное табу человечества», —А. Зиновьев

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)58

не дождёшься. Надо зарабатывать на жизнь».Ощущение отщепенства усугубилось после первых

публикаций и поездок в СССР, где он встретил полноенепонимание своих идей и зависть. «В России на-печатали малым тиражом «Гомо советикуса». —Письмо от 16 февраля 1991. — Но вообще там не торо-пятся меня печатать ни «правые», ни «левые». Я неподхожу ни тем, ни другим. Меня это не волнует, таккак я для себя давно решил, что Советский Союз естьстрана глупцов и подлецов, и что рассчитывать там напонимание и тем более на признание бессмысленно».

Год спустя, 5 февраля 1992: «В России меня бойкоти-руют ещё хуже, чем при Брежневе. Тогда мои книги не-легально широко распространялись. А теперь тамделают вид, будто меня печатают, но фактически этообман. Беззастенчиво воруют, и никто не вступает вмою защиту. Я для себя решил, что Россия — странакретинов, подлецов и предателей, и не появлюсь тамдаже на минуту. Пусть они все там пропадут пропа-дом!»

Ещё через год, 23 марта 1993: «Жизнь приняла такоенаправление, что все обычные оценки потеряли вся-кий смысл. Весь мой жизненный путь — в основномсерия потерь. Теперь в заключение выяснилось, чтонет ни народа, для которого я мог бы быть своим и ко-торый мог бы для меня быть моим, ни страны, где мнехотелось бы закончить жизнь. Как сказал один из мохлитературных героев, «Я — одинокий, в западню по-павший волк». <…> Меня как «красно-коричневого»бойкотируют как на Западе, так и в России. Там к вла-сти пришли герои «зияющих высот». Мне там местанет. А для впавшего в исторический идиотизм Западамои взгляды — как взгляды Коперника и ДжорданоБруно для католической церкви в своё время».

Вернувшись из Москвы, 4 августа 1993, с печалью игневом делится впечатлениями: «Я был в Москве не-делю. Положение там хуже, чем я предполагал. Глав-ное — обнаружилось, что наш народ есть сборищедураков, завистников, пошляков, трусов, предателей,мещан и т.п. и т.д.»

Политическая вакханалия, деградация экономики,криминальный беспредел и нравственное падениемасс населения, которые наблюдает в эти годы Зи-новьев в ельцинской России побуждают его к самымнегативным прогнозам в отношении судеб страны имира, так и собственной. 8 февраля 1995 он пишетсвоему заокеанскому корреспонденту: «Очень многиепонимают, что в России никогда не будет демократиизападного типа, и что внедрение её гибельно для Рос-сии. Именно поэтому и внедряют её там.

Все восклицают: что будет с Россией?! И Вы тоже,хотя считаете себя моим учеником. То, что будет с Рос-сией, уже случилось, уже есть: её уже убили общимиусилиями как врагов, так и самих русских. Особеннорусских. И их собственными руками. Конечно, на этом

месте что-то есть и будет. И название «Россия» сохра-нится. И видимость единства. А на самом деле тут ужеесть зона колонизации для всех, кому не лень, в ос-новном — для немцев, американцев, японцев, китай-цев, азербайджанцев, чеченцев, арабов и т.п. А русскиевымрут. А со временем и западные люди вымрут.

Одним словом, скучно. Просто скучно. Мир охва-чен эпидемией глупости, бездарности, пошлости. По-хоже, что западная цивилизация идёт к краху. КрахРоссии — начало этого. Для нас сейчас главная про-блема — как выжить. Мои книги не печатают, а на-печатанные бойкотируют. <…> В Германии жизньстановится всё хуже и хуже. А уехать практически не-возможно. Да и некуда. В Россию не хочу — она мнечужая, а я там неприемлем в принципе».

В январе 1987 Зиновьев писал Зальцбергу: «Людиупорно не хотят слушать правду, когда она актуальна.Они признают её постфактум, когда она теряет смысл,причём — признают, чтобы помешать новой актуаль-ной правде». Прошло 12 лет, прежде, чем в Россиистали понимать правду, которую говорил Зиновьев.Появилась достаточная масса людей, которым акту-альное слово Зиновьева стало необходимо как хлеб.Российская пресса — от либеральной «Независимойгазеты» до радикальной «Лимонки» — начала охотнопечатать его статьи и интервью. Ситуация в стране по-менялась и Зиновьев вернулся родину, чтобы не дать«помешать новой актуальной правде».

Сообщая Зальцбергу о принятом решении вер-нуться в Россию, жена Зиновьева Ольга Мироновнаписала ему 6 ноября 1998: «Как 20 лет тому назад,практические обстоятельства вынуждают нас нановый шаг, на новую жизнь. Александр Александро-вич не может иначе: это типично его реакция и ти-пично для него — приходить на помощь в самоенеблагоприятное и сложное время. Он не можетиначе, когда его ждут, когда последняя надежда (какдумают те, кто его зовёт на помощь) на спасение смы-кается на нём. Таков он был всегда — до войны, вовремя её и после — до сегодняшнего дня».

Дается в сокращенном варианте. Полный вариантстатьи можно прочитать по адресу: http://zinoviev.info/wps/archives/564

________________________________________

1. Зиновьев А.А. Фактор понимания. — М.: Алго-ритм, Эксмо, 2006. — С. 521.

2. Зальцберг Марк. Галилеев подвиг // АлександрАлександрович Зиновьев: Опыт коллективного порт-рета. — М.: Канон +, 2013. — С. 75.

3. Forschungsstelle Osteuropa an der Universität Bre-men. Институт Восточной Европы при БременскомУниверситете. Ф. 108.

4. Зальцберг Марк. Указ. соч. С. 75.5. Зиновьев А.А. Горбачевизм. — NY: Liberty Publis-

chng House, 1988. — P. 40.6. Там же. P. 126.

Письма Зиновьева исключительно ценны с точки зрения исследованиятворческой биографии писателя

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 59

Книжные новинки

Издание впервые знакомит с историей отечественной экономики через призму публицистики последнихдвух с половиной веков. Включает в себя публицистическое, поэтическое, эпистолярное наследие 90 писате-лей, иногда малоизвестное широкому читателю. Представлены экономические, социальные, моральные, ре-лигиозные и другие аспекты национального хозяйства. Даны краткие сведения о жизни и творчестве авторов.Приведено свыше 100 произведений русской живописи, созвучных освещаемым темам. Адресовано полити-кам и государственным служащим, ученым-экономистам, студентам и преподавателям вузов, предпринима-телям, литературоведам - всем интересующимся экономической историей России.

Русские писатели об экономике : в 2 т. / сост.Г. Д. Гловели, И. В. Пестун; под общ. ред. Б. И.Нигматулина, Г. Э. Улумбековой. — Т. 1 :XVIII-XIX века. — М. :Литтерра, 2013. — 600 с.

Русские писатели об экономике : в 2 т. / сост.Г. Д. Гловели, И. В. Пестун; под общ. ред. Б. И.Нигматулина, Г. Э. Улумбековой. — Т. 2 : XXвек. — М. :Литтерра, 2013. — 560 с.

«От Ломоносова до Зиновьева:Хрестоматия по экономическойпублицистике середины XVIII –конца XX веков»

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)60

Наследие Зиновьева

Библиографическая статистика работ А.А.Зиновьева

• Всего А.А.Зиновьев написал 70 книг• 18 книг — логические работы.• 25 книг — художественная литература.• 15 книг — социологические работы. • 14 книг — сборники публицистики.• 17 книг — главные работы (выделено жирным шрифтом). • Книги А.А.Зиновьева переведены на 26 языков.• Общий тираж книг А.А.Зиновьева, изданных в мире, более 3 000 000 экз.

Полная библиография А.А. Зиновьева

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 61

Изображение в большом разрешении на сайте:http://zinoviev.info/wps/archives/504

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)62

60 лет «весны советской философии»

К 60-летию со дня защиты русским философом, логиком и социологом Александром Зиновьевым диссертации «Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале «Капитала» К.Маркса)», ознаменовавшей «весну советскойфилософии» и положившей начало эпохи Зиновьева в мировойнауке.

Наследие Зиновьева

Диплом кандидата философских наук, выданный А.А. Зиновьеву через три годапосле защиты. 1957.

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 63

С удовольствием откликаясь на просьбу дирекцииИнститута философии РАН предоставить рукописькандидатской диссертации моего ближайшего другаА.А. Зиновьева «Диалектика абстрактного и конкрет-ного в «Капитале» К.Маркса» для публикации к 80-летнему юбилею автора, я хотел бы сказать несколькослов об атмосфере, в которой происходило написаниеи защита этой работы. Речь идет не об анализе ее со-держания и роли в отечественной философии, хотятакое исследование само по себе было бы в высшей сте-пени актуальным, и я надеюсь, что кем-нибудь икогда-нибудь оно будет осуществлено, а именно об ат-мосфере духовной среды ее появления. Это были конец40-х — начало 50-х годов теперь уже прошлого века.

В понимании познания советские философы в тегоды руководствовались ленинской формулой: от жи-вого созерцания к абстрактному мышлению и от негок практике. В этой формулировке, которая кажетсяочень прозрачной, ясной, четкой, в действительностискрывается, затушевывается, замазывается, заговари-вается суть процесса мышления. На самом деле про-цесс мышления идет не так. Он может идти от живогосозерцания, а может идти от опыта, который есть итог,совокупность всего тобою наблюденного в жизни. Изэтого опыта черпаются, собственно говоря, и интел-лектуальные задачи, и никакого конкретного здесьнет, здесь есть, наоборот, некий на ряд явлений, фак-тов, переплетений, сумятица, в котором еще трудноразобраться. И все это становится достоянием твоихчувств, твоего воображения. В канонизированных в тегоды текстах классиков была и работа Маркса «К кри-тике политэкономии», где во введении говорится овосхождении от абстрактного к конкретному, кон-кретное понимается как конкретное в мышлении,синтез многих абстрактных определений. Думающиелюди, в частности, мы, студенты, терялись: «Как жетак? Нас учили по Ленину, от живого созерцания, то

есть от чего-то конкретного я иду к абстрактномумышлению, а потом возвращаюсь к практике не длятого, чтобы смотреть, а для того, чтобы уже действо-вать. А Маркс задает иной, прямо противоположныйход познавательного процесса. Это возникшее в лите-ратуре, а затем и в преподавании расхождение оченьсильно действовало на людей, которые приобщалиськ философии.

В ленинской схеме пропускался важнейший этапмыслительной работы человека, а именно, усвоениеконкретного в мышлении. Конкретное есть в двухвидах или существует в двух видах: конкретное внетебя, и причем то конкретное, которое не обязательноты должен раскусить, познать — а вот оно есть. Этихконкретностей чрезвычайно много. А есть некое кон-кретное, которое обретает определенность, когда че-ловек ставит перед собой какую-то определеннуюинтеллектуальную задачу. И тогда все переворачива-

Карл Кантор

Вместо предисловия(к первой публикации в 2002 году вИФ РАН диссертации А.А.Зиновьева«Восхождение от абстрактного кконкретному»)

Александр Зиновьев. 1966.

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)64

ется, и исходным материалом становится не то еди-ничное конкретное, с которым ты сталкиваешься, атысячи или более чем тысячи реальных наблюдений,твоих прошлых знаний, знаний, накопленных до тебяи зафиксированных в литературе и так далее. И это всеразбросанный, несобранный материал. И мне ка-жется, что начинается все с того, что человек, передкоторым стоят познавательные задачи, сначала некимобразом группирует элементы реальности, которые оннаблюдал, о которых он читал, слышал, думал и такдалее. И вот в ходе обработки этого невероятно ог-ромного жизненного материала, который может на-капливаться в течение десятков лет, он вытаскиваетнекоторые определения, которые являются совер-шенно абстрактными. Это — всегда целый набор аб-стракций, которые вычленяются человеком изпредстоящего опыта, с помощью фантазий, чувства,воображения и т.д., и благодаря которым опыт как быподнимается на более высокий уровень сознания,лучше даже сказать, на уровень «второго» сознания, со-знания о сознании, потому что материал первичногоопыта - это тоже материал сознания. На этом второмуровне только и начинается истинно человеческоемышление. И это первая операция, которую человекосуществляет. На втором этапе познания он сталки-вается с массой осуществленных им абстракций, аб-страгировании, определений, дефиниций, каждый из

которых вычленяет какую-то одну сторону, одно свой-ство какого-то объекта, не обязательно конкретного,живого. Но как соединить эти абстракции, чтобыпотом в результате получить то, что мы ищем. Здесь,на мой взгляд, опять-таки вмешивается снова опыт, яв данном случае имею в виду опыт, как его понималЭйнштейн, опыт как некий итог жизненного позна-вательного процесса человека, который направляетмысль к соединению этих самых абстракций. Потомуже, после того, как ты понял примерно направлениесоединения абстракций, встает вопрос, как их соеди-нять. Здесь важно наличие некоторых тоже вне дан-ного процесса, а в методологии, совершенного другойдисциплине, разработанных методов, приемов, со-единения абстракций для получения органическогоцелого, для воспроизводства конкретного в самом со-знании. Собственно наличие конкретного в сознаниив отличие от конкретного в самой действительности иабстракции в сознании — это то, о чем сказал Маркс,и то, что у нас, в советской философии очень четко за-фиксировал Ильенков. Он об этом написал, произведяневероятное впечатление на всех, включая и профес-суру, которые привыкли к ленинской формулировкеиз «Материализма и эмпириокритицизме» о челове-ческом познании: от живого созерцания к абстракт-ному мышлению и от него к практике. Но Ильенковне говорил о том, как абстракции суммируются в кон-кретное.

В отличие от Ильенкова, который просто зафикси-ровал этот непохожий на утвержденный Лениным по-рядок познания человеком мира, после того как этовсех оглушило, огорошило, удивило, и возразитьничего не могли, последовал второй удар, мощней-ший, когда А.А.Зиновьев предложил саму методоло-гию восхождения об абстрактного к конкретному.Найти ее у Маркса невозможно, ее нет. Она у него естьв том смысле, что внутренне присутствует в самих рас-суждениях, в тексте «Капитала», но ее нет как вы-явленной, как вычлененной, как представленнойособым образом логики. Разработал ее Зиновьев. КакМаркс начал с товара, который есть исходная кле-точка, а потом из нее вытащил все противоречия идошел до капитала — вот точно также Зиновьев нашелисходную клеточку в методологии и затем, шаг зашагом, фиксируя каждый раз в соответствующей ка-тегории, раскрыл логический механизм полученияконкретного знания.

Вот, собственно говоря, то, что сделал Зиновьев вотличие от Ильенкова. Ильенковский вклад имелзначение, но то, что сделал Зиновьев — это было во-обще невероятное, потому что никому в голову неприходило, насколько мне известно, не только у нас,но и на Западе, среди тех, кто занимался диалектикойМаркса. Только говорили: «Существует не только фор-мальная логика, а существует еще диалектическая ло-гика. А какая она, диалектическая логика?» Зиновьевпервый показал, что диалектическая логика, оказы-вается, есть, и диалектическая логика — именно ло-гика, аналогом которой может быть развитиеобщества, именно общества, ибо диалектика природы,как считал и доказывал уже в те годы Зиновьев, яв-ляется выдумкой Энгельса и свидетельствует о непо-

Папка с одной из копий диссертации А.А. Зиновьева.Передана К.М. Кантору для публикации в Аргентине,

возращена через 40 лет. Хранится в ГосударственномЛитературном музее (Россия)

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 65

нимании сути дела, но исходным материалом кото-рой является само мышление. Мыслить логикой диа-лектической — вообще, не есть всеобщее достояние вотличие от логики формальной. Сложные этажи, вы-сокие этажи формальной логики, они тоже не до-ступны человеку неподготовленному, и тем более этокасается диалектической логики, которая предпола-гает сознательное усвоение методологии, сознатель-ное усвоение категорий этой диалектической логики,которая совсем не похожа на законы «исключенноготретьего» и т.д. Все что придумал Аристотель, все, чтопридумали вслед за Аристотелем знаменитые фор-мальные логики — все это для диалектической логикине годится. Пионером создания диалектической ло-гики, конечно, в общем-то, является Гегель. Начаткиее в антиномиях Канта тоже можно рассмотреть. Не-сомненно, антиномии — это зародыши пониманиядиалектической логики, но по-настоящему разрабо-тал диалектическую логику, конечно, только Гегель. Иразвитую форму придал ей Маркс. Но Маркс спряталее в исследование конкретного предмета, а именно,политэкономии капитала. Зиновьев проделал как быобратную работу — расколдовал эту политэкономиюпод углом зрения того метода, с помощью которого ибыл построен весь «Капитал». «Капитал» весь можетпойти к чертям, ничего не стоит, он может быть оши-бочным от начала и до конца. Но не ошибочным оста-ется метод, который был применен и который былвыявлен таким образом. Чтобы проделать эту работуЗиновьев, как он мне тогда сам говорил, прочитал «Ка-питал» 16 раз. С цифрой я могу ошибиться, может быть,восемнадцать, но то, что это не шесть и не десять, я этопомню очень хорошо. Он сейчас, может, сам забыл,сколько раз он читал, но в наших беседах в ответе наэтот вопрос мне запомнилась цифра 16. Мы не уточ-няли — три тома или не три тома. Я думаю, что три-тотома наверняка. Но вряд ли четвертый.

Учились мы не в самое благоприятное время дляизучения философии. Когда Сталиным была объ-явлена книга Ленина «Материализм и эмпириокри-тицизм» — вершиной марксистской философии,написанная для «Краткого курса истории ВКП(б)»самим Сталиным глава «О диалектическом и истори-ческом материализме» считалась высшим достиже-нием философии. Изучать философию было оченьтрудно, ибо всякое несогласие с этим, всякое отрица-ние этого, всякое самостоятельное толкование, ко-нечно же, встречало резкий отпор со стороныпреподавателей и самих студентов. И в этих условияхЗиновьев проявил невероятное мужество мысли и че-ловеческое мужество. Зиновьев был студент 3-егокурса, и у него, у студента, уже тогда были ученики.Что значит ученики? Чему он учил? У него не было ни-какого особого предмета, он учил философии. Училфилософии, учил критическому отношению к темоценкам истории философии или фигур философских,которые навязывались курсом философского факуль-тета. Вот так бы я сказал. И особенно это касалосьмарксистско-ленинской философии. К примеру, он го-ворил мне в 48-м, примерно, году, что первым вульга-ризатором марксизма был Энгельс. Я отвечал: «Саша,побойся Бога, как гак? Вот Энгельс сделал то-то, то-

то...». Все это правильно, продолжал он, но ты почитайего «Диалектику природы», — ведь это совершенныйбред, вся диалектика природы надуманна, ты что-ни-будь подобное у Маркса найдешь?». Это воспоминаниеоб одном моменте такого критического удара по со-знанию в противовес тому, что говорилось. Презиралработу Ленина «Материализм и эмпириокритицизм»,иначе ее не называл как «Мцизм-мцизм». «Ты пробо-вал, — он меня спрашивает, — когда-нибудь читатьМаха и Авенариуса?». Я говорю — «не пробовал». Онговорит: «Попробуй. Они на десять голов выше Ле-нина, который их критикует. Критикует он Богданова.«Ты читал Богданова?» и т.д. А потом мне в руки по-пала книжка Богданова против книги Ленина «Мате-риализм и эмпириокритицизм», и я понял, насколькоСаша был прав. Я хочу сказать, что он привлекал не-ожиданностью, своим углом зрения на изучаемыепредметы, казалось бы выверенные и проверенные, иутвержденные и т.д. И это наиболее способных и кри-тически настроенных ребят, желающих знаний, кнему привлекало. Вокруг него всегда собирались, еслион где-то в аудитории или на улице, но на улицеменьше. На улице он не любил ходить гуртом. А потомотобралось среди них несколько людей, которых он об-учал диалектической логике. Фактически он прочи-тал им, но не систематически, в виде лекций, апрочитал свою книгу как курс диалектической ло-гики, вот эту самую диссертацию он прочитал. В число

Одна из копий диссертации А.А. Зиновьева. Пере-дана К.М. Кантору для публикации в Аргентине, возра-

щена через 40 лет. Хранится в ГосударственномЛитературном музее (Россия)

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)66

этих людей входили Мераб Мамардашвили, ГеоргийЩедровицкий, Борис Грушин. В основном, эти трое. Вкакой- то степени заглядывали «на огонек» и другие.И все вообще на факультете знали, что вот есть такойнебольшого росточка худенький парень, философ, ко-торый умеет думать по-своему. Это задевало всех. Онимогли не вникать в то, что он именно говорит и чемуон обучает и с чем он не согласен. Но что вот естьтакой вот с виду вроде бы человек, который умеет мыс-лить. Умение самостоятельно мыслить — это былачерта, которая к нему привлекала и студентов, и ас-пирантов, надо сказать. Иногда преподавателей, тогоже Алексеева, который прислушивался к тому, что го-ворит Зиновьев. Очень уважительно к нему относилсяАсмус, бесспорно совершенно. Они замечали - эго та-лант. На третьем курсе уже все видели, что он не каквсе, другие.

Когда появился автореферат диссертации «Вос-хождение от абстрактного к конкретному» на мате-риале «Капитала» Маркса, все бросились на него.Потом назначается день, день защиты. Комната, гдешла защита, небольшая была, ну, там человек на три-дцать, она битком набивалась, человек до ста стояли,прижавшись друг к другу. И что всегда отличало Сашу— сохранять спокойствие, что бы ни говорили, как быни говорили, у него всегда был четкий, ясный ответна все вопросы, которые задавали члены Ученого со-вета. «Ну, а как же Ленин сказал, а как же то, а как жеэто?» Он спокойно отвечал и замолкал. А потом шлоголосование - диссертация проваливается. В коридо-рах люди стояли, ждали результата. Его чуть не наруках выносили как триумфатора, хотя его только чтозавалили, а он выглядел, в глазах уже так сказать, рас-ширившегося числа его почитателей и ценителей кактриумфатор. Он действительно был триумфатором,так оно и было. Я в свое время занимался Чернышев-ским и знал, что примерно так проходила защита Чер-нышевского его диссертации об эстетическомотношении искусства к действительности. И не знаю,сколько — два или три раза, но его тоже засыпали. Емуне давали степени. И потом, каким-то чудом ему этустепень дали. Защита Чернышевским его диссертациибыла событием философской жизни Петербурга. Этофакт. Точно также событием философской жизниМосквы была защита Зиновьева. Слух о том, что идеттакая защита, очень быстро распространился, прихо-дили студенты. Он защищался три раза. Выступалисами представители Ученого совета и говорили: «У насвсе-таки не было единогласного решения. И по-скольку решение было не единогласным, и диссерта-ция спорная, у нас есть основание еще раз вернуться иеще раз рассмотреть». Вот так. Но когда последний раззавалили все-таки, третий раз, тогда решили передатьв ВАК. И он защищал диссертацию в ВАКе, и комис-сией ВАКа там единогласно был утвержден. Паузымежду защитами были небольшими. Я, например,помню, что на вторую защиту я привел своего другаГригория Чухрая. «Получишь удовольствие, послуша-ешь спектакль хороший и с хорошим главным акте-ром — Зиновьевым». Я два момента хочу выделить: нетолько сам факт защиты, а то, что ей предшествовало,то внимание, которое он к себе привлек, те последо-

Специальный выпуск журнала «Однако», посвя-щенный 90-летию со дня рождения Александра Зи-

новьева на тему «Зияющая высота» (№ 33 (142), 12ноября 2012 года)

Тимофей СергейцевПосле Маркса. Философия деятельности. О главнойработе Александра Зиновьева «Восхождение от аб-

страктного к конкретному»На сайте «Зиновьев.Инфо»:

http://zinoviev.info/wps/archives/419 Дмитрий Куликов

Точка опоры. Наследие Александра Зиновьева —единственное, что позволит нам сформировать русскую

философию XXI векаНа сайте «Зиновьев.Инфо»:

http://zinoviev.info/wps/archives/418 Искандер Валитов

Остаться в живых. Работы Зиновьева и Щедровиц-кого — и есть наша современная русская философия

На сайте «Зиновьев.Инфо»:http://zinoviev.info/wps/archives/417

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 67

ватели, которые у него возникли, умение убеждать внеобычных своих мыслях. Это ему было дано, даноеще студенту.

Сам Зиновьев был горд тем, что он сделал, он по-нимал значение своего открытия. Работа эта и сего-дня сохраняет свою ценность и даже актуальность. И,видимо, институт поступает правильно, что не меняетв тексте ни одного слова. Может быть автор сейчасмногое исправил бы, ввел некоторые новые понятия,новые категории. Он бы мог раскрыть кухню того, какон это сделал. Ведь непосредственно в диссертацииэтого нет. Может быть он это еще сделает. Опублико-вать диссертацию важно еще и по той причине, чтоона оказала огромное влияние на развитие нашей фи-лософии. Достаточно сказать, что ближайшие ученикиЗиновьева — Щедровицкий, Грушин и Мамардаш-вили отдельные главы его диссертации развернули всобственные кандидатские исследования. Они простовзяли и расширили. А Мераб сделал сначала канди-датскую, потом эту кандидатскую превратил в док-

торскую. Рассказывали мне об этом тот же Грушин,или тот же Мераб и особенно Щедровицкий. Щедро-вицкий его почитая как гения.

Кандидатская диссертация А.АЗиновьева явиласьначалом его исключительно богатой по тематике и ре-зультатам творческой биографии. Сразу после нее онзанялся формальной логикой и своими работамивывел ее на мировой уровень. В художественной лите-ратуре он создал новый жанр — социологическийроман. В социологии осуществил переворот в понима-нии советского коммунизма, современного Запада, ос-новных путей социальной эволюции общества. За этинеполные 50 лег, которые прошли после написания изащиты кандидатской диссертации в 1954 году, им на-писаны многие десятки книг. И тем не менее, на мойвзгляд, публикация сейчас, с таким опозданием ра-боты о логике «Капитала» К.Маркса остается одним изсамых выдающихся достижений А.А.Зиновьева.

1966 год

Год выпуска: 2001Страна: РоссияЖанр: документальный фильмПродолжительность: 02:04:37Режиссер: Виктор Васильев

Фильм первый - «Вторжение»В фильме анализируются события, связанные с на-

чалом второй мировой войны и вторжением немецко-фашистских оккупантов на территорию СССР. Вфильме принимают участие: академик, генерал - лей-тенант О.Г. Газенко , писатель, профессор философииА.А.Зиновьев, драматург В.С Розов и другие участникиэтих исторических событий.

Фильм второй — «Ключ от столицы»В фильме анализируются события первых дней Ве-

ликой Отечественной войны: направление главногоудара немецко-фашистских захватчиков на Москву,сдача Смоленска, организация системы ПВО, эвакуа-ция мирного населения и промышленных объектов.В фильме принимают участие: академик, генерал -лейтенант О.Г. Газенко, писатель, профессор филосо-фии А.А.Зиновьев, народный артист России В.А.Лева-шев и другие участники этих исторических событий.

Фильм третий — «Пепел над городом»В фильме отражены события августа - октября 1941

года: действия советских партизан, мобилизациямирного населения, организация народного ополче-

ния, создание московской зоны обороны, паника вМоскве. В фильме принимают участие: академик, ге-нерал - лейтенант О.Г. Газенко, писатель, профессорфилософии А.А.Зиновьев, народный артист России —В.А.Левашев и другие участники этих историческихсобытий.

Фильм четвёртый — «Парад»В фильме отражены события октября — ноября 1941

года: бои на ближних подступах к Москве, парад наКрасной площади 7 ноября 1941 года. В фильме при-нимают участия: академик Г.А.Арбатов, генерал-пол-ковник, профессор П.Д.Гудзь и другие участники этихисторических событий

Фильм пятый — «Первая победа»В фильме анализируются события начала зимы

1941 года: битва за Москву, контрнаступление совет-ских войск. В фильме принимают участие: профес-сор истории, князь Д.М.Шаховской, академик,генерал — лейтенант О.Г. Газенко, писатель, профес-сор философии А.А.Зиновьев, академик Г.А.Арбатов идругие участники этих исторических событий.

Предварительный просмотр на сайте«Зиновьев.Инфо» по адресу: http://zinoviev.info/wps/archives/555

Киноклуб

Документальный фильм «У стен Москвы» (5 серий)

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)68

Как можно вообразить, понять внутреннее устрой-ство творческой лаборатории публичного интеллек-туала мирового уровня, мыслителя первой величины,гения широчайшего калибра? Как и что нужно пока-зать о выдающемся мыслителе России АлександреАлександровиче Зиновьеве?

На выставке «ЗИНОВЬЕВ ≡ ВРЕМЯ ≡ ВПЕРЕД!» при-открывается одна из самых больших загадок XX века— результат жесточайшего личного социального экс-перимента, формула гения Зиновьева, которая яв-ляется тождеством времени, тождеством эпохи,тождеством высочайшего диалектизма, тождествомфактора понимания.

Зиновьев не считал себя ни философом, ни поэтом,ни художником, ни идеологом. Но по факту являлсяодним из нескольких людей на Земле, кто обладалглубочайшим пониманием, был признан ярким фи-лософом с самостоятельной целостной, оригинальнойконцепцией объяснения мира и крупнейшим идео-логом России рубежа XX-XXI веков, был назван еще в1976 году «первым писателем XXI века», открывшимновый жанр — социологический роман, поразитель-ным художником и поэтом, стал символом свободо-мыслия и бескомпромиссного служения Истине.

Выставка открывает бесчисленные грани талантаАлександра Зиновьева, высвечивает уголки его уни-кального внутреннего мира. Экспозиция дает почвудля понимания того личностного мира свободы и бес-конечного творческого воображения, которые былинеотъемлемыми спутниками легендарного человека— «суверенного государства». Именно в визуальномотображении и интерпретации граней таланта, ин-теллектуальном выражении эмоций заключена глав-ная цель экспозиции.

Зиновьев, подобно инопланетному пришельцу,видел все иначе, на другом, недосягаемом уровне —на уровне высочайшего понимания, высочайшей реф-лексии, высочайшей культуры мышления.

Перед организаторами выставки стояла главная за-дача — показать, что философия это не застывший мо-нументальный архив сократического времени.Философия — это живое, творческое, противоречивое,динамичное и выразительное явление, которое можетполучать отголоски и интерпретации в различных сфе-рах науки, культуры и искусства.

Чтобы осмыслить объем интеллектуального наследияАлександра Зиновьева, требуются живые, креативныеметоды, которые дополнят и значительно расширят тра-диционное понимание, академическое. Впервые в Рос-сии привлечены средства современного искусства,которые помогают увидеть всю палитру и глубину ин-теллектуального творчества мыслителя мирового уровня.

Зиновьев — это многогранное явление, и раскры-тие его наследия должно идти по нескольким кана-лам и сферам: через изобразительное искусство исовременные инсталляции, философское эссе и зло-бодневную публицистику, плакаты и архитектуру, му-зыку и поэзию, кинематограф и интернет... Краскрытию феномена Зиновьева привлечены пред-ставители самых разных сфер: политики, дизайна,философии, точных наук, журналистики, изобрази-тельного искусства, кинематографа, театра.

Мир Зиновьева — это мир без рамок и ограниче-ний, яркий мир свободной мысли — Мыслящий мир.

Это пространство для всех думающих, творческихлюдей, вне зависимости от сферы их деятельности.Так построен и внутренний алгоритм выставочногопространства: экспозиция острая, не оставляющаязрителя равнодушным и безучастным.

Выставка — «Зиновьев ≡ Время ≡ Вперед!» — этопервая экспериментальная попытка показать одно-моментно необъятное, неохватное явление по имениЗиновьев. Это как время, сжатое в кулак, как вечность,схваченная за неуловимую нить.

Выставка «Зиновьев ≡ Время ≡ Вперед!»

Зинотека

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 69

Выставка является гидом и рассказчиком о самойсебе. Экспозиция без посредников дает возможностьсвободного восприятия, свободной интерпретации исвободного понимания интеллектуальной среды итворческой атмосферы Александра Зиновьева. Экспо-зиция многоязычная: А.А. Зиновьев творил в несколь-ких лингвистических средах. Его рабочими языкамибыли русский, английский, немецкий, польский.

Представленная экспозиция ляжет в основу буду-щего мультимедийного музея Александра Зиновьева«ЗИНОТЕКА» в городе Москве.

Александр Зиновьев подобно айсбергу, большаячасть которого сокрыта от сиюминутного, поверх-ностного, неподготовленного взгляда. Мы свидетелипоявления и восхождения айсберга по имени «ЗИ-НОВЬЕВ» в своем полном масштабе и величии.

Создатели зиновьевской панорамы представляетне только итоги — Олимп славы А.А.Зиновьева. Все со-бытия биографии Александра Зиновьева даны череззапятую…. Здесь происходит открытие Зиновьева дляновых поколений мыслителей, расширение горизонтавосприятия, устремленность в будущее.

Открытие великого русского мыслителя только на-чинается!

Зиновьев ≡ Время ≡ Вперед!

* **Кураторы выставки: Ольга Зиновьева (Россия —

Германия), Алексей Блинов (Россия)Биографический, научный, литературный, художе-

ственный архив: Ольга Зиновьева (Россия — Германия) Автор концепции, сценария экспозиции и инстал-

ляций: Алексей Блинов (Россия)

Архитектурный дизайн: Полина Зиновьева (Франция)Графический дизайн и стилистика: Павел Родькин

(Россия)Международные консультанты: д-р Вильфрид

Боттке (Германия), д-р Элизабет Тииг (Великобрита-ния), Джини Тоски-Мараццани-Висконти (Италия), д-р Сара Уилсон (Великобритания), Юрий Филиппов(Франция)

Фоторяд: Сергей Бабенко (Россия), Алексей Блинов(Россия), Франко Гори (Швейцария), Павел Дивин (Рос-сия), Владимир Сычев (Франция), Илья Тимофеев (Рос-сия), Николай Убасев (Россия), Юрий Харламенков(Россия), семейный архив Зиновьевых.

Музыкальное оформление: Фрагменты сюиты«Время, вперед!» (композитор Георгий Свиридов)

Официальные партнеры: Администрация Ко-стромской области, Костромской государственныйуниверситет им. Н.А. Некрасова

Генеральный информационный партнер: журнал«ЗИНОВЬЕВ»

Главный информационный интернет-партнер:портал «Зиновьев.Инфо», сайт «Зиновьев.Ру»

Стратегический информационный партнер: РА«Столица-Крок»

Организационная поддержка: Отари Аршба, пер-вый заместитель руководителя фракции «Единая Рос-сия» в Госдуме (в личном качестве).

Интернет-сайт выставки: www.zinotheca.ru© О.М. Зиновьева, 2010-2013© А.С. Блинов, 2010-2013© П.А. Зиновьева, 2010-2013© П.Е. Родькин, 2010-2013

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)70

ЗИНОВЬЕВ ≡ ВРЕМЯ ≡ ВПЕРЕД! 60 ЛЕТ С МГУ

С 20 января по 29 октября 2011 года в Музее исто-рии Московского государственного университетаим.М.В.Ломоносова, в Интеллектуальном центре МГУбыла показана выставка «ЗИНОВЬЕВ ≡ ВРЕМЯ ≡ ВПЕ-РЕД! 60 ЛЕТ С МГУ», посвященная интеллектуальномунаследию мыслителя Александра Зиновьева. Органи-заторами экспозиции стали МГУ им. М.В. Ломоносова,Музей истории МГУ им. М.В. Ломоносова, Российско-Баварский исследовательский центр имени А.А. Зи-новьева и Биографический институт АлександраЗиновьева. В течении 10 месяцев экспо-зиция была продемонстрированатысячам посетителей из раз-ных стран мира.

Шестьдесят лет(1946 — 2006 гг.)связывают все-мирно извест-ного русскогомыслителя,философа,логика, со-циолога,писателя,поэта, ху-дожника,и д е о л о г аАлександраАлександро-вича Зиновь-ева сфилософским фа-культетом Москов-ского государственногоуниверситета им. М.В. Ло-моносова: студент (1946 — 1951гг.), аспирант (1951 — 1954 гг.), докторфилософских наук, профессор (1960 г.), заведую-щий кафедрой логики (1965 — 1968 гг.), вынужденнаяэмиграция в ФРГ (1978 — 1999 гг.), профессор кафедрыэтики (1999 — 2006 гг.).

Зинотека

На фото:О.М. Зи-новьева,В.А. Садов-ничий,С.М. Миро-нов.

На фото:. А.А. Гусейнов, И.Н. Слю-няяев, О.М. Зиновьева, В.А. Садовни-чий, С.М. Миронов, С.С. Журова, А.С.Орлов на церемонии открытия 20 ян-варя 2011 г.

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 71

На фото:  Диа-лектическийшкаф А.А.Зи-новьева

На фото:  Кура-тор выставкиА.Блинов пред-ставляет макет«Зинотеки»

На фото:  Ин-теллектуаль-ный центрМГУ

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)72

Зинотека

На фото: ВалентинТолстых знако-мится с карикату-рами А.А.Зиновьева

На фото:Ольга Зи-новьева от-крывает«запасныйвыход» отече-ственной фи-лософии.

На фото:  С.Жижек (Слове-ния) и П. Родь-кин (Россия)

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 73

ЗИНОВЬЕВ ≡ ВРЕМЯ ≡ ВПЕРЕД! АН СССР — ИФ РАН

14 февраля 2012 года в Институте философии Рос-сийской академии наук (РАН) состоялось торжествен-ное открытие постоянной выставки «ЗИНОВЬЕВ ≡ВРЕМЯ ≡ ВПЕРЁД!» и передача экспозиции в дар ле-гендарному «Желтому дому» вдовой мыслителя Оль-гой Зиновьевой в ознаменование открытия ГодаАлександра Зиновьева — 2012 (в честь 90-летия со днярождения А.А.Зиновьева). Организаторы: Институтфилософии РАН, Российско-Баварский исследователь-ский центр имени А.А. Зиновьева, Биографическийинститут Александра Зиновьева. Кураторы выставки:Ольга Зиновьева (Россия — Германия), Алексей Бли-

нов (Россия). 14 февраля — символическая дата

и для открытия выставки былавыбрана не случайно.

Именно 14 февраля1955 года Советом

Московского ор-дена Ленина

Г о с у д а р с т -в е н н о г о

универси-тета им.М.В. Ло-моносоваА.А. Зи-н о в ь е в уб ы л а

п р и с у ж-дена уче-

ная степеньк а н д и д а т а

философскихнаук. И в этот же

день, 14 февраля 1955года, А.А.Зиновьев был

принят в Институт филосо-фии АН СССР на должность млад-

шего научного сотрудника. Выставка работает в постоянном режиме с 11.00 до

18.00 с понедельника по пятницу. (Адрес: Москва, ул.Волхонка, д. 14, стр. 5, ИФ РАН, 1 этаж, Зиновьевский зал).

Сферическую панораму выставки (360 градусов)можно увидеть на сайте создателя проекта АртемияФурмана:

http://furman360.com/flash/ZINOVIEV_A_A/VREMJA_VPERJOD.html

На фото: С.А.Кузнецова,А.А. Гусей-нов, О.М.Зиновьева,В.А. Лектор-ский на це-ремонииоткрытия 14февраля2012 г.

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)74

ЗИНОВЬЕВ ≡ ВРЕМЯ ≡ ВПЕРЕД! ГРАЖДАНИН РОССИИ И ГЕРМАНИИ

С 12 сентября по 6 октября 2013 года в Российскомдоме науки и культуры в Берлине (Германия) выставкасостоялась под названием «ЗИНОВЬЕВ ≡ ВРЕМЯ ≡ ВПЕ-РЕД! ГРАЖДАНИН РОССИИ И ГЕРМАНИИ». Немецкаяаудитория впервые познакомилась с драматическойсудьбой и интеллектуальным наследием человека-эпохи — великого русского мыслителя Александра Зи-новьева. Экспозиция была посвящена 35-летнейгодовщине изгнания Александра Зиновьева и егосемьи из Советского Союза и предоставлению Герма-нией политического убежища для круп-нейшего советскогоинтеллектуала, автора леген-дарных «Зияющихвысот». Организато-рами экспозициивыступили: Био-графическийи н с т и т у тАлександраЗиновьева,Федераль-ное агент-ство поделам Со-дружестваНезависи-мых Госу-д а р с т в ,соотечествен-ников, прожи-вающих зарубежом, и по меж-дународному гумани-тарному сотрудничеству(Россотрудничество), Комиссияпри Президиуме Генерального советапартии «Единая Россия» по координации ивзаимодействию с соотечественниками, проживаю-щими за рубежом, Международная общественная ор-ганизация Общество «Россия — Германия»,Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, Посольство Российской Федерации в Фе-деративной Республике Германия, Российский домнауки и культуры в Берлине.

Зинотека

На фото:Россий-ский домнауки икультуры вБерлине

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 75

На фото:  ОльгаЗиновьева иЭлизабет Хереш

На фото:  Тай-ный печатныйстанок Алек-сандра и ОльгиЗиновьевых

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)76

«Интеллигент — это говорящий правду об обществе во-

обще и о власти в том числе»

«Лучше на мгновенье и в одиночку прикоснуться к чи-

стому потоку истины, чем долго и вместе со всеми бол-

таться в помойке лжи»

А.А.Зиновьев

Впервые вниманию общественности открылисьуникальные документы о суде над русским Сократом— о преследовании Александра Зиновьева, всемирноизвестного русского писателя, мыслителя, философа,социолога, логика, поэта, художника, крупнейшегоидеолога России рубежа XX-XXI веков.

Подготовка и работа над выставкой проходили нафоне знакового переплетения исторических событийи дат: 90-лет со дня рождения Александра Зиновьева,90-лет со дня образования СССР и 90-лет первого «фи-лософского парохода».

Тема выставки-реквиема «Его Голгофа» стала смы-словым перифразом названия программного литера-турного произведения Александра Зиновьева «Иди наГолгофу». Это роман о том, как быть личностью иостаться духовно живым человеком. Как быть лич-ностью, несмотря ни на что — несмотря на неверие всвои силы, наличие зла в мире. Как быть ею средимерзости бытия. «Иди на Голгофу» очерчивает духов-ный путь русского человека — трагедию яркой, духов-ной, чистой, неиспорченной личности в непростуюэпоху, когда советский строй вынуждал лучших пред-ставителей творческой и научной интеллигенции по-кидать страну, или приспосабливаться кнесовершенному обществу, или уходить во внутреннююэмиграцию, в затворничество, или сопротивляться водиночку. Так, родившийся в год первого «философскогопарохода», Александр Зиновьев стал ярчайшим олице-творением «философского парохода» № 2.

Центральным элементом экспозиции стали сим-волические 35 томов КГБ СССР, уничтоженные в 1990году накануне роспуска СССР, свидетельствующие одраматическом жизненном пути Александра Зиновь-ева.

Александр Зиновьев никогда не считал себя жерт-вой режима, но сам определял себя как романтиче-ского коммуниста, до конца верного идеалам эпохи.Он был самым ярким интеллектуальным продуктомсоветской эпохи — великой цивилизационной аль-

тернативы для всего человечества. Он оставался вер-ным сыном своей Родины, даже несмотря на то, чтоона обошлась с ним как злая мачеха.

Но в то же время его жизненная драма, бесспорно,является жертвой, принесенной на алтарь свободымысли. Выставка показывает путь Александра Зи-новьева на его собственную Голгофу, высвечиваетфакты предательства, которое совершали его друзья,коллеги, ученики, анализирует феномен доносчикови осведомителей в историческом контексте после-дующего «великого исторического предательства», скоторым А.А.Зиновьев связывал крушение коммуни-стического проекта — СССР.

В представленных документах и воспоминанияхэкспозиции было показано зарождение эпохи вели-кого исторического предательства, которое черезсвоих либеральных представителей интеллектуаль-ной мысли 60-х годов породило дух перестройки и, вконечном счете, привело к гибели русского комму-низма, гибели СССР — крупнейшей социальной ката-строфе XX века, как ее определил сам А.А.Зиновьев.

На выставке был проанализирован не только фе-номен предательства, но и разрушительная роль люд-ской зависти в судьбе русского гения — АлександраЗиновьева. Именно зависть, граничащая и переходя-щая в ненависть, становится тем людским оружием,которое было направлено на одного из самых яркихпредставителей советской гуманитарной мысли вто-рой половины XX века.

Жизнь Александра Зиновьева — это путь личности,путь человека, путь воина, который говорил про себя:«я есть суверенное государство». Это путь пророка, ко-торый не был признан в своем Отечестве. Советскиеправители, испугавшиеся Зиновьева и его смелогоанализа нашего общества и замалчивавшие его, темсамым нанесли сокрушительный удар по интересамнашей Родины. Из страны выбросили тех, кто мог ясновидеть, что происходило на самом деле, кто мог по-нимать, что творят «они». А Александр Зиновьев «им»мешал.

Как подлинный реквием — скорбь, заупокойнаямолитва — выставка-реквием «Его Голгофа» направ-лена на очищение души. Это возможность глубокогоразмышления о жизни русского гения и уроках вели-кого русского проекта для истории цивилизации,судьбы которых переплелись в одно целое.

Зинотека

Выставка Его Голгофа. Именем Александра Зиновьеваобвиняются…

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 77

Сегодня Александр Зиновьев — ключ к пониманиюрусского коммунизма, без которого нельзя понять ре-альную историю Советского Союза. В свою очередь,жизнь Александра Зиновьева является ключом к по-ниманию его творчества, «точкой входа» в интеллек-туальное наследие русского Сократа.

Выставка-реквием — это пространство сакраль-ного. Здесь слышен голос совести, здесь торжествуетправда и истина, здесь акт обвинения принуждает кпокаянию и очищению. Это точка над «и», котораядолжна быть поставлена в истории России и без кото-рой не удастся двигаться вперед.

Именно поэтому выставка-предупреждение «ЕгоГолгофа» касается каждого и взывает как набат. Оназаставляет задуматься, увидеть подлинное, скрытое затолстыми стенами пыльных архивов, помогает чело-веку остаться личностью и призывает: «Люди, не дайтесебя обмануть!».

Кураторы выставки: Ольга Зиновьева (Россия —Германия) и Алексей Блинов (Россия).

Биографический, научный, литературный, худо-жественный архив: Ольга Зиновьева (Россия — Герма-ния).

Автор концепции, сценария экспозиции и инстал-ляций: Алексей Блинов (Россия).

Графический дизайн и стилистика: Павел Родькин(Россия) и Алексей Блинов (Россия).

Международные консультанты: профессор, д-рМайкл Кирквуд (Великобритания), Кристин Местр(Франция), Мария Классен (Германия).

Архивные фонды, хранящие документы об Алек-сандре Зиновьеве:

• Архив Биографического института АлександраЗиновьева (Россия)

• Архив Исследовательского института ВосточнойЕвропы при Бременском университете (Германия)

• Архив Президента РФ• Государственный архив Российской Федерации

(ГА РФ)• Российский государственный архив социально-

политической истории (РГАСПИ)• Российский государственный архив новейшей

истории (РГАНИ)• Центральный архив Министерства обороны Рос-

сийской Федерации (ЦАМО РФ)• Архив Высшей аттестационной комиссии при

Министерстве образования и науки РФ (ВАК)• Архив Российской академии наук• Государственный архив Костромской области

(ОГКУ ГАКО)• Архив Международного общества «Мемориал»• Архив международной правозащитной организа-

ции «Международная Амнистия» («Amnesty Interna-tional»)

• Фонд «Архив Митрохина» Международного на-учного центра Вудро Вильсона (США)

Фоторяд: Сергей Бабенко (Россия), Алексей Блинов(Россия), Франко Гори (Швейцария), Павел Дивин (Рос-сия), Владимир Сычев (Франция), Илья Тимофеев (Рос-сия), Николай Убасев (Россия), Юрий Харламенков(Россия), семейный архив Зиновьевых, «РИА Новости»,ИТАР-ТАСС.

Музыкальное оформление: Фрагменты произведе-ний В.А.Моцарта («Реквием» / «Requiem»), Дж.Верди(«Реквием» / «Requiem»), Х.Горецки (The Symphony No.3 «The Symphony of Sorrowful Songs» / Симфония № 3«Симфония скорбных песнопений»), Р.Шуман(«Träumerei» / «Грёзы»).

Официальные партнёры: Администрация Ко-стромской области, Комиссия по координации и взаи-модействию с соотечественниками, проживающимиза рубежом.

Генеральный информационный партнёр: портал«Зиновьев.Инфо».

Стратегический информационный партнёр: РА«Столица-Крок».

Организационная поддержка: Галина Юдинкова(руководитель группы комплектования, главный спе-циалист РГАСПИ, Россия), Сергей Котов (заместительдиректора РГАСПИ), Валерий Шмелев (заместительдиректора РГАСПИ), Маша Песикова (Израиль), КсенияЗиновьева, Мирон Куликов, Константин Макаров, Ста-нислав Кузьменко.

Интернет-сайт выставки: www.zinotheca.ru© О.М. Зиновьева, 2013© А.С. Блинов, 2013© П.Е. Родькин, 2013

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)78

Его Голгофа. Именем Александра Зиновьева об-виняются…

С 27 мая по 29 октября 2013 года в Российском госу-дарственном архиве социально-политической исто-рии (РГАСПИ) прошла выставка-реквием «Его Голгофа.Именем Александра Зиновьева обвиняются…», посвя-щенная драматической судьбе русского мыслителяАлександра Зиновьева. Организаторами экспозициивыступили Российско-Баварский исследовательскийцентр имени А.А. Зиновьева, Российский государст-венный архив социально-политической истории(РГАСПИ), Биографический институт Александра Зи-новьева. В открытии выставки приняли участие женаи соратник А.А. Зиновьева Ольга Зиновь-ева, директор РГАСПИ Андрей Со-рокин, руководительфракции "СправедливаяРоссия" в Государст-венной Думе РФСергей Миро-нов, член Ко-м и т е т аГосударст-в е н н о йДумы РФпо деламн а ц и о -н а л ь н о -с т е йСветланаЖ у р о в а ,з а в е д у ю -щий кафед-рой теорииправа и сравни-тельного правове-дения Высшей школыэкономики, профессорВладимир Исаков, автор сце-нария экспозиции Алексей Блинов идр.

Сферическую панораму выставки (360 градусов)можно увидеть на сайте создателя проекта АртемияФурмана:

http://furman360.com/flash/ZINOVIEV/EGO_GOL-GOFA.html

Создатель панорамы Артемий Фурман

Зинотека

На фото:  Золотойтом «Русской тра-гедии» А.А. Зи-новьева

На фото:  О.М. Зи-новьева, А.К. Со-рокин, А.С.Блинов на цере-монии открытиявыставки 27 мая2013 г.

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 79

На фото:«Крылатыефразы»А.А.Зиновь-ева

На фото:  Фактыпокушения наА.А.Зиновьевасо стороны не-установленныхспецслужб

На фото:Символиче-ские 35 томовКГБ СССР«Дела А.Зи-новьева»

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)80

Тамара Левадафилософ, вдова российского социолога, профессора, д.ф.н. Левады Юрия Александровича (Россия)

Вспоминая о первопроходцах

Интеллектуальная среда

С окончанием ВОВ стало видно, что благая идеявсенародной политической грамотности гражданСССР вкупе с регулятивной ролью денег в институтахобщественной науки СССР, привели к снижению еётеоретического уровня. И ответить на серьёзные во-просы, которые история поставила перед обществове-дением, специалистам не удавалось. А вопросы эти —о природе национализма и его способности реализо-ваться как в национально-освободительное движение,так и в фашизм, о перспективах развития каждой издвух мировых систем и их взаимоотношении, о демо-кратии и месте в ней каждого отдельного гражданинаи др., - касались широких масс населения. Были осо-знаны массами и требовали ответа.

Тогда-то на философском ф-те МГУ возникла прак-тика внеучебных семинаров-дискуссий. И два фронто-вика — Эвальд Ильенков и Александр Зиновьев, —возобновившие учёбу, начатую до войны, пришли к вы-воду о несостоятельности используемого методологиче-ского инструментария. О необходимости восстановитьего теоретические возможности, а при необходимостии дополнительно разработать требуемые звенья.

Э.Ильенков приступил к исследованию общихпринципов адекватности понятия о социальном объ-екте (процессе) самому объекту, всей его противо-речивой сложности и неоднородной динамике. Онпроводил скрупулёзнейший анализ диалектики «Ка-питала», стремясь восстановить метод К.Маркса вовсей полноте его содержания и возможностей.

А.Зиновьев сконцентрировался на объективномразличии методу пространственно-временными па-раметрами реального объекта, предмета исследованияи механизмом их отражения мыслью. На логике фик-сирования и передачи истинного понимания. Он раз-рабатывал принципиально новый раздел логики —логику нелинейную. Необходимую при изучении раз-ных явлений, но конкретных социальных процессов вособенности.

Исследования А.Зиновьева и Э.Ильенкова допол-няли друг друга и в совокупности закладывали базуразвития научной методологии, соответствующей ак-туальным проблемам, которые история выдвигалатогда и выдвигает сегодня.

Но первопроходцам всегда нелегко. В обществове-дении — особенно. Кадры советского обществознанияцепко держались за своё институционализированное

положение, основанное на сокращённом, догматизи-рованном наборе методологических принципов иклассовом неприятии каких бы то ни было измене-ний. Работы Э.Ильенкова и А.Зиновьева были опубли-кованы, но получили ли дальнейшее развитие ипрактическое применение в социологии, политоло-гии и иже с ними?

Об Э.Ильенкове точно знаю — нет. А нашёл ли про-должение труд Зиновьева — не знаю. Я не логик и ктому же имела большой перерыв в работе по специ-альности.

Если нелинейная логика получила ход, это оченьважно и должно быть отмечено. Не исключено, чтоА.А.Зиновьев имеет здесь приоритет. Знаю только, чтоиз (нашей — ред.) страны А.Зиновьева выдавили. Нознаю и то, что раньше или позже работа его получитдостойную оценку и практическое использование.

25 сентября 2010 года

Рукопись статьи Тамары Левада для журнала "ЗИ-НОВЬЕВ". 25 сентября 2010 г.

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 81

Культурная среда

Ольга Зиновьева(Россия – Германия)

Прогулки с Александром Зиновьевым по музыкальным столицам мира

«Зальцбургский фестиваль на родине Моцарта» (Австрия)Участники: Александр Александрович, Полина и Ольга ЗиновьевыАтмосфера: Моцартовская лёгкость и непосредственность, ощущаемые во всём: архитектурная многоликость

и красота Зальцбурга, «города-торта», как его часто называют — это всё-таки родина гения из гениев мировоймузыки; прекрасно одетая публика со всего мира, легкомыслие и привлекательность многочисленных конди-терских и костюмированных шествий. И кругом — куда ни посмотришь, - Моцарт, Моцарт, Моцарт...Радость, непокидавшая Александра Зиновьева в Зальцбурге. Он ощущал его родство и гениальность как часть самого себя.

Музыка: Россини, Вагнер, ВердиОперы: La Cenerеntola (Золушка) Россини, Tristan und Isolde (Тристан и Изольда) Вагнера, Falstaf (Фальстаф)

ВердиДирижеры: Рикардо Шайи, Клаудио Аббадо и другиеОфициальный сайт: www.salzburgerfestspiele.at

Журнал «ЗИНОВЬЕВ» продолжает тему «Прогулки с Александром Зиновьевым». На этотраз речь пойдет об активной музыкальной жизни Александра Зиновьева и тех признан-ных музыкальных столицах мира, которые он периодически посещал будучи настоящиммеломаном, преданным поклонником классической музыки и ценителем исполнитель-ского мастерства мировых мэтров, с рядом из которых был знаком лично.В данном материале удастся выделить только самые любимые музыкальные места Алек-сандра Зиновьева. К сожалению, за скобками журнального формата останутся без под-робного описания (но о которых стоит упомянуть вкратце) такие места, как: Берлин(музыка Вагнера — «Лоэнгрин»), Кассель (музыка Вагнера — «Майстер Зингер», Верди —«Сила судьбы»), Вена (Моцарт, Россини), Карнеги Холл в Нью-Йорке (Вагнер), концертныйзал в Токио (Моцарт), Опера и Бастилия в Париже (Верди), оперный дом в Эдинбурге(Бриттон), Штутгарт («Евгений Онегин»), Бонн (Вагнер), Бодензее (Линдау), театр де Фи-ничи в Венеции (музыка Глюка), Цюрих (Моцарт, Монтеверди), Мадрид (Бизе — «Кар-мен»), Гаага и Амстердам, Брюссель etc.

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)82

«Байройтский фестиваль Рихарда Вагнера» (Бавария, Германия)Участники: Александр Александрович, Полина и Ольга Зиновьевы.Маршрут: Мюнхен — Байройт — Нюрнберг — Байройт - МюнхенАтмосфера: Неповторимо Вагнеровская атмосфера. Город уже с утра живёт вечерней постановкой. Фанфары с

балкона театра, возвещающие отдельной музыкальной фразой предстоящий спектакль. Звёзды мировой оперы —Джессика Норман, Вальтрауд Майер, Петер Хоффман, Бернд Вайкль... Непререкаемый авторитет в постановке —Пьер Поннель... Люди, приезжающие на этот фестиваль, - кроме очевидного желания присутствовать на мировыхпремьерах, - появляются здесь, как в этом мы много раз убеждались, чтобы зарядиться особенной историческойи культурной, родниковой составляющей их родной Германии. Они приезжали сюда как в непонятно как сохра-нившуюся резервацию их потерянной после войны родины. Надо было видеть статных стариков, безупречно по-вечернему одетых к продолжительным спектаклям; сопровождавшие их дамы не оставляли сомнения в их, я бысказала, исторических пристрастиях. То была немецкая аристократия, формально не признаваемая на террито-рии побеждённой Германии. Достаточно было посмотреть на их лица, когда звучала музыка Майстерзингеров илиТангейзера. Они вдруг оживали в их прошлом, сливаясь с героями оперы воедино...

Помню приглашение Даниэля Баренбойма на Тристана и Изольду, когда он персонально попросил Алек-сандра выразить своё отношение к этой музыке и постановке. Я наблюдала за выражением лица моего мужа,когда зазвучали первые звуки невероятно красивой, чувственной и глубоко трагической увертюры, начавшейсяс такого невозможного pianissimo, что страшно было дышать. Он был потрясён. Замер. Просидел, не шелох-нувшись, весь первый акт и решительно направился в перерыве к Баренбойму, ожидавшего нас в своей ком-нате. На вопрос в глазах дирижёра Александр ответил непривычно для него бурно: «Я в восхищении!», послечего Баренбойм сказал, что теперь он не боится дирижировать дальше. Что и говорить, Даниэль Баренбойм вэтом спектакле достиг вершин абсолютно невероятного музыкального совершенства. Добавлю, что и знаме-нитое «Дерево Поннеля» сыграло свою дополнительную роль. Запомнился один смешной эпизод. Как-то по-лучилось, что несколько представлений рядом с нами сидела одна пожилая немка, остановившаяся в том жеотеле, что и мы. Очевидно, ей была предписана какая-то зверская, обессиливающая её, диета (тарелка её былавсегда практически пустой), что, конечно же, сил не прибавляло. И в продолжение оперы она много раз засы-пала и энергично храпела. Как-то за завтраком завязался разговор, ну я и спросила её, не слишком ли утоми-тельно для неё просиживать такие долгие оперы. Она обезоруживающе просто ответила: «Ах, мадам, Вы знаете,у меня обычно жуткая бессонница, не сплю ночами, а тут, знаете ли, никто не мешает...» Ну как тут не вспом-нить слова остроумного злюки Бернарда Шоу, буквально так же отозвавшегося о вечерах в Байройте!

Музыка: Только Рихард Вагнер!Оперы: Летучий голландец, Тристан и Изольда, Лоэнгрин, Парсифаль, Тангейзер, Майстерзингеры, Гибель богов .Дирижёры: Даниэль Баренбойм, Вольдемар Нельсон Официальный сайт: www.bayreuther-festspiele.de

«Мюнхен» Участники: Александр Александрович, Полина, Ксения и Ольга ЗиновьевыМаршрут: Национальный оперный театр Атмосфера: Мюнхенская опера — наш родной дом в городе долгой эмиграции. Собственно наш первый

поход в Национальную оперу (не путать с Народной оперой на Гертнер-платц) состоялся буквально пару недельспустя после выдворения нас из Советского Союза. Мы искали утешение в музыке, и мы не ошиблись в нашейнадежде.

Праздничные фойе в ожидании начала спектаклей, много знакомых лиц из Мюнхенского университета, изАкадемии изящных искусств, знакомые нам консулы Франции, Италии, Великобритании, США, Швейцарии, из-вестные журналисты и владельцы галерей. Среди нарядов любительниц оперы очень часто можно было уви-деть роскошные баварские вечерние робы. Вообще к походу в оперу жители Мюнхена и его многочисленныегости со всех континентов относились очень серьёзно и ответственно. Никаких faux pas, т. к. небрежность в

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 83

«Москва» Участники: Ольга, Полина, Ксения и Александр Александрович ЗиновьевыМаршрут: Большой театр, Новая опера, Станиславского и Немировича-ДанченкоАтмосфера: Демократичная, шумная, правда, не всегда адекватная реакция на события на сцене. Боязнь

или просто неуверенность (робость?) выразить несогласие, что мы себе всегда позволяли в случаях отврати-тельных постановок и наплевательского отношения к оригиналу. Достаточно вспомнить безобразие на сценефилиала Большого театра, когда там бесчинствовали заезжие постановщики, буквально издевавшиеся над ми-ровым литературным и музыкальным шедевром — Евгением Онегиным... Поразила индифферентная реак-ция публики. Это шокировало всех нас. Мы были единственными, кто проскандировал «Браво, Чайковский!».Новая опера с самого начала была нам ближе благодаря дружбе с русским гениальным дирижёром ЕвгениемКолобовым (с его трепетным отношением к Музыке, с его неутомимыми поисками нового).

Кстати, познакомились мы с Евгением Колобовым, когда труппа этого театра впервые приехала на гастролив Мюнхен. Тогда Новая Опера не имела буквально крыши над головой, репетировали, где только можно было.Давний московский друг, Сергей Устименко, сосед по улице Кедрова - наши дети играли вместе, а мамы, т. е.Ира и я, тоже очень подружились, - играл в оркестре на виолончели; и вот в их первый приезд в Мюнхен Сер-гей Устименко разыскал нас после более чем полутора десятков лет разлуки. Сын его тоже виолончелист. Ивнук тоже.

В Новую оперу ходили часто, прослушали и просмотрели весь репертуар. Великолепный хор. Большой, осо-бенной радостью, дорогим сюрпризом, для Александра Александровича была постановка Демона, его любимогоЛермонтова и Рубинштейна.

Музыка: Рубинштейн, Чайковский, Верди, Россини, Беллини, Вагнер...Оперы: Демон, Евгений Онегин, Травиатта, Севильский цирюльник, Золушка, Норма, Двое Фоскари и мно-

гие-многие другиеДирижеры: Евгений Колобов, Эри Клаас и другиеОфициальный сайт: www.bolshoi.ru; www.novayaopera.ru

одежде и неуважение к событию просто были немыслимы в тогдашнем музыкальном оплоте баварского кон-серватизма, что по-своему согревало. Наша младшая дочь Ксения, начала ходить в оперу, кстати, ещё за два ме-сяца до своего рождения.

Музыка: Моцарт, Верди, Россини, Чайковский, Пуччини, Вагнер, Бриттен, Рихард Штраус...Оперы: Свадьба Фигаро, Волшебная флейта, Cosi fan tutte, Дон Жуан, Макбет, Питер Греймс, Севильский ци-

рюльник, Аида, Богема, Набукко, Тоска, Чио-Чио-Сан, Травиатта, Кольцо Нибелунгов, Евгений Онегин, Frauohne Schatten, Rosenkavalier, Четыре грубияна, Бал-маскарад, Саломея...

Дирижёры: Заваллиш, Цубин Мета, Джонс и другиеОфициальный сайт: www.bayerische.staatsoper.de

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)84

1.

Хотелось нам, судьбу опередив, За столиком в полуденной Гаване Расслабленно тянуть аперитив, А может быть, податься на Гавайи.

Но мы чужими будем в Боготе, Не ждут нас в Катманду и Касабланке. Все оттого, что мы c тобой не те, Обиженные, злые, как собаки.

Поедем-ка на Северный Кавказ, И где-нибудь в окрестностях Майкопа По миру иллюзорному хоть раз Ударим из реального окопа.

Иначе остается Эрмитаж, Кунсткамера, стеклянный шар над Невским, И эта жизнь, всегда одна и та ж, Где кроме Бога больше выпить не с кем.

2.

В парках гуляли, ходили по булочным, Были с эпохой единым и целым. Все нам казалось привычным и будничным, А оказалось особенно ценным.

Бедные рыцари вечного поиска, Что мы искали тогда, подскажите? Есть ощущенье ушедшего поезда В каждом отставшем его пассажире.

Я покупаю билет в обе стороны. Толпы народа, баулы, канистры...Может быть, все провода обесточены, Может быть, все поезда арестованы Где-то на польско-китайской границе?

Нужное для тренировки характера, Для собирания справок по теме, Время страшнее любого карателя В случае даже частичной потери.

3.

К давности стали зорки.Снов составляем опись.О пионерской зорькеГрезим, шагая в офис.

Менеджеры из фирмыПо распродаже раши,Старые смотрим фильмы,Те, что смотрели раньше.

А между тем дебилыПламя добыли треньем,Родину-мать добилиАж в девяносто третьем.

Вот ведь какая жертва!Как мы осиротели!Время тикать из РжеваК Альфе Кассиопеи.

Здесь нам укрыться негде:В книжке и на билбордеПляшут в горящей нефтиРейтинговые боги.

4.

Тот, кто уродился косолапым Или даже умственно отсталым, Все равно мечтал быть космонавтом, С фирменным гагаринским оскалом.

Культурная среда

Максим Лаврентьевпоэт (Россия)

Стихи о ненастоящем времениИз книги «На польско-китайской границе»

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 85

Помню одного такого хлопца — Были мы соседями по даче. Он канючил: «На Венеру хоцца». Я его послал куда подальше.

На Венеру — разве это дерзко? Долететь хотя бы до Арктура... С моего «космическог» детства До сих пор я жду вестей оттуда.

Если бы не шмотки да манатки, Стало бы тоскливо от обиды — Все мы космонавты, космонавтки, Так и не достигшие орбиты.

5.

Поторопились — вот и опоздали.Торчим здесь у покинутых редутов.

Уйдем, покуда в нас не опозналиПоследних романтических придурков.

И наплевать, что по большому счетуНадежнее быть Флакком, чем Назоном, —Все сорвалось, все полетело к черту.Уже сырым пахнуло черноземом.

Давай-ка, брат, помолимся поп-арту.Никто ведь не мешает нам продаться.Всегда возможно, побродив по парку, Повеситься — и как бы оправдаться.

А мы когда-то думали о бегстве,Воображали пристани, перроны...Но никуда не денешься от бедствийИ от своей, в конце концов, природы.

2008—2010

Зиновьев А.А. Последние наброски (цикл эскизов). Картон, карандаш, масло. Январь 2006

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)86

Этим человеком и его идеями восхищались Мсти-слав Ростропович, Владимир Ашкенази, Михаил Ше-мякин, Эжен Ионеско, Фредерико Феллини, ДаниэльБаренбойм, Екатерина Максимова, Владимир Ва-сильев, Эрнст Неизвестный, Валерий Панов, КириллКондрашин, Фридрих Дюрренматт, Михаил Рудь,Гидон Кремер, Ганс-Магнус Энценцбергер…

В честь этого гражданина эпохи в Большом залеКонсерватории 10 октября 2013 года состоялся удиви-тельный концерт:

— удивительный по названию — «Сияющая высотарусской культуры. Имя, возвращённое России. Концертпамяти русского мыслителя Александра Зиновьева»;

— удивительный по месту — сакральная террито-

Культурная среда

Ольга Зиновьева

Сияющая высота русской культуры. Имя, возвращённое РоссииМеждународный гала-концерт памяти русского мыслителя Александра Зиновьева (заметки профессионального слушателя)

На фото: Выступление камерного оркестра «Времена года» (дирижер – Владислав Булахов) и Ксении Зиновь-евой (фортепиано) /Россия – Германия. Большой зал Консерватории, 10 октября 2013 года.

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 87

рия Московской государственной консерваторииимени П.И. Чайковского;

— удивительный по составу и географии блиста-тельных исполнителей — Абхазия, Болгария, Герма-ния, Польша, Россия, Украина;

— ну и, наконец, потрясающий по многообразиюпрозвучавшей музыки, как будто путеводитель по ис-тории музыки, — Бах, Моцарт, Беллини, Брамс,Глинка, Равель, Ардити, Алябьев, Шнитке, Пендерец-кий…

Концерт объединил под сводами священного длямузыкантов всего мира Большого зала Консерваториивечно живое богатство русской и мировой культуры иподтвердил, что творческое начало пробивает все пре-грады, оно, животворящее, прорастает и находит бла-годарный отклик в душах людей.

Зал, переполненный внимательными слушате-лями, по-своему тоже участниками того волшебногодейства, которое неповторимым образом создало тон-чайшую духовную материю родства музыки, поэзии,слова и мысли, — зал вторил этому чуду, усиливая еговоздействие.

И.С. Бах, звучавший торжественно и мудро в ис-полнении прекрасного Камерного хора Московскойконсерватории под руководством лауреата междуна-родных конкурсов, доцента Александра Соловьёва,подготовил слушателей к творению Моцарта — фор-тепианному концерту № 19.

Звуки волшебных трелей и каденций жемчуж-ными, хрустальными брызгами взлетали под сводыБольшого зала. То было феерическое салютование вчесть гения Моцарта и Моцартовского гения Алек-сандра Зиновьева. Пианистка Ксения Зиновьева, ро-дившаяся в Германии, лауреат молодёжной премии«Триумф» и многочисленных международных кон-курсов — особая дорогая часть и гордость творческогонаследия. Младшая дочь великого отца, обратившаясяк этому произведению, произвела воистину настоя-щий фурор отточенной филигранностью техники.Моцарт обманчиво лёгок и потому сложен для пони-мания и исполнения; нетленные произведения этогогения, будучи прямым проявлением его необычайнойтворческой глубины, необъятности и тайны в себе,всегда являются строгим вызовом исполнителю… Вы-разительно, блистательно, легко, заразительно-музы-кально передала Ксения аудитории ощущениеграндиозности и яркости редко исполняемого про-изведения, продемонстрировав и талант, и школу, ижизнеутверждающее гармоническое начало. 23-лет-няя пианистка много раз выступала в концертныхзалах и по радио и телевидению в Берлине, Мюнхене,Москве, Будапеште, Париже, Дублине.

Благодарной и восхищённой была реакция Боль-шого зала Консерватории, разразившегося длитель-ными овациями и охапками цветов, которыепианистка и дирижёр Владислав Булахов, Заслужен-ный артист России, возложили к портрету АлександраЗиновьева. Сбылась мечта отца — он слушал Ксению вБольшом зале Консерватории.

Следующим номером программы Камерный хорМосковской консерватории и оркестр «Времена года»сопровождали Алису Гицба, Заслуженную артистку

Российской Федерации и Народную артистку Респуб-лики Абхазия, солистку Московского музыкального те-атра «Геликон-Опера» в её исполнении каватиныНормы «Casta Diva» из оперы «Норма» В. Беллини.Царственная, завораживающая и подкупающая ма-нера исполнения Алисой Гицба этого произведениясправедливо возносят её на Олимп мастерства поимени assoluta. Чудесный, мягкий, тёплый тембр ве-ликолепного, богатого и гибкого голоса, помножен-ные на артистизм и благородство исполнения,создали особенную атмосферу в зале. Заслуженной на-градой удивительному маэстро послужили овации отпризнательной публики. Божественная Алиса.

Сюрпризом и ярким продолжением концерта и от-крытием для слушателей явилось выступление поль-ского пианиста и переводчика Станислава Дея,лауреата международных конкурсов, профессора,члена международных жюри. Перед внесением музы-кальной лепты в концерт он зачитал несколько абза-цев из его перевода на польский язык романаАлександра Зиновьева «Гомо советикус». «АлександраЗиновьева издавали на двух с лишним десятках язы-ков. А я хочу, чтобы вы услышали, как звучит Алек-сандр Зиновьев по-польски!», — сказал пианист,друживший с писателем, и зачитал несколько абза-цев из книги. За роялем он исполнил грандиозноепроизведение современника, композитора К. Пенде-рецкого, «Чакона» из «Польского реквиема» в своём пе-

Афиша Международного гала-концерта памяти рус-ского мыслителя Александра Зиновьева, 10 октября 2013

года.

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)88

реложении для фортепиано, произведения, первона-чально, в 2005 году, созданного для струнного оркестрана смерть Папы Иоанна Павла П-го. Фортепианнаяверсия позволила музыканту раскрыть музыкальнуюидею в ещё большей глубине и убедительности. Мос-ковские пианисты обратились к Станиславу Дея за но-тами этого яркого произведения. Красивая манераисполнения, убедительность и сила мастерства Ста-нислава произвели сильнейшее впечатление на при-знательную российскую публику.

Затем на сцену вышла молодая певица КристинаЭшба, лауреат всероссийских и международных кон-курсов и красиво продемонстрировала своё право название лауреата конкурсов «Серебряный голос» и «На-дежда романсиады». Её чарующее колоратурное со-прано уже звучало в Большом Кремлёвском Дворце.Радость встречи с талантом, необходимым для испол-нения вальса Л. Ардити «Поцелуй», филигранность,искренность и великолепные вокальные данные Кри-стины покорили зал.

Соната № 3 И. Брамса для скрипки и фортепиано —сложнейшее произведение, серьёзное испытаниедаже для таких профессионалов, которые в этот вечерисполнили Ш часть соч. 108. Про Павла Минева — бол-гарского виртуоза с большим мировым именем, обла-дателя золотой медали на международном фестивалеим. Венявского и исполнителя 40 мировых премьер,можно долго и увлекательно рассказывать, но счастье- внимать его исполнению на скрипке итальянскогомастера Ж.Б. Гваданини, предоставленной ему Госу-дарственной коллекцией уникальных музыкальныхинструментов. Смелость и размах, паганиниевскоезвукоизвлечение из хрупкого инструмента, — простозавораживают. Феноменальный скрипач!

Партию фортепиано исполняла Ксения Башмет,лауреат молодёжной премии «Триумф» и лауреат мно-гочисленных международных конкурсов, неодно-кратно выступавшая с выдающимися музыкантами, —с Гидоном Кремером, Натальей Гутман, ВикторомТретьяковым.

Выступает солист Государственного Большого те-атра России Владимир Магомадов, обладатель ред-чайшего мужского голоса, — контртенора. Первыйученик первого вокального класса в ГИТИСе легендар-ной, великой певицы Тамары Синявской. Речитативи ария Вани из оперы «Иван Сусанин» — сложнейшеепроизведение, полное драматизма и лиризма одно-временно. Полное, свободное, выразительное звучаниеневероятного голоса Владимира было потрясениемдля слушателей. Гран-при «Золотой соловей-2004» иразнообразные международные премии, в т.ч. премииБориса Покровского, Народного артиста СССР за ис-полнение партии Орфея в опере В.Глюка «Орфей и Эв-

ридика», — полноценное признание мастерства певца.Сдержанность, красота исполнения, вдумчивое про-чтение этой партии, — безусловная творческая победаВладимира Магомадова.

Каждое выступление Александра Малкуса, доцентаМосковской государственной Консерватории имениП.И. Чайковского, — исключительный вкус исключи-тельного выбора из произведений русских компози-торов. Тончайшие грани казалось бы междузвучья имастерство широкоформатного полотна, — это и естьМалкус. Как однажды слушательница на его концертеспросила: «И как это возможно исполнять?!» Я отве-тила: «Невозможно. Но Александр Малкус может». По-этому исполнение им «Кадрили» А. Алябьева в тотвечер было ещё одним подтверждением реализацииневозможного. Маститый музыкант, лауреат много-численных конкурсов, с не одним десятком предан-ных учеников. Это и есть особенная фактурапианистического мастерства Александра Малкуса.

Завершал программу необыкновенного вечера подсводами Консерватории вальс, хореографическаяпоэма в переложении для двух фортепиано М. Равеля.Оба пианиста — Виктор Лядов и Денис Чефанов —признанные международные мастера, с длиннейшимпослужным списком. Огромное число именитых пре-мий, мастер-классов и международных семинаров;оба — профессора с десятками учеников; несчётноечисло компакт-дисков ведущих звукозаписывающихфирм мира; оба гастролируют по всей планете. Ихученики уже сами становятся лауреатами всероссий-ских и международных конкурсов. Вальс был велико-лепен, воистину королевский, большой,многозвучный, равелевский. Нельзя произнестибольше комплиментов, чем те, что они услышали в тотвечер в Большом зале Консерватории.

В прекрасной композиции концерта памяти вы-дающегося русского мыслителя Александра Зиновьевапрозвучали также и поэтические приношения прон-зительной искренности Ольги Ильницкой и МаксимаЛаврентьева. Каждый поэт по-своему воспринял твор-чество Александра Зиновьева, по-своему неповторимовпитал его в себя и своей поэтической рефлексией при-ворожил зал стихами, посвящёнными русскому гению.

Главным дирижёром-ведущим состоявшегося со-бытия был Пётр Татарицкий, лауреат премии «ПерсонаРоссии», мастер слова, создавший сценарий концерта,с которого люди не хотели расходиться по домам. Одназнакомая сказала даже, что хорошо было бы, если вконцерте было три, а не два отделения.

На вечере в Консерватории присутствовали музы-канты, профессора, представители власти, академики,журналисты, художники, студенты, писатели, со всейнеобъятной России и из Зарубежья.

Состоялся грандиозный и полнозвучный триумфтворческой мысли как приношение великому рус-скому мыслителю Александру Зиновьеву.

Брависсимо всем дорогим и любимым участниками организаторам этого незабываемого концерта!

С видеозаписью концерта можно ознакомиться насайте «Зиновьев.Инфо»:

http://zinoviev.info/wps/archives/529

Брависсимо всем дорогим и любимым участникам и организаторам этого незабываемого концерта!

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 89

В середине февраля органист Лука Гаделия и пе-вица Кристина Эшба (сопрано) показали высочайшийкласс во время концертного турне по Великобрита-нии. Блистательный дуэт абхазских музыкантов вы-ступил в Оксфорде, Пуле и Кентбери. Помимоклассических произведений в их программе, конечноже, звучало и несравненное «Абхазское каприччио» —обработка абхазских народных песен, переложенныхдля органа самим Лукой Гаделия.

Февраль 2014 года запомнится большинству бри-танцев новостями об усиливающемся ветре и разливерек. Но, к счастью, есть и те, кто будет вспоминать этотмесяц, как один из значимых в сфере культурных от-крытий. И связано это с гастролями талантливейшихмузыкантов из Абхазии Луки Гаделия и КристиныЭшба.

Вот уже не один сезон подряд мы наблюдаем пре-восходный, гармоничный и чарующий тандем ЛукиГаделия и Кристины Эшба.

Лука Гаделия — солист Абхазской Государственнойфилармонии, лауреат многочисленных конкурсов иучастник профессиональных музыкальных фестива-лей, он виртуозно интерпретирует классические ор-ганные произведения, задавая новое, свежее звучание.Для Луки это второй визит в Великобританию: в 2012году органист легендарного Пицундского храма по-корил британских слушателей сольными концертамив ведущих университетах страны — Кембридже и Окс-форде.

На этот раз в репертуаре органиста были произве-дения Баха, Бонне, Генделя, Мендельсона. И где бы нивыступал Лука, в его программу всегда включаются аб-хазские музыкальные композиции, интерпретиро-ванные им для «короля музыкальных инструментов».Именно эти произведения, ставшие визитной кар-точкой Луки, производят неизгладимое впечатлениена зрителя как в Абхазии, так и за рубежом. «Песнь о

скале» и другие абхазские композиции и в этот разоказались самыми выделяющимися в силу своей са-мобытности и оригинальности исполнения.

Кристина Эшба (сопрано) являет собой ярчайшийпример классического певческого мастерства. Кри-стина — выпускница Академии им. Гнессиных, лау-

Культурная среда

Мадина Адлейба-Николас(Великобритания - Абхазия)

Лука Гаделия и Кристина Эшбазаслужили «Брависсимо!» в Великобритании

Лука Гаделия (орган) и Кристина Эшба (сопрано).Рим. 2013.

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)90

реат международных конкурсов, солистка АбхазскойГосударственной филармонии. Мощнейший диапа-зон и виртуозное владение голосом дарят слушателюневероятно чувственное и в тоже время непринуж-денное исполнение сложнейших по тематике про-изведений.

Без преувеличения можно сказать, что каждое вы-ступление этих артистов вызывает положительныйрезонанс у публики, и концерты в Великобритании нестали исключением.

С 9 по 17 февраля прошли концерты в Оксфорде,Пуле, Кентбери. В каждом городе, Гаделия и Эшбапринимали с восторгом. Музыканты также принялиучастие в благотворительном концерте в церкви Свя-того Петра в Пуле.

Виртуозное исполнение на органе Луки Гаделии ибезупречно чистое пение Кристины Эшба произвелиглубокое впечатление не только на всех присутствую-

щих, но и получили высокую оценку со стороны бри-танских СМИ («Оксфорд Мэйл», «Ньюбери Тудей»,«Оксфордшир», «Оксфорд Тэлент Менеджмент», «ПулПейшн.Ком» и др.).

Вот лишь некоторые из отзывов слушателей: «вы-дающиеся исполнители», «просто восхитительно»,«лучший органист за много лет», «фантастически та-лантливы», «получили удовольствие от каждого мгно-вения», «такое тонкое исполнение», «брависсимо!»...

Благодаря нашим блистательным и талантливымпослам доброй воли место Абхазии в мировой куль-туре становится все ярче и убедительнее!

Гастроли состоялись при организационном уча-стии Татьяны Уайт и Мадины Адлейба-Николас. Ис-полнители выражают признательность зафинансовую поддержку Госкомитету по делам моло-дежи и спорту Абхазии и Президенту Московской аб-хазской диаспоры Беслану Агрба.

Книжные новинки

Зиновьева П. Юбилейный альбом Александра Зи-новьева — 2012. Париж: «Blurb», 2012. — 260 с. / The 2012Alexander Zinoviev Birthday Book. By P.Zinoviev Ni-belung. Paris: «Blurb», 2012. — 260 с.

Во Франции издан Юбилейный альбом к 90-летиювсемирно известного русского мыслителя АлександраЗиновьева. Редактором-составителем уникального поформату и содержанию мультиязычного издатель-ского проекта выступила старшая дочь А.А.Зиновьева,художник Полина Зиновьева. В обращении к читате-лям на четырех языках (русском, английском, фран-цузском и немецком) Полина Зиновьева написала: “Вэтом году Сан-Санычу исполнилось бы 90 лет. Пустьвсе те, чьи статьи, мысли и письма не попали в на-стоящий сборник, не огорчаются - ведь у нас еще 100-летний юбилей впереди! К сожалению, не быловозможности за столь короткий срок сделать болеетщательный отбор, а так хотелось бы собрать всех до-брых друзей, всю теплоту и дружбу в охапку, обнятьвсех. Сан-Саныч, как полагается светлой душе и ис-тинному философу, вознесся на Солнце, где, согласноСавиньяну Сирано де Бержераку, лишь философамразрешается обитать в облике людей. Все остальные (имы с Вами) явятся туда, в зависимости от качествадуши (о чем я здесь не берусь судить), в совсем иномоблике…” .

Ознакомиться с полной электронной версиейЮбилейного альбома можно по адресу на сайте изда-тельства: www.blurb.com/user/Nibelung

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 91

15, 16, 18 мая 2014 года в Одесском национальномакадемическом театре оперы и балета состоитсяпремьера балета «КРИК» по роману выдающегося рус-ского писателя Александра Зиновьева «Иди на Гол-гофу».

Постановку балета осуществит международныйтворческий коллектив. Хореографом-постановщикоми исполнителем заглавной роли выступит звезда ми-рового балета, ведущий солист Большого театра, За-служенный артист России, Заслуженный артистРеспублики Северная Осетия-Алания, лауреат «Золо-той маски» Андрей Меркурьев (Россия). Автор либ-ретто, сценограф и художник — Полина Зиновьева(Франция-Германия). Оригинальная музыка для двух-актного балета: композиторы Серж Упэн (Франция),Жерар Ванденбрук (Бельгия) и Эрван Меллек (Фран-ция). Прозвучит также музыка Джованни Соллима(Италия), Макса Рихтера (Великобритания), РихардаВагнера (Германия).

Куратор проекта — главный балетмейстер Одес-ского академического театра оперы и балета, Заслу-женный артист России Юрий Васюченко (Украина).Художник по костюмам Урсула БУРГЕР (Германия).Музыкальное исполнение: джазовый квартет под ру-ководством Жерара Ванденбрука и джазовое трио подруководством Эрвана Меллека. Видеоинсталляции —режиссер Максим Катушкин (Россия). Литературныеправа и поддержка — Ольга Зиновьева, руководительБиографического института Александра Зиновьева(Россия-Германия).

Для прославленного артиста балета Андрея Мер-курьева это дебютное выступление в качестве хорео-графа-постановщика. Андрей Меркурьев обладаетособым сценическим дарованием, которое выража-ется в невероятной силе воздействия, психологиче-ской глубине и ёмкости создаваемых им образов.Главные сцены мира свидетели его триумфальных вы-

ступлений, пронзительного трагизма, проникновен-ности, острого драматизма, пламенеющей харизмы.

«Прочитав книгу Александра Зиновьева «Иди наГолгофу», я подумал, что очень похож на ее главногогероя. И чем больше я работаю над балетом и над этимперсонажем, тем больше моих черт в нем появляется,но это неизбежно, иначе не бывает. Это будет историяо выборе пути, о том, быть тебе вместе со всеми илиидти своей дорогой, априори долгой и трудной. Мойгерой выбирает путь одиночества, поскольку не хочет

Культурная среда | анонс

Звезда Большого театра АндрейМеркурьев поставит на Украинебалет «Крик» по роману Александра Зиновьева

Заслуженный артист России, ведущий солист ГАБТАндрей Меркурьев. 2014.

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)92

прогибаться под систему, хочет достичь чего-то но-вого, изменить мир», — рассказал Андрей Меркурьевво время встречи со своими поклонниками в деньрождения Большого театра на сцене столичного те-атра С.А.Д.

Двухактный балет-трагедия в 18 картинах, постав-ленный по мотивам романа «Иди на Голгофу» выдаю-щегося русского писателя и мыслителя АлександраЗиновьева, — это первое обращение именно к хорео-графической инсценировке его творчества. Сюжет ро-мана позволяет постановщикам проникнуть в идеи имотивы, заложенные в программном произведенииавтора.

«Никогда тексты Александра Зиновьева не звучалитак образно и глубоко как в этой хореографическойинтерпретации. Для сегодняшней многострадальнойУкраины сверхактуальное название и содержание ба-лета-трагедии «КРИК» по-своему станет драматиче-ским поиском истины о главном: что есть человек,смысл жизни, одиночество. Это опыт откровения отом, что есть мерило человеческой судьбы, что естьединственно верное решение о выборе пути. Для меняэтот выдающийся проект — акция гражданской соли-дарности творческого духа Александра Зиновьева с на-родами Украины и России. Верю, что выход изукраинского узла противоречий — только в культуре,только в обращении к человеческому началу в чело-веке», — убеждена Ольга Зиновьева.

Премьера пройдет при организационной под-держке депутата Верховной Рады Дмитрия Выдрина(Украина), Комиссии по координации и взаимодей-ствию с соотечественниками, проживающими за ру-бежом (партия «Единая Россия»), Министерстварегионального развития РФ и Министерства культурыРФ. Постановка проходит на фоне Года культуры в Рос-сии — 2014.

Одесский национальный академический театроперы и балета (Украина).

Одесский национальный академический театроперы и балета (Украина).

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 93

Общественно-политическое издание.

Учредитель:Биографический институт Александра Зиновьева

Главный редактор: Ольга Зиновьева

Ответственный редактор: Алексей Блинов

Редакционный совет: Сергей Бабурин (политик, д.ю.н., Заслуженный деятельнауки РФ) Юрий Болдырев (политик, публицист) Владимир Большаков (писатель, журналист-междуна-родник) Ксения Зиновьева (музыкант) Полина Зиновьева (издатель, художник, Франция) Тамара Зиновьева (искусствовед) Илья Ильин (декан факультета глобальных процессовМГУ, д.полит.н.)Николай Злобин (директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности, США) Валерий Ижицкий (первый заместитель председателя Костромской областной Думы) Ольга Комаристая (координатор Зиновьевских чте-ний) Олег Назаров (политический обозреватель, д.и.н.) Эрнст Неизвестный (скульптор, США) Павел Родькин (дизайнер, эксперт в области визуальных коммуникаций) Юрий Солодухин (действительный государственный Советник РФ I класса) Станислав Стремидловский (журналист, политолог) Тураханов Тимур (адвокат)

Дизайн: Студия визуальных коммуникаций «PRDE-SIGN»

Информационная поддержка:«Комсомольская правда»«Регионы России»Информационно-аналитический проект «Однако»МИА «Россия сегодня»Радиостанция «Говорит Москва» «Литературная газета» Партнеры: Администрация Костромской области Ассоциация «Франция-Урал» Институт философии РАНМинистерство регионального развития РФГосударственный Литературный МузейМеждународная общественная организация Обще-ство «Россия — Германия»Комиссия при Президиуме Генерального совета пар-тии «Единая Россия» по координации и взаимодей-

ствию с соотечественниками, проживающими за ру-бежомМосковский государственный университет им. М.В.Ломоносова Костромской государственный университет им.Н. А.Некрасова Пятигорский государственный лингвистическийуниверситет Корпорация социального дизайна Рекламное агентство «Столица Крок»

Электронная версия журнала: www.zinoviev.info

Адрес редакции: Россия, 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д.1, корп. «И»

Контактная информация: тел.: +7 (925) 589-76-32,e-mail: olga.zinoviev@yahoo.de

Издательский центр ООО «Геомаркетинг»105187, Москва, Окружной проезд, д. 18Тираж: 900 экз.

В номере использованы фотографии С.Бабенко,А.С.Блинова, Е.В.Родькина, И.Фролова, пресс-службыМГУ, а также материалы личных архивов семьи Зи-новьевых.

Официальные сайты об А.А.Зиновьеве:Информационный канал: www.zinoviev.info/wpsАкадемия Зиновьева: www.zinoviev.org Биографический институт: www.zinoviev.ruФранцузский сайт: www.zinoviev.frПредставительство на Украине: www.zinoviev.in.uaФотобанк/Обложки книг:На сервисе «Пикасса»: https://picasaweb.google.com/zinoviev.infoНа сервисе «Фликр»: http://www.flickr.com/photos/zinoviev/sets/Видео-канал:На сервисе «Ютуб»: http://www.youtube.com/user/ZinovievInfoКаналы в социальных сетях:Страница в «Фейсбуке»:www.facebook.com/zinoviev.info Страница в «Живом журнале»:www.intellectology.livejournal.com/

© «ЗИНОВЬЕВ», 2014. При полном или частичном ис-пользовании материалов ссылка на журнал «ЗИ-НОВЬЕВ» обязательна © Ольга ЗиновьеваЖурнал распространяется свободноМнение авторов может не совпадать с позицией ре-дакции.

ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)94

28 октября 2014 года в Московском государствен-ном университете им.М.В.Ломоносова состоятся VМеждународные Зиновьевские чтения на тему: «Ликипостижения мира: истина, правда, вера». Организа-торы: Международный научно-образовательныйцентр имени А.А.Зиновьева МГУ и Факультет глобаль-ных процессов МГУ им. М.В. Ломоносова.

Работа конференции пройдет на пленарном засе-дании, на двух секциях «Правда как социальный фе-номен» и «Нужна ли истина в глобальном мире?», атакже на сессии аналитического моделирования«Московской логический кружок (1952-1957): интел-лектуальная реконструкция».

В рамках Зиновьевских чтений планируется на-

граждение победителей всероссийского конкурса ин-теллектуального эссе: «Мысли как Зиновьев. Как нампереумнить Запад».

Заявки на участие в V Международной конферен-ции «Зиновьевские чтения» и краткое резюме вы-ступления (1 стр.) просьба присылать до 10 октября2014 г. на адрес: olga.zinoviev@yahoo.de,zinoviev.info@gmail.com. Телефон для дополнительнойинформации: +7 (916) 627-59-22, +7 (925) 589-76-32.

Доклады и выступления участников Зиновьевскихчтений будут опубликованы в сборнике конференции,а также размещены на сайтах Международного на-учно-образовательного центра имени А.А.ЗиновьеваФГП МГУ.

Объявления

V Международные Зиновьевскиечтения «Лики постижениямира: истина, правда, вера»

Всероссийский конкурс интеллектуальных эссе «Мысликак Зиновьев. Как нам переумнить Запад»

Международный научно-образовательный центримени А.А.Зиновьева МГУ и Факультет глобальныхпроцессов МГУ им. М.В. Ломоносова объявляют все-российский конкурс интеллектуальных эссе на тему:«Мысли как Зиновьев. Как нам переумнить Запад».

Настало время заново изучать Запад — его про-блемы, его сущность и особенности. Призыв Алексан-дра Зиновьева «Мы должны переумнить Запад» —интеллектуальный инструментарий, необходимый ив ХХI-ом веке, используя который Россия сможетостаться сильнейшим игроком на геополитическойарене нового глобального мира.

Александр Зиновьев — первый теоретик глобаль-ного пробуждения человечества. Всю свою жизнь онпосвятил делу интеллектуального, социального игражданского пробуждения мира и его главному ору-дию — разуму. Его наследие направлено на спасениеи развитие «фактора понимания» – смысла социаль-ного бытия человечества, единственного условия, спомощью которого человек может выжить в совре-менном мире в качестве самостоятельно и свободномыслящей личности. Его интеллектуальная традиция— бескомпромиссный поиск общественной и циви-

лизационной альтернативы в мире, сопротивлениепланируемости и управляемости истории, контролюнад эволюционным процессом человечества.

Конкурс проводится по трём номинациям:• Яркость суждения;• Глубина понимания;• Научная проницательность.Награждение победителей всероссийского студен-

ческого конкурса интеллектуального эссе: «Мысли какЗиновьев. Как нам переумнить Запад» пройдет в рам-ках V Международных Зиновьевских чтений в МГУим. М.В. Ломоносова 28 октября 2014 г.

Участники конкурса — студенты, магистранты иаспиранты российских вузов.

Срок подачи эссе — до 15 сентября 2014 г.Объем эссе — не менее 4 и не более 7 страниц. Текст

письменной работы печатается на стандартном листеформата А4. Примерное количество знаков на стра-нице — 1800—2000. Шрифт Times New Roman, размер14, интервал межстрочный — 1,5.

Работы присылать в электронном виде (в форматеMS Word) на эл.почту: zinoviev.info@gmail.com

Обложки части книг Александра Зиновьева, изданных в мире