EVENTO ELÉCTRICO EN LA CIUDAD DE BOGOTÁ

SUBESTACIÓN DE POTENCIA “CONCORDIA” EN EL CENTRO DE LA CIUDAD DE BOGOTÄ

Autor: JUNTA DIRECTIVA DE LA ASOCIACIÓN DE INGENIEROS DE LA EMPRESA DE ENERGÍA DE

BOGOTÁ, ASIEB

La Asociación de Ingenieros de las Empresas Energía de Bogotá, Codensa S.A. Esp, Emgesa S.A.

Esp, Energía de Cundinamarca EEC S.A. Esp y sus empresas Contratistas, lamenta este

desafortunado hecho que se presentó en una subestación de potencia con más de cincuenta años

de existencia, la cual debió haberse modernizado en su totalidad desde hace muchos años: Obra

Civil, Eléctrica, Mecánica e Hidráulica; en lugar de las pequeñas inversiones que se citan en

versiones de prensa sibilinas y mendaces, como inversiones en los años 2011 y 2012 que han

mejorado la calidad de servicio, preguntemos a los clientes del sector. Una visita al lugar puede

certificar el grado de modernización de las instalaciones y tan solo un par de ejemplos: ductos o

cárcamos de servicio en donde se revuelven cables de potencia como los que explotaron, con los

cables de control que son el sistema nervioso de la subestación, o sistemas de extinción de

incendios y muros cortafuegos que brillan por su ausencia, evidencian la verdadera falta de

inversión para logar la actualización o modernización de las instalaciones reconocidas en la tarifa.

Intentaremos evitar que se aproveche el evento y los argumentos distractores para probablemente

esconder las verdaderas causas que ocasionaron esta tragedia.

Bien vale la pena mencionar que este riesgo está latente en todas las ciudades del mundo, pero las

mejores prácticas, el alto conocimiento compartido y las inversiones en tecnología en sistemas de

energía relacionados con la ingeniería de diseño, mantenimiento, operación y control están al

servicio de la comunidad para minimizar o eliminar la probabilidad de ocurrencia de este tipo de

eventos y sus consecuencias. Así mismo, la planificación de estos sistemas debe permitir el

restablecimiento del servicio a la totalidad de los clientes en unas pocas horas, no casi en una

semana. Verbigracia, si cada circuito tuviera dos suplencias con otros circuitos que asumieran un

tercio de la carga y los circuitos no se utilizaran al 100% de su capacidad, para este evento se

garantizaría el restablecimiento del servicio a más del 95% de los usuarios en unas pocas horas,

dada la ingeniería con confiabilidad en el diseño, reconocida incluso en la tarifa.

La ingeniería con confiabilidad debe garantizar minimizar las consecuencias de este tipo de eventos

porque la infraestructura eléctrica subterránea, comparte en cárcamos, en ductos, en canaletas o

en locales infraestructura con las redes de gas, acueducto, telefonía, etc. incluso con zonas de

parqueo y hasta de residencia. Por encima de ellos circulan infinidad de peatones.

Se han expuesto hasta ahora razones valederas en los argumentos relacionados con la localización

de las subestaciones de distribución tipo local al interior de los edificios y su cumplimiento de las

normas, no son estas las razones más importantes para reflexionar sobre el presente hecho.

Tratemos de llegar a una causa-raíz aplicando el método elemental de los niños, los ¿por qué? para

poder reflexionar sobre los correctivos o las mejoras en los procesos que debe tener una compañía

que se supone de talla mundial en el siglo 21 y que debe reflejarse en todos los procesos de

planificación, diseño, construcción, mantenimiento y operación de sus instalaciones y consecuente

con las inversiones y gastos reconocidos en las tarifas.

¿Por qué se presenta el accidente de consideraciones que todos conocemos en la zona de

Concordia? Porque se presenta una falla eléctrica no controlada cerca de la subestación, a

menos de 40m, que se incrementa por las posteriores operaciones bajo falla ordenadas desde el

centro de control para localizarla. Estas operaciones, entre más seguidas se realicen, se hicieron

varias en menos de cinco minutos después de presentarse la falla y bien despejada por las

protecciones, debilitan la infraestructura asociada como consecuencia de la acumulación de grandes

cantidades de esfuerzos térmicos y mecánicos. Esto equivaldría a probar el sistema de frenos de un

carro por prueba y error, ¿qué puede pasar después de tres o cuatro intentos fallidos con el carro?

Este evento es casi una falla en barras de nivel 2 de la subestación, de las más críticas en estos

sistemas, que puede alcanzar o incluso superar los diez mil amperios cada vez que se promueve

un nuevo intento en esa cercanía. Si se llega a superar ese nivel de cortocircuito o se sostiene por

un segundo la falla, porque los sistemas principales de protección no la despejan, es muy probable

que el o los transformadores de potencia o las líneas de trasmisión o los cables de potencia, hagan

las veces de fusible y se derritan o exploten para despejarla, como sucedió en varios de los equipos

asociados al evento. Un transformador de potencia derritió sus terminales de baja tensión y los

cables explotaron y la subestación del edificio que se incendió todo en unos pocos MILISEGUNDOS.

Esto equivale a una avalancha como la de Armero pero en energía.

¿Por qué se presenta esta falla eléctrica descontrolada con esas consecuencias?

Porque es una consecuencia del sistema o procedimiento de localización de fallas usado por el

Operador de Red de la Ciudad, Codensa S.A. Esp. Se trabaja con un sistema remoto obsoleto de

detección y localización de fallas, por prueba y error, que lo único que hace es acumular fallas

consecutivas y lograr deteriorar los cables, los transformadores y los equipos a lo largo de toda la

red.

Solo como referencia de conocimiento, los fabricantes de equipos recomiendan después de dos o

tres operaciones bajo falla como estas, mantenerlos y revisarlos exhaustivamente; allí se hicieron

varios intentos bajo falla.

En resumen, toda la infraestructura sometida a la tecnología de prueba y error de siglos anteriores,

se debilita hasta que estos equipos y conductores transforman la avalancha de energía eléctrica,

miles de amperios, en una avalancha de energía térmica y mecánica, explosiones e incendios.

¿Por qué los sistemas de control y protecciones de la subestación, diseñados para aislar en 50

milisegundos o menos este tipo de fallas y minimizar sus consecuencias, no actuaron

oportunamente, sosteniendo el fenómeno hasta la transformación de la energía eléctrica en

explosiones e incendios?

Porque ante la cantidad de intentos bajo falla, generaron un posible cortocircuito en el sistema de

corriente continua de la subestación, que desconectó totalmente este sistema que es la fuente para

alimentar la operación de las protecciones y lograr que la falla se aísle en muy pocos milisegundos

sin consecuencias. Como este sistema no estaba disponible, las protecciones no pudieron

desconectar la falla en el tiempo óptimo para no tener consecuencias graves y hasta tanto unos

elementos de protección de subestaciones lejanas desconectaron el evento en función de respaldo,

la falla se sostuvo varios segundos después.

Ya las consecuencias estaban iniciadas, los equipos debilitados, en presencia de altos esfuerzos

térmicos y mecánicos por la falla sostenida durante varios segundos, lo cual desencadenó el

incendio y la explosión con la destrucción de varios equipos incluido un transformador de potencia

(Costos de más de dos millones de dólares en daños de Codensa S.A. Esp y lucro cesante y daño

de equipo de los clientes por más de diez millones de dólares). La Ciudad contribuirá con el 51% de

estos aportes tecnológicos y que posiblemente configuran detrimento patrimonial de sus empresas.

¿Por qué se detectan las fallas en sistemas eléctricos de esa manera?

Porque no se hacen las inversiones en tecnología que existen en el mercado para mejorar la calidad

del servicio en cuanto a continuidad del mismo.

Existen mecanismos para localizar fallas sin impactar o debilitar los equipos pero no se invierte por

ejemplo en localizadores de falla subterráneos y sistemas geoespaciales de localización que

optimizan la ubicación de la falla y mitigan el riesgo. La valoración de los proyectos de inversión se

prioriza por mínimo costo y no se incluye la valoración del riesgo como lo recomiendan las buenas

prácticas de un sistema de energía eléctrica en el mundo.

En general parece que se vienen sistemáticamente reduciendo las inversiones y los presupuestos

de gastos de mantenimiento, que incluso están reconocidas en las tarifas. Parece que es más

importante los salarios de los Directivos y sus carros y comodidades con cargo a la tarifa que todos

pagamos, que la inversión en infraestructura y tecnología.

Estos son equipos con más de 30 años en operación que según la regulación deberían estar

modernizados y actualizados hace varios años y que por el lado de mantenimiento requieren unos

procedimientos más frecuentes y rigurosos de mantenimiento. Se estarán haciendo? Quien

supervisa que lo que pagamos los Bogotanos en la tarifa se esté invirtiendo en la modernización de

la infraestructura con muchos años de obsolescencia. Hay subestaciones como Salitre y Veraguas

con instalaciones contemporáneas con la de Concordia y que están en condiciones similares con

algunos maquillajes. Y otras con unos pocos años menos de vida útil, como Cerrosuba (Ya hubo un

evento similar) y Fontibón, y en todas ellas puede con alta probabilidad repetirse el evento (o ya

han ocurrido) con un agravante, allí laboran más de 300 trabajadores de Codensa, colaboradores

de contratistas de Codensa y visitantes durante todo el año. Esperemos que esto no sea una

crónica de una tragedia anunciada. Vale la pena consultar el concepto de riesgo y la recomendación

del CIDET al respecto.

Volviendo al centro de la ciudad, la infraestructura civil y eléctrica lleva muchos años con

tecnologías obsoletas: en lo civil cables directamente enterrados, en lo eléctrico, cables armados o

subestaciones de frente vivo, en edificios o bajo el andén y que nos preguntamos, ¿las

subestaciones de local en los edificios como el incendiado cumplen la norma técnica? Se han

actualizado las subestaciones de frente vivo en el centro de la ciudad? No hay inversión para esto

que entró en la compra de los activos en la capitalización y es responsabilidad del comprador o

mejor del Capitalizador? Qué inversiones se han realizado en la modernización y actualización

tecnológica? Existirá en el mundo condiciones similares en las ciudades como Bogotá ¿En Lima

Santiago Madrid, etc?

No es posible que después de quince años del proceso de privatización y tres descapitalizaciones

digan que por exceso de caja, aún existan muchas instalaciones operativas con obsolescencia

tecnológica como la del evento. En donde están las mejores prácticas de ingeniería y las

inversiones para el sistema? Obviamente siempre será más rentable una descapitalización que

modernizar las instalaciones. Los fierros son mucho más nobles que los accionistas pero algún día

se revelan y pasan su cuenta de cobro, lamentablemente con el aporte de todos los Bogotanos.

Adicionalmente, de manera perversa en los objetivos del Centro de Control de Operaciones de la

infraestructura existe un indicador de gestión asociado con la duración acumulada de las

interrupciones. Luego allí su prioridad es intentar restablecer el servicio antes de pensar en las

mejores prácticas para evitar consecuencias. Siempre analizar conlleva un tiempo que demora la

interrupción pero que minimiza el riesgo, pero las demoras son castigadas en sus objetivos luego

hay que intentar el restablecimiento esotérico del servicio. Bien valdría la pena incluir indicadores

anuales relacionados con la accidentalidad de clientes y la destrucción de infraestructura.

En General hay que reflexionar sobre una probable sumatoria de errores que nos deben permitir

evaluar, sobre todo a los ciudadanos y a la Empresa de Energía de Bogotá, dueña del 51% de

Codensa y responsable de la prestación del servicio de energía en la ciudad, si realmente estamos

utilizando bien el conocimiento local, si hoy existe, de la ingeniería y si estamos utilizando bien las

mejores prácticas técnicas en el mundo, no quizás las del grupo ENDESA. Así como se garantiza y

se superan la aplicación de las mejoras prácticas en rentabilidad financiera de patrimonio, de

activos, descapitalizaciones etc. esperamos sean aplicadas en las labores de la ingeniería de Diseño

Mantenimiento Operación y Control y mantenimiento, incluidos los presupuestos de gastos e

inversión asignados y que demanda un sistema como el de la capital del país.

También vale la pena preguntarse si hay conocimiento suficiente en los ingenieros que manejan el

Centro de Control, la planificación, el diseño, la construcción, la interventoría, las operaciones y el

Mantenimiento no solo el correctivo sino el preventivo, predictivo y mejorativo, mantenimiento

basado en confiabilidad, que minimiza estos eventos. O será que estamos manejando el sistema

eléctrico de la ciudad con la mano de obra más barata no importa su calificación? O donde se está

priorizando el perfil comercial sobre el perfil técnico? Áreas técnicas manejadas por expertos en

negocios internacionales o en conciliaciones de cartera? Esto sería equivalente a contratar el

Neurólogo más barato o aun Ortopedista para nuestras intervenciones en el sistema nervioso, lo

haríamos así?

Existen instrucciones asociadas a reducciones presupuestales para que el mantenimiento que se

realice solo sea correctivo. No se previene ni se pronostica nada porque se eliminaron o

minimizaron los presupuestos para estos temas, no hay que invertir para minimizar el riesgo, por

eso es que son hoy más importantes los perfiles comerciales que los técnicos en la gestión Técnica

de la empresa. ¿Estaremos en presencia de las EPS del sector eléctrico. Es mejor pagar un entierro

que dar un tratamiento? O será que estamos en presencia de la más novedosa y creativa de

Pirámide del Sector?

Otros interrogantes que surgen; los colaboradores externos, contratistas, tienen el conocimiento y

el reconocimiento tarifarios en sus actividades para garantizar que estos procesos y procedimientos

sean de nivel mundial? Quien los supervisa? Será que la reducción sistemática de tarifas o precios

del contrato a los contratistas, lleva a que se haga lo que se pueda con lo que pagan? Como lo dice

el refrán popular, todas las correas salen del mismo cuero.

Será que hay suficientemente competencia en los proveedores de Codensa para estimular la calidad

y productividad en sus procesos? ¿Será que el proceso de selección de sus proveedores es

transparente justo y de excepcional calidad que garantice los mejores resultados? Lo que si se

garantiza es que se escoge a los proveedores amigos y más baratos no dentro de libre

competencia, sino al dedazo, los mismos de siempre mis amigos que se ajustan a la reducción

sistemática de sus tarifas sin decir ni pio, pero a quienes tarde o temprano el sistema los denuncia.

¿Les será permitido a los ingenieros evaluar y publicar la verdad del evento o seguirán

presionándolos para que estas queden ocultas bajo la estrategia de repudiar la ingeniería eléctrica y

esconder sus conceptos? Hay muchos de ellos que pronosticaban lo que está ocurriendo y lo que

ha ocurrido recientemente en subestaciones como Chicalá, Concordia, Fontibón, Cerrosuba, Torca,

Aranjuez, y otras.

Será que la prioridad es exportar las utilidades o los capitales para soportar las crisis de Europa o

recuperar las inversiones en acciones sobrevaloradas, antes que invertir en modernización y

tecnología en la infraestructura?

Y Todo esto ocurre con cargo a la infraestructura que pagamos en la tarifa, a la ciudad y a sus

ciudadanos.

Nuestra última reflexión,

¿Qué pensará de todo esto el dueño de la Empresa, la Ciudad de Bogotá y su Gerente, el Sr Alcalde

Petro ¿Se seguirá conformando como todos sus antecesores con solo seguir recibiendo utilidades,

eso sí menores al deber ser, mirando para otro lado, con cargo al servicio de la ciudad e incluso la

vida de sus ciudadanos? Será que por estar pensando en invertir en negocios que no son del

núcleo, pero eso sí mucho más rentables y vistosos, como el carro eléctrico o el transmilenio

eléctrico, estamos desenfocando las inversiones y el negocio? Como serán las subestaciones de

transmilenio eléctrico en manos de Codensa? Será más importante la rentabilidad de las empresas

que la vida de los ciudadanos, sus trabajadores y la calidad y responsabilidad del servicio, la

materia prima más importante para el desarrollo económico de la ciudad?

JUNTA DIRECTIVA ASIEB