Informe: Aceleración inflacionaria – La otra cara del ajuste

E&R

E c o n o m í a & R e g i o n e s Tte. Gral. Juan D. Perón 725 Piso 8º - Capital Federal - CP (C1038AAO) TE/Fax: (5411) 4325-4339/4373

www.economiayregiones.com.ar - E-mail: [email protected]

SEMANARIO

ECONÓMICO E&R

INFLACIÓN ALTA Ó FUERTE AJUSTE

El gobierno enfrenta la encrucijada de aplicar políticas de ajuste de la

economía o dejar que la crisis lo haga licuando gastos y déficit. Es decir,

o toma la decisión de reducir o eliminar el déficit fiscal para abortar

definitivamente el drenaje de dólares1 o, por el contrario, sigue

monetizando el déficit y deja que la crisis haga el “ajuste por las malas”.

Sin embargo, lo más probable sería que el gobierno intentara una

tercera “vía”, aplicando un camino intermedio que consiste en un

ajuste a medias que tiene como objetivo ganar tiempo y procurar llegar

a terminar el mandato en las mejores condiciones posibles. En

definitiva, es un proceso de ajuste que el gobierno encara impuesto por

la realidad económica; porque “no le queda otra”. Este escenario

equilibrista surge porque, si bien la racionalidad económica impone el

ajuste “por las buenas”, el gobierno no está dispuesto a eliminar el

déficit y escoge un ajuste menor al requerido.

Cuanto menos ajuste y más devaluación, la inflación se acercará a

40%/45% y 49% anual y viceversa. Todo queda en manos de las

decisiones en materia fiscal, monetaria y cambiaria.

ACELERACIÓN INFLACIONARIA – LA OTRA CARA DEL AJUSTE

Esta semana el INDEC dio a conocer la inflación del mes de Febrero ’14,

que habría alcanzado un 3,4% mensual, cifra inferior a la de enero

(3,7%) pero que pone de manifiesto una inflación del 7.2% acumulada

en el primer bimestre del año. De modo que en los últimos tres meses,

la inflación le habría ganado ampliamente al salario, generando una

caída del poder adquisitivo (acumulada entre diciembre y febrero).

La aceleración de precios empieza a afectar negativamente el bolsillo

de los trabajadores y sobre todo a los estratos sociales más bajos de la

población. No esperamos que la inercia inflacionaria se diluya

completamente en los próximos meses por la estacionalidad de marzo y

el aumento de los precios mayoristas luego de la devaluación. Además,

la devaluación seguirá impactando.

SEMANARIO ECONÓMICO E&R – Nº 110

Fecha: 21 de marzo de 2014

Director Economistas

Verónica SosaGuillermo GiussiDiego GiacominiMario SotuyoEsteban Arrieta

Alejandro

Caldarelli

SEMANARIO ECONÓMICO E&R – Nº 110 21 de marzo de 2014


www.economiayregiones.com.ar - E-mail: [email protected] Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción

parcial agradecemos citar la fuente.

Pá

gin

a2

INFLACIÓN ALTA Ó FUERTE AJUSTE

El gobierno enfrenta la encrucijada de aplicar políticas de ajuste de la economía o dejar que la

crisis lo haga licuando gastos y déficit. Es decir, o toma la decisión de reducir o eliminar el

déficit fiscal para abortar definitivamente el drenaje de dólares1 o, por el contrario, sigue

monetizando el déficit y deja que la crisis haga el “ajuste por las malas”.

Sin embargo, como explicábamos en Semanarios de febrero pasado, lo más probable sería que

el gobierno intentara una tercera “vía”, aplicando un camino intermedio que consiste en un

ajuste a medias que tiene como objetivo ganar tiempo y procurar llegar a terminar el

mandato en las mejores condiciones posibles. En definitiva, es un proceso de ajuste que el

gobierno encara impuesto por la realidad económica; porque “no le queda otra”. Este

escenario equilibrista surge porque, si bien la racionalidad económica impone el ajuste “por las

buenas”, el gobierno no está dispuesto a eliminar el déficit y escoge un ajuste menor al

requerido.

El escenario “equilibrista” tiene un pequeño componente de ajuste impulsado por políticas

de gobierno y otro componente de ajuste por licuación de gasto vía inflación. De acuerdo con

nuestros supuestos y estimaciones, en el escenario “equilibrista” el gobierno intentaría aplicar

un ajuste fiscal reduciendo el gasto en subsidios económicos (transporte y energía) de tal

modo que la quita inicial (45%) compensara el aumento provocado por la devaluación,

haciendo que el gasto agregado en subsidios económicos se mantuviera en los mismos niveles

nominales del 20132 (varíe 0%). La otra porción del ajuste se daba por licuación del gasto vía

inflación, que estimábamos entre 45%/50% en 2014. O sea, la elevada inflación disminuía el

gasto en términos reales y servía para solucionar en parte el exceso de gasto.

Paradójicamente, la elevada inflación era parte de la solución.

¿Hay chances que la inflación sea controlada en 2014? De acuerdo con los datos del INDEC, la

inflación minorista ascendió a 7.2% en los dos primeros meses de 2014. Paralelamente, la

inflación acumulada del Congreso ascendió a 9.1% en el mismo período. Es decir, si la inflación

siguiera con el actual ritmo, anualizando3 los resultados del primer bimestre, el aumento del

nivel general de precios sería de entre 52.0% (INDEC) y 68.6% (Congreso) anual en 2014,

respectivamente.

Las Expectativas de Inflación

Sin embargo, de acuerdo con la encuesta de la UTDT las expectativas de inflación para los

próximos 12 meses bajaron en marzo ’14 en relación a febrero’14. Considerando el promedio,

la inflación esperada cae en las tres regiones respecto al mes anterior. El mayor descenso se

observa en el Gran Buenos Aires (3,6 puntos porcentuales), donde se registra el nivel más alto

1En el Semanario Económico Nº106 planteábamos en el actual escenario de crisis cambiaria el gobierno

tenía dos opciones, hacer el “ajuste por las buenas” o dejar que la crisis haga el “ajuste por las malas”. 2Cabe recordar que la devaluación genera un aumento de subsidios más que proporcional, dado que la

mayor parte de los mismos es energía importada. 3Asumiendo que el promedio de enero y febrero se repite todo los meses entre marzo y diciembre.





Pá

gin

a3

de las tres regiones bajo estudio (39%). En el Interior del país las expectativas bajan 1,5 puntos

porcentuales ubicándose en 38,8%, mientras que en la Capital federal caen 1,7 puntos

porcentuales y se sitúan en 37% (ver gráfico 1).

Gráfico 1: expectativas de inflación.

Fuente: Universidad Torcuato Di Tella.

El descenso de las expectativas se vincula con el hecho de que tanto los datos de INDEC como

los relevamiento privados mostraron una desaceleración en febrero respecto de enero. En

concreto, el IPC UN se redujo de 3,7% a 3,4%; el IPC de CABA pasó de 4,8% (enero) a 4,4%

(febrero) y el índice del Congreso Nacional cayó de 4,6% a 4,3% en el mismo período.

De modo, que si bien marzo suele ser un mes estacionalmente elevado en materia

inflacionaria, el público considera que el aumento de precios ya habría captado en gran

medida los efectos de la devaluación de enero. Además, la caída del poder adquisitivo del

ingreso de los trabajadores en los tres meses comprendidos entre diciembre y febrero jugó en

el mismo sentido: la inflación (+12.8%) le habría ganado ampliamente al salario (+3.8%),

generando una caída del poder adquisitivo del 8% (acumulada entre diciembre y febrero). De

modo que el público habría anticipado la reducción en el ingreso disponible de las familias que

le impondría un techo al avance inflacionario.

No obstante, lo que más contribuyó al descenso de las expectativas de inflación fue la señal

que dio el BCRA al anclar el tipo de cambio, subir la tasa de interés y absorber 32.400

millones de pesos en el primer bimestre del año. También fue muy importante el accionar

del BCRA y sus efectos sobre el mercado cambiario paralelo, en el cual logro reducir la

brecha cambiaria, del 65% al 35%.





Pá

gin

a4

El público parece haberle creído al Central en su intención de regularizar los desequilibrios

de política monetaria. Sin embargo, para que las expectativas se mantengan, el BCRA debe

sostener la actual estrategia a pesar de los costos implícitos en enfriar el nivel de actividad y de

las presiones que podrían ejercer los distintos sectores económicos y hasta alguna esfera del

Gobierno. De lo contrario, volveríamos a caer en un a inconsistencia e política monetaria.

La Inflación en lo que resta de 2014

Hay chances que la inflación se desacelere en relación a los dos primeros meses del año. Que

se consolide la reciente baja de las expectativas de inflación es crucial para que el aumento del

nivel general de precios “ceda terreno” en los próximos meses. De hecho, tanto la teoría como

la evidencia empírica indican que el aumento del nivel general de precios tiene probabilidad de

desacelerarse sólo si la gente piensa que la inflación va a bajar.

No obstante, más allá de las expectativas y su impacto, la desaceleración (y su fuerza) de la

inflación dependerá de la magnitud y del tipo de ajuste que se ponga en práctica y de la

evolución futura del tipo de cambio. Cuanto mayor sea el ajuste y menor sea la devaluación,

más baja tendería a ser la inflación.

Nuestro calculo de inflación en el escenario equilibrista incorpora un ajuste de subsidios de 1.8

puntos del PBI y una devaluación del 49.2% (punta a punta) con un dólar fin de año a 9.46

pesos. Por supuesto que un mayor ajuste de subsidios y una menor devaluación podrían

conducir a un escenario de menor inflación en 2014.

Sin embargo, aún cuando el gobierno declara estar trabajando en el tema, no se ha

presentado hasta ahora alguna medida concreta en materia de ajuste de gasto público.

Tampoco vemos novedades en materia de política de financiamiento, ya que el acuerdo con

el FMI y el arreglo con el Club de París, llaves de la puerta de acceso al mercado voluntario de

deuda en el corto plazo, no parecen cercanos. Por ende, el único financiamiento en dólares del

cual se dispondrá durante los próximos meses serán los dólares de los bancos (comunicación

5532 del BCRA) y de la cosecha gruesa.

En cuanto al ajuste del gasto, sólo hay declaraciones del Jefe de Gabinete en las que dijo que

se pondría en práctica un ajuste fiscal que consistiría en bajar los subsidios energéticos en

forma progresiva (no de una vez) alrededor de 2/2.5 puntos porcentuales en términos del

producto, lo cual implicaría una reducción de aproximadamente el 50% de los subsidios en

económicos en relación al cierre de 2013, cuando ascendieron a 5.0% del PBI. Este ajuste

proclamado por el Jefe de Gabinete sería mayor que el que nosotros planteábamos en nuestro

escenario equilibrista, por lo que si terminara efectivizándose probablemente podría conducir

a un escenario de menor inflación que el proyectado.

Cuánto más bajo sea el tipo de cambio nominal a fin de año y por ende menor la

devaluación, menor sería la inflación de 2014. En este sentido, los datos de los últimos meses

de 2013 y de los primeros de 2014 muestran que la devaluación se traslada muy rápidamente





Pá

gin

a5

a precios. En concreto, la inflación tardaría sólo seis meses en licuar la devaluación del 23%

de enero pasado.

Sin embargo, sin ajuste fiscal y sin financiamiento internacional el único cambio relevante

hasta ahora es el ajuste del BCRA. Mientras que no se materialice el ajuste fiscal, la

profundización del ajuste monetario sería la única alternativa para controlar la inflación a

niveles de 30/35%.

Mantener anclado el tipo de cambio en $8 y continuar absorbiendo pesos y con la tasa en

torno a 28%/30% anual es clave para desacelerar la inflación y hacerla converger a 35%

anual.

Con el tipo de cambio nominal “clavado” en $8, los efectos de la devaluación sobre el tipo de

cambio real se diluirían en junio’14. Es decir, sin más devaluación nominal, el dólar “clavado”

en $8 estaría cada vez más barato en el segundo semestre de 2014. En este marco, cuánto más

elevada fuese la inflación, más barato costaría el dólar en la segunda mitad del año.

Puntualmente, con un dólar fijo a $8 pesos y una inflación de 35% punta a punta a fin de año,

el tipo de cambio real de diciembre’14 estaría un -9% más bajo que en diciembre’13. Es decir,

con un dólar fijo a $8 y una inflación de 35% el tipo de cambio se abarataría un 9% en

términos reales para fin de año.

Gráfico 2: una inflación del 35% anual en 2014 y el dólar fijo en el segundo semestre.

4,6

%

4,3

%

3,5

%

2,8

%

2,5

%

2,2

%

1,8

%

1,8

%

1,8

%

1,7

%

1,7

%

1,7

%

23,

0%

-1,7

%

1,0%

0,5%

0,0%

0,0%

0,0%

0,0%

0,0%

0,0%

-3%

2%

7%

12%

17%

22%

en

e-1

4

feb

-14

mar

-14

abr-

14

may

-14

jun

-14

jul-

14

ago

-14

sep

-14

oct

-14

no

v-1

4

dic

-14

Devaluación vs Inflación(variaciones mensuales)

Inflación Devaluación

Inflación anual: 35%Devaluacón anual: 23%

7,88

8,00

6,52

7,22

5,93

5,80

6,30

6,80

7,30

7,80

8,30

dic

-13

en

e-1

4

feb

-14

mar

-14

abr-

14

may

-14

jun

-14

jul-

14

ago

-14

sep

-14

oct

-14

no

v-1

4

dic

-14

Tipo de cambio nominal vs tipo de cambio real

Tipo de cambio nominal

Tipo de cambio real

Fuente: E&R.





Pá

gin

a6

Ahora bien, bajar la inflación al 35% anual manteniendo el dólar nominal anclado en $8

impactaría negativamente contra algunos sectores productivos que reclaman mayor

competitividad y protección con un dólar más caro.

Además, un dólar más barato podría reavivar las expectativas de devaluación y por ende la

“corrida” contra las reservas y las presiones en el mercado cambiario paralelo, reactivando la

crisis cambiaria desatada en enero pasado. Igualmente, nosotros pensamos que es posible

minimizar la probabilidad de crisis cambiaria aun manteniendo el dólar a $8 para poder bajar

la inflación a 35% anual. ¿Cómo? Combinando el tipo de cambio a $8 (ancla anti inflacionaria)

con ajuste fiscal y una política monetaria aún más agresiva, nueva suba de tasa y mayor

absorción de liquidez (más LEBACs). Es imperioso hacer el ajuste fiscal para contener las

expectativas de devaluación y lograr desacelerar la inflación. Con una inflación del 35% anual

en 2014, a fin de año se necesitaría un dólar a $8.8 para que la divisa norteamericana no se

abaratara en relación a diciembre ’13.

Gráfico 3: una inflación del 35% anual en 2014 y el dólar depreciándose en el segundo

semestre.

4,6

%

4,3

%

3,5

%

2,8

%

2,5

%

2,2

%

1,8

%

1,8

%

1,8

%

1,7

%

1,7

%

1,7

%

23,0

%

-1,7

%

1,0%

1,1%

1,1%

1,1%

1,1%

1,1%

1,1%

1,1%

-3%

2%

7%

12%

17%

22%

en

e-1

4

feb

-14

mar

-14

abr-

14

may

-14

jun

-14

jul-

14

ago

-14

sep

-14

oct

-14

no

v-1

4

dic

-14



Inflación anual: 35%Devaluacón anual: 35%

7,88

8,80

6,52

7,22

6,52

6,30

6,80

7,30

7,80

8,30

8,80

dic

-13

en

e-1

4

feb

-14

ma

r-1

4

ab

r-1

4

ma

y-1

4

jun

-14

jul-

14

ag

o-1

4

sep

-14

oct

-14

no

v-1

4

dic

-14



Tipo de cambio real





Pá

gin

a7

4,6

%

4,3

%

3,5

%

2,8

%

2,5

%

2,2

%

1,8

%

1,8

%

1,8

%

1,7

%

1,7

%

1,7

%

23

,0%

-1,7

%

1,0

%

1,9

%

1,9

%

1,9

%

1,9

%

1,9

%

1,9

%

1,9

%

1,9

%

1,9

%

-3%

2%

7%

12%

17%

22%

en

e-1

4

feb

-14

mar

-14

abr-

14

may

-14

jun

-14

jul-

14

ago

-14

sep

-14

oct

-14

no

v-1

4

dic

-14



Inflación anual: 34.9%Devaluacón anual: 45% 7,88

9,46

6,52

7,22 7,01

6,00

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

dic

-13

en

e-1

4

feb

-14

mar

-14

abr-

14

may

-14

jun

-14

jul-

14

ago

-14

sep

-14

oct

-14

no

v-1

4

dic

-14



Tipo de cambio real

Fuente: E&R.

Del otro lado, un dólar oficial a $9.5 (con una inflación del 35% anual) implicaría un

encarecimiento del dólar en términos reales de 8% cuando se compara diciembre’14 con

diciembre’134.

En términos numéricos, el aumento del nivel general de precios del 35% anual en 2014

implicaría una suave desaceleración de la inflación, que bajaría a 3.5% (marzo); 2.8% (abril);

2.5% (mayo) y 2.2% (junio) con lo que la devaluación de enero’14 se terminaría trasladando

en forma completa a precios. Luego, para que la inflación anual de este año sea 35%, el

aumento del nivel general de precios no podría superar el 1.8%/1.7% mensual entre julio y

diciembre 2014.

En otras palabras, una inflación del 35% anual exigiría que en el segundo semestre el aumento

del nivel general de precios se redujera a menos de la mitad de lo registrado en enero y

febrero’14, ubicándose por debajo de los valores correspondientes al promedio mensual de

enero 2011/ diciembre 2013 (1.9%).

4 Se asume que las devaluaciones a $8.8 y a $9.46 se ponen en práctica deslizando el tipo de cambio.

También podrían ser aplicadas “one shot” (de una vez). Si el ajuste “one shot” fuera en julio’14, la

dinámica del ajuste sería distinta pero el resultado final en diciemre’14 sería muy similar.





Pá

gin

a8

Gráfico 4: Inflación Congreso.

Fuente: E&R

Dada la actualidad de los fundamentos macroeconómicos de Argentina bajar la inflación a

35% anual no es una tarea sencilla. La desaceleración de la inflación exige esfuerzos

monetarios y fiscales. Por un lado amerita absorber el exceso de pesos del mercado (5.1% del

PBI) y subir la tasa de interés, por el otro exige reducir el gasto público en términos del PBI.

Cuanto mayor sea el ajuste fiscal, la absorción monetaria y la suba de tasa (menor nivel de

actividad), la inflación podría ubicarse más cerca de 35%. Por el contrario, a menor ajuste fiscal

y monetario, más elevada inflación.

El tipo de cambio también importa a la hora de proyectar la inflación a fin de año. El tipo de

cambio nominal es un ancla anti inflacionaria muy efectiva en Argentina. Mantenerlo fijo en

$8 ayudaría mucho a que la inflación se desacelerara a niveles del 35% anual. Por el

contrario, devaluar nuevamente el peso haría más difícil la posibilidad de desacelerar la

inflación a 35% anual. No sólo porque se perdería ancla anti inflacionaria, sino porque exigiría

más ajuste fiscal y monetario; es decir más suba de tasas y más LEBACs.

Cuanto más caro sea el dólar, se necesita más ajuste fiscal, tasa más alta y mayor cantidad

de LEBACs para al alcanzar una inflación del 35% anual en 2014.

El BCRA debe ahondar esfuerzos para eliminar la totalidad del exceso de oferta de pesos del

mercado (Money overhang), que de acuerdo con nuestras estimaciones ascendía a 5.1% del

PBI ($150.000 MM) hacia fines de 2013. La estimación del exceso de oferta de pesos surge de

calcular la diferencia entre el actual nivel de M1 /PBI (15.5%) y la demanda estructural de

M1/PBI (10.4%) de la economía argentina (ver gráfico).





Pá

gin

a9

Gráfico 5: Exceso de oferta de Pesos.

Fuente: E&R en base a Política económica contra Reloj

Hay que eliminar el exceso de pesos para evitar que haya “combustible” que alimente la

“corrida” contra reservas y las presiones cambiarias, tanto en el mercado oficial (dólar

ahorro) como en el mercado paralelo de cambios. En este sentido, el BCRA debe maximizar la

colocación de LEBACs para minimizar la cantidad de pesos excedentes que puedan correr

contras las reservas y presionar sobre el dólar paralelo.

En un escenario sin ajuste fiscal, el BCRA debería emitir $100.475 MM para financiar el exceso

de gasto del Ministerio de Economía. Sin colocación de LEBACs y con dicha inyección de

liquidez, la base monetaria5 y M16 ascenderían a $477.671 MM y $577.594 MM hacia fin de

2014, respectivamente. Con una inflación del 35% la relación M1 / PBI potencial se reduciría a

14.5%7.

En este escenario, el BCRA debería colocar $136.004 MM de LEBACs para reducir la base

monetaria a $341.667 MM (8.6% del PBI) y M1 a $412.941 MM (10.4% PBI nominal) hacia fin

de año y así eliminar el exceso de oferta de pesos, con lo cual el stock total de papeles de

deuda de la autoridad monetaria pasaría de $95.268 MM (fin de 2013) a $231.272 MM (fin

de 2014).

5 Base monetaria potencial en el cuadro.

6 M1 potencial en el cuadro. M1 es igual a la base monetaria más depósitos en cuenta corriente.

7 En el cálculo no estamos incorporando el efecto de una caída del PBI real, porque es marginal su

impacto.

M1/PBI

Tendencia

M1/PBIe





Pá

gin

a1

0

Gráfico 6: el ajuste monetario en 2014 si no hay ajuste fiscal.

Fuente: E&R.

La colocación de LEBACs y el ajuste monetario necesario para eliminar el exceso de oferta de

pesos, bajar la inflación y desactivar la presión sobre las reservas y el tipo de cambio

probablemente implicaría una suba de la tasa de interés, que podría llegar a niveles

positivos en términos reales.

Si el gobierno aplicara una reducción en lo subsidios económicos equivalente a 2.5% del PBI

a partir de mitad de año, el ahorro fiscal podría ascender a $40.000 MM. Si esta baja de los

subsidios se ahorrara en forma completa y no fuera aplicada a ninguna otra partida de gasto,

el señoreaje se reduciría $100.475 MM a $60.475 MM con lo que la colocación neta total de

LEBACs que se necesitaría para eliminar el exceso de pesos se reduciría de $136.004 MM a

$96.004 MM.

En otras palabras, el ajuste fiscal le quita presión al BCRA porque hace que la autoridad

monetaria deba colocar una menor cantidad de LEBACs y subir menos la tasa para retirar el

exceso de pesos y tener más probabilidad de contener la inflación, las expectativas de

devaluación y la probabilidad de crisis cambiaria.

En lo que va del año el ajuste monetario puesto en práctica por el BCRA ha sido muy fuerte.

En términos anualizados el ajuste monetario ha sido casi el doble del que se necesitaría para

eliminar el exceso de oferta de pesos en un contexto de inflación del 35% anual y sin ajuste

fiscal. En este sentido, los números son elocuentes: entre fines de enero y mediados de

febrero pasado el BCRA duplicó la tasa, subiéndola de 14% a 28% anual. Paralelamente, en lo

que va del año se absorbieron $39.324 MM con colocaciones netas de LEBACs, que pasaron de

$95.268 MM (31/12/13) a $134.592 MM (07/03/2014). De esta manera, la base monetaria se

redujo-$23.774 MM, cayendo de 377.196 a 353.422 millones de pesos en el mismo período.





Pá

gin

a1

1

El BCRA parecería tener en claro el camino a seguir. Sin ajuste fiscal, la autoridad monetaria

está maximizando el ajuste monetario a la espera que el Ministerio de Economía materialice

una reducción de la tasa de crecimiento del gasto, que de darse, se canalizaría a través de una

reducción de los subsidios económicos. Más allá de este último comentario, hay que tener en

claro que la contención de la inflación se daría por una suba de tasa, una reducción de la

cantidad de dinero en términos reales y eventualmente una reducción del ingreso disponible

vía reducción de los subsidios. Es decir, todas las alternativas para reducir la inflación

implicarían menor consumo y nivel de actividad.

En otras palabras, la contracara de la reducción de la inflación es una caída de la tasa de

crecimiento del PBI. Es decir, 2014 es un año de estanflación para Argentina. Hay certeza que

la inflación se ubicaría en el mejor de los casos en torno al 35% anual con una tasa de

crecimiento del PBI negativa.

Sin embargo, hay cinco dudas. Primero y segundo, cuánto deberá subir la tasa y cuánto se

contraerá el PBI. Tercero, la magnitud del ajuste fiscal. A menor ajuste fiscal, más inflación y

más presión sobre el ajuste monetario. Cuarto, que pasará con el tipo de cambio nominal. Si el

tipo de cambio se depreciara nuevamente en el segundo semestre, el proceso inflacionario se

retroalimentaría otra vez, llevando la tendencia de la inflación más cerca de 40% que de 35%

anual; lo cual también implica más presión adicional sobre el ajuste monetario y la tasa de

interés.

En este punto emerge la quinta duda, quizá la más relevante de todas. No hay certeza de que

el BCRA pueda hacer el ajuste monetario que debe hacer. Léase, hay dudas que el BCRA

pueda subir la tasa todo lo que la deba subir y pueda retirar del mercado todos los pesos que

debería retirar. Por un lado, la autoridad monetaria deberá enfrentar las presiones políticas

que pugnan por bajar las tasas y no “secar” la plaza. Por el otro lado, también surgen dudas

sobre la capacidad técnica de absorción. En este sentido, hay que recordar que los

vencimientos de LEBACs son elevados en el corto plazo: $28.200 MM en abril y $23.500 MM

en mayo. El 70% de las LEBACs vencen este año.

En definitiva, en 2014 no será fácil bajar la inflación del 35% sin un fuerte ajuste en la

cantidad de dinero, la tasa de interés, la política fiscal y el nivel de actividad. Más difícil aún

será cuanto más se devalúe en el segundo semestre.

El gobierno decidió seguir el escenario equilibrista, un gris que puede variar de tonalidad.

Claramente, una inflación cercana al 35% anual sería el mejor escenario que se puede esperar;

es el gris claro. Sin embargo, ese gris claro exige un conjunto de esfuerzos (no devaluar más,

ajuste fiscal, subir la tasa, quitar pesos de la plaza) que deben encararse todos al mismo

tiempo, lo cual es difícil. En este marco, pensamos que se encararan esos esfuerzos en forma

parcial y de a poco, lo cual implicaría un gris un poco más oscuro. A menor capacidad de

ajuste, más inflación.





Pá

gin

a1

2

En este contexto, cuanto menos ajuste y más devaluación, la inflación se acercará a niveles del

40%/ y 45% anual. Todo queda en manos de las decisiones de política en materia fiscal,

monetaria y cambiaria.

ACELERACIÓN INFLACIONARIA – LA OTRA CARA DEL AJUSTE

Los Números de la Inflación

Esta semana el INDEC dio a conocer la inflación del mes de Febrero ’14, un 3,4% mensual, cifra

inferior a la de enero (3,7%) pero que pone de manifiesto una inflación del 7.2% acumulada en

el primer bimestre del año.

En este sentido el aumento de precios de febrero siguió captando los efectos de la devaluación

del 23% de enero. Habíamos señalado que la inflación de enero’14 (3.7%), que había sido

empujada por transporte, salud y esparcimiento, no había llegado a reflejar el aumento de

precios de los bienes transables internacionalmente que suelen ser más sensibles a las

variaciones bruscas del tipo de cambio.

Gráfico 7: Capítulos del IPC NU.

2,2%

0,8%

1,6%

4,8%

3,7%

5,4%

3,3%

3,5%

4,3%

5,9%

1,3%

1,4%

1,5%

2,0%

3,4%

3,9%

4,0%

4,1%

4,8%

6,0%

0% 1% 2% 3% 4% 5% 6%

Vivienda y serv básicos

Indumentaria

Educación

Esparcimiento

Nivel Gral

Transporte y comunicaciones

Alimentos y bebidas

Otros

Equipamiento y mant. del hogar

At médica y gastos para la salud

Aumento por rubros del IPC NU en enero y febrero

Feb '14 Ene '14

Fuente: E&R en base a INDEC.

Por ende, no es casualidad que en febrero la devaluación haya potenciado los precios de los

rubros transables como alimentos (4%), pese al programa de “Precios Cuidados”. Otros rubros

que también se vieron afectados por la devaluación fueron los artículos de electrónica,

limpieza e indumentaria concentrado en el rubro “equipamiento y mantenimiento del hogar”

con aumentos en torno al 4,8%. En lo que respecta a los aumentos de los bienes no transables

y/o servicios se destacaron los incrementos de precios de los rubros “Atención médica y gastos

para la salud” (6%) y “transporte y comunicaciones” (3,9%).





Pá

gin

a1

3

El índice de precios relevado por el Congreso Nacional muestra una inflación del 4,3% en el

área metropolitana acumulando un alza de 9,1% en el primer bimestre, que más que duplica

su variación durante igual período de 2013 (3,8%). En términos interanuales la inflación sigue

acelerándose y se ubica en torno al 35% a/a; siendo la tasa más alta desde el 2003 y ubicando

a nuestro país entre las cuatro naciones con más inflación en el mundo.

Por su parte la inflación relevada por el centro de estadística de la Ciudad de Buenos Aires

muestra8 un aumento de precios del 4,4% en febrero, inferior al dato de enero (4,8%). De

modo que el índice relevado por el gobierno de CABA acumula una inflación de 9,4% en el

primer bimestre y del 33,9% en los últimos doce meses comprendidos entre febrero de 2014 y

el mismo mes del año anterior.

Gráfico 8: Evolución de la inflación.

Congreso Nacionalfeb-1434,9%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

dic

-04

ma

r-0

5

jun

-05

sep

-05

dic

-05

ma

r-0

6

jun

-06

sep

-06

dic

-06

ma

r-0

7

jun

-07

sep

-07

dic

-07

ma

r-0

8

jun

-08

sep

-08

dic

-08

ma

r-0

9

jun

-09

sep

-09

dic

-09

ma

r-1

0

jun

-10

sep

-10

dic

-10

ma

r-1

1

jun

-11

sep

-11

dic

-11

ma

r-1

2

jun

-12

sep

-12

dic

-12

ma

r-1

3

jun

-13

sep

-13

dic

-13

Inflación anual relevada por el Congreso Nacional(Var a/a del IPC Congreso + empalme con IPC CABA)

Fuente: E&R en base a Congreso Nacional y dirección de estadísticas de CABA.

Para marzo es esperable una inflación en torno al 3.5% mensual, dado que se trata de un mes

con inflación estacionalmente elevada por el comienzo de las clases y la actualización de

muchos contratos como: alquileres, medicina prepaga, clubes, cambio de temporada para la

vestimenta, etc. Un 3.5% en marzo’14 elevaría la tasa de inflación anual por encima del 37%;

complicando aún más las negociaciones salariales.

Además, cabe mencionar que según el INDEC la inflación mayorista (10.3%) viene superando

la minorista (7.2%) en el primer bimestre. Por lo general, se ha observado una convergencia

de largo y/o mediano plazo entre los precios mayoristas y minoristas; por lo que se estima que

estos últimos deberían converger en los próximos meses para cerrar la brecha entre ambos

mercados, por lo que no hay que esperar que la tasa de inflación se desacelere bruscamente

8Según los datos provisorios publicados por la Dirección General de estadísticas y Censos.





Pá

gin

a1

4

aún con el tipo de cambio anclado en $8. De hecho, en el punto anterior presentamos

proyecciones de inflación para marzo, abril, mayo y junio.

La Inflación como mecanismo de Ajuste

En diciembre de 2013 el salario habría cerrado el año con una caída del 1,7% medido en

términos reales. De modo que la aceleración de precios de enero y febrero ha empeorado la

performance del ingreso real de los trabajadores, con una caída interanual del -2,5% y -5,3%

en el primero y segundo mes de año respectivamente. De este modo, en los últimos tres

meses, la inflación (+12.8%) le habría ganado ampliamente al salario (+3.8%), generando una

caída del poder adquisitivo del 8% (acumulada entre diciembre y febrero).

Gráfico 9: Evolución del poder adquisitivo del salario.

dic-13

-1,7%

Salario realfeb-14-5,3%

-6%

-4%

-2%

0%

2%

4%

6%

8%

20%

22%

24%

26%

28%

30%

32%

34%

Evolución reciente del salario real(Variación a/a - inflación Congreso - CVS INDEC)

IPC Congreso Salario Nominal promedio Salario real

Fuente: E&R en base a INDEC y Congreso Nacional. CVS de febrero 2014 proyectado.

Peor aún la aceleración de precios no sólo arremete contra el salario real, sino también afecta

negativamente el poder adquisitivo de las jubilaciones, del salario mínimo y de los planes

sociales. Es decir, golpea con más ímpetu a las personas de menos recursos y en estado de

vulnerabilidad.

En este sentido, el INDEC aún no divulgó nuevas mediciones oficiales de la canasta básica

alimentaria (CBA) y total (CBT) con las cuales se miden las líneas de indigencia y pobreza

respectivamente. La regularización de esta información dejaría en evidencia un significativo

aumento de la pobreza y de la indigencia que venían siendo ocultados “debajo de alfombra”

de la intervención del INDEC.





Pá

gin

a1

5

� En febrero ’14, el costo de la CBA y la CBT ascenderían a $2.541 y $4.448 mensuales

respectivamente, según estimaciones privadas9, para una familia tipo (2)10. Estas cifras

presentan aumentos del 36% (CBA) y del 42% (CBT) y casi triplican a las últimas

estimaciones oficiales disponibles con el anterior relevamientos de precios de INDEC.

� El aumento de las jubilaciones de marzo alcanzaría un 11%, mientras que la inflación

habría ascendido a 22% en ese período. A modo de ejemplo, la jubilación mínima -que

alcanza a aproximadamente el 60% de la población vegetativa- se ubica hoy en día en

torno a los $2.477 mensuales, casi la mitad del costo de la canasta básica total para una

familia de cuatro miembros ($4.448)y a la par de la canasta básica alimenticia ($2.541).

� Por su parte, el salario mínimo se habría incrementado un 25% en los últimos doce meses

y alcanzaría los $3.600 mensuales ubicándose por debajo del costo de la CBT ($4.448). Lo

que implica que una familia que sólo cuente con el salario mínimo se encuentra por debajo

de la línea de pobreza.

� Paralelamente, la asignación universal por hijo, que alcanzaba los $460 en febrero de

2014, también habría perdido valor de compra frente al aumento de la CBT (42%) y de la

CBA (35%).

� Por último cabe mencionar que la inflación del primer bimestre (7,2%) ya habría

erosionado un tercio de la competitividad ganada con la devaluación del 24% entre

febrero y diciembre. Peor aún, suponiendo una desaceleración de precios en los próximos

meses, mientras se siga manteniendo el tipo de cambio nominal estable, la inflación habría

erosionado la totalidad de la mejora del tipo de cambio real (de enero) en el segundo

semestre; lo que podría volver a subir los decibeles del mercado cambiario.

En síntesis, la aceleración de precios empieza a afectar negativamente el bolsillo de los

trabajadores y sobre todo a los estratos sociales más bajos de la población. No esperamos que

la inercia inflacionaria se diluya completamente en los próximos meses por la estacionalidad

de marzo y el aumento de los precios mayoristas luego de la devaluación. Además, la

devaluación seguirá impactando.

El resultado inflacionario de todo el año se ubicará entre el 35% y 48%. Su valor final

dependerá de la magnitud del ajuste fiscal, del ajuste monetario, la fuerza de la suba de la

tasa de interés, de las paritarias y del valor del dólar en el segundo semestre.

9Canasta básica relevada por FIEL.

10Familia tipo 2, compuesta por un matrimonio y dos hijos; es decir, a 3.09 del adulto equivalente.





Pá

gin

a1

6

Gráfico 10: Poder adquisitivo de las personas de menos recursos.

90

140

190

240

290

no

v-09

feb

-10

may

-10

ago

-10

no

v-10

feb

-11

may

-11

ago

-11

no

v-11

feb

-12

may

-12

ago

-12

no

v-12

feb

-13

may

-13

ago

-13

no

v-13

feb

-14

Evolución reciente de la CBT, CBA, jubilación mínima, salario mínimo y AUH

(Índice base nov 09:100)

CBA

CBT

salario mínimo

jubilación mínima

AUH

$ 460

$ 2.477

$ 2.541

$ 3.600

$ 4.448

AUH

jubilación mínima

CBA

salario mínimo

CBT

CBT, CBA, salario mínimo, jubilación mínima y AUH

(Febrero 2014)

Fuente: E&R en base a INDEC y Canasta Básica de FIEL.



www.economiayregiones.com.ar - E-mail: [email protected] Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción parcial agradecemos citar la fuente.

Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a)

Actividad Económica (EMAE) Base´93=100; SA INDEC - - - - - - 211,7 0,0% 2,8% 207,3 4,7% 198,0 1,9% 194,3 8,9% 178,5 9,2%

Industria (EMI) Base´06=100; SA INDEC - - - 114,2 1,5% -2,6% 130,9 -0,2% -5,4% 130,2 -0,3% 130,6 -1,2% 132,1 6,5% 124,0 9,8%

Utilización Capacidad Instalada Promedio mens (en %); SA INDEC - - - 63,7 -0,2% -2,9% 72,1 -0,4% -4,9% 72,7 -2,4% 74,5 -5,4% 78,7 1,4% 77,7 6,7%

Construcción (ISAC) Base´97=100 INDEC - - - 176,8 -0,8% 2,1% 174,4 1,5% 5,3% 185,1 4,6% 177,0 -3,2% 182,8 8,7% 168,1 11,0%

Supermercados (cte.) Base abr´08=100; precios const.;SA INDEC - - - 208,9 0,3% 4,5% 267,1 -7,4% 7,3% 220,6 15,5% 190,9 14,6% 166,6 17,2% 142,2 16,4%

Shopping centers (cte.) Base abr´08=100; precios const.;SA INDEC - - - 199,1 1,2% 20,3% 373,5 -4,7% 17,4% 231,2 17,0% 197,6 12,2% 176,0 19,0% 148,0 30,3%

Servicios Publicos (ISSP) Base´04=100; precios const. INDEC - - - 254,5 -0,1% 6,4% 261,1 1,4% 7,4% 241,7 7,4% 225,0 7,5% 209,3 11,1% 188,4 11,1%

Patentamientos unidades mensuales; SA ACARA 57.967 -0,6% -8,4% 108.716 -0,1% -1,2% 50.821 1,4% 35,3% 956.696 13,7% 841.175 -2,0% 858.025 29,5% 662.739 28,7%


Confianza del Consumidor ICC (CABA) UTDT 34,1 -12,3% -28,4% 38,9 -11,8% -15,8% 44,1 -7,3% 4,7% 42,3 -0,7% 42,5 -22,4% 54,8 12,0% 48,9 24,5%

Confianza en el Gobierno ICG (mín=0 y máx=5) UTDT 1,38 -5,5% -24,6% 1,46 -13,1% -17,0% 1,68 -9,2% -8,7% 1,93 -4,1% 2,01 -16,5% 2,41 43,8% 1,68 32,6%

Confianza Sistema Financiero ICSF Base '96=100 UB - - - - - - - - - 26,3 0,3% 26,3 -3,2% 27,1 -5,2% 28,6 -


Precios al Consumidor (San Luis) Base´03=100 DPEC - - - 585,3 4,2% 35,2% 561,8 3,3% 31,9% 490,7 25,9% 389,8 23,6% 315,2 23,8% 254,5 25,9%

Precios al Consumidor (Congreso) Base Ene´03=100 CONGRESO 571,1 4,3% 34,6% 547,5 4,6% 30,6% 523,4 3,4% 28,1% 463,1 25,3% 369,7 23,9% 298,3 23,3% 241,9 22,3%

Mayoristas (IPIM) Base '93=100 INDEC - - - 688,3 4,9% 19,2% 656,2 1,5% 14,8% 614,5 13,6% 540,8 12,9% 479,2 12,9% 424,6 14,6%

Costos de la Construcción (ICC) Base '93=100 INDEC - - - 801,6 1,7% 22,3% 788,5 1,2% 20,8% 725,6 19,2% 608,8 25,5% 485,1 20,1% 403,9 16,8%

Materias Primas (IPMP) Base Dic '95=100 (en U$S) INDEC 195,8 4,0% -7,8% 188,2 -1,0% -12,0% 190,1 -0,5% -13,3% 199,0 -5,5% 210,6 8,8% 193,5 20,8% 160,2 7,7%

Índice salarios (CVS) Base Abr '12=100 INDEC - - - 149,2 1,7% 27,3% 146,6 1,2% 25,9% 131,9 25,1% 105,4 26,8% 83,2 27,8% 65,1 22,5%

Salarios del S. Privado Registrado Base Abr '12=100 INDEC - - - 148,9 1,2% 25,7% 147,1 1,0% 25,2% 132,8 24,7% 106,5 30,3% 81,8 32,1% 61,9 24,8%

Salarios del S. Público Base Abr '12=100 INDEC - - - 143 2,4% 28,8% 139,8 1,6% 26,2% 126,5 23,3% 102,7 13,9% 90,1 14,7% 79 18,4%

Salario Mínimo Vital y Movil Pesos x mes INDEC 3.600 0,0% 25,2% 3.600 9,1% 34,8% 3.300 0,0% 23,6% 3.035 25,2% 2.423 19,3% 2.032 14,7% 1.600 21,5%

Haber Jubilatorio Mínimo Pesos x mes INDEC 2.477 0,0% 31,8% 2.477 0,0% 31,8% 2.477 0,0% 31,8% 2.221 30,0% 1.709 35,0% 1.266 35,5% 934 20,4%


Tipo de Cambio Nominal Dólar Pesos x dólar EE.UU.prom mes BCRA 7,86 10,7% 56,8% 7,10 12,3% 43,4% 6,32 5,1% 29,5% 5,48 20,3% 4,55 10,2% 4,13 5,6% 3,91 4,9%

Tipo de Cambio Dólar (CCL) Contado con liquidación E&R 10,82 7,3% 41,4% 10,08 17,6% 42,7% 8,58 -4,6% 29,7% 8,44 39,4% 6,05 36,9% 4,42 11,8% 3,95 3,8%

TCR Multilateral Importador Base´01= 1,00 E&R 1,81 6,3% 13,0% 1,70 7,7% 7,6% 1,58 1,8% 1,1% 1,57 -2,5% 1,61 -12,5% 1,84 -6,8% 1,97 -6,4%

Exportación Bienes MM de USD; SA INDEC - - - 5.231 -0,5% -7,7% 5.447 -0,7% -9,1% 6.919 -91,5% 81.205 -3,3% 83.951 22,6% 68.500 23,1%

Importación Bienes MM de USD; SA INDEC - - - 5.196 -0,3% -3,5% 5.175 -0,4% -5,3% 6.166 -91,0% 68.515 -7,0% 73.661 30,5% 56.443 45,5%

Balance Comercial MM de USD; SA INDEC - - - 35 -2,7% -87,5% 272 -2,8% -48,6% 9.034 -28,8% 12.690 23,3% 10.290 -14,7% 12.057 -28,6%

Feb-14 Ene-14 Dic-13

Sector Externo Detalle FuenteFeb-14 Ene-14

2012 2011 2010

2013 2012 2011 2010

2013Actividad Económica Detalle Fuente

ARGENTINA

Precios y Salarios Detalle FuenteFeb-14 Ene-14 Dic-13

Dic-13 2013 2012 2011 2010

Detalle FuenteFeb-14 Ene-14 Dic-13 2013 2012 2011 2010

Indicadores de Confianza



www.economiayregiones.com.ar - E-mail: [email protected] Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción parcial agradecemos citar la fuente.


Base monetaria amplia MM de pesos; (circ. + cc BCRA) BCRA 359.640 -2,3% 23,0% 368.236 1,8% 23,5% 361.580 6,9% 23,8% 317.648 30,2% 243.909 34,9% 180.792 37,1% 131.899 25,0%

M2 (Base+ CC+CA $) MM de pesos BCRA 564.561 -4,2% 23,0% 589.321 2,0% 24,0% 577.886 8,5% 27,0% 502.516 31,7% 381.513 32,7% 287.402 33,5% 215.207 22,1%

M3 (M2 + Depósito a plazo) MM de pesos BCRA 923.361 -5,8% 23,0% 979.760 5,7% 31,0% 927.190 4,3% 28,0% 818.340 31,3% 623.396 31,5% 474.215 37,0% 346.018 25,6%

Depositos Totales del S. Privado MM de pesos; (Pesos+USD) BCRA 524.582 -5,1% 23,0% 552.620 3,6% 31,0% 533.448 5,0% 30,0% 466.721 30,6% 357.245 26,3% 282.916 32,7% 213.171 22,4%

Préstamos Totales al S. Privado MM de pesos; (Pesos+USD) BCRA 469.186 -4,6% 23,0% 491.971 1,8% 31,0% 483.351 3,7% 32,0% 421.655 32,0% 319.369 35,1% 236.349 47,3% 160.489 20,5%

Stock Lebacs y Nobacs MM de pesos BCRA 109.419 4,7% 17,5% 104.493 10,2% 25,5% 94.845 -2,8% 18,0% 94.894 19,0% 79.737 2,2% 78.009 38,2% 56.464 49,9%

Reservas BCRA MM de USD BCRA 28.500 -2,6% -31,5% 29.250 -2,5% -31,2% 30.000 -2,6% -30,7% 36.848 -20,0% 46.042 -8,3% 50.205 0,7% 49.850 7,4%

Tasa plazo fijo (30d.) % TNA; tot. gral. BCRA 23,44 0,9% 67,3% 23,23 22,5% 72,4% 18,96 6,2% 48,2% 15,77 26,8% 12,44 11,0% 11,21 19,6% 9,38 -19,3%

Tasa Badlar % TNA; Bcos. Privados BCRA 25,88 2,0% 85,7% 25,38 23,0% 69,9% 20,63 7,5% 33,6% 17,06 22,9% 13,89 3,1% 13,47 19,6% 10,19 -15,8%

Riesgo País J.P Morgan - Puntos basicos Bloomberg 935 -14,1% -22,0% 1.088 36,7% 2,8% 796 3,4% -19,6% 1.077 8,3% 995 43,9% 691 2,0% 678 -41,9%

Índice Merval en USD Bloomberg 762 4,3% 24,0% 731 -11,6% 3,1% 827 -11,2% 42,4% 727 33,4% 545 -27,3% 749 19,6% 655 49,3%


Recursos Tributarios Nacionales MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON 81.173 2,3% 33,3% 90.307 2,9% 37,5% 76.060 1,6% 22,2% 858.832 26,3% 679.799 25,9% 540.134 31,8% 409.901 34,4%

Resultado Primario Nacional MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON - - - - - - -19.898 65% 80% -22.479 355% -4.944 -200% 4.921 -80% 25.115 45%

Resultado Financiero Nacional MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON - - - - - - -25.621 -10% -23% -64.477 25% -51.545 68% -30.663 -1099% 3.068 -143%


Fed Fund Rate % Anual (Target) FED 0,25 0,0% 0,0% 0,25 0,0% 0,0% 0,25 0,0% 0,0% 0,25 0,0% 0,25 0,0% 0,25 0,0% 0,25 0,0%

US Treasury Bill (10 años) % Tir anual MECON 2,73 0,4% 33,3% 2,72 -10,5% 70,8% 3,04 10,9% 69,1% 2,39 35,5% 1,76 -35,9% 2,75 -12,6% 3,14 -4,4%

Selic rate-Brasil % Anual (Target) BCB 10,50 0,0% 44,8% 10,50 5,0% 44,8% 10,00 0,0% 37,9% 8,44 -0,2% 8,46 -27,8% 11,71 17,1% 10,00 0,8%

Tipo de Cambio Dólar/Real Reales (Brasil) por USD BCRA 2,38 -0,1% 20,5% 2,38 1,5% 17,3% 2,35 2,1% 13,0% 2,16 11,6% 1,93 15,9% 1,67 -4,8% 1,75 -11,3%

Tipo de Cambio Euro/Dólar USD por Euro BCRA 1,37 0,6% 2,8% 1,36 0,8% 2,4% 1,35 0,1% 2,9% 1,33 3,2% 1,29 -7,6% 1,39 4,8% 1,33 -4,7%

Índice S&P 500 EEUU (en USD) Bloomberg 1.841 3,3% 21,3% 1.783 -3,6% 17,8% 1.848 2,4% 29,6% 1.655 19,3% 1.388 8,3% 1.281 13,3% 1.131 19,2%

Índice FTSE UK (en USD) Bloomberg 11.405 6,4% 18,8% 10.716 -4,2% 7,3% 11.181 2,7% 16,7% 10.209 11,7% 9.137 -1,0% 9.227 10,3% 8.363 15,4%

Índice Dax Alemania (en USD) Bloomberg 13.231 5,3% 31,6% 12.568 -4,7% 17,4% 13.182 3,2% 31,0% 11.192 24,9% 8.962 -4,4% 9.372 15,2% 8.135 15,4%

Índice Bovespa Brasil (en USD) Bloomberg 20.190 2,4% -29,7% 19.726 -9,6% -35,0% 21.820 -3,0% -26,8% 24.721 -19,3% 30.631 -17,1% 36.953 -3,2% 38.171 37,7%

Índice Igpa Chile (en USD) Bloomberg 32,37 5,0% -31,2% 30,83 -11,1% -34,5% 34,68 -0,7% -21,1% 40,10 -6,9% 43,07 -2,5% 44,18 11,7% 39,55 51,5%


Soja USD por ton.; (CBOT) IMF 497 -0,6% -7,4% 476 -0,8% -9,5% 489 -0,7% -8,6% 517 31,2% 394 -18,6% 484 25,8% 385 1,7%

Cobre USD por ton.(Grado A Cif Europa) IMF 7.149 -1,0% -9,5% 7.291 -0,9% -9,4% 7.215 -0,8% -8,3% 7.332 -7,9% 7.959 -9,8% 8.823 17,0% 7.538 45,9%

Petroleo USD por barril (Brent UK) IMF 108,8 1,1% 14,2% 107,6 1,1% 13,6% 110,6 1,9% 25,4% 100,9 7,2% 94,2 -0,9% 95,1 19,6% 79,4 28,8%

Oro USD por onza troy IMF 1.300 -1,9% -20,2% 1.244 -2,4% -25,6% 1.224 -2,5% -27,3% 1.470 -12,1% 1.672 6,1% 1.576 27,7% 1.233 25,5%

ARGENTINA

2013 2012 2011 2010

Politica Monetaria y Sistema

FinancieroDetalle Fuente

Feb-14 Ene-14 Dic-13 2013 2012 2011 2010

Politica Fiscal Detalle FuenteFeb-14 Ene-14 Dic-13 2013 2012 2011 2010

Mercado Financiero

InternacionalDetalle Fuente


2013 2012 2011 2010Precios Commodities Detalle Fuente


News & Politics

Informe: Aceleración inflacionaria – La otra cara del ajuste