Master Disd 2011-12 - Applicazione degli indici di potere al caso del Parlamento italiano

Potere (di ricatto) dei partiti politici ed affinità di voto strumenti di analisi per una maggiore “apertura”

dei dati sulla rappresentanza in parlamento

Master di II° livello in DATA INTELLIGENCE E STRATEGIE

DECISIONALI – a.a. 2011/2012 8° edizione

Dipartimento di Scienze Statistiche

Studente

Dott. Raffaele De Sabato

Relatore

Prof.ssa Federica Ricca

Direttore

Prof. Paolo Dell’Olmo

Master in Data Intelligence e Strategie Decisionali - DISD

Potere (di ricatto) dei partiti politici ed affinità di voto

pagina 2

analisi (tecnica politica) del potere

come appare come svelarlo come interpretarlo

• l’impatto dei numeri

(composizione)

• teoria: indici di potere

• pratica:

comportamento reale

(votazioni) ed affinità

tra gruppi

• indirizzo per la

realizzazione di

un’applicazione di

servizio al cittadino

(supporto alle decisioni)



pagina 3

organizzazione del lavoro

Gruppi Parlamentari

indici di potere

perturbazioni

α analisi affinità

β

?

XVI



pagina 4

rappresentanza in parlamento

#



pagina 5

John Francis Banzhaf III

maggioranza = 51

A + B

(95)

A + C

(55)

A + B + C

(100)

20% 20% 60%

βB = βC = 1/5

βA 3/5

bi

∑bj

βi = ____

potere apparente

45% 5%

50%

#A = 50

#B = 45

#C = 5

potere potenziale



pagina 6

rappresentanza in parlamento potere potenziale (Banzhaf)

β*

* ipotesi del

modello β



pagina 7

rappresentanza numerica vs potere potenziale

inizio XVI

legislatura →

formazione gp FL

FL → “Ruby”,

Montecarlo,

Responsabili

crisi, insediamento

Monti

governo Monti →

apr ‘12

# vs β*

* ipotesi del

modello β



pagina 8

ipotesi del modello di Banzhaf

perturbazione di β tramite

l’uso di dati sperimentali

(votazioni)

sono ammesse tutte le

coalizioni vincenti

il voto è omogeneo nel gruppo



pagina 9

perturbazione di Banzhaf

stima dell’omogeneità del

gruppo tramite l’identificazione

dei “voti ribelli” •è “ribelle” chi non vota come la maggioranza

del proprio gruppo

•nel gruppo misto non si parla di “ribelli”

calcolo di un β(p) “corretto” con

l’eliminazione di ribelli e assenti



pagina 10

perturbazione di Banzhaf - confronto

pd → presenze alte

pochi ribelli

β(p) maggiore dell’indice di

rappresentanza

pdl → presenze minori

incremento ribelli

forte decremento del β(p)

focus su pdl:

analisi delle

coalizioni

perse

focus su pd:

analisi delle coalizioni

guadagnate



pagina 11

perturbazione di Banzhaf – coalizioni perse

quote rosa nei cda

soppressione delle province

pregiudiziali di costituzionalità

sulla legge contro l'omofobia

integrazioni al salva Italia

71

70

72

70

53

30

22

38

18

40

50

32

-

-

-

-

# coalizioni originarie # coalizioni

perse mantenute nuove votazioni

escludendo quelle con il gruppo

misto e/o il pd, il numero di

coalizioni si riduce a circa 1/5

perturbazione



pagina 12

perturbazione di Banzhaf – coalizioni guadagnate

quote rosa nei cda

soppressione delle province

pregiudiziali di costituzionalità

sulla legge contro l'omofobia

integrazioni al salva Italia

57

58

56

58

-

-

-

-

57

58

56

58

53

30

22

38

# coalizioni

perse mantenute nuove votazioni

perturbazione

# coalizioni originarie



pagina 13

affinità tra gruppi (affidabilità delle coalizioni)

𝜶𝒊𝒋𝒗 = 𝟏 −

|𝒒𝒊𝒗 − 𝒒𝒋

𝒗|

𝐦𝐚𝐱(𝒒𝒊𝒗,𝟏 − 𝒒𝒊

𝒗,𝒒𝒋𝒗,𝟏 − 𝒒𝒋

𝒗)



pagina 14

affinità tra gruppi* – il caso Lega Nord Padania

* il confronto è sul “voto prevalente” dei gruppi

Futuro e Libertà

“Ruby”, Montecarlo

insediamento Monti stralcio delle

ronde dalla

legge sulla

“sicurezza”



pagina 15

prossimi passi

what’s next?



pagina 16

cosa è stato fatto

α β

analisi di fattibilità identificazione fonti dati

definizione regole

modellazione

prototipazione potenzialità e limiti



pagina 17

cosa si può fare

lfa eto della

α β



pagina 18

lo scenario

S W O T

apertura dei dati

trasparenza

interpretazione di una realtà

complessa alla portata di un

pubblico vasto

sostenibilità economica del

progetto

intervento manuale per

l’arricchimento del patrimonio

informativo (tag)

analisi del comportamento dei

gruppi parlamentari a favore del

monitoraggio del loro operato da

parte dei gruppi (civili) di

interesse ed influenza

apertura all’esterno

disponibilità e puntualità

dell’aggiornamento dei dati

successo di pubblico

dell’iniziativa



pagina 19

fonti e riferimenti

http://www.flickr.com/

http://www.deviantart.com/


dati.camera.it

openpolis.it

openpolis.it




APPENDICE

composizione dettagliata dei gruppi parlamentari alla Camera dei

Deputati al 6 dicembre 2012 (fonte www.camera.it)

pagina 20



pagina 21

gruppi parlamentari (@ 6 dic 2012)

Italia dei Valori (17)

Partito Democratico (204)

Unione di Centro (37)

Popolo della Libertà (206)

Lega Nord Padania (58)

Futuro e Libertà (26)

Gruppo misto (61)

Alleanza per l’Italia (4)

ASUD (3)

DL (4)

FCP (4)

GSPA (10)

Iniziativa Liberale (3)

Liberal Democratici – MAIE (3)

Minoranze linguistiche (3)

Movimento per le Autonomie (2)

Liberali per l’Italia – PLI (5)

Republicani Azionisti (4)

senza iscrizione ad alcuna componente (16)

Popolo e Territorio (20)

Noi Sud - Libertà ed Autonomia

Popolari di Italia Domani - PID

Movimento di Responsabilità Nazionale - MRN

Azione Popolare

Alleanza di Centro

Intesa Popolare



APPENDICE

perturbazione dell’indice di Banzhaf – casi analizzati

pagina 22



pagina 23

perturbazione di Banzhaf – caso 1

16

13

19

41

188

125

14

23

438

fl → 3,1% pd → 57,3%

gm → 3,1% pdl → 9,4%

idv → 7,3% pt → 3,1%

lnp → 9,4% udc → 7,3%

β(p) fl → 6,3% pd → 24,0%

gm → 3,8% pdl → 30,0%

idv → 3,8% pt → 7,1%

lnp →18,1% udc → 7,1%

β



pagina 24


21

8

19

52

192

154

18

30

494

fl → 5,3% pd → 38,6%

gm → 3,5% pdl → 17,5%

idv → 5,3% pt → 5,3%

lnp →15,8% udc → 8,8%

β(p) fl → 5,8% pd → 24,2%

gm → 4,2% pdl → 29,2%

idv → 4,2% pt → 7,5%

lnp →17,5% udc → 7,5%

β



pagina 25


18

13

22

54

199

176

24

31

537

fl → 6,0% pd → 33,6%

gm → 0,9% pdl → 21,6%

idv → 6,0% pt → 6,0%

lnp →18,1% udc → 7,8%

β(p) fl → 5,0% pd → 23,3%

gm → 5,0% pdl → 30,0%

idv → 3,3% pt → 8,3%

lnp →16,7% udc → 8,3%

β



pagina 26


17

34

18

49

174

123

7

29

451

fl → 3,6% pd → 43,6%

gm → 9,1% pdl → 14,6%

idv → 5,5% pt → 3,6%

lnp →12,7% udc → 7,3%

β(p) fl → 5,7% pd → 23,8%

gm →10,7% pdl → 28,7%

idv → 4,1% pt → 4,1%

lnp →13,9% udc → 9,0%

β

1 7

News & Politics

Master Disd 2011-12 - Applicazione degli indici di potere al caso del Parlamento italiano