Rakenteinen kirjaaminen, toisiokaytto

Toisiokäyttö (Secondary users –näkökulma)

Alustavia tuloksia

27.11.2013 Hannele Hyppönen, Persephone Doupi, Minna Lindqvist, Päivi Mäkelä-Bengs, Riikka Vuokko 1

Rakenteiden hyödyntäminen toisiokäytössä

• Kun jo olemassa olevaa rakenteista potilastietoa hyödynnetään muussa tarkoituksessa kuin potilaan hoidon kirjaamisessa ja tallentamisessa

• Toisiokäyttäjiä

– Johto ja hallinto

– Tietohallinto

– Päätöksentuki*

– Tilastointi- ja rekisteritoiminta

– Tutkimus, kehittäminen

* Toisiokäyttö tai kliininen käyttö


Aineiston määrä ja jakauma näkökulmittain

Hoitotyö

(valmis)

Kliininen

käyttö

(alustava)

Toisiokäyttö

(alustava)

Ulosheitto-

kierrosten jälkeen 132 90 100

Analyysin jälkeen n. 80


Rakenne toisiokäytön näkökulmasta

• Potilaskertomusmerkinnässä (entry) tunnistettava rakenne, jonka tieto koostuu

• Kuvailutiedoista (esim kentän tunniste, kentässä käytettävä koodisto, tietotyyppi)

• Sisällöstä eli arvosta, joka kenttään on merkitty

– Toisiokäytössä tätä tietoa hyödynnetään usein eri käyttötarkoituksessa kuin hoitotilanteessa

– Tietoa voidaan yhdistellä ja lajitella tarpeen mukaan

• Vapaan tekstin hyödyntäminen toisiokäytössä edellyttää kirjatun tiedon käsittelyä eri tavoin, eri sovellusmenetelmillä (tiedonlouhinta, NLP)


Rakenteet ja sovellusmenetelmät muuttujina

• Rakenteet

1 = koodit, luokitukset, terminologiat

2 = rakenne perustuu käsite- tai viitemalliin

3 = asiakirjastandardit

4 = sanomastandardit

5 = vapaa teksti (tiedonlouhinta, NLP)

6 = useita / määrittelemätön


• Sovellusmenetelmät

1= (rakenteinen tai ei-rakenteinen) kirjaaminen (data entry)

2 = päätöksentukijärjestelmät*

3 = tiedonlouhinta

4 = resursssit ja ohjauksen järjestelmät, tilastointi, rekisterit, tutkimus

5 = määrittelemätön

Toisiokäyttöä ovat tutkineet

Maanosa N

Amerikka 63

Eurooppa 23

Australia 4

Aasia 3

Afrikka 1

Yhdistelmä 2

Kesken 4


Maajakauma:

Amerikka: 1 Brasilia,

6 Kanada, USA loput

Eurooppa: 7 UK; 2

Ruotsi, Norja, Saksa,

Tanska, Ranska; 1 kpl

Unkari, Sveitsi, Irlanti,

Alankomaat, Turkki

Aasia: 2 Japani, 1

Kiina

Rakenteen kehitysvaihe

Kehitysvaihe N

Laboratoriotestaus 41*

Kliininen testaus 30*

Vakiintunut rutinoitunut käyttö 14

Useita 1

Ei määritelty 11


* 68 % testausvaiheessa

Rakenteen käyttöympäristö

N

Perusterveydenhuolto 15

Erikoissairaanhoito 62

Usea 13

Ei tietoa 10


Erikoisaloja, joissa useampi kuin yksi tutkimus: geriatria,

kardiologia, naistentaudit ja synnytykset, ortopedia ja

traumatologia, patologia, radiologia, sisätaudit, syöpätaudit,

endokrinologia, anestesiologia ja tehohoito, neurologia

Kenen näkökulmasta tutkimus oli tehty tai rakennetta käsitelty

Käyttäjäryhmä N

Osastosihteerit ja koodarit* 1

Lääkärit ja hoitotiimi 6

Potilaat ja asiakkaat 0

Hallinto ja johto 17

Tutkimus ja tilastointi 15

Rakenteiden kehittäjät, suunnittelijat 22

Yhdistelmä (useita) 35

Ei määritelty 3


*USA:ssa tehdyissä tutkimuksissa ”coders” – useimmiten sisältyy luokkaan 6 (useita).

Aineistossa esiintyneet sovellusmenetelmät

Sovellusmenetelmä N

Rakenteinen kirjaaminen (esim

lomake) 21

Päätöksentuki 2

Tiedonlouhinta 34

Ei sovellusmenetelmää 13

Useita 12

Ei mukana analyysissä 9*+6**+3


• Sovellusmenetelmä epäselvä, **ei arviointi,

• ristiinluku kesken molemmista

Rakenne – sovellus -ryhmittely Ryhmä (rakenteen ja sovelluksien yhdistelmä) N

0 (kehitetään rakennetta + ei implementoida) 1

1 (kehitetään luokituksia, rakenteita tai lomakkeita + implementoidaan ne)

13

2 (kuten yksi, mutta kehitettyjen rakenteiden arviointi perustuu käsitemalliin + implementoidaan ne)

7

3a (asiakirjastandardi + implementoitu) 15

3b (sanomastandardi (esim HL7, openEHR, XML, UML) + kehitysvaiheessa tai implementoitu osaksi järjestelmää)

0

4 (olemassa olevat rakenteet (tai vapaa teksti) + tiedonlouhinta, suunnitteilla tai implementoitu)

39

5 (rakenne kuvattu + ei sovellusmenetelmää TAI rakenteita ei kuvattu + sovellusmenetelmä arvioitu)

24


Mitä tutkimuksissa on mitattu tai tutkittu?

Indicators input (järjestelmän

käyttö ja käyttäjät)

Indicators

processes

(toiminto)

Indicators

outputs

(tuottavuus)

Indicators outcomes (esim potilasturvallisuus,

hoidon laatu, hoidon

jatkuvuus ja koordinointi)

80 20 4 30*


Yhdessä artikkelissa saattoi esiintyä useampia indikaattoriryhmiä.

* Sisältää myös analyysivaiheessa olevia artikkeleita, joiden indikaattorit tarkentuvat.

Indikaattoriryhmä 1: Prosessin syöte, resurssit

Indikaattorit N*

Käytettävyys 10

Hyväksyttävyys, soveltuvuus 6

Järjestelmän laatu, auditointi 28

Tiedon laatu 47

Teknologian saatavuuus --

Muu, määrittämätön 5


* Samassa artikkelissa voi olla useita indikaattoreita

Indikaattoriryhmä 2: Prosessi

Indikaattorit N

Työkalujen käyttö, käyttöaste 12

Vaikutus kliinisen työn

toimintoihin

11

Muu, määrittämätön 2


Indikaattoriryhmä 3: Prosessin tulos, tuotos

Indikaattorit N

Tuottavuus 4


Indikaattoriryhmä 4: Vaikuttavuus

Indikaattorit N

Potilasturvallisuus 3

Kustannustehokkuus 4

Palvelujen laatu, potilastyytyväisyys 1

Palvelujen laatu, terveysvaikutus 6

Hoidon koordinointi, jatkuvuus --

Potilaan osallistuminen --

Palvelun laatu ja saatavuus --

Muut vaikutukset 10*

Määrittelemätön 7


* Mm luokituksen tarkkuuden arviointi, luokitusten käytön erojen arviointi

eri ammattiryhmissä,

Indikaattorit ryhmiteltynä per rakenne


Rakenteistamisen

menetelmä (rakenne –

sovellusluokitus: dia 11)

N Indikaattorit per menetelmä

0 (rakenne + ei impl.) 1 Muut vaikutukset

1 (kehitetään + impl.) 13 Järjestelmän laatu, tehokkuus, tuottavuus, tiedon

laatu, käytettävyys

2 (rakenteet perus-tuvat

käsitemalliin + implementoitu)

7 Järjestelmän laatu, tiedon laatu, käytettävyys,

prosessivaikutukset

3a (asiakirja-standardi +

implementoitu)

15 Tiedon laatu, vaikutukset kliiniseen toimintoon,

käytettävyys, järjestelmän laatu, potilasturvallisuus

ja -tyytyväisyys, terveysvaikutukset, muut

vaikutukset

4 (hyödyntäminen

tiedonlouhinnassa + käyttöönotto/impl.)

39 Tiedon laatu, järjestelmän laatu, terveys- ja

kustannusvaikutukset, tehokkuus, saatavuus,

käytettävyys, muut vaikutukset

5 ei tarkennettu 24 --

Johtopäätökset toisiokäytön näkökulmasta

• Materiaalista/ Taustamuuttajista:

– Rakenteistamisen tutkimus keskittynyt Yhdysvaltoihin

– Aineistossa korostunut tiedonlouhinta (NLP-metodit), mahdollisesti hakustrategian vuoksi?

– Tutkimusta paljon erikoissairaanhoidossa useilta erikoisaloilta

– Rakenne useimmiten testaus-/kehitysvaiheessa

– Vajaa 14 % rakenteista vakiintuneessa käytössä

• Tuloksia toisiokäyttötutkimuksista:

– Useissa hallinnon tai kehittämisen näkökulma

– Arvioitu järjestelmän laatua (auditointia) ja käyttöä,

– Tiedonlaadun mittareina usein kattavuus ja käyttöaste


Johtopäätökset toisiokäytön näkökulmasta II

• Yleistä artikkeleista:

– Rakenteistamisen menetelmät ja sovellukset kuvattu puutteellisesti

– Rakenteistaminen harvoin tutkimuskysymyksenä, riippumattomana muuttujana

• Analyysin haasteista:

– Rakenteistamisen arviointimenetelmät eivät vakiintuneet ja menetelmät vaihtelevasti kuvattu


Jatkosuunnitelma

• Katsauksen saattaminen loppuun kliinisen ja toisiokäytön osalta vuoden 2014 ensimmäisellä puoliskolla

– Kansainväliset artikkelit

– THL:n raportti

• Mittari- ja tulosluokkien (indikaattorien) tarkentaminen ja hiominen

– Katsauksen tarpeisiin

– Rakenteiden ja rakenteistamisen arviointiin ja seurantaan jatkossa


Iltapäivän työpajaan

Mitä muuta tulisi mitata?

• Kenen näkökulmasta tulisi mitata, tutkia ja rakenteistaa, kehittää?

• Mikä on potilaan hyöty, miten sitä mitataan?

• Kattavuus (rakenteiden kattavuus aihealueittain)

• Riittävyys (aste, jolloin rakenteita rakenteisuuden vuoksi, eikä enää hyödytä kirjaamista)


News & Politics

Rakenteinen kirjaaminen, toisiokaytto