Fernando A. Peña S.ODPP-UASD

VI Encuentro Regional Observatorio del Derecho a la Alimentación en América Latina y el Caribe Noviembre 28, 2016 Santo Domingo, República Dominicana

Autor:

DISPERSIÓN DEL MARCO JURIDICO: POLTICAS PÚBLICAS, SOBERANIA Y DERECHO A LA

ALIMENTACION

Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas (FCJP) Observatorio Dominicano de Políticas Públicas (ODPP-UASD)

Es imposible examinar las posibilidades de implementación efectiva de la finalmente aprobada Ley 589-16 que crea el SISTEMA NACIONAL PARA LA SOBERANIA Y SEGURIDAD ALIMENTARIA Y NUTRICIONAL DE LA REPÚBLICA DOMINICANA (SNSSAN), sin el estudio y la valoración de las formas concretas como el modelo económico condiciona y predetermina el marco legal que condiciona estructural e institucionalmente las políticas públicas en nuestro país.

Un conjunto de legislaciones vigentes, de vocación sectorial especializada o de alcance nacional, relacionadas con los elementos estructurales e institucionales que soportan y norman todo lo relativo al Derecho a la Alimentación, la Seguridad y la Soberanía Alimentarias, constituyen referencias empíricas de una extraordinaria importancia para valorar el conjunto de las obstrucciones heredadas de viejas normativas, regulaciones y leyes y de los conflictos generados por leyes más actuales como que crea el Sistema Nacional para la Soberanía y Seguridad Alimentaria y Nutricional de la República Dominicana (SNSSAN).

Entre estas queremos destacar, por su impacto en la cuestión alimentaria, dadas las condiciones de pobreza y marginalidad de las comunidades campesinas y toda la zona rural del país, las siguientes:

• ley de Aguas • Ley de Semillas • Ley de Ordenamiento Territorial • Ley de Tierra • Ley de Medio Ambiente

El enfoque de derecho está condicionado en forma doble: • por las características propias del proceso

institucional propio y la acumulación resultante de las conquistas democráticas en el contexto de la sociedad dominicana

• Por improntas y condicionalidades que se generan desde la globalización actual y otros procesos como los impuestos desde la internacionalización y que se expresan en los convenios y acuerdos surgidos en la interdependencia de las economías y las culturas.

El conjunto de las referencias indicadoras de los avances hacia la garantía del Derecho a la Alimentación, en función de los 17 objetivos para el desarrollo sostenible, encuadran el compromiso mundial de las naciones para afrontar la pobreza y sus secuelas.

En el caso de la República Dominicana, de alguna forma nos adelantamos jurídicamente a estos propósitos: la “Estrategia Nacional de Desarrollo al 2030” que fue aprobada en enero de 2012 (END-2030).

La entrada en vigor del compromiso internacional sobre el Derecho a la alimentación correspondió oficialmente al 2016 y se propuso con sentido de obligatoriedad al 2030:

- Acabar la pobreza - Reducir las desigualdades - Afrontar los desafíos del cambio climático

Incluyendo una voluntad de “Justiciabilidad” influía hacia la promoción local/nacional de la judicialización de los factores asociados, transversales o causales, como la problemática alimentaria y la regulación del agua.

Todo, en nuestra región latino-caribeña, siguiendo la direccionalidad referida, se fundamentó por supuesto, en los objetivos claves que al 2030 se promovió desde el 1º de enero de 2016 cuando estos entraron en vigencia con sentido de obligación para la planeación estratégica en los distintos países comprometidos en el propósito convenido: Análisis crítico del contexto jurídico del derecho alimentario Indicadores de cumplimiento de los Objetivos del Desarrollo Sostenible (ODS) vinculados al derecho alimentario. Cambio climático y derecho alimentario Soberanía alimentaria y cambio climático

Por esto y al influjo de una campaña enorme campaña publicitaria de manipulación de las cifras para simular estabilidad macroeconómica y un crecimiento sostenido, nos convertimos en una nación que cambió sus condiciones e inusitadamente pasamos a ser un país que no era prioridad para la cooperación y ayuda internacional, tanto bilateral como multilateral, a pesar de nuestra condición de país integrante del concierto de las naciones empobrecidas.

Esa manipulación igualmente nunca evitó que al interior del país se cuestionara cómo se subsumieron los rasgos característicos de la crisis de nuestro modelo y fuimos incapaces de ver objetivamente y en forma oportuna, los nuevos desafíos para replantear el contexto y el marco institucional presente, hipertrofiado por una burocracia estatal clientelista.

Esta es la razón por la cual la END-2030, aprobada en el 2010, tiene como punto de partida fundamentales:

• La “Declaración del Milenio” del 13 de septiembre del año 2000

• La “Declaración de Paris" del 2 de marzo del 2005 • Y el documento “Un Viaje de Transformación Hacia

Un País Mejor”

Sobre esta base se montó una alocada carrera de endeudamiento al margen de políticas públicas en correspondencia con los compromisos vertidos en las declaraciones de principio.

Así, basaron la estrategia de control social en endeudamiento externo e interno y acumulación centrada en el clientelismo y la corrupción.

Sin dudas y “libre de sospechas” la confirmación se precisa en conclusiones del Banco mundial cuando establece: “A pesar de su fuerte crecimiento y la estabilidad macroeconómica, el país no ha sido testigo de importantes mejoras en el bienestar, hasta hace muy poco. La pobreza aumentó de 32 por ciento en 2000 a casi el 50 por ciento en 2004 a raíz de la crisis financiera y económica de 2003, antes de la disminución gradual al 41 por ciento en 2013 y una brusca caída en los últimos dos años hacia tasas prevalecientes en el año 2000.”

El Banco Mundial soporta sus juicios en el seguimiento de la economía dominicana y apoyado en el Doing Business del Grupo del Banco Mundial de 2016, reafirma que: “RD sigue siendo una de las 15 principales economías en el índice de facilidad de hacer negocios en América Latina.”

En paralelo han crecido el PIB y el presupuesto público, junto a la pobreza y la quiebra de los sectores productivos medios y pequeños. El modelo solo ha garantizado combinar la simulación del más alto crecimiento económico de la región con la condición de campeones mundiales de la corrupción y desinstitucionalización.

Interrogantes para hablar de estrategias:

1- Es lo mismo Políticas Públicas que proyecto y programas de naturaleza clientelista o excusatoria para las estrategias de acumulación de los grupos de poder_

2- Quien valida desde los organismos internacionales para asegurar su financiamiento: las lógicas de las líneas definidas por ellos, las estrategias de los grupos de poder local al margen de las leyes o la realidad cierta de los países?

En paralelo han crecido el PIB y el presupuesto público, junto a la pobreza y la quiebra de los sectores productivos medios y pequeños.

El modelo solo ha garantizado combinar la simulación del más alto crecimiento económico de la región con la condición de campeones mundiales de la corrupción y desinstitucionalización.

Quiero terminar con J. Welferson Jefe del Consejo de Directores” del Banco Mundial… en lo que parece ser, sin ser pesimista en lo mas mínimo, talvez todo lo contrario: ………………..

“Ha fracasado la nueva arquitectura mundial….

Pienso que no nos queremos dar cuenta o apostamos poco todavía a los esfuerzos mas efectivos para entender que conjurar el hambre es ACABAR POR CAMBIAR LA FABRICA DE POBREZA Y DESIGUALDADES QUE LA GENERA

Muchas Gracias por su tolerancia a estas viejas necedades.