ОГЛАВЛЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ..............................................................................................................................................................1

1 ВВЕДЕНИЕ................................................................................................................................................. 4

2 ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ С ИННОВАЦИЯМИ....................................................................................................... 6

2.1 SWOT-АНАЛИЗ ПЕРСПЕКТИВ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ...............................................................................72.2 ИННОВАЦИИ В РОССИИ.................................................................................................................................8

2.2.1 Спрос и предложение инновационных продуктов........................................................................132.2.2 Влияние налоговой и правовой системы.......................................................................................172.2.3 Институты развития....................................................................................................................18

2.2.3.1 Государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий» (ГК «Роснанотех», РОСНАНО) 182.2.3.2 РВК............................................................................................................................................................202.2.3.3 Росинфокоминвест..................................................................................................................................222.2.3.4 Особые экономические зоны.................................................................................................................232.2.3.5 Технопарки в сфере высоких технологий..............................................................................................25

2.2.4 Положительный опыт стимулирования инноваций...................................................................252.2.4.1 Субъекты Федерации..............................................................................................................................25

2.2.4.1.1 ХМАО...................................................................................................................................................252.2.4.1.2 Республика Татарстан........................................................................................................................272.2.4.1.3 Москва................................................................................................................................................29

2.2.4.2 Отрасли и предприятия...........................................................................................................................312.2.4.2.1 Нефтегазовый сектор.........................................................................................................................312.2.4.2.2 Энергетика..........................................................................................................................................332.2.4.2.3 Металлургия.......................................................................................................................................35

2.3 МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИЙ.......................................................................................382.3.1 США...................................................................................................................................................402.3.2 Финляндия.........................................................................................................................................422.3.3 Израиль.............................................................................................................................................442.3.4 Юго-восточная Азия........................................................................................................................45

3 ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ............................................................48

3.1 ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО ИЛИ ИНФОРМАЦИОННОЕ ГОСУДАРСТВО?..........................................................483.1.1 Национальный проект интернетизации России.........................................................................493.1.2 Развитие системы государственного управления. Прямая демократия через Интернет.. .51

3.2 ДВЕ СТОРОНЫ ОДНОЙ МЕДАЛИ: РАЗВИТИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ СВОБОД ИЛИ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ «БОЛЬШОЙ БРАТ»?60

3.3 ЭВОЛЮЦИЯ СМИ.......................................................................................................................................623.3.1 Феномен Интернет-СМИ в России................................................................................................623.3.2 Цифровое и интерактивное телевидение...................................................................................643.3.3 Блогосфера.......................................................................................................................................66

3.3.3.1 Законодательное регулирование блогосферы......................................................................................673.3.3.2 Развитие блогосферы как социальный процесс....................................................................................673.3.3.3 Ответственность блоггеров.....................................................................................................................68

3.3.4 Социальные сети.............................................................................................................................683.4 DIGITAL DIVIDE. ЦИФРОВОЕ НЕРАВЕНСТВО В РОССИИ.......................................................................................70

3.4.1 Противоречивость восприятия новых технологий в разных регионах и разных слоях общества........................................................................................................................................................76

4 ВОЗМОЖНЫЕ ШАГИ ПО РАЗВИТИЮ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ................................................80

4.1 УНИФИКАЦИЯ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРИОРИТЕТОВ..............................................................................834.1.1 Инновационное развитие и вопросы национальной безопасности...........................................85

4.2 ПОДДЕРЖКА НАУКИ И ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ............................................................................854.2.1 Создание междисциплинарных центров.......................................................................................86

4.3 НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА..............................................................................................................874.4 МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ БАЗА ИННОВАЦИЙ............................................................................................90

4.4.1 Инфраструктурные проекты........................................................................................................904.4.1.1 Особые экономические зоны.................................................................................................................904.4.1.2 . Технопарки.............................................................................................................................................924.4.1.3 . Бизнес-инкубаторы................................................................................................................................954.4.1.4 . Центры коллективного пользования....................................................................................................96

4.4.2 Развитие финансовой инфраструктуры инноваций...................................................................974.4.2.1 . Венчурные фонды..................................................................................................................................974.4.2.2 Государственные фонды прямых инвестиций.......................................................................................984.4.2.3 . Развитие долгового финансирования..................................................................................................99

4.4.2.3.1 Субсидирование процентных ставок по кредитам........................................................................1014.4.2.3.2 Институт государственных гарантий по кредитам частных банков..............................................101

4.5 РАЗВИТИЕ КАДРОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИННОВАЦИЙ........................................................................................1034.5.1 Система образования...................................................................................................................105

4.5.1.1 Введение новых образовательных стандартов...................................................................................1054.5.1.2 Развитие существующих ВУЗов.............................................................................................................1074.5.1.3 Создание новых ВУЗов. Высшая школа технологий............................................................................1084.5.1.4 Использование потенциала бизнеса для развития образования......................................................110

4.5.2 Использование кадрового потенциала бизнес-структур.........................................................1114.5.3 Консультирование и тренинг инновационных предпринимателей........................................1124.5.4 Трудовая миграция.........................................................................................................................113

4.6 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ЗАЩИТЕ АВТОРСКИХ ПРАВ........................................................1144.6.1 Проблемы и трудности, связанные с принятием и реализацией четвертой части ГК РФ..1154.6.2 Передача технологий....................................................................................................................117

4.6.2.1 Национальный банк идей и технологий..............................................................................................1184.6.2.1.1 Портал проектов и идей...................................................................................................................119

4.7 НАЛОГОВОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОГО БИЗНЕСА.........................................................................1214.8 ГОСУДАРСТВО И ИННОВАЦИИ.....................................................................................................................122

4.8.1 Совершенствование механизмов государственного заказа....................................................1234.8.2 ВПК как локомотив инновационного развития.........................................................................1244.8.3 Государственные корпорации......................................................................................................1254.8.4 Крупные национальные компании................................................................................................1264.8.5 Государственные целевые программы и проекты....................................................................1274.8.6 Поддержка экспорта инноваций и высоких технологий...........................................................130

4.8.6.1 Состояние и проблемы поддержки экспорта высоких технологий...................................................1304.8.6.2 Направления, цели и задачи поддержки экспорта инноваций..........................................................1314.8.6.3 Принципы государственной поддержки экспорта инноваций..........................................................1334.8.6.4 Маркетинговая поддержка...................................................................................................................1344.8.6.5 Нормативное и организационное обеспечение поддержки экспорта..............................................1364.8.6.6 Страхование экспорта...........................................................................................................................1374.8.6.7 Субсидирование экспортных кредитов................................................................................................1384.8.6.8 Кредитование закупок отечественных технологических решений....................................................139

4.9 БИЗНЕС И ИННОВАЦИИ..............................................................................................................................1404.9.1 Российский бизнес..........................................................................................................................140

4.9.1.1 Крупные ФПГ..........................................................................................................................................1424.9.1.2 Малый и средний бизнес......................................................................................................................1434.9.1.3 Хай-тек бизнес.......................................................................................................................................145

4.9.2 Иностранные компании как источник технологий и кадров...................................................146

4.9.2.1 Оффсетные сделки................................................................................................................................1474.9.2.2 Обратная дискриминация.....................................................................................................................150

4.9.3 Рост капитализации инновационных компаний........................................................................1504.9.4 Саморегулирование рынка инновационных продуктов.............................................................152

5 ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................................................................................................................ 155

5.1 СРАВНЕНИЕ ПРЕДЛАГАЕМОЙ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ С МЕЖДУНАРОДНЫМИ АНАЛОГАМИ...................................1575.2 Календарный план..............................................................................................................................158

1 ВведениеПереход экономики страны на инновационный путь развития требует формирования современной и конкурентоспособной национальной инновационной системы (НИС) – комплекса политических установок, стратегий, институтов, инфраструктуры и механизмов, которые обеспечивают стимулирование, поддержку и развитие инновационной активности во всех сферах жизни общества и государства.

Цель создания НИС – обеспечение разработки и распространения инноваций во всех сферах жизни страны, масштабное обновление производства на основе передовых технологий, создание конкурентоспособного сектора исследований и разработок, формирование модели инновационного поведения общества и государства, обеспечение научно-технического лидерства России по направлениям ее конкурентных преимуществ и потребностей в обеспечении национальной безопасности.

Возрастание роли политических факторов в формировании НИС связано с усилением влияния инноваций на циклы развития экономики, качество экономического роста и социальную динамику общества. Инновационная политика выступает сегодня важнейшим геоэкономическим фактором, создающим предпосылки к принципиально новому технологическому укладу и «постиндустриальному» этапу развития.

Необходимость инновационной стратегии диктуется усилением социально-экономической значимости научно-технической деятельности и повышением ее зависимости от востребованности обществом и государством. Стратегия должна включать в себя широкий спектр направлений и видов деятельности: от создания новых продуктов и применения новых технологий до новых форм организации производства, открытия и формирования новых рынков, постановки и решения масштабных управленческих задач.

Резкое возрастание в экономическом обороте доли нематериальных активов и товаров с «жизненным циклом» до пяти лет приводит к оформлению производства нововведений в самостоятельную отрасль, существенно влияющей на успешность остальных видов деятельности и формирование новых стандартов хозяйствования, настроенных на возможность быстрой утилизации товаров и производственных мощностей. Это приводит к последовательному замещению целостных комплексов технологически сопряженных производств — технологических укладов. Сочетание науки, технологии и экономики стало основой возникновения наукоемких отраслей, обеспечивающих ведущую роль в циклах выпуска товаров. Масштабный переход от разрозненных проектов к разработке стандартов и технологических платформ интеграции нововведений в «пакеты» инноваций требует формирования институтов и механизмов «экономики знаний».

Эффективность современной экономики и прогресс материального производства все больше зависят от образования и творческой активности членов общества, а совершенствование качеств личности становится залогом и содержанием социально-экономического прогресса. Усиление роли науки и человеческого фактора при ослаблении влияния традиционных факторов производства требует существенного смещения национальных приоритетов в направлении человеческого капитала и повышения социальной роли созидательно-творческих сил общества.

Развитие «экономики знаний» сопровождается широким распространением мелких компаний, основным достоянием которых являются интеллект, таланты и отношения творческого партнерства их основателей. Однако результаты их творческой активности могут быть эффективны лишь при наличии крупных национальных компаний, выполняющих роль локомотивов научно-промышленного развития и выступающих потребителями разработок малых инновационных компаний. Налаживание кооперационных связей между ними требует инновационной инфраструктуры с развитой средой трансфера технологий и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, а также системы специальных фондов и финансовых механизмов.

Инновационная экономика, не вписываясь в традиционные подходы к измерению и прогнозированию социально-экономических процессов, требует принципиальных изменений в самих подходах к постановке целей и стратегий развития страны. Государственная политика инновационного развития должна тесно увязываться с технологической модернизацией и повышением конкурентоспособности российской экономики, развитием институтов гражданского общества и совершенствованием государственного управления, масштабными социальными программами развития человеческого капитала и раскрытия созидательно-творческого потенциала общества.

В этой связи постановка и разработка путей реализации политики перехода страны к инновационной стратегии развития должна представлять взаимосвязанную систему мероприятий, включающую в себя:

комплекс безотлагательных оперативных решений по стимулированию и усилению государственной поддержки инновационной деятельности;

разработку, принятие и реализацию долгосрочной концепции формирования Национальной инновационной системы (НИС) с определением ее миссии, целей, задач, структурных элементов и их функций, а также механизмов функционирования;

принятие и реализацию плана институционального развития и инфраструктурного обеспечения перехода к инновационной экономике.

Такой подход позволяет добиться скоординированности оперативных и стратегических уровней управления и реализовать эшелонированный подход к формированию целостной Национальной инновационной системы. В ближайшей перспективе описанные в настоящем документе усилия концентрируются на первоочередных мерах стимулирования и усиления государственной поддержки инновационной активности. Через 1,5-2 года начнется реализация намечаемых концепцией НИС институциональных мер и масштабного формирования инфраструктуры инновационной экономики. Начало функционирования интегрированной НИС – завершающий этап мероприятий по переходу к инновационной стратегии развития, способной в полной мере обеспечить поддержание высоких темпов роста отечественной экономики за счет эффективного использования научно-технического потенциала России в рамках Концепции долгосрочного развития на период до 2020 года.

2 Положение дел с инновациямиПовышение роли инновационной компоненты в экономическом развитии нашей страны обусловлено целым рядом значимых факторов. Налицо исчерпание тех факторов конкурентоспособности российской экономики, которые обеспечивали высокие темпы роста в «постдефолтный», восстановительный период.

Чрезвычайно высокие темпы роста заработной платы практически во всех развивающихся секторах экономики и бюджетной сферы уже компенсировали прежнюю недооцененность рабочей силы. По критерию цена/качество стоимость рабочей силы превратилась в существенный фактор, лимитирующий дальнейший экономический рост.

Существенно выросла стоимость издержек производства: прежде всего, тарифы на электроэнергию; цены на металл, заработная плата. Инвестиционные издержки в нашей стране, особенно стоимость и сроки промышленного строительства, существенно выше, чем в развитых странах и большинстве развивающихся стран, являющихся нашими конкурентами.

С учетом опережающего роста импорта, налицо перспектива снижения конкурентоспособности российской экономики, снижения тех высоких темпов, которые она набрала за последние годы. Такая перспектива является крайне неблагоприятной, так как она явно противоречит целям развития России на перспективу до 2020 года, а также влечет за собой значимые геополитические и внутриполитические риски.

Вполне очевидно, что в нашей экономике еще имеются очень значительные внутренние резервы роста, связанные, прежде всего, с повышением эффективности корпоративного управления, наведением порядка в контроле над издержками, в логистике; с кардинальным повышением эффективности инвестиционных проектов. Эти резервы могут быть относительно быстро задействованы и не требуют больших вложений. Они, безусловно, будут задействованы в условиях ужесточающейся конкуренции на внутреннем и внешнем рынках. Однако, эти резервы далеко не безграничны и, по имеющимся оценкам экспертов, не смогут в полной мере на всем рассматриваемом интервале до 2020 года компенсировать факторы снижения конкурентоспособности российской экономики. Для поддержания высоких темпов экономического роста необходимо задействовать иные фундаментальные факторы экономического роста, повышения эффективности инвестиций.

В этой связи, для решения задач, поставленных в «Стратегии 2020», наряду с использованием потенциала организационно-экономических инноваций, необходимо кардинально повысить роль инновационно-технологической компоненты экономического развития нашей страны как фактора, обеспечивающего долгосрочные перспективы роста национальной конкурентоспособности. Решение этой задачи требует поиска решений, адекватных подлинным отечественным реалиям, использования имеющихся немалых возможностей научно-технического развития, практического использования наличных и перспективных научных и технологических заделов, объединения усилий государства, инновационного сектора и бизнеса.

2.1 SWOT- анализ перспектив инновационного развитияS – сильные стороны России

Высокий научный и образовательный потенциал, признанный в мире, наличие крупных научно-образовательных центров и большой технологический запас

Большой внутренний рынок

Значительный объем финансирования государственных инициатив в области поддержки высоких технологий

W – слабые стороны России

Слабая инфраструктура (доступ к офисным площадям, жилью, телекоммуникациям и т.д.)

Неразвитая финансовая система (долговое финансирование, прямые и венчурные инвестиции, биржевые площадки)

Недружественная к высокотехнологичным бизнесам налоговая и правовая система

Отсутствие предпринимательских традиций

Незнание международных рынков, плохие связи у национального бизнеса

Плохая репутация страны у международных инвесторов

O – имеющиеся возможности для развития

Рост спроса на внутреннем и мировом рынках на продукты и услуги в сфере высоких технологий

Возникновение «моды на инновации» в крупном бизнесе

Реализация инфраструктурных проектов (ОЭЗ, технопарки), создание институтов развития (Роснанотех, РВК, Росинфокоминвест)

Кризис в США, подрывающий их конкурентоспособность и снижающий привлекательность этой страны для научных и предпринимательских кадров

T – угрозы на пути инновационного развития

Неконтролируемый рост издержек высокотехнологичного бизнеса (зарплата, доступ к инфраструктуре)

Конкуренция с международными производителями

Утечка мозгов и технологий, возникновение кадрового голода

Коррупция и административные барьеры

Недобросовестная конкуренция с крупным российским бизнесом

2.2 Инновации в РоссииДля решения задачи развития отечественного инновационно-технологического сектора имеются основательные предпосылки. Они связаны, прежде всего, с сохранившимся в большой мере образовательным и квалификационным потенциалом работников в развивающихся секторах экономики, способных воспринимать и имплементировать технологические инновации.

Этот потенциал не следует переоценивать, т.к. реальная экономика быстро теряет квалифицированные кадры из-за относительно низкой оплаты труда (по сравнению с другими секторами, прежде всего, финансовым сектором и ритейлом) и, как следствие, малого притока новых квалифицированных специалистов. Но его также неверно было бы и недооценивать этот потенциал при анализе перспектив инновационного развития.

В целом ряде сегментов рассматриваемого сектора сохранился инжиниринговый и технологический потенциал, позволяющий доводить опытные разработки до уровня промышленного образца, обеспечивать запуск производственного процесса. Более того, наметились явные тенденции подъема в ряде сегментов инновационного сектора, прежде всего, в производстве программных продуктов. Экспорт соответствующих продуктов в течение последних нескольких лет растет на 35-40% в год и в 2007 году составил 1,3 млрд. долл.

Заметно явное оживление в производстве телекоммуникационного оборудования и систем связи. В то же время следует отметить, что действительно огромный прогресс в отрасли ИКТ осуществлялся в основном на импортном оборудовании и мало способствовал подъему соответствующих отечественных отраслей, развитию технологической базы. Аналогичная ситуация и в других быстро растущих отраслях, предъявляющих спрос на высокотехнологичную продукцию. Лишь в последнее время в крупнейших государственных компаниях (Росатом, РЖД, Газпром, РАО ЕЭС) разработаны масштабные научно-технологические программы, направленные на использование отечественного технологического потенциала. Крупнейшие российские частные корпорации начали создавать венчурные структуры. Как показывают результаты исследований до 40% крупных и средних компаний страны участвуют в исследованиях и разработках.

При изменении государственной политики, использовании мер стимулирования инновационного развития, имеются все предпосылки для слома негативных тенденций, использования сохранившегося потенциала в качестве точек роста всего инновационно-технологического сектора. Однако до настоящего времени в этом секторе еще не удалось добиться кардинального слома негативных тенденций. С одной стороны, российские компании преимущественно ориентируются на импорт технологий и высокотехнологичного оборудования. Это во многом связано с тем, что российские технологии длительное время дискредитировались, зачастую вполне заслуженно; импорт технологий и оборудования подкреплен надежным сервисом, соответствующие зарубежные компании опираются на прочное государственное лоббирование и мощную финансовую поддержку.

С другой, российские исследователи и разработчики действуют без серьезной практической поддержки государства и не могут опираться на развернутую финансовую инфраструктуру, сфокусированную на поддержку инноваций. Прежде всего, это относится к стадии создания промышленных образцов продуктов и технологий. Для получения необходимых на этой стадии уже значительных средств они не могут воспользоваться кредитами банков из-за отсутствия необходимых залогов. Одновременно они не могут профинансировать свои затраты, закупить или арендовать дорогостоящее оборудование, получить доступ к уникальным установкам. Подобная ситуация приводит либо к остановке соответствующих, зачастую многообещающих проектов, либо к скупке за бесценок этих технологий и реализации их за рубежом. Практики хорошо знают примеры приобретения лицензий на технологии, начало которым было положено в нашей стране.

В последние несколько лет государство повернулось к инновационному сектору экономики. Существенно возросло государственное финансирование науки, включая РАН и другие государственных академий.

Уделяется серьезное внимание созданию институтов развития:

технопарков в области высоких технологий (Тюмень, Обнинск, Черноголовка Московской области, Новосибирск, Казань, Кемерово, Саранск, Санкт-Петербург и Нижний Новгород);

ОЭЗ (образованы 4 технико-внедренческие зоны и начат процесс формирования их инфраструктуры);

Госкорпораций и инвестиционных структур, предназначенных для инновационного развития (Роснано, «Российские технологии», "Росинфокоминвест" и "Российской венчурной компании")

Принимаются меры для использования инновационного потенциала ВУЗов страны путем создания федеральных университетов, предоставления ряду ведущих ВУЗов большей самостоятельности, существенное финансирование выделяется на программу создания бизнес-инкубаторов при университетах.

Разработан и функционирует комплекс федеральных целевых программ (ФЦП) в сфере инноваций. В их числе ФЦП "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы" (находится в ведении Федерального агентства по науке и инновациям), ФЦП "Национальная технологическая база" на 2007-2011 годы (находится в ведении Федерального агентства по промышленности).

Однако, все эти во многом позитивные меры не дали необходимой отдачи. При оценке результативности этих мер следует учитывать, что многие из них создают заделы на будущее и не могут дать результат немедленно. В то же время сказывается и фрагментарность предпринимаемых усилий, недостаточный учет реально существующей российской специфики.

Государство, осознавая значение роли инновационной составляющей в решении ключевых задач развития нашей страны, неоднократно предпринимало попытки разработки комплексных мер по развитию инновационно-технологического сектора. Так, принятая в 2005 году, Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 года, стала важным этапом в развитии инновационной системы. Концепция выделяла следующие основные задачи:

• создание конкурентоспособного сектора исследований и разработок, включая условия для его расширенного воспроизводства;

• создание эффективной национальной инновационной системы;

• развитие институтов использования и защиты прав ИС;

• модернизация экономики на основе технологических инноваций.

Можно согласиться с приоритетами Концепции, однако, вряд ли можно признать удовлетворительными достигнутые на этом пути результаты. В качестве одной из причин такого положения можно еще раз указать на то, что избранные меры не вполне соответствовали специфике задач развития рассматриваемого сектора. Так, в числе задач было вполне справедливо указано на необходимость сконцентрировать усилия на приоритетных направлениях развития науки и технологий, но перелома здесь добиться не удалось.

Не удалось консолидировать усилия основных акторов намечаемых преобразований. Например, много сил и общественного внимания было потрачено на противостояние Минобрнауки и РАН.

Следует указать и на то, что вполне разумные предложения в соответствующей области не получают поддержки у руководства страны. Так, предложения об изменении системы налогообложения для разработчиков высокотехнологичных продуктов в течение уже ряда лет не могут преодолеть сопротивления Минфина. И это несмотря на мизерность потенциального ущерба для доходов бюджета.

Сегодня необходимо несколько уточнить задачи инновационно-технологического развития с учетом того, что часть задач, поставленных Концепцией, была решена, а также в связи с учетом требований современной практики.

При анализе государственной инновационной политики следует прояснить те ее принципы, из которых исходят авторы настоящего документа. В первую очередь следует различать отношение к созданию новых технологий и продуктов, с одной стороны, и к их распространению и имплементации, с другой.

В принципе, распространение и имплементация инноваций подчиняется общим законам рынка и конкуренции. В этом смысле инновации такой же экономический ресурс, как и рабочая сила (человеческий капитал), инвестиции и институциональная среда (социальный капитал). Стимулирование распространения и имплементации инноваций, прежде всего, связано с такими традиционными направлениями развития рыночной

экономики, как развитие конкуренции, повышение эффективности корпоративного управления, ориентированного на фундаментальные показатели бизнеса и т.п.

Иными принципами, как показывает мировой опыт, следует руководствоваться при регулировании и стимулировании создания инноваций. Это связано с тем, что производство новых продуктов и технологий обладает, наряду с прямым экономическим эффектом и обеспечением национальной безопасности, целым рядом общесоциальных последствий, таких как поддержание высокого статуса качественного технического и естественнонаучного образования, науки в целом, инновационного предпринимательства. Дальнейшее сокращение инновационного сектора в нашей стране чревато серьезными социокультурными, практически цивилизационными последствиями – отказом от традиционно значимых для российской культуры ценностных ориентаций. Следует иметь в виду, что ценность качественного образования детей как средств обеспечения их будущего является крайне важной и ценной предпосылкой для модернизации нашей страны. Утрата этого культурного и макросоциального завоевания просто похоронит наши надежды на достижение целей «Стратегии 2020», включая устойчивое развитие инновационного сектора.

Также наличие развитого и эффективного инновационно-технологического сектора рассматривается в качестве важного конкурентного преимущества соответствующей национальной экономики. Наличие такого сектора позволяет обеспечивать национальный инновационный импульс в рамках интегрированной экономической системы. Этим снижаются риски разрыва целостной цепочки экономического воспроизводства, утраты этого импульса в результате переориентации инновационного центра на новую экономику, обеспечивающую имплементацию инноваций.

При оценке соответствующих потенциальных конкурентных преимуществ, связанных с перспективами отечественного инновационного развития, следует учитывать и такое специфическое национальное конкурентное преимущество России, как наличие в нашей стране развернутой системы фундаментальных научных исследований. Среди аналитиков инновационно-технологического развития наличествует консенсус относительно того, что современные прорывные технологии базируются на достижениях фундаментальных научных исследований, прежде всего, на стыке ряда научных дисциплин. Анализ отечественных технологических достижений показывает, что они в большей мере ориентированы на использование именно фундаментальных междисциплинарных исследований. Это связано с тем, что отечественное естественнонаучное и инженерно-техническое образование (естественно, в ведущих ВУЗах) давало широкий научный кругозор и обеспечивало компетентное междисциплинарное взаимодействие.

Несмотря на громадные потери последних двух десятилетий, наличие великой отечественной традиции развития фундаментальной науки, сохранившиеся в практически во всех отраслях знания научные школы и исследовательские коллективы, находящиеся на передовых рубежах мировой науки, создают действительно серьезный потенциал для прикладного использования фундаментальных достижений. Опыт показывает, что при поиске новых технологических решений в ходе разработки конкретного прикладного проекта в нашей стране почти всегда обнаруживаются соответствующие научные заделы,

коллективы, способные при правильной организации и нормальном финансировании довести эти заделы до опытно-экспериментального образца.

Следует отметить, что этот потенциал сегодня достаточно широко используется. Идет интенсивный трансграничный трансфер отечественного научного потенциала. Практически не снижается эмиграция отдельных ученых и целых коллективов, не находящих достойных возможностей для реализации своих исследовательских проектов, не рассчитывающих на адекватное по мировым меркам вознаграждение своих технологических достижений. Налицо явное и масштабное дотирование со стороны нашей страны глобального экономического развития. Речь, естественно, не идет о сокращении такого дотирования путем ограничения свободного передвижения людей и, тем более, путем подрезания корней этого трансфера – ликвидации российской фундаментальной науки. Необходимо переориентировать этот технологический трансфер, создать механизмы эффективного использования наличных научно-технических ресурсов для развития отечественной экономики.

Эта слабость явно проявляется в практической неспособности выстроить действенную систему национальных приоритетов в области развития фундаментальных исследований и технологического развития. Для подтверждения этого достаточно проанализировать соответствующие приоритеты, сформированные несколько лет назад профильной президентской комиссией, Совбезом, Минобрнауки, РАН. Эти приоритеты сформулированы довольно общо, отсутствуют механизмы их превращения в соответствующие научные и научно-технические программы. Эти приоритеты не являются основой для реального финансирования.

Следует отметить, что существуют и альтернативные подходы, основанные на имплементации иностранных технологических достижений, на инновационном импульсе зарубежных технологических центров. Так, экономика КНР, также как ранее экономика азиатских «драконов», базируется на инновационном импульсе зарубежных технологических центров, прежде всего, США. Преимуществом такого подхода является экономия на дорогостоящих фундаментальных исследованиях. Выбор соответствующей экономической и инновационной стратегии – предмет национального политического решения. В зависимости от этого решения строится вся система приоритетов стимулирования инновационного развития.

Из вышеизложенного следует, что существующие элементы поддержки инновационной экономики фрагментарны. Эти элементы еще не складываются в целостную национальную инновационную систему, не отвечают задаче поддержания темпов экономического развития за счет эффективного использования отечественного научно-технического потенциала. В большой мере это связано с тем, что государство не справляется с задачей формирования такой системы и, более того, не предпринимает активных усилий для ее создания. Также не принимаются и вполне назревшие частные решения.

В этом смысле решение задач развития инновационной экономики в качестве необходимого условия предполагает подлинного повышения эффективности

государственного управления, включая существенное ограничение коррупционного воздействия на принятие значимых государственных решений.

Дальнейшее обсуждение, постановка задач и выработка рекомендаций исходит из предположений, что политическое руководство страны всерьез намерено реализовывать цели «Стратегии 2020» и окажется способным существенно ограничить воздействие коррупции на функционирование государственного аппарата.

2.2.1 Спрос и предложение инновационных продуктов

В процессе трансформации знаний и идей в конкурентоспособную продукцию можно выделить три основные составляющие:

- спрос на инновации со стороны отечественного бизнеса - главного потребителя знаний и идей в коммерческих целях;

- предложение со стороны отечественных научных и исследовательских организаций - производителей знаний и идей;

- связь между отечественными производителями и потребителями знаний.

Показателем, косвенно характеризующим внутренний спрос на инновации, может служить уровень активности отечественных предприятий в этой области. По данным Центра исследований и статистики науки (ЦИСН), в начале 2000-х гг. к инновационно активным организациям можно было отнести лишь около 10% российских промышленных предприятий, что существенно ниже значений аналогичного показателя для стран ЕС (свыше 50%) и США (свыше 30%).

На первый взгляд, эти цифры косвенно подтверждают: спрос на идеи и знания со стороны российских предприятий весьма ограничен. Однако те же эксперты отмечают весьма положительную динамику роста такого спроса. Использование передовых производственных технологий российскими промышленными предприятиями за последние 10 лет увеличилось более чем в два раза.

При этом основными действующими лицами инновационного процесса остаются государство, сырьевой сектор (вместе со связанной с ним первичной переработкой), а также ряд частных кредитно-финансовых институтов. Поэтому самые значительные вложения в инновационное развитие можно наблюдать в нефтегазовой и металлургической отраслях, а также в энергетике. Значительная часть инновационно активных предприятий сосредоточена также в машиностроении, пищевой, химической и нефтехимической промышленности. При поддержке государства активно развиваются высокотехнологичные секторы экономики: информационные, нано- и биотехнологии, космическая отрасль и авиастроение, последнее время – судостроение.

Однако положительная динамика спроса слабо отражается на предложении. Налицо колоссальный разрыв между внутренним спросом и предложением: доля созданных в России технологий в общем объеме технологий, использованных отечественными компаниями, составляет менее 1% при отсутствии видимой позитивной динамики. Несмотря на высокий научно-технический потенциал экономики, отечественный бизнес

предъявляет спрос на западные технологии. В структуре затрат российских предприятий на инновации преобладает приобретение продуктов с высокой долей добавленной стоимости (прежде всего машин и оборудования). В то же время доля действительно инновационных по своей природе затрат на исследования, разработки и приобретение новых технологий в совокупности не превышает 15%.

Этот процесс имеет двойную природу. С одной стороны, ориентация на дорогие западные технологии и инновационные решения является не только вопросом престижа, но и повышает общую капитализацию российской компании, выбравшей подобный инновационный путь. С другой стороны, коммерчески невостребованный на Родине научно-технический потенциал России при отсутствии внутреннего спроса все больше концентрируется на обслуживании потребностей западных заказчиков. Как правило, западные компании приходят на российский рынок не за готовыми технологическими продуктами отечественного производства, а за техническими способностями и инженерными знаниями наших специалистов. Об этом свидетельствует, например, впечатляющая динамика российского экспорта в области заказного программного обеспечения. Согласно официальным оценкам, объем экспорта этих услуг за последние четыре практически удвоился.

Вывод о незначительном спросе на отечественные идеи и знания со стороны российского бизнеса подтверждается низкой долей участия промышленных предприятий в финансировании отечественных разработок. Основным источником финансирования исследовательской деятельности по-прежнему остается государство: из бюджетных и внебюджетных фондов Российской Федерации финансируется 58% затрат на НИР.

По данным зарубежных экспертов, 23,3% государственных расходов на исследования и разработки в России идет на развитие промышленности. В США соответствующий показатель составляет 0,6%, в Великобритании — 1,5%, в Японии — 6,5%. В развитых странах (Япония, Корея, США) основная доля затрат на исследования приходится именно на бизнес, который предъявляет прямой спрос на НИР и сам оплачивает предоставленные услуги.

В то же время в России государство пытается компенсировать недостаток спроса со стороны бизнеса собственными финансовыми вложениями. Однако из-за того, что в рамках заключаемых соглашений технологии, импортируемые из-за рубежа, оцениваются значительно дороже технологий, создаваемых в России (в среднем цена покупки технологий в 3,2 раза превышает цену продажи, а в отдельных случаях и почти в 80 раз), в случае использования государственных денег в разы возрастает опасность коррумпирования подобных сделок.

Таким образом, анализ ситуации со спросом и предложением на инновации показывает отсутствие устойчивой связи между важнейшими составляющими инновационной цепи — наукой и бизнесом. По данным Минобрнауки, организационная инфраструктура в сфере инноваций включает около 80 университетских технопарков и более 2000 малых инновационных предприятий при университетах. При этом результаты инновационной деятельности остаются не востребованными отечественным производством. Причина в том, что целью построения инфраструктуры изначально являлась не ориентация науки на

потребности бизнеса, а декларирование абстрактного «сохранения научно-технического потенциала», который, будучи не задействованным в реальной экономике, при этом разрушался за счет коррупционных схем с еще большей скоростью.

Успех России при переходе от инерционной к инновационной схеме развития во многом зависит от правильности выбора стратегии. Представляется, что такая стратегия должна быть направлена на восстановление роли научного потенциала России как необходимого технологического звена в производстве конкурентоспособной отечественной продукции. Очевидно также, что решать эту задачу необходимо не за счет увеличения государственного участия в финансировании науки, а за счет устранения пробелов инновационного цикла. Сама природа рынка новшеств, где интеллектуальный товар ориентирован на известного покупателя, позволяет построить инновационные коммуникации в соответствии с требованиями современного рынка, главный принцип которого заключается в том, что производитель выходит на него не с готовой продукцией для неизвестного покупателя, а со своей способностью качественно выполнить заказ потребителя. Рынок новшеств развивается как рынок заказов, что принципиально меняет саму систему отношений между продавцами и покупателями, приводя ее в систему инновационных коммуникаций, снижающих риски и позволяющих создавать специфические товары (новшества) с длительным циклом производства под гарантии заказчика (инвестора).

Основная роль государства в системе рынка заказов должна заключаться в формировании системы поддержки институтов развития за пределами действия рыночных механизмов и стимулировании бизнеса к проявлению инновационной активности. Важнейшим фактором повышения инновационной составляющей экономики является стимулирование внутреннего спроса государственного сектора на наукоемкую продукцию и повышение роли инноваций в росте объема ВВП. Государственный заказ становится механизмом прямого бюджетного финансирования инновационных разработок, будучи также инструментом регулирования и стимулирования развития всей инновационной деятельности.

В странах Европейского союза в рамках общего интеграционного процесса создан единый европейский рынок государственных заказов. В некоторых ключевых отраслях (индустрия высоких технологий, тяжелое машиностроение) государственные заказы используются в качестве инструмента регулирования, позволяющего сориентировать собственных производителей на принятие определенных решений в области инвестиций, структурных преобразований для производства продукции, обеспечивающей конкурентоспособность экономики в целом.

Вопреки распространенному мифу главную роль в информационной революции сыграли контракты и технологические инициативы Минобороны США. Наиболее известным и ярким примером является проектирование и начальное финансирование Интернета государственным агентством при Министерстве обороны США DARPA. Высокотехнологичные компании и новаторы Силиконовой долины не выжили бы без щедрого финансирования и защищенных рынков американского правительства, озабоченного достижением мирового технологического превосходства. В ответ на японскую конкуренцию администрация Рейгана разработала дорогостоящие программы

НИОКР в электронной промышленности, профинансировала создание консорциума SEMATECH и помогла объединению усилий крупных фирм по сотрудничеству в микроэлектронике и других наукоемких отраслях. Сегодня в фокусе внимания государственного руководства США находятся состояние и перспективы развития аэрокосмического комплекса США, что выражается в росте государственных расходов на НИОКР и консолидации ресурсов аэрокосмических компаний США под масштабные космические проекты.

В Российской Федерации институт государственного заказа пока не стал эффективным инструментом формирования инновационной стратегии развития страны. Незаметна и роль представителей государства в естественных монополиях, на стратегических объектах и предприятиях государственного сектора экономики в осуществлении технологической модернизации и активизации использования научно-промышленного потенциала страны. Это свидетельствует о неиспользованных возможностях государственного влияния на ускорение процессов перехода России к инновационной экономике.

Существующая ситуация, как ни парадоксально, усугубляется тем, что инновационный сектор в экономиках развитых стран располагает громадными ресурсами и представляет собой отлаженную систему производства инноваций, начало которым кладут высокие гуманитарные технологии, производящие образы жизни, стандарты потребления, бренды и глобальные технологии их внедрения в массовое сознание. Этими возможностями и инструментами пользуются сегодня транснациональные высокотехнологичные корпорации, формирующие структуру спроса и предложения мирового рынка знаний и высоких технологий. Безусловно, в сложившихся условиях при реализации соответствующих стратегий вполне реальным видится включение научно-технического потенциала России в глобальные стоимости цепочки разработки, производства и сбыта сложной высокотехнологичной продукции в качестве разработчика или соразработчика новых технических решений.

Тем не менее, формирование полноценного сектора инновационной экономики вряд ли возможно только за счет ориентации на мировой рынок. При такой стратегии скорее научно-технический потенциал России будет инкорпорирован в структуры транснациональных корпораций, чем произойдет формирование конкурентоспособного инновационного сектора экономики России. Без резкого возрастания инновационной активности национальной экономики и инициации отечественными потребителями масштабного платежеспособного спроса на российские инновации вряд ли можно рассчитывать на качественные сдвиги в научно-техническом развитии страны.

Это обстоятельство диктует необходимость переноса центра приложения государственных усилий на повышение инновационного спроса в национальной экономике и формирование социально-экономических условий, стимулирующих такой спрос. Для этого, помимо прямого выхода на рынок заказов, государство обязано одновременно обеспечивать транспарентность и конкурентный характер отношений на рынке заказов при поддержке отечественных инновационных разработок и стартапов. Основная проблема видится в практической невозможности в настоящее время совместить для современного российского государства обе эти функции, дабы

эффективно изменить соотношение между спросом и предложением инновационных продуктов как внутреннем, так и на внешнем рынках.

Как уже было показано выше, существующие финансовые потоки в современной российской экономике не только приводятся в движение внешними факторами (экспортные платежи, сырьевые акцизы, зарубежные кредиты и инвестиции и т.п.), но и во многом вымывают государственные и частные инвестиции за пределы страны. В этих условиях внутренний рынок инноваций становится преимущественно неплатежеспособным как по всем звеньям технологических цепочек, так и со стороны конечных потребителей. Поэтому создание устойчивого финансового контура для внутреннего рынка сегодня возможно лишь на основе встраивания отечественных производителей в мировой рынок заказов на инновационную продукцию и поддерживающей этот процесс гибкой налоговой и кредитно-финансовой политики.

2.2.2 Влияние налоговой и правовой системы

Существующая в настоящее время налоговая система в России далеко не в полной мере отвечает задачам стимулирования инновационной деятельности. Сложившаяся ситуация парадоксальна. С одной стороны, действующее налоговое законодательство предусматривает ряд инструментов, которые успешно функционируют в зарубежных странах. С другой стороны, главное преимущество налоговой поддержки за рубежом состоит в том, что льготы предоставляются не авансом, а в качестве поощрения за реальную инновацию. При этом, например, в США сумма недополученных в виде налогов средств примерно соответствует вкладам фирм в инновационный процесс. Примечательно, что в ряде стран стимулы превышают инвестиции. Например, в Австралии налоговая льгота составляет 150 процентов инвестиций, в Бельгии - 110 процентов. В большинстве же стран (Канаде, США, Японии, Франции, Италии и др.) предусматривается 100-процентное исключение из облагаемого налогом дохода затрат на инновации.

В последние десятилетия в развитых странах все шире стали применяться нормативные ограничители: норматив определяет предельные сроки эксплуатации соответствующего оборудования или использования соответствующих технологий. Причем такие ограничители могут устанавливаться не только для производителей, но и в отдельных случаях для потребителей. Эти вненалоговые методы также принято считать частью амортизационной политики.

В российских условиях эффективность пока далека от ожиданий, а практика применения незначительна.

Как известно, с 1 января 2008 года установлено освобождение от НДС при передаче исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основе лицензионного договора.

Налогоплательщики имеют право применять освобождение от НДС при выполнении НИОКР и технологических работ, относящихся к созданию новой продукции и

технологий или к усовершенствованию производимых продукции и технологий, независимо от источников оплаты.

Существуют серьезные стимулы и в части налогообложения прибыли. В отношении амортизируемых основных средств, используемых только для научно-технической деятельности, возможно применение специального повышающего коэффициента (не более 3). Кроме того, в состав средств целевого финансирования, не учитываемых при определении базы налога на прибыль для научных организаций, могут быть включены денежные суммы, получаемые из зарегистрированных в уставном порядке фондов поддержки научной и/или научно-технической деятельности.

Организации, действующие в сфере информационных технологий имеют возможность применять особую шкалу налоговых ставок, их затраты на приобретение электронно-вычислительной техники включаются в полной сумме в материальные расходы по мере ввода в эксплуатацию. Единственное условие для этого – наличие документа о государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий.

Анализ, проведенный специалистами Минфина РФ, показывает, что потенциал вышеуказанных мер стимулирования используется недостаточно. По мнению Министерства финансов России, причины этого «лежат вне системы принятия решений в отношении налоговой политики».

2.2.3 Институтыразвития

2.2.3.1 Государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий» (ГК «Роснанотех», РОСНАНО)

Этот институт развития целой отрасли, созданный в июле 2007 года, призван соинвесторовать в нанотехнологические проекты со значительным экономическим или социальным потенциалом, а также финансировать инфраструктурные и образовательные проекты на возмездной или безвозмездной основе (центры коллективного пользования, бизнес-инкубаторы, фонды раннего инвестирования и т.п.). Предполагается, что финансовое участие корпорации на ранних стадиях проектов снижает риски ее партнеров – частных инвесторов. Прежнее руководство компании подчеркивало, что РОСНАНО выступает не как финансовый институт в первую очередь, а как катализатор процесса, который поможет стране перейти на инновационный путь развития. Госкорпорация рассчитывает к 2015 году довести долю российских компаний на мировом рынке нанотехнологической продукции до 3% (с нынешних 0,07%).

Сам факт выделения наноиндустрии в отдельную локомотивную отрасль, призванную вытянуть экономику страны на инновационные рельсы, безусловно, отраден. Однако не могут не вызывать вопросов методы решения этой задачи.

Прежде всего, складывается впечатление, что так и не сформирован четкий образ будущего, локомотивом формирования которого становятся нанотехнологии. Нет внутреннего единства даже в основополагающих отраслевых документах. Согласно стратегии деятельности РОСНАНО, госкорпорация в свои работе опирается на президентскую инициативу «Стратегия развития наноиндустрии» от 24 апреля 2007 г.,

поручение Правительства Российской Федерации от 04.05.2008 г. № ВЗ-П7-2702 по обеспечению реализации программы развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 года и на еще не принятый проект концепции формирования национальной нанотехнологической сети Российской Федерации. Однако парадоксально, но факт: сама программа развития российской наноиндустрии до 2015 г. еще не утверждена Правительством. При этом в стратегии корпорации никак не упомянута действующая федеральная целевая программа «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008 – 2010 годы», в мероприятиях которой значительную долю занимает ГК «Роснанотех». Более того, до сих пор не существует соглашений о совместной деятельности госкорпорации с Роснаукой и головной научной организацией в области нанотехнологий - Курчатовским институтом.

Видимо, именно этим вызван совершенно необъяснимый разнобой в планируемых показателях развития наноиндустрии, в частности, в оценках сумм ожидаемого в 2015 г. объема производства. Так, в ФЦП «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008 – 2010 годы», принятой в 2007 г., указано, что благодаря развитию нанотехнологической отрасли в 2015 году объем продажи российской продукции наноиндустрии составит 250 - 300 млрд. рублей, а объем платежей от экспорта продукции наноиндустрии - 70 - 75 млрд. рублей. В проекте же программы развития наноиндустрии в РФ, обсуждавшейся в январе 2008 года на заседании Правительства РФ, сумма продаж в 2015 г. указана уже в размере 900 млрд руб., а объем экспортных платежей – в размере 180 млрд.руб. И наконец, летом 2008 г. один из руководителей РОСНАНО озвучил прогнозируемый объем продаж продукции российской наноиндустрии в 2015 г. в размере уже 4 трлн руб. При таком отношении к прогнозам развития наноиндустрии в РФ можно с определенной долей уверенности говорить о значительном коррупционном потенциале, таящемся в существующих механизмах господдержки. Иначе, чем необходимостью хоть как-то обосновать затратную часть инвестиционной политики госкорпорации, трудно объяснить подобный рост прогнозной суммы на порядок.

В то же время за год существования «Роснанотеха» было одобрено всего четыре из 618 предложенных проектов, три из которых уже прошли ранее (т.е. до лета 2007 года) экспертизу Роснауки. В итоге принято решение о миноритарном инвестировании в два из них. На эти цели траншами выделено около 1% от 130 миллиардов рублей, которые были получены в 2007 году от Правительства РФ.

Складывается впечатление, что госкорпорации пока нечего коммерциализировать. По признанию представителей руководства РОСНАНО, бизнес сегодня не сориентирован на высокотехнологичные проекты, а инновационные сообщества не готовы работать в области продаж разработок. Уровень готовности многих проектов таков, что не позволяет внедрять их немедленно для производства новой продукции.

«Роснанотех» также испытывает затруднения в продаже имеющейся интеллектуальной собственности госучреждений из-за недостатков законодательства. Сегодня обладатели таких передовых разработок - это, в основном, академические институты, которые являются госучреждениями и ФГУПами, а значит, пока не имеют право отчуждать результаты своей деятельности.

Объемы же денежных средств, находящихся в управлении РОСНАНО, настолько масштабны, что при отсутствии внятного портфеля проектов госкорпорация просто не в состоянии их освоить. Фактически РОСНАНО выполняет роль своеобразного денежного мешка, авуаров ликвидности для поддержки коммерческих банков, на счетах которых размещены ее средства.

Однако в условиях финансового кризиса подобная стратегия оборачивается нежеланием контрагентов госкорпорации – инвестиционных фондов, управляющих компаний – не только входить в новые проекты, но и исполнять свои обязательства по уже согласованным.

Представляется, что выбранная предыдущей командой управленцев РОСНАНО стратегия деятельности – когда госкорпорация сначала выбирает проект, а потом ищет, кому в бизнес-сообществе он нужен – является малоэффективной. Наоборот, бизнес сам должен формулировать для корпорации со своими потребностями, а "Роснанотех" под этот запрос объявлять конкурсы, собирать команду ученых и инженеров.

Коммерциализация инноваций осложняется также тотальной нехваткой профессиональных менеджеров, неурегулированностью вопросов передачи интеллектуальной собственности. Каждый проект - это, по сути, маленькая школа, где надо воспитывать и менеджера, и управляющую компанию, и отрабатывать взаимодействие бизнеса с наукой. Поэтому наноиндустрия, как и другие национальные локомотивы инновационной экономики, сейчас нуждается не столько в поиске "золотых яиц" и немедленной их коммерциализации, сколько в посеве инновационного слоя.

2.2.3.2 РВК

ОАО «Российская венчурная компания» (РВК), образованная летом 2006 года, является фактически «фондом фондов» и создана по образцу аналогичных институтов господдержки США и Израиля. Инвестиционный потенциал РВК составил 15 млрд руб., перечисленных несколькими траншами из Инвестиционного фонда РФ. Распределение финансовых потоков происходит посредством вхождения РВК своими акциями в венчурные фонды, отобранные по итогам конкурса. Фонды эти, организованные в форме закрытых паевых инвестиционных фондов особо рисковых венчурных инвестиций, включают в себя частный капитал в размере 51%, остальное добавляет РВК.

Важным условием является ограничение по видам деятельности инвестиционных компаний, чьи ценные бумаги приобретает ЗПИФ ОРВИ: безопасность и противодействие терроризму, живые системы – биотехнологии, медицинские технологии и медицинское оборудование, индустрия наносистем и материалов, информационно-телекоммуникационные системы, рациональное природопользование, транспортные, авиационные и космические системы, энергетика и энергосбережение.

Таким образом, РВК работает по достаточно широко распространенному в мире принципу фонда фондов типа израильского и финского – недаром в совет директоров РВК входят Игаль Эрлих, председатель и управляющий партнер израильской венчурной группы YOZMA, а также Эско Ахо, президент государственного фонда развития инновационной деятельности SITRA (Финляндия).

За время своего существования РВК провел два конкурсных отбора юридических лиц для управления венчурными фондами. Первый был объявлен 1 марта и завершен 15 мая 2007 года. Победители должны были получить в сумме 4,8 млрд руб. В конкурсе участвовали 12 компаний, победителями стали ЗАО "ВТБ Управление активами" (объем фонда 3,06 млрд руб.), ЗАО "Финанстраст" (3 млрд руб.) и ООО "Управляющая компания "Биопроцесс Кэпитал Партнерс"" (2 млрд руб.). "Финанстраст", однако, очень скоро развалился из-за скандала, связанного с интервью одного из его совладельцев Олега Шварцмана газете "Коммерсантъ" о "бархатной реприватизации" с участием "сил ветеранов спецслужб". О результатах деятельности двух других победителей пока неизвестно. Во втором конкурсе, состоявшемся в июне этого года, победило пять фондов: "Альянс РОСНО Управление Активами", "Максвелл Эссет Менеджмент", ЗАО "Лидер", УК "Север Эссет Менеджмент", УК "Центринвест". Вместе с последней планирует развернуть работу в России известная израильская группа Tamir, ранее намеревавшаяся сотрудничать со Шварцманом.

Пять из семи выбранных фондов — это крупные и успешные участники финансового и фондового рынков. Однако до сих пор за ними не числится каких-либо достижений в сфере инноваций. Неизвестно и об их вовлеченности в какие-либо высокотехнологичные сферы. Подобный выбор со стороны РВК показывает, что государство продолжает работать прежде всего на минимизацию риска, что, безусловно, прямо противоречит специфике венчурного финансирования.

В конце 2006—начале 2007 года руководители Минэкономразвития заявляли, что до конца 2008 года с участием РВК должно быть создано до 12 новых венчурных фондов с совокупным капиталом около 30 млрд руб. Предполагалось, что эти фонды смогут обеспечить финансированием до 200 новых инновационных компаний и станут косвенным катализатором создания еще примерно тысячи компаний.

Однако многоступечатый механизм поступления государственных средств в инновационную экономику через РВК, формирует, по существу, «закрытую» систему, деятельность которой в действительности не может быть проконтролирована извне и потому представляет собой схему с высоким коррупциогенным потенциалом. Недаром официально декларируется, что РВК является институтом развития, поэтому основной экономический эффект от инвестиций ожидается не от получения дохода после продажи паев, принадлежащих этому ОАО, (по Положению о конкурсном отборе доходность Общества ограничена 5% годовых от суммы, уплаченной при их приобретении) а от развития российских инновационных компаний. Это и вывод на международный рынок отечественной технологической продукции, и изменение структуры экспорта, и увеличение налоговой базы, и новые рабочие места. Таким образом, заранее закладывается ориентация на косвенные макроэкономические индикаторы, впрямую не связанные с заметным повышением эффективности инновационных процессов в отечественной экономике. Надо ли говорить, что подобная постановка результативности задач выводит за скобки реальные базовые экономические ориентиры и целевые показатели деятельности РВК.

2.2.3.3 Росинфокоминвест

История ОАО "Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий" («Росинфокоминвест» или РИФИКТ) – это наглядный пример того, как ведомственная разобщенность и отсутствие единого координационного центра мешают нормальному развитию инновационных процессов, в частности, в области инфокоммуникаций.

Решение о создании венчурного фонда, инвестирующего в IT-отрасль, Мининформсвязи приняло еще в 2005 г. Однако зарегистрирован он был лишь в 2007 г. — против него активно боролось Министерство экономического развития и торговли, создавшее конкурирующую с «Росинфокоминвестом» Российскую венчурную компанию (РВК). В мае 2008 г. года фонд получил лицензию на инвестиционную деятельность от Федеральной службы фондовых рынков (ФСФР).

По уставу «Росинфокоминвест» является фондом смешанных инвестиций. Целевые объекты инвестирования — стартапы в области инфокоммуникационных технологий. Однако фонд сразу оказался между двух огней — директив МЭРТ и ФСФР. По нормативам последней «Росинфокоминвест» не имеет права инвестировать в ООО — самую распространенную форму собственности для стартапов. МЭРТ же установило для фонда максимальную планку финансирования одного проекта в размере 100 млн руб. Бизнес компаний в форме ЗАО и ОАО, как правило, требует уже более крупных инвестиций.

Отчасти поэтому непосредственную работу «Росинфокоминвест» так и не начал. Сейчас уставной капитал фонда составляет 1,45 млрд руб., но далее должна быть проведена допэмиссия. После этого уставной капитал фонда увеличится до 3 млрд руб., при этом вновь выпущенные акции будут выкуплены частными инвесторами, что сократит долю государства в фонде со 100% до 50% плюс одной акции. По плану через несколько лет государство должно полностью выйти из уставного капитала «Росинфокоминвеста».

Впрочем, еще до финансового кризиса, разразившегося в стране и мире во второй половине 2008 г., существовала реальная проблема с привлечением частных денег в РИФИКТ. На сегодняшний день в России объем венчурных инвестиций в IT-отрасль составляет всего лишь $100 млн ежегодно (для сравнения, в США — $18 млрд). Основными инвесторами являются либо крупные западные IT-компании (Microsoft, Sun Microsystems, Intel Capital и др.), либо профильные инвестиционные фонды (Mint Capital, „Финам“). Ни тем, ни другим помощник для выбора объектов инвестиций не нужен.

Кризис же усугубил и без того не радостную картину – ведь пока на бирже неблагоприятная ситуация, для РИФИКТа нет смысла размещать акции для продажи. Фонд вышел с предложениями о партнерстве к нескольким банкам, названия которых не раскрываются.

Пример «Росинфокоминвеста» наглядно показывает, что путь государственно-частного партнерства с точки зрения создаваемых сегодня венчурных фондов чреват очевидным

конфликтом интересов. Государственные представители будут заинтересованы не в максимуме прибыли, а в минимизации рисков (о чем свидетельствует и пример РВК). Частные же инвесторы не будут хотеть идти пожеланиям государства по вложениям в стратегически важные проекты.

2.2.3.4 Особые экономические зоны

Особая экономическая зона - определяемая Правительством Российской Федерации часть территории Российской Федерации, на которой действует так называемый особый режим осуществления предпринимательской деятельности. В соответствии с положениями Федерального закона от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» с изменениями от 3 июня 2006 г. в Российской Федерации могут создаваться особые экономические зоны четырех типов: промышленно-производственные (ППЗ), технико-внедренческие (ТВЗ), туристско-рекреационные (ТРЗ) и портовые (ПЗ).

В настоящее время в Российской Федерации создано 13 особых экономических зон трех типов: две ОЭЗ промышленно-производственного типа – в Липецкой области и Республике Татарстан; четыре ОЭЗ технико-внедренческого типа – в г. Москве, в Московской области, в г. Санкт-Петербурге и г. Томске; семь туристско-рекреационных особых экономических зон – в Алтайском, Краснодарском и Ставропольском краях, Калининградской и Иркутской областях, в Республике Алтай и Республике Бурятия. До конца 2008 г ожидается создание 2 аэропортовых ОЭЗ – в г. Красноярске и г. Ульяновске, а также 1 морской портовой зоны – на территории порта Советская Гавань (Хабаровский край). Во всех действующих ОЭЗ в настоящее время насчитывается 112 резидентов, в том числе 88 – в ТВЗ, 16 – в ППЗ, 8 – в ТРЗ.

Формирование нового законодательства об ОЭЗ сопровождалось внушительным рядом соответствующих изменений в Налоговом Кодексе – случай беспрецедентный для российского законотворчества второй половины 2000-х годов. Так, резиденты ОЭЗ с марта 2006 года на пять лет были освобождены от всех местных налогов. После постановки на учет резидент на пять лет освобождается от уплаты налога на имущество. По истечении льготного периода налог рассчитывается, исходя из остаточной стоимости имущества с учетом амортизации.

В течение пяти лет с момента возникновения права собственности на земельный участок не будет выплачиваться и земельный налог – впрочем, лишь теми резидентами ОЭЗ, которые создадут объекты недвижимости и выкупят расположенные под ними земельные участки. Предусмотрены также налоговые послабления в отношении налога на прибыль: ускоренная амортизация для резидентов промышленно-производственных и туристско-рекреационных ОЭЗ; право перенести убытки предыдущего налогового периода на текущий год; возможность использования пониженной ставки налога на прибыль (но не ниже 13,5%). Кроме того, зарегистрированные и работающие на территории ОЭЗ организации стоимость НИОКР включают в расходы в полном размере в период их осуществления.

Однако еще более внушительные таможенные льготы – например, ввоз и использование иностранных товаров на территории ОЭЗ без уплаты таможенных пошлин и НДС, неприменение к иностранным товарам ограничений и запретов экономического характера,

установленные в соответствии с законодательством РФ, а также ввоз и использование российских товаров в режиме экспорта с уплатой акцизов, но без уплаты экспортных пошлин – заставляют предположить, что создание ОЭЗ можно рассматривать в контексте предоставления экономически подготовленным регионам определенных преференций, касающихся, прежде всего, развития сборочных производств. Об этом говорит и избыточный объём документов, необходимых при подаче заявки на создание ОЭЗ. В настоящее время в него включены заведомо трудновыполнимые требования, такие как, например, документы территориального планирования, с которыми в РФ сейчас плачевная ситуация.

Как показывает мировая практика (в частности, опыт Китая), инвестиции в отстающие регионы имеют сильный положительный эффект на развитие экономики страны в целом, однако в настоящее время в России подобной политики не проводится. Сегодня в мире работает примерно 1200 ОЭЗ. Так, в США — 253 ОЭЗ, осуществляющих 2% импорта и 1,5% экспорта страны; в Китае в ОЭЗ работают около 45 тыс. предприятий (18% всех предприятий КНР), а объем иностранных инвестиций в ОЭЗ страны составил $31 млрд. Для сравнения – все резиденты российских ОЭЗ инвестировали в них 13,5 млрд рублей (т.е. примерно около полумиллиарда долларов).

В отличие от технопарков на территориях ОЭЗ не допускается жилищное строительство, а значит, бремя обеспечения приглашенных специалистов жильем ложится на местные власти. Кроме того, выбор площадки для ОЭЗ «с нуля», особенно в отношении ТВЗ, означает, что при конкурсном отборе не учитываются сложившиеся научно-промышленные комплексы, что приводит в итоге к дублированию имеющихся активов.

ОЭЗ имеют и другие специфические ограничения. Так, площадь ППЗ не может быть более 10 кв. км, а ТВЗ - более 2 кв. км. При этом законом установлено, что капиталовложения в развитие промышленно-производственных зон должны быть не менее 10 млн евро, а в первый год - не менее 1 млн евро. Такой порядок финансовых затрат и временные рамки сразу же отсекают участие малых и средних предприятий в формировании ОЭЗ промышленно-производственного типа.

Из всех зон, созданных в России, эффективный процесс идёт разве что в ОЭЗ промышленно-производственного типа «Алабуга» в Татарстане (см. раздел 2.2.4.1.2), которая фактически создается на деньги республиканского бюджета. Там же, где нужно привлечение частного капитала, имеется немало проблем. Существующий в настоящее время механизм заключения соглашений с резидентами (инвесторами) и их отбор являются недостаточно прозрачными. Чрезмерно гипертрофирована роль государства, прежде всего, в виде специализированного Федерального агентства (РосОЭЗ). В то же время права инвесторов прописаны нечетко, в том числе в отношении выкупа земельных участков и особенно в части выхода из ОЭЗ. В конечном итоге все будет зависеть от того, сумеет ли власть довести этот проект до конца и обуздать такой непременный атрибут ведения бизнеса в России, как коррупция, по крайней мере, в пределах особых экономических зон.

2.2.3.5 Технопарки в сфере высоких технологийНачало реализации государственной программы «Создание в Российской Федерации «Технопарков в сфере высоких технологий» было положено Президентом РФ В.В. Путиным. 22 января 2005 года он дал официальное поручение (№ Пр-91) об ее подготовке Правительству России. 10 марта 2006 г. Правительство РФ утвердило программу (распоряжение №328-р), предусматривающую общее государственное финансирование строительства сети Технопарков в 7 регионах РФ в объеме до 29 млрд. рублей в течение 4 лет с 2007 до 2010 года. До $8 млрд. предполагается привлечь от частных инвесторов.

Технопарк в понимании программы – небольшой город на 10-15 тысяч жителей, в котором создана комплексная инновационная и инвестиционная среда. Он ориентирован преимущественно на молодых специалистов, и имеет задачу создать научно-технологический кластер, в котором дистанция между академической средой и бизнесом сокращена до минимума. Во всех случаях Технопарки создаются вокруг либо крупного образовательного, либо ведущего научного учреждения.

В отличие от ОЭЗ технопарки – самоокупаемые объекты, работающие на рыночной основе. В них не предоставляются те или иные таможенные и налоговые льготы; вместо этого резидентам предоставляется возможность использовать уникальные финансовые услуги и специальные сервисы, тем самым создавая для них новые конкурентные преимущества, открывая доступ на международные рынки продаж своей продукции.

В настоящее время в большинстве субъектов РФ в рамках создания технопарков развернуто строительство отдельных зданий и сооружений; однако в целом внимание к проекту со стороны Правительства РФ остается явно недостаточным и непропорциональным важности данного проекта для стимулирования инноваций.

2.2.4 Положительный опыт стимулированияинноваций

2.2.4.1 Субъекты Федерации

2.2.4.1.1 ХМАОВ Ханты-Мансийском автономном округе, учитывая его природно-климатические и отраслевые особенности, одним из основных направлений развития инноваций рассматривается поддержка соответствующей деятельности малого бизнеса. Соответствующие меры предусмотрены «Программой государственной поддержки малого предпринимательства в Ханты-Мансийском автономном округе (Югре) на 2004-2010 годы».

В рамках одной из подпрограмм данного документа предусматривается не только обеспечение малого бизнеса автономного округа комплексом услуг, направленных на организацию и сопровождение бизнес-проектов, но и финансовая (кредитная) поддержка проектов, основанных на инновациях, ноу-хау, и использовании высоких технологий. Только в 2006 году общее финансирование данного направления превысило 46 млн. рублей.

Следует отметить, что выдаваемые при этом кредиты были относительно небольшими по размерам (в среднем менее 5 млн. рублей); они предоставлялись на длительный срок (более 2-х лет) и под невысокий для малого бизнеса процент (около 12%).

В числе наиболее интересных проектов, в рамках которых в округ были привлечены новые технологии и использующими ноу-хау в производстве, можно отметить развитие строительства индивидуальных жилых домов (г. Ханты-Мансийск), а также производство соответствующих современным стандартам строительных материалов.

Развитию малого бизнеса, созданию благоприятного предпринимательского климата для ведения деятельности, а также обеспечению стартовых условий вновь создаваемым малым предприятиям призвано способствовать ООО «Окружной бизнес-инкубатор» (БИН), располагающее рядом представительств и филиалов в различных городах ХМАО. Основным направлением деятельности БИНа является предоставление субъектам предпринимательства нежилых помещений в аренду на льготных условиях. Услугами Бизнес-Инкубатора в настоящее время пользуются около ста субъектов малого бизнеса. Фактически сдаваемая в аренду площадь превышает 4 тысячи квадратных метров.

Кроме того, через участие в конкурсе «По отбору субъектов Российской Федерации для предоставления в 2006 году субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации для финансирования мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого предпринимательства субъектами Российской Федерации» к проекту удалось привлечь и федеральные средства. В 2006 году их общий объем составил более 33 млн. рублей. Это позволило сформировать дополнительный фонд площадью около 2 тысяч квадратных метров.

Следует, однако, отметить, что являясь инструментом развития малого предпринимательства, бизнес-инкубатор ХМАО, тем не менее, не зарекомендовал себя с точки зрения развития именно инновационного компонента такой деятельности. По данным администрации ХМАО, сегодня на сдаваемых площадях не размещено ни одного малого предприятия, занятого в высокотехнологических и наукоемких отраслях экономики. Размещение таких предприятий невозможно на бесплатной основе, так как приобретение нежилых помещений финансируется посредством бюджетного кредита, который необходимо возвращать, а также необходимо покрывать расходы, связанные с охраной, уборкой помещений, амортизацией переданной в аренду мебели, компьютеров, оргтехники. В случае безвозмездного субсидирования мероприятий, направленных на формирование фонда нежилых помещений, станет возможным снижение арендной платы до минимальных размеров, что, конечно же, позволит разместить наукоемкие предприятия без ущерба для их бюджета».

Важнейшим направлением инновационной политики ХМАО, учитывая размеры округа и достаточно тяжелые климатические условия, является информатизация. В начале 2006 года был принят закон Ханты-Мансийского автономного округа «О программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Электронная Югра" на 2006-2008 годы». В число его основных задач вошли:

Обеспечение открытости в деятельности исполнительных органов государственной власти автономного округа и общедоступности государственных

информационных ресурсов, создание условий для эффективного взаимодействия между исполнительными органами государственной власти автономного округа и гражданами, а также хозяйствующими субъектами, на основе ИКТ;

Совершенствование деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления автономного округа (т.е., иными словами, повышение производительности труда в соответствующих учреждениях);

Развитие системы подготовки специалистов по информационным технологиям и квалифицированных пользователей;

Содействие в разработке и реализации концепции единой государственной системы управления;

Совершенствование и развитие телекоммуникационной инфраструктуры и создание пунктов подключения к открытым информационным системам;

Участие в создании и развитии технопарков в сфере информационных технологий.

При этом общий объем финансирования Программы на 2006-2008 годы за счет средств бюджета автономного округа был запланирован в объеме более 400 млн. рублей.

Следует отметить, что соответствующие инвестиции дали заметный эффект. За последнее время с использованием современных информационных технологий в ХМАО удалось «поставить на поток» исполнение некоторых жизненно важных социальных услуг. В частности, в 2006 году совместными усилиями Югорского научно-исследовательского института информационных технологий и Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского округа была создана телемедицинская сеть автономного округа.

В настоящее время в систему телемедицины ХМАО входят 55 учреждений здравоохранения, в ней работают 562 врача. Оснащённые необходимым оборудованием телемедицинские пункты, в которые могут обращаться пациенты, развернуты в 52 поселениях региона. На базе многопрофильных больниц Сургута, Нижневартовска и Ханты-Мансийска открыты специализированные центры, в которые стекаются данные о пациентах, а врачи проводят необходимые индивидуальные консультации и оказывают медпомощь.

2.2.4.1.2 Республика ТатарстанВ Татарстане среди инструментов развития отраслей промышленности, широко использующих современные технологии и ноу-хау, широко зарекомендовали себя кластерный подход, а также развитие особых экономических зон (ОЭЗ). В полной мере это относится к автомобилестроению.

В республике уже функционирует особая экономическая зона «Алабуга». Здесь дан старт производству автомобилей Fiat Dukato. Кроме того, начинается сборка грузовиков и многофункциональной техники и автобусов ISUZU. Как ожидается, это позволит в 2008 году довести объем производства автомобилей до 66 тысяч, а к 2010 году – до 195 тысяч штук.

К 2011 году на территории ОЭЗ «Алабуга» запланировано открытие производств 40 компаний-резидентов, выпускающих разнообразную продукцию - легковые автомобили,

автобусы, автокомпоненты, тепловые насосы, строительную технику, высокотехнологическое электронное оборудование, авиационные компоненты, продукты переработки нефти, полимеры, строительные материалы, бытовая химия, фармацевтическая продукция и другие. Согласно прогнозам, размещение данных производств на территории ОЭЗ «Алабуга» создаст около 30 тыс. новых рабочих мест и принесет в экономику страны инвестиций в объеме не менее 2 млрд. долларов.

Наряду с этим, в республике давно и плодотворно работает ведущий производитель отечественной грузовой автомобильной техники – «КАМАЗ». За 2007 год объем произведенной продукции по предприятиям группы «КАМАЗ» достиг 82 миллиарда рублей. Реализовано почти 53 тысячи грузовых автомобилей, причем четверть из них направлена на экспорт.

Сосредоточение в регионе (в том числе за счет механизма особой экономической зоне) автомобилестроительных предприятий позволяет говорить о развитии в республике полноценного автомобильного кластера. В частности, одной из основных задач является расширение производства автокомпонентов. На этом рынке в республике успешно работают более 150 предприятий различных форм собственности. По имеющимся оценкам, в 2007 году поставки на автомобилестроительные предприятия возросли до 27 миллиардов рублей. В 2008 году этот показатель, согласно прогнозам, должен приблизиться к тридцати миллиардам.

Параллельно росту производства в республике ставится и вопрос о расширении подготовки необходимой для промышленности и высокотехнологичного сектора кадров. Речь, в частности, идет о проекте создания инженерной академии, который планируется к реализации совместно с Туринским политехническим институтом. Подразумевается, что данное учебное заведение станет не просто «кузницей кадров» для промышленности, но и полноценным инновационным центром, призванным способствовать технологическому развитию отечественной автомобилестроительной отрасли.

В регионе ведется и работа по усилению профессионального образования в уже существующих ВУЗах, в частности в Казанском государственном университете, имеющем прекрасные образовательные, научные и технологические традиции (это третий по возрасту ВУЗ в Российской Федерации). Руководство Татарстана планирует, что в рамках идущей в стране реформы образования и курса на создание образовательных и исследовательских центров он сможет в полной мере сохранять конкурентоспособность не только сейчас, но и в перспективе. С этой целью ведется работа по целому ряду направлений – вплоть до решения социальных вопросов студентов и преподавателей. Так, планируется, что на базе ряда объектов, создаваемых в рамках подготовки к Универсиаде (Казань будет ее столицей в 2013 году) впоследствии будет создан большой и современный университетский кампус. Это еще более усилит позиции столицы Татарстана как образовательного, а следовательно и инновационного центра.

Кластерный подход используется в республике и при развитии еще одной инновационной отрасли – информационных технологий. Уже сейчас валовой доход предприятий информатизации и связи Татарстана составляет 2,4% от ВРП (по итогам трех кварталов 2008 года). Инвестиции в капитальные вложения отрасли составили за тот же период

около 3 млрд. рублей. Из них около 40% – бюджетные средства, направленные в том числе на строительство технопарка высоких технологий.

Одной из основных задач, решаемых в сфере информационных технологий направлении, является обеспечение возможностей для потребителей по подключению к сети Интернет через высокоскоростные каналы по приемлемым ценам (т.е., по сути, ликвидация «цифрового неравенства»). В 2008 году тарифы на высокоскоростной безлимитный доступ в глобальную сеть снизились в четыре раза и сейчас сравнялись с другими регионами Приволжского федерального округа (что, однако, не позволяет рассматривать данную проблему как до конца решенную). Следующая цель программы, которая сейчас обсуждается – обеспечение жителям республики широкополосного доступа в Интернет на скорости не менее 512 кб/с при стоимости 250-300 рублей в месяц.

В рамках решения задачи создания IT-кластера в республике намерены внедрить аутсорсинг услуг в области информационных технологий, что является общепризнанной практикой во всем цивилизованном мире. В Татарстане планируют и производить собственные конкурентоспособные продукты, в том числе программное обеспечение. Заметную роль в реализации этих планов играет Казанский технопарк «Идея»,

2.2.4.1.3 МоскваМосква, как один из крупнейших мировых научных центров, обладающий разветвленной и многоплановой исследовательской инфраструктурой, ведущими университетами и институтами, располагает вследствие этого мощной базой для развития инноваций. Растущие финансовые возможности – как государства (в лице федеральной и региональной власти), так и бизнеса – дают ресурсы для эффективного использования этого потенциала в интересах экономики города и России в целом.

Наличие подобных предпосылок в совокупности с активной позицией столичных властей позволили реализовать в городе эффективную программу развития технопарков и бизнес-инкубаторов. Данная программа преследовала одновременно две связанные между собой цели:

Развитие высокотехнологичного сектора на основе имеющегося инновационного потенциала;

Развитие в городе малого и среднего бизнеса, составляющего одну из основ столичной экономики (отметим, что на основе деятельности таких предприятий формируется около половины городского бюджета).

Технопарки и бизнес-инкубаторы позволяют малому бизнесу, работающему в сфере высоких технологий, решить сразу несколько проблем.

Во-первых, упрощается решение проблемы с арендой помещений, что при высоких столичных коммерческих ставках является чрезвычайно важным.

Во-вторых, автоматически решается вопрос с присоединением к разного рода инженерным сетям.

В рамках инновационной программы столицы уже функционируют технопарки в Зеленограде на базе МИЭТа, технопарк МИФИ, научный парк МГУ, технопарк на базе Курчатовского института, технопарк с бизнес-инкубатором в Строгино и другие.

Эффективность программы создания в Москве технопарков была отмечена в феврале 2008 года в ходе встречи Дмитрия Медведева с представителями малого и среднего бизнеса: «С арендой по стране для малого бизнеса ситуация закритично плохая. Вот в Москве много достаточно сделано — хотя бы появились эти 20 парков, значит, будет еще больше…Выход только один — создавать такого рода технопарки, такого рода инфраструктуру, как здесь, в том месте, где мы присутствуем, потому что здесь все и дешевле будет, и технологически все проще сделать… Такого рода затраты —  их можно минимизировать для малого бизнеса только через систему таких технопарков, как здесь, через систему институтов развития. Потому что это невозможно сделать через прямое субсидирование государства. Вряд ли государство будет напрямую это делать, это противоречит законам рынка, но государство должно создать инфраструктуру и тем самым снизить затраты малого предпринимателя на вхождение в сети. Дай Бог, чтобы таких технопарков, и не только по Москве, но и по всей стране, было как можно больше».

В настоящее время система технопарков в Москве продолжает расширяться. Так, планируется, что наряду с офисными технопарками появятся так называемые индустриальные технопарки, где можно было бы создавать небольшие производственные участки для проведения опытно-конструкторских работ.

Одной из основных задач городской комплексной программы инноваций будет формирование в столице инфраструктуры инноваций.

Ее проект на 2008–2010 годы, подготовленный Департаментом науки и промышленной политики г. Москвы, состоит из двух частей. Первая посвящена вопросам дальнейшего создания и организации технопарков и бизнес-инкубаторов. Вторая – созданию в столице эффективной системы экспертизы поступающих предложений.

Будут сформированы окружные инновационные центры, единая база данных с доступом к информации о существующих в столице НИОКРах, идеях и инновационных предложениях.

Для ускоренного продвижения инновационных проектов при участии Правительства Москвы будет создан фонд поддержки инноваций с целью осуществления инвестиций в инновационные компании с использованием механизмов фондового рынка. На его создание из бюджета Москвы планируется перечислить 1,5 млрд рублей. В 2009 году Правительством Москвы на финансирование НИОКР всех проектов будет выделено около 2 млрд рублей.

Поддержка малых инновационных предприятий осуществляется в столице и по другим направлениям. Они закреплены в Постановлении Правительства Москвы № 420-ПП от 20 июня 2006 года «О Комплексной целевой программе развития и поддержки малого предпринимательства в городе Москве на 2007-2009 г.г.».

В частности, речь идет о финансовой поддержке таких предприятий. В 2007 году она осуществлялась в следующих формах:

Предоставление денежных средств - субсидий для оплаты затрат малого инновационного предприятия на участие в специализированных мероприятиях по продвижению продукции (выставка, ярмарка, конференция);

Предоставление денежных средств - субвенций для оплаты затрат малыми инновационными предприятиями на патентно-лицензионную работу, брендинг и защиту интеллектуальной собственности;

Предоставление денежных средств - субвенций (субсидий) для оплаты затрат на выполнение инновационных проектов субъектов малого предпринимательства, создающих и реализующих инновационную продукцию в научно-технической сфере (товары, технологии, работы, услуги).

Кроме того, в 2006 году начал работу Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере города Москвы. Фонд сформирован как государственно-частный, и полностью запущен в работу.

Также Департамент поддержки и развития малого предпринимательства города Москвы организовал бесплатное обучение предпринимателей, работающих в инновационной сфере. Оно ведется по таким направлениям как организация и управление инновационной деятельностью, финансирование инноваций и методы повышения конкурентоспособности инновационной продукции, правовое регулирование инновационной деятельности и защита интеллектуальной собственности. Примечательно, что к образовательному процессу привлечены люди, реально и успешно работающие в инновационной сфере.

Помимо этого, в целях обеспечения потребностей малых инновационных предприятий в квалифицированных консультациях Департамент поддержки и развития малого предпринимательства города Москвы создал постоянно действующий экспертно-консультационный центр.

В целом, развитие инновационного потенциала столицы дает достаточно заметный экономический эффект. Москва на сегодняшний день имеет самый высокий в России показатель инновационной активности предприятий – 18,1%.

2.2.4.2 Отрасли и предприятия

2.2.4.2.1 Нефтегазовый секторНефтяная и газовая отрасли являются, с финансовой точки зрения, безусловными лидерами отечественной экономики. При этом реализация проектов в данном сегменте зачастую требует колоссальных капиталовложений. Все это делает их крупнейшим источником платежеспособного спроса на технологические решения. По прогнозам министерства энергетики, объем частных и государственных инвестиций до 2020 года составит здесь 15-17 трлн. рублей. При этом в течение последних трех лет объем инвестиций вырос почти в два раза – с 700 млрд. до 1,2 трлн. рублей.

Даже в прошлые годы, в том числе в условиях экономического кризиса, нефтегазовая отрасль продолжала оставаться источником и потребителем инноваций. Крупные нефтегазовые компании – такие как «Сургутнефтегаз», ЛУКОЙЛ и другие – помимо комплексных информационных продуктов (типа SAP и других), положительно

отражающихся на корпоративной капитализации, закупали и закупают у отечественных предприятий достаточно большой объем необходимого им оборудования,. Это позволяло широко использовать наработанные за десятилетия технологии и ноу-хау (в том числе из оборонно-промышленного комплекса). По сути, отрасль была своего рода центром коммерциализации таких технологий. В значительной мере именно благодаря этому процессу наблюдаются высокие темпы роста в отечественном машиностроении.

В то же время следует отметить, что в настоящее время нефтегазовая отрасль испытывают в данной сфере заметные трудности. По оценкам специалистов, возможности роста за счет прежней сырьевой базы и устаревающих технологий фактически исчерпаны. Будущее – за серьезным технологическим перевооружением и формированием наряду с существующими новых центров нефте- и газодобычи, в том числе освоением запасов континентального шельфа.

Таким образом, можно констатировать, что нефтегазовый комплекс в ближайшие годы будет предъявлять еще более высокий спрос на инновации. Более того – данная тенденция становится ощутимой уже сейчас.

Спрос на инновации наблюдается во всех основных сегментах отрасли, а именно:

В добыче углеводородов; В их транспортировке; В переработке сырья, нефте- и газохимии.

В добывающем сегменте отрасли основу инновационной активности создает рост спроса на наукоемкую продукцию и услуги, направленные на повышение эффективности методов добычи углеводородов и освоение новых месторождений. При этом доставка продукции из новых районов (с учетом их природно-географических особенностей) и их поставка на принципиально новые для российских производителей рынки сбыта создает потребность к внедрению инноваций в транспортную составляющую проектов.

Яркий пример обоих этих процессов дает судостроение. Возрождение гражданского сегмента данной отрасли в России в огромной степени опирается на потребности, связанные с осуществлением проектов по добыче нефти и газа на российском шельфе. Прежде всего речь идет о северных морях. Это дает отечественным производителям, обладающим необходимыми для работы в условиях арктических морей технологиями и навыками, соответствующие конкурентные преимущества.

Согласно имеющимся оценкам, в период 2007-2015 г.г., чтобы обеспечить запланированный рост добычи на шельфе, нужно построить около 100 единиц специализированного флота. Из них примерно тридцать – это танкеры разного тоннажа, ледоколы, буксиры, платформы и т.д. Общая сумма соответствующих инвестиций должна составить около 8 миллиардов долларов.

Соответствующие заказы отечественными предприятиями уже исполняются. Так, для освоения нового месторождения (Варандей) на отечественной верфи в Калининграде был построен уникальный терминал стоимостью 24 млрд. рублей. Для обслуживания проектов

«Газпрома» на российском континентальном шельфе строятся уникальные танкеры-челноки ледового класса.

В перспективе речь идет и о поставках подобной техники (которая является наиболее наукоемким сегментом гражданского судостроения) на экспорт. Учитывая, что согласно прогнозам, общемировая добыча на шельфовых проектах будет оцениваться в сумму около 100 млрд. долларов ежегодно, отечественные заводы, отработав технологию, смогут претендовать на весьма крупные заказы.

Учитывая новизну данного направления, Россия активно использует и иностранные технологии добычи на шельфе. В частности, к работе на Штокмановском газоконденсатном месторождении привлекаются норвежские и французские компании.

С точки зрения транспортировки углеводородов большим шагом в освоении инновационных технологий становится реализация проектов по производству сжиженного природного газа (СПГ). Такая работа также ведется. В частности, планируется, что в 2009 году первый в России завод сжиженного природного газа (на Сахалине) будет готов к тому, чтобы отгрузить необходимую продукцию своим потребителям.

Ключевой для отечественной экономики задачей является развитие переработки углеводородов, нефте- и газохимии. Внедрение в данной сфере инновационных технологий, модернизация существующих и строительство новых предприятий призваны решить целый ряд задач, в том числе:

Увеличить объемы производства в России продукции с высокой добавленной стоимостью, перейти от экспорта сырья к экспорту готовых товаров;

Снизить экологическую нагрузку, связанную с потреблением отстающей от современных стандартов продукции (прежде всего, автомобильного топлива).

Решение этих задач в большой степени связано с деятельностью государства, т.е. с принятием необходимых решений в сфере налогового, экологического, технического регулирования.

Как пример можно указать применение в налоговой сфере принципа, согласно которому чем выше качество нефтепродуктов, чем глубже переработка, тем ниже должны быть акцизы. Это стимулирует компании к инвестированию в модернизацию нефтеперерабатывающих производств и внедрению на них самых современных технологий.

2.2.4.2.2 ЭнергетикаЭнергетика, в том числе электроэнергетика – один из наиболее масштабных примеров того, каким образом в условиях рыночной экономики в России может стимулироваться разработка, производство и внедрение высоких технологий.

В настоящее время одной из главных проблем является низкий спрос на инновации со стороны реального сектора отечественной экономики. Такой спрос может стимулироваться, в том числе, за счет принятия государством соответствующих решений

в сфере регулирования. Подобные меры включает в себя, в частности, одобренная Правительством России в 2008 году Генеральная схема размещения объектов электроэнергетики до 2020 года.

Данный документ предусматривает создание новых и модернизацию существующих мощностей на основе четко оговоренных требований, связанных с внедрением передовых технологий. Так, при использовании газа на тепловых электростанциях как при техническом перевооружении, так и при новом строительстве должны применяться исключительно парогазовые и газотурбинные технологии с постепенным повышением коэффициента полезного действия от 50% в настоящее время до 55-60% после 2010 года. Аналогичные меры предусмотрены и для электростанций, использующих уголь.

Подобный подход позволяет решить целый комплекс проблем, связанных с повышением конкурентоспособности отечественной экономики и ее инновационного потенциала.

Во-первых, он формирует спрос на высокотехнологичные решения и, соответственно, стимулирует отечественные энергомашиностроительные компании к созданию и производству подобного оборудования.

Во-вторых, создается потенциал для реального снижения энергоемкости экономики России. Ожидается, что благодаря реализации предлагаемых мер средневзвешенный удельный расход топлива на отпуск электрической энергии снизится от 335,9 г у.т./ кВт·ч в 2006 году до 286,1 г у.т./ кВт·ч в 2020 году. В итоге, если суммарное производство электрической энергии на тепловых электростанциях за этот период возрастет в 1,8 раза, то потребность в топливе – лишь в 1,5 раза.

Наконец, перечисленные меры позволят решить ряд проблем в газовой сфере за счет устранения существующего дисбаланса в топливном обеспечении электроэнергетики. Несмотря на столь масштабный рост производства, во многом благодаря внедрению современных технологий и КПД электростанций (в том числе повышению производительности и экологичности угольных станций) абсолютный объем потребления газа должен увеличиться за этот период только на 20%.

Генеральная схема размещения объектов электроэнергетики – яркий, но не единственный пример стимулирования государством создания и внедрения в электроэнергетике новых технологий. Так, в июне 2008 года Президент России Дмитрий Медведев в ходе совещания по вопросам повышения экологической и энергетической эффективности экономики России поставил задачу: при формировании федерального бюджета на 2009 год и на плановый период 2010-го и 2011-го годов, а также последующие годы, предусмотреть финансирование проектов, которые связаны с использованием возобновляемых источников энергии, внедрением экологически и энергетически эффективных технологий. Таким образом, государство планирует не только косвенно поддерживать спрос на технологии, но и непосредственно, т.е. финансово – их разработку, а в некоторых случаях и внедрение.

В качестве примера можно отметить, что программа развития атомной энергетики предусматривает строительство 26 блоков АЭС. При этом общий объем ассигнований государственного бюджета на соответствующие цели в период до 2015 года оценивается

почти в триллион рублей. Предусматриваются и инвестиции в создание новых технологий – в частности, создание коммерческого реактора на быстрых нейтронах.

Создание инновационной экономики в условиях глобализации немыслимо без перетока технологий, т.е. использования зарубежного опыта и технологий. Проекты в этой сфере также существуют и получают поддержку государства. Примером этому может служить совместное предприятие компании «Атомэнергомаш» и французской «Alstom» по производству паровых турбин для АЭС. В рамках данного расположенному в России совместному предприятию переданы лицензии на технологию производства тихоходной турбины большой мощности. Ожидается, что их производство со временем достигнет 3 единиц в год; поставляться они будут для АЭС, строящихся как в России, так и за рубежом; а годовая выручка СП будет достигать 1 млрд. евро в год.

Преимуществами подобного подхода является то, что:

Россия получает необходимые ей современные технологии; Производство ведется в России; Контроль в СП (51%) остается у российской стороны; Появляется дополнительный спрос на другое производимое отечественное

оборудование для АЭС, а также топливо (т.к. наличие новых технологических решений создаст условия для роста экспорта атомных технологий в целом).

Переток технологий возможен не только от зарубежных производителей к российским. Огромное значение имеет «конверсия» технологий внутри страны, т.е. использование «в мирных целях» ноу-хау, созданных в «закрытых» отраслях.

В этом смысле энергетика является не только потребителем, но и донором инновационных решений. Так, наработки, существующие в атомной энергетике, могут использоваться в самом широком спектре отраслей экономики и социальной сферы: от ЖКХ (водоподготовка) до высоких медицинских технологий (радиофармпрепараты, изотопы, и т.д.). Работы в этой сфере также должны вестись при непосредственной поддержке со стороны государства.

В целом, можно констатировать, что в отечественной энергетике сегодня имеется широкий спектр инструментов, которые могут быть направлены на стимулирование государством инновационной активности и повышение конкурентоспособности как самой отрасли, так и смежных секторов, и России в целом. При этом такие программы носят масштабный характер, а ожидаемый экономический эффект измеряется триллионами рублей.

2.2.4.2.3 МеталлургияМеталлургическая отрасль – удачный пример того, как развитие технологических инноваций в промышленности идет, прежде всего, за счет инициативы частных производителей, исходящей из потребностей, связанных с повышением их собственной конкурентоспособности и прибыли, и за счет их капиталовложений.

С начала 90-х годов и до 1999 года происходило сокращение объемов металлургического производства, обусловленное снижением потребления металлов на внутреннем рынке.

Однако начиная с 1999 года, благодаря действию как внутренних, так и внешних факторов, начался рост металлургического производства. В 2006 году объемы производства основных видов продукции черной металлургии превысили уровень начала 90-х годов.

Принципиально важно, что наращивание объемов производства стали и сплавов в период с 2000 по 2007 год было достигнуто за счет опережающего развития современных передовых методов: электросталеплавильного производства, внепечной обработки стали и ее разливки на машинах непрерывного литья заготовок (МНЛЗ). За это время выплавка электростали увеличилась в 2,2 раза, разливка на МНЛЗ – в 1,75 раза, внепечная обработка стали – в 1,8 раза. Доля электростали в общей выплавке стали увеличилась с 14,7% до 26,7%, стали обработанной методами внепечной обработки с 3,2% до 5%, разливкой на МНЛЗ с 49,7% до 71,1%. В прокатном производстве увеличились мощности по производству листового металла, металла с защитными покрытиями, высокоэффективных видов сортового и других видов проката.

Внедрение в промышленное производство современных технологий создало возможности для заметного повышения производительности труда. «При увеличении объемов производства на 29% численность промышленно-производственного персонала в отрасли снизилась на 7%. Это значит, что рост производительности труда составил около 40% за 7 лет», – отметил в июле 2008 года на совещании, посвященном развитию черной металлургии, Председатель Правительства России Владимир Путин.

Впрочем, на том же совещании было подчеркнуто, что более 60% экспорта отечественной черной металлургии приходится на сырье и полуфабрикаты – чугун, слитки, заготовки. Иными словами, Россия занимает на глобальном рынке отнюдь не самые «продвинутые», высокотехнологичные ниши.

Таким образом, важнейшая задача, которая стоит перед отечественной металлургией в инновационной сфере, сегодня может быть сформулирована следующим образом: переход от передовых методов производства к созданию продукции с высокой добавленной стоимостью.

Следует отметить, что выход такой продукции на глобальный рынок сталкивается с объективными трудностями. Так, по состоянию на 1 октября 2006 года в отношении российской металлопродукции с высокой добавленной стоимостью действует 38 ограничительных мер в 18 странах мира.

В то же время решение сформулированной задачи заметно облегчает рост спроса на такую продукцию внутри самой России. В значительной мере он обусловлен программами, реализуемыми в рамках общей стратегии развития страны. Речь идет, в частности, о производстве высококачественного автомобильного листа (спрос на который формируется благодаря увеличению производства автомобилей и требованиям по локализации их производства в России), труб большого диаметра и рельсов (потребность в которых увеличивается благодаря реализации масштабных инфраструктурных проектов) и т.д.

Создание такой продукции на конкурентоспособном уровне зачастую требует обладания технологиями и ноу-хау, которыми отечественные производители пока не располагают. В этой связи их поиск активно ведется за рубежом. В некоторых случаях такие технологии приобретались отечественными металлургами вместе с зарубежными предприятиями. Так, Новолипецкий металлургический комбинат сегодня автомобильный лист выпускает в Европе, а затем поставляет «Форду» и «Фольксвагену». Тем самым решаются вопросы и с технологиями, и с задействованными инженерно-производственными кадрами. ЕВРАЗ вместе с «Орегон стил» в Америке купил самую современную японскую технологию упрочнения рельсов, которую невозможно было напрямую купить в течение многих лет.

Несмотря на преимущественно частный характер развития в металлургии высоких технологий, в некоторых случаях речь идет и о прямом государственном участии, в том числе финансовом.

Во-первых, речь идет о сегменте отрасли, связанном с производством специализированной наукоемкой продукции, используемой в военной сфере и изделиях двойного назначения. Так, государство намерено уделить внимание развитию промышленности специальных сталей, которые применяются в оборонном комплексе и авиастроении. Согласно заявлению Министра промышленности и торговли Российской Федерации Виктора Христенко: «В силу экономических причин эта отрасль находится в самом тяжелом состоянии. Здесь потребуется государственная поддержка». Предполагается, что комплекс соответствующих мер будет разработан до конца 2008 года.

Во-вторых, есть и примеры прямой финансовой поддержки проектов, связанных с налаживанием производства высокотехнологичной продукции. Особое значение это имеет на фоне глобального финансового кризиса, существенно усложнившего для российских предприятий – в том числе самых передовых и успешных – привлечение долгосрочных кредитных ресурсов. Так, в середине сентября 2008 года наблюдательным советом Внешэкономбанка был рассмотрен вопрос о финансировании инвестиционных планов российского производителя титана «ВСМПО-АВИСМА», связанных с выпуском современных сплавов и материалов, а также повышением конкурентоспособности производства за счет снижения его энергоемкости.

В завершение необходимо отметить, что развитие отечественной металлургии, в свою очередь, создает условия для развития высокотехнологичных производств во многих других отраслях, в частности в машиностроении. Пока этот потенциал используются недостаточно широко – например, модернизация производств идет, прежде всего, на основе закупки импортной техники. Поэтому еще одной задачей является использование возможностей отечественной науки, конструкторов и промышленных предприятий, чтобы на основе существующего спроса активизировать развитие тяжелого машиностроения.

2.3 Международныйопытподдержкиинноваций

В рамках данного документа важно проанализировать опыт наиболее успешных инновационных экономик, понять совершенные в различных странах шаги, направленные на развитие отрасли высоких технологий.

Важнейшими факторами, определяющими рост научно-технического потенциала той или иной страны, являются:

степень обеспеченности страны научными кадрами соответствующей квалификации,

постоянное увеличение уровня финансового обеспечения научной деятельности,

наличие достаточного количества научно-технических учреждений и организаций, занятых НИОКР,

построение эффективной системы управления наукой

постоянное совершенствование системы информационного обеспечения научной деятельности.

Среди относительно обширной группы развитых стран по уровню развития научно-технического потенциала выделяются несколько экономически сильных государств: США, Япония, ФРГ, Франция и Великобритания. Они затрачивают на собственные исследования около 80% мировых ассигнований в науку и концентрируют свыше 50% занятого научного персонала.

Основные направления государственной инновационной политики стран мира

Направление инновационной

политики Специфика Страны

Оптимизация структуры

национальной инновационной

системы

Оптимизация государственной системы управления и

планирования в сфере инноваций Япония, Норвегия, Индия, Чили

Оптимизация государственного финансирования

науки и инновационной сферы

США, Франция, Великобритания, Дания,

Норвегия, Швеция, Тайвань, Австралия

Развитие фундаментальных исследований

Великобритания, Швеция, Словения

Стимулирование инновационной

кооперации бизнеса и науки

(университетов) внутри страны

Стимулирование симметричного сближения университетов и

корпораций США, Финляндия

Крупные государственные вложения в науку и

инновационную сферу и привлечение национального

частного капитала

Израиль, Финляндия

Стимулирование инновационной активности частного сектора с

привлечением иностранных капиталов в инновационную

сферу

Великобритания, Ирландия, Китай, Корея, Малайзия, Индия,

Израиль

Стимулирование инновационной инициативы научного сектора

Германия, Япония, Новая Зеландия, Дания

Интеграция в международные

инновационные сети

Комплексная интеграция Финляндия, Израиль, Нидерланды, Китай

Технологическая специализация Корея, Малайзия, Сингапур,

Тайвань, Индия

Налаживание внутренних

инновационных сетей

Создание особых условий для образования связей в инновационной сфере

США, Норвегия, Ирландия

Стимулирование инициативы национальных регионов

Франция, Германия, Финляндия

Формирование национальной

инновационной системы

Реструктуризация госсектора науки

Болгария, Польша, Литва

Инициирование интеграции науки и образования

Латвия, Эстония, Чехия

Вовлечение малого и среднего бизнеса в инновационную сферу

Румыния, Чехия, Словакия, Латвия, Эстония, Турция, Чили

Определение приоритетных экспортных направлений в

области высоких технологий Чехия, Румыния, Чили, Турция

Методологически мы выделяем четыре модели развития инноваций:

1. Американскую – опора на рыночную инициативу образовательных учреждений, действующих по заказу государства (прежде всего в интересах обороны) и крупного бизнеса;

2. Скандинавскую – целенаправленное развитие государством направлений, признанных приоритетными, с упором на стимулирование экспорта высоких технологий;

3. Израильскую – развитие инновационного сектора через госзаказ, программы поддержки малого и среднего бизнеса, с особым упором на оборонную составляющую;

4. Азиатскую – переманивание на свою территорию сложившихся бизнесов из других стран в условиях создаваемой государством качественной инфраструктуры и дешевой рабочей силы.

Схожие задачи повышения эффективности функционирования национальных инновационно-технологических секторов на новых этапах экономического развития уже вставали ранее перед рядом стран. В результате их анализа в науке и в практике государственного управления сформировалось представление о необходимости комплексного подхода к решению проблемы усиления инновационной составляющей в экономическом развитии путем формирования национальных инновационных систем. Еще более 10 лет назад ОЭСР подготовила соответствующий документ (OECD, National Innovation Systems, Paris, 1997). В рамках этих представлений под национальной инновационной системой (НИС) понимается совокупность институтов, относящихся к частному и государственному секторам, которые индивидуально и во взаимодействии друг с другом обусловливают развитие и распространение новых технологий в пределах конкретного государства.

В настоящее время в большинстве стран, входящих в ОЭСР, а также в КНР, Индии, Бразилии задача создания национальных инновационных систем ставится в практической плоскости, разрабатываются соответствующие концептуальные документы и принимаются необходимые нормативные акты. При этом задача создания НИС понимается не одномоментное решение, а как постоянные систематические целенаправленные усилия, позволяющие корректировать структуру и функции институтов НИС с учетом новых практических задач.

Учитывая значительную роль транснациональных инновационных потоков, а также роль инновационного сектора в повышении конкурентоспособности экономики Европейского Союза, в его экономическом развитии, вопрос о создании инновационной системы был поставлен уже и в рамках ЕС на его Лиссабонском саммите.

При анализе международного опыта также необходимо оценить влияние модернизационных социальных установок на мотивацию основных участников инновационно-технологического прогресса. В этом контексте следует напомнить о влиянии становления в Европе социальных ценностей рационализма на формирование современной цивилизации, в очень большой мере основанной на технических достижениях. В частности, в настоящее время массовая ориентация на здоровье, долголетие, стремление надолго сохранить стандарты молодости оказали существенное влияние на развитие наук медико-биологического цикла.

2.3.1 США

Одной из наиболее эффективных национальных систем, осуществляющих поддержку и развитие «экономики будущего», является инновационная система США. Ее особенность – четко сформулированные задачи общенационального масштаба. Эта система характеризуется:

• огромными, по сравнению с другими странами, расходами на НИОКР (4% от ВВП);

• государственным финансированием значительной части расходов на НИОКР;

• направленностью государственной инновационной политики на защиту интеллектуальной собственности (стимулирование активного патентования);

• большой долей венчурного капитала в общем финансировании НИОКР;

• тесными взаимосвязями между компаниями и университетами.

Основные субъекты системы - университеты (создают знания), государство (финансирует и создает знания), частные компании (финансируют, создают и коммерциализируют знания).

Ведущие промышленные фирмы уделяют большое внимание укреплению связей с вузовской наукой, в том числе с университетами штатов Вашингтон, Мичиган, Огайо (США). Вокруг крупных научных центров создаются высокотехнологичные производства – около 1200 в районе Стенфордского университета, свыше 1300 в Бостоне, рядом с Массачусетским технологическим институтом. Другой способ инновационного развития в рамках крупных корпораций - создание мелких фирм-сателлитов.

Государственное стимулирование научно-исследовательских работ в США осуществляется через Национальный научный фонд (НСФ) для общих исследований и через средства отраслевых министерств и ведомств для специальных областей. К последним относят: Министерство обороны, Министерство здравоохранения, Министерство энергетики и Национальное агентство по аэронавтике и космонавтике.

Важным субъектом инноваций являются венчурные фонды - компании, которые предоставляют венчурный капитал, направляемый в виде инвестиций в капитал частных компаний (private equity).

Источники финансирования венчурного технологического бизнеса в США: банки, частные и общественные фонды венчурного капитала, инвестиционные компании мелкого бизнеса, страховые компании, пенсионные фонды. Через венчурные фонды в финансировании венчурного бизнеса принимают участие также органы власти штатов и муниципалитетов, иностранные вкладчики, физические лица, филантропические фонды.

Поддержка развития венчурного капитала является стержневым элементом государственной инновационной политики. Проведенные в США исследования свидетельствуют о том, что 70% всех новых рабочих мест создается всего 4% компаний с наиболее высокими темпами роста.

Правительство США стимулирует развитие венчурного бизнеса косвенными методами – через налоги, льготные кредиты, преференции. Федеральное Правительство США сыграло существенную роль в формировании специальных инвестиционных компаний малого бизнеса (ИКМБ), функционирующих под эгидой Администрации малого бизнеса. Но наиболее сильная государственная поддержка венчурных фондов осуществляется на уровне штатов и муниципалитетов с учетом местных условий и особенностей.

Результатом стимулирования роста малого инновационного бизнеса в США стало значительное увеличение научных открытий и изобретений университетами и колледжами, государственными научными центрами.

2.3.2 Финляндия

По данным ОЭСР, Финляндия уже в 2001 г. находилась на 2 месте после США в рейтинге стран с наиболее конкурентоспособной экономикой. В Финляндии в рамках создания национальной инновационной системы реализована комплексная программа перехода от полуиндустриальной к наукоемкой экономике. Этот переход стал возможным благодаря:

• созданию благоприятной инновационной среды;

• увеличению расходов на научные исследования, технологии и разработки (3,3% ВВП);

• подготовке компетентного персонала;

• распространению наукоемких разработок в регионах.

В инновационную систему Финляндии входят научно-исследовательские подразделения коммерческих фирм, университеты, исследовательские институты, центры трансфера технологий, а также правительственные учреждения, занимающиеся технологической и инновационной политикой. Кроме того, в процессе технологических инноваций компании взаимодействуют с третьими организациями для развития и обмена информацией, знаниями и другими ресурсами.

Целостный подход к формированию инновационных сетей интегрирует активное участие Министерства труда, Национального технологического бюро (ТЕКЕС), Академии наук и ряда других правительственных организаций и бизнес-ассоциаций. Уникальным для Европы является тесное сотрудничество между Академией наук Финляндии и Национальным технологическим бюро. Это сотрудничество основывается на концепции создания научных и технологических знаний в сетях кооперации университетов и промышленности.

Финансирование и поддержка инновационной деятельности осуществляется не только государством, но и фондами венчурного капитала, а также региональными центрами занятости и экономического развития, которые инициируют региональные инновационные программы и сами участвуют в них. Исследовательские центры имеют связи со всеми звеньями инновационной системы.

Технологические и научные парки, региональные центры осуществляют передачу знаний, хотя они и сами принимают участие в исследовательской деятельности. Научные парки и бизнес-инкубаторы, создающие условия для деятельности начинающих компаний, специально встроены между производителями товаров и услуг и организациями по передаче знаний.

Министерство труда занимается созданием межфирменных и межорганизационных сетей в рамках Национальной программы развития рабочих мест. Цель программы – увеличить

производительность и улучшить условия труда путем поддержки и развития инноваций на рабочих местах.

ТЕКЕС выполняет связующую функцию между общественными и частными исследовательскими организациями и промышленностью, особенно между университетами и малыми и средними предприятиями. Программы ТЕКЕС охватывают весь спектр инновационной деятельности – от научных исследований до маркетинга.

Особое положение в инновационной системе страны занимает Финский национальный фонд исследований и развития SITRA. Этот фонд стимулирует и финансирует научные исследования, обучающие программы, осуществляет поддержку развития малого и среднего предпринимательства, привлекает венчурный капитал к финансированию инновационных проектов.

Финляндия достаточно эффективно использует и финансовые возможности ЕС для проведения собственных НИОКР, получая оттуда средства, превышавшие объемы ее взносов в ЕС на эти цели. Из всего количества научных исследований 2% финансируются по линии ЕС. Из общего объема научных работ, проводимых только финскими университетами, доля финансирования из бюджета ЕС составляет 4,6%. Частный сектор Финляндии профинансировал 3,5 млрд евро из 4,9 млрд евро, вложенных в исследования и разработки в 2003 году

Сегодня политика экономического развития Финляндии охватывает широкий спектр направлений, каждое из которых нацелено на увеличение наукоемкой составляющей экономической базы страны, включая:

меры по стимулированию развития частного сектора, повышению эффективности и конкурентоспособности традиционных отраслей экономики, таких как обрабатывающая промышленность и сельское хозяйство, а также по стимулированию развития новых высокотехнологичных предприятий;

программы по созданию систем образования, направленных на обучение учащихся навыкам познания и техническим навыкам, которые требуются для достижения благополучия и высокого уровня жизни в условиях глобальной экономики, основанной на знаниях;

меры по коммерциализации результатов деятельности национальных научно-исследовательских структур.

В результате Финляндия является одним из признанных мировых лидеров в инновациях. В 2003 году The Institute for Managemet Development и World Economic Forum (WEF) присвоили Финляндии 1-е и 2-е места соответственно в рейтинге наиболее конкурентоспособных стран. При этом WEF особенно отмечает "качество инновационной системы" Финляндии. Столь актуальная для России проблема диверсификации экономики была решена Финляндией за десять лет (с 1993 по 2003 год), чем особенно гордится финское правительство. В частности, экспорт электронных продуктов Финляндии вырос с 5 млрд евро в 1993 году до 14 млрд евро в 2003 году.

2.3.3 Израиль

В Израиле еще в начале 1990-х гг. активность экономики в сфере новых технологий оценивалась как весьма низкая. В связи с этим в 1993 г. в стране была запущена государственная программа поддержки инновационного развития YOZMA. В ее рамках создана одноименная государственная инвестиционная компания YOZMA (ее иногда определяют как «Фонд фондов»), вложившая на первом этапе 100 млн. долл. в десять инвестиционных фондов венчурного характера с 30-40% государственного и 60-70% корпоративного капитала.

Управляли созданными фондами независимые израильские частные компании. В то же время к участию в программе были приглашены университеты, а также крупные зарубежные корпорации с опытом венчурного бизнеса. В обязанности государственных представителей в советах директоров фондов входило «распространение успешных технологических и организационных новаций», которые возникали в ходе деятельности фондов.

Примерно в это же время в Израиле кроме программы YOZMA государством были инициированы программа MAGNET (обеспечение совместной разработки технологий университетскими лабораториями и частными корпорациями) и Программа технологических инкубаторов (государственная инвестиционная поддержка частных инновационных компаний в начальный период деятельности на срок до двух лет). В них активно включились университеты и их лаборатории. доля расходов на НИОКР в Израиле особенно велика и составляет 4,7% ВВП, причем без учета оборонных исследований и разработок.

Со временем степень государственного финансового участия в перечисленных программах неуклонно снижалась (фонд YOZMA был полностью приватизирован уже к 1998 г.), а инновационная активность корпоративного сектора быстро возрастала. В 2000 году доля высокотехнологической продукции в израильском экспорте превысила 46% и по абсолютной величине составила около 11 млрд. долл.

В итоге правительственная программа YOZMA с общим объемом финансирования в $100 млн. стала настоящим катализатором для венчурной индустрии в Израиле. Спустя семь лет после начала ее реализации в Израиле действовало свыше 100 венчурных фондов, в управлении у которых находилось около $10 млрд. Практика показала, что средства, выделяемые правительством, могут запустить реальные инновационные процессы, если в результате успеха первых проектов бизнес убедится, что «это возможно».

В настоящее время в Израиле уровень государственного софинансирования составляет около 40%. Во всех случаях проекты управляются самим бизнесом или специализированными посредническими организациями. Попытки избыточной регламентации как правило заканчивались провалом. Так случилось с программой Inbal, предоставлявшей частным венчурным инвестфондам госгарантии. Учтя негативный опыт, правительство Израиля в рамках программы YOZMA объявило о приватизации пакетов акций в создаваемых инвестфондах. Последующее развитие показало, что этот шаг создал стимулы для быстрого роста капитализации фондов YOZMA.

Пример Израиля наглядно показывает, как с помощью программ развития венчурной индустрии и поддержки высокотехнологичных компаний страна, обладающая военно-аграрным хозяйством, может превратиться в один из центров глобальной новой экономики.

2.3.4 - Юго восточнаяАзия

В программах развития ряда НИС Юго-Восточной Азии, как правило, выделяются и поддерживаются четыре основные сферы развития инновационной экономики: инновационные системы; развитие человеческих ресурсов; информационные и коммуникационные технологии; деловая среда. Так, в Южной Корее в подпрограмму развития деловой среды прямо включена экономическая и правовая политика национального правительства, содействующая инновационной активности.

Однако с точки зрения развития инновационной сферы азиатские страны продолжают зависеть от японской экономики и технологической политики ее корпораций. Япония поставляет в азиатские страны оборудование и технологию, азиатские страны экспортируют потребительские товары на северо-американский рынок. В рамках этого взаимодействия сформировалась сетевая неформальная модель азиатской интеграции. Основным элементом этой модели является региональная производственная сеть (regional production network).

Прямые японские инвестиции в экономику стран ЮВА более ориентированы на развитие торговли, реализуются в форме совместных предприятий с миноритарным японским акционерным капиталом, в форме разделения продукции заключаются на долгий срок и предполагают технологический трансфер. Другими словами, они сфокусированы на макроэкономических целях и способствуют развитию принимающей экономики в целом, в отличие от политики западных транснациональных корпораций, которые при инвестировании ориентированы на получение максимальной прибыли в рамках конкретного предприятия. В тоже время японские технологические компании являются закрытыми и национально ориентированными с точки зрения размещения R&D, и большинство своих исследовательских офисов содержат внутри страны.

Результатом такого рода инвестиционной и исследовательской политики японских корпораций в Азии стало возникновение технологических сетей, которые служат инструментом реализации японских технологических преимуществ и представляют собой организованную сеть субконтрактных производств, расположенных в различных азиатских странах. С одной стороны, это формальный механизм, работающий через институты полной или частичной собственности японских корпораций в задействованных предприятиях. С другой стороны, это и неформальные интеграционные механизмы, такие как зависимость от поставок, комплектующих, оборудования и технологии.

Однако сегодня экономики северной Азии, Сингапур и побережный Китай стремительно освобождаются от технологического диктата Японии. В основе наращивания технологических компетенций этими странами лежат различные механизмы стимулирования инновационной сферы. Большинство азиатских стран осознали свою технологическую зависимость от японских корпораций в начале 90-х годов прошлого века. Уход от трудоемких к наукоемким технологиям во всех перечисленных странах

ANIC сопровождался ростом расходов на НИОКР. Так, затраты на НИОКР в 2000–2001 гг. в Республике Корея составили 2,96% ВВП, в Сингапуре — 2,11%, Тайване — 2,05%. В начале 90-х в Южной Корее был создан специальный государственный институт KIET (Korein Institute for Economic and Technology), задачей которого являлось стимулирование перехода корейских предприятий с трудоемких технологий на капиталоемкие, а затем и на принципиально новые, инновационные технологии. Основными мерами поддержки этого перехода были: прямое государственное финансирование НИОКР и отдельных инновационных предприятий, а также налоговое стимулирование внедрения высоких технологий.

Концепция плавного перехода от трудоемких к инновационным технологиям, задействованная в странах ЮВА, родилась в Японии в 1932 году и получила название концепции «летящих гусей». Согласно ей процесс индустриализации проходит три стадии: импорт новых продуктов, импорт комплектующих и экспорт (описывается графически в виде v-образной кривой, напоминающей стаю летящих гусей). В рамках этой теории азиатские экономики должны были пройти три стадии различной степени технологической интенсификации: трудоемкие технологии, капиталоемкие технологии и технологии, основанные на знании.

Предприятия «принимающих» стран, вовлеченные в технологическую сеть японских корпораций, размещались территориально компактно, что способствовало концентрации производства. Данный процесс сопровождался созданием центров кооперации. Так, расположенная в Сингапуре Matsushita Electronics сотрудничает с 22 группами фабрик в Южной Азии. В то же время быстрое изменение технологий укорачивает технологический цикл и требует все более эффективной кооперации. Региональная концентрация производств и центров кооперации создала дополнительные преимущества тем странам и регионам на территории, которых исторически возникли такие производственные и инфраструктурные анклавы. Это, прежде всего Сингапур, Гонконг, Шанхай (КНР), Тайвань. Азиатские государства выработали ряд мер, стимулирующих создание региональных инновационных систем в этих зонах. Они направлены на рост концентрации производства (субсидирование переноса существующих производств, привлечение инвестиций), рост кооперации, рост финансирования НИОКР (более 2% от ВВП, при большей доли в финансировании промышленных предприятий), а также «накачивание» региональных зон высококвалифицированной рабочей силой с постепенным развитием собственной образовательной базы. Так, например, в Сингапуре в 2003 г. треть исследователей работающих в государственном секторе были иностранцами. Китай разворачивает собственную программу «обратной утечки мозгов», привлекая в свои лаборатории ученых китайского происхождения со всего мира. Это позволяет, вкладывая относительно небольшие средства, привлечь высококвалифицированный человеческий капитал в регионы с интенсивным развитием.

Таким образом, можно выделить две составляющих государственной политики в быстрорастущих азиатских регионах. Первое – это следование за технологической траекторией производственных процессов. Развитие концентрации производства и создание в этих регионах центров кооперации. Второе – это акцент не столько на развитии национального образования и научного потенциала, сколько на привлечении иностранных специалистов и стимулировании возвратной миграции.

Возвратная миграция высококвалифицированных кадров стало возможна в связи с высоким уровнем жизни в быстроразвивающихся регионах, являющихся инновационными центрами национальных экономик. Гонконг, Сингапур, Шанхай развиваются существенно более высокими темпами доходы и уровень развития инфраструктуры и сектора услуг в них существенно выше, чем в остальных регионах. Однако модель развития инновационных центров на базе сложившихся финансово-промышленных кластеров, реализуемая наиболее успешными азиатскими странами, ведет к усилению межрегионального неравенства по доходам и по доступу к инфраструктуре и услугам внутри страны. Региональные анклавы, возникновение которых связано с логикой технологического развития, автономны в выборе своих исследовательских приоритетов, которые не всегда согласуются с национальной научно-технической политикой.

Резюмируя опыт поддержки и развития инновационной экономики в странах ЮВА, следует подчеркнуть, что глобализация экономической жизни самым прямым образом повлияла на механизмы создания технологических преимуществ и функционирование инновационной сферы, а значит, на элементы и структуру национальных инновационных систем. Сегодня сфера проведения R&D развивается транснациональными корпорациями более интенсивно, чем государственными институтами, становясь одной из наиболее динамичных отраслей мировой экономики. Транснациональные корпорации в поисках меньших издержек размещают заказы на R&D в странах с наиболее развитой инфраструктурой исследований. Производство многих товаров размещается в азиатских странах, и среднетехнологичная ниша становится все менее доступной для развитых европейских стран. Поэтому государственная инновационная политика как европейских, так и азиатских стран приспосабливается к новым реалиям мировой экономики.

Однако, в странах, например, северной Европы на государственном уровне создаются условий для привлечения исследовательских подразделений транснациональных корпораций на национальный исследовательский рынок. Наибольшего успеха на этом пути достигают страны, создавшие сеть малых предприятий, которые участвуют как в исследовательском, так и во внедренческом цикле. За счет этого они удерживают часть прибыли, созданной в инновационной сфере транснациональными корпорациями, создавая задел для смены технологических платформ национальных предприятий.

Азиатская же модель трансформации инновационной сферы опирается на следование за траекторией технологического развития. Развитие инновационной экономики в наиболее успешных азиатских странах и регионах (Сингапур, Гонконг, Шанхай, Тайвань) идет по пути поддержки особых экономических зон или быстро развивающихся территорий. Меры государственного влияния связаны с наращиванием финансирования исследовательской сферы, стимулированием концентрации производства и создания центров кооперации. Особенностью азиатской модели является ставка на иностранных специалистов и возвратную миграцию в инновационные зоны.

3 Информационное общество в РоссийскойФедерации

3.1 Информационное общество или информационное?государство

Национальная инновационная система немыслима без высокого уровня информатизации общественной жизни. Нацеленность на ускорение производственных циклов, которое несут инновации, диктует качественное изменение способов производства, передачи и хранения информации, когда время взаимодействия агентов стремительно сокращается, а плотность сетей и потоков растет. Благодаря этим особенностям современные ИКТ в первую очередь оказываются на передовых рубежах инновационной экономики, во многом являясь ее локомотивом.

Развитие информационного общества характеризуется формированием нового экономического уклада и социальной организации, основанных на так называемой «экономике знаний». Ее становление и развитие тесно связано с пятым укладом, технологическое ядро которого обеспечило бурный рост возможностей производства, обработки, передачи и применения знаний, превратило информацию в ценный ресурс современного развития.

Пятый уклад может быть определен как уклад информационных и коммуникационных технологий, а его ключевыми факторами являются микроэлектроника, компьютерная техника и программное обеспечение. Они активно генерируют создание и непрерывное совершенствование новых машин и оборудования (компьютеров, ЧПУ, роботов, обрабатывающих центров, различного рода автоматов), а также информационных систем (баз данных, локальных и интегральных вычислительных систем, языков и программных средств переработки информации). Характерной чертой пятого уклада является деурбанизация населения и связанное с этим развитие новой информационной и транспортной инфраструктуры. Переход к постиндустриальной стадии развития общества знаменует также замену отраслевого деления национальной экономики на деление технологическое. Приоритетом становится не расширение определенных отраслей, а развитие высоких технологий во всех отраслях и сетевая структура транснациональной организации производства.

С начала 1990-х годов в недрах пятого уклада стали все заметнее появляться элементы нового, шестого технологического уклада. К его ключевым направлениям относятся, помимо биотехнологии и интегрированных высокоскоростных транспортных систем, системы искусственного интеллекта, CALS-технологии, глобальные информационные сети, компьютерное образование, формирование сетевых бизнес-сообществ. Это те отрасли, которые сейчас развиваются в ведущих странах особенно быстрыми темпами (от 20% до 100% в год). Данные обстоятельства не только требуют нового качества взаимодействия между обществом и государством, но и превращают экономику знаний в инфраструктурную основу такой коммуникации.

Знание, воплощенное в информации, по своей природе является общественным благом и характеризуется таким качеством, как неубываемость, присущим и информационным продуктам. Тем самым экономика знаний выводит общество за пределы традиционного рынка материальных товаров и формирует новые горизонтальные сети расширенного воспроизводства информации. Эти многомерные узловые структуры ломают традиционные вертикальные технологии управления, основанные на ограничении доступа к информации, и предъявляют в целом равные требования ко всем участникам общественной коммуникации – не только потреблять информацию, но и производить ее для паритетного обмена.

В свете вышесказанного очевидно, что в экономике знаний не существует дилеммы: информационное общество или информационное государство. Государство просто обязано быть частью информационного общества, отвечая на вызовы времени, иначе оно само рискует уподобиться решету, которое не может удержать в себе воду.

3.1.1 Национальныйпроект интернетизацииРоссии

Состояние ИКТ-инфраструктуры, под которой понимается совокупность вычислительных, коммуникационных, информационных систем и ресурсов, является технической основой развития информационного общества и относится к числу важнейших факторов развития. Главной сетевой информационной инфраструктурой на сегодняшний день во всем мире является интернет, делающий возможным максимально полное включение индивидов, их знаний, умений, памяти, личного опыта в процесс формирования единого мирового информационного пространства.

Та или иная степень доступности инфокоммуникационных услуг делает совершенно необязательным нахождение людей в процессе их трудовой и рекреационной деятельности в рамках так называемой «шаговой доступности». Единое информационное пространство превращается и в лабораторию, и в конвейер, может предоставлять как развлечения, так и образовательные услуги. И как вне его все менее возможны новые открытия и продвижения идей, так немыслим и сам прогресс отдельных элементов вне этого информационного поля. Динамика прогресса потребовала новых инструментов, которые до 90-х годов просто отсутствовали, а теперь стали незаменимы.

По данным опросов, в 2007 году 30,5 млн. жителей страны (27% всего населения старше 18 лет) пользовались интернетом хотя бы раз в полгода, тогда как в 2006 году их число не превышало 25 млн. человек. Следует отметить, что рост качественных показателей, характеризующих доступ в интернет, в 2007 году заметно опередил рост количественных показателей. В частности, при увеличении числа пользователей на 19%, объем годового трафика вырос на 267,9%, что в первую очередь обусловлено ростом скорости передачи данных по абонентским линиям в результате использования более совершенной инфраструктуры доступа. Например, зарегистрирован 50%-ный рост числа широкополосных подключений (ШПД). Указанная технология была доступна 4,8 млн домохозяйств (9,1% от общего числа домохозяйств и 43% от имеющих доступ в интернет. Эти показатели заметно уступают среднеевропейским значениям, которые составляют соответственно 42% и 75%. Несмотря на постоянный рост доступности интернета, по данным Росстата в 2007 г. лишь одно из пяти (20,99%) домохозяйств имело доступ в интернет, а плотность российских пользователей интернета (число пользователей на 100

жителей) являлась одной из самых низких в Европе (21,05 против 66,15 в Великобритании, 60,3 в Швейцарии и 55, 98 в Румынии)1.

В свою очередь, опрос, проведенный ВЦИОМ в конце 2008 года, показал, что интернетизация страны, вопреки информации из центральных телеканалов и газет, проведена далеко не полностью: половина россиян вообще не пользуется интернетом, а еще 16% относятся к нему с недоверием. 

Именно поэтому ключевой документ в области информатизации страны - «Стратегия развития информационного общества в России», утвержденная Президентом Российской Федерации 7 февраля 2008 года - предусматривает обеспечение к 2015 году 100% уровня доступности для населения современных базовых инфокоммуникационных услуг. Формирование современной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры, предоставление на ее основе качественных услуг в сфере информационных и телекоммуникационных технологий и обеспечения высокого уровня доступности для населения информации и технологий в Стратегии связывается с созданием инфраструктуры широкополосного доступа на всей территории Российской Федерации, в том числе с использованием механизмов частно-государственного партнерства; с повышением доступности для населения и организаций современных услуг в сфере информационных и телекоммуникационных технологий.

Одним из значимых проектов, направленных на развитие инфраструктуры широкополосного доступа в Интернет, явилось подключение российских общеобразовательных школ к глобальной сети. К октябрю 2007 г. подключение всех образовательных учреждений к интернету было завершено. Всего в рамках нацпроекта "Образование", курируемого будущим Президентом РФ Д.А.Медведевым, к всемирной Сети подключились 53 тысячи школ. Общий объем затрат на интернетизацию школ составил примерно 2,5 млрд. руб. На оплату трафика в год было заложено 1,1 млрд руб.

Проект по подключению школ к интернету уникален по многим параметрам. В России это стало одним из самых масштабных проектов в сфере инфокоммуникаций. Именно реализация этого проекта стимулировала развитие инфраструктуры широкополосного доступа в регионах нашей страны. Как следствие, во многих населенных пунктах впервые появилась возможность высокоскоростного доступа к сети Интернет на экономически обоснованных условиях. Интересно также, что более 70% модемов, установленных в находящихся в труднодоступных районах учебных заведениях, произведено в России. Программа подключения школ к интернету дала мощный толчок развитию отечественного производства оборудования. К примеру, благодаря участию в этом проекте объемы выпуска продукции некоторых компаний увеличились в 8 раз.

Однако, к сожалению, наличие технически возможного выхода в глобальную информационную сеть для школ и вузов не может компенсировать отсутствие реально сформированных образовательных и учебно-методических потребностей. Даже в высших, (не говоря уже о подавляющем большинстве средних) учебных заведениях образовательный процесс строится без учета всех возможностей, которые сегодня предоставляют интернет-сервисы. Как следствие, среди целей обращения российских школьников к интернету преобладают игры, а также загрузка ПО и музыкальных файлов.

1 Здесь и в других параграфах раздела использованы данные доклада «О развитии информационного общества в Российской Федерации», подготовленного авторским коллективом Института развития информационного общества и АНО «Информэкспертиза».

В качестве источника информации интернет наши школьники используют в четыре с лишним раза меньше, чем их сверстники из США. Конечно, этот факт можно истолковывать по-разному, однако неоспоримо, что отсутствие интереса к поиску новой информации лежит вне проблем технологической оснащенности и связано с дефектами собственно российской образовательной системы.

В «Стратегии развития информационного общества в России» обозначены все основные направления использования ИКТ, позволяющие обеспечить устойчивое и поступательное развитие страны в условиях динамично меняющихся глобальных социально-экономических и политических процессов. Это - повышение качества образования, медицинского обслуживания, социальной защиты населения; совершенствование системы государственных гарантий конституционных прав человека и гражданина; развитие экономики Российской Федерации; повышение эффективности государственного управления и местного самоуправления, взаимодействия гражданского общества и бизнеса с органами государственной власти, качества и оперативности предоставления государственных услуг; развитие науки, технологий и техники, подготовка квалифицированных кадров; сохранение культуры многонационального народа Российской Федерации, укрепление нравственных и патриотических принципов в общественном сознании, развитие системы культурного и гуманитарного просвещения;

Роль интернет-технологий в инновационном развитии отечественной экономики, помимо роста сектора производителей программного обеспечения, провайдинга и телекоммуникаций, выражается в качественном росте возможностей и получении нового инструментария экономической деятельности. Это и возможность создания виртуальных рабочих мест и целых офисов, и использование многочисленных сетевых мультимедийных сервисов, и многое другое, включая даже экзотически звучащую продажу рекламных площадей в виртуальных мирах онлайн-игр.

В последнее время отмечается существенное замедление расширения собственно электронной торговли (e-business), однако мощным инновационным потенциалом, еще до конца не реализованным, обладают интернет-технологии в финансовой сфере, и не только в области фондового рынка. Так, стремительное развитие e-banking создает ситуацию, когда на первый план выдвигается не привлечение денег в банк, а обслуживание клиентов и самой банковской системы. Фактически роль банка становится во многом подобной роли провайдера в сети Интернет. Можно утверждать, что новое понимание банка состоит в его восприятии как узла, рабочей станции в счетной денежной системе, связная совокупность которых образует банковскую систему.

Все эти факторы указывают на срочную необходимость принятия широкомасштабной программы, обеспеченной законодательной поддержкой, по развитию Интернета в нашей стране – программу интернетизации всей России, включая обучающие и поддерживающие образовательные программы для населения.

3.1.2 . Развитие системыгосударственного управления .Прямая демократия черезИнтернет

Информационно-коммуникационные технологии становятся обязательным инструментом в реализации политики органов государственной власти на федеральном и региональном уровнях, являются средством обеспечения административной реформы и модернизации системы государственного управления.

В последние годы в Российской Федерации активно проводится политика, направленная на усиление развития и использования информационных и коммуникационных технологий в федеральных и региональных органах государственной власти. На федеральном уровне приняты Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года (одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2004 г. № 1244-р), Концепция региональной информатизации до 2010 года (одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2006 г. № 1024-р), Концепция формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года (одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 632-р).

Комплексное использование ИКТ в практике осуществления государственных властных полномочий и государственного управления наиболее полно отражено в системе, получившей название «электронное правительство». Под ним, согласно Концепции формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года, понимается новая форма организации деятельности органов государственной власти, обеспечивающая за счет широкого применения информационно-коммуникационных технологий качественно новый уровень оперативности и удобства получения гражданами и организациями государственных услуг и информации о результатах деятельности государственных органов.

В мировой практике формирование программ по созданию «электронного правительства» основывается на таких принципах, как направленность на потребности граждан, экономическая эффективность и открытость для общественного контроля и инициативы. Как верно отмечается в специализированном отчете, подготовленным авторским коллективом на базе ГУ-ВШЭ2, концепция «электронного правительства» сформировавшаяся в западных странах, исходила из понимания государства как «поставщика услуг», где информационные технологии должны работать на интересы широких масс обеспечивая предоставление услуг гражданам и организациям со стороны государства. При таком подходе, реализация «электронного правительства» должна позволить гражданину избавится от необходимости посещать бюрократические учреждения, чтобы оформить необходимые документы или получить какие-либо иные справки – сама сущность «электронного правительства» предполагает, что весь обмен документами происходит без участия заявителя и в фиксированные сроки.

Согласно последним опубликованным данным (E-Government Readiness Report 2008) в 2007 г. Россия занимала всего 60-е место по уровню готовности к развитию электронного правительства – ниже Коста-Рики, но выше ЮАР. Этот индекс готовности к электронному правительству составляется из трех исходных индексов (подындексов) — развития правительственных веб-сайтов (Web Measure Index), телекоммуникационной инфраструктуры (Telecommunication Infrastructure Index) и человеческого капитала (образования) (Human Capital Index). Сопоставление позиций России по индексам-компонентам показывает, что наиболее слабым участком ее готовности к лектронному

2 «Разработка методики рейтингования уровня использования технологий электронного правительства в федеральных органах исполнительной власти и ее апробация» Итоговый отчет авт. колл. ГУ-ВШЭ. Государственный контракт № 57-1-2008/ФЦП ЭР от 26 сентября 2008 г. Москва, 2008.

правительству является веб-присутствие органов власти, по которому страна занимает вместе с Индонезией лишь 92-93 места, находясь в окружении таких государств, как Лесото, Беларусь и Ямайка. Причем, как показывает анализ ООН, по степени реализации услуг сайты российских органов власти соответствуют в основном лишь стадиям начального, продвинутого и лишь отчасти интерактивного присутствия электронного правительства. Последнее в основном представлено сервисами ФНС России, на пилотной основе внедрившей систему представления налоговой и бухгалтерской отчетности по выплатам в фонды соцстраха, налогов на прибыль и на добавленную стоимость по телекоммуникационным каналам связи.

За транзакционное и сетевое присутствие российские государственные структуры получили лишь 4 из 100 максимально возможных баллов. Это неудивительно, поскольку данная стадия предполагает двустороннее взаимодействие власти с населением и бизнесом, когда интернет используется для осуществления всей транзакции – оплаты налогов и штрафов, запроса и получения документов, оплаты услуг с использованием различных платежных систем. Подобных сервисов ни у одного из российских органов государственной власти и управления не существует.

Помимо электронного правительства, мировая практика знает еще одну стремительно развивающуюся информационно-коммуникационную систему, связанную с осуществлением в обществе властных полномочий – это электронный суд (e-court). В Европейском Союзе проект «электронное правительство» уже включает в себя работы по внедрению системы «электронный суд» (программа «Правосудие для электронного правительства»).

Судебная система США (State Unified Court System) понимает под понятием e-court, прежде всего, доступ к судам, использование компьютера с работы, из дома или из любой библиотеки для получения информации о сотнях тысяч судебных дел и иной информации, связанной с судопроизводством. Она включает системы «Управление делами / Электронный Архив дел» (Case Management/Electronic Case Files (CM/ECF)) и «Открытый доступ к судебным электронным отчетам» (Public Access to Court Electronic Records). С их помощью возможно осуществлять управление судебным делом (прослеживать процесс, ответы, сроки и слушания), поиск документов, управление, хранение резервных копий и архивирование электронных документов, направлять документы, а также получать информацию относительно других сторон, о дате подачи и сохранения документа.

На практике система e-court в США работает так: адвокат готовит заявления, ходатайства и сохраняет это в формате PDF, затем идет на веб-сайт суда, через который должны быть поданы все заявления. Затем регистрирующий или подающий документы вводит имя пользователя и пароль, идентифицирует тип документа, номер дела и т.д. Без преувеличения можно сказать, что необходимо сделать пять или шесть очень простых шагов, чтобы подать документ в суд. Другие стороны получат по электронной почте уведомление, сообщающее им о подаче заявления или иного документа, также они могут использовать систему «Открытый доступ к судебным электронным отчетам», чтобы просмотреть документы, поданные в суд.

Технологическая платформа, разрабатываемая в ЕС, нацелена на хранение и обмен стандартной электронной информации в пределах европейского судебного сообщества. Европейская система e-court, через сбор данных из различных источников (документы аудио/видео/текста) и обеспечение гибкой многоязычной информационно-поисковой системы, будет помогать обвинителям, судьям и адвокатам в их ежедневных действиях, особенно в стадии сбора и поиска документов.

В России работы по информатизации судебной системы России ведутся в рамках федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы". На реализацию проекта было выделено 6,27 млрд. руб., из них на информатизацию деятельности Конституционного суда - 224 млн. руб., Верховного суда - 200 млн. руб., арбитражных судов - 3,65 млрд. руб., судов общей юрисдикции - 2,2 млрд. руб. В рамках программы в Конституционном суде создается электронный архив, формируется информационно-коммуникационная система, а также электронная специализированная общедоступная библиотека. В судах же общей юрисдикции введена в эксплуатацию информационная система ГАС «Правосудие», а в Верховном суде - интегрированная с ГАС телекоммуникационная инфраструктура. К сожалению, та же ГАС «Правосудие» ориентирована лишь на внутриведомственный обмен информации, а для внешнего посетителя предлагаются в основном гиперссылки на сайты соответствующих судебных органов.

Данное обстоятельство лишь подчеркивает очевидную особенность присутствия государства в российском сегменте сети интернет, а именно: подавляющее число органов власти предпочитает не раскрывать, а наоборот, скрывать информацию от граждан. Этот подход ошибочен не только с точки зрения ощущения гражданами недостаточности прозрачности государственных механизмов, но и тем, что государство, на всех уровнях своей деятельности, само лишает себя эффективных механизмов информационного влияния на граждан, конечных её потребителей. Сами представители власти, правда, не без основания считают, что внедрение «электронного государства» на федеральном и региональном уровнях тормозится из-за низкой интернетизации страны, с одной стороны, и большого числа кибермошенников – с другой.

При этом граждане, вне зависимости от их степени доверия к государству, сталкиваются с тем, что качество его присутствия в сети невысоко, а иногда и просто ужасающе. Государственные ресурсы, зачастую, содержат неполную, неактуальную информацию, иногда по неграмотности, а иногда сознательно представляемой в неудобной форме.

Та часть населения, которая наиболее активна и политически, и экономически не может не обращать на это внимание. Отсутствие государства в Интернете, неполнота предоставляемых данных, отсутствие систематизации в информационном влиянии государства в сети отталкивают социально активных граждан от участия в государственной и общественно-полезной деятельности.

Усиление роли государства в сети Интернет может происходить различными путями, но главный из них – это отход от правила “никакой лишней информации” в направлении постоянного и неуклонного возрастания информационного предложения и воздействия. Объёмы, качество и форма раскрываемой государственной информации должны стать

основными приоритетами в присутствии государства в сети, в организации новых сетевых проектов, порталов, веб-ресурсов органов государственной власти.

Ярким свидетельством вышесказанного является тот факт, что по сей день у России отсутствует информационный ресурс, который можно было бы назвать лицом государства. Так, несмотря на существование портала www . gov . ru , он никак не может претендовать на эту роль, как фактической неполнотой и неактуальностью размещённых на нем данных, так минимальным удобством представленной на нём информации. Все остальные государственные ресурсы охватывают лишь информационные срезы в рамках своей компетенции, но никак не более.

В погоне за условной инновационностью которая стала проявляться на некоторых государственных ресурсах – видеотрансляции, интерактивные сервисы и многие другие, безусловно, важные элементы веб ресурсов – зачастую теряется технологичность их создания.

В то время как весь мир сейчас идёт по пути раскрытия информации государственными учреждениями, а такие проекты как W3C Linked Data, позволяют организовывать ресурсы в Интернет как единую информационную базу данных, в России большая часть информационных ресурсов, особенно имеющих отношение к госуправлению, до сих пор не имеет RSS лент. Эти ресурсы обладают весьма посредственным удобством, при этом публикуют статистическую и иную аналитическую информации в формах и форматах, непригодных к какой-либо последующей обработке. Из нескольких десятков, если не сотен, созданных реестров самого разного толка лидерство по прозрачности уверенно держит только федеральное казначейство, раскрывающее информацию о государственных контрактах за счёт федерального бюджета. Во всех остальных случаях информация в лучшем случае доступна в виде Excel файлов, а худшем в виде файлов для Microsoft Word.

Все это столь разительно отличается от других стран, в частности стран Евросоюза и США, что заставляет задуматься: что это – непонимание или осознанные действия? Подобная практика должна быть изменена, и её изменение, вместе с вовлечением коммерческих и некоммерческих компаний, должно привлечь к раскрываемой государством информации максимально широкие слои граждан.

Типовая модель государственной автоматизации в России сегодня может быть выражена фразой: “Давайте попросим много денег и что-нибудь на них сделаем”. Это приводит к тому, что появляются веб-ресурсы, значительно хуже уже существующих коммерческих, но при этом потребовавшие несравненно больших затрат. Последние работы подобного рода, такие как федеральный сайт закупок или портал работы ТрудВсем.ру, являются одними из подобных примеров.

А ведь роль государства и его затраты, особенно в период кризиса, могут быть совершенно иными. Основой изменений может стать переход от разработки невостребованных ресурсов на организацию конкурсов по раскрытию информации, предоставляемой государством. При этом, если государство будет раскрывать информацию в машиночитаемых форматах, то затраты государства могут быть нулевыми,

поскольку все коммерческие ресурсы будут заинтересованы в публикации информации, которая может привлечь к ним большее число посетителей.

Таким образом, решение проблемы информационного общества в России, его роль в укреплении инновационной составляющей отечественной экономики наталкиваются на сопротивление экономически же организованного госаппарата, получающего свои сомнительные дивиденды от неэффективного и коррупциогенного распределения бюджетных средств и собственности, а потому подстраивающего свою информационную политику именно под данные цели. Так возникает имитация взаимодействия с гражданами, ничего общего не имеющая с реальным предоставлением государственных услуг населению в массовом масштабе.

В условиях бурного развития ИКТ привлечение широких слоев общественности к контролю за деятельностью властных, прежде всего, исполнительных структур в конечном итоге неминуемо упирается в апофеоз современного народовластия – «электронные выборы». Сегодня можно говорить о четырех этапах развития процесса автоматизации на российских выборах.

Первым этапом автоматизации можно считать начало применения Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» на выборах депутатов Государственной Думы России второго созыва в декабре 1995 г. Система автоматизирует все этапы подготовки и проведения выборов и референдумов различных уровней с момента их назначения до опубликования итогов. С июня 2000 г. система принята в постоянную эксплуатацию.

Вторым этапом было внедрения Комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) для участковых избирательных комиссий. Комплекс проводит сканирование бумажного бюллетеня и суммировав полученные данные, выдает итоговый протокол. С 2004 г. КОИБы системно применяются при проведении голосования на выборах федерального, регионального и муниципального уровней. В настоящее время в распоряжении избирательных комиссий имеются около 3000 комплексов.

Третий этап проложил дорогу электронным бюллетеням. Комплексы электронного голосования (КЭГ) впервые были применены на выборах в г. Великий Новгород в октябре 2006 г. Комплекс устанавливается на избирательном участке. Избиратель получает у члена избирательной комиссии активационную карточку со штрих-кодом, благодаря которой получает доступ к электронному голосованию на сенсорном экране. Заполненные таким образом электронные бюллетени учитываются в компьютере и распечатываются на контрольные ленты. Сегодня Закон не позволяет применять такие системы более чем на 1 проценте избирательных участков.

И, наконец, эксперимент на пяти избирательных участках г. Новомосковска 12 октября 2008 г. можно считать началом четвертого этапа в развитии автоматизации выборов. Исходя из концепции эксперимента, в будущем возможна дистанционная активация электронного бюллетеня и голосования по нему из любой точки земного шара, или скажем из космоса, где есть сеть Интернет. Основную роль в проведении эксперимента играли Российский центр обучения избирательным технологиям при Центральной

избирательной комиссии Российской Федерации и Федеральный центр информатизации при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Расходы на проведение эксперимента составили около одного миллиона рублей.

Специалистами ФГУП «НИИ «Восход» были изготовлены компакт-диски для электронного голосования. На дисках записан цифровой код, защищенный электронно-цифровой подписью и ссылка на адрес страницы в Интернете, где, собственно, и можно было проголосовать – принять участие в электронном опросе.

На 5 участках, где зарегистрировано 12107 избирателей, в ходе эксперимента были получены следующие результаты. Явка составила почти 42% – проголосовало обычным способом 5059 человек. Из них в эксперименте приняло участие 2978 тысячи человек, что составляет 61,79% от пришедших и 25% от включенных в списки избирателей. 86% проголосовало рядом с избирательным участком непосредственно в школе из компьютерных классов. 225 человек приняло участие в опросе из дома со своих домашних компьютеров и из других мест. Это 5% от тех, кто пришёл на избирательные участки и около 2% от числа проживающих на пяти экспериментальных участках. По итогам эксперимента, согласно оценкам ВЦИОМ, 69% опрошенных жителей г. Новомосковска вполне доверяют новой форме голосования, 26% имеют разные сомнения.

Для России этот эксперимент был первым шагом к голосованию с использованием сети Интернет в будущем. При этом он, безусловно, обнажил множество подводных камней, связанных с практической реализации, казалось бы, чрезвычайно благой инициативы.

Так, например, использование внешних ключей к голосованию делает процесс уязвимым с точки зрения прямой фальсификации – в теории, администратор может получить любое количество уникальных кодов и изменить итоги голосования. Неясно, каким образом можно провести контрольный подсчет голосов в случае применения такой системы. При полностью электронном голосовании физических следов для повторной проверки не остается. Таком образом встает вопрос: как возможно проверить точность подсчета результатов? Кроме того, при «голосовании» через сеть Интернет у избирателя должны быть средства проверки того, что он связался с официальным сервером избирательной комиссии и электронный бюллетень, который он заполняет, является подлинным.

Внедрение системы голосования через сеть Интернет потребует серьезного изменения российского избирательного законодательства. Например, эксперимент показал, что вопреки существующей законодательной практике, избирателю должно быть предоставлено право с помощью интернет-голосования принять участие в голосовании, но не делать отметок ни за одного кандидата/партию – при этом акт волеизъявления обязан быть засчитан.

Также потребуется принятие закона об электронном документообороте. Говоря об электронном документообороте в части применения его к голосованию через сеть Интернет в России, нужно понимать, что этот институт предполагает «обязательную идентификацию в электронной системе по цифровому идентификатору – так называемому «идентификатору персональных данных» (ИПД). Человек, согласно определению уже принятой Конвенции Совета Европы, становится «субъектом персональных данных».

ИПД является неизменяемым, уникальным в мире, пожизненным и посмертным (так как никому после смерти больше не присваивается) индивидуализирующим признаком человека – фактически заменяющим собой все другие привычные индивидуализирующие признаки, включая и имя человека. Одновременно присваивается и человеку и его электронному двойнику – файлу-досье, содержащему персональные данные человека, в том числе и конфиденциального характера. С поголовным присвоением ИПД всем гражданам создается общество нового типа – «электронное население». В России этот процесс даже не начат. Поэтому пока эксперты считают преждевременным внедрение системы голосования с помощью сети Интернет на российских выборах.

Однако в не такой далекой перспективе использование достижений ИКТ в сфере государственного управления совершенно логично ведет к механизмам «прямой демократии», предполагающей всенародное голосование для точного определения позиции народа по всему множеству вопросов общественной жизни. Наличие информационных сетей создает возможность обмена информацией между всеми членами общества, в противоположность одностороннему (пусть в лучшем случае и интерактивному) потоку информации от руководителей к гражданам в традиционных централизованных системах управления.

Механизм общенародных референдумов существует и используется в ограниченном числе стран (Дания, Ирландия, Франция, Австрия, Италия, Швейцария). Референдумы позволяют народу выразить своё мнение по важным вопросам общественной жизни (например, утверждение конституции, поправок к ней, или актов текущего законодательства)23. Таким образом, необходимость сбора всех граждан в одном месте с целью голосования давно отпала. Переход в дальнейшем к электронному голосованию позволит многократно расширить круг вопросов, решаемых методом прямого народовластия при одновременном снижении материальных затрат и времени граждан, т.к. отпадёт необходимость обязательного посещения избирательных участков.

Типичным возражением против электронного голосования является обеспокоенность опасностью взлома системы, подтасовки результатов, неправильной регистрации, нарушения тайны голосования и т.д. На современном уровне развития информационных технологий такую обеспокоенность следует рассматривать в основном лишь как прикрытие желания продолжать бесконтрольно властвовать. Существуют и широко используются информационные технологии, позволяющие обеспечить как анонимность голосования, так и невозможность подтасовки результатов голосования. Надежность этих технологий подтверждается широким использованием электронных систем банковских расчётов и успешным опытом проведения голосования по Интернету (и, в первую очередь, в Эстонии, которая первой внедрила систему электронного голосования в масштабах страны).

Исходный код программного обеспечения должен быть доступен для анализа всем гражданам. По аналогии с существующим открытым программным обеспечением большое количество добровольцев будет изучать исходный код на предмет уязвимости к атакам взломщиков, наличие лазеек и ошибок. Опыт также показывает, что большинство неопубликованных или секретных алгоритмов шифрования, ставших впоследствии достоянием общественности, оказались ненадежными. Использование открытого

программного обеспечения обеспечит высокую защищенность против взлома, низкий уровень дефектности и уверенность большинства граждан, что процесс голосования действительно тайный и манипуляция результатами невозможна.

Для доступа к электронной системе голосования будут использоваться мобильные телефоны или Интернет. Это позволит проводить голосование в режиме реального времени и, в том числе, во время обсуждения законопроектов и трансляции дебатов по телевидению. Возможность голосовать в течение продолжительного времени и вне зависимости от местонахождения граждан позволит резко снизить материальные затраты и затраты времени на участие в голосовании. Облегчение процесса голосования будет способствовать повышению политической активности граждан и вовлечению широких масс в политический процесс. Граждане, которые не могут или не желают воспользоваться электронной системой голосования, будут продолжать пользоваться традиционной формой голосования с использованием бумажных бюллетеней.

Мобильные телефоны и компьютеры, используемые при голосовании через Интернет, должны содержать устройства идентификации, позволяющие подтвердить право гражданина на голосование, но сохраняющие его анонимность. (Впервые использование подобных устройств идентификации при голосовании по Интернету было применено на выборах в Эстонии в 2005 году). Электронная подпись будет вводиться гражданином в устройство идентификации при его получении на избирательном участке, но не сохраняется нигде, кроме этого устройства. Тем самым будет исключена возможность слежения за действиями граждан и нарушение тайны голосования. В качестве электронной подписи может использоваться обычный буквенно-цифровой код либо биометрические данные, такие как отпечаток пальца, вид сетчатки глаза, биотоки и т.п. При автоматизированном подсчёте голосов данные, используемые для подтверждения права граждан на голосование и обеспечения возможности голосовать только один раз, будут отделяться, храниться и обрабатываться отдельно от результатов голосования, так, чтобы было невозможно определить, как проголосовал каждый конкретный гражданин.

Конструкция мобильных телефонов и устройств идентификации должна быть доступна всем гражданам для ознакомления с целью исключения нахождения в них устройств несанкционированного сбора информации. С этой же целью мобильные телефоны и устройства идентификации должны производиться только на отечественных предприятиях, а граждане должны иметь возможность наблюдать за производственным процессом.

Граждане смогут менять результат своего голосования до тех пор, пока голосование не окончено. Тем самым будет автоматически создана возможность для «постоянного референдума», применимого, например, для оценки деятельности органов исполнительной власти. Подобным образом, с использованием телевидения и телефона, чилийское правительство Сальвадора Альенде планировало определять реакцию общества на свои действия.

Однако можно согласиться с Ю.Болдыревым, что главная проблема современной «электронной демократии» – не техническая, а идейно-политическая и организационная: атомизированной толпе и в Интернете в момент важного голосования навяжут все, что

сочтут нужным.  «Интернет-демократия» - не лекарство от «управляемой» демократии, а скорее некий идеальный результат социального и политического развития, когда уже реально обеспечена высокая степень открытости власти обществу, при ограниченной возможности власти и любых иных сил монополизировать информационное пространство и манипулировать гражданином. Как следствие – возможность использования развитой коммуникации для обеспечения возможности гражданам самим решать все большее количество вопросов прямым волеизъявлением, без посредничества госаппарата, политических партий, депутатов и т.п.

3.2 : Две стороныодноймедали развитие информационных свобод или универсальный

« »?БольшойБратКак уже было показано, положительные эффекты информатизации очевидны как для экономики, так и для общества в целом. Это, безусловно, рост производительности труда – например, получение и обработка необходимой информации занимает гораздо меньше времени. Это возможность принимать более оперативные и точные (основанные на актуальных данных) решения. Это даже возможность для миллионов людей работать дома, перемещая не себя, а лишь необходимую информацию. А это – прямая экономия на инфраструктуре (меньше загрузка дорог), топливе и многом другом. Наконец, это возможность свободного общения, являющаяся неотъемлемой частью качества жизни.

Однако, как и любое другое масштабное общественное явление, информатизация несет также и издержки. Информационная открытость человека, активное использование им любого инструмента для передачи электронных данных делает его гораздо более уязвимым с точки зрения организации за ним наблюдения, сбора данных о его частной жизни или работе.

Очевидно, что наибольшими возможностями в данной сфере располагают специальные службы. В мировой печати активно обсуждаются ситуации, связанные с их использованием: например, разведывательными подразделениями США в отношении европейских компаний – конкурентов американских корпораций. Так, в сентябре 2000-го года началось производство по судебному иску, в котором французские компании и государственные учреждения обвиняли Агентство национальной безопасности (АНБ) США в использовании системы «Эшелон» для незаконного заключения сделок с выгодой для американских конкурентов.

Известны конкретные случаи, когда американцы действительно в последний момент перебивали выгодные сделки у французских компаний. Так произошло, например, с уже практически подписанным соглашением о поставке французской фирмой «Томпсон» радиолокационных станций ВВС Бразилии. Абсолютно неожиданно для Парижа Бразилия в последний момент отказалась от сделки, заключив ее с американской компанией «Рейтион». Выяснилось, что причиной таких потерь для Франции стал всего лишь один перехваченный АНБ звонок в Бразилию из «Томпсона» о предстоящем заключении контракта. Активная слежка ведется и в сети Интернет: так, по мнению экспертов, АНБ получило от «Майкрософт», «Нетскэйп» и других фирм - производителей компьютерных

программ ключи или так называемые закладки, позволяющие заинтересованным лицам идентифицировать все, даже анонимные, сообщения.

Электронная слежка затрагивает интересы не только корпораций, но и граждан. Например, в Великобритании идет активный сбор данных о кредитных и дисконтных карточках и мобильных телефонах. С их помощью компании выстраивают свои маркетинговые кампании – т.е. эти данные реально используются.

Следует признать, что Россия, по мере развития информатизации, также все чаще сталкивается со злоупотреблениями в данной сфере. Причем порой они носят откровенно вызывающий характер.

Наиболее ярким примером является торговля заведомо конфиденциальными базами данных государственных структур и крупнейших компаний, обслуживающих порой десятки миллионов физических лиц. Хотя в настоящее время эта проблема уже не носит столь явного характера (что, впрочем, не гарантирует ее отсутствия), еще несколько лет назад на рынке можно было без труда приобрести, например, базу данных ЦБ о банковских проводках со всеми реквизитами. Очевидно, что при соответствующей обработке ее использование позволяло, например, получить информацию обо всех клиентах любой компании – т.е. заведомо конфиденциальные данные.

Этот пример не является единственным. В серьезных СМИ без труда можно найти сообщения о продававшихся базах данных доходов москвичей (причем ее стоимость для покупателя составляла всего 70-150 долларов), о клиентах крупнейших сотовых операторов («Вымпелком», МТС) и т.д.

Существует также информация и о злоупотреблениях сотрудников российских специальных служб. По некоторым данным (сейчас ведется расследование соответствующих уголовных дел), некоторые сотрудники правоохранительных органов, используя имеющиеся в их распоряжении возможности по организации электронной слежки, устанавливали наблюдение за гражданами, включающее в себя незаконное прослушивание телефонных переговоров, и получали за это взятки.

Приведенные примеры, не раскрывая картину полностью, наглядно демонстрируют: информатизация российского общества создает одновременно и существенные проблемы, связанные с защитой персональных данных.

По мере развития и интеграции информационных систем актуальность этих проблем и масштаб вызовов в данной сфере будет только возрастать. Уже сейчас, например, заблокировав кредитную карточку, можно лишить человека (если у него нет наличных) доступа к самым элементарным услугам: покупке еды, использованию общественного транспорта и т.д. Он становится абсолютно беспомощным до тех пор, пока не получит поддержку со стороны

В гипотетической ситуации будущего, когда все базы данных будут интегрированными, а документы и деньги – электронными, элементарное исключение записи пользователя из «центральной базы данных» способно будет практически «вычеркнуть его из списка живых». Он не сможет не только оплатить продукты и проезд: он не сможет подтвердить

служащему банка или милиционеру свою личность, «доказать сам факт своего существования».

Указанные риски, разумеется, не могут и не должны рассматриваться как аргументы против информатизации общества. Однако, развивая соответствующие технологии и используя их, необходимо осознавать их наличие, предвидеть и предотвращать возможные злоупотребления и иные негативные последствия.

В частности, речь идет о том, чтобы не накапливать в руках государства и крупных корпораций избыточные объемы данных о гражданах. Следует понимать, что безопасность общества и неприкосновенность информации личного характера отнюдь не являются взаимоисключающими понятиями.

Дело в том, что служащие, имеющие доступ к таким базам, образуют своего рода сеть, подчиняющуюся как и другие сети, действию так называемого закона Меткалфа. Согласно этому закону, рост элементов сети экспоненциально увеличивает полезность подключения к сети. Таким образом, помимо ценности самой информации в базе, преступников будет привлекать большое количество «узлов соединения», дающее например, возможность подкупить одного из них. Одновременно, благодаря развитию широкополосной связи, растет скорость, с которой можно загрузить информацию из такой базы.

Поэтому, в конце концов, политика сбора государственными (или иными уполномоченными) органами слишком больших массивов личной информации приведет к тому, что общество останется и без безопасности, и без приватности. Тем самым можно предположить, что для своего эффективного функционирования информационное общество должно определять некий порог избыточности обобществляемой информации (он же - допустимый уровень приватности). Переход же за эту точку равновесия будет означать, что каждая последующая единица централизуемой информации о субъекте будет снижать уровень безопасности общества в целом.

3.3 ЭволюцияСМИ

3.3.1 - ФеноменИнтернет СМИвРоссии

По данным Россвязьохранкультуры, количество зарегистрированных электронных СМИ в России к началу 2008 г. составило почти 20 тысяч. Их доля в общей регистрации за последние 5 лет выросла примерно в 1,5 раза – с 14% до 21%. Участники рынка считают, что электронные СМИ продолжат наращивать свое влияние, но печатные СМИ еще будут играть существенную роль.

В настоящее время идет процесс формирования на базе разрозненных Интернет-СМИ полноценного и самостоятельного сегмента медиа-индустрии. Так, 16 октября 2007 года в конференц-центре EXTROPOLIS региональный общественный центр интернет-технологий (РОЦИТ) и Общероссийская организация работников СМИ "Медиа Союз" при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям провели конференцию i-СМИ - Первую профессиональную конференцию российских интернет-СМИ.

Новостной контент Интернет-СМИ имеет свою, четко очерченную специфику. Не менее 38% новостей - дословные перепечатки с других ресурсов. Со 100 самых цитируемых онлайн-ресурсов за первое полугодие 2008г. перепечатано 233 тыс. новостей. которые были вторично размещены примерно на 18,5 тыс. площадок.

Увеличение объема новостей происходит за счет «информационного шума», тогда как количество новостных поводов увеличивается незначительно. Тенденция объясняется все более широким распространением  протокола RSS.

Темпы увеличения объемов новостного контента в Рунете почти вдвое опережают увеличение числа пользователей. На конец 2007 года на каждого пользователя приходилось 0,6 новости, а на конец 2008 года показатель составит примерно 0,7 новости на пользователя. Если предполагаемый прирост числа пользователей Интернет из числа россиян составит около 30%, то увеличение количества новостей достигнет 56%.

К числу основных наблюдаемых сегодня тенденций развития Интернет-СМИ можно отнести следующие:

Cнековый контент - это модульная структура сообщений и сокращение их длины. Тенденция стала заметна при возникновении новых каналов распространения и новых типов потребления сообщений: доминирование онлайна, мобильных портативных устройств и пр.

Медиа: Connecting People. Сущность данной тенденции состоит в том, что сейчас медиа способно не только доставлять сообщение, но становиться основой для взаимодействия людей.

Управляемая инициатива - создают контент в значительной степени (часто полностью) пользователи, а редакции им лишь управляют.

Эмоциональная журналистика - адресация сообщений к ситеме базовых ценностей аудитории, а не к потребности в информации.

Клубный принцип, при котором сообщества, клубы становятся основой медиа. Сегодня интернет-сообщества становятся все более привлекательным, а главное понятным активом для средств массовой информации.

Персональные медиа - отдельные личности создают свои медиа, творчески переосмысливая первичную информацию.

Медиавергентность - она дает возможность сообщению свободно перекочевать из одного формата в другой. Этот подход представляет собой производство контента для всех доступных медиаканалов с адаптацией к их специфике, а также отделение каналов доставки от производителей контента.

Быстрое развитие Интернет-СМИ создает одновременно и новые возможности, но также и новые вызовы – в социальной, правовой и иных сферах. Наиболее значимые из них были сформулированы в выступлениях Президента России Дмитрия Медведева.

Так, в первую очередь речь идет о злоупотреблениях, связанных с предоставляемыми глобальной сетью возможностями распространения информации для неограниченного числа пользователей (что, вне зависимости от юридического оформления, определенным образом роднит Интернет его со СМИ). Так, выступая на VII Всероссийском съезде судей, Президент России заявил: «Когда требуется сформировать какое-либо "правильное" решение, то появляется сначала, например, информация в интернете, где нет, естественно, никакого регулирования, нет необходимости что-либо проверять или доказывать, очень часто это лживая информация или имеющая какие-то следы правды. После этого эта информация начинает распространяться по другим источникам. В результате формируется достаточно чётко позиция, при этом здесь нет ни звонков, ни платежей, ничего другого. Более того, это иногда выглядит как борьба с коррупцией. Вот с такими формами давления на суд сегодня тоже приходится сталкиваться. И нужно подумать, каким образом в этом случае отличить реальную информацию от специально срежиссированной кампании…».

Кроме того, значимой проблемой является общедоступность информации, которая по тем или иным причинам может наносить урон нравственности или ставить под сомнение общественную безопасность. Это, в частности, открытость порнографии (к которой легко могут получить доступ даже дети), информация экстремистского содержания, направленная на разжигание межнациональной, религиозной или социальной розни. «Такая ситуация выдвигает на первый план уже не просто идею свобод СМИ, ибо такая свобода уже гарантирована на сегодняшний день современными цифровыми технологиями, их никто не может перекрыть, а проблему сохранения в этом общем информационном пространстве нравственных и культурных ценностей. Это задача не только и не столько национальная, сколько и общеевропейская, и общемировая. И это, кстати, один из серьёзных вызовов для всей цивилизации» (Дмитрий Медведев, 05.06.2008).

Эти вызовы требуют от общества поисков ответов, связанных с регулированием использования сети Интернет как средства массовой информации. Принципиально важно, что этот поиск не должен нанести обществу ущерб, формулируя ограничения на цивилизованный информационный обмен.

3.3.2 Цифровое и интерактивное телевидение

Изначально на интернет-TВ возлагались большие надежды. Практически одновременно были запущены проекты Дмитрия Диброва и Льва Новоженова, Егора Яковлева, Артемия Троицкого. Ожидался запуск еще около 10 проектов, а представители медиасообщества прогнозировали подлинный бум интернет-телевидения. Такие надежды были связаны прежде всего со значительным увеличением числа интернет-пользователей в России. Однако мода на интернет-телевидение, по оценкам некоторых экспертов, возможно, вскоре пойдет на убыль. Ни один из запущенных проектов пока так и не принес своим создателям успеха.

Необходимо признать, что интернет-видео имеет особенности, которые делают его неинтересным для многих производителей. Считается, что аудитории интернета смотреть длинные ролики тяжело, поэтому оптимальная продолжительность отдельной серии - 10-15 минут. А затраты, по мнению специалистов, те же, что и на производство

полноформатной телевизионной серии. Единственная проблема, которая может возникнуть у пользователей (по крайней мере, не имеющих доступ к безлимитному пакету доступа к сети), это то, что на просмотр новых сервисов Интернет-телевидения уходит большое количество трафика. Так, час просмотра видео на том же Joost может потянуть от 100 до 250 мб трафика. Конечно, и скорость для качественного просмотра видео-контента должна быть соответственная. Поэтому охватить значительное количество региональных пользователей при неразвитым пока широкополосным доступом в масштабах всей страны представляется весьма проблематичным.

Огромное значение для общества с точки зрения охвата пользователей, повышения качества сигнала и его гарантированной доставки имеет проект перехода России на цифровое телевизионное вещание.

В связи с этим в конце 2008 года была разработана федеральная целевая программа по развитию телерадиовещания в России с 2009 по 2015 год. Основная идеологическая задача данного проекта заключается в том, чтобы не ущемлять интересы населения, параллельно оставляя аналоговое вещание и внедряя цифровые формы вещания.

Очевидно, что на первом этапе данную программу необходимо реализовать в отдалённых районах, в первую очередь на Дальнем Востоке, в пограничных районах. Такой подход связан с устареванием и сложным техническим состоянием уже существующей спутниковой группировки, что ставит под сомнение гарантированное распространение телевизионного сигнала на территорию страны и, следовательно, целостность ее информационного пространства. Поэтому и модернизацию необходимо проводить, в первую очередь, здесь.

К числу важнейших задач с точки зрения развертывания сети цифрового вещания относится также определение состава так называемого «социального пакета». Кроме того, с учётом очевидного дефицита частотного ресурса существует необходимость сочетать при решении задачи цифровизации телевизионного вещания различные современные технологии. Речь идёт и о кабельных технологиях, и о спутниках, в том числе о непосредственном спутниковом вещании.

Реализация данной программы позволит существенно увеличить количество доступных населению телевизионных каналов. Там, где ранее мог вещать только один канал, будут вещать сразу три-четыре. Это, таким образом, станет реальным шагом к повышению качества жизни людей. Более того, наличие значительного числа каналов существенно повысит уровень свободы слова и снизит актуальность проблем, связанных с вмешательством чиновников в деятельность СМИ.

Реализация проекта цифровизации телевизионного вещания может иметь не только самостоятельную ценность. Как специалисты, так и многие государственные деятели рассматривают ее как возможность создать условия для развития отечественной электронной промышленности. Изменение характера сигнала, очевидно, должно создать спрос со стороны населения и предприятий на соответствующую аппаратуру, позволяющую данный сигнал принимать. При этом даже сегодня практически все продаваемые в России телевизионные приемники (не говоря о тех, которые уже находятся в пользовании граждан) соответствующей возможностью не располагают.

Очевидно, что наша страна в настоящий момент не имеет производства всей необходимой для создания такой аппаратуры элементной базы. Однако задача организации производства соответствующих ресиверов и телевизионных приемников на основе зарубежных элементов может и должна ставиться.

Такое производство может быть развернуто на базе уже имеющихся отечественных производителей электроники. Это позволит:

Во-первых, придать импульс развитию микроэлектроники, которая является стратегически важной отраслью;

Во-вторых, обеспечить импортозамещение на данном направлении и обеспечить получение отечественными предприятиями прибыли за счет выпуска высокотехнологичной продукции;

В-третьих, создать внутрироссийский спрос на комплектующие и элементную базу, который может использован впоследствии для развертывания новых производств в данной сфере.

Важный аспект развития цифрового вещания связан с решением данной задачи на пространстве СНГ. Интересной и правильной представляется идея сделать данный проект, по возможности, совместным со странами Содружества. Это позволит создать условия для более тесной интеграции их информационного пространства, и избежать в этом направлении значительных ошибок.

3.3.3 Блогосфера

По данным Поиска по блогам Яндекса на апрель 2008 существовало около 3,8 миллиона блогов на русском языке.

Рост русскоязычной блогосферы продолжает замедляться: если за период с апреля 2007 до ноября 2007 рост составлял 55%, а до этого — 74%, то за полгода с ноября 2007 по апрель 2008 количество блогов в Рунете увеличилось только на 23%.

Число блогохостингов в Рунете также растет. На момент проведения исследования Поиску по блогам Яндекса известно почти в два с половиной раза больше блогохостингов, чем год назад.

В 2008 году в первый раз за все время наблюдений (с сентября 2006 года) было отмечено уменьшение доли активных блоггеров. Только один из пяти владельцев дневников пишет в свой дневник хотя бы раз в три месяца. Кроме того, на некоторых крупных блогохостингах (LiveInternet и LiveJournal) уменьшилось также абсолютное число активно пишущих блоггеров. Самым «живым» блогохостингом остается LiveJournal.

Каждый будний день в блогах появляется более 200 тысяч постов и более 450 тысяч комментариев (учтены только комментарии, размещенные на LiveInternet и LiveJournal).

В основном блоггеры пишут в рабочее время. Количество новых постов более или менее равномерно в течение всего рабочего дня. Количество комментариев продолжает расти до 11 вечера, за исключением небольшого спада в районе 19.00.

Всего в русскоязычной блогосфере на момент проведения исследования существовало более 230 тысяч сообществ. Активных сообществ в четыре раза меньше. В среднестатистическом сообществе публикуется в полтора раза больше записей, чем в среднем личном блоге, и эти записи собирают в полтора раза больше комментариев.

Самая большая доля блоггеров, состоящих в сообществах — на Mail.ru — почти 60%.

Женщины больше пишут в блогах, а мужчины — чаще комментируют.

Активность блоггеров увеличивается с возрастом. Больше всего записей — в среднем около 130 — содержат блоги авторов в возрасте от 45 до 54 лет. Эти же авторы лидируют по количеству написанных и полученных комментариев.

В среднем через полтора года существования дневника блоггеры начинают писать и получать значительно больше комментариев, чем до этого. Пик активности блога наступает через 2,5-3 года после регистрации аккаунта.

Около 80% владельцев русскоязычных дневников живет в России. По сравнению с ноябрем 2007 года эта доля увеличилась почти на 10%.

60% российских блоггеров живут в Центральном федеральном округе.

Больше всего постов приходится на дневник жителя Новосибирска. А по количеству комментариев на дневник Новосибирск уступает только Москве и Санкт-Петербургу.

Средний блоггер — девушка 22 лет, живет в Москве. Ее блог существует год и девять месяцев, и она обновляет его раз в пять дней. У нее 19 друзей, а записи в дневнике комментируют 10 человек.

3.3.3.1 Законодательное регулирование блогосферы.В связи с пробелами в законодательстве пространство блогов сталкивается с определенными сложностями. Дело в том, что по существующему закону о СМИ любой интернет-ресурс может быть отнесен к средству массовой информации.

В связи с этим в настоящее время к закону о СМИ предложен ряд поправок. Первая из них гарантирует, что они не будут считаться таковыми. Данная поправка окончательно утверждает, что личные блоги, а также интернет-магазины, интернет-справочные, чаты, он-лайн конференции, социальные сети, сайты знакомств, клубы по интересам и т. д. считать интернет-СМИ нельзя.

Вторая поправка устанавливает, что регистрация блогов как СМИ, во-первых, разрешена, а во-вторых, носит добровольный характер. То есть нельзя принудить блогера регистрировать свой блог как СМИ, но если он хочет его таковым зарегистрировать — никто не вправе ему помешать. Если сейчас, например, суд имеет право обязать зарегистрировать как СМИ тот или иной блог, то впредь такого права у суда не будет.

3.3.3.2 Развитие блогосферы как социальный процесс.Журнал Time назвал «человеком года» YOU, вынеся на свою обложку зеркальный монитор, в которой отражается человек, смотрящий на обложку. Это подразумевает, что

каждый пользователь интернета стал «человеком года». Таким образом было подчеркнуто, что с распространением Интернета, и в частности блогов, каждый может стать творцом содержания общего информационного пространства. Многие политические комментаторы, аналитики и журналисты во всем мире постоянно посещает страницы персональных интернет-журналов в поисках свежих идей и нетривиальных взглядов на события.

Журналисты и операторы не могут быть везде. А «рядовой» пользователь может – со своей любительской камерой или даже телефоном со встроенным фотоаппаратом. И эти кадры с комментариями появляются в их персональных дневниках, откуда попадают в СМИ. Многие журналисты ведут свои блоги, а блоггеры со временем могут найти постоянную работу в издательских домах или радиостанциях.

Таким образом, развитие блогосферы стремительно меняет, на первый взгляд, несопоставимую по мощности индустрию средств массовой информации, становясь тем самым не только социальным, но и экономически, и политическим фактором.

По оценкам экспертов, благодаря блогам формируется новое качество СМИ, совмещенное с «веб 2.0» – иными словами, активно и двусторонне связанное с пользователями и их сетями.

3.3.3.3 Ответственность блоггеровВ России (а тем более в мире) уже неоднократно проводились процессы против блоггеров, связанные с обвинениями в возбуждении ненависти или вражды. Наиболее частыми обвинениями против блоггеров или активных посетителей форумов являются клевета, пропаганда экстремизма и разжигание вражды на расовой, межнациональной или религиозной почве.

Интернет уже давно и прочно стал трибуной для выражения (если не пропаганды) разнообразных взглядов. Но ход судебных процессов, а также их общая спорность, во многом зависит от законодательной неопределенности вопроса. В связи с этим представляется важным дальнейшее урегулирование соответствующих вопросов, в полной мере сохраняющее при этом гражданские свободы: свободу слова и свободу совести.

3.3.4 Социальные сети

В общем случае социальная сеть в Интернете – это интерактивный многопользовательский Интернет-сайт, контент которого наполняется самими участниками сети.

Очевидно, что такого рода ресурс не может в полной мере рассматриваться как средство массовой информации. В то же время популярность социальных сетей и их влияние на пользователей (иными словами, удельная доля информации, получаемой из них пользователями, в общем объеме) столь значимы, что они нуждаются в рассмотрении как отдельный феномен на стыке технологий и общественной жизни.

Строго следуя определению, в качестве социальных сетей могут рассматриваться, в частности, сайты знакомств. Однако на практике такого рода ресурсы в большей степени

представляют собой своего рода «электронные доски объявлений», располагающие минимумом социальных сервисов.

К наиболее массовым, действительно социальным ресурсам, распространенным как в мире, так и конкретно в России, можно отнести сети нескольких видов.

В частности, это сайты, первоначально предоставляющие возможности для поиска людей, которые учились с пользователем в одной школе или ВУЗе, а затем – и обеспечивающие комфортные возможности для их постоянного общения. Наиболее типичными примерами таких ресурсов русскоязычного сегмента Интернета можно назвать odnoklassniki.ru и vkontakte.ru. Чтобы оценить их массовость и популярность, достаточно сказать, что в начале 2009 года на первом из этих ресурсов было зарегистрировано 29 млн. пользователей.

Кроме того, это профессиональные социальные сети, которые создавались для соискателей и работодателей, система рекомендаций, репутации и прозрачности карьерного опыта в действии. Приблизительным российским аналогом такой социальной сети является ресурс moikrug.ru. Акцент в таких сетях делается на профессиональном опыте, а знакомства организуются в основном с целью сотрудничества и трудоустройства.

Наконец, в-третьих, своего рода социальными сетями являются блоги.

Социальные сети нередко рассматриваются специалистами как своего рода технология web2.0, то есть контент «user generated» (создаваемый самими пользователями). Подобно тому, как это происходит в блогосфере (см. соответствующий раздел), подобные сети, не являясь самостоятельными СМИ, тем не менее образуют со средствами массовой информации прочную двустороннюю связь.

С одной стороны, пользователи сетей получают и обсуждают информацию, получаемую из СМИ. Именно СМИ в первую очередь формируют «повестку дня». Однако существует и прочная обратная связь. Журналисты также получают информацию, а главное идеи из блогов и дневников. На них, кроме того, оказывают влияние те оценки и суждения о деятельности СМИ, которые возникают и широко распространяются в Интернет-сообществе.

В настоящее время достижение социальными сетями своего рода «критической массы» (вовлечение в их деятельность максимальной доли пользователей) в сочетании с развитием информационных технологий ставит на повестку дня развитие т.н. web3.0 (user certificated content).

Проблема заключается в том, что в настоящее время объемы данных, которые может получить пользователь – из электронных СМИ и Интернета в целом – на порядки превышают объемы, которые способен обработать человеческий разум. При этом значительная часть страниц содержит в себе информацию, которая может быть недостоверной, или имеет весьма косвенное отношение к предмету интереса пользователя. Выбрать из этого объема действительно важную и нужную информацию достаточно тяжело.

По оценкам экспертов, сейчас уже созданы компьютерные технологии, которые радикально повышают КПД выбора. Они позволяют обнаружить среди ассортимента, многократно превышающего возможности человеческого восприятия, то, что действительно необходимо, и не обрабатывать большие объемы «информационного мусора». Это и получило название web3.0. Web3.0 неразрывно связан с рекомендательными сервисами на базе пользовательской фильтрации. Иными словами, речь идет о технологиях отбора, который осуществляется коллективными усилиями участников сети.

Ожидается, что переход пользователей на такие технологии поставит перед традиционными СМИ новые вызовы, и со временем качественно изменит систему распространения и получения массовой информации. Однако некоторые специалисты пессимистически оценивают последствия подобной смысловой самоорганизации в сети, указывая на известный принцип «ухудшающего отбора», когда при возрастании количества пользователей наиболее массовое предпочтение отдается наименее ценному с познавательной точки зрения контенту.

Социальные сети в своей работе сталкиваются с целым рядом задач и проблем.Во-первых, это необходимость совершенствования сайтов, их интерфейса и функций, что обусловлено постоянным обострением конкуренции. Во-вторых, это необходимость решать проблемы окупаемости социальных сетей и получения прибылей, т.е. поиск новых бизнес-моделей. В-третьих, необходимость осуществлять минимальную модерацию, ограничивающую, например, использование таких сетей для пропаганды антиобщественных взглядов.

Анализ деятельности социальных сетей был бы неполным без упоминания тех специальных технологических возможностей, которые они создают для лиц и организаций, не являющихся их пользователями. Так, используя информацию социальных сетей, можно получить персональные данные и найти необходимого человека (например, судебные приставы могут разыскать уклоняющегося от исполнения своих обязательств должника).

В этой связи принципиально важным является гарантирование законного использования такой персональной информации и обеспечение защиты не предназначенной для широкого распространения информации пользователей от несанкционированного, противоправного использования.

3.4 Digital Divide. Цифровое неравенство в России

Феномен зависимости успеха человека от его отношения к компьютерной и телекоммуникационной революции получил название "цифровой барьер" или "цифровой разрыв" (в англоязычной литературе - Digital Divide). С ним связана и проблема "цифрового неравенства", суть которой состоит в следующем: возможности, предоставляемые современными цифровыми технологиями, поистине огромны, но пользоваться ими для достижения своих социальных и экономических целей может лишь небольшой процент населения Земли.

В эпоху формирования информационного общества "цифровое неравенство" становится одним из важнейших факторов деления людей на богатых и бедных. Еще в 1997 году Программа развития ООН ввела новое измерение бедности - информационное, определяющее возможность доступа к информационной магистрали широких слоев населения. В «экономике знаний» основным конфликтом в системе производственных отношений становится конфликт между знанием и некомпетентностью.

Проблема «цифрового разрыва» очень актуальна для нашей страны. Поэтому в «Стратегии развития информационного общества в России» важное место отводится развитию региональной информатизации, а среди контрольных значений показателей реализации Стратегии предусматривается к 2015 г. сокращение до 2 раз различий между субъектами Российской Федерации по интегральным показателям информационного развития.

Как свидетельствуют результаты исследований Института развития информационного общества, уровень и масштабы использования ИКТ в регионах определяются комплексом объективных факторов, различия в состоянии которых во многом определяют масштабы территориального информационного неравенства. Ключевым среди них является уровень экономического развития территории, отражаемый показателем ВРП на душу населения и другими показателями, демонстрирующие сильную корреляцию с показателями использования ИКТ.

Хотя в последние годы отмечался рост основных показателей экономического и социального развития территорий, по-прежнему сохраняется высокий уровень межрегиональных различий по душевым показателям ВРП, превышающий 80 раз, что создает предпосылки для дифференциации регионов по состоянию социально-экономических условий электронного развития. По последним официальным данным Росстата, имеющимся лишь за 2006 г., ВРП на душу населения варьировался от 17,47 тыс. руб. в Чеченской Республике до 1418,19 тыс. руб. в Ненецком АО. По этому показателю, пересчитанному с учетом коэффициента/паритета покупательной способности, российские регионы-лидеры из числа автономных округов находятся на уровне наиболее развитых стран мира, таких как Норвегия и США, тогда как отстающие российские территории занимают те же позиции, что и Таджикистан, Монголия, Молдова и Зимбабве. Различия в уровне экономического развития субъектов РФ в свою очередь сказываются в территориальной дифференциации платежеспособного спроса на ИКТ населения и организаций, объемов инвестиций в основные фонды машин и оборудования, в том в автоматизацию деятельности предприятий и по другим параметрам, влияющим на масштабы и динамику электронного развития.

Среди демографических факторов информационного неравенства особенно весомо влияние уровня урбанизации. На 1 января 2008 г. этот показатель достигал 100% в городских агломерациях Москвы и Санкт-Петербурга, способствуя их ускоренной информатизации, и составлял 26,2% в Республике Алтай, 35,1% в Чеченской Республике, обусловливая менее благоприятные предпосылки для их электронного развития.

В числе слагаемых человеческого капитала наиболее существенную роль в процессе информатизации территорий играет наличие достаточного числа специалистов в сфере ИКТ. Как показывают данные Росстата за 2006/2007 уч.г., выпуск специалистов, бакалавров и магистров государственными и муниципальными вузами достигал в

Томской области максимальной отметки по России в 16,85 человек на 10000 жителей. На другом полюсе находились Чукотский АО, не имеющий на своей территории учреждений высшего образования, а также Республики Ингушетия и Калмыкия, Ненецкий АО и целый ряд регионов, вузы которых пока не выпускают специалистов в сфере ИКТ или выпускают их крайне мало (менее 1 выпускника на 10000 жителей). Ограниченные масштабы выпуска ИКТ-специалистов, усугубляемые структурными диспропорциями на рынке их труда, в подавляющей части российских регионов представляют серьезную проблему кадрового обеспечения электронного развития таких территорий.

Одним из основных слагаемых информатизации территорий является развитие ИКТ-инфраструктуры. По данным Минкомсвязи РФ, в 2007 г. региональные различия в плотности такого ее базового звена, как фиксированная электросвязь, между Москвой (находящейся на уровне Германии и Исландии) и Чеченской Республикой (занимающей примерно те же позиции, как Замбия и Бангладеш) имели колоссальный разрыв мирового масштаба – почти 77 раз (рис.2).

Важную роль в улучшении доступа населения к фиксированной телефонии и постепенном сглаживании разрывов в этой области играют меры Минкомсвязи РФ по обеспечению оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов на территории всех субъектов Российской Федерации. Но особо следует выделить стремительное сокращение региональных различий в проникновении мобильной сотовой связи, происходящее благодаря быстрому подтягиванию отстающих регионов, которые теперь находятся на уровне государств с переходной экономикой (Молдавии), а не на уровне менее развитых стран мира, как это было еще несколько лет назад. По данным Минкомсвязи РФ, их диапазон, достигавший еще в 2006 г. 82 раз, сократился в 2007 г. до 3,4 раза: между 174,7% в Москве и Московской области до 51% в Чеченской Республике.

По данным Росстата выявляется колоссальный территориальный разрыв в Интернет-активности, в частности в доле тех, кто пользовался Сетью не реже раза в неделю. Если исключить возможность статистических погрешностей, в 2007 г. он достигал 110 раз. По этому показателю регионы-лидеры находятся на уровне таких развитых стран, как Испания, Италия и Португалия, а отстающие территории можно сравнить лишь с наименее развитыми странами.

Удельный вес домохозяйств, имеющих ПК, тоже повышается не столь быстро, как требуется для ускоренного развития информационного общества3, а территориальное неравенство проявляет довольно большую устойчивость, сохраняясь в последние годы в диапазоне уровне 12-13 раз. Причем, если тройка российских лидеров (ЯНАО, ХМАО, Москва) находится на уровне развитых стран, таких как Великобритания и Франция, то отстающие регионы (Республика Дагестан, Смоленская область, Республика Ингушетия)– на позициях таких стран, как Перу и Марокко.

Доля домохозяйств, имеющих с выход в Интернет, в подавляющей части регионов страны крайне низка4, однако стремительно повышается в самых отстающих территориях. Разрыв

3 Доля домохозяйств, имеющих ПК, составляла в России 25,3% в 2005 г., 30,8% в 2006г. и 37,2% в 2007 г.4 По данным ГМЦ Росстата, доля домохозяйств, имеющих с выход в Интернет, в России составляла 13% в 2005 г., 17,1% в 2006 г., 21% - в 2007 г.

между максимальным и минимальным значениями показателя весьма велик, при этом следует подчеркнуть, что он довольно быстро сокращается: со 127 раз в 2005 г. и 88 раз в 2006 г. до 59 раз в 2007 г.. При этом тройка российских лидеров (опять-таки ЯНАО, ХМАО и Москва) находится на позициях таких развитых стран, как Ирландия, Франция, Италия, тогда как отстающие регионы (Республика Тыва, Тамбовская область, Республика Ингушетия) соответствуют позициям Парагвая, Гондураса и Кубы.

Одним из главных барьеров, замедляющим распространение технологий электронного правительства по всей территории страны, является недостаточная обеспеченность компьютерной техникой и сетевыми технологиями органов государственной власти значительной части субъектов РФ и весьма низкая — органов местного самоуправления в подавляющем большинстве регионов.

В 2007 г. еще существовали регионы, такие как Республики Ингушетия и Тыва, в которых не было ни одного органа местного самоуправления, подключенного к Интернету по широкополосным каналам. А разрыв между российскими территориями по показателю числа ПК, подключенных к Интернету, на 100 работников органов местного самоуправления превышал 45 раз. Однако по сравнению с предыдущими годами дифференциация уже значительно меньше. В 2005 г. среди ныне действующих субъектов РФ разрыв составлял 225 раз.

В целом масштабы территориальных различий в доступе регионов к ИКТ и их использовании для развития различных сфер жизнедеятельности общества довольно велики, причем к числу наиболее поляризованных секторов информационного общества относятся сфера культуры, ИКТ-инфраструктура, доступ домохозяйств к ИКТ. Наибольшая величина цифрового неравенства отмечается по показателям доли учреждений культуры, подключенных к Интернету.

Таблица 1 - Регионы России с наиболее высокими и наиболее низкими значениями индекса готовности к информационному обществу* (баллы, от 1 до 7).

Место в рейтинге

готовности

Регион Индекс готовности

Индексы-компоненты

Индекс факторов развития

Индекс использования ИКТ

1 Москва 6,29 6,23 6,35

2 Санкт-Петербург 4,93 4,98 4,88

3 Томская обл. 4,15 4,08 4,25

4 ЯНАО 4,14 3,57 4,72

5 ХМАО 3,98 3,62 4,33

78 Кабардино-Балкарская Респ.

2,24 2,29 2,18

79 Респ.Дагестан 2,13 2,14 2,12

80 Респ.Тыва 2,11 2,22 2,01

81 Карачаево Черкесская Респ.

2,11 2,34 1,88

82 Респ. Ингушетия 1,5 1,33 1,68

Источник: Индекс готовности регионов России к информационному обществу 2005-2006. М.:ИРИО, 2007.

Существенную роль в преодолении информационно-технологического неравенства регионов играет разработка и утверждение федеральных стандартов в области внедрения и использования ИКТ в целях унификации решений в сфере информационных технологий, используемых в процессе региональной информатизации, обеспечения совместимости и взаимодействия соответствующих подсистем электронного правительства региона, и т.д. В частности Концепция региональной информатизации предусматривает ее осуществление на основе общих стандартов, касающихся общей структуры электронного правительства региона, порядка разработки и утверждения программ и проектов региональной информатизации, экспертизы технико-экономического обоснования отдельных мероприятий, определения объемов их финансирования, приоритетов и порядка реализации и др.

Важное место в этом процессе отводится типовым программно-техническим решениям в сфере региональной информатизации, а также Типовой программе информатизации, которая содержит описание системы и перечень программных мероприятий субъектах РФ, таких как формирование «электронного правительства», использование информационных и телекоммуникационных технологий для социально-экономического развития, развитие ИКТ-инфраструктуры и др., примерный перечень целевых показателей реализации Программы информатизации субъекта РФ.

В сглаживание региональных контрастов свою лепту вносит и программа «Компьютер в каждый дом», предусматривающая повышение доступности компьютерной техники для всех жителей страны и призванная содействовать росту числа домашних пользователей ПК и Интернета, в особенности среди жителей малых городов, поселков, сельской местности, удаленных и труднодоступных районов.

Для достижения поставленных в «Стратегии развития информационного общества в России» целей по сокращению масштабов информационного неравенства требуются совместные действия органов власти всех уровней. Однако при нынешнем состоянии бюджетного процесса возможности большинства региональных властей (здесь уместен термин Budget&Financial Divide), прежде всего, в сфере прямого финансирования или косвенной господдержки? сведены к минимуму.

1. В области выравнивания условий для информационного развития регионов представляются приоритетными следующие мероприятия:

предоставление в условиях неравномерного социально-экономического развития регионов федеральной социальной помощи отстающим территориям; при решении вопроса о предоставлении помощи тем или иным регионам учет

наряду с показателями социально-экономического развития также и показателей информатизации территорий;

разработка и осуществление региональных программ стимулирования экономического роста в конкретных территориях, использование результатов экономического роста для повышения благосостояния широких масс населения и борьбы с бедностью,

стимулирование спроса на ИКТ со стороны населения и предприятий;

обеспечение стабильной динамики подготовки ИКТ-специалистов в соответствии с потребностями электронного развития регионов, адаптация к этим потребностям не только системы основного высшего, но и дополнительного, послевузовского образования, создание системы повышения квалификации и переподготовки государственных служащих, педагогических кадров, врачей, работников культуры и социальной сферы;

активная поддержка информационной индустрии регионов, в частности, производства и использования отечественных средств информатизации, производства и экспорта продукции отечественных производителей ПО, развития информационных ресурсов территорий;

реализация планов Правительства РФ по созданию и развитию технопарков в сфере ИТ, а также других высоких технологий.

2. Для сокращения информационного неравенства регионов и расширения использования ИКТ по всей территории страны требуется следующий комплекс мер:

дальнейшее развитие политики федеральных органов власти по поддержке региональной информатизации, распространение ее механизмов (разработка типовых программно-технических решений в различных сферах, нормативных и концептуальных основ информатизации и т. п.) на муниципальный уровень.

дальнейшее развитие механизмов универсального обслуживания в области инфокоммуникаций, заложенных в законе «О связи», расширение спектра предоставляемых универсальных услуг связи, которые должны обеспечить потенциальные возможности использования современных ИКТ широкими слоями населения страны, последовательная реализация программы «Компьютер в каждый дом» и др.; причем согласованные усилия органов власти различного уровня особенно необходимы для развития ИКТ-инфраструктуры в тех регионах, где рыночные механизмы не могут обеспечить доступность базовых современных информационных услуг для большинства населения;

нормативное обеспечение «электронного правительства» в субъектах РФ, в том числе нормативное закрепление полного состава и регламентов предоставления электронных услуг, положений об общественных пунктах доступа и др.; развитие информационной инфраструктуры муниципального управления; расширение перечня государственных услуг, осуществляемых региональными и местными органами власти в электронном виде, и усиление глубины их реализации;

согласованное решение проблем развития информационной инфраструктуры сферы культуры, здравоохранения, образования и других социальных сфер общества, подключение соответствующих учреждений в регионах к Интернету по широкополосным каналам; разработка и внедрение типовых информационных систем для поддержки их деятельности; создание систем предоставления ими э-сервисов для их работников и населения; ускоренное,

скоординированное проведение работ по оцифровке культурного фонда страны в регионах и созданию электронных каталогов; ввод в действие стандартов представления историй болезни и электронных медицинских карт пациентов и др.

усиление интеграции ИКТ в деловые процессы, развитие системы электронной торговли в регионах, оперативное и существенное расширение практики государственных закупок в электронной форме региональными и муниципальными органами власти.

Важную роль в успешном осуществлении указанных мероприятий призвано сыграть cовершенствование управления процессами развития и внедрения ИКТ на территории субъектов РФ:

дальнейшее развитие нормативно-правовой базы региональной информатизации;

расширение внедрения типовых программно-технических решений в различные сферы жизни общества,

продолжение работ по стандартизации, в частности разработка и утверждение архитектуры электронного правительства субъекта РФ и электронного региона в целом;

разработка и утверждение методики расчета стоимости ИС для органов власти субъектов РФ и местного самоуправления;

формирование системы мониторинга и контроля за реализацией программ региональной информатизации; утверждение перечня показателей мониторинга региональной информатизации;

создание системы анализа эффективности и результатов использования электронного правительства региона, и реализации программы информатизации субъекта РФ в целом, оценки их экономического и социального эффекта;

разработки адекватной методики оценки масштабов информационного неравенства на основе интегральных показателей, осуществление их вычисления, анализа и мониторинга;

своевременное освещение результатов региональной информатизации в СМИ и на сайте Минкомсвязи РФ «Электронный регион» http://www.inforegion.ru .

3.4.1 Противоречивость восприятия новых технологий в разных регионах и разных слоях общества

Как можно видеть, "цифровое неравенство" рассматривается как проблема не только и не столько отдельных людей, сколько целых стран и регионов. Уже сейчас вместо того, чтобы говорить о "бедной стране", политики предпочитают вести речь о "странах с дефицитом знаний". Это означает, том числе, что в ряду первоочередных государственных задач на первое место выходит повышение уровня образования и профессиональной квалификации своих граждан. Конкурентоспособность государства определяется в решающей степени наличием высококвалифицированных человеческих ресурсов. Те страны, которые не могут повысить уровень развития науки и сполна использовать сокровищницу знаний, неизбежно отстают от своих соседей. Вследствие этого в мире еще больше возрастает экономическое и социальное неравенство наций.

Сегодня 15% человечества создает почти все мировые технологические инновации, около половины способно принять и усвоить их, а оставшаяся треть вообще выключена из этих процессов. При сохранении этой тенденции так называемые богатые и хорошо образованные нации будут становиться еще богаче и образованнее, а бедные – еще беднее и неразвитее. Если человечество не сумеет вовремя преодолеть "цифровой разрыв", новые технологии, таящие в себе огромные возможности, приведут к еще большей дифференциации общества. Не может быть спокойствия на планете, жители которой обладают столь разным уровнем благосостояния.

Тем не менее, ряд экспертов считает, что проблема "цифрового неравенства" надуманна. Иногда сложность задачи смущает и самих лидеров информационных технологий. Так, основатель и тогдашний глава компании Microsoft Билл Гейтс, выступая еще в октябре 2000 года на конференции Creating Digital Dividends, посвященной разработке программы действий по преодолению технологического разрыва между развитыми странами и развивающимися регионами, выразил сомнение в том, что компьютеризация относится к первоочередным задачам человечества. В развитых государствах просто не представляют себе жизнь на один доллар в день, как это происходит во многих развивающихся странах. "Нет электричества. Нет системы отопления. Эти люди не живут, а пытаются выжить. Им не нужны персональные компьютеры", - объяснил свое понимание ситуации Гейтс. Вступая в полемику с ним, другой участник конференции Икбал Квадир, основатель первой бангладешской компании по предоставлению услуг мобильной связи GrameenPhone, заявил: "Обычные люди должны быть свободными и информированными. Если мы создадим такую среду, в которой люди смогут позаботиться о себе, они непременно найдут решение своих проблем". И хотя трудно сказать, насколько услуги GrameenPhone помогли в преодолении бедности в Бангладеш, где ВВП на душу населения составляет $1800 в год, приведенные цитаты достаточно показательны. Проблема действительно сложна, но иного пути ее решения, кроме использования результатов научно-технического прогресса, просто не существует. Поднять уровень благосостояния людей можно только за счет новых технологий производства товаров и услуг, а современные технологии в экономике знаний основаны сегодня на достижениях ИКТ.

Некоторые скептики утверждают, что призывы преодолевать "цифровое неравенство" - всего лишь уловка фирм (преимущественно западных), желающих увеличить продажи компьютеров. Действительно, компьютеров будет продаваться больше, но это не прихоть отдельных фирм, а тенденция развития человеческого общества. В течение последних 30 лет вычислительные мощности компьютеров удваиваются каждые 18 месяцев. Скорость передачи информации в телекоммуникационных сетях непрерывно возрастает, а ее стоимость постоянно снижается. Если в восьмидесятые годы медные телефонные кабели обладали передающей способностью на уровне одной страницы информации в секунду, то сегодня оптоволоконный кабель может "прокачать" более 90 тысяч томов в секунду.

Еще одно возражение неверующих в реальность информационного общества состоит в том, что компьютеры слишком дороги для большинства населения нашей Земли. Что ж, в этом имеется толика здравого смысла. Но есть и другие цифры. Начиная с 1954 года стоимость нового компьютера падает ежегодно на 19%. По всей видимости, эта тенденция сохранится и в дальнейшем.

Помимо прочего, в рамках проблемы «цифрового неравенства» существует феномен разрыва и как следствие неоднородного восприятия ИКТ и информатизации со стороны различных слоев населения.

Распространение инфокоммуникационных технологий подчеркивает и усиливает неравенство между слоями населения с разным уровнем дохода. Жителю более удаленного поселения доступ в интернет будет стоить на порядок или два дороже, чем обычному жителю столицы. То есть при ощутимой разнице в доходах, доступ к возможностям ИКТ только подчеркивает социальное неравенство между группами населения по финансовому признаку.

Не последнюю роль в углублении различия между группами людей в процессе распространения ИКТ и доступа к предоставляемому ими контенту играет государство: в каждой стране по-разному, но сама суть остается той же. Всегда находится достаточное количество политиков, готовых контролировать и ограничивать доступ к содержанию, которое они считают “лишними”, “неправильными”, «вредными» и т.п.. В Китае, например, контроль государства отточен до виртуозности. Поэтому можно говорить о том, что разные слои населения делятся на тех, кому госорганы могут верить, и тех, кто для действующего режима является потенциальной угрозой.

На сегодняшний день в нашей стране эта разница между разными слоями общества, разделенных по принципу доступа (или недоступа) к возможностям инфокоммуникационных технологий, в целом сохраняется. Потому что у одних доступ есть и растут возможности по созданию, хранению, передаче технологий, в частности, мультимедийных. А те, у кого доступа нет, часто даже не представляют себе всех возможностей ИКТ, не говоря уже о способности воплотить в жизнь какие-то из этих возможностей.

Частично преодолению такого внутригруппового недоверия к информатизации способствуют специальные программы, аналогичные The European Computer Driving Licence (ECDL - Европейские компьютерные права, также известен под названием ICDL - Международные компьютерные права) и представляющие собой сертификацию навыков владения персональным компьютером. Сертификат ECDL является общепринятым в Европе и США стандартом, подтверждающим, что его обладатель знаком с основными концепциями информационных технологий, умеет пользоваться персональным компьютером и базовыми приложениями. На сегодняшний день тестирование прошли более 4,5 миллионов человек в 70% стран мира.

Так, ECDL совместно с рядом регионов России (первым из них стал ХМАО) реализуют программу «Электронный гражданин» (e-Citizen), представляющую собой обучающую программу для начинающих пользователей, независимо от пола, возраста, национальности и образования, и разработанную под эгидой ЕС для программ информатизации общества. В ней сновное внимание уделяется работе с порталами государственных служб, общественных организаций, коммерческих компаний, взаимодействию с государственными структурами (обратная связь), поиску информации, заказу товаров и услуг через Интернет, бронированию путешествий, информационной и антивирусной безопасности, общению на форумах и в конференциях.

В то же время, с точки зрения ряда экспертов, проблема цифрового неравенства сильно преувеличена. Конечно, отсутствие современных информационных и коммуникационных технологий задерживает развитие многих стран, но не имеет решающего значения. В доказательство своей правоты эта группа людей приводит результаты других

исследований, согласно которым доступ к Интернету имеют всего лишь несколько процентов от населения всего земного шара, а в электронной коммерции участвуют еще меньше. Причем большая часть интернет-бизнеса рассчитана всего на 100-150 миллионов человек, имеющих годовой доход более 20000 долларов. То есть получается, что говорить о решающей роли Глобальной сети в развитии целых стран абсолютно неверно. Среди сторонников преувеличения значения проблемы цифрового неравенства популярна следующая фраза, впервые прозвучавшая на одном из международных семинаров: "Управлять самолетами могут гораздо меньше 1% людей, однако никто не жалуется, что это — неравенство в отношении тех, кто не умеет управлять самолетами".

Споры о цифровом неравенстве ведутся не только в теории на различных симпозиумах и конференциях, но и на практике, которая выражается в гуманитарной помощи, оказываемой развитыми странами отсталым государствам. Сторонники существования проблемы делают все для ее решения. Например, привозят в школы затерянных деревушек компьютеры и подключают их к Интернету, что, безусловно, является благим начинанием. Но эти компьютеры в большинстве случаев просто простаивают, поскольку дети заняты работой на полях или в домашнем хозяйстве. Им еле хватает времени для того, чтобы научиться чтению и письму. Поэтому освоение компьютеров, даже при большом желании, для них невозможно.

Даже если везти в отсталые страны не компьютеры, а продукты питания и лекарственные препараты, то этим можно оказывать поддержку голодающим и больным, но отнюдь не способствовать развитию страны. Когда детям не приходится работать, чтобы не умереть с голоду, у них остается время для учебы, в том числе, и для овладения компьютером. Вот только все это благополучие заемное. Закончится гуманитарная помощь, и в стране снова начнется голод.

Каков же выход из сложившейся ситуации? Нужно признать, что проблема Digital Divide действительно существует, но она является не единственным, а всего лишь одним из множества препятствий на пути развития отсталых стран, где по-прежнему в той или иной степени преобладает традиционный доиндустриальный уклад жизни. Цифровой разрыв становится частью технологического, а этот последний – частью разрыва информационного в широком смысле этого слова. Ведь развивающиеся государства так или иначе будут зависеть от передачи им, например, передовых аграрных технологий, позволяющих прокормить все бóльшую часть населения, или технологий изготовления лекарственных препаратов и многого другого. Поэтому сам ход развития цивилизации, особенно на стадии информационного общества с его специфическими процессами и продуктами подталкивает нас к социализации базовых технологий. Как и в случае развития оболочек с открытым программным кодом, продаваться должны продукты, а не доступ к информации (знания) об их производстве.

4 Возможныешаги по развитиюинновационнойэкономики

Необходимость развития и одновременно кардинального повышения эффективности функционирования структур и элементов, вовлеченных в инновационную деятельность, как отмечалось выше, обусловлена новыми задачами и условиями развития нашей страны. Масштабы существующего инновационно-технологического сектора не соответствуют новым задачам интенсивного роста национальной экономики, повышения ее конкурентоспособности, улучшения качества жизни населения нашей страны. Также качество функционирования этого сектора не позволяет обеспечивать воспроизводство даже еще сохранившихся до настоящего времени отечественных лидирующих позиций в целом ряде направлений научных исследований и разработок. При этом объективно необходимое дальнейшее увеличение расходов на научные исследования и разработки, составляющих уже значимую долю ВВП, вряд ли возможно без значительного повышения эффективности использования выделяемых ресурсов.

В нашей стране вопрос о создании НИС обсуждается уже в течении ряда лет. В последнее время он поднят на высшем политическом уровне. Однако решение задачи создания НИС еще не перешло в практическую стадию: не разработана и не принята Концепция НИС, не начата практическая работа по разработке и принятию основополагающего законопроекта, а также комплекса нормативных документов, необходимых для функционирования НИС. В таком базовом законе должны быть определены цели и задачи, структура НИС, механизмы ее функционирования, систематизированы государственные механизмы, обеспечивающие развитие инновационно-технологического сектора, стимулирование деятельности всех его акторов.

В настоящем документе нет возможности представить целостную концепцию отечественной НИС. Ее разработка представляет собой отдельную серьезную задачу, требующую объединения усилий как представителей государственных органов, осуществляющих регулирование функционирования институтов, входящих или связанных с функционированием НИС, так и представителей научного и технологического сообщества, объединений бизнеса, прежде всего, акторов инновационно-технологического сектора. Для разработки проекта такой Концепции представляется целесообразным создание специальной рабочей группы, возглавляемой Помощником или Советником Президента РФ. Проект соответствующей Концепции, утвержденный Президентом РФ после ее широкого обсуждения и необходимой доработки, позволил бы создать прочную содержательную и нормативную основу для активизации и консолидации усилий всех участников функционирования НИС.

Прежде всего, в Концепции должен быть сделан политический выбор о стратегии инновационного развития России. Представляется, что сегодня уже актуальна цель завоевания нашей страной места одного из ведущих элементов глобального технологического центра, обеспечивающего инновационный импульс не только национальной экономике, но и оказывающего влияние на мировое развитие. Однако при подготовке такого политического решения должны быть реалистично оценены возможности ее решения, иные альтернативные варианты.

Одновременно в Концепции должны сформулированы критерии, определяющие специализацию национальной инновационной системы в рамках глобального технологического центра. Важно определить специализацию российской экономики в рамках матрицы, увязывающей сектора экономики с теми элементами инновационного цикла, которые могут быть эффективно реализованы в соответствующих секторах. Важно выделить сектора, в которых эффективно реализовать весь такой цикл от создания базовых технологических принципов до организации массового производства. При проведении соответствующих оценок следует иметь в виду, что ограничения на развитие национальной экономики, накладываемые дефицитом трудовых ресурсов, могут обусловить выбор специализации ряда секторов на «усеченном» варианте: от создания принципов до создания опытного образца, а массовое производство новых продуктов и технологий развертывать в странах с более низкими издержками производства. Именно элементы «усеченного» цикла во многих технологиях дают наибольшую относительную маржу и, одновременно, создают спрос на высококвалифицированные, инновационно ориентированные трудовые ресурсы.

• На данной стадии обсуждения проблем создания НИС можно охарактеризовать ряд важных вопросов, которые должны быть решены при разработке Концепции:

• Формулировка целей, задач и функций национальной инновационной системы применительно к специфике современного этапа экономического и социального развития нашей страны;

• Определение номенклатуры институтов и других акторов участвующих в функционировании национальной инновационной системы; выделение их специфической роли и особенностей в функционировании НИС;

• Выделение сферы ответственности государства в развитии и функционировании НИС;

• Характеристика системы государственных органов власти и управления, осуществляющих регулирование и непосредственное руководство в рамках НИС; определение сферы и предметов их компетенции; их соподчиненность, принципы и механизмы их взаимодействия;

• Методы и инструменты участия государства в развитии научных исследований и разработок, создании передовых технологий; организация взаимодействия инновационного и социально-экономического развития, учета социальных, экологических и экономических последствий инновационного развития, его влияния на национальную безопасность; система национальных приоритетов в проведении научных исследования и прикладных разработок;

• Цели и задачи государственного стимулирования инновационной деятельности; специфические методы и инструменты этого стимулирования; система стимулирования научных исследований, разработок, распространения и практического использования инноваций.

Этот список не является закрытым. Он, безусловно, будет скорректирован и дополнен в ходе работы над Концепцией НИС.

В настоящем Докладе представляется необходимым остановиться на ряде функциональных элементов создаваемой НИС, которые являются критичными и специфичными для ее функционирования. Необходимость проработки этих элементов отчасти вытекает из анализа текущей практики инновационной деятельности. Но прежде всего они попадают в поле зрения аналитика при комплексном подходе к функционированию инновационно-технологического сектора, при рассмотрении всей цепочки элементов инновационного цикла. Безусловно, функционирование этих элементов должно получить свое отражение в разрабатываемой Концепции, но их характеристика важна уже в рамках настоящего Доклада, т.к. их обсуждение позволяет лучше понять те качественно новые возможности, которые открывает создание НИС.

Здесь, прежде всего, следует выделить задачу повышения эффективности взаимосвязи между социально-экономическим и инновационно-технологическим развитием. В условиях рыночной экономики речь не может идти о всеобъемлющей регламентации такого взаимодействия. Основная роль здесь принадлежит предпринимательской инициативе всех участников инновационного процесса.

Однако, как известно, рыночные механизмы далеко не универсальны и не всегда срабатывают на «верхних» этажах научно-технического и социально-экономического развития. В силу специфики своего подхода бизнес далеко не всегда способен идентифицировать масштабные и долгосрочные экономические и социальные структурные сдвиги. Эти сдвиги почти всегда порождают новые научно-технические задачи. Или же, напротив, сами эти сдвиги являются результатами научно-технического прогресса. Ярким примером последнего являются значимые и очень быстрые изменения в стиле жизни миллиардов людей после создания технологии мобильной связи.

Решение этой задачи требует создания специального функционального элемента НИС, ориентированного на выделение крупных проблем экономического и социального развития, которые требуют общенациональных научно-технических и инновационных усилий. Одновременно здесь же должна решаться задача оценка новых научных достижений, практическая реализация которых создает новые возможности для решения экономических и социальных проблем общенационального масштаба. Вполне очевидно, что оба соответствующих вывода создают содержательную основу для разработки и реализации общенациональных научно-технических программ, увязанных с разработкой комплекса мер в тех секторах экономики и социальной сферы, которые будет затронуты соответствующими изменениями.

Собственно в самой такой постановке нет ничего нового. Аналогичные задачи ставились при разработке Комплексной программы научно-технического и социально-экономического развития СССР на 20-летний период. Однако, здесь речь не идет о прямом возврате к этой системе, которая являлась и методически и организационно частью госплановской системы. Стремление к всеохватности и совершенно избыточной детализации Комплексной программы, порожденное госплановскими требованиями, вместе с предельно низким запросом политического руководства позднего СССР на

масштабное проблемное видение обусловили слабое влияние разработанных тогда документов. И это притом, что в них уже тогда поднимались многие масштабные проблемы развития страны, игнорирование которых и привело к краху советской экономики. Для обеспечения обсуждаемого взаимодействия на новом этапе развития нашей страны и общества представляется целесообразным в качестве функционального элемента создаваемой НИС организовать систематическую (раз в 4 года) подготовку Национального доклада «Взаимодействие научно-технического и социально-экономического развития». Этот Доклад должен быть сфокусирован на действительно ключевых проблемах такого взаимодействия. В нем необходимо выделить и оценить основные его последствия. Конечно же, при подготовке этого Доклада его авторами должен быть в полной мере учтен соответствующий опыт, накопленный ранее в рамках разработки Комплексной программы. Но, не менее важно, критически подойти к этому опыту с тем, чтобы не стать заложниками госплановской инерции. Главный урок – утрата проблемного видения обессмысливает всю затею.

4.1 Унификация системыгосударственныхприоритетов

Крайне актуальной проблемой функционирования создаваемой НИС является создание интегрированной системы национальных научных и технологических приоритетов. Как уже отмечалось, существующая сегодня система приоритетов характеризуется фрагментарностью и противоречивостью (одни приоритеты не увязаны с другими), ориентированы, прежде всего, на тенденции мирового научно-технологического развития, но при этом не вполне увязаны с проблемами национального развития, с взыскательной идентификацией тех научных и технологических сегментов, где действительно наличествует отечественное лидерство. Вполне очевидно, что требование повышения эффективности НИС влечет за собой изменение такого положения.

Система приоритетов, как показывает анализ, выстраивается, прежде всего, на основе анализа трендов глобального научного развития, предложений соответствующих структур, но при этом ее разработчики слабо учитывают реально имеющиеся достижения и заделы в исследованиях и разработках. Выработанные приоритеты слабо связаны с решением насущных проблем экономического развития нашей страны. Так, например, в них практически не получила отражение качественно новая ситуация с ценой на энергоресурсы, которая открывает дорогу к использованию новых технологий, ранее не отвечавших ограничениям по издержкам. Примером иного четко сфокусированного подхода к выработке приоритетов служит рекомендация президентской комиссии США, которая в свое время предложила в качестве научно-технического приоритета разработку качественно новой лопатки для реактивной турбины, обеспечив тем самым выход на новые параметры эффективности турбореактивных двигателей с очевидными военными и гражданскими приложениями.

Следует ясно сформулировать, что формирование системы национальных научных и технологических приоритетов базируется на двух основаниях: во-первых, на значении решаемой научной и технологической проблемы для обеспечения национальной безопасности, экономического и социального развития; во-вторых, на степени продвижения предлагаемого подхода или решения по отношению к передовым мировым

научным достижениям, включая сюда возможность сохранения или даже завоевания передовых научных или технологических позиций.

Вполне очевидно, что эти два критерия могут вступать в противоречие. Современные геополитические, да и экономические реалии не позволяют базировать национальное развитие на сверхлиберальном подходе, исходящим из неограниченных возможностей технологического импорта, и, соответственно, предполагающего оказывать поддержку лишь кандидатам на глобальное лидерство. Но требования повышения эффективности НИС одновременно влекут за собой необходимость изживания избыточного протекционизма, зачастую прикрывающегося задачами обеспечения национальной безопасности в самых разных, иногда уж совсем невообразимых сферах.

Вполне очевидно, что увязка этих двух критериев представляет собой нетривиальную содержательную задачу. Теоретически эта задача трудно разрешима, но на практике она сводится к выбору между вполне ограниченным количеством альтернативных вариантов, который вполне осуществим при достаточно надежной и детальной проработке этих вариантов. При таком понимании условие надежного выбора - четко сформулированные, проверяемые и, соответственно, пригодные для последующей экспертизы характеристики новизны и научно-практической значимости. Следовательно, продвижение в формировании интегрированной системы национальных приоритетов в деятельности НИС в первую очередь должно быть связано с выработкой четких требований к соответствующим характеристикам исследований и разработок, рассматриваемых в рамках интегрированной системы приоритетов НИС.

В частности, должны быть увязаны стадии проведения исследований и разработок и то пространство, в котором оцениваются соответствующие показатели. Так, например, поисковые фундаментальные исследования должна рассматриваться в пространстве научного направления, тогда как конкретная технология – в сопоставлении с существующими и перспективными аналогами, включая патентный обзор.

Определенные методические предпосылки для этой работы уже сложились в нашей стране в рамках отбора приоритетных проектов в области IT с использованием методики Forsight, которая как раз позволяет экспертам увязывать между собой целый ряд обсуждавшихся выше параметров научных исследований и прикладных проектов.

Необходимым условием последовательно принципиального отношения к формированию соответствующей интегрированной системы является последующее обязательное использование выработанных приоритетов при решении задач финансирования и ресурсного обеспечения соответствующих проектов. Должен неукоснительно соблюдаться принцип надежного финансового обеспечения приоритетных проектов, а также возможность использования необходимых экспериментально-технологических ресурсов государства для их проведения. Нужен доступ к ускорителям, значит нужен. Нужна невесомость – извольте обеспечить.

Следует помнить, что только такой подход позволил в свое время обеспечить выход нашей науки на передовые рубежи в таких сверх капиталоемких ее отраслях как ядерная физика и т.п. Если ресурсов не хватает для всех приоритетных проектов, значит нужно ужимать список приоритетов, но не размазывать ресурсы ровным слоем. Так, без

жесткого выбора ограниченного числа приоритетов можно сохранить добрые отношения с влиятельными заявителями, но нельзя вернуть лидирующие позиции в инновационно-технологическом секторе. Сказанное выше также означает, что в части обеспечения приоритетных проектов государство должно взять на себя довольно значительный объем обязательств вне зависимости от отношения к соответствующим проектам со стороны частного сектора.

4.1.1 Инновационное развитие и вопросынациональнойбезопасности

Специфической проблемой, которую необходимо иметь в виду при самой постановке задачи подготовки Концепции НИС, является ее интеграция с решением проблем национальной безопасности. Задача обеспечения национальной безопасности на основе эффективного научно-технического развития, функционирования инновационно-технологического сектора в целом, стоит еще более остро. Сегодня этот контур взаимодействия достаточно изолирован. Соответствующие научные и технологические приоритеты и научно-технические программы определяются отдельными документами уполномоченных структур.

Вряд ли сегодня возможно ставить вопрос о полной интеграции этих функциональных потоков в раках НИС. Этому противоречит даже опыт вполне либеральных экономик, активно участвующих в создании военных технологий. Однако представляется совершенно необходимым включение соответствующего круга проблем в рамки данного документа. Это позволит создать предпосылки для технологического трансфера из структур ВПК, а также не закрывать дорогу и для обратного трансфера из гражданских элементов НИС для нужд национальной безопасности.

4.2 Поддержканауки ифундаментальныхисследований

Многие открытия фундаментальной науки выступают основой будущих технологических инноваций. Те страны, которые имеют развитую фундаментальную науку в сочетании с наукоемкими производствами, получают преимущества на мировом рынке экономики знаний.

Если к концу XX века развитая фундаментальная наука была только в США, Евросоюзе и России, то уже в нынешнем столетии фундаментальные исследования начали наращивать Япония и Китай.

Финансирование научных исследований является приоритетной статьей государственных расходов в большинстве развитых стран. России же в 90-е годы из-за непродуманных реформ, в том числе вследствие резкого сокращения финансирования науки произошел массовый отток за рубеж научных кадров, исчезли десятки научных школ, в том числе в фундаментальной науке. Значительная часть ученых, продолжающих научную работу в России, принадлежит к возрастной группе 55-70 лет. Поэтому увеличение бюджетных расходов на науку и на оплату труда ученых является одним из важнейших условий восстановления научного потенциала нашей страны и перехода к инновационному типу развития экономики.

Финансирование науки может быть построено как по программно-целевому принципу, так и за счёт выделения бюджетных средств, предусматривающих свободный поиск в соответствии с интересами исследователей, исследовательских групп и школ. По предложению президента России будет сформирована госпрограмма фундаментальных исследований для академических институтов, университетов и других научных организаций.

Государственное финансирование должно подкрепляться выделением средств на научные исследования крупными частными компаниями и фондами, которым следует предоставлять налоговые преференции.

При этом выделяемые средства должны направляться не только собственно на научные исследования, но и на личное потребление учёных – через гранты. Основным институтом поддержки фундаментальной науки через гранты является Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ). Однако сегодняшний размер грантов практически не влияет на материальное положение ученых, составляя незначительную долю от их весьма низких заработков.

4.2.1 Созданиемеждисциплинарныхцентров

Важной проблемой организации разработок прорывных продуктов и технологий является сопряжение прикладных и фундаментальных исследований.

Это связано с тем, что разработки порой нуждаются в подкреплении исследованиями, в том числе фундаментальными. При этом в рамках реализации масштабных научно-технических программ связь между прикладными разработками и фундаментальными исследованиями может быть довольно устойчивой. Исследователи начинают поворачивать свои интересы в сторону задач разработчиков, разработчики, в свою очередь, все больше опираться на результаты исследовательских программ. Начинается глубокая интеграция исследований и разработок, которая, с одной стороны, создает дополнительные возможности, а, с другой - сильно затруднена в рамках существующей системы управления исследованиями и разработками, прежде всего, различной ведомственной принадлежностью организаций.

Эффективным путем государственной поддержки прорывных и масштабных прикладных разработок является создание междисциплинарных научных центров, объединяющих фундаментальные и прикладные структуры. Опыт создания таких центров есть в энергетике (ЭНИН им. Г.В. Кржижановского РАО ЕЭС и ОИВТ РАН). Идею создания подобного научного центра на базе Института общей физики РАН им. А. М. Прохорова поддержал председатель Совета Федерации С.Миронов.

Не стоит сбрасывать со счетов и попытки создания междисциплинарных учебно-научных центров (как, например, в ЮжноУральском государственном университете), которые будут готовить профессионалов, способных в ускоренном темпе переводить результаты научных исследований в продукты, товары и услуги, востребованные обществом.

В проекте Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, подготовленной Министерством экономического развития (версия от 5 августа 2008 г.), предусматривается «создание междисциплинарных «центров

превосходства» по прорывным направлениям технологического развития путем создания 5-7 национальных исследовательских центров («национальных лабораторий») и поддержки формирования 10-15 исследовательских университетов. Реорганизация сектора государственных научных центров, направленная на повышение эффективности и конкурентоспособности отечественных разработок, включая поддержку обновления материальной базы опытных и исследовательских работ» (с.104).

Важно уточнить правовой статус таких центров, механизмы их совместного финансирования в рамках реализации масштабных, чаще всего, национальных научно-технических программ.

4.3 - Научно техническая экспертизаСодержательный анализ процессов функционирования системы инновационной системы страны, отдельных ее элементов, а также реализации конкретных научно-технических программ и проектов показывает, что они буквально пронизаны экспертизой. Соответственно, от качества научно-технической экспертизы в решающей степени зависит эффективность функционирования всего инновационного сектора.

Действительно, ошибки здесь, например, приводят либо к отказу в финансировании перспективных проектов, либо, напротив, к финансированию проектов, провал которых вполне можно предвидеть. Качество экспертизы в целом влияет на уровень и структуру рисков, принимаемых на себя различными элементами инновационного сектора. Более того, даже представления о надежности системы научно-технического экспертирования существенно влияют на характер принятия решений в системе инноваций.

Существующие же механизмы научно-технического экспертирования очень далеки от высокого уровня требований, предъявляемых к ней со стороны государства и бизнеса. Прежде всего, здесь наличествует огромный разрыв между собственно научно-технической экспертизой, с одной стороны, и технико-экономической экспертизой, ориентированной на оценку экономических, социальных и экологических последствий реализации соответствующих инновационных проектов, с другой.

Разрыв между научными и бизнес ориентирами и подготовкой экспертов зачастую становится фактором, существенно снижающим качество и надежность экспертизы. Также сказывается и то, что в рамках инновационной системы отсутствуют эффективные механизмы отбора экспертов. Здесь отсутствует точное определение сферы компетентности потенциальных экспертов, система их подготовки и переподготовки. Важным фактором, снижающим эффективность обсуждаемой экспертизы, является относительно низкий уровень оплаты экспертов и, одновременно, отсутствие сколько-нибудь значимых санкций за предоставление некачественной экспертизы. Так, Закон РФ «Об экспертной деятельности» требует от эксперта заявления об отсутствии личной заинтересованности, но не устанавливает при этом каких-либо санкций за нарушение норм этого Закона. В результате сегодня экспертиза превратилась в один из значимых каналов коррупционного влияния на принятие соответствующих научно-технических, государственных и бизнес решений.

Без изменения подобного положения с научно-технической экспертизой вряд ли можно рассчитывать на повышение эффективности функционирования всей инновационной системы. Можно утверждать, что создание эффективной и надежной системы научно-технической экспертизы, обеспечивающей одновременную и взаимоувязанную оценку научно-технических и социально-экономических компонентов программ и проектов, является необходимым условием повышения эффективности отечественной инновационной системы.

Сегодня можно выделить два пути повышения эффективности такой системы: распространение норм существующей государственной технической экспертизы на инновационный сектор; создание такой системы на базе сети саморегулируемых организаций экспертов, предоставления этим организациям статуса СРО в соответствии с действующим законодательством.

Действующая система технической экспертизы основывается на Постановлении Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». Этим постановлением детально регламентируется процедура проведения «экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», отбор государственных экспертов, система оплаты их труда.

Для оценки перспектив решения обсуждаемой задачи следует учитывать, что государственная экспертиза в области капитального строительства и инженерных изысканий тесно связана с оценкой соответствия смежным требованиям, «явившимся предметом санитарно-эпидемиологической экспертизы, государственной историко-культурной экспертизы, государственной экспертизы условий труда, государственной экспертизы в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций и экспертизы промышленной безопасности». Это означает, что при создании инновационной экспертизы может быть успешно задействован значительный опыт взаимодействия между научно-техническими и смежными оценками.

Естественно, рассматривая данное направление создания эффективной экспертизы в области инновационной деятельности, речь не идет о прямом переносе норм государственной экспертизы в области капитального строительства. Здесь скорее речь идет об использовании соответствующих принципов. Конкретная реализация этих принципов может быть реализована в рамках подготовки проекта и принятия Постановления Правительства РФ «Об организации государственной научно-технической экспертизы», в котором должен быть определен порядок проведения соответствующей экспертизы, отбора и оплаты экспертов.

Так, например, в рамках реализации данного направления и, соответственно, в рамках данного Постановления необходимо создание системы государственной аттестации экспертов в области научно-технических проектов и программ, экономических, социальных и экологических последствий их реализации. Скорее всего, создание системы государственной аттестации экспертов или их аттестации в рамках создаваемых специализированных СРО экспертов, необходимо в рамках создания эффективной системы инновационной экспертизы. При экспертировании проектов, напрямую

затрагивающие государственные интересы, прежде всего, вопросы национальной безопасности, необходим самый высокий уровень надежности, который может быть обеспечен, в частности, системой государственной аттестации экспертов, привлекаемых к соответствующим экспертизам.

Одновременно, должны быть установлены нормы гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности экспертов за халатность или, более того, за коррупционные проявления при проведении экспертизы. В рамках мер, направленных на повышении ответственности в рамках подобной экспертизы необходимо также установить ответственность должностных лиц за принятие решений без проведения необходимой экспертизы. Принципиально важно, чтобы эти санкции применялись неукоснительно, невзирая на лица. Без этого трудно рассчитывать на эффективное функционирование инновационной системы, т.к. волюнтаризм должностных лиц, также как и некомпетентность экспертов, будет дискредитировать всю систему в целом.

В реальных современных условиях, как представляется, вряд ли целесообразно ориентироваться лишь на первое направление, связанное с использованием государственного регулирования научно-технической экспертизы.

Это связано с тем, что сложность современной научно-технической экспертизы, функционирования инновационного сектора в целом, внутренних междисциплинарных связей не позволяют организовать эту систему на строго иерархических принципах, характерных дня государственной экспертизы. Здесь скорее пригодны сетевые подходы, лучше способные адаптироваться к структуре и функциям проектов и программ – объектов соответствующей экспертизы.

Также следует учесть, что иерархические, бюрократические системы плохо приспособлены для отбора экспертов в новых, в особенности междисциплинарных областях экспертизы. Работоспособность же экспертизы в области капитального строительства существенно облегчается тем, что в капитальном строительстве чаще всего наличествуют близкие прецеденты, существенно облегчающие экспертирование. В области же подлинных инноваций, при экспертировании качественно новых продуктов и технологий методы соответствующей экспертизы зачастую приходится создавать заново. Этим, в частности, обусловливается необходимость кардинально увеличить размер вознаграждения экспертам в рамках действительно эффективной системы научно-технического экспертирования.

Параллельно с системой государственного научно-технического экспертирования представляется целесообразным развивать систему, использующую принципы самоорганизации экспертов в соответствующих сегментах инновационного сектора- создание специализированных экспертных СРО.

Такой принцип, как представляется, позволяет лучше обеспечить отбор действительно компетентных экспертов. Действительно, коллеги, непосредственно взаимодействующие друг с другом, являются самыми надежными экспертами относительно компетентности друг друга. Другое дело, что они редко делятся такой информацией без наличия сильной мотивации. В качестве такой мотивации может быть использована коллективная ответственность экспертов за проведение научно-технической экспертизы. Заказ на

проведение экспертизы может предоставляться одному из СРО экспертов в соответствующей области. Такая организация в рамках обсуждаемой схемы будет обязана застраховать свою гражданско-правовую ответственность за качество и надежность проводимой экспертизы. Такая страховка и возможная материальная ответственность за ошибки при проведении экспертизы будут мощным стимулом при отборе экспертов, к выработке требований к методам и качеству проводимой экспертизы. Одновременно, необходимо создание соответствующих страховых компаний, специализирующихся на страховании подобных экспертиз и инновационных рисков, в целом.

Вполне очевидно, что, несмотря на перспективность такой системы экспертирования, невозможно сразу же перейти к ее функционированию. Даже при приоритете, который будет отдаваться подобным СРО экспертов при распределении заказов на проведении экспертиз, эти организации первоначально вряд ли будут располагать необходимыми финансовыми ресурсами. Создание же таких СРО при участии финансовых структур будут создавать очевидный конфликт интересов, включая продвижение интересов этих структур. Это означает, что при создании таких СРО необходима будет поддержка государства, скорее всего, в виде предоставление соответствующих грантов на основе открытого конкурса. Соответствующие специализированные страховые компании могут быть создана лишь при значительном финансовом соучастии государства (наряду с бизнесом).

Завершая обсуждение проблем научно-технической экспертизы, следует еще раз отметить, что сегодня функционирование этого, практически игнорируемого элемента создаваемой инновационной системы будет определять все качество этой системы. Эскадра идет не быстрее чем ее самый медленный корабль, а эффективность инновационной системы не может быть выше, чем надежность экспертиз, используемых при ее функционировании.

4.4 - Материально техническая база инновацийСлабость опытно-экспериментальной и исследовательской базы инновационного сектора систематически называется экспертами и практиками в качестве серьезного барьера на пути развития этого сектора. Это не новая проблема. Упомянутая выше Концепция, разработанная несколько лет назад, предусматривала создание технологической инфраструктуры, включающей технико-внедренческие зоны, технопарки, инновационно-технологические центры, бизнес-инкубаторы, инжиниринговые центры, центры трансфера технологий и т. п. В то же время анализ практики показывает, что, наряду с этими направлениями развития инфраструктуры, часто упоминаемыми в зарубежных программах развития инновационного сектора, следует активизировать развитие направлений, специфичных для современных задач научных исследований и разработок.

4.4.1 Инфраструктурныепроекты

4.4.1.1 Особые экономические зоны

Нынешнее законодательство в области регулирования деятельности ОЭЗ некоторые эксперты называют противоречащим ни много ни мало Конституции РФ. Согласно ст.74 Основного закона страны, на территории Российской Федерации не допускается

установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Создание же ОЭЗ со специальным таможенным режимом фактически означает установление внутренних таможенных границ, о чем практически открытым текстом говорится в ст. 37 Федерального закона об ОЭЗ в РФ. В связи с этим существуют три возможных выхода из подобной ситуации: это изменение Конституции, отказ от ОЭЗ и отказ от блока внешнеторговых льгот, связанных с ОЭЗ, что наверняка произойдёт при вступлении России в ВТО.

В связи с этим представляется, что повышение эффективности инновационной отдачи от ОЭЗ возможно только в случае внесения целого ряда поправок в существующее законодательство.

Прежде всего, должно быть законодательно закреплено финансирование создания ОЭЗ на паритетных началах центром (50%) и регионами (50%). Это особенно актуально при стоимости одной промышленно-производственной зоны более чем в $120 млн. (первоначально называлась сумма в $100 млн.).

Нынешние ОЭЗ в основном направлены на стимулирование развития экспорта, производство товаров более высокой степени обработки, оказание различного рода услуг. В то же время целями данного закона, по замыслу его разработчиков, являлась «активизация выпуска товаров глубокой промышленной переработки и технологий., в т.ч. промышленного назначения, посредством использования интеллектуальной собственности и осуществления инноваций, конкурентоспособных на внутреннем рынке Российской Федерации и на мировых рынках». Таким образом, в законе должно увеличиться количество норм, отражающих деятельность людей и фирм, которые занимаются внедрением и коммерциализацией новых технологий, в т.ч. и для ИТ.

Наиболее приспособлены для этой деятельности ТВЗ. П.2 ст.10 Закона гласит, что «под технико-внедренческой деятельностью понимается создание и реализация научно-технической продукции, доведение ее до промышленного применения, включая изготовление, испытание и реализацию опытных партий, а также создание программных продуктов, систем сбора, обработки и передачи данных, систем распределенных вычислений и оказание услуг по внедрению и обслуживанию таких продуктов и систем».

Для наиболее полного осуществления всех вышеперечисленных функций следует ликвидировать в законе барьеры, мешающие приобретению права работать в ОЭЗ. Сегодня компании - отдельному юридическому лицу - надо зарегистрироваться на территории данного муниципального образования и не иметь отделений и филиалов. Кроме того, необходимо представить бизнес-план, после рассмотрения которого, эксперты ОЭЗ могут присвоить компании статус резидента зоны. Данное ограничение создает дополнительные барьеры для инновационных компаний (особенно для малых предприятий), оценка бизнес-плана которых может быть осуществлена, во-первых, исключительно узкопрофильными специалистами, и, во-вторых, пространство для злоупотреблений.

Нуждается в корректировке и нынешнее законодательное ограничение, согласно которому все сотрудники компании должны работать на территории ОЭЗ, что невозможно

для подавляющего большинства ИТ-компаний по причине распределенной структуры и высоких затрат на перемещение и обустройство сотрудников (виртуальные работники).

Следует также устранить требование закона создавать в ОЭЗ новые производства. Тем самым появится возможность перевода в ОЭЗ давно существующих учреждений в сфере НИОКР.

Также в закон следует ввести ряд условий, которые позволили бы крупному бизнесу и частным инвесторам в сфере ИТ участвовать в развитии ОЭЗ. Поступавшие предложения различных экспертов в этом направлении можно свести к следующему.

1. Целесообразно учесть принцип государственно-частного партнерства. Инвесторы, которые вкладывают средства в развитие инфраструктуры, должны участвовать в управлении инфраструктурой. Многие статьи Закона, связанные с управлением зонами, целесообразно перенести в Постановления Правительства, которые будут разрабатываться для каждой зоны с учетом ее специфики.

2. В Законе, фактически, отсутствуют какие-либо значимые федеральные льготы. Целесообразно было рассмотреть отсрочку по федеральной части налогов, которые можно воспринимать как своеобразные инвестиционные займы у государства.

3. Использование бизнес-плана как нормативного документа при регулировании инновационной деятельности неразумно. Обычно, при инновационных разработках, особенно в области высоких технологий, осуществляются многочисленные корректировки бизнес-плана. Иногда бизнес-планы претерпевают существенные изменения. Включение штрафных санкций и механизм переутверждения бизнес-плана может стать серьезным тормозом развития зон.

4. Один из наиболее острых вопросов – определение возможных механизмов участия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в управлении особыми экономическими зонами.

5. В Законе нет никаких льгот и стимулов, поощряющих создание венчурных инвестиционных фондов для финансирования наукоемких проектов, которые будут реализовываться на территории ОЭЗ.

6. В Законе не предусмотрена возможность для создания новых Федеральных целевых программ поддержки НИОКР (или переориентации части средств уже имеющихся программ) в компаниях, зарегистрированных на территории ОЭЗ

7. Закон ограничивает срок действия ОЭЗ двадцатью годами. При этом, срок существования особой экономической зоны продлению не подлежит. В данной связи, не понятна судьба технопарков, вплетенных в структуру ОЭЗ, по истечении данного срока.

4.4.1.2 . ТехнопаркиОграниченность числа и инструментов влияния на инновационную активность делает необходимым концентрацию интеллектуального капитала и формирование точек роста инновационной экономики по всему циклу: от возникновения идеи до промышленной реализации. Такой организационной формой являются технопарки. Технопарки создаются для предоставления широкого спектра услуг по поддержке инновационного

предпринимательства путем развития материально-технической, социально-культурной, информационной и финансовой базы его становления.

Во исполнение поручений Президента Российской Федерацию от 22 января 2005 года Правительство Российской Федерации утвердило государственную программу "Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий" (распоряжение Правительства Российской Федерации от 10 марта 2006 года No 328-р). Основными задачами создания технопарков в сфере высоких технологий являются: развитие и поддержка российских высокотехнологичных производств; повышение инвестиционной привлекательности высокотехнологичных отраслей экономики; создание условий для размещения международными компаниями своих производств на территории России; увеличение объемов экспорта высокотехнологичной продукции, развитие малых и средних предприятий (МСП) в сфере высоких технологий.

Технопарки могут поддерживать компании на разных стадиях развития. На одном полюсе располагаются бизнес-инкубаторы, поддерживающие исключительно старт-апы и спин-оффы (университетские старт-апы), а на другом полюсе - коммерческие предприятия, предоставляющие офисные помещения транснациональным корпорациям. Целевые партнеры технопарков - технологические, консалтинговые и инновационные компании, работающие в таких отраслях, как информационные технологии, телекоммуникации, профессиональные услуги, цель деятельности которых - создание и выпуск высокотехнологичных услуг и продуктов, разработка инновационных продуктов.

Технопарки рассматриваются в качестве зон формирования кластеров разработки и производства конкурентоспособной высокотехнологичной продукции. Создание благоприятных условий для инноваций, максимальное снижение транзакционных издержек за счет расположения всех участников на одной компактной площадке с высокой концентрацией кадров разного профиля является основной целью технопарка как инновационной инфраструктуры.

Усилия государства должны быть сконцентрированы на создании совместно с бизнес-структурами и влиятельными консалтинговыми компаниями инновационной сферы крупного центра с функциями технологического брокера и генерального подрядчика на исполнение внешних заказов. Задача такого центра - выстроить необходимые каналы взаимодействия с потенциальными заказчиками на продукты и услуги, подобрать исполнителей из числа российских компаний и специалистов, организовать получение ими необходимых лицензий и сертификатов, предоставить заказчикам финансовые гарантии, обеспечить юридическое обеспечение и контроль качества исполнения работ.

В состав технопарка обычно входят следующие объекты: офисные помещения, бизнес-инкубаторы, центры коллективного пользования, лабораторные помещения, складские комплексы, арендное жилье (апартаменты), постоянное жилье,

гостиницы, школы и детские сады, медицинские учреждения, торговые комплексы и развлекательные центры, центры общественного питания,

спортивные сооружения и т.д.

Вблизи либо на территории каждого технопарка присутствует якорный ВУЗ, являющийся центром технологического обмена и подготовки кадров.

Типовой набор услуг технопарка: Офисные площади

o Класс A-, B+

o дифференцированная арендная ставка

o Набор офисных услуг (call-center, reception, переговорные, …)

o Телекоммуникации

Лабораторные и производственные помещения Центры коллективного доступа

o Специализированные установки

Складские помещенияo Таможенный пост

Юридические услугиo Патентный поверенный

o Нотариат

Финансовые услугиo Ипотека для сотрудников компаний-резидентов

Интеграция с образовательными учреждениями Социальные программы

o Медицинское страхование

o Доступ к спортивным комплексам

o Развлечения и досуг

Безопасность

В государственную программу включены следующие объекты: «Дмитровский технопарк» (Московская область) – информационные технологии «Черноголовский технопарк» (Московская область) – химия, информационные

технологии Технопарк «Идея» (Казань, Татарстан) – информационные технологии – первая

очередь построена Технопарк «Идея» - объект ТАСМА (Казань, Татарстан) – нефтехимия Западно-сибирский инновационный центр – объект «Геолог» (Тюмень) –

технологии разведки и разработки месторождений нефти и газа, информационные технологии – строительство завершается

Западно-сибирский инновационный центр – объект «Алебашево» (Тюмень) – технологии разведки и разработки месторождений нефти и газа, информационные технологии

Технопарк Новосибирского Академгородка (Новосибирск) – биотехнологии, информационные технологии, силовая электроника, научное приборостроение

Обнинский Технопарк – объект ИАТЭ (Обнинск, Калужская область) – ядерные технологии, информационные технологии

Обнинский Технопарк – объект РМЦ (Обнинск, Калужская область) – биотехнологии, радиомедицина

Нижегородский Технопарк «Анкудиновка» (Нижний Новгород) – информационные технологии, биотехнологии

ИТ-парк Санкт-Петербург – информационные технологии Технопарк Кемерово – угольная безопасность, химия Технопарк Республики Мордовия – микроэлектроника, телекоммуникации

Реализация государственной программы натолкнулась на ряд малозначительных юридико-технических проблем, которые, однако, дополненные нерешительностью органов исполнительной власти в отношении целесообразности строительства в рамках технопарков жилья и объектов соцкультбыта (без чего концепция становится неработоспособной, но реализация которых может привести к обвинениям в излишней коммерциализации проекта), привела к фактическому замораживанию работ в 2008 году.

В силу этого представляется целесообразным создание Ассоциации технопарков как саморегулирующейся организации и принятие Закона о технопарках.

4.4.1.3 . Бизнес-инкубаторы

Бизнес-инкубаторы являются одним из важнейших инструментов инновационного развития экономики, обеспечивая деятельность начинающих компаний на стадиях посева и стартапа. Согласно п. 1.4. Приложения 5 к приказу МЭРТ РФ от 5 мая 2005 г. № 93 бизнес-инкубатор представляет собой объект инфраструктуры поддержки субъектов малого предпринимательства площадью не менее 900 кв. м, осуществляющий поддержку предпринимателей на ранней стадии их деятельности путем предоставления в аренду нежилых помещений и оказания консультационных, бухгалтерских, юридических и прочих услуг.

В документе Минэкономразвития также указано, что наряду со льготными условиями аренды помещений и набором основных услуг, бизнес-инкубаторы должны предоставлять своим резидентам целый ряд дополнительных услуг, таких как: маркетинговые и рекламные услуги; помощь в получении кредитов и банковских гарантий; поиск инвесторов и посредничество в контактах с потенциальными деловыми партнерами; поддержка при решении административных и правовых проблем (составление типовых договоров); приобретение и предоставление информации по актуальным вопросам (специализированная печатная продукция) и другие. Для бизнес-инкубаторов производственного и инновационного назначения рекомендуется, в том числе, осуществлять такие виды услуг, как привлечение заказов для дозагрузки производственных мощностей малых промышленных предприятий; информационно-ресурсное обеспечение процессов внедрения новых технологий и др.

Действие всех вышеуказанных льгот может быть обеспечено только при наличии государственной поддержки, развитой инфраструктуры и активной деятельности

венчурных фондов и предпринимателей («бизнес-ангелов») в области посевного и «подъемного» финансирования начинающих инновационных компаний. Коммерческая выгода от эксплуатации бизнес-инкубатора – не прямая, а сугубо косвенная. В связи с этим очевидно, что формирование бизнес-инкубатора наиболее эффективно на базе уже сложившегося круга заинтересованных в инновационном сопровождении предприятий среднего и крупного бизнеса. Поэтому из двух видов поддержки инновационного развития экономики, каковыми являются особые экономические зоны (прежде всего, ТВЗ) и технопарки, бизнес-инкубаторы будут ориентированы в основном на последние.

Прежде всего, на базе технопарков легче решать имущественные и финансовые вопросы, связанные с взаимодействием инкубируемого молодого предприятия и его венчурного инвестора. В ОЭЗ подобная деятельность связана с тщательным согласованием как на уровне Федерального агентства по делам ОЭЗ и его территориальных органов, так и на уровне внутренней управляющей структуры каждой ОЭЗ.

Также в технопарках резиденты вообще и якорные в особенности обладают большей свободой действий. Это и возможность переносить в ТП уже существующие производства – а значит, создавать среду технологической преемственности и формировать внутренние заказы для инкубируемых малых фирм, и возможность предоставления сотрудникам компаний работать удаленно, что особенно важно для IT-компаний, а также другие организационные преференции.

Тем самым, представляется, что формирование национальной инновационной системы в России должно быть связано с распределением точек роста между ОЭЗ, как зоной деятельности уже существующего устойчивого бизнеса, и технопарками с бизнес-инкубаторами при них, которые будут делать акцент на развитии инновационного бизнеса «с нуля», т.е. на стадиях посева и стартапа. Тем более, что большинство успешно действующих технопарков на территории РФ (в частности, технопарк «Идея» в г. Казани, московский технопарк в Строгино) имеют собственные бизнес-инкубаторы, ориентированные, прежде всего, на поддержку молодежного инновационного бизнеса.

4.4.1.4 . Центры коллективного пользованияСпецифической особенностью инновационно-технологических проектов является включение в эти проекты исследований или изготовления опытных образцов, требующих использования уникального или дорогостоящего оборудования. Приобретение такого оборудования зачастую просто невозможно или требует расходов, превышающих бюджет любого разумного прикладного проекта. В то же время отказ от использования подобных ресурсов существенно снижал бы конкурентные преимущества отечественного инновационного сектора. Для него как раз характерно использование в прикладных проектах результатов фундаментальных исследований, выявляемых в их ходе соответствующих эффектов.

Выходом из такой ситуации, как это вполне очевидно, является создание центров коллективного пользования (ЦКП) на базе уникального или дорогостоящего оборудования. Сегодня уже имеется опыт создания подобных центров на базе ОИЯИ (г. Дубна) или Федерального центра (г. Саров). Создание ЦКП предусмотрено при строительстве технопарков; однако их количество должно быть существенно увеличено.

Для расширения подобной практики необходимо обеспечить серьезную мотивацию для такого использования, как руководителей соответствующих организаций, так и коллективов, осуществляющих непосредственную эксплуатацию или обслуживание соответствующих установок. Представляется, что приемлемым уровнем такого стимулирования для хозяев оборудования могло бы стать погашение всех издержек по предоставлению оборудования для коллективного использования плюс 35% оверхеда, направляемого, как на нужды развития материальной базы владельца оборудования, так и на стимулирование сотрудников, непосредственно занятых обслуживанием. Такой подход позволяет снизить издержки текущей эксплуатации для владельцев и заинтересовать работников.

Важно организовать соответствующую систему государственной поддержки проектов, имеющих значимые научные и прикладные перспективы, но не обладающих для этого необходимыми возможностями. Здесь также представляется целесообразным использование систему грантов РФФИ на покупку уникального оборудования. Эта система может предусматривать покрытие до 50-75% расходов на приобретение российского оборудования. При закупке импортного оборудования гранты могут покрывать до 25%. Если же в нашей стране невозможно ни приобрести, ни заказать необходимых аналогов, то грант может быть увеличен до тех же 50%. Такой порядок будет стимулировать исследователей и разработчиков на поиск отечественных поставщиков, а также стимулировать отечественных производителей на развитие научного приборостроения.

Одновременно следует предусмотреть освобождение расходов на приобретение оборудования не только от таможенных платежей, но и от НДС.

4.4.2 Развитиефинансовой инфраструктурыинноваций

4.4.2.1 . Венчурные фонды

Рассмотренный выше пример РВК показывает, что создание государственных венчурных фондов в условиях имеющихся деформаций российской экономики не решает кардинально проблемы развития инновационной системы, поскольку эти фонды, как правило, стимулируют лишь одну составляющую – малый бизнес. Его роль, безусловно, должна стать в инновационной сфере более существенной. Но для того, чтобы научно-технические решения, предложенные малыми предприятиями, затем были масштабно реализованы, необходимы реальная заинтересованность и спрос на подобные разработки со стороны крупного и среднего бизнеса.

В развитых странах подобные задачи уже давно успешно решаются через систему кэптивных фондов, которые создают корпорации, заинтересованные в инновациях. То, что в России подобная практика не получила распространения даже среди наиболее крупных компаний, объясняется высокой монополизированностью рынков, а также преобладанием в производстве и экспорте продукции сырьевых отраслей, в которых огромные получаемые прибыли никак не связаны с инновациями.

С другой стороны, отсутствие развитой сети частных венчурных фондов в России объясняется существующим законодательством в этой области. Согласно нему венчурный фонд – это разновидность закрытого паевого инвестиционного фонда. Для западных венчурных предпринимателей непонятно, как венчурный фонд, который по своей сути должен часто терять деньги, оказывается в России в форме mutual fund, попадающий с момента своего создания под регулирование ФСФР – со строгой отчетностью, с лицензированием, с управляющей компанией, и с проблемами в случае неудачных проектов. Очевидно, что, добиваясь привлечения западных особо рисковых инвестиций, российское государство должно привести свое законодательство к совместимости с западным. Необходимо ввести понятия limited partnership, определить два вида инвесторов (general и limited partner), описать процедуру capital commitment, упростить способы стимулирования менеджмента через опционы.

Представляется, что все эти изменения в нормативном обеспечении венчурных инвестиций возможно осуществить как в форме федеральных законов (в виде поправок в существующее законодательство), так и напрямую – посредством постановлений Правительства РФ.

4.4.2.2 Государственные фонды прямых инвестиций

Мощным средством влияния на инновационные процессы, причем в транснациональном масштабе, как явствует из мирового опыта, становятся государственные фонды прямых инвестиций.

Так, государственные фонды Катара и Дубая, купив не только 3,12% акций авиакосмического гиганта EADS, но и контроль над Doncasters, поставщиком комплектующих для аэробуса А380, за $1,3 млрд, получили куда больше возможностей для влияния на корпоративную политику EADS, чем акции концерна. В свою очередь, Китай создает государственный инвестиционный фонд, который будет оперировать $300 млрд, позаимствованными из золотовалютных резервов КНР – с перспективой увеличения до $500 млрд. Специалисты McKinsey, в свое время помогавшие создавать самый известный государственный фонд прямых инвестиций, сингапурский Temasek, прогнозируют, что Пекин сделает ставку на поглощение компаний, которые помогут ему обрести новые технологии и получить выход на важные рынки. Иными словами, главными целями финансовой экспансии будут развитые страны с их богатым населением и высокими технологиями.

Сегодня государственные инвестиционные фонды (ГИФы), имея около $2,9 трлн в активах (и эта сумма постоянно увеличивается), являются важными участниками мировых финансовых рынков. При этом мировой финансовой кризис обеспечил ГИФам необычно удачную конъюнктуру. Поскольку многие фонды прямых инвестиций либо "легли на дно" либо осторожничают в связи с нехваткой заемных средств, для ГИФов вырисовываются хорошие перспективы для осуществления крупных сделок по слиянию и поглощению и дальнейшему продвижению на рынке в сотрудничестве с другими, более опытными покупателями без опасений столкнуться с серьезной конкуренцией. По мере того как будет ослабевать обеспокоенность относительно уровня ликвидности и другие игроки

станут постепенно возвращаться на рынок, обострится борьба между ГИФами и фондами прямых частных инвестиций за недооцененные активы, приобретение которых сулит крупную выгоду в будущем. Хотя и те, и другие поставлены перед необходимостью наращивать прибыль, ГИФы получат большое преимущество за счет более длительного срока их возможной работы на рынке.

В 2007 году Россия стала крупным участником мирового финансового рынка. Ее иностранные инвестиционные активы ($811 млрд на конец 2007 года) начиная с 2002 года, растут ежегодно на 24% и являются вторыми по величине среди экспортеров нефти, уступая только Объединенным Арабским Эмиратам. Около 60% этих активов принадлежат Правительству РФ. Центральный банк является держателем $320 млрд в инвалютном резерве, а также $157 млрд в двух государственных инвестиционных фондах. В феврале 2008 года Россия разделила свой Стабилизационный фонд на две части: Резервный фонд (с активами в размере $125 млрд) и Фонд национального благосостояния ($32 млрд).

Согласно заявлению А.Кудрина, Резервный фонд будет инвестировать в инструменты с низким уровнем риска, такие, как бумаги Казначейства США, а Фонд национального благосостояния – в активы с более высокой доходностью, например в фонды прямых инвестиций, выбирая тем самым механизм «фонда фондов». Однако для последнего это пока только перспектива, поскольку нынешний объем ФНБ не позволяет осуществлять масштабные государственные прямые инвестиции. Поэтому на первом этапе Минфин планирует инвестировать оба фонда в консервативные бумаги и не вкладывать деньги в акции и облигации компаний. Тем не менее представляется целесообразным начать точечные вложения в покупку перспективных инновационных активов, могущих принести нам не только финансовую, но и технологическую «прибыль» в виде передовых производств, технологий, лицензий и кадров.

В то же время у государства существуют и другие возможности для осуществления инновационной «экспансии» в перспективные зарубежные активы по схеме прямых инвестиций. Прежде всего, это относится к Государственной корпорации «Ростехнология», которая может осуществлять инвестиции в российские и иностранные организации. Согласно положению, инвестирование временно свободных средств Государственной корпорации "Ростехнологии" осуществляется на принципах возвратности и прибыльности приобретаемых корпорацией финансовых инструментов. Направления, порядок и условия инвестирования, а также предельный размер инвестируемых временно свободных средств "Ростехнологий" определяется ее наблюдательным советом, т.е. может быть осуществлено достаточно оперативно. В этом отношении корпорация имеет преимущества перед Инвестиционным фондом РФ. Последний хоть и может предоставлять в рамках государственной поддержки средства для реализации инвестиционных проектов, направленных, в том числе, на создание и (или) развитие элементов российской инновационной системы, но обременен в процессе принятия решений огромным количеством процедур и согласований, а также ориентирован на принцип частно-государственного партнерства.

4.4.2.3 . Развитие долгового финансирования

Долговое финансирование в качестве одного из инструментов привлечения капитала, предполагает выпуск долговых ценных бумаг компании. Предлагая инвесторам свои векселя и облигации, инновационное предприятие получает «длинные» деньги под относительно небольшой процент. Здесь становятся важны такие

Разработка концепции займа, определение основных параметров выпуска; Поиск и привлечение покупателей ценных бумаг;

Размещение займа;

Организация расчетов эмитент–организатор–инвесторы по итогам размещения;

Создание и поддержание вторичного рынка долговых ценных бумаг компании;

Обслуживание займа (выплата дохода, погашение).

Кроме того, долговое финансирование предполагает и прямое кредитование как текущих активов, так и основных средств. В случае с инновационными компаниями, особенно малыми и/или начинающими, такие операции являются весьма рисковыми, поэтому государство в лице соответствующих органов субъектов Федерации предусматривает здесь различные формы поддержки, в частности государственные гарантии (как это делает, например, Департамент поддержки и развития малого предпринимательства г.Москвы).

Комплексные формы финансирования бизнесов достаточно многочисленны и, например, включают:

конвертируемые облигации (например, когда выпускаются облигации - то есть осуществляется долговое финансирование), которые через определенное время конвертируются в акции и долговое финансирование заменяется акционерным;

производные бумаги, выпущенные на пакет акций разных российских компаний (например, ING Batrrings предлагает такие бумаги на пакет акций российских региональных предприятий связи);

другие производные ценные бумаги (деривативы - опционы, фондовые фьючерсы, варранты и т.п.);

банковские кредиты, часть риска по которым берет зарубежная правительственная или межгосударственная организация (например, кредиты российских банков на развитие малого бизнеса, где 50% риска (а, следовательно, и потерь банка) покрывает TUSRIF, или кредит Всемирного банка на структурную перестройку российских предприятий, где Всемирный банк берет на себя 50% рисков по кредитам российских банков, выдаваемых на оплату услуг консультантов по разработке плана реструктуризации).

Применение нетрадиционных способов инвестирования в инновационную деятельность в сегодняшних условиях приобретает особое значение для нашей экономики в силу:

ограниченности бюджетных средств; недостатка собственных источников для осуществления инновационной деятельности; высоких процентных ставок за кредит и их краткосрочность; инфляционных тенденций. Поэтому особое внимание здесь привлекают такие нетрадиционные для отечественной экономики способы финансово-кредитного обеспечения инновационной деятельности, как факторинг (досрочное финансирование поставок с отсрочкой платежа банком-фактором в удобном для поставщика режиме), а также лизинг.

Последний может быть рассмотрен как специфический способ инвестирования в том случае, если он обеспечивает инновационную деятельность или продвижение инновационного продукта на рынок. Форма инновационного лизинга нашла свое отражение в деятельности инновационного фонда Республики Татарстан. В реализации инновационных лизинговых программ фонд ставит перед собой двоякую задачу. С одной стороны, посредством лизинга современного отвечающего мировым стандартам оборудования фонд стремится создать современную производственную базу малого бизнеса республики. С другой стороны, в качестве основных производителей этого оборудования привлекаются промышленные предприятия республики, а финансово-кредитным обеспечением проектов посредством лизинга занимаются коммерческие банки Татарстана.

4.4.2.3.1 Субсидирование процентных ставок по кредитамЕще одним направлением государственной поддержки развития инновационно-технологического сектора может стать снижение издержек соответствующих компаний. Наряду со снижением издержек на закупки дорогостоящего импортного и отечественного оборудования, следует рассмотреть возможность использования мер аналогичных тем, которые применяются для поддержки сельского хозяйства, в первую очередь компенсации процентных ставок, предоставляемых банками на реализацию высокотехнологических проектов.

Преимущество такого подхода, в частности, состоит в том, что для ее использования не нужна разработка с нуля соответствующего комплекса нормативных документов. Здесь оказывается необходимой лишь их определенная адаптация для распространения этих норм на новый объект государственной поддержки.

Такая мера не только позволит снизить издержки, но и позволит повысить участие банков в кредитовании высокотехнологического бизнеса, т.к. участие государства в этом кредитовании через систему компенсации ставок позволит в определенной мере разделить риски.

4.4.2.3.2 Институт государственных гарантий по кредитам частных банковОдним из наиболее серьезных барьеров, стоящих на пути инновационно-технологического развития, как отмечалось, являются трудности с обеспечением финансирования соответствующих проектов на этапе перехода от концепции проекта к экспериментальной оценке его реализуемости (т.н. feasibility study), к созданию инженерного прототипа. На этом этапе у разработчиков чаще всего отсутствуют активы, которые в наших условиях могут стать залогом для получения кредитов. Активами,

которыми обладают разработчики на этом этапе, чаще всего являются концепция и программа проекта, результаты лабораторных исследований и патенты.

Российские же банки достаточно редко реализуют модели проектного финансирования в области разработок, практически не принимают в качестве залога продукты интеллектуальной собственности: патенты, полезные промышленные образцы и т.д. Это отчасти связано с тем, что банки испытывают серьезные трудности с оценкой коммерческих перспектив соответствующих проектов, технологических и бизнес рисков, связанных с их реализацией.

В таких условиях без устранения обсуждаемого барьера вряд ли можно рассчитывать на активизацию инновационно-технологической деятельности малого и среднего бизнеса, не располагающего, как правило, значительными финансовыми ресурсами, необходимыми для реализации большинства технологических проектов. Одновременно, трудно рассчитывать на активность большинства институциональных инвесторов, для которых риски слишком неопределенны и велики. В результате, без преодоления такого барьера, будет потеряна значительная часть инновационно-технологического потенциала нашей страны, велика вероятность реализации этих проектов за границей и, как не раз бывало, последующего импорта продуктов и технологий, имеющих изначальное отечественное происхождение.

Решением проблемы может стать разумное распределение рисков и принятие части из них государством. При этом поддержка государством финансирования инновационных проектов на наиболее рискованном этапе реализации этих проектов не должна быть благотворительностью. Благотворительность еще может быть допустимой на предшествующем, концептуальном этапе проекта. Но на рассматриваемом этапе реализации проекта благотворительность может лишь снизить ответственность разработчиков, занижать их оценку рисков проекта и, соответственно, вести лишь к неоправданным расходам государства.

Эксперты выдвигают вполне жизнеспособную схему государственной поддержки инновационных проектов через систему предоставления государственных гарантий кредитов, выдаваемых банками на реализацию таких проектов. Представляется целесообразным, чтобы подобные гарантии выдавались в объеме 75-85% от объема проекта. Такой объем гарантий делает необходимым привлечение к проекту частных инвесторов, что снижает риски государства. Для частных инвесторов факт предоставления государственных гарантий является мощным стимулом, а также радикально снижает потребный объем финансовых ресурсов. При таких условиях поиск частных или институциональных инвесторов существенно облегчается.

Можно рекомендовать два канала предоставления таких гарантий:

• Предоставление права выдавать государственные банковские гарантии саморегулируемым организациям (СРО), действующим в инновационно-технологической области;

• Создание специализированного Федерального фонда государственных банковских гарантий для поддержки инновационного развития.

Преимуществом предоставление права выдавать государственные банковские гарантии саморегулируемым организациям является высокая компетентность их экспертов, работающих в смежных технологических проектах. В то же время для создания работоспособной системы предоставления государственных гарантий необходима значимая мотивация СРО, направленная на повышение ответственности этих организаций за качество выдаваемых гарантий. Решением этой проблемы может стать, с одной стороны, страхование выданных гарантий в размере не менее чем 50% объема гарантий. Это станет сильным побудительным мотивом для СРО принципиально и квалифицированно подходить к оценке проектов, избегать патернализма по отношению к своим членам.

Одновременно СРО должны получать оплату за экспертизу, производимую из средств получаемых кредитов. Можно также рассмотреть вопрос об участии СРО, предоставивших госгарантии, в конечном успехе проекта (например, порядка 10-15% от будущего IPO). Такая схема, как представляется, способна обеспечить баланс интересов всех ее участников и функционирование обсуждаемого финансового механизма выдачи государственных гарантий.

Недостатком данной схемы является то, что деятельность каждого СРО локализована на отдельных секторах инновационной деятельности. Это существенно затрудняет выдачу государственных гарантий на реализацию масштабных, комплексных, междисциплинарных проектов. Для решения таких задач, а также для предотвращения монополизма, определенного субъективизма, неизбежного при функционировании организаций без внешнего содержательного контроля, целесообразно создание нового специализированного института развития - Федерального фонда государственных банковских гарантий для поддержки инновационного развития. Функционирование такого Фонда может быть организовано по аналогии с деятельностью РФФИ.

Важной проблемой является принципы функционирования такого Фонда. Первоначально Фонд должен создаваться на средства бюджета. Доходы Фонда, также как и при рассмотренной выше схеме предоставления госгарантий СРО, могут складываться из оплаты расходов на экспертизу проекта и из доли в конечном финансовом успехе проекта (10-15%). В то же время принципиально неустранимые риски инновационных проектов не позволяют строить деятельность Фонда на стандартных критериях прибыли. Скорее всего, здесь следует ориентироваться на критерий сохранения (или относительно небольшого снижения) общей суммы Фонда.

4.5 Развитие кадрового обеспеченияинновацийШирокое согласие наблюдается среди экспертов, что проблемы кадрового потенциала инновационного сектора - одни из его наиболее острых проблем.

Здесь, наряду со широко обсуждаемыми кардинальными задачами перестройки системы образования, большей ее ориентации на стратегические проблемы инновационного развития, можно выделить и ряд безотлагательных проблем.

В первую очередь, здесь следует выделить проблему инновационного менеджмента. Необходимость формирования корпуса такого специализированного менеджмента связана

с тем, что в данной сфере сказывается длительное руководство проектами руководителями, ориентированными на решение научно-технических задач, но совершенно недостаточно учитывающими коммерческие цели проектов, необходимость их адаптации под требования заказчиков и бизнеса, в целом. Здесь одна из причин нежелания современного бизнеса ввязываться в инновационные проекты. Налицо и другая, очень негативная тенденция, когда проекты и инновационные компании возглавляют менеджеры, не обладающие специфическими навыками руководства разработчиками - персоналом, обладающим достаточно специфическими мотивациями и представлениями о собственном статусе. В результате известно много примеров, когда в результате такого руководства разваливались коллективы, обладавшие огромным креативным потенциалом, рушились перспективные проекты.

Как представляется, недостаток менеджмента, адекватного задачам и методам деятельности инновационного сектора, сегодня центральная проблема повышения эффективности инновационного сектора. Эта проблема еще не получила ни должного осознания, ни необходимого организационного решения. Создание небольшого числа центров по подготовке соответствующих менеджеров (например, специализация в ГУ-ВШЭ) не может поменять ситуацию.

Безусловно, следует расширять подготовку специалистов в области инновационного менеджмента в ведущих ВУЗах страны, связанных с инновационной деятельностью. Без этого у нашей НИС нет стратегической перспективы. Однако следует иметь в виду, что отдача от этого решения последует не ранее через десять-двенадцать лет (пять лет учебы и столько же на реализацию первых проектов).

Для быстрого изменения ситуации следовало бы организовать ускоренную подготовку соответствующих менеджеров через создание системы получения второго образования в данной области, организации магистратуры при ведущих технических ВУЗах. Также полезно было организовать систему стажировок молодых менеджеров в успешных инновационно-технологических компаниях. Оплату таких стажировок призвано взять на себя государство.

Одновременно, государственным органам следовало бы создать систему мониторинга и рейтинга деятельности менеджеров, возглавляющих программы и проекты в инновационном секторе. Это позволило бы создать резерв менеджмента для привлечения его к руководству крупных программ.

Другим направлением развития кадрового потенциала инноваций является определенное восстановление исследовательско-разработческого фокуса наших выпускников естественнонаучных и инженерно-технических ВУЗов. Даже ведущие ВУЗы за последние десятилетия подрастеряли свою мотивацию на решение сложных исследовательских задач, проведение прорывных разработок. В особенности это касается создания продуктов и технологий, требующих сложного, дорогостоящего оборудования и препаратов. Также за последние годы в технике и технологии произошли значительные сдвиги, связанные с использованием новых методов исследований, междисциплинарных связей.

Система образования наших ведущих ВУЗов издавна характеризовалась фундаментальным подходом, дававшим выпускникам широкий кругозор, способность к

профессиональному междисциплинарному взаимодействию. Эта система образования – неоспоримое конкурентное преимущество российской инновационной системы. Сохранение этого преимущества – необходимое условие создания НИС, включающей весь цикл инновации.

Одновременно в целях стимулирования креативности будущих исследователей и разработчиков в ведущих естественнонаучных и инженерно-технических ВУЗах следовало бы ввести курсы, направленные на изучение методов изобретательства. Здесь следует использовать достижения отечественной школы (методику Г. Альтшуллера), которые сегодня широко используются в мире. Также следует включить в образовательный цикл многих ВУЗов и обзорный курс «Приоритетные направления исследований и разработок в России», который позволит создать необходимый кругозор, как для будущих исследователей и разработчиков, так и для будущих руководителей соответствующих проектов и программ.

4.5.1 Система образования

4.5.1.1 Введение новых образовательных стандартовПо данным Министерства образования и науки, если в СССР на 10 тыс. населения приходилось около 200 студентов, то сейчас в два с половиной раза больше, т.е. примерно 500. Если в СССР в ВУЗы шли не более 30% выпускников школ, то за последние годы прием в высшие учебные заведения стабильно превышает количество выпускников.

На этом фоне дефицит квалифицированных кадров может объясняться только невысоким качеством образования. Иными словами, получаемые в учебных заведениях студентами знания и навыки часто не соответствуют потребностям работодателей: бизнеса, науки, и т.д. Это подтверждает и тот факт, что более 50% выпускников ВУЗов идут работать не по полученной специальности и, как правило, по существенно более низкой квалификации.

Решение данной проблемы предполагает целый комплекс мер. В числе важнейших из них – разработка и внедрение в практику современных образовательных стандартов, адаптированных к требованиям работодателей, и в том числе – разработчиков и производителей инновационной продукции.

Работа в данном направлении уже ведется. Одним из наиболее успешных примеров здесь является разработка концепции нового образовательного направления «Информационные технологии» и соответствующих ему стандартов, а также продвижение разработанных решений через учебные и формальные структуры.

В системе высшего образования существует целый ряд специальностей и направлений, связанных с компьютерными и информационными технологиями. Однако ни с содержательной точки зрения, ни с точки зрения соответствия современным требованиям они не формируют в стране целостной системы ИТ-образования.

Цель разработки образовательных тсандартов направления «Информационные технологии» состояла не в том, чтобы заменить все эти направления и специальности чем-то одним, и не в том, чтобы систематизировать все существующие виды обучения в данной области. Целью ставилось создание магистрального образовательного

направления для ИТ в целом, рассматривая эту область как сложившуюся научно-прикладную дисциплину. Именно такое образовательное направление, адекватно отражающее специфику, тенденции, динамику развития научных и прикладных аспектов ИТ, могло бы сплотить в целостную систему ИТ-образования все другие образовательные деятельности в этой области, включая смежные специальности и направления, дать им важные ориентиры для развития.

При разработке соответствующих стандартов была выбрана двухступенчатая модель обучения. На первой стадии обучения осуществляется подготовка не по конкретной специальности (каких могут быть сотни), а по образовательному направлению (крупной самостоятельной дисциплине такой, как, математика, ИТ, физика, философия и пр.). В результате завершения первой стадии обучения студент получает базовые знания по фундаментальным и специальным предметам, необходимые для профессиональной деятельности и для дальнейшего профессионального совершенствования. Завершением первой стадии обучения является присвоение образовательной степени бакалавра. Те, кто стремится повысить свой образовательный ценз и специализироваться в более конкретных областях ИТ, продолжают учиться в магистратуре, а затем, возможно и в аспирантуре.

Разработчиками данного направления ставился целый ряд задач. В их число, в частности, вошли:

обеспечение соответствия базовой подготовки (бакалавриат) международным рекомендациям к объему знаний для базового ИТ-образования;

обеспечение возможности интеграции российского образования в области ИТ в международную образовательную систему и выхода на международный рынок образовательных услуг;

сохранение традиций российского университетского образования в углубленной, целенаправленной математической подготовке, составляющей основу качественности и фундаментальности профессионального ИТ-образования;

обеспечение подготовки высокопрофессиональных научных и преподавательских кадров на основе магистерского обучения.

Помимо базовых знаний, в состав ИТ-части учебной программы включаются актуальные специальные дисциплины. В частности, они должны охватывать такие аспекты, как вопросы стандартизации, управление безопасностью, анализ качества информационных систем, основанные на компонентном подходе методы проектирования информационных систем и пр. Например, в стандарт в качестве рекомендуемых включены такие разработанные на факультете ВМК курсы, как «Анализ ИТ», «Объектная распределенная обработка», «Суперкомпьютеры и их применение», «CASE-технологии и язык UML», «Internet-технологии», «Безопасность ИТ».

Принципиально важно, что поскольку для рассмотренных стандартов ИТ-часть базового образования по существу полностью соответствует международным рекомендациям, возникает возможность обучения магистерской степени бакалавров-выпускников зарубежных университетов по направлению Computing.

Таким образом, благодаря проделанной работе разработан систематический подход к подготовке бакалавров и магистров по новому образовательному направлению "511900

Информационные технологии", предложены образовательные стандарты бакалавра и магистра информационных технологий, ориентированные на подготовку профессионалов, востребованных в исследовательских проектах, индустрии и бизнесе.

4.5.1.2 Развитие существующих ВУЗовОбразование является одной из безусловных ценностей нашего общества. За многие годы России удалось создать систему, обладающую целым рядом достоинств. Согласно оценке Дмитрия Медведева: «Наше образование по своей природе очень добротное. Особенно фундаментальное образование, развитием которого в нашей стране занимались почти 150 лет».

Однако стремительные изменения общественного устройства, произошедшие в последние десятилетия, поставили перед системой образования принципиально новые задачи, существенно ограничив при этом поступающие в данный сектор ресурсы (что особенно сильно проявилось в 90-е годы прошлого столетия). В итоге в настоящее время Россия сталкивается с серьезным дефицитом профессиональных кадров, в том числе в инновационном секторе.

Все это позволяет говорить о необходимости модернизации системы высшего профессионального образования, т.е., в первую очередь, уже существующих ВУЗов. При этом предстоит решить две очень важные задачи.

Во-первых, необходимо создать условия для повышения качества высшего образования и его сближения с потребностями работодателей: бизнеса, социальной сферы, науки и сектора государственного управления.

Во-вторых, проводя модернизацию, необходимо при этом сохранить те лучшие традиции и научные школы, которые присущи отечественной системе образования и которые являются ее существенным конкурентным преимуществом. Они не должны быть разрушены или утеряны.

Одним из главных направлений в данной сфере является создание крупных конкурентоспособных научно-образовательных центров. В состав этой сети, наряду с вновь образуемыми федеральными университетами, как планируется, войдут и уже существующие ведущие ВУЗы страны, имеющие сильную исследовательскую базу и уникальные научные школы. Это, в первую очередь, Московский и Санкт-Петербургский государственный университет, а также Московский физико-технический институт.

На базе сильнейших отраслевых ВУЗов планируется создание специализированных научно-образовательных центров. В частности, на основе Московского инженерно-физического института создается ядерный университет, готовящий специалистов и осуществляющий исследования и разработки в данной сфере. А на базе Московского института стали и сплавов – технологический университет.

Такие ВУЗы, являясь одновременно образовательными учреждениями и научными центрами, также должны получать государственную поддержку. При этом избранная форма призвана обеспечить им возможности для сохранения собственных традиций и научных школ. Более того: ведущим университетам предполагается предоставлять право

на разработку собственных образовательных стандартов. Это даст им значительную свободу в проведении собственной образовательной политики.

Одновременно вокруг таких ВУЗов должна будет сформироваться сеть технопарков, венчурных производств. Это станет реальным шагом, направленным на преодоление существующего разрыва между образованием, исследованиями, и бизнесом, т.е. коммерческим использованием инноваций.

Для создания у ВУЗов стимулов к модернизации собственных программ, повышению качества образования и исследовательской работы постепенно расширяется система конкурсного распределения бюджетного финансирования, поддержки ведущих университетов через гранты.

Так, в 2008 году в рамках приоритетного национального проекта «Образование» государственная поддержка, ориентированная на внедрение инновационных образовательных программ, оказывается сразу 40 высшим учебным заведениям, победившим на соответствующем конкурсе. За два года финансовая поддержка во внедрении инновационных образовательных программ была оказана 57 ВУЗам.

Кроме того, на государственном уровне должна поощряться практика, при которой ВУЗы активно стимулируют своих сотрудников и студентов к повышению качества своей деятельности: вплоть до создания значимой зависимости между результатами учебы и размером стипендии.

Высокое качество образования и научной деятельности требует обеспечения мобильности преподавателей и ученых, привлечения их из других университетов и исследовательских центров – в том числе из зарубежных. Это станет серьезным шагом на пути формирования в России конкурентоспособной системы образования, способной обеспечить кадрами и высокотехнологичными разработками инновационное развитие страны.

Чтобы достичь данной цели, представляется необходимым строительство в ведущих отечественных ВУЗах современных, отвечающих необходимым условиям общежитий и гостевых домов. Соответствующие мероприятия предусмотрены в Федеральной целевой программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы.

4.5.1.3 Создание новых ВУЗов. Высшая школа технологийМодернизация системы профессионального образования, ее сближение с потребностями работодателей – абсолютно необходимая, но чрезвычайно сложная задача. Ее решение требует самых различных инструментов. Наряду с повышением качества преподавания и научно-исследовательской деятельности уже существующих ВУЗов, в ряде случаев она требует и создания новых учебных заведений.

Соответствующая работа уже идет. Примером является формирование федеральных университетов. Два из них – в Южном и Сибирском федеральных округах – уже созданы. На повестке дня – создание подобных ВУЗов на Дальнем Востоке, а также на Урале, в Поволжье, и в Северо-Западном округе (в Калининграде).

Цель их формирования четко обозначил избранный Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев в ходе совместного заседания попечительских советов Сибирского и Южного федеральных университетов: «Наши университеты — это новая модель высшей школы, построенная на интеграции науки, производства и образования. И, по сути, это такие полигоны для модернизации нашего образования».

Безусловно, создание новых ВУЗов не подменяет собой общий курс на модернизацию образования, т.е. не может (и не рассматривается в действительности) в качестве единственного инструмента.

Во-первых, общее число ВУЗов в России и так очень велико. Какой-либо необходимости увеличивать их численность нет. Многие (вернее, даже большинство) современных образовательных программ могут реализовываться на базе существующих ВУЗов – тех, которые готовы (сейчас или в обозримой перспективе) обеспечить их внедрение и качественную подготовку выпускников. Такие учебные заведения в России, безусловно, есть.

Во-вторых, в ведущих ВУЗах нашей страны есть уникальные традиции, преподавательский состав и научные школы по множеству направлений. Их нужно сохранять, создавая при этом условия и стимулы для дальнейшего развития и повышения конкурентоспособности. Вряд ли можно ожидать, что на этих направлениях их могут подменить новые учебные заведения, не имеющими столь мощной базы.

Следует, однако, подчеркнуть, что существует целый ряд направлений, по которым – по понятным причинам – в нашей стране за многие десятилетия не существовало сколько-нибудь сильных школ. Прежде всего, это направления, связанные непосредственно с бизнесом. И здесь создание принципиально новых ВУЗов (в том числе «с нуля», даже не на основе ранее существовавших) представляется вполне оправданным.

Положительный опыт в данной сфере у России уже есть. Речь идет, в частности, о создании бизнес-школ в Санкт-Петербурге и Московской области.

В связи с этим представляется важным рассмотреть вопрос о создании в России «с нуля» Высшей школы технологий – аналога Массачусетского технологического института (MIT).

Принципиальным отличием данной модели университета является то, что на фоне серьезного фундаментального образования главная особенность его выпускника – умение найти технологию и сделать из нее коммерческий продукт. Именно это является ключевым знанием. В этом ВУЗе готовят не научные (для этого в США много других университетов), а предпринимательские кадры в сфере высоких технологий.

Пока в России нет образовательных учреждений, в которых была бы создана истинно предпринимательская среда, необходимая для развития инновационной экономики. Обычно преподаватели – «теоретики от бизнеса»; и уж точно нет преподавателей, которые бы имели положительный опыт создания высокотехнологичных старт-апов. В ВУЗах готовятся либо ученые, либо экономисты; и качество экономического образования во многих случаях является весьма невысоким. Поэтому создание подобного

технологического института, безусловно, закроет существующую в России и крайне необходимую для развития инновационной экономики нишу.

Образование – это самая консервативная среда, а научная школа – вещь, очень слабо поддающаяся реформам. Поэтому, чтобы создать такую, принципиально новую для России образовательную модель, представляется целесообразным «выйти в чистое поле», т.е. создавать новый ВУЗ «с нуля». Необходимо также привлечь в новый ВУЗ людей, являющихся носителями соответствующей деловой культуры, имеющих требуемый опыт. В том числе, речь может идти о западных специалистах, а также о наших соотечественниках, имеющих опыт инновационной деятельности за рубежом. Они (вне зависимости от национальности) должны быть «носителями духа инновационного предпринимательства», а уже вокруг них из научных кадров будет формироваться необходимая технологическая масса.

Такой ВУЗ может быть создан на принципах частно-государственного партнерства. Государство может поддержать его формирование, выделяя землю и обеспечивая его необходимой инфраструктурой. Отечественный бизнес – выделить необходимые средства. Международные образовательные институты – признанные инновационные центры – стать источником необходимой части кадров.

Географически такой институт, направленный на объединение технологического и бизнес-образования, может быть размещен в одном из регионов, обладающих значительным научным потенциалов. Это может быть, например, Московская область (в частности, Троицк), Новосибирск или Нижний Новгород.

Создание подобной образовательной модели позволит обеспечить кадрами самое «узкое место» отечественной экономики – стык между научными исследованиями и их коммерческим использованием. Это будет способствовать как притоку частных инвестиций в высокотехнологичную сферу, так и общему повышению отдачи от вложений в науку.

4.5.1.4 Использование потенциала бизнеса для развития образованияИнновационное развитие экономики страны все больше требует подготовки специалистов междисциплинарного профиля, способных творчески применять полученные в вузе знания в различных областях жизнедеятельности. Участие бизнеса в развитии образования, в том числе в формировании и реализации образовательных, программ весьма актуально, поскольку позволяет точно уловить и спрогнозировать развитие рынка научно-образовательных услуг.

Сегодня одна из проблем развития инновационного сектора состоит и в том, что традиционные отраслевые вузы и НИИ находятся вне центров рынков, на которых, в свою очередь, концентрируются заказчики инновационно-технологические решений. Например, многие профильные вузы, ведущие подготовку по химическим специальностям (РГУ нефти и газа им. Губкина,  Российский химико-технологический университет им. Менделеева, Московская государственная академия тонкой химической технологии им. Ломоносова, Открытый университет, Текстильный университет и др.), расположены в Москве.  При этом в Астрахани, Воронеже, Омске, Рязани, являющихся относительно

крупными центрами нефте- и газохимии, своих химико-технологических вузов и даже соответствующих факультетов нет.

Однако в последние годы взаимодействие бизнеса с ведущими российскими вузами становится все более заметным. Формы такого взаимодействия весьма разнообразны. Российские и зарубежные компании устраивают конкурсы грантов для профильных вузов (ТНК-ВР при поддержке Минобрнауки), организуют тренинги и образовательные программы по информационным технологиям для студентов и преподавателей (Intel, Microsoft, IBM), узкоспециализированные семинары для студентов, освещающие прикладные аспекты производства, стажировки и практику студентов с перспективой трудоустройства в высокотехнологических компаниях (Microsoft Rus), участвуют в днях карьеры, устраиваемых ежегодно вузами, в реализации отдельных пилотных проектов (ОАО «Силовые машины» совместно с СПбГУ), в создании совместных лабораторий, разработке профессиональных образовательных стандартов, в рейтинговании вузов, учреждают именные стипендии и гранты молодым преподавателям (Благотворительный фонд В. Потанина), выделяют образовательные кредиты (Пробизнесбанк, Русский банк развития, Банк Уралсиб и др.).

На наш взгляд, участие бизнеса в развитии образования должно быть более активным и, главое, системным. Важную роль здесь могут сыграть общественные организации и ассоциации бизнес-сообщества: Российский союз промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленная палата РФ, Общероссийская общественная организация малого и среднего бизнеса «Опора России», Ассоциация предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ) и др.

4.5.2 -Использование кадрового потенциала бизнес структур

Большинство корпораций, которые способны у нас выступить драйверами научно-технологического развития, до сих пор не сформировали внутри себя систему «управления знаниями». Между тем, крупнейшие западные компании, действуя в стратегии и по канонам технологии «управления знаниями», включили в собственную систему обмена инновационно-технологическими и научными знаниями ведущие российские технические вузовские/исследовательские центры. ТНК развернули в России свои исследовательские подразделения, которые формируют костяк российского инновационного сектора экономики. Целью корпораций является, в первую очередь, снижение себестоимости исследований за счет привлечения к работе более дешевых высококвалифицированных кадров, а также получение сравнительно недорого доступа к разработкам российских научных организаций. Исследования, которые проводят подразделения этих ТНК, носят в основном прикладной характер.

Поскольку инновационный сектор российской экономики остро нуждается в специалистах высокого класса, бизнес-структуры всё чаще используют свой кадровый потенциал в образовательных программах. Представители компаний и банков ведут в ряде вузов специальные обучающие курсы для студентов и преподавателей, участвуют в программах переподготовки профессиональных кадров.

Ряд компаний осуществляют собственные корпоративные программы подготовки и переподготовки профессиональных кадров, повышения квалификации работников.

И, наконец, персонал компаний активно привлекается в ходе стажировки и практики студентов, осуществляемой в рамках сотрудничества с вузами.

Важной мерой являются шаги, направленные на ограничение возможности для крупных предприятий перекупать перспективных менеджеров из ВУЗов и малых предприятий.

4.5.3 Консультирование и тренинг инновационныхпредпринимателей

Серьезной проблемой, препятствующей эффективному использованию осуществляемых исследований и разработок, является крайне недостаточная бизнес-ориентация соответствующих проектов. Их руководители, как отмечалось, чаще всего ориентированы на научные и научно-технические результаты и слабо увязывают эти результаты с требованиями прикладного использования проектов, со спецификациями соответствующих продуктов и технологий. Как показывает практика, многие проекты, изначально связанные с одной областью применения, оказываются не менее, если более эффективными в областях, требования которых мало известны разработчикам.

В принципе, эти проблемы хорошо решаются менеджментом, обладающим необходимой квалификаций. Однако сегодня, как хорошо известно, именно недостаток такого менеджмента является одним из самых серьезных факторов, сдерживающих инновационное развитие отечественной экономики. Энергичные меры по преодолению данного барьера, как отмечалось выше, займут много времени. В этих условиях представляется целесообразным создать при организационной и финансовой поддержке государства сеть центров бизнес консультирования проектов в области высоких технологий. Задачей этих центров должно стать:

• Оценка уровня бизнес ориентации проекта, рекомендации по корректировке программы исследований и разработок;

• Анализ рыночных перспектив реализуемого проекта;

• Поиск новых областей применения проекта;

• Оказание помощи в подготовке бизнес-плана, отвечающего требованиям потенциальных инвесторов;

• Помощь в поиске инвесторов и источников финансирования проекта.

Взаимоотношения между клиентами – разработчиками и консультантами должны строиться на двух уровнях. На первом - клиент бесплатно получает строго регламентированный объем консультационных услуг. Эту деятельность оплачивает государство. Вполне очевидно, что консультанты будут стремиться минимизировать свою активность на этом уровне. Однако здесь имеются факторы иной направленности. Во-первых, консультанты заинтересованы в глубоком анализе проекта, т.к. он необходим для принятия решения о переходе на второй, коммерческий уровень консультирования (см. ниже). Во-вторых, эксперты центров должны предоставить клиенту достаточно информации с тем, чтобы заинтересовать его в продолжении консультирования. Но есть еще одно обстоятельство. Сотрудники бюро могут оказаться заинтересованными в том,

чтобы лично стать частью менеджмента перспективного клиента и заработать очень много денег. А для этого они должны уже на первом этапе показать себя.

На втором, коммерческом уровне клиент заключает с центром консультационный договор, условия которого зависят от обязательств Центра. Если Центр ограничивается лишь подготовкой бизнес-плана, то клиент оплачивает эти услуги либо деньгами, либо небольшим (например, 5%) пакетом акций. Если же Центр берет на себя поиск инвестора, то в этом случае он может рассчитывать на существенно большее вознаграждение.

Вполне очевидно, что организация такой сети на бюрократической основе сразу же обречена на провал и приведет лишь к разбазариванию бюджетных средств. Рассчитывать же на исключительно рыночные ресурсы вряд ли реалистично: риски чрезмерно высоки. Здесь следует искать реалистичный баланс рисков и выгод.

Представляется вполне оправданной следующая схема. Объявляется тендер на создание экспериментальных 10-15 таких консультационных центров, специализирующихся в различных инновационно-технологических секторах. Для этих Центров устанавливаются льготные условия – государство предоставляет гранты в размере 75% их уставного капитала, а 25% - вклад победителей тендеров.

Представители Центров совместно с уполномоченными госорганами разрабатывают нормативные документы, устанавливающие номенклатуру и объем консультационных услуг, предоставляемых на бесплатной основе, и тариф за их оказание, оплачиваемое государством. Эти нормативные документы после их утверждения госорганом становятся основой деятельности Центров. Срок действия эксперимента – 2 года. После его истечения создается комиссия по оценке итогов эксперимента и принимается решение о дальнейшем функционировании рассматриваемой системы Центров, корректировке нормативных документов, регламентирующих их деятельность.

Важным дисциплинирующим фактором, удерживающим участников эксперимента от злоупотреблений, должна стать норма (наряду с нормами УК и ГК РФ), что провал эксперимента или недолжное поведение отдельных его участников исключает возможность их дальнейшего участия в каких-либо мероприятиях, связанных с участием государства.

Создание сети подобных Центров, при надлежащем уровне организации соответствующего проекта, может стать существенным фактором, способствующим большему фокусированию исследований и разработок на прикладных, коммерческих аспектах их деятельности. Это, в свою очередь, будет способствовать тому, что результаты такой инновационно-технологической деятельности будут гораздо легче восприниматься бизнесом в качестве средства, повышающего его эффективность. В целом это может позволить существенно понизить порог на пути успешного взаимодействия между разработками и бизнесом.

4.5.4 Трудоваямиграция

Одним из механизмов кадрового обеспечения инновационного развития является трудовая миграция. Речь идет о необходимости привлечения для работы в инновационно-технологическом секторе нашей экономики как российских специалистов, работающих за

рубежом, так и специалистов из других стран. Немаловажным является определение потребности в таких специалистах, а также регулирование миграционных процессов на государственном уровне.

Успех здесь во многом будет зависеть от условий проживания и оплаты труда, которые могут обеспечить таким специалистам государственные организации и частные компании.

Для реализации программы привлечения перспективных кадров потребуется создание специализированного внебюджетного фонда.

Меры по стимулированию приезда в Россию квалифицированных специалистов неотделимы от реализации программы строительства технопарков в сфере высоких технологий, как основного элемента инновационной среды.

4.6 Совершенствование законодательства по защите авторских прав

Проблема более эффективного использования интеллектуальной собственности в рамках инновационного развития активно обсуждается уже несколько лет. Прежде всего, речь идет о вовлечении в коммерческий оборот интеллектуальной собственности, созданной полностью или частично на государственные средства.

Вполне понятна точка тех, кто считает оправданным создание механизмов, способствующих коммерциализации этой собственности при сохранении собственника, затратившего большие деньги на проведение исследований и разработок, лежащих в основе этой собственности. Также в этой связи следует учесть то, что такой подход упрочивает сами принципы отношения к государственной собственности, которые были сильно дискредитированы.

Однако следует прислушаться и к аргументам тех, кто вполне резонно указывает на то, что накопленная огромная интеллектуальная собственность, принадлежащая государству, из рук вон плохо используется.

Одной из причин такого положения является то, что продукты интеллектуальной собственности создавались в отрыве от коммерческих задач. В силу причудливых, далеких от коммерческой целесообразности обстоятельств, например, формализованной системы отчетности о НИР и ОКР, во многих организациях идет погоня за числом патентов.

Таким образом, первая проблема более эффективного использования интеллектуальной собственности – коммерциализация ее создания. При патентовании, регистрации полезного промышленного образца должно быть исходно ясно в каких коммерческих приложениях они могут быть использованы. Патентование «на всякий случай» также вполне допустимо, но при наличии экспертной оценки вероятности перспективного коммерческого использования. И уж точно, следует исключить продукты IP из числа отчетных показателей. Таким показателем, если уж без них никак, должны стать коммерческие результаты реализации интеллектуальной собственности. Нужно ясно понимать различие природы результатов исследований и разработок, оцениваемых, прежде всего, по критериям новизны и научной значимости, и оценок практической

значимости, частью которых являются продукты реализации IP. Если же принимать во внимание лаг между получением результатов и коммерческой реализацией, то и вовсе эти показатели лучше исключить.

Здесь, чуть отвлекаясь от темы обсуждения, можно сделать попутное замечание, что тем, кому для оценки качества исследований и разработок нужны формальные критерии, лучше поискать себе другое занятие.

4.6.1 , Проблемыи трудности связанные с принятиеми реализацией четвертой части ГКРФ

Принятие части четвертой ГК РФ обусловлено необходимостью приведения законодательства в сфере интеллектуальной собственности реальностям рыночной экономики и устранения противоречий между отдельными нормами действующих законов. Заложенный в часть четвертую ГК принцип повышенной защиты интересов авторов соответствует идеологии и методологии законодательства стран континентальной Европы. В целях обеспечения более эффективного участия в гражданском обороте результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации предпринимателей и их товаров в ГК осуществлена детализация регулирования отношений, связанных с распоряжением имущественными правами на такие результаты и средства индивидуализации. Регламентированы вопросы использования результатов интеллектуальной деятельности, созданных в связи с выполнением служебного задания или при выполнении договорных работ (в том числе, по государственному контракту).

Регламентация права на секрет производства (ноу-хау), приведение права на топологию интегральной микросхемы в соответствие с общими положениями об охране интеллектуальных прав, введение правовой охраны доменных имён и исключительного права изготовителя базы данных, а также охраны исключительного смежного права публикатора должны оказать позитивное влияние на активизацию инновационной деятельности.

Вместе с тем, экспертный анализ части четвертой ГК РФ указывают на необходимость корректного применения нового законодательства и поиск рационального решения проблем толкования и применения главы 77 ГК РФ «Право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии». Практика европейских стран свидетельствует о том, что сложный объект легко и точно определяется в каждом конкретном случае, в силу чего вопрос о праве на технологию в целом вообще не ставится в европейских странах силу его неактуальности для решения практических задач.

Данная законодательная проблема могут иметь существенное значение при определении правообладателей результатов НИОКР, проводимых за счет средств бюджета, а также при внедрении сложных технологических комплексов. Передача технологии редко сводится к передаче исключительных или неисключительных прав. Помимо прав пользователю обычно предоставляются услуги по запуску технологии на месте и поставку оборудования, необходимого для ее применения. Практика договорных отношений, связанных с внедрением технологических комплексов, указывает на то, что понятие «единой технологии» не несет конструктивного содержания для оборота прав интеллектуальной собственности, но несет в себе потенциал конфликтности для

участников правоотношений. Данное обстоятельство необходимо учитывать при применении и развитии законодательства об интеллектуальной собственности.

Спорным источником прав на результаты интеллектуальной деятельности может стать и участие государства в финансировании «единой технологии», так как в главе 77 появляются отступления от общего правила закрепления авторских прав за создателем инновации. В результате наличие хотя бы минимального бюджетного финансирования и промедление исполнителя работ с подачей заявок на получение охранных документов создаются предпосылки для отчуждения исключительных прав в пользу государства. Кроме того, возникают возможности распространения этого права на весь объем «единой технологии» и включения в нее всех результатов интеллектуальной деятельности, которые были получены ранее независимо от бюджетного финансирования. Негативные последствия этих положений, их недостаточного четкого изложения, возможностей произвольного толкования и применения могут выразиться в том, что исполнители будут опасаться бюджетного софинансирования разработок и избегать партнерских отношений с государством при создании инноваций, имеющих реальную коммерческую ценность.

Крен в направлении обязанностей исполнителей бюджетных НИОКР вместо стимулирования их заинтересованности при получении прав на использование единой технологии и прямолинейная реализация условий, изложенных в статьях кодекса, может привести к патентованию на имя государства множества «пустых» технических решений. Об этом свидетельствуют, в частности, результаты деятельности по правовой охране результатов бюджетных НИОКР Минобороны РФ, которым получено более тысячи патентов, но пока нет ни одной проданной на их основе лицензии.

Опасность заключается и в том, что даже самое минимальное участие государства в финансировании работ создает предпосылки постоянного вмешательства чиновников в процесс использования технологии. Это может негативно повлиять на стратегию и тактику коммерческой реализации разработок, снижать целесообразность и эффективность их правовой охраны по причине следования бюрократическим требованиям, а не логике рыночной конъюнктуры и конкуренции.

Вызывает сомнение экспертов норма о совместном владении и распоряжении технологией, так как совместное распоряжение правами на практике выступает источником конфликтов, приводящим к затягиванию и срыву переговоров. Эта проблема лучше всего решается по схеме, когда один распоряжается правами, а остальные участники получают денежное вознаграждение по жестко сформулированной схеме.

Преимущественное использование созданных в стране технологий на территории России оправдано теоретически и политически. Но в технологически развитых странах может быть внедрена любая потенциально реализуемая технология. В России же сегодня нет для этого достаточных условий, что может привести к невозможности коммерциализации перспективных технологий и продолжению утечки мозгов за границу 5. По этой причине

5 Например, НТЦ «Модуль» в середине 90-х годов прошлого века разработал микросхему, промышленное изготовление которой в принципе могли освоить лишь несколько предприятий в мире, причем все они находились либо в США, либо в Японии. В конечном счете, лицензия на производство была продана в Японию, а на средства от продажи лицензии были продолжены работы. Если бы в процессе поиска зарубежного партнера или заключения лицензионного соглашения возникла необходимость согласовывать вопросы с государственным заказчиком или с распорядителем бюджетных средств, то эта сделка никогда бы не состоялась. Соответственно, не было бы средств на продолжение исследований.

толкование и применение данной нормы должно быть приведено в соответствие со сложившейся реальностью, иметь в качестве приоритета сохранение в стране интеллектуального потенциала и технологических «ключей» от разработок, доводимых до коммерческого применения совместно с зарубежными партнерами и на территориях других стран.

4.6.2 Передача технологий

Не требует детального обсуждения хорошо известная проблема плохого прикладного использования достижений фундаментальных исследований, а также блокирования трансфера технологий, используемых в ВПК, в гражданские отрасли.

Здесь есть немало предложений относительно передачи соответствующих патентов уполномоченным государственным или частно-государственным структурам. Теоретически такой вариант вполне возможен. Однако, следует учитывать, что отчуждение создателей IP от коммерческих результатов использования их творчества, не лучший способ стимулирования творчества и инициативы. Довод, что создатели получали зарплату, годится лишь для тех, кому абсолютно безразлична судьба отечественного инновационного сектора. Также следует учесть, что такой подход к реализации IP приведет лишь к массовой скупке за гроши тех патентов, на которые укажут потенциальным партнерам их создатели. Легко предвидеть, что большинство таких покупателей составят иностранные компании. В результате вместо доходов государство получит в точном смысле разбазаривание своей собственности.

Принятый недавно Государственной Думой в первом чтении проект федерального закона «О передаче технологий», который призван регулировать передачу в коммерческий оборот технологий, разработанных государством, вызвал целую лавину негативной критики в связи с его очевидной недоработанностью. Закон оказался не согласован с существующей правовой базой по военно-техническому сотрудничеству, поставкам для государственных нужд, приватизации, науке и научно-технической политике (в части состава единой технологии).

Так, он не содержит специальных норм о единых технологиях, которые непосредственно связаны с обеспечением обороны и безопасности Российской Федерации и в то же время представляют собой основу для мирного (гражданского) использования в инновационных целях. В то же время ГК предусматривает для их передачи ряд особенностей, которые требуют более подробной регламентации. Необходимо урегулировать вопросы передачи таких технологий в связи с особенностями информации о таких технологиях и содержащейся в таких технологиях, а также обеспечить взаимодействие субъектов отношений, регулируемых законом о передаче технологий с органами военного управления в пределах их компетенции (в соответствии с законом РФ «Об обороне» и др.).

Нет единого подхода между законопроектом и Гражданским кодексом РФ также в части регулирования механизмов отчуждения прав на технологию или лицензионный договор. В целом, законопроект практически не содержит отсылок к тексту Гражданского кодекса, что создаст почву для различных толкований его норм и породит неоднородную судебную практику.

Например, ст. 1 законопроекта даёт указание на  виды единых технологий, которые им регулируются  и содержит формулировку «технологии, которые принадлежат Российской Федерации или субъектам Российской Федерации». В то же время ст.1543 ГК даёт указание на то, что правила гл. 77 ГК применяются к отношениям, связанным с правом на технологию, созданную за счёт или с привлечением средств федерального бюджета либо бюджетов субъектов Российской Федерации. Исходя из смысла гл. 77 ГК такие технологии – созданные за счёт или с привлечением средств федерального бюджета либо бюджетов субъектов Российской Федерации – могут принадлежать не только Российской Федерации или субъекту(ам) Российской Федерации, но и иным лицам (как в части, так и целиком) – другим инвесторам, исполнителю, иным правообладателям. Следовательно, понятие, содержащееся в ГК, шире предложенного в законопроекте.

Представляется, что более реалистичен подход, разработанный в США и предлагаемый сегодня Министерством науки и образования РФ. Этот подход предусматривает передачу прав собственности на продукты IP их создателям, тем, чьи имена стоят в тексте патента. Здесь, конечно, есть свои недостатки, но этот путь, по крайней мере, сильно стимулирует как само творчество, так и поиск путей коммерческого использования его продуктов. Одновременно, следовало бы все же поискать пути стимулирования научных и проектных организаций, которые создавали условия для исследований и разработок. Возможно, следовало бы предусмотреть небольшую их долю (10-15% от стоимости IP) в конечном финансовом успехе, связанном с реализацией IP, в создании которой они принимали косвенное участие. Для создателей это не слишком обременительно, но большой вклад в упрочение солидарности соответствующих коллективов.

Следующим направлением вовлечения IP в коммерческий оборот является развитие институтов их коммерческой оценки. Сегодня банки избегают принимать IP в качестве залога. Исключение – лицензии реально задействованные в коммерческий оборот, являющиеся источником лицензионных платежей. В то же время в более развитых финансовых системах продукты IP выступают нормальным залоговым обеспечением. Проблема – их адекватная оценка, минимизирующая риски кредитных организаций.

В принципе создание системы соответствующих оценок и оценщиков – дело бизнеса. Однако, как представляется, кредитным организациям сейчас не этого. На очереди слишком много других элементов риск-менеджмента. В силу этого, государству, заинтересованному в инновационном развитии, следует проявить собственную инициативу для того, чтобы создать систему оценки IP. Возможно, следует объявить тендер на создание соответствующей специализированной структуры оценщиков. При этом государство могло бы предоставить грант на 50% расходов на создание такой структуры и покрытие 75% расходов по страхованию гражданско-правовой ответственности этой структуры за результаты своих оценок сроком на первые три года ее деятельности.

4.6.2.1 Национальный банк идей и технологийОдной из форм государственного участия в развитии инновационной экономике видится создание специализированного Национального банка идей и технологий. Основными сферами его деятельности могут стать аккумулирование новых и не используемых идей, патентов, лицензионных договоров, дальнейшее распространение уже существующих

изобретений, а также мониторинг применения инновационных разработок в российской экономике.

С появлением Банка решалась бы проблема и с передачей имеющихся в распоряжении государства технологий двойного и гражданского назначения в коммерческое использование. В этом случае государство могло бы «кредитовать» интеллектуальным активом заинтересованные в инновационном бизнесе компании.

Кроме того, Банк мог бы взять на себя функции хранения и распределения разнообразных нематериальных неиспользуемых объектов, определяемых следующими статьями ГК РФ:

Статья 1151 ГК РФ: наследование выморочного имущества (авторских прав, патентных прав, прав на товарный знак);

Статья 1283 ГК РФ: переход авторских прав по наследству; Статья 1295 ГК РФ: возврат к автору прав на неиспользуемое служебное авторское

произведение; Статья 1366 ГК РФ: публичное предложение заключить договор об отчуждении

патента на изобретение; Статья 1427 ГК РФ: публичное предложение заключить договор об отчуждении

патента на селекционное достижение; Статья 1368 ГК РФ: открытая лицензия на изобретение, полезную модель,

промышленный образец; Статья 1370 ГК РФ: право автора запатентовать незапатентованное служебное

изобретение, полезную модель, промышленный образец; Статья 1430 ГК РФ: право автора запатентовать незапатентованное служебное

селекционное достижение; Статья 1486 ГК РФ: риск досрочного прекращения защиты неиспользуемого

товарного знака.

Банк также мог бы выкупать интересующие его не нужные объекты на балансе у компаний, которые требуют оплаты за поддержание их в силе.

4.6.2.1.1 Портал проектов и идейСущественной практической проблемой, с которой сталкиваются участники рынка инновационного развития, является слабое развитие системы информации о технологических проектах, которые осуществляются в настоящее время, включая сюда информацию о стадии их реализации; спецификации их потенциальных результатов; данные о потенциальных рынках создаваемых продуктов и технологий. Соответствующие материалы, да и то не всегда имеются на сайтах компаний-разработчиков, но часто неизвестны сами такие компании – новички на инновационном рынке.

Одновременно, компании – новички опасаются широко информировать о своих проектах, т.к. известны случаи недобросовестного использования такой информации со стороны конкурентов.

В этой связи существенную помощь в преодолении имеющихся информационных барьеров, как разработчикам, так и их потенциальным бизнес-партнерам, могло бы оказать создание при организационной, юридической и финансовой поддержке

государства интернет-портала технологических проектов. Соответствующие локальные порталы активно создают разного рода ассоциации участников инновационной деятельности. Однако, как представляется, свое место на рынке имеется и для федерального портала.

Такой портал на бесплатной основе должен представлять возможность доступа к банку данных о ведущихся проектах, добровольно размещаемых разработчиками. Эти данные должны формироваться в стандартизованном виде с тем, чтобы облегчить пользователю проблемно ориентированный и предметный поиск необходимых данных. Это, в свою очередь, означает необходимость разработки соответствующего рубрикатора и поисковой системы, комфортной как для разработчиков, так и для потенциальных инвесторов.

В целях защиты интересов компаний-разработчиков, в открытой базе не указываются данные об этих компаниях. Соответствующие данные можно получить лишь после подписания стандартизированного соглашения о конфиденциальности и уплаты небольшого регистрационного взноса (средства используются на функционирование портала). После этого потенциальные партнеры уже на вполне легальной основе могут взаимодействовать с компаниями-разработчиками. Такая система позволяет, с одной стороны, обеспечить широкое информирование о ведущихся проектах, а, с другой, защитить разработчиков от недобросовестного использования полученной информации о ведущихся проектах.

Для того чтобы повысить заинтересованность разработчиков размещать информацию о своих проектах, представляется возможным обусловить получение любых форм государственной поддержки для соответствующего проекта предварительным внесением информации о нем в обсуждаемый банк данных.

Предполагается, что для выполнения своих информационных функций портал должен содержать 2 основных раздела базы данных: "проекты" и "идеи".

1)Раздел "проекты" связывает руководителей проектов и потенциальных инвесторов, позволяя публиковать и отслеживать взаимные интересы. Основным информационным инструментом выбора бизнес-проектов для инвесторов  станет поисковая система по кратким формализованным бизнес-планам, отражающим основные критерии бизнес-проектов. По этой информации инвестор проводит быстрый поиск, по результатом которого формируется таблица проектов с возможностью дополнительной сортировки по выбранным критериям проекта. Затем инвестор имеет возможность вывести на экран подробное описание выбранного проекта и в случае заинтересованности связаться с представителем портала для начал обсуждения проекта. Также возможно оповещение заинтересованных инвесторов о поступлении новых проектов по электронной почте. Доступную количественную информацию, необходимую для поиска заносит руководитель проекта.

2) Раздел "Идеи" связывает интересы пользователей, изобретателей, разработчиков и маркетологов в единый эффективный инновационный механизм, реализованный в виде классифицированной базы данных по идеям и продуктам, содержащей информацию о потребностях каждой из сторон инновационного процесса:

Пользователь: сформулировать потребность, найти и выбрать подходящее из имеющегося на рынке, узнать о существующих применениях продукта или услуги, донести потребность в продуктах и услугах до продавцов или разработчиков.

Изобретатель: узнать о существующих продуктах и идея, донести свою идею до заказчика или разработчика;

Маркетолог: выяснить применения интересующие пользователя, узнать, что уже производится, как донести уникальность функций и характеристики производимого продукта до потребителя;

Разработчик: спроектировать функцию, удовлетворяющую потребность пользователя, понять, в каком виде сделать.

Для доступа к необходимой информации пользователь раздела "идеи" может выбрать необходимые категории, или осуществить полнотекстовый поиск, результатом которого станет список с описанием идей, продуктов и решений, занесенных в базу портала ранее упомянутыми участниками инновационного процесса. Также пользователь может подписаться на необходимый раздел и получать информацию о поступивших в раздел данных по электронной почте.

В перспективе, после того как такой портал начнет интенсивно функционировать, возможна его приватизация, т.к. его функционирование открывает существенные коммерческие возможности (например, размещение рекламы), реализация которых – скорее забота бизнеса.

4.7 Налоговое стимулирование инновационногобизнеса

Вопрос о стимулировании инновационной активности через установление льготного режима налогообложении имеет длинную историю. Хорошо известно, что налог на добавленную стоимость особенно тяжел для высокотехнологичных отраслей. Частично эта проблема была решена для компаний, действующих в области ИКТ, в то время как поддержка деятельности высокотехнологичных компаний, производящих продукты и оборудование является не менее актуальной.

Эта проблема начинает затрагивать даже производство вооружений и военной техники. В условиях быстрого роста издержек и сильных ограничений на повышение цен, существующий уровень НДС приводит многие предприятия ВПК на уровень рентабельности, лишающий их возможности модернизации оборудования, сохранения квалифицированных кадров. Аналогичная ситуация характерна и для малых и средних предприятий в сфере высоких технологий.

Решение задачи налогового стимулирования инновационной деятельности в настоящее время может решаться двумя путями:

• Создание комплексной специализированной налоговой системы для всего высокотехнологичного бизнеса.

• Распространение существующей системы упрощенного налогообложения для малого бизнеса на все предприятия, действующие в области высоких технологий (введение налогового спецрежима).

В рамках первого направления возможно использование большого мирового опыта, накопленного в области налогового стимулирования инновационного развития. Представляется, что использование этого опыта, анализ его применимости в конкретных отечественных условиях, позволит разработать действительную комплексную систему налогового стимулирования. Эта система должна стать неотъемлемой составной частью Национальной инновационной системы, необходимость разработки которой уже рассматривалась выше.

При оценке этого варианта следует учитывать, что разработка такой системы, ее принятие законодателями, как показывает опыт, занимает достаточно много времени. В то же время принятие соответствующих мер является совершенно безотлагательным.

В этой связи, до разработки и принятия комплексных мер налогового стимулирования инновационной деятельности представляется целесообразным на переходный период, до вступления в силу всего комплекса нормативных документов, регулирующих деятельность НИС, распространить существующую систему упрощенного налогообложения для малого бизнеса на все предприятия, действующие в области высоких технологий. Решение вопроса об отнесении соответствующего предприятия к инновационной деятельности возможно, наряду с государственными органами, возложить на соответствующие СРО, обязав их при этом страховать гражданско-правовую ответственность за возможный ущерб бюджета.

Такое решение может быть принято достаточно быстро. Для него необходима лишь политическая воля руководства страны. При этом отдача от принятия такого решение может быть получена уже в ближайшее время.

4.8 Государство и инновации

Технологически развитые государства активно влияют на инновационную активность своего научно-промышленного комплекса. Самыми масштабными рынками для наукоемкой промышленности мировых лидеров были и остаются военные контракты, аэрокосмические и энергетические программы, а также рамочные программы технологических исследований.

Сложившаяся в Российской Федерации ситуация в научно-технической сфере требует усиления прямого регулирования и экономического стимулирования процессов технологической модернизации сырьевого сектора национальной экономики, а также налаживания государственного контроля за реализацией политических установок на переход страны к инновационному развитию. Для активного использования инноваций в экономике России необходимо:

создание емких внутренних рынков инновационной продукции;

приоритетная государственная поддержка отечественных производителей на внутреннем и зарубежных рынках;

повышение доли инновационной составляющей в отечественном производстве;

формирование качественной инновационной инфраструктуры,

создание организационно-экономических условий поддержки инноваций на всех этапах жизненного цикла инновационной продукции.

4.8.1 Совершенствованиемеханизмов государственного заказа

В переходе к инновационной экономике велика роль государства как крупнейшего заказчика научных исследований и разработок. Существенное влияние на инновационную активность может оказать также политика и практика закупок товаров и услуг для государственных нужд.

По данным Министерства экономического развития и торговли за период 2000-2006 гг. объем государственных закупок вырос почти в 9 раз. В 2006 г. консолидированный государственный заказ всех уровней достиг 2, 3 трлн. руб. и составил порядка 37% доходной части федерального бюджета и 8,6% ВВП. По оценке экспертов в 2007 г. совокупный объем государственного заказа достиг 3 трлн. руб. Однако возможности влияния государства на сферу инноваций еще не нашли адекватного отражения в научно-технической политике Российской Федерации и практике размещения государственных заказов. Государственные заказы пока не стали эффективным инструментом формирования инновационной стратегии развития страны.

Государственный заказ выступает важнейшим рычагом управления развитием экономики. Зарубежный опыт свидетельствует о том, что даже при незначительном числе государственных оборонных предприятий органы власти полностью определяют и контролируют развитие этого сектора экономики посредством размещения и реализации государственных заказов.

В рамках института государственного заказа государство выступает гарантом исполнения контрактов и равноправный субъект контрактных отношений. Формирование госкорпораций остро ставит проблему достижения эффективности управления сконцентрированными государственными финансовыми и материальными ресурсами. В зависимости от целей создания и направлений деятельности, значительная часть средств будет использоваться корпорациями для организации, размещения и реализации заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Переход к инновационной стратегии развития требует определения фундаментальных принципов, на которых должна быть построена эффективная система государственных закупок: конкурентность, прозрачность процессов, происходящих в системе государственных закупок; открытость системы и равные права для всех участников реализации госзаказов. Реализация этих принципов чрезвычайно важна и для снижения влияния коррупции на научно-техническую сферу, что может существенно затруднить реализацию стратегии перехода России к инновационной экономике.6

6 В настоящее время, по оценке экспертов, потери от коррупции в сфере государственных закупок в России составляют около 10% от общего объема закупок, то есть в 2007 г. потери бюджетных средств оцениваются в 300 млрд руб.

4.8.2 ВПКкак локомотив инновационного развития

Состояние и перспективы развития аэрокосмического, атомного и судостроительного комплексов находятся сегодня в фокусе внимания государственного руководства России, так как эти сектора играют решающую роль в формировании факторов инновационного толчка для развития всей национальной экономики страны, обеспечения национальной безопасности и доминирования на мировых рынках высоких технологий. Это выражается в росте государственных расходов на НИОКР в данных секторах и консолидации производственных ресурсов под масштабные национальные проекты.

Правительством России анализируется связь и влияние инновационной активности высокотехнологичных комплексов на достижение долгосрочных экономических, научных, геополитических и военных задач. Предприятия военно-промышленного комплекса (ВПК) России наращивают вклад в экономику страны. В 2006 г. поступления от экспорта вооружений составили вместе с экспортом технологий атомной промышленности около 10 млрд. долларов.

Вместе с тем, имеющиеся экономические достижения не должны закрывать проблемы, которые все очевиднее проявляются в ВПК. Объем государственных закупок новых образцов вооружения остается чрезмерно низким, происходит процесс «проедания» научных заделов без их воспроизводства. Возможности получения доходов от военно-технического сотрудничества на достигнутом уровне могут быть обеспечены в течение трех-четырех лет, а затем не исключен резкий обвал. Для преодоления этих негативных тенденций необходимо приоритетное финансирование фундаментальных исследований и поисковых НИР, организацию государственных заказов на проведение НИОКР в наукоемких областях и высокотехнологичных сферах в интересах обеспечения обороноспособности и безопасности страны. Существенную роль в реализации в постановке и решении этих проблем может и должна сыграть Государственная программа вооружений, государственный оборонный заказ и НИОКР военного назначения.

Для повышения эффективности экономической реализации инноваций, созданных и создаваемых в ВПК, необходимо:

создать механизмы трансфера технологий между военным и гражданскими секторами;

сконцентрировать научные усилия на разработке технологий двойного назначения;

наладить учет результатов и контроль использования бюджетных исследований и разработок;

обеспечить развитие инструментов передачи прав на результаты таких исследований;

создать условия для формирования в сфере ВПК «центров компетенций» и интеграцию предприятий ВПК в международную технологическую сеть.

Разработка и реализация мероприятий по активизации и повышению эффективности использования инновационного потенциала ВПК должна осуществляться Минобороны России, Минпромторгом России, Минобрнауки России, Роскосмосом, Росграницей, Рособоронпоставкой и координироваться Военно-промышленной комиссией при Правительстве Российской Федерации.

4.8.3 Государственныекорпорации

Экономическое развитие России с опорой на сырьевую отрасль не привело к превращению последней в локомотив роста несырьевых отраслей и источник спроса на инновации. В сложившихся условиях активизация роли государства и формирование государственных корпораций не только не противоречат тенденциям глобализации и развития открытых экономик, но и соответствуют мировой практике концентрации национальных ресурсов на ключевых направлениях развития. Выход из сложившейся ситуации предполагает необходимость концентрации значительных ресурсов на ключевых направлениях научно-технического прогресса и создание максимально благоприятных институциональных условий для перехода к инновационному развитию.

Стремительный разворот в сторону формирования госкорпораций связано с государственной волей сохранить те прорывные технологии и направления развития, которые могут определить место России в мировом интеграционном процессе, создать условия для их совершенствования на базе современных инновационных разработок.

Государственные корпорации становятся важнейшей стратегической основой развития экономики России, реализующей интересы государства и общества и обеспечивающей основу безопасности страны.

Конкретные цели создания корпораций и перевода государственных материальных и финансовых активов в их собственность определяются жесткой необходимостью преодоления критических ситуаций в научно-промышленной сфере. Использование организационно-правовой формы государственных корпораций для формирования новых субъектов хозяйствования, обладающих серьезным потенциалом роста и большей экономической свободой, позволяет им функционировать, не подчиняя свою деятельность задаче максимизации прибыли, что имеет принципиальное значение для сфер деятельности, определяющих переход к инновационному типу экономического роста.

Однако ставка на государственные корпорации как локомотивы перехода к инновационному развитию требует предупреждения возможных негативных последствий и стратегических рисков при практической реализации принятых институциональных решений.

1. Исключение государственных корпораций из сферы действия Закона о банкротстве, освобождение от многих форм контроля со стороны государственных органов и сложность юридической конструкции их собственности требует прояснения принципов их взаимоотношений с Правительством Российской Федерации по ключевым экономическим вопросам.

2. Законодательная неопределенность вопроса реальной ответственности руководителей госкорпораций и должностных лиц правительства за принимаемые решения, реализацию поставленных целей, а также за сохранность и эффективность использования переданной корпорациям собственности может привести к ее перекладыванию на само государство и налогоплательщиков.

3. Несмотря на существенные отличия собственности корпораций от государственной собственности, сохраняются все предпосылки бюрократического управления со всеми рисками сохранности собственности и неэффективности ее использования по причине

отсутствия у руководителей корпораций мотиваций частых собственников и снятия правового принуждения, характерного для института государственной собственности.

4. Лишение значительного массива собственности и возможностей участника акционерных обществ сужает границы реального воздействия органов государственной власти на экономику после передачи корпорациям пакетов акций и уменьшает возможности реализации экономических интересов государства применением ограниченного набора инструментов воздействия на качество корпоративной и инвестиционной стратегии корпораций.

5. Фактическое совмещение в лице корпораций функций государственного органа и бизнес-структуры может стать источником постоянного конфликта интересов.

6. Государственные корпорации могут получить статус государственного заказчика и стать крупнейшим получателем бюджетных средств для заключения контрактов на поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для государственных нужд. Это вызывает опасение в надежности гарантий соблюдения принципов конкурентности и прозрачности при размещении государственных заказов самими корпорациями, формирования практики выдачи заказов своим производителям в ущерб эффективности использования бюджетных средств.

Излагаемые соображения указывают на целесообразность постановки и эффективного решения вопросов открытости и прозрачности деятельности государственных корпораций, что имеет принципиальное значение для привлечения частных инвестиций. Имеется объективная необходимость в независимом институте контроля размещения и реализации государственных заказов корпорациями, а также использования бюджетных средств. Фактическое выведение государственных корпораций из сферы рыночной конкуренции и существующих институтов контроля снижают стимулы для рационального использования ими финансовых ресурсов, повышают риски принятия неоптимальных решений и необоснованного размещения государственных заказов. Важным элементом в ограничении манипуляций при проведении конкурсов на размещение госзаказов должно стать ценообразование, побуждающее производителей снижать издержки производства за счет внедрения новейших технологий и совершенствования управления.

Принятые законы о государственных корпорациях не должны ставить их в неоправданное привилегированное положение по сравнению с другими субъектами хозяйствования и выводить из-под эффективного контроля общества и государства. Это требует нормативного закрепления права Счетной палаты контролировать деятельность госкорпораций. Представляется целесообразным и активное подключение Контрольного управления Администрации Президента к осуществлению комплексного контроля и анализу деятельности государственных корпораций.

При учете этих факторов государственные корпорации могут обеспечить выведение России на новый виток инновационно-технологического развития и вхождение в ряды высокоразвитых стран.

4.8.4 Крупныенациональныекомпании

Характер российской экономики и традиции финансирования инновации таковы, что в государственные органы претендуют сегодня на роль лидера инновационного процесса.

Участие российского частного сектора в инновациях ограничено: основная часть исследований осуществляется в организациях, контролируемых государством. По этой причине статистика показывает только государственные затраты на исследования и разработки.

Незаметна роль государственных представителей в естественных монополиях, на стратегических объектах и предприятиях государственного сектора экономики в осуществлении их поворота к проведению технологической модернизации с опорой на национальный научно-промышленный комплекс.

Крупные национальные компании, контролируемые государством, и предприятия государственного сектора экономики России также могут и должны оказывать масштабное влияние на объемы заказов научно-технической продукции и инновационную активность. Этого, однако, не происходит в требуемой мере, несмотря на предпринимаемые государственным руководством политические усилия.

Современное технологическое развитие России характеризуется наращиванием активности крупных компаний, работающих на конкурентных рынках – сырьевого экспорта и импортозамещения. Но их достижения ограничиваются преимущественно импортом существующих (неоригинальных) технологий, не дающих решающих конкурентных преимуществ. Отечественное оборудование используется обычно для простого воспроизводства (замена действующего оборудования, капитальный ремонт).

Для стимулирования инновационной активности крупных национальных компаний представляется целесообразным:

повысить роль и ответственность представителей государства в акционерных обществах за выработку и реализацию этими компаниями инновационной стратегии, увязанной с Перечнем критических технологий и ориентированной на отечественные технологии и разработки;

стимулировать спрос крупных национальных компаний на инновации путем введения прогрессивных технических стандартов и регламентов, ужесточением экологического законодательства и норм охраны труда;

формировать с крупными национальными компаниями отношения частно-государственного партнерства по разработке и реализации критических технологий, целевых научно-технических и образовательных проектов и программ.

4.8.5 Государственныецелевыепрограммыипроекты

В соответствии с Основами политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу основу заказа государства на научно-техническую продукцию составляют также важнейшие инновационные проекты государственного значения. В этой связи требуется согласование программы создания технопарков с целевыми программами научно-технического развития и инновационными проектами.

Для активного использования инноваций в экономике России и формирования спроса на производимую в технопарках продукцию представляется необходимым создание емких внутренних рынков инновационной продукции, приоритетная государственная поддержка

отечественных производителей, повышение доли инновационной составляющей в отечественном производстве и формирование инфраструктуры экономики знаний.

Существующие механизмы поддержки инновационных проектов плохо приспособлены для реализации масштабных научно-технических программ. С одной стороны, государственные органы слабо доверяют существующим экспертным процедурам, и опасаются допустить ошибку, чреватую серьезной персональной ответственностью. Их опасения усугубляются тем, что за многими соответствующими инициативами действительно стоят лоббистские и прямо коррупционные интересы. С другой стороны, в подобной обстановке становится возможным обходить любую содержательную экспертизу, добившись высокой поддержки программ, заведомо имеющих слабую перспективу реализации поставленных задач.

Одним из важных направлений повышения эффективности научных исследований и разработок, их практической реализации является использование современных форм организации этой деятельности – разработка научно-технических программ и проектов.

Существенное отличие этих форм, в частности, использование матричных форм организации работ, а также повышение роли руководителей этих программ и проектов. Это обстоятельство крайне важно для нас, где бюрократические методы управления научно-техническими проектами и программами стали сильным тормозом. Отечественная и зарубежная практика убедительно доказали преимущества этого метода организации, но отсутствие нормативно-правовых документов, регламентирующих правовой статус руководителей масштабных государственных научно-технических программ, а также неизжитые традиции номенклатурного подхода приводят к тому, что руководителями таких программ и проектов назначают директоров или иных административных руководителей научно-исследовательских или проектных организаций. Эти руководители, которые, во-первых, не являются лидерами соответствующего проекта, во-вторых, чаще всего по объективным причинам не могут сосредоточиться лишь на его реализации, не являются лучшими кандидатами на руководство. Также номенклатурный подход чреват конфликтом между номинальным и реальным руководителем проекта.

Часто, рассматривая обсуждаемую организационную форму, указывают на то, что научный руководитель проекта далеко не всегда эффективный менеджер. Однако, хорошо разработанные методы управления проектами и программами вполне учитывают эту проблему и предусматривают создание специальных структур по управлениям проектами и программами, включающих и соответствующую менеджериальную поддержку. Соответственно следует предусматривать в их бюджетах средства на обеспечение деятельности программного или проектного офиса, включающего соответствующую команду менеджериальной поддержки.

Для стимулирования использования современных форм организации и управления в инновационном секторе представляется целесообразным кардинально персонифицировать систему руководства крупными научно-исследовательскими проектами и программами. То есть средства на реализацию таких программ и проектов должны выделяться не организациям, но под конкретных лидеров. Вся история науки и технического прогресса убедительно показывает, что ключевая роль здесь принадлежит не организациям, но личностям. Другое дело, что время одиночек прошло. Но программы и проекты призваны решать именно задачу сочетания личностного начала инноваций и современных форм

организации. Наша история хорошо знает примеры успешного сочетания личностного начала и структурно-функционального подхода. Достаточно вспомнить имена И.В. Курчатова и С.П. Королева. Персонификация, конечно, заметно труднее и ответственней, чем номенклатурно-бюрократическая инерция, но это единственный путь повышения эффективности инноваций. Для оценки этого тезиса также легко вспомнить судьбу многих, прежде знаменитых НИИ и КБ после ухода их великих лидеров и прихода номенклатурных назначенцев.

При решении задачи персонификации вряд ли можно уповать на разного рода конкурсные процедуры, которые всегда имеют тенденцию к усреднению, к уходу от крайностей. Но опять же опыт показывает, что наиболее сильные и успешные лидеры – мало удобные, подчас сильно конфликтные люди. Учреждениями лучше руководят умеренные, но проектные прорывы совершают талантливые и энергичные лидеры.

Отбор потенциально успешных лидеров – большое искусство, но залог правильного выбора – ясное понимание специфики такого отбора и сильная личная заинтересованность в успехе проектов и программ со стороны тех, кто принимает соответствующие кадровые решения. Это, в свою очередь, означает, что предпосылкой повышения роли инновационной составляющей является общее повышение ответственности политических и должностных лиц. Необходимое условие – осознание высшим руководством страны своей инновационной миссии, соответствующая кадровая политика.

Соответственно специальным образом должно регулироваться назначение и освобождение от должности руководителей масштабных научных и прикладных проектов и программ, реализация которых требует времени, выходящего за рамки избирательного цикла и сроков полномочий соответствующих руководителей органов исполнительной власти.

Представляется целесообразным обеспечивать определенные гарантии несменяемости (или повышения порога принятия решения о смене руководителя) руководителей государственных проектов и программ. Эти гарантии призваны ориентировать соответствующих руководителей на достижение намеченного результата, а не на следование требованиям политкорректности или политической конъюнктуры.

Еще одним преимуществом реализации крупных научно-технических программ являются открывающиеся в этой связи новые возможности по выращиванию компаний - национальных чемпионов в области высоких технологий. Распыление больших программ по организационно несвязанным, относительно небольшим проектам, ко всему прочему, не меняет судьбу и реализующих эти проекты компаний. Реализация же крупной программы - серьезный экзамен и новая планка для компаний. Да, конечно, отдать большую программу средней компании – большой риск для чиновников. Но без этого не будет новых национальных чемпионов - компаний – мировых лидеров в новых технологиях. Одновременно, без формирования таких чемпионов нам трудно рассчитывать на отвоевывание нашей страной своего заслуженного места в рамках глобального технологического разделения труда.

Для повышения инновационной активности и реализации инноваций необходимо использование инструментов прямого регулирования инновационной активности

государственного сектора экономики, национальных компаний и естественных монополий, стимулирование разработки и реализации инфраструктурных проектов.

4.8.6 Поддержка экспорта инновацийи высоких технологий

Стратегия экономического развития, основанная на повышении роли инноваций, неизбежно должна предусматривать систему выращивания «национальных чемпионов» в высокотехнологичном секторе. Однако такие «чемпионы» не могут развиваться, опираясь лишь на внутренний рынок даже при условии реализации разумной стратегии импортозамещения. В этой связи стратегия инновационного развития должна способствовать «выталкиванию» российских высокотехнологических компаний на внешний рынок, где только и можно подтвердить свой «чемпионский» титул.

4.8.6.1 Состояние и проблемы поддержки экспорта высоких технологийГосударственная поддержка экспорта высоких технологий является важным направлением активизации использования интеллектуального потенциала страны и повышения ее национальной конкурентоспособности. На разработку и реализацию мер государственной поддержки экспорта высоких технологий существенно влияние оказывает фактор времени. Продолжающаяся «утечка умов» из России оказывает деструктивное воздействие на состоянии ее научно-технического и производственно-технологического потенциала. Относительное обесценение традиционных технологий по сравнению с наукоемкими и информационными технологиями ухудшает перспективы ее позиционирования в мировой экономике. Политика размещения мировыми технологическими лидерами в России примитивных производств не позволяет стране полноценно участвовать в международном научно-техническом обмене.

Поддержка экспорта осуществляется рядом государственных органов Российской Федерации со следующим распределением компетенции между ними:

Минфин России отвечает за выделение субсидий экспортерам;

Минпромторг России отвечает за предоставление государственных гарантий экспортерам, пользующихся кредитом для финансирования экспортных операций;

Минобрнауки России (через Фонд поддержки малых форм предпринимательства в наукоемкой сфере) оказывает поддержку экспортерам наукоемких продуктов и услуг путем компенсации коммерческой ставки кредитов по экспортным контрактам, а также части стоимости расходов компаний по сертификации систем управления качеством в соответствии со стандартом ISO 9000;

при Минэкономразвития России действует Межведомственная Комиссия по выставочно-ярмарочной деятельности, которая принимает решения и распределяет средства поддержки участия России в международных выставках и ярмарках;

торговые представительства России за границей выполняют функцию сопровождения государственных контрактов, а также функцию представительства торговых интересов России в странах своего размещения;

в рамках Федеральной целевой программы «Электронная Россия (2002-2010 годы)» финансируются работы, связанные с развитием международного сотрудничества Российской Федерации в сфере информационно-коммуникационных технологий.

В настоящее время система мер государственной поддержки экспорта в сфере высоких технологий в России имеет разобщенный ведомственный характер, не содержит механизмов координации с отраслевыми Ассоциациями и не имеет реальных рычагов поддержки международной маркетинговой деятельности компаний. Принятые государством меры окажут определенную поддержку экспортерам высокотехнологичных продуктов и услуг, однако не решают важных проблем:

не ликвидируется межведомственная разобщенность при принятии решений по государственной поддержке экспорта высоких технологий;

отсутствует участие ассоциаций профессиональных участников рынка в процессе принятия решений и в оценке результатов государственной поддержки экспорта;

отсутствует механизм доступа высокотехнологичных компаний к существующим видам государственной поддержки экспорта;

отсутствует механизм поддержки международной маркетинговой деятельности, поддержки сертификации, обучения, лицензирования, защиты авторских прав и т.д., которую обычно оказывают специализированные агентства по поддержке экспорта.

К основным проблемам расширения экспорта высоких технологий и достижения его соответствия возможностям научно-технического потенциала страны относятся:

неумение превращать интеллектуальный потенциал в активы, способные к эффективному обращению на мировых рынках знаний и технологий;

сложное таможенное оформление экспорта продукции в сфере высоких технологий;

неразвитость базового законодательства в области экспорта и государственной поддержки производства продукции и услуг в сфере высоких технологий;

низкий уровень правоприменительной практики в сфере оборота и защиты прав интеллектуальной собственности;

отсутствие эффективных каналов продвижения к иностранным компаниям информации об услугах и продуктах российских предприятий высоких технологий;

ограниченные возможности проведения оценки российских компаний в сфере высоких технологий в соответствии с международными стандартами качества;

низкий уровень развития механизмов привлечения и защиты финансовых ресурсов в отрасль высоких технологий с экспортным потенциалом;

4.8.6.2 Направления, цели и задачи поддержки экспорта инноваций

Наращивание экспорта высоких технологий требует проведения целеустремленной государственной политики, направленной на устранение названных барьеров и развитие конкурентных преимуществ российских производителей высоких технологий. Государственная поддержка экспорта высоких технологий должна обеспечить:

стимулирование инновационной активности, накопление и использование интеллектуально-кадрового потенциала в сфере информационных технологий;

создание условий для эффективной деятельности российских компаний-производителей, включая создание необходимой инфраструктуры и системы международного маркетинга;

формирование благоприятного экономического климата для развития высокотехнологичных компаний России.

Целями государственной поддержки экспорта высоких технологий являются:

развитие российских отраслей высоких технологий;

стимулирование модернизации и технического перевооружения экономики за счет использования высокотехнологичной продукции и услуг;

снижение зависимости российской экономики от цен на сырье;

увеличение объемов экспорта продукции и услуг в сфере информационных технологий, производимых российскими предприятиями;

увеличение валового внутреннего продукта за счет формирования точек роста в высокотехнологичных отраслях.

Для достижения указанных целей необходимо решение следующих основных задач:

повышение уровня российских разработок в сфере высоких технологий и их конкурентоспособности;

формирование инфраструктуры продвижения технологий, продуктов и услуг в сфере высоких технологий на мировой рынок;

развитие материально-технической и организационной инфраструктуры для разработки, реализации и продвижения на мировой рынок высоких технологий;

экономическое стимулирование экспорта высоких технологий;

налаживание взаимовыгодного международного сотрудничества в сфере высоких технологий;

нормативное правовое обеспечение мер стимулирования экспорта высоких технологий;

формирование и реализация государственных программ поддержки экспорта высоких технологий;

налаживание мониторинга и контроля государственной поддержки экспорта высоких технологий;

информационное обеспечение программ и мероприятий государственной поддержки экспорта высоких технологий.

4.8.6.3 Принципы государственной поддержки экспорта инноваций

Государственная поддержка экспорта осуществляется в соответствии со следующими основными принципами:

комплексность мероприятий, обеспечивающих конкурентоспособность российских отраслей высоких технологий и продвижение высокотехнологичной продукции на зарубежные рынки;

доступность государственной поддержки для производителей экспортной продукции и услуг со строго регламентированными процедурами;

обеспеченность высокотехнологичных компаний мерами государственной поддержки на всех этапах: от момента регистрации до активного присутствия на зарубежных рынках;

доступность и бесплатность информации о формах государственной поддержки и возможностях ее получения;

прозрачность и открытость процедур экспертизы и выбора отраслей и проектов в сфере высоких технологий для государственной поддержки;

стимулирование российских компаний к созданию и экспортной реализации высоких технологий, а иностранных компаний – к размещению заказов на производство высокотехнологической продукции у резидентов Российской Федерации;

пропорциональность масштаба государственной поддержки конкретных компаний объемам экспорта их продукции или услуг;

ответственность государственного органа за качество экспортируемых товаров и услуг, произведенных в рамках программ государственной поддержки, осуществление лицензирования экспортеров высоких технологий и обеспечение внедрения современных стандартов управления качества на предприятиях-экспортерах;

обоснованность государственной поддержки экспорта наличием существующих и развитием потенциальных конкурентных преимуществ высоких технологий;

учет международного разделения труда в сфере высоких технологий на основе мониторинга конъюнктуры мировых рынков высоких технологий;

учет мнения ассоциаций профессиональных участников рынка относительно перспектив и направлений развития секторов высоких технологий;

Выбору приоритетных направлений развития технологий, продуктов и услуг в сфере высоких технологий и государственной поддержки их экспорта должно предшествовать определение критериев эффективности государственной поддержки. Основным критерием должно служить соответствие технологий основным направлениям реализации стратегических целей государства решению задач создания конкурентных преимуществ. Для этого необходимо налаживание экспертных оценок по вопросам:

определения перспектив выхода на мировой рынок и влияния внедряемых технологий на ключевые отрасли национальной экономики;

оказания влияния технологий на другие отрасли национальной экономики;

закрепления и расширения конкурентных преимуществ на направлениях, обеспечивающих научно-техническое доминирование России на внешних рынках;

минимизации рисков отставания от конкурентов в критических важных областях, а также на направлениях быстрой ликвидации такого отставания.

Государственная поддержка экспорта высоких технологий включает в себя создание условий для производства и реализации на зарубежных рынках высокотехнологичных продукции и услуг российскими компаниями. Для этого необходимо реформирование системы международного маркетинга, лицензирования и сертификации высокотехнологичной продукции, совершенствование налоговой, таможенной и финансовой политики поддержки экспорта, расширение возможностей для производства продукции с минимальными административными и финансовыми издержками, создание условий для максимально быстрого вывода инновационных продуктов на рынки, содействуя их международному маркетингу.

Отрасли высоких технологий, для которых осуществляется государственная поддержка экспорта, должны пользоваться различными типами налоговых и таможенных льгот, получать финансовую помощь для компенсации расходов на НИОКР, техническую модернизацию, сертификацию в соответствии с международными стандартами качества и лицензирование экспортной деятельности. Финансовая политика государства в отношении компаний-производителей высоких технологий должна включать в себя следующие меры:

1. Оборудование, ввозимое для обеспечения высокотехнологичного производства, освобождается от ввозных пошлин.

2. Государство осуществляет субсидирование затрат высокотехнологичных компаний на НИОКР, затрат на техническое перевооружение и маркетинг с привязкой правил субсидирования к эффекту от экспорта результатов субсидируемых работ.

3. В рамках программ повышения качества экспортируемой высокотехнологичной продукции государство стимулирует добровольную сертификацию экспортерами систем управления качеством, субсидирует сертификацию за счет налоговых льгот от экспорта и уменьшения налогооблагаемой базы при расчете налога на прибыль на сумму соответствующих затрат.

4. Государство выдает гарантии для кредитов высокотехнологичным компаниям для снижения операционных издержек, пополнения оборотных средств и финансирования фундаментальных разработок.

5. Государство обеспечивает развитие венчурного финансирования как наиболее важного механизма для коммерциализации и внедрения проектных разработок в промышленное производство и эксплуатацию.

4.8.6.4 Маркетинговая поддержка

Ключевую роль в формировании рынков сбыта высокотехнологичных продуктов и играет международный маркетинг. Создание системы международного маркетинга продукции технологий, продуктов и услуг в сфере информационных технологий включает в себя следующие мероприятия:

1. Создание системы сбора и анализа коммерческой информации о рынках высоких технологий зарубежных государств и прогнозирования тенденций их развития, бизнес-планирования отраслей высоких технологий в соответствии с результатами анализа информации и прогнозов.

2. Проведение регулярного мониторинга состояния российской экспортной индустрии в сфере высоких технологий

3. Поддержка участия российских предприятий в международных выставках, семинарах и конференциях, оказание содействия в организации ими самостоятельных маркетинговых мероприятий, направленных на продвижение своих технологий, продуктов и услуг на мировой рынок.

4. Информирование потенциальных зарубежных партнеров о возможностях российских компаний, оказание содействия в проведении мероприятий, направленных на распространение благоприятного образа российской индустрии высоких технологий на основных зарубежных рынках.

5. Правовое и финансовое обеспечение деятельности инновационных компаний по коммерциализации их продукции и продвижению на зарубежные рынки, привлечению иностранных партнеров к сотрудничеству и размещению зарубежных заказов на разработки и интеллектуальные услуги российскими предприятиями.

6. Для осуществления маркетинга, правовой поддержки экспортеров и изучения зарубежных рынков используется существующая инфраструктура торговых представительств Российской Федерации в зарубежных странах.

Значимым направлением продвижением на рынок инновационных продуктов и технологий является участие разработчиков в выставочной деятельности. Это направление рыночной активности хорошо освоено компаниями, добившимися коммерческого успеха или не испытывающими существенных финансовых ограничений. В то же время затраты, связанные с участием в крупных отечественных и, тем более зарубежных выставках, зачастую оказываются непосильными для компаний, только еще выходящих на рынок. Эти затраты оказываются соизмеримыми со стоимостью проекта в целом и крайне рискованными. Но именно эти компании более всего нуждаются в том, чтобы на российском или мировом рынке их продукты и технологии были замечены, нашли своего покупателя или инвестора.

В силу этих обстоятельств, представляется целесообразной государственная поддержка первых шагов начинающего технологического бизнеса в его выставочной деятельности. Для этого необходимо создать систему предоставления грантов на участие в ведущих отечественных или зарубежных выставках. Гранты должны предоставляться лишь на основе технической и коммерческой экспертизы соответствующих экспозиций. Проекты, выполненные с участием государственного финансирования, освобождаются от такой экспертизы. Выделением грантов в таких случаях должно осуществляться с использованием специальных процедур, существенно затрудняющих использование административного ресурса или «теневых» отношений.

4.8.6.5 Нормативное и организационное обеспечение поддержки экспорта

В целях создания нормативной базы для государственной поддержки экспорта высоких технологий необходимо регламентировать общественные отношения, в рамках которых осуществляется накопление и реализация интеллектуального потенциала, производство и продвижение на мировой рынок технологий, продуктов и услуг в сфере высоких

технологий, обеспечивается конкурентоспособность научно-технической сферы России. Нормативное правовое обеспечение направляется на изменение порядка:

исчисления налогооблагаемой базы, начисления и уплаты налогов для субъектов особых экономических зон (технопарков) и компаний отраслей информационных технологий;

ввоза и таможенного оформления грузов для резидентов технопарков и компаний в сфере информационных технологий;

вывоза, таможенного оформления и порядка доказательства факта экспорта интеллектуальной собственности для использования нулевой ставки налога на добавленную стоимость;

содействия в добровольной сертификации систем управления качеством (ISO 9001 и CMMi), лицензирования внешнеэкономической деятельности и возмещением соответствующих затрат за счет налоговых вычетов.

изменением миграционного законодательства, обеспечивающего льготные условия для деятельности иностранных специалистов в российских высокотехнологичных компаниях.

В целях создания и функционирования государственной системы поддержки экспорта технологий, продуктов и услуг в сфере информационных технологий целесообразно принятие Федерального закона «О поддержке экспорта технологий, продуктов и услуг в сфере информационных технологий».

Эффективное осуществление государственной политики поддержки экспорта высоких технологий предполагает участие в процессах отбора и регулирования государственных и общественных организаций, отвечающих за определенную часть работ в единой комплексной программе. Для координации усилий государства и общества в данной сфере целесообразно создание Совета по поддержке экспорта высоких технологий при Правительстве Российской Федерации.

Мировой опыт и экспертные проработки проблемы указывают на целесообразность создания Агентства по поддержке высокотехнологичного экспорта со следующими функциями:

мониторинг и отбор приоритетных отраслей высоких технологий для государственной поддержки;

разработка предложений по государственной поддержке развития приоритетных отраслей высоких технологий;

проведение лицензирования компаний, претендующих на применение мер государственной поддержки экспорта;

управление строительством и функционированием распределенных вычислительных сетей для обработки научной информации;

мониторинг состояния экспортного сектора индустрии высоких технологий;

разработка документации для инновационных проектов в сфере высоких технологий (бизнес-планов, условий финансирования, отчетной документации);

мониторинг и контроль реализации проектов в сфере высоких технологий, осуществляемых в рамках государственной поддержки экспорта.

Целесообразна также проработка вопроса о создании Государственной корпорации поддержки экспорта, которая смогла бы обеспечить:

управление маркетингом и логистикой продукции и услуг российских компаний на зарубежных рынках;

взаимодействие с уполномоченными банками и страховыми компаниями по реализации мер государственной поддержки экспорта;

формирование запросов на предоставление государственных гарантий экспортных контрактов;

«зонтичный» бренд для российских производителей товаров и услуг;

управление проектами, финансируемыми за счет средств бюджета

распространение информации о продукции российских экспортеров.

Меры государственной поддержки экспорта высоких технологий необходимо осуществлять в тесном взаимодействии с профессиональными Ассоциациями участников рынка по вопросам разработки нормативных документов по поддержке экспорта высоких технологий, экспертизы предлагаемых мер поддержки экспортеров, реализации конкретных планов мероприятий, поддерживаемых государством в сфере продвижения технологий, продуктов и услуг на мировой рынок.

4.8.6.6 Страхование экспорта

Существующая система государственных кредитования внешнеэкономических контрактов не в полной мере отвечает требованиям поддержки высокотехнологичного экспорта. Эта система в качестве условия предоставления таких кредитов предусматривает отнесение обязательств иностранных государств по соответствующему экспортному контракту на суверенный долг. Такое требование вполне объяснимо, т.к. оно минимизирует государственные риски. При этом оно вполне выполнимо при кредитовании проектов, осуществляемых в рамках межправительственных соглашений и военно-технического сотрудничества.

Однако такое требование сужает круг получателей такой поддержки, в том числе и российских экспортеров высокотехнологичной продукции, которые остро в ней нуждаются. Переход в другую крайность - кардинальное смягчение условий рассматриваемого кредитования резко смещает распределение рисков по возврату долга в сторону государства, предоставив ему взыскание сомнительных долгов.

Представляется целесообразным сохранить основные принципы и механизмы системы кредитования зарубежных контрактов, смягчив в ней лишь требования по отнесению оплаты соответствующих экспортных на суверенный долг. Представляется разумным, чтобы в число соответствующих допустимых гарантий были включены соответствующие гарантии других субъектов, входящих в государственную систему: субъектов федерации, для государств, имеющих федеративное устройство и муниципалитетов крупных городов, способных предоставлять гарантии на соответствующие суммы.

Определенное повышение рисков для государства, связанное с реализацией данного предложения, может быть компенсировано путем страхования за счет государства соответствующих обязательств в крупных зарубежных страховых компаниях. Такое страхование выступает дополнительным фильтром против сомнительных сделок. Если страховщик отказывается страховать на сколько-нибудь разумных условиях, то кредит не может быть предоставлен. Конечно, такой механизм несколько увеличивает государственные затраты, связанные с реализацией обсуждаемого механизма поддержки российского высокотехнологического экспорта, но, если рассмотреть соотношение убытков и выгод в среднесрочной перспективе, то данная система, как представляется, обеспечит прирост доходов федерального бюджета, компенсирующий затраты на страхование соответствующих экспортных контрактов.

4.8.6.7 Субсидирование экспортных кредитов

Другим направлением поддержки отечественного высокотехнологического экспорта может стать система субсидирования ставок кредитов, предоставляемых банками на исполнение экспортных контрактов на поставку товаров и реализацию проектов, базирующихся на отечественных высоких технологиях. Как известно, подобная система поддержки национального экспорта широко практикуется в мире. Ее использование для поддержки отечественного высокотехнологического экспорта вполне оправдано хотя бы тем обстоятельством, что это компенсирует те преимущества, которыми обладают наши конкуренты. Также использование этой меры необходимо в связи с поставленной задачей снизить сырьевое доминирование в структуре российского экспорта.

В этих условиях представляется целесообразным использование небольшой части средств, получаемых нашим бюджетом от сырьевого, прежде всего, нефтяного и газового экспорта, для позитивной корректировки структуры этого экспорта и снижения зависимости нашей страны от конъюнктуры традиционного экспорта.

В этой связи представляется целесообразным субсидировать ставки по кредитам, предоставляемым банками на исполнение рассматриваемых высокотехнологичных экспортных контрактов, до уровня кредитных ставок, предоставляемых по аналогичным контрактам ведущими западными банками, т.е. LIBOR плюс два-три пункта. Такое удешевление кредита может оказаться критичным для компаний, только выходящих на внешний рынок и испытывающих затруднения с финансированием своих экспортных контрактов. Компенсация ставок также имеет существенное значение для коммерческих банков, которые сегодня не очень готовы брать на себя риски кредитования экспортных контрактов. В новых условиях они могут существенно расширить объемы своего кредитования таких контрактов и обеспечить тем самым расширение поддержки инновационно-технологического сектора.

Оценивая данное предложение, следует учитывать, что возникающий в его результате рост производства и, соответственно, повышение поступления налогов существенно превышают бюджетные затраты. Также следует учесть, что экспортные поставки высокотехнологичных товаров и реализация соответствующих проектов существенно повышают конкурентоспособность отечественной экономики, повышают ее устойчивость.

4.8.6.8 Кредитование закупок отечественных технологических решений

Потенциально очень перспективным направлением государственной поддержки отечественного высокотехнологичного экспорта может стать система предоставления иностранным государствам связанных кредитов для закупки отечественной высокотехнологичной продукции, но, прежде всего, для реализации масштабных проектов, базирующихся на использовании отечественных высоких технологий.

Такая система сегодня достаточно широко используется для аналогичных целей при продвижении на экспорт российских вооружений и поставок военной техники. Также имеются прецеденты использования подобных финансовых инструментов для поддержки строительства крупных инфраструктурных высокотехнологических проектов, прежде всего, атомных электростанций.

Задача состоит в том, чтобы превратить эти прецеденты в целостную систему поддержки отечественного высокотехнологичного экспорта. В этих целях необходимо, чтобы расходы на эти цели финансировались как из регулярного бюджета, так и из резервного фонда и фонда народного благосостояния. Из регулярного бюджета целесообразно финансировать предоставление связанных кредитов тем странам, кредитные рейтинги которых свидетельствуют о наличии значимых рисков возврата соответствующих кредитов, но внешнеэкономические и геополитические соображения вполне компенсируют эти риски. В первую очередь речь идет о предоставлении таких кредитов странам-участникам ЕврАзЭС, другим странам, экономическая поддержка которых важна с точки зрения национальных и интересов России.

Для тех стран, кредитные рейтинги которых свидетельствуют об относительно невысоком риске невозврата кредитов (например, Вьетнам, Индия, Бразилия и др.), источником таких кредитов могут быть указанные выше фонды.

В обоих случаях представляется целесообразным, чтобы в качестве обеспечения соответствующих кредитов использовались сами построенные объекты или иные коммерческие результаты реализованных проектов. При наличии обоснованных сомнений в возвратности выданных кредитов возможно страхование соответствующих проектов в ведущих зарубежных компаниях, включая страховку в стоимость предоставленного кредита.

При таком подходе соответствующие связанные кредиты могут стать вполне надежной и существенно более доходной, чем используемые сегодня, формой сохранения средств резервного фонда и фонда народного благосостояния, а также некоторой части золотовалютных резервов. Сегодня многие страны, обладающие большими объемами ЗВР, превышающими разумные нормы, размещают часть из них в суверенных инвестиционных фондах. Размещение небольшой части ЗВР в связанных кредитах представляется прямым аналогом таких фондов, обеспечивающим при этом решение стратегических целей развития страны.

Следует иметь в виду, что даже размещение 5% общего объема рассматриваемых фондов в таких активах позволяет предоставить подобные кредиты общим объемом в 35-40 млрд. долл. Вполне очевидно, что этот источник мог бы радикально изменить ситуацию с

реализацией отечественных масштабных высокотехнологичных проектов на внешних рынках, всерьез поддержать наших будущих национальных чемпионов.

Естественно, что сами возможности надежного размещения таких кредитов, успешной реализации высокотехнологичных проектов отечественными компаниями в большой мере ограничивают объемы предоставления таких кредитов. Реальные оценки показывают, что нам еще довольно далеко до указанных выше объемов. Однако, как показывают некоторые оценки, объемы проектов, которые в ближайшей перспективе могут быть реализованы с использованием подобных инструментов, могут составить 5-6 млрд. долл. в год. В среднесрочной перспективе эти объемы могут вырасти до 12-15 млрд. Эти оценки не кажутся чрезмерно оптимистичными, если сопоставить их со стоимостью строительства одного блока атомной электростанции, а также с планами Росатома по завоеванию зарубежных рынков. С учетом потока средств от погашения ранее выданных кредитов, общий объем средств, размещенных в связанных кредитах, не превысит объемов, допустимых с точки зрения общих требований к надежности размещения ЗВР и резервных фондов.

В то же время, без создания финансового инструмента, способного обеспечить масштабную поддержку развитию инновационно-технологического бизнеса, отечественный высокотехнологический экспорт довольно быстро столкнется с ограничениями объемов соответствующей поддержки со стороны государства. Недостаток же такой поддержки по причинам, которые обсуждались выше, инновационный сектор отечественной экономики не сможет решить задачи, вытекающие из стратегии развития нашей страны.

Таким образом, обсуждаемый инструмент, с одной стороны, крайне необходим для решения задач развития инновационной экономики, а, с другой – вполне приемлем с точки зрения обеспечения надежности отечественной финансовой системы. Эти соображения позволяют сделать вывод о том, что создание системы предоставления связанных кредитов, предоставляемых иностранным государствам на покупку отечественной высокотехнологической продукции и реализацию проектов, базирующихся на отечественных высоких технологиях, является вполне целесообразным и назревшим.

4.9 Бизнес и инновации

4.9.1 Российский бизнес

Стимулирование развития инновационно-технологического сектора отечественной экономики должно быть ориентировано на выращивание полноценных конкурентоспособных компаний, в перспективе способных к импортозамещению, а также к выходу на мировой рынок высокотехнологичной продукции, обеспечив тем самым существенное изменение структуры российского экспорта. Однако, многие из существующих сегодня отечественных компаний еще не готовы к этому.

Как показывает анализ, важным фактором, препятствующим повышению их конкурентоспособности, является их относительно малый размер тех из них, которые не встроены в структуру российских финансово-промышленных групп, ведущих российских корпораций. В свою очередь, наращивание рыночного потенциала независимых

отечественных высокотехнологических компаний в очень большой мере мешает ограниченность соответствующего российского рынка. Выше, в близком контексте, мы обсуждали проблему распыления научно-технических проектов и программ, что плохо способствует выращиванию национальных чемпионов в области инноваций.

При этом дело зачастую связано не с самим размером рынка, а с теми возможностями проникновения на него, которыми обладают российские компании. Анализ показывает, что отечественным, прежде всего, новым высокотехнологическим компаниям довольно трудно отвоевать свое место на рынке практически вне зависимости от качества и технико-экономических параметров своей продукции.

Как уже отмечалось выше, иностранные компании, воспользовались уходом государства из регулирования экономики, его безучастным отношением к поддержке отечественного высокотехнологического бизнеса. Они, как это хорошо известно, установили «тесные» отношения с менеджментом государственных органов и частных корпораций, принимающим решения относительно закупок соответствующего оборудования и технологий. К этому следует добавить отмеченные выше реальные преимущества иностранных компаний в области маркетинга и сервиса. Для изменения такого положения у российских инновационных компаний нет средств, а получить дополнительное финансирование невозможно из-за ограниченности спроса и, соответственно, доходов. При относительно небольших доходах невозможно добиться и прибыли, необходимой для дальнейшего развития.

У большинства российских компаний, являющихся потенциальными покупателями высокотехнологичной продукции, отсутствует серьезный стимул к покупке отечественной продукции и технологий: много мороки, а результат гадателен. Имеются примеры и другого отношения. Следует отдать должно ряду наших сырьевых гигантов, которые в тяжелые годы кризиса помогли удержаться на плаву ряду технологических центров и предприятий. Контракты Газпрома сильно помогли ЦАГИ, а заказы на газоперекачивающие установки – производителям авиадвигателей. Но эти отдельные примеры не меняют картины в целом.

В результате сложилась спросовая ловушка, при сохранении которой вряд ли можно рассчитывать на появление новых высокотехнологичных компаний, основанных на отечественных достижениях в исследованиях и разработках.

Если не перелагать продвижение отечественных технологий лишь на государственные бюрократические структуры, то изменить ситуацию, сохраняя рыночные конкурентные мотивации потребителей, возможно на основе повышения заинтересованности российских (государственных и частных) потребителей в поддержке отечественных производителей высокотехнологичной продукции.

Такая политика не может, как отмечалось, базироваться на оголтелом протекционизме и изоляционизме, к которому нас призывают радикальные сторонники автаркии. Здесь необходимо аккуратное смещение выгод и издержек, компенсирующее несправедливые коммерческие преимущества, которыми располагают иностранные производители и продавцы.

Представляется, что следует воспользоваться временем до нашего вступления в ВТО и переходными положениями в условиях, на которых наша страна вступает в эту организацию, для того, чтобы принять оперативные меры, направленные на повышение спроса на отечественную высокотехнологичную продукцию. Ряд предлагаемых мер могут действовать и далее, т.к. они затрагивают сектора, которые не регулируются нормами ВТО. Например, область государственных закупок, регулирование в которой еще только вырабатывается.

4.9.1.1 Крупные ФПГОдним из направлений такого стимулирования является повышение заинтересованности отечественных и иностранных сырьевых компаний в приобретении продукции отечественных производителей высокотехнологичной продукции.

Хорошо известно, что сырьевые компании являются одними из самых крупных покупателей такой продукции. Так, например, в их издержках содержатся затраты на приобретение современных методов разведки полезных ископаемых, обогащения руды, повышения отдачи пластов и многое другое. При этом, как показывает статистика, за последние годы доля импорта в издержках сырьевых компаний постоянно растет. Эта тенденция вполне объяснима, т.к. сегодня отечественная промышленность не может удовлетворить весь спрос этих компаний на высококачественное оборудование и технологии, необходимые для идущей модернизации соответствующих отраслей.

Вопрос стоит в создании стимулов для этих корпораций в поиске на российском рынке высокотехнологичной продукции и технологий, способных, хотя бы частично, обеспечить импортозамещение, а также побудить иностранные компании – поставщиков оборудования и технологий обеспечить локализацию их производства в нашей стране.

При создании системы таких стимулов следует указать на две наиболее чувствительных для сырьевых компаний зоны таких стимулов:

• Условия получения лицензий на добычу полезных ископаемых;

• Ставки налога на добычу полезных ископаемых;

Эти стимулы являются специфичными для сырьевых компаний и не затрагивают другие сектора экономики. Также важно отметить, что и соответствующие лицензии и ставки НДПИ не являются более универсальными. Государство, наконец, после долгих колебаний согласилось использовать эти инструменты в качестве стимулов экономического развития.

Такое положение создает возможности для использования указанных инструментов в качестве средства стимулирования закупок отечественной высокотехнологической продукции, импортозамещения в данной области.

Представляется целесообразным в рамках лицензионных соглашений устанавливать уровни (постепенно снижающиеся) импорта в структуре издержек соответствующих компаний, получающих соответствующие лицензии. Также следует использовать выявляемые нарушения в условиях недропользования, предусмотренные уже выданными

лицензиями, для пересмотра действующих лицензионных соглашений, имея в виду включение в них норм допустимого импорта в структуре издержек.

Последнее требование не следует рассматривать как чрезмерно обременительное для недропользователей. В ближайшие годы государство неизбежно будет ужесточать спрос с недропользователей, прежде всего, в плане соблюдения ими экологического законодательства. На фоне тех санкций, которые будут предъявляться в этом случае, требования к импортозамещению и локализации будут незначительными для сырьевых компаний. Рост же спроса станет серьезным подспорьем для отечественных производителей высокотехнологичной продукции.

Аналогичным образом возможно использование ставок НДПИ. Сегодня эти ставки уже планируется сделать дифференцированными, с учетом геологических и инфраструктурных условий добычи. Задача теперь состоит в том, что к «линейке» дифференциации по условиям добычи добавить еще дифференциацию ставок данного налога по уровню локализации издержек, В условиях ведущегося пересмотра ставок НДПИ такое решение вполне своевременно. При таком подходе предлагаемое решение не сильно затянет установление новых ставок, т.к. введение обеих компонент меняющихся ставок НДПИ потребует однократного внесения изменений в Налоговый кодекс. Однако это требует безотлагательного принятия политических решений по данному вопросу.

4.9.1.2 Малый и средний бизнесВопросы развития малого бизнеса в России подробно рассматривались на заседании Государственного совета, прошедшем 27 марта 2008 года в Тобольске. В том числе там обсуждались и аспекты, связанные с наукоемким сегментом этого сектора экономики, и стимулированием инновационной активности.

В наиболее технологически развитых странах малый и средний бизнес является важнейшим источником инноваций. В России, к сожалению, ситуация в данной сфере далека от идеальной. «Вклад предприятий малого бизнеса в ВВП сегодня не превышает 17%. А доля инновационного бизнеса еще совсем небольшая — это около 1%. Минимальным является и число малых предприятий в сфере науки и информационных технологий (речь идет о буквально нескольких процентах), в здравоохранении небольшой процент такого бизнеса, в образовании — совсем небольшой… Нужно развивать предпринимательскую активность в промышленности, в сфере строительства и ЖКХ. Ведь сегодня у нас практически 50% малых предприятий — это торговля. А мы понимаем, что нам сегодня нужны другие малые предприятия… Мы обязаны создавать стимулы для массового прихода малого бизнеса в отрасли, прямо связанные с экономикой, экономикой знаний прежде всего. И сегодня такие предприятия могли бы взять на себя функции по коммерциализации и продвижению на рынок новых технологических идей», – заявил на заседании Государственного совета Президент России Дмитрий Медведев.

Спектр проблем, с которыми сталкивается в России развитие малого бизнеса, хорошо известен. Их комплексное решение является необходимым условием создания подлиннно инновационной экономики.

В то же время наряду с мерами общего характера (такими, как снижение административного прессинга со стороны контролирующих структур, налоговой нагрузки, упрощение процедур, необходимых для начала бизнеса, и т.д.) можно отметить целый ряд идей и уже существующих программ, которые целевым образом направлены на развитие высокотехнологичного компонента экономики.

Значимой проблемой, с которой сталкиваются малые предприятия, является доступ к свободным офисным и производственным помещениям, подключение к инженерным сетям, и оформление разрешительной документации. Достаточно сказать, что для открытия малого производственного бизнеса, по данным министерства экономики, необходимо подать не менее 12 документов со сроками ожидания от 7 до 11 месяцев и заплатить от 1,5 до 6 миллионов рублей. А из всех предприятий малого бизнеса, попытавшихся в 2007 году подключиться к электросетям, отказ получили 60% (а остальные в совокупности заплатили за подключение порядка 43 миллиардов рублей).

Для инновационного бизнеса решением данной проблемы является создание сети бизнес-инкубаторов и технопарков. На их территории малые и средние предприятия, работающие в сфере высоких технологий, могут получить и необходимые им помещения, и подключиться к инженерным коммуникациям (электричеству, связи, услугам ЖКХ и т.д.). Во многих случаях упрощаются и административные процедуры.

Следует отметить, что в мировой практике подобные технопарки и бизнес-инкубаторы часто развиваются рядом с крупными университетскими центрами. Это позволяет и обеспечивать переток технологий из научной сферы в сферу прикладного и коммерческого использования, и решать вопросы кадрового обеспечения соответствующих предприятий. Не вызывает сомнений, что именно по этому пути должна идти и Россия.

Важнейшей проблемой отечественной экономики является относительно низкий спрос на инновации, а следовательно и на услуги соответствующих малых и средних предприятий. Его увеличение во многом связано с развитием производства высокотехнологичной продукции крупными корпорациями. Речь идет об авиастроении, судостроении, энергомашиностроении (в т.ч. атомном) и т.д.

В этой связи одной из задач является включение малых и средних предприятий в производственные цепочки таких компаний. Они могут и должны стать поставщиками комплектующих, инжиниринговых и иных услуг. Кроме того, на этой основе станут формироваться настоящие производственные кластеры. Подобный подход будет способствовать не только развитию малого бизнеса и технологий, но и общему повышению конкурентоспособности отечественной экономики за счет снижения издержек.

Следует отметить, что значительная часть крупных корпораций, производящих наукоемкую продукцию, контролируется государством. Поэтому его позиция в данном вопросе имеет исключительное значение.

Немалой проблемой для малого бизнеса в технологической сфере являются вопрос сертификации продукции и ее доступа на рынок. Согласно докладу, подготовленному

рабочей группой Государственного совета, в сертификации участвуют 16 органов власти по 1400 видам продукции, по 400 видам продукции принимают участие аккредитованные лаборатории Ростехрегулирования. Затраты бизнеса на сертификацию доходят до 120 тыс. руб. за одно наименование товара. Удельный вес видов продукции, подлежащих обязательной сертификации и декларированию соответствия, в общем объеме видов продукции, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, составил по обязательной сертификации 89% (в мировой практике – 15-20%).

Решением здесь является принятие нормативных актов по утверждению государственных стандартов, технических условий и санитарных норм, а также нормативных актов, направленных на сокращение перечня сертифицируемых видов продукции за счет перехода к декларированию.

Практика показывает, что степень развития малого бизнеса в различных регионах существенно отличается. Поэтому рост в данной сфере в огромной степени зависит от того, насколько благоприятные условия создают власти конкретного субъекта федерации, и какие стимулирующие механизмы там функционируют.

Например, по данным на начало 2008 года, в 19 субъектах федерации формировались региональные венчурные фонды с капитализацией более 8 миллиардов рублей, причем половину этих средств вносили частные инвесторы.

4.9.1.3 Хай-тек бизнесДругим направлением стимулирования спроса на отечественную высокотехнологичную продукцию является использование госзакупок и государственных контрактов. Существующий порядок проведения госзакупок и государственных контрактов ориентирован, прежде всего, на ценовые показатели, на снижение стоимости контрактов. Она плохо приспособлена для сочетания качественных и стоимостных параметров. Тем более, она не предусматривает использования этих инструментов для стимулирования инновационного развития. Однако такое положение не основание для отказа от такого использования. Это основание для пересмотра действующего законодательства, которое в любом случае нуждается в совершенствовании.

Важнейшим фактом роста высокотехнологичного бизнеса может стать введение квот на продукцию и услуги частных компаний. Например, сегодня при проведении тендеров Минздравсоцразвития на поддержку медицинских центров в них могут участвовать исключительно государственные медицинские учреждения. Тем самым частный медицинский бизнес, в котором заключена львиная доля коммерциализируемых технологий в области здравоохранения, оказываются за бортом государственной поддержки.

4.9.2 Иностранныекомпании как источник технологий икадров

Реализация основополагающего принципа равенства условий конкуренции в конкретных российских условиях означает проведение политики локального протекционизма по отношению к распространению и имплементации отечественных высокотехнологичных продуктов и технологий. Этот протекционизм обусловлен тем, что на практике

отечественные производители инноваций находятся в худших условиях по отношению к своим иностранным конкурентам. Эти конкуренты опираются на значительную лоббистскую и финансовую поддержку своих государств. Большинство действующих в России инновационных компаний располагают огромными ресурсами, направляемыми на продвижение своих продуктов и технологий; а также на «серые» схемы обеспечения лояльности к своей продукции со стороны российских чиновников. Соответственно, протекционизм должен компенсировать эти, в общем, несправедливые конкурентные преимущества. Излишества в проведении такого протекционизма, всяческие попытки неосновательной технологической автаркии (задачи национальной безопасности невозможно игнорировать) приведут лишь к снижению конкурентоспособности российской экономики и, следовательно, приведут к последствиям, прямо противоположным исходным намерениям сторонников тотального протекционизма.

Ряд стран построили всю свою научно-техническую политику на использовании существующего кадрового потенциала международных компаний для построения собственной отрасли высоких технологий.

В качестве механизмов используются следующие:

1. массовое направление молодежи на обучение и стажировку в крупные международные университеты. Не следует бояться неизбежных кадровых потерь, т.к. даже треть вернувшихся в страну могут оказать существенное воздействие на национальный рынок труда. В России создан прецедент – Республика Саха (Якутия) в 1990-х годах реализовывала аналогичную программу на региональном уровне, добившись резкого роста интеллектуального потенциала региона и создав значительный слой национальной интеллигенции, сформировав свои органы государственной власти;

2. вовлечение крупных международных компаний в национальные инфраструктурные проекты, например – в проект создания технопарков. Многие представители российского бизнеса выступают против этого, опасаясь конкуренции, однако как показывает международный опыт, международные компании, напротив, становятся ядрами развития, обучая и развивая кадры, которые затем находят свое место в российских предприятиях (в которых, как правило, более высокий уровень зарплат и карьерной мотивации). Например, российская нефтяная отрасль сделала серьезный шаг вперед, опираясь на кадры, прошедшие через такие международные корпорации, как Schlumberger;

3. активное использование средств научно-технической разведки для поиска новых технологий для российских компаний. К сожалению, этот механизм, использовавшийся во времена СССР практически не работает в новой России.

4.9.2.1 Оффсетные сделкиОдним из механизмов, позволяющих получить доступ к передовым технологиям и «know-how», осуществить подготовку квалифицированных кадров и специализированной

инфраструктуры, сформировать дополнительные финансовые потоки в области инновационной деятельности, являются офсетные сделки. Будучи формой встречной торговли, которая предполагает как обмен товарами и услугами, так и возможность вложения капитала взамен различного рода услуг и льгот, этот вид контрактов традиционно используется правительствами стран при закупке продукции военного назначения (ПВН), когда, например, в обмен на покупку самолетов или дорогостоящей военной техники выдвигается требование контрпокупок или инвестиций.

Сегодня офсетные сделки все более широко распространяются на другие сектора экономики при осуществлении импорта высокотехнологичной и дорогостоящей продукции: авиакосмической техники, технологического оборудования. Более 100 стран применяют офсетные сделки, которые уже сыграли и продолжают играть важную роль в международном военно-техническом сотрудничестве и технологическом развитии стран-импортеров.

Так, для успеха на малайзийском рынке импортеру вооружения необходимо предлагать в дополнение к товару еще и трансфер технологий или покупку малайзийской продукции в рамках офсетных сделок. В странах Центральной и Восточной Европы сумма офсетных обязательств для импортеров составляет 100% и более. В Индии объем долгосрочных контрактов оценивается в сумму не менее $39,4 млрд., из них офсетные обязательства - не менее $18,8 млрд. Китай широко использует офсетные сделки для развития сектора инженерных сервисов в области авиации.

Для реализации офсетных сделок во многих странах-импортерах созданы специальные государственные органы, в функции которых входят:

▫ определение офсетных требований к странам - экспортерам ПВН; ▫ формирование перечней офсетных проектов с учетом потребностей национальной

экономики; ▫ подбор участников выполнения этих проектов и др.

Формы офсетных обязательств как прямых (непосредственно связанных с поставляемой продукцией), так и косвенных (не имеющих непосредственного отношения к поставляемой продукции) разнообразны и развиваются в направлении более глубокой кооперации компаний стран-импортеров и стран-экспортеров:

▫ организация сборочных производств поставляемой продукции или ее отдельных компонент;

▫ проведение поставщиком консультаций по эксплуатации, ремонту и техническому обслуживанию поставляемой продукции;

▫ передача технологий и «ноу-хау» на производство поставляемой продукции, а также комплектующих узлов и деталей с организацией этого производства в стране импортера;

▫ передача субподрядных работ на проведение НИОКР, ▫ создание совместных предприятий в различных секторах экономики страны-

импортера на базе передаваемых технологий и «ноу-хау»;▫ участие в национальных инвестиционных и венчурных фондах, прямые

инвестиции в гражданские отрасли экономики страны-импортера;

▫ развитие системы образования страны-импортера, создание специализированных обучающих центров.

Государство – импортер также может устанавливать приоритеты развития секторов экономики через механизм офсетных мультипликаторов (коэффициентов), которые применяются к офсетным обязательствам, предложенным потенциальным поставщиком. Тем самым происходит целенаправленное перераспределение компенсационных ресурсов по наиболее важным отраслям и сферам экономики.

Например, в соответствии с греческим законодательством установлен мультипликатор (коэффициент, определяющий офсетную стоимость проекта путем его умножения на экспортную стоимость) в диапазоне от 4 до 12 (от 4 до 8 для поставочных проектов и от 9 до 12 - при организации производства с участием греческой организации). Канада отменила мультипликаторы по всем видам офсета, за исключением проектов, предусматривающих финансирование научно-исследовательских работ на базе канадских университетов, а также проектов, связанных с венчурными фондами, инвестирующими в компании малого бизнеса. Для этих проектов будут применяться мультипликаторы в размере до 5.

В России за последние несколько лет при осуществлении государственными учреждениями и компаниями с государственным участием крупных закупок наукоемких и высокотехнологичных товаров механизм офсетных сделок практически не применяется.

В частности, российскими авиакомпаниями за 2007 год были заключены твердые контракты по приобретению воздушных судов компании Airbus. S7 (доля участия государства 25,5%) заказала 25 лайнеров A320 ($1,8 млрд.); Аэрофлот (51,17% федеральной собственности) – 5 самолетов A321 ($430 млн.) и 22 самолетов A-350 ($2,9 млрд.); «Уральские авиалинии» – 7 воздушных судов А320 ($490 млн.); КД Авиа (~9% региональная собственность) - 25 аэробусов A319 ($1,7 млрд.). При этом информация о компенсационных программах отсутствует.

В то же время Китай в аналогичной ситуации в конце ноября 2007, когда был подписан твердый контракт на поставку авиакомпании «China Southern Airlines» 10 аэробусов A330-200 и рамочное соглашение по приобретению 110 самолетов A320 и 40 воздушных судов A330, заключил соглашение о создании в Харбине СП по производству изделий из композиционных материалов и комплектующих для A350XWB. Создание СП реализовано в рамках предложения компании Airbus о 5%-ном участии китайской промышленности в производственной программе нового широкофюзеляжного самолета. В настоящий момент 6 китайских предприятий вовлечены в производственные программы Airbus.

Такие зарубежные компании, как BP или Microsoft, успешно развивая свою деятельность на территории России и получая значительные доходы, практически не обременены государством обязательствами по программам социальной ответственности.

Программы ВР, в основном носят социальный или экологический характер (на социальные программы в 2007 году выделено $100 млн.) и никак не связаны с развитием несырьевого сектора экономики территории. Программой инвестиций предусматривается модернизация парка буровых установок на сумму 500 млн. долларов в течение шести лет.

Никаких дополнительных обязательств по закупке данного оборудования в России не отмечено.

Microsoft на территории России в основном инвестирует в создание центров подготовки специалистов для своей деятельности. При этом по неофициальным данным выручка российского подразделения Microsoft в 06/07 финансовом году составила более $600 млн., а оптимистичный прогноз на 07/08 фин.год составляет порядка- $1 млрд.

Для сравнения Boeing имеет значительный пакет офсетных обязательств в 35 странах мира, приближающийся к $30 млрд.

В связи с вышеизложенным у России имеется возможность воспользоваться мировым опытом для развития собственной инфраструктуры инновационной деятельности, используя механизмы офсетных сделок. С их помощью можно наиболее экономичным способом установить и развить приоритетные направления развития высокотехнологичных секторов экономики – автомобилестроения, авиастроения, медицинской техники. Для этого:

1. Государству необходимо проводить более целенаправленную политику в области организации закупок высокотехнологичной и наукоемкой продукции гражданского назначения. Следует выработать стратегию, направленную на использование инструмента офсетных сделок для привлечения частных инвестиций, получения доступа к новым гражданским технологиям, усиления кооперации с зарубежными компаниями, для чего:

▫ Разработать механизмы государственного регулирования офсетов при закупках органами государственной власти, государственными корпорациями, компаниями с контрольным участием государства дорогостоящего промышленного и технологического оборудования, авиационной техники, крупнотоннажных судов, медицинского оборудования;

▫ Разработать с участием государства программы использования офсетных сделок при закупке (в том числе на условиях лизинга) у зарубежных производителей нового парка воздушных судов, крупнотоннажных судов, медицинского оборудования и технологического оборудования.

2. Разработать правила офсетной торговли для импорта и экспорта высокотехнологичной и наукоемкой продукции на законодательном уровне.3. Государство должно принять серьезные меры по созданию условий благоприятного развития, в том числе по налоговым льготам, которые позволят вывести российские инженерные сервисы на конкурентоспособный уровень с компаниями других стран, давно действующих на рынке аутсорсинга. Для этого необходимо:

▫ ускорить создание технопарков, ▫ обеспечить развитие в них инфраструктуры,▫ сформировать органы в технопарках, способные оказать организационную и

бизнес- поддержку компаниям-резидентам,▫ пересмотреть в сторону увеличения налоговые льготы, действующие на

территории технопарков,

▫ до окончательного становления технопарков льготы, предусмотренные для действия на их территории, распространить на все инженерно-сервисные компании.

4.9.2.2 Обратная дискриминацияОдним из направлений такого совершенств является включение в условия конкурсов при проведении госзакупок и госконтрактов качественных требований, в том числе определенных преференций для отечественных товаропроизводителей.

Вряд ли можно рассчитывать на одномоментный кардинальный пересмотр обсуждаемых инструментов в ближайшее время. Такой пересмотр требует тщательного анализа соответствующих условий, разработки методов сопоставления качественных и ценовых параметров условий соответствующих тендеров и аукционов. Это потребует определенного периода времени.

Однако вряд ли целесообразно ждать результатов такого кардинального пересмотра. В качестве временной, паллиативной меры, до разработки новых кардинально пересмотренных механизмов осуществления госзакупок и госконтрактов, можно предусмотреть установление некоторых ценовых преференций для российских компаний. Учитывая реалии, в качестве первого шага можно предложить 20% уровень таких преференций. Практическая проверка результатов использования таких ценовых преференций также может позволить лучше подготовить обсуждаемый пересмотр условий госзакупок и госконтрактов.

4.9.3 Рост капитализацииинновационных компаний

Инновационный бизнес для инвестора направлен не столько на поиск «нового» продукта и вывод его на рынок, сколько на получение высокой доходности от своих инвестиций. Поэтому важной составной частью такого бизнеса является повышение капитализации инновационной компании, ее рыночной стоимости.

В последнее время наукоемкие нематериальные активы в случае эффективного управления ими становятся наиболее ценными ресурсами инновационного предприятия. Они обеспечивают значительную долю дохода такой компании, формируют существенную часть ее стоимости и оказывают влияние на рост ее рыночной капитализации. В особенности это относится к молодым быстрорастущим инновационным компаниям, рост рыночной капитализации которых в основном зависит от стоимости их наукоемких нематериальных активов. При этом в России, где проблема финансирования инновационной деятельности стоит особенно остро, необходимость повышения отдачи от исследований и разработок тем более очевидна.

Рыночная (биржевая) капитализация инновационных компаний, прежде всего в сфере hi-tech, проявила себя как устойчивый феномен на фондовых рынках в конце 90-х гг. прошлого века. Появление ценных бумаг, представляющих собой капитализацию инноваций, выпуск акций компаниями, связанными с высокими технологиями стали безусловным свидетельством современной инновационной стадии мирового экономического развития, интенсивного процесса обмена технологиями. В мире, в целом,

в 1999 г. рыночная капитализация hi-tech компаний составила 10% суммарной капитализации всего фондового рынка. В США соответствующая доля составила 33%. Более высокие показатели имели только Финляндия (свыше 50%) и Швеция (38%). Только лишь в 2000 начался знаменитый крах акций переоцененных IT-компаний, когда с марта по ноябрь снижение курсов акций компаний, входящих в Nasdaq, составило от 60 до 80%, а входящих в индекс Neuen Markt – от 70 до 90%.

В отношении курсов акций IT-компаний очень сложно давать надежные оценки, поскольку многие из этих фирм даже в момент роста могут не зарабатывать денег, но при этом все равно обладают значительным потенциалом. Здесь можно привести пример провального IPO компании Vonage, занимающейся IP-телефонией, которое, тем не менее, смогло не только привлечь $0,5 млрд, но и дало ее рыночную оценку в $2,5 млрд. Применение такого классического критерия, как соотношение курса акций и дохода, в данном случае ничего не дает. Именно умение раскрыть и преподнести потенциальным инвесторам свою будущую перспективность делает подобные компании  очень привлекательными для вложения средств.

Здесь у США есть существенное преимущество: более развитая инфраструктура фондового рынка. Преимущество состоит не только в большей капитализации бизнеса: для инновационных компаний более важным является тот факт, что выход на биржу в Америке для молодой компании является одним из логичных шагов развития. При этом выход на рынок возможен, что немаловажно, даже когда компания имеет отрицательную текущую прибыль. Российские компании, выходящие на IPO, в подавляющем большинстве случаев прибыльны.

Таким образом, во-первых, инвестфонды, вкладывавшие средства в компанию на этапе стартапа и посевной стадии, могут быть уверены в том, что они получат хороший возврат от своих инвестиций даже на этапе роста компании, когда она еще не имеет положительного денежного потока. Во-вторых, более низкая доходность на американском рынке в целом (в долгосрочном периоде на уровне 10%) также стимулирует рискованные вложения в молодые компании, выходящие на рынок.

В итоге многие инновационные компании, выходящие на NASDAQ, имеют средний возраст пять-семь лет, а некоторые даже четыре года: это близко к минимально возможному уровню в три года (за такой период компания должна предоставить отчетность).

На российском рынке рост индекса РТС в лучшие годы составлял более 80%, а отдельные «гиганты» вроде Сбербанка показывали и двукратный рост. У инновационных компаний практически нет шансов их опередить. Поэтому они не так интересны для российских инвесторов. Капитализация инновационной, особенно молодой, компании за счет выхода на IPO в России – весьма рискованное дело.

До относительно недавнего времени препятствием выступало и отсутствие в России альтернативной биржевой площадки для выхода на IPO для малых компаний. Однако с

2005 г.у нас существует собственная инновационная биржевая площадка - Фондовая биржа высоких технологий (ФБВТ).

Уже много лет мир не знает примеров бирж, которые бы возникали с нуля. Скорее наоборот, активно идет процесс слияния и поглощения бирж. Даже в самый разгар интернет-бума крупные мировые биржи под натиском эмитентов соглашались на открытие разве что секций хай-тек – Neuer Markt в Германии, Nouveau Marche во Франции, Nuovo Mercato в Италии и т. д. Впрочем, и с этой идей не вышло ничего хорошего.

Когда разразился кризис доткомов, ИТ-компании, на которые делалась ставка, посыпались как карточные домики, а вслед за ними позакрывались и сами биржевые площадки. Возвратились на фондовый рынок эти площадки уже под другим соусом – как секции для быстрорастущих компаний и компаний малой и средней капитализации. Сейчас, пожалуй, в мире уже не найдется мест, где торгуют акциями исключительно компаний хай-тек.

Экстравагантность такой площадки подтверждают и сами ее создатели, сильно смягчившие свои требования к компаниям по листингу. Однако сам факт ее существования на протяжении уже 3 лет вызывает уважение и свидетельствует: инновационное развитие экономики нуждается в дальнейшем развитии и поддержке в том числе и в области биржевого (фондового) инструментария и инфраструктуры.

4.9.4 Саморегулирование рынка инновационных продуктов

Одним из перспективных направлений создания институциональной базы является распространение положений Федерального закона N315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» на инновационную деятельность. Данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с приобретением и прекращением статуса саморегулируемых организаций, деятельностью саморегулируемых организаций, объединяющих субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, осуществлением взаимодействия саморегулируемых организаций и их членов, потребителей произведенных ими товаров (работ, услуг), федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Преимуществом такого подхода является уход от иерархической, чаще все всего бюрократической, организации взаимоотношений между участниками инновационной деятельности. При иерархическом подходе субъекты инновационной активности более склонны ограничивать доступ вышестоящих органов к информации о собственной деятельности с тем, чтобы снизить возможности контроля со стороны этих органов, нежелательных санкций. Со своей стороны вышестоящие органы, добиваясь большего контроля, стремятся получить все больше информации, все более регламентировать деятельность подчиненных. В условиях объективно ограниченной компетентности вышестоящих органов эта регламентация, в специфических условиях инновационной деятельности, резко снижает эффективность такой деятельности.

Самоуправляемые организации (СРО) стремятся использовать преимущества сетевых структур, информацию, получаемую «по горизонтали». Эта «горизонтальная» информация потенциально может обеспечить более надежное представление о положении и возможностях коллег по бизнесу, о ситуации со всем инновационным циклом. Наличие этой потенциально доступной информации является необходимым, но, отнюдь не достаточным, условием эффективного функционирования соответствующего сектора инновационной деятельности. Специфика инновационно-технологической деятельности непосредственно связана с оборотом сложной, довольно часто уникальной профессиональной информации. Содержательная оценка этой информации доступна лишь узкому кругу экспертов. При этом сложность и противоречивость мотивов этих экспертов приводит либо к блокированию обсуждаемого оборота, либо просто к корректировке (если не к прямому искажению) информации.

Создание необходимой мотивации, способствующей позитивному использованию уникальной профессиональной информации, требует создания институциональных норм повышения взаимной ответственности и использования потенциала наличия общих интересов. В этом смысле использование механизмов СРО представляется эффективным средством решения таких проблем. СРО как институт может использоваться для интеграции общих интересов участников этих организаций, для элиминирования уже менее значимых частных интересов и мотивации.

Важным преимуществом создания СРО является возможность содержательного анализа институциональных норм и практики государственного регулирования инновационной деятельности. СРО как ответственный и позитивный критик существующей институциональной среды является необходимым инструментом совершенствования этой среды. Создание на этой основе содержательной обратной связи между субъектами инновационной деятельности, с одной стороны, и государственными органами, с другой, призвано повысить эффективность государственного регулирования.

Придание СРО, действующим в инновационной сфере, необходимых прав и возможностей позволило бы, как это отмечалось выше, использовать этот механизм для выдачи государственных гарантий для кредитования соответствующих проектов.

Принципиально важно использовать потенциал СРО для повышения эффективности научно-технической экспертизы, так именно в этих организациях сосредоточен значительный корпус экспертов, способных соединять оценку функциональных параметров рассматриваемых проектов и их коммерческие перспективы.

Также эти организации могли бы стать эффективным посредником между разработчиками, с одной стороны, и потенциальными инвесторами, с другой, на основе создания соответствующих порталов, информирующих о начатых и реализуемых проектах в отдельных секторах инновационной сферы. Принципы функционирования соответствующего федерального портала рассмотрены ниже.

Также СРО могли бы предоставлять таможенным органам заключения, что оборудование, импортируемое участниками СРО, не производятся в нашей стране. Это позволит снизить

стоимость импортируемого оборудования без нанесения ущерба отечественным производителям.

Другим направлением деятельности СРО в рассматриваемой сфере может стать анализ потребностей его участников в технологическом оборудовании. Эта информация необходима при решении вопроса о создании центров коллективного использования оборудования, структуры оборудования в этих центрах.

5 ЗаключениеДолговременные задачи экономического развития нашей страны на период до 2020 года обусловлены глобальными вызовами и внутренними проблемами, решение которых требует обеспечения конкурентоспособности российской экономики и перехода к новому качеству национального развития. Близость к исчерпанию прежних факторов обеспечения высоких темпов экономического роста вызывают необходимость подключения нового фактора – масштабного производства и применения инноваций. Инновационная составляющая должна поддержать инвестиции и платежеспособный спрос, выступающий сегодня главным двигателям экономического роста. Все это делает безотлагательным принятие комплекса мер по стимулированию научно-технологического развития и реализации политических установок государственного руководства по переходу страны к инновационной стратегии.

Изложенные соображения свидетельствуют в пользу того, чтобы проблему стимулирования инновационного развития поставить в число национальных приоритетов и сделать одной из центральных тем Послания Президента России Федеральному Собранию 2008 года. В данном документе представляется целесообразным поставить задачу в возможно короткие сроки разработать и принять законодательные акты и другие нормативные документы, регламентирующие создание и функционирование Национальной инновационной системы. В Послании должны быть зафиксированы стратегические цели создания российской НИС, принципы ее функционирования и основы социально-экономической политики, обеспечивающей развитие человеческого потенциала страны в соответствии с потребностями технологической модернизации и формирования «экономики, основанной на знаниях. Существует необходимость сформулировать принципиальные установки на принятие государственных решений по созданию благоприятной институциональной среды, мер по стимулирования и поддержки инновационной активности.

В Послании важно выделить национальные приоритеты в области инновационного развития в соответствии с провозглашенными Президентом России принципами «4+1 И», наполнив их конкретным содержанием по следующим направлениям:

создание интегрированной институциональной системы поддержки инноваций, успешно мобилизующей ресурсы этой системы на достижение конкретных научно-технических, экономических и социальных результатов;

стимулирование частных инвестиций в инновационный сектор;

создание эффективной инфраструктуры исследований и разработок, обеспечивающих российским ученым и предпринимателям передовые инновационные позиции;

развитие кадрового и интеллектуального потенциала инновационно-технологического развития, адекватного поставленным задачам;

обеспечение становления «национальных чемпионов» в области высоких технологий, способных задать образцы успешной инновационной деятельности и проложить

дорогу научно-промышленному комплексу страны на мировой технологический рынок.

В числе мер по развитию институциональной основы инновационного сектора следует выделить повышение роли саморегулируемых организаций, использующий потенциал самоорганизации, предметных знаний и практического опыта в реализации инновационных проектов.

В качестве меры, направленной на стратегическую ориентацию развития инновационного сектора, на анализ экономических и социальных последствий научно-технических преобразований, в Послание целесообразно включить положение об организации систематической (не реже одного раза в 4 года) подготовки Национального доклада «Взаимодействие научно-технического и социально-экономического развития». Руководство подготовкой этого Доклада целесообразно возложить либо на специальную Президентскую комиссию, либо на Комиссию по инновационному развитию при Президенте РФ, реорганизуемой на основе действующей Комиссии по науке, технологиям и образованию.

Усиление роли инновационной компоненты для поддержания высоких темпов экономического роста и повышения национальной конкурентоспособности делает необходимым принятие ряда безотлагательных мер по развитию современной инфраструктуры инновационного сектора. Это требует принятия масштабных мер, реализация которых вряд ли возможна в рамках сложившейся системы управления. В этой связи представляется вполне обоснованным разработать и обеспечить реализацию нового Национального приоритетного проекта «Инфраструктура инновационного развития». Реализация данного проекта позволит создать предпосылки для существенного улучшения условий инновационной деятельности и повышения качества управления в инновационной сфере.

Необходимость в кардинальном улучшении качества управления в инновационно-технологической сфере требует концентрации государственного внимания к ее преобразованию и систематических организационных усилий, реализующих политическую волю Президента Российской Федерации. Это требует существенного усиления влияния Президента Российской Федерации на постановку и решение проблем инновационного развития, а также изменения организационной схемы подготовки, принятия и контроля исполнения принимаемых в данной сфере государственных решений. Вовлеченность в решение этой общенациональной задачи большого количества федеральных и региональных органов власти, а также широких кругов делового и научно-технического сообщества требует формирования единого центра координации национальных усилий в рамках Администрации Президента Российской Федерации. С учетом сложившейся практики обеспечение координации разработки и реализации государственной политики в инновационной сфере целесообразно возложить на Помощника Президента Российской Федерации.

5.1 Сравнение предлагаемой российскоймодели смеждународнымианалогамиПриоритет модели Американская модель Скандинавская

модельИзраильская модель

Азиатская модель Предложение для РФ

Основные потребители

Внутренний рынок Внешний рынок ВПК Внешний рынок Внутренний и внешний рынок

Источник технологических приоритетов

Рынок Государство Государство Рынок Рынок

Источник кадров Университеты; иммиграция

Университеты Иммиграция Диаспора; местные учебные заведения

Университеты; диаспора

Источник средств Венчурные фонды;Фондовый рынок;Государственный заказ, преимущественно оборонного характера

Государственные инвестиционные фонды

Частные инвесторы, действующие в условиях налоговых льгот и гарантий на инвестиции

Государство через вложения в инфраструктуру; иностранные инвесторы

Государство через инфраструктуру, инвестиционные фонды и госзаказ в интересах органов власти (нацпроекты)

Источник технологий

Университетские научные центры

Университетские научные центры и бизнес

Научные центры и бизнес

Иностранные компании

Научные центры и институты

Инфраструктурные элементы

Деловые кластеры вокруг научных центров (по образцу Силиконовой долины)

Технопарки Бизнес-инкубаторы

Технополисы Технопарки вокруг научных центров («Академгородки»)

5.2 Календарныйплан

Годы Действия исполнительной властиДействия

законодательной власти

2009 Согласование стратегии и набора технологических приоритетов, разработка программы действий на замену «Электронной России»

Согласование ФПЦ по цифровому телевидению Согласование стратегии и порядка работы

корпорации «Роснано» Активизация программы технопарков Проектирование программ «здравоохранение»,

«национальная операционная система», «суперкомпьютерный грид», «электронная госторговля», «электронное правительство»

Завершение программы подключения малых населенных пунктов к Интернету

Упорядочение порядка взимания НДС с продукции ИКТ

Запуск фонда «Росинфокоминвест» Запуск посевных инвестиций РВК Формирование Федерального агентства по

экспорту высоких технологий

Принятие законов: o «о

технопарках»,o «о

венчурных фондах»,

o «об

электронном документе»,

o «о

саморегулируемых организациях на рынках высоких технологий»

Введение налогового спецрежима для хай-тек компаний

2010 Проектирование Высшей школы технологий

Реализация проекта «электронные госторги»

Переход на использование ГЛОНАСС

Проектирование проекта «Национальный банк идей и технологий»

Проектирование проекта «цифровые библиотеки»

Раз

рабо

тка

наци

онал

ьной

опе

раци

онно

й си

стем

ы

Принятие законов: o «о

свободном ПО»,o «о

национальном банке идей и технологий»,

o «об

электронном правительстве»,

o «об

электронной торговле»,

o «о

цифровом ТВ»

Реа

лиза

ция

прое

кта

пере

хода

на

циф

рово

е Т

В2011 Реализация проекта «Национальный банк идей и технологий»

Реа

лиза

ция

прое

кта

«циф

ровы

е би

блио

теки

»

Стр

оите

льст

во В

ысш

ей

шко

лы т

ехно

логи

й

201220132014201520162017201820192020