2014/6/8 　 「 10分でわかる！福島復興の課題」

浪江町住民のタブレット活用を考えるアイデアソン

福島大学　うつくしまふくしま未来支援センター　　　　特任研究員　　開沼　博

1

結局、被災地の何が問題なのか？１）そもそも、被災地を「理解」してるか？ 例えば、「福島の問題＝放射性物質の問題」？

「避難！」　県民における福島県外で暮らす人の割合は？「作物食べられない！」　米全量全袋検査での基準値超え割合は？「子どもいる親は敏感」「高齢者鈍感」か？=> 「内側の現実」と「外からのイメージ」

　 => 「福島への思い入れ」が強い人の中の「無理解」

２）「復興が遅れている」という時、結局「何が遅れている」？ そもそも「復興」って何を指している？　

行政的な動き：予算消化（設備増強）・プロジェクト発足住民の動き：ボランティア・ＮＰＯ活動／地域の魅力発見／「忘却」⇒むしろ、「復興」は色々「進んでいる」のでは？

じゃあ、遅れてるものは？住まいの確保／心身の健康づくり／教育／仕事⇒「生活」や「コミュニティ」などと言われているものの回復

問題：理解されていないこと、（それもあって）生活・コミュニティが立ち直らないこと

生活・コミュニティを立ち直らせる！

なにが必要？

被災地の住民の方々から聞く言葉

被災地の住民の方々から聞く言葉

少子高齢化、産業の衰退、医療・福祉体制の構築、科学・テクノロジーとの共存、新しい地域のイメージ

づくり‥

日本・世界の各地に普遍的な課題が急激に、鋭く表面化している

「理解の復興」と「生活の復興」 「復興の遅れ」を嘆き続けることが促す思考停止（ cf 「心の闇」）

「遅れているから早くしなければ」と前向きな姿勢でも、「復興とは何か」を具体的に問わないまま課題は未解決

じゃあ、どうするか？ １）具体的な課題を洗い出し解決策まで落としこんでいく

　「復興」という言葉、あるいは「生活」や「コミュニティ」という言葉は、使うぶんには便利だが、適切に実態を「理解」しているか、それがそこに生きる人の具体的な「生活」につながっていくか、まで考える。

２）各論に留まらず全体像を明かす　課題は、被災地の中においてすら分からないほどに複雑化・不可視化・孤立化している。全体の地図を描きながらその中に課題を位置づけ、方向性を探したり支援を受けたりするべき。

３）先行きを見せつつ、しかし、急かさない　 「先行きなき急かし」は、復興を「理解」と「生活」への接続を妨げる。それを回避するための方策が必要。例えば、「帰還か、移住か」への第三の道「待避」の導入（今井照『自治体再建』） 。

今後の復興を考えるためのモデル１：「生活の安心」モデル 「復興」や「コミュニティ」を定義し直すためのモデル

生産

セーフティーネット

再生産

中小企業

イノベーション創出

産業構造の転換

観光・ツーリズム

若者・女性の就労

シニアの就労・活用

外国人・国際化

一次産業

生活困難者・障がい者

法律・司法

防災減災・危機管理

食

メディア・情報発信

住まい

地域づくり・インフラ整備

学校教育・社会教育

地域文化・アイデンティティ

交流人口

医療・福祉

今後の復興を考えるためのモデル２：「課題設定拡張」モデル 単純化された課題を拡張して解決策に近づくためのモデル

科学的解決一次産業 健康管理

社会的解決避難

食への意識

未来のイメージ復興計画

被災地ツーリズム

現在のイメージ「現実」と「イメージ」のギャップ

時間軸

科学で解決可能 科学で解決不可能

今後の復興を考えるためのモデル３：復興三方良し

8

「地域」良し 地元住民が得する

「協力者」良し 協力機関が得する

「無関心者」良し 関心のない人まで得する

地域だけが問題意識を持っていても資源が少ない 協力者だけだと搾取的な構造になる（主人公は誰？） 無関心者だけだとそもそも何も起こらず、忘却される

福島学構築プロジェクトの取り組み 何をしたいか？ => 課題発見と解決のサイクルづく

り

課題発見 課題解決2000人インタビュー福島エクスカーション

シンポジウム研究会産官学連携プロジェクト