Claroni _Club Italia

Studio ICT: sistemi di bigliettazione, integrazione

tariffaria e Infomobilità in Italia

ITN Telemobility 2009 ,Torino 15‐16 ottobre 2009

CLAUDIO CLARONIDirettore Generale Club Italia

Focus sulla realtà italiana dei Sistemi di Bigliettazione, integrazione tariffaria e

infomobilità

Lo studio, svolto nella primavera del 2009, ha avuto l’obiettivo di descrivere lo stato di attuazione dei principali progetti di bigliettazione elettronica per il TPL in Italia e il giudizio del settore.

Il quadro è completato con la fotografia dello stato di sviluppo dei servizi technology‐orientedcomplementari, quali l’Infomobilità, le centrali di mobilità, la sosta, i servizi a chiamata, che spesso sinergicamente si accompagnano alla implementazione della bigliettazione elettronica (SBE).

Basato su conoscenze e banche dati della Società NEMO Consulting, ha previsto l’effettuazione di interviste ad hoc e l’acquisizione di dati di letteratura, pur senza pretesa di esaustività.

Studio ICT, Sistemi di bigliettazione e tariffazione in Italia

2

La bigliettazione automatica per l’accesso ai servizi di trasporto pubblico, siano essi

automobilistici, ferroviari o metropolitani, è stata adottata, al di fuori del confine nazionale, già

a partire dalla fine degli anni 60.

Tale applicazione e il relativo mercato, in Italia, stentano ancora a decollare e a raggiungere la

piena maturità sul piano geografico e delle implementazioni.

Quale che sia la soluzione adottata – contactless Vs magnetico e relativa interazione col

cartaceo – si è diffusa la sensazione che i progetti si soffermino sulla fase iniziale di sviluppo,

traducendosi troppo spesso in una semplice trasposizione tecnologica, con il trasferimento

delle soluzioni tariffarie in essere su un supporto più evoluto ma con una sostanziale

vanificazione delle potenzialità del “titolo intelligente”.

Lo studio, passando in rassegna le situazioni registrate nei diversi contesti regionali, tende a

determinare quale sia la molla mancante, e quindi il fattore di successo, la chiave di svolta.


3

Finalità principale dello studio non è stato tanto di descrivere minuziosamente le

peculiarità tecnologiche dei singoli casi quanto di cogliere, a fronte delle scelte

progettuali e di procedura fatte, i fattori di successo Vs i fattori di insuccesso, fornendo

un supporto ai decisori per rispondere a domande quali:

Cosa manca al contesto Italia per rilanciare la sfida?

Quali sono le chiavi per una corretta impostazione del processo?

Quali scelte tecnologiche e tariffarie sono di aiuto a completare il percorso?

Quali gli aspetti critici in termini temporali, economici, dell’interoperabilità?

Quali raccomandazioni emergono in relazione ai diversi ambiti?

……..


4

Lo studio si è mosso su un duplice livello:

• Regionale, al fine di

registrare la genesi e le motivazioni dei processi

acquisire il giudizio complessivo sul percorso

rilevare gli strumenti messi in atto

• Locale‐Aziendale

registrare il punto di arrivo e le specifiche del progetto

acquisire il giudizio sulla propria esperienza sul campo

rilevare le principali scelte progettuali

La fase di intervista è stata preceduta dalla consultazione dei dati già disponibili, grazie a fonti propriee reperibili su web.

Al fine di ottenere dati omogenei e il più possibile completi è stato predisposto un questionario ad hoc, contenente i quesiti da porre ai diversi interlocutori.


5

Lo studio, quanto a realtà contattate ed esaminate, con un livello di approfondimento correlato

alla stato di avanzamento del processo, ha fatto sostanzialmente riferimento alle seguenti:

• a livello Locale‐Aziendale

Milano

Roma

• a livello regionale

Regione Valle d’Aosta

Regione Piemonte

Regione Lombardia

Regione Friuli Venezia‐Giulia

(progetto sospeso)

Provincia di Trento

Provincia di Bolzano

Regione Veneto

Regione Sardegna

Regione Liguria

Regione Emilia‐Romagna

Regione Toscana

Regione Marche


6


7

GARA GARAPROGETTO ESECUTIVO

PROGETTO ESECUTIVO

2005 06/2009

1. AIM VICENZA

2. FTV VICENZA

3. APTV VERONA

1. ARFEA‐ ALESSANDRIA

2. ATI – SALUZZO

3. GTT – TORINO

4. SUN – NOVARA

5. BACINO DI CUNEO

6. APS – PADOVA

7. SITA – PADOVA

1. ACTV VENEZIA

2. STIMER EMILIA ROMAGNA

3. ARST ‐ CA

4. CIVA ‐ VARESE

1. Regione LIGURIA

2. LA MARCA Treviso

3. Regione MARCHE

4. CONSORZIO UNICO CAMPANIA(Clearing)

2005 06/ 2009


8

SPERIMENTAZIONE SPERIMENTAZIONE

2005 06/ 2009

OPERATIVO A REGIME

OPERATIVO A REGIME

2005 06/ 2009

1. REGIONE UMBRIA

2. APS PADOVA

3. FERROVIE NORD

4. ATM MILANO

5. LINE SERVIZI PV/CR/LO

6. ATVO

7. GTT/5T TORINO

8. PROVINCIA TRENTO

1. BRESCIA TRASPORTI

2. ATAC Roma

3. ATAF Firenze

4. UNICO CAMPANIA

5. CTM Cagliari

6. APM Perugia

7. ATC Terni

8. SSIT Spoleto

9. ATM Vittorio V.

10. ACTT Treviso

11. STI Potenza

12. ATAM Arezzo

1. BRESCIA TRASPORTI2. ATAC Roma3. GTT– TORINO(Metrò)4. ATM MILANO5. ACTV VENEZIA6. ATAF Firenze7. UNICO CAMPANIA8. CTM Cagliari (abb.)9. APM Perugia10. ATC Terni11. SSIT Spoleto12. ATM Vittorio V.13. Provincia Trento14. ACTT Treviso15. STI Potenza16. ATAM Arezzo17. PROVINCIA BZ18. ATCM MODENA19. ATV – VERONA20. ATP – SASSARI 21. ARST ‐ CAGLIARI 22. FDS ‐ SASSARI23. TRENITALIA ‐ SASSARI24. ATVO – VENEZIA25. VALLE ‐ D’AOSTA26. FCU ‐ Perugia

1. CIVA VARESE

2. CTM – TREVISO

3. STIMER EMILIA‐ROMAGNA


+ costi investimento + costi organizzativi +/– costi di gestione (esercizio, manutenzione e commerciali) +/‐manovra e politica tariffaria +/‐ ricavi tariffari + ricavi pubblicitari +/‐

soddisfazione clientela +/‐ altro

9

Al di là e prima di possibili e plausibili argomentazioni tecnico‐scientifiche, di legittime convinzioni sul miglioramento della qualità del servizio e sulla bontà dell’orientamento al cambiamento e all’innovazione, una semplice quanto cruda equazione presto (meglio) o tardi dovrebbe essere soddisfatta

=

INCREMENTO EFFICIENZA ECONOMICA ED EFFICACIA


1. Integrazione modale e tariffaria su aree/servizi adeguatamente vasti2. Integrazione ferro‐gomma, non solo gomma3. Interoperabilità tra i SBE e con altre soluzioni ICT già presenti4. Flessibilità e semplicità tariffaria (curve di sconto)5. Soluzione SBE semplice e solida (monosupporto, pochi contratti, scontistica semplice

…)6. Automazione e interazione intuitiva uomo‐macchina (validatori, computo tariffa…)7. Incentivazione / fidelizzazione utente “occasionale” (borsellino elettronico)8. Articolazione e “smaterializzazione” rete vendita (tradizionale + innovativa)9. Controllo evasione e incentivazione validazione, con leggi regionali adeguate10. Flessibilità del SBE e semplicità di up‐grade (soluzioni aperte, “a costo zero”)11. Gestione dei dati, per pianificazione servizio12. Condivisione e governo del clearing degli introiti da tariffa

10

Affinché l’equazione sia soddisfatta, d’altra parte, la strada è lunga e non poche sono le incognite e in vincoli, per citarne alcuni:

Riflessione 1

COMPLESSITÀ, PROBLEMATICHE E VINCOLI


11

L’avvio dei Progetti di bigliettazione elettronica, il conseguimento del legittimo obiettivo

dell’interoperabilità e dell’integrazione su scala regionale, sono stati accompagnati da una varietà

estesa di strumenti regionali, non solo finanziari, che hanno tuttavia evidenziato un limite quanto a

risultati concreti conseguiti, per citarne alcuni (in ordine geografico):

Regione Piemonte: delibere di Giunta su specifiche di interoperabilità, sistema di

monitoraggio regionale, elaborazione di capitolato base, sostegno economico agli

investimenti

Regione Lombardia: delibere di Giunta su standard ISO, aspetti di interoperabilità, sistema di

monitoraggio regionale, regolamentazione della materia tariffaria e relative forme di

integrazione, sostegno economico a progetti e investimenti

Regione Liguria: studio, progetto, appalto e realizzazione pilota su iniziativa, direzione lavori e

risorse della Regione

Regione Emilia‐Romagna: progetto pilota di bacino, specifiche, appalto e fondo di

investimento unico regionale, Accordi di Programma, sistemi incentivanti

Riflessione 2

PROBLEMATICHE ISTITUZIONALI

Le nuove tecnologie, al di là degli slogan, considerato l’elevato impatto sull’Azienda e sul

Cittadino, dovrebbero poter essere condotte alle loro “estreme conseguenze”, affinché agli

indubbi costi possano contrapporsi controbilanciandoli i necessari benefici, tra gli altri:

integrazione plurimodale e tariffaria, dalla scala locale a quella regionale, con soluzioni

tariffarie flessibili e convincenti e criteri di clearing trasparenti ed efficaci

miglioramento della accessibilità, con soluzioni di acquisto‐rinnovo‐ricarica comode, in

remoto e tempo reale, di agevole utilizzo

controllo e disincentivazione della frode, con una tracciabilità diffusa di titoli e

transazioni

pianificazione ottimizzata del servizio, con un’accresciuta e costante conoscenza della

propria domanda

Incremento dell’informazione, con aggiornamenti real‐time sulla dinamica del servizio e

potenzialità di pianificazione del viaggio


12

Riflessione 3

OBIETTIVI NECESSARI

Lo studio mette in evidenzia un buon numero di casi inquadrati come operativi “a regime”,

caratterizzati da statistiche confortanti ma non per questo ancora giunti “alla meta”.

il borsellino dove c’è non è realizzato in modo compiuto, limitandosi a sostituire il alcuni

contratti a scalare quali il multicorse

l’integrazione tariffaria non è generalizzata e il clearing è risolto su basi

storiche/statistiche

L’operatività dei sistemi spesso sottende una sostanziale “trasposizione tecnologica” dei

sistemi tariffari in essere

le curve di sconto non sono di norma applicate, specie per gli utenti occasionali in una

logica di fidelizzazione

l’obbligo di validazione , anche ove previsto, non è compiutamente perseguito anche in

dipendenza di una debolezza del quadro normativo

le nuove tecnologie di pagamento (SMS, web, ecc.), tecnicamente già disponibili, non

risultano pienamente sfruttate


13

Riflessione 4

PARZIALITÀ DEI PERCORSI


14

(pro 1) elevata disponibilità di dati (su domanda, frequentazione, utilizzo titoli e tariffe,

ecc.) ‐ (89% dei rispondenti)

(pro 2) miglioramento accessibilità/fruibilità del servizio, cultura aziendale al

cambiamento, strumenti di controllo dell’evasione, predisposizione alla

multiapplicazione

(pro 3) introduzioni di soluzioni e di gradi di flessibilità tariffaria

(pro 4) incremento della soddisfazione degli utenti

Ma solo in coda e considerevolmente distanziati

(pro 5) determinate per aver conseguito o perseguire l’innalzamento dei ricavi

tariffari e dei passeggeri trasportati (28% dei rispondenti)

(pro 6) strumento di supporto allo sviluppo e miglioramento dell’integrazione tariffaria

Valutazioni /percezioni delle Aziende – PUNTI DI FORZA


15

(contro 1) tempi di implementazione molto estesi (72% dei rispondenti)

(contro 2) complessità della transizione ‐ vecchio / nuovo sistema – e gestione fornitore

(contro 3) costi di investimento elevati

(contro 4) gestione complessa del problema dell’interoperabilità

seguono ma con una considerevole convergenza di giudizio

(contro 5) difficoltà nella definizione delle specifiche tecniche, nella gestione delle attivitàdi formazione e dei rapporti con l’utenza e la rete indiretta di vendita/ricarica

(contro 6) incidenza dei costi di gestione e manutenzione, di cui non risulta garantita in forma espressa la copertura, ove eccedenti i livelli storici

fanalino di coda ma solo in quanto, come visto, l’integrazione tariffaria

non è un esito reale o atteso della bigliettazione elettronica

(contro 7) complessità nella definizione del sistema di clearing (28% dei rispondenti)

Valutazioni /percezioni delle Aziende – PUNTI DI DEBOLEZZA

Lo Studio e i suoi risultati, allo scopo di sostenere le sue finalità di

supporto ai decisori nei processi di scelta e implementazione dei

progetti di bigliettazione, possono agevolare approfondimenti e

discussioni importanti per il nostro settore.

Si elencano le occasioni in atto e le possibili prospettive:

Presentazione della metodologia e di argomentazioni preliminari alla Conferenza

Internazionale UITP di Vienna (Giugno 2009).

Seminario Nazionale ASSTRA a Cagliari (settembre 2009), con dettaglio sulle conclusioni

dello studio, approfondimenti e possibili piani di azione.


16

Lo Studio e i suoi risultati, con particolare riguardo al tema della

bigliettazione elettronica e dell’integrazione tariffaria, in

coerenza con le finalità dell’Associazione e allo scopo di

promuoverne di sviluppo e una maggiore consapevolezza e

garanzia per i diversi livelli decisionali, può rappresentare un

punto di riferimento basilare di un percorso strategico di Club

Italia per un ruolo attivo, unitamente ad altri partners associativi

istituzionali e privati per:

Standardizzazione/Certificazione dei Sistemi di Bigliettazione

Elettronica


17

Technology

Claroni _Club Italia