La sociolinguistique interractionnelle

Analyse d'uneinteraction tenue lors d'un débat

Emission :

TAPIE, LES PRETRES ET LE PRESEVATIF

Présenté par

Ennadi Hakim

La grille d’analyse le contexte de l'interaction

la place que chacun occupe dans l’espace

la manière dont l’animateur introduit le debat,

comment il gère le tour de parole

Notre analyse d'organisera autour des questions suivantes:

Quels sont les thème abordés lors de ce debat?

Comment étaient disposés les participants?

L'animateur a-t-il mis les participants en confiance à l'ouverture du débat?

Le tour de parole a-t-il été équitable?

Quels ont été les comportements des participants

Quelle position prise par chacun des participants?

Quels arguments avancés pour défendre son opinion?

Les participants ont-t-ils respecté le tour de parole?

Qui était l'interactant qui semblait être dominant?

Qui était l'interactant qui a attiré la sympathie du public?

le contexte de l'interaction

Emission : TAPIE, LES PRETRES ET LE PRESEVATIF

Débat : face à face entre deux prètres, avec la participation d'un troisième interactant situé acoté de l'animateur,

Présence d'un public (des spectateurs)

la place que chacun occupe dans l’espace

Les interactants principaux sont situés en face à face,

L'animateur se place au milieu

Le troisième participant se place acoté de l'animateur

L'introduction du débat

L'animateur introduit le débat par un discours comique (peut être afin de donner un aspect sympatique à la discussion)

Ensuite, l'animateur s'adresse au prètre qui est pour le port du préservatif et lui laisse l'occasion d'expliquer son point de vue,

Par la suite il s'adresse à l'autre prètre

Gestion du tour de parole par l'animateur

L'animateur s'adresse d'abord au premier prètre en lui demandant simplement s'il est pour le port du présérvatif,

Il lui laisse le temps d'expliquer son point de vue,

L'animateur s'adresse au deuxième prètre en lui disant qu'il est « contre!»

L'animateur a essayé de parler des ravages que fait le sida dans le monde afin de montrer qu'il n'est pas d'accord

Gestion du tour de parole par l'animateur

Le troisième participant interrompe le deuxième prètre et l'animateur n'intervient pas, il s'est contenté de lancer le débat,

L'animateur interrompe le deuxième prètre pour donner la parole au premier

L'animateur s'adresse en fin d'emission au prètre qui est pour le port du préservatif pour qu'il avance plus d'arguments, et pour qu'il donne une sorte de synthèse

les thème abordés lors de ce debat

Le thème est le port du présérvatif, les participants expliquent leurs positions vis à vis de ce comportement, et la discussion fait référence à la religion car les deux interactants principaux sont des prètres,

mise en confiance des participants à l'ouverture du débat

L'animateur a abordé les deux participants de manières différentes:

Il a laissé le premier parler librement, alors qu'il a essayé de mettre la pression sur l'autre en évoquant les ravages que fait le SIDA dans le monde,

Ainsi, l'animateur a essayé de mettre le premier participant en confiance, et a essayé de perturber l'autre,

Le tour de parole

Le tour de parole n'as pas été équitable,

on a donné la parole deux fois au premier interactant (en ouverture et à la fin)

le deuxième participant à pris la parole une seule fois, et a été interrompu par le troisème participant et par l'animateur

les comportements des participants

La position des participants

Le premier prètre est pour le port du présérvatif

Le deuxième est contre le port du présérvatif

Le troisème participant et pour le port du présérvatif

Les arguments

Les deux prètres présentent deux points de vue différents, mais basés sur la religion

Le troisème participant ne fait pas référence à la religion mais à la capacité des individus d'éviter le danger

Les arguments

Le premier prètre adopte une vision moderne et s'appuie sur la necessité de proteger la vie des gens

Le deuxième prètre procède par la provoquation et l'intimidation de l'autre prètre,

Il présente des solutions au lieu d'expliquer pourquoi il est contre

Les arguments

Le troisième participant entre en interaction avec le deuxième prètre et essaie de présenter des contre-arguments

Le deuxième prètre n'hesite pas d'avancer dans ses propos et donner une image péjorative de l'argument qu'a présenté le troisème participant

Les arguments

Le premier prètre a repris la parole afin d'avancer plus d'argument

toute fois, les arguments qu'il présente se rejoignent,

en tant que prètres, ils n'ont présenté aucun texte religieux relatif à ce propos,

Le tour de parole

Le premier interactant a respecté le tour de parole, il n'a pas essayé d'intermpre les autres,

les deux autres participants, ont entré en conversation et n'ont pas respecté le tour de parole,

le troisième participant a obligé le deuxième à lui écouter en changeant de ton pour prendre la parole

l'interactant qui semblait être dominant

Le deuxième prètre semblait être sure de soit,

même s'il n'a pas pris beaucoup de temps pour parler, il était sure, tranchant, et il n'était pas hésitant,

parcontre le premier prètre était un peu hésitant: (écoutez,,,!)

le troisième participant était un deuxième animateur, il a bein parlé mais il a étfacilemen contre-dit

l'interactant qui semblait être dominant

Le fait de confronter deux partenaires et un animateur signifie que l'on est sure de soit,

de nos idées, et de la position prise

l'interactant qui a attiré la sympathie du public

L'animateur

Le premier prètre

le troisième participant