Upload
pusat-informasi-virtual-air-minum-dan-penyehatan-lingkungan-piv-ampl
View
922
Download
3
Embed Size (px)
Citation preview
Indonesia
Laporan Akhir
Review for Private Sector Participation
In Water and Sanitation in Indonesia
With A Particular Emphasis On Review on Drinking Water Supply with and
Without Public-Private Partnerships Scheme in
Kata Pengantar
Laporan ini merupakan Laporan Akhir kegiatan penelitian “Review for Private
Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia With A Particular
Emphasis On Review on Drinking Water Supply With and Without Public-
Private Partnership Scheme in Indonesia”.
Secara garis besar, laporan akhir ini mencakup bagian pendahuluan yang
menjelaskan latar belakang, maksud dan tujuan dilakukannya penelitian
dengan pendekatan dan metoda yang digunakan dipaparkan kemudian pada
bagian kedua. Pada bagian ketiga disajikan gambaran umum perusahaan
penyedia air minum yang menjadi obyek studi dilanjutkan dengan pemaparan
kinerja perusahaan pada bagian keempat. Bagian kelima menyajikan diskusi
yang dikembangkan dari berbagai indikator kinerja yang telah disampaikan
pada bagian sebelumnya. Laporan diakhiri dengan penutup yang merangkum
kembali temuan-temuan penelitian disertai gagasan-gagasan umum mengenai
arah riset selanjutnya di masa yang akan datang.
Tim Peneliti menyadari bahwa tentu masih terdapat kekurangan-kekurangan
di dalamnya, sehingga kritik dan masukan sangat diharapkan untuk perbaikan
dan peningkatan di masa yang akan datang.
Bandung, April 2009
Ketua Tim
Laporan Akhir i
Daftar Isi
Kata Pengantar..................................................................................................i
Daftar Isi ............................................................................................................i
Daftar Gambar..................................................................................................iv
Daftar Tabel......................................................................................................vi
Daftar Singkatan..............................................................................................vi
Bab I Pendahuluan......................................................................................1
I.1. Latar Belakang............................................................................1
I.2. Tujuan Penelitian.........................................................................2
I.3. Batasan dan Lingkup Penelitian..................................................3
I.4. Lokasi Studi Kasus......................................................................4
Bab II Pendekatan Studi dan MetodologiPendahuluan............................5
II.1. Pengumpulan Data dan Metoda..................................................5
II.2. Indikator Kinerja...........................................................................6
II.3. Pendekatan dalam Review Kinerja...........................................10
Bab III Gambaran Umum PDAM Tirta Pakuan dan Adhya Tirta Batam. .15
III.1. PDAM Tirta Pakuan...................................................................15
III.2. Adhya Tirta Batam.....................................................................20
Bab IV Kinerja PDAM Tirta Pakuan dan Adhya Tirta Batam....................27
IV.1. Kinerja Aspek Teknis.................................................................27
IV.1.1. Tingkat kehilangan air.................................................27
IV.1.2. Kualitas air yang disuplai............................................30
IV.1.3. Kontinuitas pengaliran................................................32
IV.1.4. Tekanan air di pipa pelanggan....................................34
IV.2. Kinerja Aspek Pelayanan Pelanggan........................................36
IV.2.1. Jumlah penduduk yang dilayani..................................36
IV.2.2. Kapasitas belum dimanfaatkan...................................38
IV.2.3. Penggantian meter air.................................................39
IV.2.4. Kecepatan penyambungan baru.................................39
IV.2.5. Kecepatan merespon keluhan pelanggan..................40
IV.2.6. Kepuasan pelanggan..................................................41
IV.3. Kinerja Aspek Keuangan...........................................................43
IV.3.1. Rasio biaya operasi.....................................................43
IV.3.2. Rasio biaya pegawai...................................................47
Laporan Akhir ii
IV.3.3. Rasio biaya energi......................................................48
IV.3.4. Rasio kemampuan membayar hutang yang jatuh
tempo..........................................................................50
IV.3.5. Rasio pengembalian hutang jangka pendek...............52
IV.3.6. Tingkat pengembalian aktiva tetap bersih..................53
IV.3.7. Biaya operasional per M3 air terjual.............................54
IV.3.8. Rata-rata harga air per M3..........................................56
IV.3.9. Pemulihan biaya..........................................................56
IV.3.10. Jangka waktu penagihan............................................58
IV.4. Aspek Pengelolaan Usaha........................................................60
IV.5. Aspek Sumber Daya Manusia...................................................62
IV.6. Aspek Akses Masyarakat Miskin...............................................63
Bab V Review Kinerja Dengan Atau Tanpa Implementasi KPS..............70
V.1. Perluasan Pelayanan................................................................70
V.2. Efisiensi Operasional.................................................................79
V.3. Kualitas Pelayanan....................................................................81
V.4. Tarif Pelayanan.........................................................................83
V.5. Program Khusus untuk Melayani Masyarakat Miskin...............86
V.6. Konservasi Lingkungan.............................................................87
Bab VI Penutup............................................................................................88
Daftar Pustaka..................................................................................................93
Laporan Akhir iii
Daftar Gambar
Gambar I.1. Peta lokasi studi kasus...........................................................4
Gambar III.1. Sumber air dengan zona-zona pengaliran PDAM
Tirta Pakuan............................................................................16
Gambar III.2. Komposisi pelanggan PDAM Tirta Pakuan Tahun 2007.........18
Gambar III.3. Peta lokasi waduk-waduk di Pulau Batam..............................23
Gambar III.4. Komposisi pelanggan ATB per September 2008....................24
Gambar IV.1. Tingkat kehilangan air PDAM Tirta Pakuan vs ATB...............27
Gambar IV.2. Persepsi kualitas air oleh pelanggan PDAM Tirta
Pakuan vs ATB........................................................................31
Gambar IV.3. Kontinuitas pengaliran (persepsi pelanggan)
PDAM Tirta Pakuan vs ATB....................................................32
Gambar IV.4. Tekanan pengaliran (persepsi pelanggan) PDAM
Tirta Pakuan vs ATB...............................................................34
Gambar IV.5. Perbandingan kinerja aspek teknis.........................................35
Gambar IV.6. Cakupan pelayanan PDAM Tirta Pakuan vs ATB...................36
Gambar IV.7. Waktu penyambungan baru PDAM Tirta Pakuan vs ATB......39
Gambar IV.8. Kecepatan merespon keluhan PDAM Tirta Pakuan vs ATB...41
Gambar IV.9. Tingkat kepuasan pelanggan PDAM Tirta Pakuan vs ATB....42
Gambar IV.10. Perbandingan kinerja aspek pelayanan pelanggan................43
Gambar IV.11. Rasio biaya operasi PDAM Tirta Pakuan vs ATB...................44
Gambar IV.12. Pendapatan dan biaya operasi PDAM Tirta Pakuan vs ATB..45
Gambar IV.13. Komponen biaya-biaya langsung usaha PDAM Tirta Pakuan 45
Gambar IV.14. Komponen biaya-biaya langsung operasi ATB.......................46
Gambar IV.15. Komponen biaya-biaya umum dan administrasi ATB.............47
Gambar IV.16. Rasio biaya pegawai PDAM Tirta Pakuan vs ATB.................48
Gambar IV.17. Biaya pegawai PDAM Tirta Pakuan vs ATB...........................48
Gambar IV.18. Rasio biaya energi PDAM Tirta Pakuan vs ATB.....................49
Gambar IV.19. Biaya energi PDAM Tirta Pakuan vs ATB...............................49
Gambar IV.20. Rasio kemampuan membayar hutang yang jatuh tempo
PDAM Tirta Pakuan vs ATB....................................................50
Gambar IV.21. Laba dan Angsuran pokok dan bunga jatuh tempo
PDAM Tirta Pakuan vs ATB....................................................51
Gambar IV.22. Rasio kemampuan membayar hutang jangka pendek
PDAM Tirta Pakuan vs ATB....................................................52
Laporan Akhir iv
Gambar IV.23. Aktiva lancar dan kewajiban lancar PDAM Tirta
Pakuan vs ATB........................................................................53
Gambar IV.24. Tingkat pengembalian aktiva tetap bersih PDAM Tirta
Pakuan vs ATB........................................................................53
Gambar IV.25. Laba operasional dan nilai aktiva tetap PDAM Tirta
Pakuan vs ATB........................................................................54
Gambar IV.26. Biaya operasional per M3 air terjual PDAM Tirta
Pakuan vs ATB........................................................................55
Gambar IV.27. Biaya langsung usaha dan air tercatat dalam rekening
PDAM Tirta Pakuan vs ATB....................................................55
Gambar IV.28. Rata-rata harga air per M3 PDAM Tirta Pakuan vs ATB........56
Gambar IV.29. Pemulihan biaya PDAM Tirta Pakuan vs ATB........................57
Gambar IV.30. Penyesuaian Tarif PDAM Tirta Pakuan vs ATB......................57
Gambar IV.31. Jangka waktu penagihan PDAM Tirta Pakuan vs ATB...........59
Gambar IV.32. Perbandingan kinerja aspek keuangan...................................59
Gambar IV.33. Rasio karyawan/1000 pelanggan PDAM Tirta
Pakuan vs ATB........................................................................62
Gambar IV.34. Produktivitas karyawan PDAM Tirta Pakuan vs ATB..............63
Gambar IV.35. Penghasilan bulanan pelanggan PDAM Tirta
Pakuan vs ATB........................................................................68
Gambar V.1. Pertumbuhan pelangganm PDAM Tirta Pakuan vs ATB........71
Gambar V.2. Total investasi ATB tahun 1997 – 2006..................................74
Gambar V.3. Sumber air yang diakses masyarakat non-pelanggan............76
Gambar V.4. Sumber air yang diakses masyarakat non-pelanggan
PDAM Tirta Pakuan dan ATB untuk kebutuhan mandi,
cuci dan gelontor toilet............................................................77
Gambar V.5. Kepuasan terhadap sumber air yang diakses masyarakat.....78
Gambar V.6. Keinginan masyarakat non-pelanggan
PDAM Tirta Pakuan vs ATB yang ingin menjadi pelanggan...78
Gambar V.7. Perbandingan tarif rata-rata PDAM Tirta Pakuan vs ATB.......84
Laporan Akhir v
Daftar Tabel
Tabel III.1. Kapasitas produksi (disain dan operasional) PDAM Tirta Pakuan................................................................................16
Tabel III.2. Struktur tarif PDAM Tirta Pakuan Tahun 2008............................18Tabel III.3. Kapasitas waduk dan produksi (disain dan operasional) ATB....24Tabel III.4. Struktur tarif ATB per Januari 2008.............................................25
Tabel V.1. Perbandingan tarif pelanggan domestik PDAM Tirta Pakuan vs ATB............................................................................85
Tabel V.2. Perbandingan tarif pelanggan MBR PDAM Tirta Pakuan vs ATB............................................................................86
Laporan Akhir vi
Daftar Singkatan
AMDK : Air Minum Dalam Kemasan
ATB : Adhya Tirta Batam
BIDA : Batam Industrial Development Authority
BOT : Build Operate Transfer
BPPSPAM : Badan Pendukung Pengembangan Sistem Penyediaan Air
Minum
BUMD : Badan Usaha Milik Daerah
DPRD : Dewan Perwakilan Rakyat Daerah
DPU : Departemen Pekerjaan Umum
FGD : Focus Group Discussion
GCG : Good Corporate Governance
IPA : Instalasi Pengolahan Air
IRR : Internal Rate of Return
Kepmendagri : Keputusan Menteri Dalam Negeri
KK : Kepala Keluarga
KPS : Kerjasama Pemerintah dan Swasta
MDG : Millennium Development Goal
NRW : Non-revenue water
NWG : National Working Group
OB : Otorita Batam
PDAM : Perusahaan Daerah Air Minum
Pemko : Pemerintah Kota
Permendagri : Peraturan Menteri Dalam Negeri
PP : Peraturan Pemerintah
PSP : Private Sector Participation
RT : Rumah Tangga
RULI : Rumah Liar
SL : Sambungan Langganan
TAHU : Terminal Air dan Hidran Umum
WHO : World Health Organization
WTP : Water Treatment Plant
ZAMP : Zona Air Minum Prima
Laporan Akhir vii
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Bab I Pendahuluan
PENDAHULUAN TIRTA PAKUAN DAN ADHYA TIRTA BATAM
I.1. Latar Belakang
Pengelolaan infrastruktur air minum oleh sektor swasta melalui mekanisme
private sector participation (PSP) telah menjadi kecenderungan global.
Khususnya di negara-negara berkembang termasuk Indonesia, pertimbangan-
pertimbangan yang umumnya mendasari dilibatkannya swasta adalah untuk
mengatasi kesenjangan anggaran publik (Pemerintah) dalam membiayai
investasi infrastruktur, serta merupakan upaya untuk meningkatkan dan
mengoptimalkan proses produksi hingga distribusi layanan yang sudah ada.
Pertimbangan yang pertama berasumsi bahwa PSP memiliki kemampuan
memobilisasi modal investasi pihak swasta, sedangkan yang kedua meyakini
bahwa dengan keahlian/keterampilan teknis dan manajerial yang dibawanya,
sektor swasta diharapkan bisa lebih baik atau efisien dibanding sektor publik
dalam menyediakan layanan serupa.
Secara konseptual PSP bisa dilakukan mulai dari skema yang sederhana
seperti outsourcing hingga pola-pola Kerjasama Pemerintah dan Swasta
(KPS) untuk keterlibatan swasta yang lebih luas dan kompleks. Namun
praktek di banyak negara mengindikasikan skema konsesi (concession
contract) lebih diminati dibandingkan skema KPS yang lain. Hal itu
dikarenakan konsesi mampu mengakomodasi semua manfaat yang
ditawarkan pola KPS seperti management contract dan lease yang lebih fokus
pada perbaikan kinerja dan peningkatan efisiensi tapi tidak melibatkan
investasi secara fisik, serta BOT (build-operate-transfer) yang memiliki fitur
utama pada investasi fisik untuk peningkatan kapasitas. Dengan memilih
skema konsesi, Pemerintah menyerahkan tanggungjawab dan kewenangan
kepada swasta untuk mengoperasikan dan memelihara sistem infrastruktur
termasuk kewajiban untuk membiayai dan mengelola investasinya. Kecuali
adanya pembatasan jangka waktu kerjasama, karakteristik skema konsesi
membuatnya hampir tidak bisa (hanya jika mau dipersepsikan seperti itu)
dibedakan dengan konsep swastanisasi penuh (full privatization) yang lebih
dikenal dengan divesture.
Laporan Akhir 1
BAB
1
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Namun dominasi skema konsesi di berbagai belahan dunia, terutama di
negara-negara berkembang lebih sering memunculkan kontroversi. Hal itu
dipicu oleh ketidakberhasilan konsorsium-konsorsium swasta yang menerima
konsesi layanan air minum dalam mencapai standar kinerja yang disyaratkan,
sehingga menjadi dasar yang beralasan bagi para pihak yang menolak
mekanisme PSP secara keseluruhan pada sektor air minum. Kelompok anti
PSP ini (di satu pihak) berpandangan bahwa sektor swasta tidak lebih baik
dari penyedia publik. Namun di saat yang sama, terhampar fakta yang tidak
bisa dihindari bahwa sebagian besar Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM)
berada dalam kondisi yang cukup memprihatinkan, ditinjau dari berbagai
aspek seperti teknis, finansial dan manajerial. Kelompok yang pro PSP ini (di
lain pihak) melihat PSP sebagai sebuah solusi yang relevan untuk mengatasi
ketidak-berdayaan keuangan dan ketidak-efisienan operasional PDAM,
dengan harapan pihak swasta bisa lebih baik dari PDAM (sebagai
respresentasi penyedia layanan air minum oleh publik).
Untuk itu National Working Group (NWG) The Water Dialogues Indonesia
yang merupakan Kelompok Kerja Nasional di Indonesia dan dibentuk pada
tahun 2005 dengan tujuan melakukan kajian atas pelaksanaan KPS di Bidang
Air Minum merasa perlu melakukan riset yang lebih seimbang dalam menilai
penyelenggaraan air minum dengan atau tanpa implementasi KPS. Penelitian
ini juga dimaksudkan untuk meningkatkan pemahaman multistakeholder atas
berbagai faktor yang dapat mempengaruhi kinerja dalam penyelenggaraan
pelayanan air minum dengan atau tanpa KPS. Secara garis besar penelitian
yang dilakukan adalah bersifat eksploratif dengan menyusun pertanyaan-
pertanyaan penelitian yang relevan untuk mendapatkan jawaban melalui
penelitian studi kasus. Diharapkan bahwa hasil penelitian ini bisa menjadi
dasar dalam menyusun kegiatan-kegiatan penelitian kedepan yang lebih luas,
dalam rangka menemukan jawaban-jawaban yang lebih komprehensif
berkenaan dengan peran serta swasta dalam penyelenggaraan pelayanan air
minum termasuk sektor sanitasi di Indonesia.
I.2. Tujuan Penelitian
Tujuan utama penelitian ini adalah menyediakan gambaran mengenai kondisi-
kondisi faktual terkait penyelenggaraan pelayanan air minum yang dilakukan
oleh PDAM yang merepresentasikan penyedia milik publik, dibandingkan
dengan penyedia swasta melalui implementasi KPS. Tujuan-tujuan spesifik
yang ingin dicapai dari kegiatan penelitian ini adalah:
Laporan Akhir 2
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
1. Diketahuinya kinerja penyelenggaraan pelayanan air minum yang
dilakukan PDAM dan pihak swasta melalui pola KPS;
2. Diketahuinya faktor-faktor yang dapat mempengaruhi kinerja dalam
penyelenggaraan pelayanan air minum yang dilakukan oleh PDAM
dan pihak swasta melalui pola KPS; dan
3. Didapatkannya gambaran kebutuhan penelitian ke depan yang lebih
luas terkait implementasi KPS di sektor air minum termasuk sanitasi di
Indonesia.
I.3. Batasan dan Lingkup Penelitian
Dengan membatasi kajian hanya pada concession contract yang merupakan
salah satu dari skema-skema KPS yang tersedia, penelitian ini berfokus pada
indikator-indikator kinerja yang meliputi: aspek teknis, pelayanan pelanggan,
finansial, pengelolaan usaha, sumber daya manusia (SDM), dan akses
masyarakat miskin. Aspek-aspek lain yang juga menjadi area kajian di luar
indikator-indikator kinerja tersebut adalah mengenai aspek historis, lingkungan
bisnis, relasi politik dan pemerintahan, hukum dan regulasi, kondisi-kondisi
sosio-ekonomi masyarakat setempat, keterlibatan stakeholder dalam proses-
proses pengambilan keputusan seperti pada penetapan tarif, transparansi
laporan dan kontrak-kontrak kerja termasuk penilaian kinerja atau standar
pelayanan minimum.
Untuk pelaksanaan kegiatan yang terarah, maka lingkup penelitian ditetapkan
meliputi aktivitas-aktivitas sebagai berikut:
1. Mengidentifikasi indikator-indikator kinerja dalam penyelenggaraan
pelayanan air minum dengan acuan pada enam aspek kinerja yang
menjadi batasan penelitian;
2. Mengumpulkan data yang diperlukan terkait indikator-indikator kinerja
dari para penyedia layanan air minum yang menjadi obyek kajian, para
masyarakat yang menjadi pelanggan penyedia air minum dan yang
non-pelanggan di lokasi studi, termasuk para pemangku kepentingan;
3. Menganalisis secara komparatif temuan-temuan data/informasi kinerja
yang diperoleh;
4. Mengeksplorasi faktor-faktor yang dapat mempengaruhi pencapaian-
pencapaian kinerja para penyedia layanan air minum yang menjadi
obyek studi;
5. Membahas hasil-hasil penelitian dengan NWG untuk mendapatkan
perspektif yang berimbang dalam menilai temuan-temuan penelitian.
Laporan Akhir 3
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
I.4. Lokasi Studi Kasus
Penelitian dilakukan di PDAM Tirta Pakuan Kota Bogor Propinsi Jawa Barat
dan di PT. Adhya Tirta Batam (ATB) Kota Batam Propinsi Kepulauan Riau.
Kedua kota dipilih dengan pertimbangan bahwa keduanya memiliki populasi
penduduk yang cukup sepadan, yakni di atas 700 ribu jiwa (tahun 2007)
dengan jumlah pelanggan aktif saat ini lebih dari 75 ribu unit sambungan
langganan (SL). Pertimbangan lainnya adalah kedua kota dianggap telah
mewakili penyedia layanan air minum swasta (melalui implementasi KPS –
Konsesi yang direpresentasikan oleh ATB di Kota Batam) dan penyedia
layanan air minum non KPS (melalui PDAM Tirta Pakuan yang dimiliki oleh
Pemerintah Kota Bogor).
Gambar I.1. Peta lokasi studi kasus
Laporan Akhir 4
Kota Batam
Kota Bogor
Republik Indonesia
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Bab II Pendekatan Studi dan MetodologiPendahuluan
PENDEKATAN STUDI DAN METODOLOGI
II.1. Pengumpulan Data dan Metoda
Dalam studi ini, data primer adalah data yang diperoleh dari sumber pertama,
seperti hasil wawancara langsung atau melalui pengisian angket kuisioner.
Sedangkan data sekunder adalah data yang tidak diperoleh secara langsung,
tetapi memanfaatkan bahan-bahan atau dokumen dari pihak lain (document
review). Dalam rangka pengukuran, data kualitatif dalam studi ini adalah data
yang sifatnya menggolongkan, contohnya adalah data berskala ukur nominal
dan ordinal yang diberikan untuk mewakili suatu kategori pengukuran (tinggi-
sedang-rendah). Data kuantitatif adalah data yang berbentuk angka (numerik),
termasuk di dalamnya data yang memiliki skala ukur rasio dan interval. Berikut
adalah metoda-metoda pengumpulan data yang digunakan.
1) Telaah dokumen
Telaah dokumen adalah cara pengumpulan data dengan menelaah
dokumen atau arsip yang diperoleh dari perusahaan, seperti laporan-
laporan tahunan, laporan evaluasi kinerja, dll.
2) Survey menggunakan angket kuisioner
Angket kuisioner digunakan untuk mengumpulkan data tertulis dari
sumber data atau responden. Sasaran penggunaan kuisioner adalah
masyarakat yang menjadi pelanggan maupun non-pelanggan.
3) Wawancara
Wawancara dimaksudkan untuk memperkaya data/informasi sebagai
pengembangan dari data yang ditemukan sebelumnya dari sumber
dokumen (data sekunder). Selain itu wawancara juga ditujukan untuk
melakukan validasi kepada pihak terkait yang atas data diperoleh dari
proses telaah dokumen.
4) Focus Group Discussion (FGD)
FGD merupakan sebuah cara mengumpulkan pandangan maupun
pendapat mengenai suatu topik tertentu dengan cara melibatkan
sekelompok orang dalam suatu forum diskusi.
Laporan Akhir 5
BAB
2
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Dalam studi ini FGD ditujukan untuk mengkonfirmasi dan memvalidasi
temuan-temuan riset yang masih bersifat pendahuluan kepada para
pihak yang terkait dengan data atau informasi diperoleh. FGD ini juga
dimanfaatkan untuk mengeksplorasi hal-hal yang baru yang belum
sempat diperoleh melalui cara-cara pengumpulan data yang telah
disebutkan sebelumnya.
II.2. Indikator Kinerja
Istilah “indikator kinerja” dalam studi ini merujuk pada definisi yang tertulis
dalam Kepmendagri No. 47/1999 tentang Pedoman Penilaian Kinerja PDAM,
yaitu tolok ukur tingkat keberhasilan dari suatu aspek. Telah dikemukakan
sebelumnya bahwa studi ini berfokus pada 6 (enam) aspek, dengan indikator-
indikator yang digunakan sebagai berikut.
A. Aspek teknis, terdiri dari 4 (empat) indikator kinerja:
1) Tingkat kehilangan air
Indikator kinerja ini mengukur perbandingan antara selisih jumlah
air yang didistribusikan dengan jumlah air yang terjual pada suatu
tahun tertentu terhadap jumlah air yang didistribusikan pada tahun
tersebut.
Metoda: Telaah dokumen dan interview dengan manajemen
PDAM Tirta Pakuan dan ATB.
2) Kualitas air yang disuplai
Indikator kinerja ini mengukur sejauh mana kualitas air yang
diterima oleh para pelanggan telah sesuai dengan syarat-syarat
dan ketentuan yang berlaku.
Metoda: Telaah dokumen, interview dan survey angket kuisioner
pada pelanggan
3) Kontinuitas pengaliran
Indikator ini mengukur waktu rata-rata (jam) pengaliran air kepada
para pelanggan dalam sehari sepanjang tahun
Metoda: Telaah dokumen, interview dan survey angket kuisioner
pada pelanggan
4) Tekanan air di pipa pelanggan
Indikator kinerja ini diukur dengan cara mencari tahu data atau
informasi mengenai tekanan air minimum rata-rata air yang
mengalir di pipa pelanggan
Laporan Akhir 6
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Metoda: Telaah dokumen, interview dan survey angket kuisioner
pada pelanggan.
B. Aspek pelayanan pelanggan, terdiri dari 6 (enam) indikator kinerja:
1) Jumlah penduduk yang dilayani
Indikator kinerja ini diukur dengan cara membandingan antara
jumlah penduduk yang dilayani terhadap jumlah penduduk di
daerah pelayanan
Metoda: Telaah dokumen dan interview dengan manajemen
PDAM Tirta Pakuan dan ATB
2) Kapasitas belum dimanfaatkan
Indikator kinerja ini meninjau produktivitas produksi untuk
mengetahui kapasitas yang belum dimanfaatkan (idle capacity)
Metoda: Telaah dokumen dan interview dengan manajemen
PDAM Tirta Pakuan dan ATB
3) Penggantian meter air
Indikator ini mengukur prosentase jumlah meter yang diganti
dalam setahun diseluruh cabang dan unit pelayanan
Metoda: Telaah dokumen dan interview dengan manajemen
PDAM Tirta Pakuan dan ATB
4) Kecepatan penyambungan baru
Indikator ini mengukur waktu rata-rata yang dibutuhkan oleh calon
pelanggan untuk mendapatkan sambungan baru sejak aplikasi
diajukan hingga air mengalir
Metoda: Telaah dokumen, interview dan survey angket kuisioner
pada pelanggan
5) Kecepatan merespon keluhan pelanggan
Indikator ini mengukur waktu rata-rata yang diperlukan untuk
merespon keluhan pelanggan, sejak keluhan disampaikan sampai
dengan diselesaikan
Metoda: Telaah dokumen, interview dan survey angket kuisioner
pada pelanggan
6) Kepuasan pelanggan
Indikator kinerja ini mengukur sejauh mana tingkat kepuasan
pelanggan atas pelayanan yang mereka terima
Metoda: Survey angket kuisioner pada pelanggan
Laporan Akhir 7
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
C. Aspek keuangan, terdiri dari 10 (sepuluh) indikator kinerja:
1) Rasio biaya operasi
Indikator kinerja ini mengukur kemampuan pendapatan operasi
untuk menutup biaya operasi (tidak termasuk biaya bunga
pinjaman dan penyusutan).
Metoda: Telaah dokumen dan interview dengan manajemen
PDAM Tirta Pakuan dan ATB
2) Rasio biaya pegawai
Indikator ini mengukur perbandingan antara alokasi biaya pegawai
terhadap biaya operasional setiap tahunnya
Metoda: Telaah dokumen dan interview dengan manajemen
PDAM Tirta Pakuan dan ATB
3) Rasio biaya energi
Indikator ini mengukur perbandingan antara alokasi biaya energi
terhadap biaya operasional setiap tahunnya
Metoda: Telaah dokumen dan interview dengan manajemen
PDAM Tirta Pakuan dan ATB
4) Rasio kemampuan membayar hutang yang jatuh tempo
Indikator kinerja ini mengukur kemampuan membayar hutang yang
jatuh tempo, didefinisikan sebagai potensi laba yang dihasilkan
perusahaan akan dapat memenuhi kewajiban-kewajibannya untuk
melakukan pembayaran angsuran pinjaman (pokok dan bunga)
yang jatuh tempo.
Metoda: Telaah dokumen dan interview dengan manajemen
PDAM Tirta Pakuan dan ATB
5) Rasio pengembalian hutang jangka pendek
Indikator kinerja ini mengukur tingkat kemampuan perusahaan
untuk melakukan pengembalian atas hutang jangka pendek, yang
dihitung dengan cara membandingkan nilai aktiva lancar dengan
kewajiban-kewajiban lancar perusahaan.
Metoda: Telaah dokumen dan interview dengan manajemen
PDAM Tirta Pakuan dan ATB
6) Tingkat pengembalian aktiva tetap bersih
Indikator ini mengukur tingkat kemampuan laba operasional dapat
mengembalikan nilai aktiva tetap, yang dihitung dengan membagi
laba operasional usaha dengan nilai aktiva tetap
Metoda: Telaah dokumen dan interview dengan manajemen
PDAM Tirta Pakuan dan ATB
Laporan Akhir 8
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
7) Biaya operasional per M3 air terjual
Indikator ini menunjukkan besarnya biaya yang diperlukan oleh
perusahaan untuk memproduksi air setiap M3. Nilai ini diperoleh
dengan membagi biaya langsung usaha dengan jumlah air (M3)
yang tercatat dalam rekening
Metoda: Telaah dokumen dan interview dengan manajemen
PDAM Tirta Pakuan dan ATB
8) Rata-rata harga air per M3
Indikator ini mengukur rata-rata harga air per M3 yang diperoleh
dengan membagi total penjualan air (harga air) dengan jumlah air
(M3) yang tercatat dalam rekening
Metoda: Telaah dokumen dan interview dengan manajemen
PDAM Tirta Pakuan dan ATB
9) Pemulihan biaya (cost recovery)
Indikator kinerja ini mengukur tingkat kemampuan pendapatan
operasional perusahaan dalam menutupi biaya operasi (termasuk
biaya bunga pinjaman dan penyusutan).
Metoda: Telaah dokumen dan interview dengan manajemen
PDAM Tirta Pakuan dan ATB
10) Jangka waktu penagihan
Indikator kinerja ini mengukur lamanya waktu yang dibutuhkan
perusahaan untuk menagih piutang rekening air.
Metoda: Telaah dokumen dan interview dengan manajemen
PDAM Tirta Pakuan dan ATB
D. Aspek pengelolaan usaha
Indikator kinerja ini mengukur secara kualitatif aspek-aspek yang
penting dalam pengelolaan suatu perusahaan, terutama yang terkait
dengan implementasi tata kelola perusahaan yang baik atau GCG
(good corporate governance)
Metoda: Telaah dokumen dan interview dengan manajemen PDAM
Tirta Pakuan dan ATB
E. Aspek sumber daya manusia (SDM):
Selain mengukur rasio jumlah karyawan (termasuk outsourcing) per
1000 pelanggan, indikator kinerja aspek SDM juga mengukur tingkat
produktifitas setiap karyawan, dengan cara membandingkan jumlah
karyawan terhadap volume air yang diproduksi setiap tahunnya.
Metoda: Telaah dokumen dan interview dengan manajemen PDAM
Tirta Pakuan dan ATB
Laporan Akhir 9
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
F. Aspek akses masyarakat miskin:
Indikator kinerja ini mengukur apakah para penyedia layanan air
minum juga memberikan pelayanan khusus bagi masyarakat miskin,
diantaranya dengan membandingkan jumlah pelanggan yang masuk
kategori masyarakat miskin terhadap jumlah semua pelanggan aktif,
serta membandingkan jumlah masyarakat miskin yang terlayani
terhadap jumlah penduduk di area pelayanan. Indikator kinerja ini juga
mencari tahu apakah tarif yang dibebankan para penyedia layanan air
minum dapat dijangkau oleh masyarakat miskin.
Secara ringkas, prinsip keterjangkauan tarif yang digunakan dalam
studi ini adalah sesuai dengan PerMendagri No. 23 Tahun 2006, yaitu
tidak melampaui 4 (empat) persen dari total pendapatan masyarakat
pelanggan.
Metoda: Telaah dokumen, interview dan survey angket kuisioner
kepada pelanggan dan non-pelanggan
II.3. Pendekatan dalam Review Kinerja
Pada bagian pendahuluan telah dinyatakan bahwa penelitian ini bermaksud
menyediakan gambaran yang seimbang mengenai kondisi-kondisi faktual
penyelenggaraan pelayanan air minum yang dilakukan penyedia publik yang
direpresentasikan oleh PDAM, dibandingkan dengan penyedia swasta melalui
implementasi KPS. Penelitian ini dilakukan untuk menjembatani perbedaan
pendapat yang tajam terkait dengan kebijakan Pemerintah untuk melakukan
“privatisasi” pengelolaan layanan air minum dengan pola-pola KPS. Kelompok
yang menolak KPS (di satu pihak) beranggapan bahwa pihak swasta tidak
lebih baik dari penyedia publik. Sedangkan kelompok yang pro (di lain pihak)
melihat KPS sebagai sebuah solusi relevan dengan harapan bahwa pihak
swasta akan bisa lebih baik dari PDAM.
Argumen para pihak yang menentang “privatisasi” adalah bahwa sifat
pelayanan publik yang dilakukan oleh pemerintah pada dasarnya tidak cocok
dilakukan oleh swasta. Argumen1 yang lainnya adalah:
Kontrak-kontrak yang dilakukan dengan swasta dapat menimbulkan
hidden-cost karena kurangnya informasi, pengawasan serta lelang
yang sering bersifat terbatas.
1 Buku Putih National Working Group The Water Dialogues Indonesia, 2009
Laporan Akhir 10
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Terdapat kondisi yang tidak memungkinkan untuk menciptakan
kompetisi bagi pelaksanaan oleh pihak ketiga, sehingga privatisasi
menjadi lebih rumit dari yang dibayangkan.
Tidak ada indikasi bahwa perusahaan swasta lebih akuntabel, karena
yang lebih sering terjadi adalah sebaliknya.
Privatisasi tidak memiliki track record keberhasilan, karena yang
dimiliki privatisasi hanya risiko/bahaya dan kegagalan.
Perusahaan swasta seringkali tidak memenuhi standar operasi,
namun mengeksploitasi harga layanan tanpa banyak menanggung
konsekuensi dari kenaikan tersebut.
Penyediaan kepentingan publik yang diberikan kepada swasta tetapi
cenderung bersifat monopoli alamiah akan mengarah pada penerapan
tarif tinggi dan pelayanan terfokus hanya pada penduduk yang dapat
membayar.
Air minum adalah hak asasi, sehingga tidak tepat jika pihak swasta
dibiarkan mendapat keuntungan dari penyediaan air minum bagi
penduduk miskin.
Pandangan-pandangan lain yang juga menjadi kekhawatiran pihak-pihak yang
menentang keterlibatan sektor swasta dalam pengelolaan infrastruktur (secara
umum) adalah persepsi bahwa kebijakan privatisasi akan membahayakan
penduduk miskin, dan dipromosikan untuk kepentingan pihak asing.
Di lain pihak, para pihak yang mendukung kebijakan privatisasi menyatakan
bahwa perusahaan swasta memiliki kecenderungan lebih efisien dibandingkan
Pemerintah, dalam hal skala ekonomis dan produktivitas pegawai. Pendapat-
pendapat2 lain yang terkait adalah:
Pihak swasta dapat menyediakan modal.
Meningkatnya keterlibatan swasta akan menguntungkan penduduk
yang belum terjangkau khususnya penduduk miskin.
Sektor publik dipandang tidak efisien, kelebihan pegawai, korupsi,
terbuka bagi intervensi politik, dan tidak tanggap terhadap kebutuhan
konsumen.
Tarif rendah tidak menjamin keterjangkauan bagi penduduk miskin,
yang ada malah mengabaikan penduduk miskin.
Regulasi yang independen dan pemberian konsesi melalui proses
yang kompetitif akan menghalangi penyalahgunaan kewenangan.
2 Buku Putih National Working Group The Water Dialogues Indonesia, 2009
Laporan Akhir 11
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Hal lain yang dilihat sebagai alasan untuk mendorong privatisasi penyediaan
layanan air minum, yaitu (i) kondisi infrastruktur yang sudah tua sehingga
membutuhkan dana investasi yang besar, baik untuk pemeliharaan maupun
penggantian baru; (ii) perubahan kewenangan dari pemerintah pusat ke
pemerintah daerah yang tidak disertai dengan dana yang memadai; serta (iii)
kurangnya keinginan politik yang disebabkan investasi air minum tidak terlihat
langsung (invisible infrastructure), sementara peningkatan tarif merupakan
langkah yang tidak populer.
Kedua kutub argumen di atas tentunya perlu dijembatani dengan pendekatan
yang tidak memihak. Meskipun lingkup riset telah menyebutkan 6 (enam)
aspek kinerja, hal itu tidak bisa langsung digunakan untuk mereview dan
memproduk pernyataan mengenai “keberhasilan” atau “kegagalan” salah satu
perusahaan dibanding dengan yang lain. Itu dikarenakan secara obyektif di
lapangan, keberadaan sistem pelayanan air minum yang diselenggarakan
oleh penyedia publik (PDAM) maupun oleh penyedia swasta (melalui KPS)
memang tidak bisa diperbandingkan secara langsung.
PDAM umumnya berbentuk Badan Usaha Milik Daerah (BUMD) yang dimiliki
Pemerintah Propinsi dan Kabupaten, diserahi tanggungjawab dengan tunduk
pada peraturan perundang-undangan yang berlaku. Adapun penyedia swasta
(melalui mekanisme KPS – konsesi), umumnya berbentuk konsorsium atau
perusahaan patungan yang memang secara khusus didirikan untuk menerima
konsesi dari Pemerintah, selain tunduk pada peraturan perundangan-
undangan yang berlaku di Indonesia, terdapat kondisi-kondisi khusus seperti
kontrak kerjasama yang mengikat dan memiliki kekuatan hukum bagi para
pihak yang menandatanganinya.
Oleh karena itu studi ini cenderung bertitik tolak dari acuan-acuan normatif
mengenai perlunya KPS, dengan memperluas analisis pada argumen-
argumen yang menentang kebijakan Pemerintah untuk melakukan privatisasi.
Seperti yang telah diuraikan juga pada bagian pendahuluan bahwa skema
konsesi yang menjadi obyek studi ini mampu merangkum semua “manfaat”
yang ditawarkan oleh pedekatan-pendekatan KPS lain. Dengan demikian
maka berikut ini disampaikan beberapa pertimbangan yang digunakan untuk
mereview kinerja penyelenggaraan pelayanan air minum dengan atau tanpa
implementasi KPS:
Laporan Akhir 12
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
1. Perluasan pelayanan
Infrastruktur air minum merupakan kesatuan sistem fisik dan non-fisik.
Ini berarti bahwa perluasan pelayanan memerlukan investasi fisik dan
non-fisik, namun tidak hanya di sistem produksi tapi juga distribusi.
Rendahnya cakupan pelayanan yang sering dikaitkan dengan ketidak-
berdayaan keuangan PDAM dan keterbatasan anggaran Pemerintah
telah menjadi salah satu pertimbangan yang sangat penting untuk
mengundang keterlibatan sektor swasta. Pertanyaannya, apakah KPS
memang bisa memobilisasi modal investasi swasta untuk memperluas
pelayanan air minum di area konsesi? Sebaliknya, tanpa keterlibatan
swasta melalui skema-skema KPS, apakah PDAM bisa memperluas
pelayanannya?
2. Efisiensi operasional
Ini terkait dengan argumen bahwa penyediaan layanan air minum oleh
sektor publik tidak efisien. Pertanyaannya, apakah penyedia swasta
melalui KPS memang cenderung lebih efisien dan sebaliknya PDAM
yang merepresentasikan penyedia publik tidak bisa efisien dalam
penyelenggaraan usahanya?
3. Kualitas pelayanan
Kualitas pelayanan mungkin suatu penyataan yang bisa memiliki
makna sangat luas. Namun salah satu argumen penting yang menjadi
pertimbangan untuk melibatkan swasta dalam penyediaan layanan air
minum adalah bahwa penyedia swasta dipandang lebih tanggap
terhadap kebutuhan pengguna. KPS juga diyakini bisa memfasilitasi
adanya inovasi. Pertanyaannya, apakah penyedia swasta cenderung
lebih inovatif dan kualitas pelayanannya lebih baik, jika dibandingkan
dengan penyelenggaraan pelayanan air minum yang dilakukan sendiri
oleh PDAM tanpa KPS?
Agar berimbang maka review juga diarahkan pada argumen-argumen yang
menentang kebijakan Pemerintah untuk melakukan privatisasi pelayanan air
minum, sebagai berikut:
1. Tarif pelayanan
Ini terkait dengan pandangan bahwa penyediaan kepentingan publik
yang diberikan pada pihak swasta yang cenderung bersifat monopoli
alamiah akan mengarah pada penerapan tarif tinggi dan pelayanan
terfokus hanya pada penduduk yang dapat membayar.
Laporan Akhir 13
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
2. Program khusus untuk melayani masyarakat miskin
Ini terkait dengan pernyataan bahwa pihak swasta lebih berorientasi
pada profit yang berdampak pada “cherry-picking”, dalam hal ini hanya
melayani pelanggan yang dinilai akan mendatangkan profit dan
mengabaikan layanan kepada masyarakat miskin yang potensi
profitnya kecil. Namun isu ini mungkin masih berkaitan dengan “tarif
pelayanan” sebelumnya. Untuk itu review pada isu ini semakin spesifik
dan hanya fokus pada layanan bagi masyarakat miskin.
3. Konservasi lingkungan
Ini berkaitan dengan kekhawatiran terjadinya degradasi lingkungan
karena eksplotasi yang berlebihan terhadap sumber air oleh penyedia
layanan air minum, namun mengabaikan kewajiban untuk melakukan
konservasi.
Isu-isu di atas mungkin belum mengakomodasi semua argumen yang telah
diuraikan sebelumnya, namun tetap dilibatkan dalam analisis, dengan catatan
argumen-argumen tersebut dianalisis secara komprehensif mengingat banyak
indikator kinerja yang menjadi fokus studi tidak bisa dilihat berdiri sendiri,
dalam hal ini saling berkaitan.
Laporan Akhir 14
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Bab III Gambaran Umum PDAM Tirta Pakuan dan Adhya Tirta Batam
GAMBARAN UMUM PDAM TIRTA PAKUAN DAN ADHYA TIRTA BATAM
III.1. PDAM Tirta Pakuan
Kota Bogor yang dahulunya dikenal dengan nama Buitenzorg telah memiliki
sistem pelayanan air minum sejak tahun 1918. Saat itu, Pemerintah Kolonial
Belanda melalui lembaga bernama Gemeente Waterleiding Buitenzorg telah
membangun sebuah sistem pelayanan air minum yang memanfaatkan sumber
mata air Kota Batu yang berkapasitas 70 L/det dan berlokasi di daerah
Kabupaten Bogor sekitar ±7 Km dari Kota Bogor. Sistem pelayanan air minum
itulah yang kemudian menjadi cikal bakal keberadaan Perusahaan Daerah Air
Minum (PDAM) Tirta Pakuan Kota Bogor.
PDAM Tirta Pakuan sendiri baru didirikan berdasarkan Peraturan Daerah
(Perda) No. 5 Tahun 1977, tanggal 31 Maret 1977, yang kemudian disahkan
dengan Surat Keputusan Gubernur Jawa Barat No. 300/HK.011/SK/1977
tanggal 5 Juli 1977. Sejak diberlakukannya Perda No. 5 Tahun 1977, status
perusahaan berbentuk badan hukum, dimana sebelum dialihkan menjadi
Perusahaan Daerah, status Perusahaan Air Minum semula adalah sebagai
Dinas Daerah. Oleh sebab itu maka saham PDAM Tirta Pakuan Kota Bogor
dimiliki oleh Pemerintah Daerah (Pemda).
Dengan sejarah yang sangat panjang, saat ini PDAM Tirta Pakuan relatif telah
memiliki sarana dan prasarana pelayanan air minum yang lebih berkembang
dari saat pertama berdirinya, mulai dari bangunan penangkap air, instalasi
pengolahan hingga jaringan transmisi dan distribusi. Sumber air PDAM Tirta
Pakuan berasal dari 2 (dua) sumber utama, yaitu mata air dan air permukaan
(sungai). Sumber mata air yang dimanfaatkan berada di 3 (tiga) lokasi, yaitu
mata air Kota Batu, mata air Bantar Kambing dan mata air Tangkil. Sumber air
permukaan berasal dari Sungai Cisadane, meliputi instalasi pengolahan air
(IPA) Cipaku dan IPA Dekeng. PDAM Tirta Pakuan juga masih memiliki
instalasi pengolahan cadangan, yakni IPA Tegal Gundil dengan kapasitas 20
Laporan Akhir 15
BAB
3
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
L/det. Seperti yang terlihat dalam Tabel III.1. total kapasitas produksi PDAM
Tirta Pakuan saat ini adalah sebesar 1270 L/det.
Tabel III.1. Kapasitas produksi (disain dan operasional) PDAM Tirta Pakuan
No Sumber air/InstalasiKapasitas disain
(L/det)Operasional3
(L/det)
1 Mata air Kota Batu 70 50
2 Mata air Bantar Kambing 170 138
3 Mata air Tangkil 170 146
4 IPA Cipaku 240 296
5 IPA Dekeng 600 603
6 IPA Tegal Gundil 20 -
Total 1.270 1.234
Sumber: PDAM Tirta Pakuan (Data Tahun 2007)
Dari sumber-sumber air seperti tersebut di atas, PDAM Tirta Pakuan melayani
para pelanggannya dengan sistem zona sebagaimana terlihat pada Gambar
III.1. berikut ini.
3 Laporan Evaluasi Kinerja PDAM Tirta Pakuan Kota Bogor Tahun 2007. Terlihat bahwa operasional IPA Cipaku dan IPA Dekeng melampaui kapasitas disainnya. Sebagai catatan, terkecuali angka-angka pada kolom “kapasitas disain”, angka-angka yang ditampilkan pada kolom “operasional” telah dikalkulasi ulang dari sumbernya yang menggunakan satuan M3, dalam hal ini dikonversi ke satuan L/det untuk kepentingan studi ini.
Laporan Akhir 16
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Gambar III.2. Sumber air dengan zona-zona pengaliran PDAM Tirta Pakuan(Sumber: PDAM Tirta Pakuan)
Keenam zona pengaliran tersebut bisa dijelaskan sebagai berikut:
Mata air Kota Batu melayani zona 6 yang meliputi Kelurahan Loji,
Gunung Batu dan sekitarnya, namun sewaktu-waktu juga membantu
pengaliran di zona 3.
Mata air Tangkil, 53% melayani zona 1 yang mencakup pelanggan di
Kelurahan Katulampa, Tajur dan sekitarnya, sedangkan 47% lainnya
untuk melayani zona 4 melalui reservoir Padjajaran.
Mata air Bantar Kambing, 14% melayani zona 2 (Cipaku) dan 86%
yang lain untuk membantu melayani pelanggan zona 3 melalui
reservoir Cipaku.
IPA Dekeng melayani zona 4 yang meliputi pelanggan di Kelurahan
Babakan, Sempur dan sekitarnya.
IPA Cipaku melayani zona 3 meliputi para pelanggan yang berada di
Kelurahan Empang, Batu Tulis dan sekitarnya.
Terkait sistem pendistribusian, dengan memanfaatkan kondisi topografi yang
memang mendukung, pendistribusian air di PDAM Tirta Pakuan sebagian
besar menggunakan sistem gravitasi dari reservoir yang selain berfungsi
sebagai bak penampung juga sebagai pusat distribusi. Hingga saat ini
terdapat tiga buah reservoir yang merupakan komponen utama jaringan
distribusi. Reservoir Cipaku dengan kapasitas 9.000 M3 untuk menampung
produksi dari mata air Bantar Kambing dan IPA Cipaku. Reservoir Pajajaran
dengan kapasitas 12.000 M3 untuk menampung produksi dari mata air Tangkil
dan IPA Dekeng, sedangkan reservoir Rancamaya yang memiliki kapasitas
sebesar 3.000 M3 digunakan untuk menampung produksi dari mata air
Tangkil. Secara umum, kondisi pipa distribusi yang terpasang tahun 1918
sampai dengan saat ini terutama jenis ACP sudah banyak yang mengalami
kerusakan pada sambungan (coupling).
Dengan sarana dan prasarana yang dimiliki, hingga tahun 2007, PDAM Tirta
Pakuan telah melayani 74.988 pelanggan. PDAM Tirta Pakuan membagi para
pelanggan tersebut ke dalam tiga kelompok besar, yaitu: 1) Kelompok Sosial
yang terdiri dari sosial umum dan sosial khusus; (2) Kelompok Non Niaga
yang terdiri dari Rumah Tangga A, Rumah Tangga B, Rumah Tangga C dan
Instansi Pemerintah; dan (3) Kelompok Niaga/Industri yang terdiri dari niaga/
industri kecil dan niaga/industri besar. Selengkapnya mengenai komposisi
Laporan Akhir 17
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
pelanggan PDAM Tirta Pakuan hingga tahun 2007 bisa dilihat pada Gambar
III.2. berikut.
1,685 [2%]
2,000 [3%]
306 [0,4%]
16,254 [22%]42,979 [57%]
10,602 [14%]
442 [1%]
720 [1%]
0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 40,000 45,000
Jumlah pelanggan [∑ = 74.988]
Sosial Umum
Sosial Khusus
Rumah Tangga A
Rumah Tangga B
Rumah Tangga C
Instansi Pemerintah
Niaga Kecil / Industri Kecil
Niaga Besar / Industri Besar
Gambar III.3. Komposisi pelanggan PDAM Tirta Pakuan Tahun 2007(Sumber: PDAM Tirta Pakuan)
Kelompok-kelompok pelanggan tadi dibedakan sesuai dengan tarif air minum
yang dibebankankan kepada mereka. Tarif termurah diberikan kepada para
pelanggan di kelompok sosial sedangkan yang tertinggi dibebankan kepada
pelanggan yang masuk dalam kelompok niaga besar. Tabel III.2. menyajikan
struktur tarif PDAM Tirta Pakuan berdasarkan Peraturan Walikota Bogor No. 9
Tahun 2008, yang merupakan penyesuaian dari tarif sebelumnya sesuai
Peraturan Walikota Bogor No. 6 Tahun 2006.
Tabel III.2. Struktur tarif PDAM Tirta Pakuan Tahun 2008
Kelompok Golongan PelangganPemakaian Air
0 – 10 m3 (Rp/m3) > 10 m3 (Rp/m3)
I Sosial Umum (SU) 300 500
II Sosial Khusus (SK) 650 1.300
III
Rumah Tangga A (RA) 950 1.950
Rumah Tangga B (RB) 1.200 2.900
Instansi Pemerintah (IP) 4.500 5.800
Rumah Tangga C (RC) 3.000 5.000
IV Niaga Kecil (NK) 4.600 7.300
Laporan Akhir 18
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Niaga Besar (NB) 6.700 9.000
Sumber: PDAM Tirta Pakuan
Kotak 1.Gambaran Umum Kota Bogor
Geografi dan Kependudukan
Kota Bogor adalah salah satu kota yang berada didalam wilayah administratif Propinsi
Jawa Barat dan hanya berjarak lebih kurang 50 Km dari pusat pemerintahan Indonesia,
Daerah Khusus Ibukota (DKI) Jakarta. Secara keseluruhan Kota Bogor yang dibatasi
oleh Kabupaten Bogor memiliki luas sekitar 11.850 Ha, dan secara administratif dibagi
menjadi 6 (enam) wilayah kecamatan dengan 68 kelurahan.
Pada tahun 2007 jumlah penduduk Kota Bogor
telah mencapai 879.138 jiwa. Jumlah ini
mengalami peningkatan sebesar 74%
dibandingkan tahun 1998 yang berjumlah
506.381 jiwa. Dengan luas kota yang mencapai
118,50 Km2, maka kepadatan penduduk di
Kota Bogor adalah 7,42 jiwa/Km2. Secara garis
besar tren pertumbuhan jumlah penduduk di
Kota Bogor bisa dilihat pada Gambar III.2. di
halaman berikut.
Kondisi Perekonomian
Indikator makro perekonomian bisa dilihat dari
Produk Domestik Regional Bruto (PDRB).
Tahun 2001, PDRB Kota Bogor pada harga
konstan sebesar Rp. 1.209.642 dan harga
berlaku Rp. 2.954.164. Tahun 2002, harga
konstan Rp. 1.279.881 dan harga berlaku Rp.
3.282.218,41. Tahun 2003 meningkat 6,07% menjadi Rp. 1.357.633 (harga
konstan), sedangkan berdasarkan harga berlaku sebesar Rp. 3.645.650 atau
meningkat 11,07%. Laju pertumbuhan ekonomi Kota Bogor tahun 2003 sebesar 6,07 %
atau meningkat 0,29 % dari tahun 2002 yaitu 5,78 %. Adapun laju inflasi Kota Bogor
pada tahun 2003 sebesar 2,80 % atau lebih rendah 0,10 % dibandingkan laju inflasi
pada tahun 2002. Laju inflasi yang menurun disebabkan meningkatnya laju
pertumbuhan ekonomi yang berkorelasi terhadap laju inflasi pada kelompok
pengeluaran seperti bahan makanan, makanan jadi, perumahan, sandang, kesehatan,
pendidikan, transportasi, dan umum. Kenaikan PDRB tersebut juga bisa diidentikkan
dengan pertumbuhan ekonomi yang secara positif dapat menggerakkan sektor riil di
Kota Bogor. Meningkatnya PDRB juga berimplikasi terhadap meningkatnya pendapatan
per kapita masyarakat Kota Bogor. Dari data yang tersedia diketahui bahwa pendapatan
per kapita masyarakat Kota Bogor pada tahun 2002 berdasarkan harga berlaku sebesar
Laporan Akhir 19
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Rp. 4.227.462 dan menjadi Rp. 4.605.734 pada tahun 2003 atau meningkat 8,94 %.
Adapun berdasarkan harga konstan, Rp. 1.648.474,19 pada tahun 2002 menjadi Rp.
1.715.166,99 atau meningkat 4,04 %.
Kotak 1.Gambaran Umum Kota Bogor
Iklim dan Topografi
Jumlah curah hujan rata-rata di wilayah Kota Bogor berkisar antara 3.000 sampai 4.000
mm/tahun. Curah hujan bulanan berkisar antara 250 – 335 mm dengan waktu curah
hujan minimum terjadi pada Bulan September sekitar 128 mm, sedangkan curah hujan
maksimum terjadi di Bulan Oktober sekitar 346 mm. Temperatur rata-rata wilayah Kota
Bogor berada pada suhu 2600 C, sedangkan temperatur tertinggi sekitar 30,400 C
dengan kelembaban udara rata-rata kurang lebih 70%. Wilayah Kota Bogor dialiri oleh
dua sungai besar, yaitu Sungai Ciliwung dan Sungai Cisadane, dengan tujuh anak
sungai. Secara keseluruhan anak-anak sungai yang ada tersebut membentuk pola
aliran paralel-subparalel sehingga mempercepat waktu mencapai debit puncak (time to
peak) pada Sungai Ciliwung dan Cisadane sebagai sungai utama. Aliran-aliran sungai
tersebut pada umumnya dimanfaatkan oleh sebagian masyarakat Kota Bogor sebagai
sumber air baku. Selain beberapa aliran sungai, di wilayah Kota Bogor juga terdapat
beberapa mata air yang pada umumnya dimanfaatkan masyarakat untuk memenuhi
kebutuhan air bersih sehari-hari.
Sumber: Rencana Strategis Kota Bogor 2005-2009
III.2. Adhya Tirta Batam
Kota Batam relatif memiliki sejarah sistem pelayanan air minum yang masih
baru dibandingkan Kota Bogor. Pada mulanya Badan Otorita Batam (OB)
telah secara aktif mengelola air bersih dan memelihara bendungan/waduk
termasuk catchment area sejak tahun 1978. Pada saat itu OB juga telah
mengelola sistem pelayanan air bersih yang mencakup instalasi pengolahan
hingga jaringan distribusi. Baru pada tahun 1995, OB menyepakati perjanjian
konsesi dengan konsorsium PT. Adhya Tirta Batam (ATB) untuk mengelola
pelayanan air bersih di Kota Batam.
Konsorsium ATB pada mulanya terdiri dari Biwater International Ltd., PT.
Bangun Cipta Kontraktor dan PT. Syabata Cemerlang dengan komposisi
kepemilikan saham masing-masing 45%, 45 % dan 10%. Namun di tahun
2001, PT. Syabata Cemerlang melepaskan sahamnya dan Biwater diakuisisi
oleh Cascal BV dari Inggris yang merupakan anak perusahaan Biwater
Laporan Akhir 20
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
International, Ltd. Komposisi kepemilikan saham kemudian mengalami
perubahan menjadi 50% dimiliki oleh PT Bangun Cipta Kontraktor dan
50% oleh Cascal BV.
Kotak 2.Concession Agreement
Principles: Infrastructure to be expanded to:
- Provide > 90% coverage
- Meet water demand for duration of concession
Concessionnaire to arrange all finance: Tariffs to be reviewed as part of annual review of the business Cross Subsidy principle to be applied to Tariffs ATB has “Exclusive License” to abstract treat and distribute water throughout the
island
Responsibilities (ATB): Continually develop infrastructure throughout concession period Raise capacity, quality and service levels to international standard Use appropriate technology Make payments to government for assets rental, raw water and royalties Reduce and maintain leakage levels at economic sustainable level
Responsibilities (BIDA): Manage catchments areas and raw water resources Acquire land and obtain necessary licences Agreeing some key input parameters for annual review:
- Growth- New Development trends- Performance standards
Agree annual Business plans and Tariff adjustment Monitoring Performance
Sumber: ATB
ATB menerima untuk mengelola pelayanan air minum di Kota Batam selama
25 tahun, mulai tahun 1995 sampai dengan 2020. Dengan konsesi, ATB
bertanggung jawab sepenuhnya untuk mengelola dan memasok air bersih di
seluruh Pulau Batam. Selain menjadi pihak yang melakukan kerjasama, OB
juga bertindak selaku regulator yang mengawasi setiap aktivitas ATB, baik
secara teknis maupun komersial, termasuk dalam hal penentuan tarif dan
menjamin ketersediaan serta kualitas air baku sesuai dengan kemampuan
Laporan Akhir 21
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
efektif dari waduk-waduk yang berada di Pulau Batam. Tujuan kerja sama
antara OB dengan ATB adalah untuk meningkatkan dan mengembangkan
pelayanan air bersih di Batam dalam rangka memenuhi kebutuhan air bersih
saat ini dan yang akan datang selama masa konsesi.
Secara umum konsesi yang diberikan meliputi: pengelolaan, pengoperasian
dan perawatan fasilitas lama (sebelum konsesi); pembangunan fasilitas baru
beserta kelengkapannya yang dibutuhkan untuk tambahan pasokan air bersih;
pengelolaan, pengoperasian dan perawatan fasilitas baru. Kewajiban-
kewajiban keuangan yang harus dibayarkan oleh perusahaan pemegang
konsensi adalah sewa tetap, pembayaran air baku, royalti kepada OB, dan
kepada pemerintah berupa pajak. Setelah konsesi berakhir, seluruh asset
yang ada diserahkan kembali kepada OB.
Sistem Pelayanan Air Minum
Pengaruh resapan air laut yang sangat tinggi dan kedalaman muka air tanah
tergolong dangkal membuat pH air yang terdapat di kawasan Pulau Batam
berkisar antara 5 – 6,8. Oleh karena itu air tanah yang berada di wilayah-
wilayah Pulau Batam baru dapat dimanfaatkan sebagai air minum dengan
terlebih dahulu harus dinetralisir keasamannya. Keadaan ini membuat
alternatif sumber air baku bagi masyarakat menjadi terbatas karena
masyarakat kebanyakan tidak tidak dapat langsung memanfaatkan air tanah
untuk air minum.
Persedian air di Pulau Batam juga berhubungan dengan ketersediaan air dari
aliran sungai. Terdapat banyak sungai-sungai kecil dengan aliran pelan atau
debit yang kecil melalui kawasan yang berkelerengan rata-rata kurang dari
16% dengan hutan-hutan serta semak belukar yang lebat. Aliran-aliran sungai
dapat berasal dari mata air yang terdapat di setiap rekahan tanah, dan aliran
sungai musiman yang hanya sebagai penyalur curah hujan di suatu kawasan.
Area cekungan di wilayah Batam dimanfaatkan sebagai waduk cadangan
sumber air tawar. Dengan tipe topografi perbukitan berlereng 16% sampai
75% yang diselingi oleh dataran rendah sangat menguntungkan dalam
pembuatan waduk sebagai cadangan air tawar. Namun sifat kemiringan lahan
yang curam dan jenis tanah yang mudah longsor akibat terbebani muatan air,
menjadikan beberapa kawasan di Pulau Batam menjadi kurang ideal untuk
kawasan tangkapan air. Kawasan-kawasan tangkapan air di wilayah Batam
cenderung diupayakan di kawasan dengan tingkat kelerengan kurang dari
16% dengan curah hujan sekitar 3,48 mm/hari.
Laporan Akhir 22
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Seperti terlihat pada Gambar III.3, kawasan-kawasan tangkapan air yang
utama di wilayah Batam terdapat di Waduk Duriangkang, Muka Kuning, Sei
Nongsa, Sei Harapan, Sei Ladi dan Sei Baloi.
Gambar III.4. Peta lokasi waduk-waduk di Pulau Batam
(Sumber: OB)
ATB telah meningkatkan kapasitas produksinya sejalan dengan pertumbuhan
Kota Batam yang sangat pesat. Pada tahun 20094, kapasitas produksi
maksimum ATB adalah sebesar 2.335 L/det, atau meningkat hampir empat
kali lipat sejak konsesi dimulai tahun 1995 yang sebesar 588 L/det. Secara
keseluruhan, ATB mengelola dan memiliki tujuh Instalasi Pengelolaan Air
(IPA) yang berada di waduk-waduk tadah hujan yang telah disebutkan tadi.
Kontribusi terbesar dalam produksi air dihasilkan oleh IPA Duriangkang, yakni
1.000 L/det. Sisanya berasal dari IPA Tanjung Piayu 375 L/det, IPA Sei Ladi
270 L/det, IPA Muka Kuning 310 L/det, IPA Sei Harapan 210 L/det, dan IPA
Sei Nongsa 110 L/det. IPA Baloi yang berkapasitas 60 L/det tetap beroperasi
4 ATB Presentation dalam rangka kunjungan Badan Regulator Air Minum DKI Jakarta, 29 Januari 2009
Laporan Akhir 23
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
selama tahun 2007 namun dengan kualitas air yang buruk, sehingga menelan
biaya produksi tertinggi karena tingginya kebutuhan klorin untuk disinfeksi
sebelum dialirkan ke jaringan distribusi5. Tabel III.3. Kapasitas waduk dan produksi (disain dan operasional) ATB
No Waduk/InstalasiKapasitas waduk
(L/det)Kapasitas disain
(L/det)Operasional
(L/det)
1 Baloi 30 60 40
2 Harapan 210 210 200
3 Ladi 270 270 270
4 Muka Kuning 310 310 300
5 Nongsa 60 110 60
6 Piayu3.000
375 340
7 Duriangkang 1.000 950
Total 3.880 2.335 2.160
Sumber: ATB (Data Tahun 2009)
Sistem distribusi ATB dilakukan dengan memadukan penggunaan sistem
pemompaan dan gravitasi disesuaikan kondisi topografi daerah pelayanan.
Sistem distribusi terbagi atas sistem perpipaan dan reservoir distribusi yang
berupa suatu tangki untuk menanggulangi kebutuhan air saat kegiatan puncak
dan menampung air pada saat pemakaian air minimum. Umumnya, pengaliran
air dari reservoir ke daerah pelayanan menggunakan sistem pemompaan,
dengan pertimbangan topografi daerah pelayanan yang relatif datar, sehingga
bila menggunakan sistem gravitasi tidak akan efektif. Dengan sistem yang
dimilikinya, diketahui bahwa per September 2008, jumlah pelanggan ATB
telah mencapai 136.065 Sambungan Langganan (SL), dengan komposisi
seperti terlihat pada Gambar III.4.
5 ATB Annual Review Report 2007
Laporan Akhir 24
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
1,366 [1%]
1,276 [1%]
13,336 [10%]
120,087 [88%]
0 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000 140,000
Jumlah pelanggan [∑ = 136.065]
Domestic
Commercial
Industrial
Other
Gambar III.5. Komposisi pelanggan ATB per September 2008(Sumber: ATB, diolah kembali)
Kelompok-kelompok pelanggan tadi dibedakan sesuai dengan tarif air minum
yang dibebankankan kepada mereka. Tabel III.4. menyajikan struktur tarif ATB
berdasarkan SK Ketua Otorita Batam No. 106/KPTS/KA/XII/2007 tanggal 17
Desember 2007, yang berlaku per Januari 2008.
Tabel III.4. Struktur tarif ATB per Januari 2008
No Golongan PelangganTarif per M3 (Rp.) sesuai pemakaian bulanan (M3)
0 – 10 M3 11 – 20 M3 21 – 30 M3 31 – 40 M3 > 40 M3
ISosial Umum 920 920 920 1.800 1.800
Sosial Khusus 920 920 920 1.800 1.800
II
Low Cost Housing 650 650 960 1.800 1.800
Housing Type A 1.400 1.400 3.750 3.750 6.000
Domestic 1.700 2.150 4.100 5.500 6.700
Government House 3.800 3.800 5.000 6.000 8.000
IIINiaga Kecil 5.500 6.000 7.500 10.000 10.000
Niaga Besar 6.000 7.000 8.500 11.000 11.000
IVIndustri Kecil 9.000 9.000 9.000 9.000 9.000
Industri Besar 10.000 10.000 10.000 10.000 10.000
V Khusus 20.000 20.000 20.000 20.000 20.000
Sumber: ATB
Kotak 3.Gambaran Umum Kota Batam
Laporan Akhir 25
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Geografi dan Kependudukan
Kota Batam mempunyai posisi yang sangat strategis karena berada pada jalur
pelayaran internasional dan hanya berjarak 12,5 mil laut dari Singapura. Hal itu
menempatkan Kota Batam sebagai pintu gerbang lokomotif pembangunan ekonomi baik
di Propinsi Kepulauan Riau maupun nasional. Berdasarkan UU No. 53 Tahun 1999,
maka luas wilayah Kota Batam secara keseluruhan mencapai 1.570,35 Km2, dan
berdasarkan Perda No. 2 Tahun 2005, dinyatakan bahwa Kota Batam terdiri dari 12
wilayah Kecamatan dan 64 Kelurahan.
Secara umum, sejak Pulau Batam dikembangkan oleh Pemerintah Republik Indonesia
menjadi daerah industri, perdagangan, alih kapal dan pariwisata serta terbentuknya
Kotamadya Batam tanggal 24 Desember 1983, laju pertumbuhan penduduk terus
mengalami peningkatan. Hasil sensus penduduk menunjukkan bahwa selama periode
1990-2000 laju pertumbuhan penduduk Batam rata-rata sebesar 12,87%.
Kotak 3.Gambaran Umum Kota Batam
Namun sejak pelaksanaan Perda Kota Batam No. 2 Tahun 2001, laju pertumbuhan penduduk Kota Batam dari tahun 2001-2006 telah ditekan hingga rata-rata sebesar 6,36%. Dari data yang ada diketahuibahwa penduduk Kota Batam sampai dengan bulan Oktober 2008 telah berjumlah 853.408 jiwa. Dari jumlah tersebut penyebarannya tidak merata sehingga mengakibatkan kepadatan penduduk per Km2 di daerah Batam sangat bervariasi.
Iklim dan TopografiKota Batam mempunyai iklim tropis dengan suhu minimum pada tahun 2007 berkisar antara 20,80 C – 23,00
C dan suhu maksimum berkisar antara31,20 C -32,90 C, sedangkan suhu rata-rata sepanjang tahun 2007 adalah 26,30 - 27,90 C. Kelembaban udara di Kota Batam rata-rata berkisar antara 82 – 86 %. Kecepatan angin maksimum 17 - 25 knot. Banyaknya hari hujan selama setahun di Kota Batam pada tahun 2007 adalah 222 hari dan banyaknya curah hujan setahun 2.929 mm. Permukaan tanah di Kota Batam pada umumnya dapat digolongkan datar dengan variasi disana-sini berbukit-bukit dengan ketinggian maksimum 160 M diatas permukaan laut. Sungai-sungai kecil banyak mengalir dengan aliran pelan dan dikelilingi hutan-hutan serta semak belukar yang lebat.
Indikator-indikator perkonomian Kota Batam (Batam Dalam Angka, 2008)
Laporan Akhir 26
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Indikator Ket. 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
PDRB Rp. Trilyun 16.29 18.2 19.85 22.16 25.9 29.22 33.02
Pertumbuhan Ekonomi % 6.49 7.18 7.28 7.46 7.65 7.47 7.51
Tingkat Inflasi % 12.64 9.14 4.27 4.22 14.79 4.54 4.84
Kondisi PerekonomianPDRB Kota Batam selalu mengalami kenaikan setiap tahunnya. Pada tahun 2007 PDRB Kota Batam mencapai Rp. 33,02 Trilyun, meningkat sebesar 13% dari tahun sebelumnya yang mencapai Rp. 29,22 Trilyun. Pertumbuhan ekonomi Kota Batam, termasuk yang tertinggi secara nasional, selalu berada di atas angka 7% dalam enam tahun terakhir. Adapun tingkat inflasi Kota Batam pada tahun 2007 (4,84%) sedikit mengalami peningkatan dibanding tahun sebelumnya yang mencapai 4,54%. Selengkapnya mengenai PDRB, tingkat pertumbuhan ekonomi dan inflasi Kota Batam bias dilihat pada Tabel III.3 di halaman berikut.
Sumber: Batam Dalam Angka, 2008
Bab IV Kinerja PDAM Tirta Pakuan dan Adhya Tirta Batam
KINERJA PDAM TIRTA PAKUAN DAN ADHYA TIRTA BATAM
IV.1. Kinerja Aspek Teknis
Aspek kinerja teknis mencakup indikator-indikator tingkat kehilangan air atau
NRW (non-revenue water), kualitas air yang disuplai, kontinuitas pengaliran
serta tekanan air di pipa pelanggan.
IV.1.1. Tingkat kehilangan air
Secara umum tingkat kehilangan air yang tinggi masih menjadi persoalan
yang serius di banyak PDAM di Indonesia. Ini bisa dilihat dari data BPPSPAM
(2007) yang menunjukkan tingkat kehilangan air rata-rata secara nasional
pada tahun 2007 yang mencapai 39%, atau sedikit mengalami peningkatan
dibanding tahun 2006 yang mencapai 38,61%. Jika melihat angka tersebut
maka tingkat kehilangan air yang dialami oleh PDAM Tirta Pakuan maupun
ATB tentu masih lebih baik. Seperti terlihat pada Gambar IV.1, dalam sepuluh
tahun terakhir (1998 – 2007), tingkat kehilangan air di kedua perusahaan tidak
pernah melebihi angka rata-rata secara nasional pada tahun 2006 dan 2007.
Laporan Akhir 27
BAB
4
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
20.0%
22.5%
25.0%
27.5%
30.0%
32.5%
35.0%
37.5%
40.0%
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Tin
gka
t ke
hila
ng
an
air
(%
)
PDAM Tirta Pakuan PT. ATB
Gambar IV.6. Tingkat kehilangan air PDAM Tirta Pakuan vs ATB(Sumber: PDAM Tirta Pakuan dan ATB)
Perlu dicermati dari grafik pada Gambar IV.1, ada perbedaan kecenderungan
tingkat kehilangan air yang terjadi di PDAM Tirta Pakuan dan ATB. PDAM
Tirta Pakuan terlihat stabil dalam kisaran 29,7% – 31,7%, sedangkan ATB
meskipun sangat fluktuatif tapi menunjukkan kecenderungan penurunan.
Secara umum perbedaan kecenderungan tersebut bisa saja terjadi karena
ketidak-samaan karakteristik NRW pada kedua perusahaan. Dari keterangan
yang diperoleh diketahui bahwa NRW yang dikontribusikan oleh illegal
connection sangat dominan di ATB. Sedangkan di PDAM Tirta Pakuan,
sumber kehilangan terbesar disebabkan kebocoran fisik atau kehilangan
secara teknis yang porsinya bisa mencapai 70%. Namun pihak manajemen
PDAM Tirta Pakuan menyatakan bahwa mereka memilih mempertahankan
tingkat kehilangan tersebut dengan maksud menjaga kontinuitas pengaliran
kepada pelanggan tetap berlangsung selama 24 jam penuh dengan tekanan
pengaliran air yang cukup.
Kebijakan PDAM Tirta Pakuan tersebut mungkin terlihat relevan mengingat
pilihan untuk menurunkan tekanan pengaliran air memiliki kemungkinan akan
mengundang usaha-usaha penyedotan air (oleh pelanggan) menggunakan
pompa secara berlebihan. Jika hal itu sampai terjadi maka dampak negatifnya
tentu menjadi lebih kompleks, misalnya saja kehilangan air menjadi semakin
bertambah dan terjadi kontaminasi air akibat penyedotan yang berlebihan oleh
pelanggan. Namun secara umum beberapa penyebab masih tingginya tingkat
kehilangan air secara teknis di PDAM Tirta Pakuan adalah6:
6 Laporan Evaluasi Kinerja PDAM Tirta Pakuan Kota Bogor Tahun 2007
Laporan Akhir 28
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Masih banyaknya usia pipa yang sudah tua, yang berasal dari zaman
Belanda (1918) dan Colombo Plan (1975)
Pekerjaan pihak ketiga seperti galian yang dilakukan pihak di luar
PDAM yang menyebabkan kebocoran pipa
Kebocoran pada pipa distribusi dan pipa dinas
Topografi Kota Bogor
Dalam rangka mengatasi kehilangan air secara teknis tersebut, PDAM Tirta
Pakuan memutuskan untuk melakukan pengaturan terhadap tekanan air
dengan cara memasang PRV (Pressure Reducer Valve) di daerah-daerah
tertentu yang bertekanan ekstrim dengan menggunakan double setting.
Penggunaan double setting bertujuan untuk mengatur tekanan tertentu sesuai
dengan kebutuhan. Sebagai catatan bahwa tekanan ekstrim sangat mungkin
terjadi karena kondisi topografi Kota Bogor yang memang berbukit.
Namun demikian penerapan PRV juga memerlukan biaya yang sangat mahal
sehingga pihak PDAM Tirta Pakuan memutuskan untuk menerapkannya
secara bertahap.
Adapun kehilangan air secara teknis di ATB tidak terlalu signifikan karena
sistem distribusi yang dimiliki relatif lebih baru dibanding PDAM Tirta Pakuan.
Terkait usaha-usaha penyambungan air ATB secara ilegal yang marak terjadi
di Kota Batam, ATB dengan izin Otorita Batam (OB), mengambil inisiatif untuk
mengembangankan program Kios Air guna melayani masyarakat yang tinggal
di perumahan-perumahan ilegal (RULI), dengan menggandeng tokoh-tokoh
masyarakat setempat. Program yang dirintis sejak tahun 2003 tersebut cukup
menuai kesuksesan. Pada tahun 2006, NRW ATB telah menurun hingga 26%.
Dampak signifikan dari program Kios Air tersebut sangat terlihat pada tahun
2004 karena NRW ATB pernah mencapai angka 25% setelah mencapai titik
tertingginya di tahun 2002 dan 2003.
Kotak 4.Program Kios Air ATB
Tidak semua penduduk Kota Batam bisa mendapatkan air yang berkualitas baik, terutama yang diproduksi oleh ATB. Peraturan setempat (sesuai perjanjian konsesi) tidak membolehkan ATB mengalirkan air ke rumah-rumah yang ada di kawasan ilegal yang dikenal dengan sebutan RULI alias ”rumah liar”. Hal itu tentu menimbulkan polemik karena setidaknya puluhan ribu jiwa yang tinggal di RULI juga membutuhkan air seperti halnya para warga yang tinggal di kawasan legal.
Laporan Akhir 29
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Pada dasarnya penduduk RULI sudah berusaha mendapatkan air dengan cara menampung air hujan (tidak selalu karena dilakukan hanya saat hujan saja) atau membeli air lori (truk penjual air) yang kualitasnya sangat tidak memadai. Sebagai catatan, beberapa warga menyatakan bahwa tidak jarang air lori berasal dari parit-parit yang memang banyak ditemukan di Kota Batam. Akibatnya, muncul aksi-aksi pencurian air. Warga yang tinggal di kawasan ruli membuat sambungan-sambungan liar ataupun merusak pipa ATB demi mendapatkan air.
Kotak 4.Program Kios Air ATB
Aksi pencurian tersebut tentu merugikan ATB karena jumlah air yang hilang (NRW) disebabkan air yang dicuri tersebut pasti tidak tertagih. Menyikapi hal ini, ATB bersama dengan OB mencoba mencari jalan keluar. Kepentingan bisnis untuk mengurangi NRW bukan menjadi satu-satunya pertimbangan pertimbangan. Termasuk untuk tujuan pemerataan pelayanan, kebutuhan air bersih warga ruli juga menjadi salah satu pertimbangan sehingga ATB dan Otorita memutuskan membangun kios-kios air (water kiosk) di dekat kawasan-kawasan ruli. Kios-kios ini diserahkan kepada pihak tertentu untuk dikelola.
Setidaknya ada dua syarat untuk bisa mengelola kios air, yaitu pertama, institusinya harus berbadan hukum, seperti misalnya koperasi atau CV, sehingga institusi itu bisa menjadi pelanggan legal ATB. Kedua, pengelola Kios Air harus mendapat dukungan dari penduduk ruli sekitarnya (biasanya tokoh masyarakat setempat). Selain bertujuan untuk mengurangi konflik di masa datang juga untuk memastikan bahwa penduduk ruli membeli air dari kios itu.
Ket: dari berbagai sumber
IV.1.2. Kualitas air yang disuplai
Peraturan Pemerintah (PP) Republik Indonesia No. 16 Tahun 2005 tentang
Pengembangan Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM), terutama dalam Pasal
6, telah menyatakan bahwa air yang didistribusikan kepada masyarakat harus
memenuhi syarat-syarat kualitas berdasarkan Peraturan Menteri Kesehatan.
Terkait dengan hal ini, PDAM Tirta Pakuan maupun ATB mengklaim bahwa air
Laporan Akhir 30
Lokasi Kios Air ATB di Kampung Seraya Atas, Kota Batam
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
yang diproduksi mereka telah memenuhi standar kualitas air minum. Namun
perbedaannya, ATB diketahui menggunakan standar internasional dari WHO
(World Health Organization), sedangkan PDAM Tirta Pakuan mengacu pada
Keputusan Menteri Kesehatan No. 907/MENKES/SK/VII/2002 tentang syarat-
syarat dan pengawasan kualitas air minum, yang sejauh ini diketahui
menerapkan syarat-syarat dan ketentuan yang lebih ketat dibanding WHO
(standar untuk kualitas air di negara-negara berkembang).
Survey kepada 150 pelanggan (sampel) PDAM Tirta Pakuan dan ATB
dilakukan untuk mengetahui persepsi pelanggan kedua perusahaan atas
kualitas air yang mereka terima. Secara relatif, Gambar IV.2. memperlihatkan
perbandingan persepsi kualitas air para pelanggan PDAM Tirta Pakuan vs
ATB, ditinjau dari segi bau (a) dan segi rasa (b).
48%
49%
3%
25%
75%
0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
Ada Keluhan
Tidak Ada Keluhan
Tidak Menjawab
% Responden yang menjawab
PDAM Tirta Pakuan PT. ATB
8%
91%
1%
29%
70%
1%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Ada Keluhan
Tidak Ada Keluhan
Tidak Menjawab
% Responden yang menjawab
PDAM Tirta Pakuan PT. ATB
Gambar IV.7. Persepsi kualitas air oleh pelanggan PDAM Tirta Pakuan vs ATB
Terlihat bahwa pelanggan ATB cenderung lebih puas dengan kualitas air dari
segi bau, sedangkan pelanggan PDAM Tirta Pakuan lebih puas dengan rasa.
Laporan Akhir 31
(a) aspek bau
(b) aspek rasa
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Dari hampir 50% pelanggan (sampel) PDAM Tirta Pakuan yang masih
mengeluhkan kualitas air yang diterima, khususnya dari segi bau, hampir
100% keluhan yang disampaikan terkait dengan bau kaporit yang diterima
oleh indera penciuman mereka. Lebih dari 25% pelanggan (sampel) ATB yang
mengeluhkan kualitas air yang diterima (dari segi rasa), diantaranya adalah
airnya keruh, berwarna kuning, bau kaporit, berpasir, dan jika dalam tiga hari
bak penampung mereka tidak dikuras maka akan ditemui endapan. Sebagian
besar pelanggan ATB maupun PDAM Tirta Pakuan juga mengaku bahwa
mereka tidak mengetahui kalau air yang didistribusikan kepada mereka telah
berkualitas air minum.
Secara umum ada beberapa hal yang perlu dicermati terkait persepsi para
pelanggan (sampel) PDAM Tirta Pakuan dan ATB. Sebagian besar responden
menyatakan bahwa bau dan rasa dari air yang mereka terima dari masing-
masing pengelola air minum adalah bau dan rasa kaporit. Hal itu sebenarnya
lumrah terjadi karena sangat terkait dengan penggunaan metode chlorinasi
sebagai proses disinfeksi pada pengolahan air minum. Dalam hal ini tetap
diperlukan sisa chlor sampai pada batas tertentu (5 mg/L berdasarkan
Kepmenkes No. 907/2002) yang terkandung dalam air yang akan diterima
oleh pelanggan. Untuk keperluan disinfeksi inilah maka biasanya proses
pembubuhan chlorine dilakukan di reservoir. Sebab itu maka sangat wajar jika
pelanggan yang berada di area-area pelayanan yang jaringan distribusinya
dekat dengan reservoir akan memperoleh air dengan kandungan chlorine
cukup besar (mencapai 5 mg/L). Hal inilah yang menyebabkan adanya
“sensasi” bau kaporit pada air yang diterima pelanggan. Namun demikian,
perlu dipahami bahwa bau kaporit tersebut bisa menjadi penanda bahwa air
terbebas dari mikroorganisme. Studi ini mengindikasikan bahwa pemahaman
tentang kualitas air belum sepenuhnya terserap oleh para pelanggan yang
menjadi sampel.
IV.1.3. Kontinuitas pengaliran
ATB menyatakan bahwa hingga saat ini kontinuitas suplai air mereka secara
penuh selama 24 jam baru mencapai 90% area pelayanan, sedangkan 10%
sisanya belum. Adapun PDAM Tirta Pakuan menyatakan telah menyuplai air
pada pelanggannya selama 24 jam penuh. Terkait dengan itu telah dilakukan
survey kepada 150 pelanggan (sampel) PDAM Tirta Pakuan dan ATB untuk
mengetahui secara langsung persepsi para pelanggan kedua penyedia air
Laporan Akhir 32
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
minum tersebut terhadap kontinuitas pengaliran air di rumah-rumah mereka,
dengan hasil seperti terlihat pada Gambar IV.3.
87%
6%
5%
0%
2%
77%
11%
7%
4%
1%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
24 Jam
< 18 Jam
< 12 Jam
< 6 Jam
Tidak Menjawab
% Responden yang menjawab
PDAM Tirta Pakuan PT. ATB
Gambar IV.8. Kontinuitas pengaliran (persepsi pelanggan)
PDAM Tirta Pakuan vs ATB
Terlihat bahwa ada lebih dari 10% pelanggan (sampel) PDAM Tirta Pakuan
yang mengaku bahwa mereka belum terlayani secara penuh 24 jam7. Namun
berbeda dengan ATB, tidak ada pelanggan (sampel) PDAM yang menyatakan
bahwa air mengalir kurang dari 6 (enam) jam. Terkait dengan temuan tersebut
pihak PDAM mengkonfirmasi bahwa pada dasarnya mereka menyadari
kendala dalam memberikan pelayanan kontinuitas aliran 24 jam adalah
ketersediaan air baku. Oleh karena itu PDAM berupaya menindaklanjutinya
dengan memasang pipa transmisi baru secara pararel untuk meningkatkan
kapasitas produksi di IPA Dekeng. Hal itu dilakukan dengan pertimbangan
ketika air baku terpenuhi dan kapasitas produksi tercapai, maka pelayanan
akan dapat diselenggarakan 24 jam penuh.
Sedangkan bagi ATB, ada sekitar 4% pelanggan (sampel) yang menyatakan
bahwa air yang mengalir ke tempat mereka hanya kurang dari 6 (enam) jam
setiap harinya8. Secara umum temuan tersebut sangat beralasan karena telah
7 Temuan survey ini diperkuat oleh pernyataan beberapa peserta Focus Group Discussion PDAM Tirta Pakuan dari perwakilan pelanggan yang digelar 25 Februari 2009 di Kota Bogor. Dalam pernyataan yang diampaikan bahwa air yang mengalir ke rumah mereka dengan debit yang relatif besar hanya terjadi hingga menjelang pukul 07.00 di pagi hari, tapi setelah itu hingga pukul 11.00 di siang hari air tidak lagi mengalir. Sebelumnya juga telah dilakukan interview dengan pihak manajemen PDAM Tirta Pakuan untuk mengkonfirmasi temuan ini dan didapat klarifikasi bahwa pada tahun 2007, sebelum membangun pipa transmisi air baku, terdapat beberapa tempat yang harus mengalami penggiliran.pengaliran. Dalam kaitan tersebut PDAM Tirta Pakuan menganggap bahwa persepsi pelanggan mungkin dipengaruhi oleh dampak dari kegiatan tersebut. 8 Fakta di lapangan mungkin lebih serius dari temuan studi ini. Batam Today tanggal 12 Juni 2008 merilis berita dengan judul “Air Mati Tiga Bulan, Warga Dapur 12 Demo ATB” dengan intisari berita: Puluhan warga Dapur 12, Kelurahan Seipelunggut, Batuaji mendatangi Kantor ATB, Batam Center,
Laporan Akhir 33
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
disampaikan sebelumnya bahwa pengaliran selama 24 jam penuh di ATB
memang baru mencakup 90% wilayah. Terkait dengan masalah kontinuitas
pengaliran ini pihak manajemen ATB menyatakan bahwa defisit air adalah
penyebab yang utama dan kondisi ini mungkin tidak berbeda dengan yang
dialami oleh PDAM Tirta Pakuan. Namun ATB menyatakan bahwa mereka
memiliki program untuk meningkatkan kapasitas produksinya dengan
membangun proyek IPA Duriangkang tahap III yang berkapasitas 500 L/det9.
Dengan tambahan kapasitas tersebut maka tidak hanya kontinuitas
pengaliran, tapi tekanan pengaliran juga diharapkan akan bisa semakin baik.
IV.1.4. Tekanan air di pipa pelanggan
Tekanan pengaliran air di pipa pelanggan relatif tidak ada masalah yang
berarti baik di PDAM Tirta Pakuan maupun di ATB. Hal itu tercermin dari hasil
survey 150 pelanggan PDAM Tirta Pakuan dan ATB. Seperti terlihat pada
Gambar IV.4, lebih dari 95% pelanggan (sampel) di kedua kota setuju bahwa
tekanan pengaliran di pipa-pipa rumah mereka sudah mencukupi, bahkan
hampir 70% pelanggan PDAM Tirta Pakuan yang menyatakan tekanan air di
pipa mereka lebih dari cukup atau tinggi. Secara umum, cukupnya tekanan air
bagi pelanggan PDAM Tirta Pakuan bisa dikaitkan dengan strategi
penanganan kehilangan teknis yang dilakukan PDAM (hal ini telah diuraikan
pada bagian indikator tingkat kehilangan air).
69%
27%
1%
3%
20%
78%
2%
0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%
Tinggi
Cukup
Sangat Kurang
Tidak Menjawab
% Responden yang menjawab
PDAM Tirta Pakuan PT. ATB
memprotes aliran air bersih ke rumah mereka yang mati sejak tiga bulan lalu. Warga yang mengaku mewakili 12 RW di Kelurahan Seipelunggut, Batuaji didampingi LSM Lembaga Pemberdayaan Masyarakat. Dalam pertemuan dengan manajemen ATB, warga meminta agar ATB menyelesaikan persoalan pasokan air bersih yang sudah tiga bulan mati ke rumah warga. Bila kran air dibuka yang keluar bukan air tapi angin, sehingga meteran tetap jalan. Warga juga mengeluhkan tentang petugas yang tidak benar dalam mencatat meteran sehingga pembayaran per bulan meningkat. 9 Disampaikan dalam Focus Group Discussion tanggal 12 Februari 2009, dihadiri oleh para pihak yang terkait dengan pelayanan air minum di Kota Batam.
Laporan Akhir 34
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Gambar IV.9. Tekanan pengaliran (persepsi pelanggan) PDAM Tirta Pakuan vs ATB
Untuk memberikan gambaran komparatif secara visual mengenai pencapaian-
pencapaian kinerja kedua penyedia air minum, studi ini menawarkan “spider
diagram” guna membantu memotret indikator-indikator secara bersamaan.
Perlu dipahami bahwa spider diagram yang dibuat hanya untuk membantu
memberikan ilustrasi, karena skala yang diberikan pada indikator yang satu
tidak bisa dibandingkan dengan skala pada indikator yang lain, misal indikator
tingkat kehilangan air (%) tidak bisa dibandingkan dengan (%) responden
yang menjawab untuk data hasil survey. Berikut adalah aturan yang
digunakan dalam penggambaran spider diagram:
Skor tertinggi adalah 4 (skala 1 – 5), diasumsikan bahwa tidak ada
satu pun dari kedua perusahaan yang menjadi obyek studi akan
mencapai skor “ideal” 5.
Indikator kontinuitas pengaliran dan tekanan air – lebih banyak jumlah
responden yang menjawab pada kategori-kategori “baik” maka
diberikan skor penuh 4 (1 – 5). Sebagai contoh: untuk kontinuitas
suplai diketahui 87% pelanggan (sampel) perusahaan “X” menjawab
bahwa telah pengaliran air telah berlangsung 24 jam penuh, maka
kinerja perusahaan “X” ini diberi skor 4 (skor tertinggi) – sementara
hanya 77% pelanggan perusahaan “Y” yang menjawab sudah 24 jam
penuh. Perhitungannya: diketahui skor perusahaan “X” yaitu 4, maka
skor untuk perusahaan “Y” adalah (Y/X)*4 atau (77%/87%)*4 yaitu
3,54. Diulangi kembali bahwa angka 4 dan 3,54 yang disematkan
kepada kedua perusahaan hanya merupakan posisi relatif dalam
spider diagram dan bukan kinerja sebenarnya jika dibandingkan
dengan suatu angka acuan ideal.
Dengan cara perhitungan yang sama dengan sebelumnya, hanya cara
menilainya dibalik, indikator tingkat kehilangan air (data tahun
terakhir), jumlah keluhan terhadap kualitas air ”bau dan rasa” – jika
angka lebih kecil lebih maka skor yang diberikan adalah penuh 4 (1 –
5).
Ketentuan-ketentuan di atas berlaku untuk semua “spider diagram”
dalam bab ini.
Laporan Akhir 35
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Dengan pertimbangan-pertimbangan di atas maka selengkapnya mengenai
spider diagram untuk perbandingan kinerja aspek teknis bisa dilihat pada
Gambar IV.5.
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00 PDAM ATB
Tingkat kehilangan air
Keluhan kualitas air dari segi bau
Keluhan kualitas air dari segi rasa
Kontinuitas pengaliran
24 jam
Tekanan air lebih dari
cukup
Gambar IV.10. Perbandingan kinerja aspek teknis
IV.2. Kinerja Aspek Pelayanan Pelanggan
Aspek kinerja pelayanan pelanggan mencakup indikator jumlah penduduk
yang dilayani, kapasitas belum dimanfaatkan, penggantian meteran air,
kecepatan penyambungan baru, kecepatan merespon keluhan pelanggan,
serta kepuasan pelanggan.
IV.2.1. Jumlah penduduk yang dilayani
Pada tahun 2007, jumlah penduduk Kota Bogor adalah 879.13810 jiwa, telah
meningkat 174% dari sepuluh tahun sebelumnya, yaitu tahun 1998 yang
berjumlah 506.381 jiwa. Dengan jumlah pelanggan aktif sebanyak 74.988
sambungan, maka pada tahun 2007 cakupan pelayanan PDAM Tirta Pakuan
baru mencapai 46%11. Itu berarti bahwa masih terdapat lebih dari setengah
penduduk Kota Bogor yang belum terlayani oleh air minum perpipaan melalui
10 Data bersumber dari Laporan Evaluasi Kinerja PDAM Tirta Pakuan Tahun 200711 Diasumsikan bahwa setiap Kepala Keluarga (KK) pelanggan PDAM Tirta Pakuan dihuni oleh 5,42 jiwa, angka ini adalah berdasar hasil survey kepada 150 sampel pelanggan yang diambil secara acak tanpa pertimbangan probabilitas tertentu. Sebagai catatan tambahan bahwa PDAM Tirta Pakuan juga melayani sekitar 13.000 sambungan yang secara administratif masuk dalam area pelayanan PDAM Kabupaten Bogor. Hal ini telah diklarifikasi oleh PDAM Tirta Pakuan bahwa jika jumlah tersebut dihitung maka cakupan pelayanan mereka di lapangan adalah 49% (terhadap jumlah penduduk di wilayah-wilayah yang di layani).
Laporan Akhir 36
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
PDAM Tirta Pakuan. Di samping itu, seperti terlihat pada Gambar IV.6,
cakupan pelayanan PDAM Tirta Pakuan juga cenderung stabil di kisaran
antara 40% sampai dengan kurang dari 50%12.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
1998 1999 2000* 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Cak
upan
pel
ayan
an
PDAM Tirta Pakuan PT. ATB
Gambar IV.11. Cakupan pelayanan PDAM Tirta Pakuan vs ATB
Adapun populasi kota Batam pada tahun 2007 berjumlah 724.315 jiwa atau
telah meningkat lebih dari 2x lipat dibandingkan sepuluh tahun sebelumnya,
yaitu tahun 1998 yang baru berjumlah 293.700 jiwa. Dengan demikian
pertumbuhan tersebut termasuk sangat pesat dibandingkan dengan Kota
Bogor untuk periode yang sama. Seperti terlihat pada grafik dalam Gambar
IV.6 di halaman sebelumnya, ATB menunjukkan kecenderungan pertumbuhan
cakupan pelayanan yang sangat positif karena meningkat pesat dalam enam
tahun terakhir setelah sempat “stagnan” dalam kurun waktu tahun 1998 –
2001. Dari data yang ada diketahui bahwa pelanggan ATB telah mengalami
peningkatan lebih dari empat kali lipat dibanding pada tahun-tahun awal
konsesi. Pada tahun 1998 jumlah pelanggan ATB baru mencapai 30.644
sambungan atau setara dengan 152.914 penduduk terlayani. Adapun jumlah
pelanggan aktif pada tahun 2007 sebanyak 124.140 sambungan, sehingga
cakupan pelayanan ATB pada tahun tersebut telah mencapai 86% atau setara
dengan 619.45913 jiwa terlayani.
12 Terdapat banyak versi jumlah penduduk Kota Bogor sehingga mungkin saja angka cakupan dalam studi tidak begitu valid atau sempurna, namun kecenderungan peningkatan cakupan yang stabil adalah fakta yang sukar dihindari.13 ATB dalam Focus Group Discussion (12 Februari 2009) mengklarifikasi bahwa studi ini tidak memperhitungkan adanya dormitory di daerah Batamindo (kawasan industri) yang dihuni sekitar 80 ribu jiwa dan hanya dilayani oleh dua sambungan langganan, serta masyarakat yang tinggal di daerah perumahan illegal “RULI” yang dilayani oleh Kios Air dengan perkiraan sekitar 8500 KK. Dalam konteks ini perlu dipahami bahwa cakupan pelayanan 86% yang disampaikan studi ini diperoleh dari asumsi bahwa tiap KK pelanggan ATB dihuni oleh 4,99 jiwa. Angka tersebut didapat dari hasil survey 150
Laporan Akhir 37
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Terkait dengan stabilnya angka cakupan pelayanan, PDAM Tirta Pakuan
mencoba menyiasati dengan memberikan program cicilan untuk pemasangan
sambungan pelanggan baru, dengan kredit mikro yang bisa dicicil selama 24
bulan yang bekerjasama dengan Bank Perkreditan Rakyat (BPR). Biaya
pemasangan awal sebesar Rp. 1,2 juta yang bisa dibayar sebanyak 24 kali,
dimana perkiraan pembayaran setiap bulan-nya adalah sebesar 50 ribu (tanpa
bunga). Selain itu, bagian pemasaran juga bertindak secara aktif dengan
membuka tempat-tempat pendaftaran di lokasi yang telah terdapat jaringan
pipa PDAM. Diharapkan bahwa dengan kemudahan mendapatkan sambungan
maka para calon pelanggan akan termotivasi untuk menjadi pelanggan PDAM.
PDAM Tirta Pakuan Kota Bogor juga mempunyai target khusus mengenai
cakupan pelayanan, yaitu sebesar 80%, sebagaimana diatur dalam Pasal 7
Ayat 1 Peraturan Daerah (Perda) Kota Bogor No. 4 Tahun 2008 tentang
PDAM Tirta Pakuan Kota Bogor. Dalam kaitan itu, keuntungan PDAM Tirta
Pakuan yang menjadi setoran PAD dikembalikan lagi kepada PDAM sebagai
penyertaan modal Pemerintah Kota (Pemko) Bogor. Namun tidak ada target
tentang tahun tertentu untuk mencapai cakupan pelayanan 80% tersebut.
IV.2.2. Kapasitas belum dimanfaatkan
Kota Bogor telah memiliki sistem pelayanan air minum sejak tahun 1918 yang
dibangun oleh Pemerintah Belanda melalui sebuah lembaga yang dinamakan
Gemeente Waterfeiding Buitenzorg sebagai cikal bakal PDAM Tirta Pakuan.
Sumber air PDAM Tirta Pakuan berasal dari 2 (dua) sumber utama, yaitu mata
air dan air permukaan (sungai). Sumber mata air yang dimanfaatkan berada di
3 (tiga) lokasi, yaitu mata air Kota Batu (kapasitas terpasang 70 L/det), mata
air Bantar Kambing (kapasitas terpasang 170 L/det) dan mata air Tangkil
(kapasitas terpasang 170 L/det). Sumber air air permukaan dari Sungai
Cisadane, meliputi instalasi pengolahan air (IPA) Cipaku (kapasitas terpasang
240 L/det) dan IPA Dekeng (kapasitas terpasang 600 L/det). Selain itu, PDAM
Tirta Pakuan juga masih memiliki instalasi cadangan, yakni IPA Tegal Gundil
dengan kapasitas 20 L/det. Dengan demikian total kapasitas produksi PDAM
Tirta Pakuan adalah sebesar 1270 L/det. Seperti telah dibahas pada Bab III,
pada tahun 2007 masih terdapat idle capacity, namun angka tersebut relatif
tidak terlalu signifikan karena kurang dari 5% total kapasitas.
Hingga saat ini ATB telah memiliki 7 (tujuh) instalasi pengolahan air (IPA)
yang berada di lokasi 6 (enam) waduk tadah hujan milik OB, yakni: IPA
pelanggan ATB. Terkait dengan hal ini, ATB mengklaim bahwa cakupan pelayanan mereka pada tahun 2007 adalah 95%, dengan asumsi bahwa setiap KK dihuni oleh 5,2 – 5,7 jiwa.
Laporan Akhir 38
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Mukakuning (kapasitas 310 L/det), IPA Sei Harapan (kapasitas 210 L/det), IPA
Sei Ladi (kapasitas 270 L/det), IPA Nongsa (kapasitas 110 L/det), IPA Baloi
(kapasitas 60 L/det), IPA Tanjung Piayu di Waduk Duriangkang (kapasitas 375
L/det), dan IPA Duriangkang (kapasitas 1000 L/det). Dengan demikian total
kapasitas produksi ATB saat ini adalah 2.335 L/det. ATB menyatakan bahwa
tidak ada idle capacity karena semua instalasi beroperasi penuh 100%14. Oleh
sebab itu saat ini ATB sedang meningkatkan lagi kapasitas produksinya
dengan membangun proyek IPA Duriangkang Tahap III yang berkapasitas
500 L/det. Proyek tersebut telah dimulai bulan Mei 2008 dan diharapkan akan
selesai di bulan April 2009. Jika telah rampung maka total produksi maksimum
ATB menjadi 2.800 L/det. IPA Baloi tetap beroperasi selama tahun 2007
namun dengan kualitas air yang buruk, sehingga menelan biaya produksi
tertinggi karena tingginya kebutuhan klorin untuk proses disinfeksi sebelum
dialirkan ke jaringan distribusi.
IV.2.3. Penggantian meter air
PDAM Tirta Pakuan memiliki program yang dikhususkan untuk mengganti
meteran air pelanggan secara periodik. Itu dilakukan dengan pertimbangan
bahwa pada umumnya meteran air pelanggan dengan usia 4 (empat) tahun,
tingkat akurasinya sudah mulai diragukan. Hal itu juga mengacu pada
kemampuan umur meter air yang digambarkan dalam Undang-undang
Metrologi. Dari data yang ada diketahui bahwa pada tahun 2007, persentase
meter air yang diganti oleh PDAM Tirta Pakuan adalah sebanyak 24,5% atau
setara dengan 18.386 pelanggan dari total 74.988 pelanggan yang tercatat
pada tahun tersebut., ATB juga mengkonfirmasi bahwa mereka juga memiliki
program penggantian meteran air pelanggan secara periodik, yakni 5 (lima)
tahun sekali. Dari data yang diperoleh, diketahui ATB telah mengganti lebih
dari 20.000 meter lama dan telah memasang sekitar 35.000 meter baru pada
tiga tahun terakhir (sejak 2005).
IV.2.4. Kecepatan penyambungan baru
PDAM Tirta Pakuan mengkonfirmasi bahwa mereka hanya memerlukan 6
(enam) hari kerja untuk memenuhi permintaan penyambungan baru,
sedangkan ATB biasanya memerlukan 7 (tujuh) hari kerja, tapi dengan
catatan segala kewajiban yang terkait dengan permintaan sambungan telah
14 Pernyataan ini mungkin terlihat bertolak belakang dengan fakta yang tersaji pada Tabel III.3. di Bab III. Pada tabel tersebut telihat bahwa masih ada selisih sekitar kurang dari 7,5% antara operasi IPA dan kapasitas disainnya. Namun hal itu cukup beralasan karena dengan adanya IPA Duriangkang maka sebagian besar produksi ATB memang akan difokuskan di situ. Seperti telah disampaikan di atas, beberapa pertimbangan menurunnya kualitas air di beberapa waduk mungkin merupakan alasan bagi ATB untuk mengalihkan sebagian besar operasi mereka ke Waduk Duriangkang.
Laporan Akhir 39
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
dipenuhi oleh calon pelanggan. Untuk mengecek langsung, telah dilakukan
survey kepada 150 pelanggan PDAM Tirta Pakuan dan ATB. Seperti terlihat
pada Gambar IV.7, hasil survey menunjukkan 55% pelanggan (sampel) PDAM
Tirta Pakuan menyatakan waktu yang diperlukan untuk mendapatkan
sambungan baru kurang dari seminggu, 6% lebih sedikit dari ATB yang
mencapai 61%.
55%
35%
10%
61%
17%
22%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
Kurang dari atau samadengan seminggu
Lebih dari seminggu
Tidak menjawab
% Responden yang menjawab
PDAM Tirta Pakuan PT. ATB
Gambar IV.12. Waktu penyambungan baru PDAM Tirta Pakuan vs ATB
Catatan:
Perlu dicermati bahwa persepsi masyarakat dari hasil survey dalam studi ini
tidak secara langsung bisa mencerminkan fakta yang sebenarnya di lapangan.
Dalam hal ini terdapat beberapa alasan yang kuat untuk itu. Untuk PDAM Tirta
Pakuan, para responden ada yang mengaku telah menjadi pelanggan lebih
dari setahun, lima tahun bahkan 15 tahun. Itu berarti bahwa pendapat yang
mereka sampaikan merujuk pada pengalaman mereka jauh sebelumnya.
Pendapat tersebut tentu tidak sesuai lagi dengan konteks saat ini. Demikian
pula dengan para pelanggan ATB, ada yang bertempat tinggal di kompleks
perumahan yang dibangun oleh pengembang (developer) dan di tanah-tanah
kavling (tanah yang telah mendapat persetuajuan OB untuk mendapat hak
milik). Pertama, pada kasus jika pelanggan (sampel) tinggal di kompleks
perumahan, maka secara otomatis pelanggan mendapat sambungan ATB
(telah disediakan oleh Pengembang) sehingga mereka tentu menjawab
kurang dari seminggu untuk mendapatkan sambungan air dari ATB. Kedua,
untuk kasus responden yang tinggal di tanah kavling, pendapat yang diperoleh
bisa bervariasi, karena ada yang mengalami kurang dari seminggu dan
sebaliknya bisa lebih dari seminggu. Persoalan yang sama adalah bahwa
pendapat tersebut didasarkan pada pengalaman mereka dahulu maka tentu
Laporan Akhir 40
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
tidak sesuai lagi dengan kondisi saat ini. Oleh karena tidak bisa dihindari
ketika ada lebih dari 10% sampel yang memilih untuk tidak menjawab.
IV.2.5. Kecepatan merespon keluhan pelanggan
Dari data yang diperoleh diketahui bahwa PDAM Tirta Pakuan menyediakan
beberapa sarana bagi pelanggan untuk menyampaikan keluhannya, yaitu
melalui layanan Call Centre, SMS Centre, dan website. Demikian pula dengan
ATB, tersedia juga layanan Call Centre. Secara umum, PDAM Tirta Pakuan
memiliki sarana pelayanan pelanggan yang lebih bervariasi. Untuk mengukur
seberapa tanggap para petugas pelayanan pelanggan kedua perusahaan
dalam merespon keluhan para pelanggannya, telah dilakukan survey kepada
150 pelanggan di kedua kota. Seperti terlihat pada Gambar IV.8 di halaman
berikut, hasil survey menunjukkan lebih dari 50% pelanggan (sampel) ATB
yang menyatakan bahwa para petugas ATB kurang cepat merespon keluhan
mereka. Sebaliknya, 50% pelanggan PDAM Tirta Pakuan menyatakan bahwa
petugas PDAM sudah cukup cepat dalam merespon keluhan mereka. Hasil ini
sangat mungkin terjadi mengacu pada tingginya indeks kepuasan pelanggan
PDAM Tirta Pakuan pada faktor “pelayanan” (hal ini dibahas pada bagian
indikator kinerja tingkat kepuasan di halaman berikut).
22%
28%
44%
6%
18%
7%
54%
21%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Sangat Cepat
Cukup Cepat
Kurang Cepat
Tdk ada Tanggapan
% Responden yang menjawab
PDAM Tirta Pakuan PT. ATB
Gambar IV.13. Kecepatan merespon keluhan PDAM Tirta Pakuan vs ATB
IV.2.6. Kepuasan pelanggan
PDAM Tirta Pakuan memiliki sistem online yang bisa dimanfaatkan untuk
mendapatkan data guna mengukur tingkat kepuasan pelanggannya. Untuk
memperoleh penilaian yang independen, pada tahun 2008, PDAM Tirta
Pakuan bekerjasama dengan Perguruan Tinggi setempat, melakukan survey
untuk mengukur tingkat kepuasan pelanggan. Faktor-faktor yang ditinjau
Laporan Akhir 41
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
adalah: pelayanan PDAM terhadap pelanggan, keterampilan personel PDAM,
besarnya tagihan rekening bulanan, komunikasi PDAM terhadap pelanggan,
dan kinerja perusahaan menurut pelanggan sampel. Survey menunjukkan
bahwa secara keseluruhan indeks kepuasan pelanggan PDAM Tirta Pakuan
termasuk sangat tinggi karena berada pada level “sangat memuaskan”.
Adapun faktor “pelayanan PDAM terhadap pelanggan” menjadi faktor yang
paling tinggi indeks kepuasannya.
ATB belum memiliki database seperti PDAM Tirta Pakuan untuk memperoleh
informasi mengenai tingkat kepuasan pelanggannya. Namun pada tahun
2007, ATB pernah bekerja sama dengan sebuah lembaga survey independen,
untuk megukur sejauh mana performance ATB di mata pelanggannya. Faktor-
faktor performance yang ditinjau adalah water quality, service provided by
ATB, water usage calculation, price and payment procedure, dan company
reputation. Secara garis besar, survey menunjukkan bahwa para pelanggan
(sampel) ATB memandang (berturut-turut mulai dari skor yang tertinggi) water
quality, service provided by ATB, dan water usage calculation sebagai faktor-
faktor “high importance” untuk diperhatikan oleh ATB. Dari segi performance,
para pelanggan (sampel) ATB menempatkan water usage calculation sebagai
faktor dengan “weighted performance” lebih tinggi dibanding faktor yang lain
seperti water quality dan service provided by ATB.
Dengan pendekatan penilaian yang berbeda, studi ini telah melakukan survey
tingkat kepuasan kepada 150 pelanggan PDAM Tirta Pakuan dan ATB. Hasil
survey menunjukkan lebih dari 60% pelanggan (sampel) PDAM Tirta Pakuan
menyatakan puas dengan layanan yang mereka terima. Hasil tersebut cukup
signifikan mengingat hanya 48% pelanggan (sampel) ATB yang menyatakan
puas dengan dengan layanan ATB. Namun demikian, seperti terlihat pada
Gambar IV.9, hanya sedikit pelanggan PDAM Tirta Pakuan (9%) dan ATB
(12%) yang menyatakan bahwa mereka tidak puas dengan layanan yang
diterima hingga saat ini. Angka tersebut mungkin tidak terlalu signifikan
dibanding jumlah pelanggan (sampel) ATB (39%) yang menjawab “biasa-
biasa saja”. Terutama bagi PDAM Tirta Pakuan, hasil survey yang dilakukan
dalam studi ini menunjukkan korelasi yang lumayan kuat dengan hasil survey
tingkat kepuasan pelanggan yang pernah dilakukan oleh PDAM bekerjasama
dengan Perguruan Tinggi setempat.
Laporan Akhir 42
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
62%
27%
9%
2%
48%
39%
12%
1%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
Puas
Biasa-biasa saja
Tidak puas
Tidak Menjawab
% Responden yang menjawab
PDAM Tirta Pakuan PT. ATB
Gambar IV.14. Tingkat kepuasan pelanggan PDAM Tirta Pakuan vs ATB
Secara keseluruhan, dari enam indikator kinerja aspek pelayanan pelanggan
yang telah dibahas tadi, terkecuali indikator kinerja jumlah penduduk yang
dilayani dan indikator-indikator berdasarkan hasil survey sampel pelanggan,
dua indikator yaitu kinerja kapasitas yang belum dimanfaatkan dan
penggantian meter air tidak bisa dengan mudah untuk diperbandingkan.
Selengkapnya mengenai perbandingan kinerja kedua perusahaan pada aspek
pelayanan pelanggan bisa dilihat pada Gambar IV.10.
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00PDAM ATBJumlah penduduk dilayani
Kepuasan pelanggan
Kecepatan penyambungan
baru
Kecepatan merespon keluhan pelanggan
Penggantian meter air
Kapasitas belum dimanfaatkan
Gambar IV.15. Perbandingan kinerja aspek pelayanan pelanggan
Dengan panduan yang sama pada spider diagram sebelumnya (kinerja aspek
teknis), untuk indikator jumlah penduduk yang dilayani (data tahun 2007),
Laporan Akhir 43
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
kecepatan merespon keluhan pelanggan, kecepatan penyambungan baru
serta kepuasan pelanggan – jika kinerja lebih baik maka diberikan skor penuh
4, sedangkan indikator kapasitas belum dimanfaatkan dan penggantian meter
air di beri skor sama, yaitu 4.
IV.3. Kinerja Aspek Keuangan
Aspek kinerja keuangan mencakup indikator: rasio biaya operasi, rasio
kemampuan membayar hutang yang jatuh tempo, rasio pengembalian hutang
jangka pendek, pemulihan biaya, tingkat pengembalian aktiva tetap bersih,
biaya operasional per M3 air terjual, rasio biaya pegawai, rasio biaya energi,
rata-rata harga air per M3, dan jangka waktu penagihan.
IV.3.1. Rasio biaya operasi
Rasio biaya operasi merupakan perbandingan antara pendapatan dengan
biaya operasi (tidak termasuk biaya bunga dan pinjaman). Dari data yang ada
diketahui bahwa rasio biaya operasi PDAM Tirta Pakuan dan ATB dalam
kurun waktu 2003 – 2007 cenderung mengalami penurunan. Hal itu berarti
bahwa biaya-biaya operasi kedua perusahaan mengalami peningkatan lebih
signifikan dibanding pendapatan yang diperoleh. Perbandingannya bisa dilihat
pada Gambar IV.11.
1.35
1.40
1.45
1.50
1.55
1.60
1.65
1.70
1.75
1.80
2003 2004 2005 2006 2007
Tahun
Ras
io B
iaya
Ope
rasi
PDAM Tirta Pakuan PT. ATB
Gambar IV.16. Rasio biaya operasi PDAM Tirta Pakuan vs ATB
Terlihat dalam grafik di atas bahwa ada kesenjangan yang sangat lebar, rasio
biaya operasi di antara kedua perusahaan. Tapi meskipun dengan besaran
yang berbeda, dalam hal ini rasio biaya operasi ATB lebih besar, tapi angka
Laporan Akhir 44
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
rasio yang menunjukkan lebih dari satu (>1) mengindikasikan bahwa kedua
perusahaan pada dasarnya selalu mampu membukukan keuntungan setiap
tahunnya15. Selain itu, perlu dicermati karena pendapatan dan biaya operasi
kedua perusahaan memang tidak bisa dibandingkan. Sebagai contoh, dari
data yang diperoleh, diketahui bahwa jumlah pendapatan ATB pada tahun
2007 adalah sebesar Rp. 201,77 Milyar, atau lebih besar 250% dari jumlah
pendapatan yang dibukukan oleh PDAM Tirta Pakuan pada tahun yang sama,
yaitu Rp. 78, 65 Milyar. Oleh karena itu poin penting yang perlu ditekankan di
sini adalah bahwa kedua perusahaan pada dasarnya selalu menunjukkan
performa pendapatan yang baik setiap tahunnya. Gambar IV.12 di halaman
berikut menyajikan perbandingan antara pendapatan dan biaya operasi dari
kedua perusahaan dalam lima tahun terakhir. Dari gambar tersebut, meskipun
tidak signikan, terlihat bahwa baik biaya operasi maupun pendapatan kedua
perusahaan menunjukkan tren kenaikan dalam lima tahun terakhir. Terutama
biaya operasi (lihat Gambar IV.13), diketahui biaya umum dan administrasi
merupakan komponen biaya langsung usaha PDAM Tirta Pakuan yang
mengalami peningkatan sangat signifikan dalam 10 tahun terakhir, diikuti oleh
komponen biaya transmisi dan distribusi dan biaya pengolahan.
-250
-200
-150
-100
-50
0
PDAM Tirta Pakuan PT. ATB
0
50
100
150
200
250
2003 2004 2005 2006 2007
Mily
ar
Ru
oia
h
Pe
nd
ap
ata
nO
pe
rasi
Gambar IV.17. Pendapatan dan biaya operasi PDAM Tirta Pakuan vs ATB(Sumber: PDAM Tirta Pakuan dan ATB)
15 Dalam Focus Group Discussion tanggal 25 Februari 2009 di Kota Bogor, perwakilan PDAM Tirta Pakuan menyatakan bahwa sejak berdirinya, PDAM Tirta Pakuan selalu mampu membukukan keuntungan setiap tahun.
Laporan Akhir 45
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Biaya Pengolahan
Biaya Transmisi dan Distribusi
Biaya Umum dan Administrasi
-
5
10
15
20
25
30
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Mily
aran
Rup
iah
Biaya Sumber Air Biaya Perpompaan Biaya Pengolahan Biaya Perencanaan Teknik
Biaya Transmisi dan Distribusi Biaya Hubungan Langganan Biaya Umum dan Administrasi
Gambar IV.18. Komponen biaya-biaya langsung usaha PDAM Tirta Pakuan(Sumber: PDAM Tirta Pakuan)
Terlihat pada Gambar IV.13, pada tahun 1998, biaya umum dan administrasi
PDAM Tirta Pakuan hanya sekitar Rp. 6,47 Milyar, namun pada tahun 2007
telah meningkat lebih dari 4 (empat) kali lipat menjadi lebih dari Rp. 27 Milyar
atau sekitar 42,75% dari total biaya langsung usaha. Demikian pula dengan
biaya transmisi dan distribusi yang pada tahun 1998 hanya sekitar 3,58 Milyar,
pada tahun 2007 juga telah meningkat lebih dari 4 (empat) kali lipat menjadi
Rp. 14,58 Milyar atau 22,97% dari total biaya langsung usaha.
Adapun untuk biaya pengolahan, pada tahun 1998 hanya sekitar Rp. 1,93
Milyar telah meningkat pesat lebih dari 5 (lima) kali lipat menjadi Rp. 10,81
Milyar pada tahun 2007 atau sekitar 17,03% dari total biaya langsung usaha
tahun tersebut. Manajemen PDAM Tirta Pakuan menyatakan bahwa kenaikan
tersebut disebabkan inflasi yang mengakibatkan meningkatnya harga-harga
barang dan jasa dalam 10 tahun terakhir.
Dengan struktur biaya yang lebih rinci, berdasarkan laporan tahunan ATB
kepada Otorita Batam diketahui bahwa biaya listrik adalah komponen biaya
langsung operasi yang mengalami peningkatan sangat signifikan. Seperti
yang terlihat pada Gambar III. 14, di halaman berikut, jika pada tahun 1998
biaya listrik ATB hanya sekitar 28.83% dari total biaya langsung operasi atau
sekitar Rp. 3,2 Milyar, maka di tahun 2006 telah meningkat menjadi Rp. 38,15
Milyar, atau setara dengan 43,55% dari total biaya langsung operasi.
Meskipun tidak sesignifikan biaya listrik, biaya-biaya kimia juga mengalami
Laporan Akhir 46
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
peningkatan. Demikian pula dengan biaya-biaya langsung untuk gaji dan
tunjangan pegawai. Jika pada tahun 1998, biaya langsung gaji dan tunjangan
pegawai hanya Rp. 2,14 Milyar maka pada tahun 2006 telah menjadi Rp. 8,42
Milyar atau meningkat hampir 400%.
Chemicals
Direct employees salaries & wages
Electricity
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Mily
aran
Rup
iah
Chemicals Direct employees salaries & wages Electricity
Raw Water Small tool and safety equipment Other equipment runnning costs
Insurance Generator Running Cost Generator Rental Cost
Quality Control Reservoir Maintenance Dist. Maintenanca
Leak repairs WTP maintenance Service line replacement
Mainline maintenance Grounds and building maintenance Emergency works (expensed)
Package plants at Sei. Ladi, Mukakuning Consumer water meters Vehicle running Costs
Vehicle rental costs Laboratory equipment Rental of facilities
Freight Charge Consumable items Others
Land and Building Tax Engineering & technical service Billing Department
IT maintenance Import & Customs Support General Running Costs
travel & messing - direct empl Bank Collection Charge External Plant Hire
Rent & rates - Office/ yards Raw water tax
Gambar IV.19. Komponen biaya-biaya langsung operasi ATB(Sumber: ATB)
Biaya operasi ATB juga terdiri dari komponen-komponen biaya umum dan
adminstrasi. Seperti terlihat pada Gambar IV.15, komponen gaji dan tunjangan
pegawai (di luar gaji dan tunjangan yang masuk dalam komponen biaya
langsung) serta biaya-biaya manajemen juga telah mengalami peningkatan
yang signifikan dalam empat tahun terakhir. Berdasarkan data tahun 2006,
diketahui bahwa komponen gaji dan tunjangan mengambil porsi sekitar
35,18% dari total biaya-biaya umum dan administrasi, sedangkan biaya
manajemen sekitar 21,91%.
Laporan Akhir 47
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Salaries & wages
Management fees
0
2
4
6
8
10
12
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Mily
aran
Rup
iah
Salaries & wages Other employment costs Management feesTravelling & Accomodation Office Expenses Bank ChargesCommunication Legal & Professional Fees Other FeesFinancial Modelling Public Relation & Advertising Directors & Comissioners FeesBusiness Development Intertaining Insurance & BondsAdvertising Gift & Donation TrainingTechnology Transfer Others General ExpensesAmortization Expenses Bad Debt Provisions Collection FeeTaxes
Gambar IV.20. Komponen biaya-biaya umum dan administrasi ATB(Sumber: ATB)
IV.3.2. Rasio biaya pegawai
Rasio biaya pegawai merupakan perbandingan antara alokasi biaya pegawai
terhadap biaya operasional perusahaan setiap tahunnya. Dari data yang ada
diketahui bahwa proporsi alokasi belanja pegawai PDAM Tirta Pakuan selama
lima tahun terakhir selalu 30% dari total biaya operasi perusahaan. Adapun
ATB (lihat Gambar IV.16 di halaman berikut), mengalokasikan biaya pegawai
yang lebih kecil dengan proporsi maksimal 20% dari total biaya operasional.
Namun itu tidak selalu berarti bahwa secara nominal, ATB membelanjakan
biaya pegawai yang lebih sedikit, karena seperti terlihat pada Gambar IV.17 di
halaman berikut, jumlah biaya pegawai ATB lebih besar dari PDAM Tirta
Pakuan. Dengan demikian, kecilnya proporsi biaya pegawai ATB karena biaya
operasional ATB yang memang lebih tinggi.
Laporan Akhir 48
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
2003 2004 2005 2006 2007
Tahun
Ras
io b
iaya
peg
awai
PDAM Tirta Pakuan PT. ATB
Gambar IV.21. Rasio biaya pegawai PDAM Tirta Pakuan vs ATB
-160
-140
-120
-100
-80
-60
-40
-20
0
PDAM Tirta Pakuan PT. ATB
0
20
40
60
80
100
120
140
160
2003 2004 2005 2006 2007
Mily
ara
n R
up
iah
Bia
ya p
eg
aw
ai
Bia
ya o
pe
rasio
na
l
Gambar IV.22. Biaya pegawai PDAM Tirta Pakuan vs ATB(Sumber: PDAM Tirta Pakuan dan ATB)
IV.3.3. Rasio biaya energi
Rasio biaya energi adalah perbandingan antara alokasi biaya energi terhadap
biaya operasional setiap tahunnya. Dalam kurun waktu tahun 2003 – 2007,
rasio biaya energi ATB selalu lebih tinggi dari PDAM Tirta Pakuan. Pada tahun
2007, misalnya, rasio biaya energi PDAM Tirta Pakuan hanya 4%, sedangkan
ATB hampir 7 (tujuh) kali lipatnya, yaitu mencapai 27%. Untuk lengkapnya,
Gambar IV.18 memperlihatkan perbandingan rasio biaya energi kedua
perusahaan dalam kurun waktu tahun 2003 – 2007.
Laporan Akhir 49
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
2003 2004 2005 2006 2007
Tahun
Ras
io b
iaya
ene
rgi
PDAM Tirta Pakuan PT. ATB
Gambar IV.23. Rasio biaya energi PDAM Tirta Pakuan vs ATB
Namun berbeda dengan rasio biaya pegawai sebelumnya, lebih besarnya
rasio biaya energi ATB dibanding PDAM Tirta Pakuan juga berlaku pada nilai
nominalnya. Seperti terlihat pada Gambar IV.19, nilai nominal biaya energi
berada jauh lebih tinggi dari PDAM Tirta Pakuan. Sebagai contoh, dari data
yang ada, diketahui bahwa pada tahun 2007 biaya energi ATB adalah Rp.
38,8 Milyar sedangkan PDAM Tirta Pakuan hanya sebesar Rp. 1,85 Milyar,
atau berselisih hampir 15 kali lipat.
-160
-140
-120
-100
-80
-60
-40
-20
0
PDAM Tirta Pakuan PT. ATB
0
20
40
60
80
100
120
140
160
2003 2004 2005 2006 2007
Mily
ara
n R
up
iah
Bia
ya e
nergi
Bia
ya o
perasio
nal
Gambar IV.24. Biaya energi PDAM Tirta Pakuan vs ATB(Sumber: PDAM Tirta Pakuan dan ATB)
Laporan Akhir 50
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Terkait dengan tingginya rasio biaya energi ATB, diketahui bahwa biaya listrik
telah mengambil porsi yang sangat besar dalam biaya langsung usaha yang
mencapai 43,55%. Secara umum kondisi alam telah membantu PDAM Tirta
Pakuan sehingga bisa menekan biaya energinya. Dari data yang diperoleh
diketahui bahwa kemiringan Kota Bogor berkisar antara 0–15% dan sebagian
kecil daerahnya mempunyai kemiringan antara 15–30%. Kondisi topografi
yang berbukit seperti itu tentu sangat mendukung bagi PDAM Tirta Pakuan
untuk memanfaatkan gravitasi secara maksimal pada sistem distribusinya.
Kondisi tersebut jelas berbeda dengan ATB yang memerlukan pemompaan
(dominan) untuk sistem distribusinya.
IV.3.4. Rasio kemampuan membayar hutang yang jatuh tempo
Seperti terlihat pada Gambar IV.20, ATB terlihat selalu mampu membayar
hutang perusahaan yang jatuh tempo karena rasio antara laba yang dihasilkan
perusahaan terhadap kewajiban-kewajiban angsuran pinjaman (pokok dan
bunga) yang jatuh tempo lebih besar dari 1 (satu). Adapun untuk PDAM Tirta
Pakuan, pada indikator yang sama, terlihat tidak bisa mencapai rasio lebih
dari 1 (satu) pada tahun-tahun sebelum 2005. Pada 3 (tiga) tahun terakhir,
rasio kemampuan bayar hutang jatuh tempo kedua perusahaan memiliki
kecenderungan yang sama, tapi itu tidak bisa diartikan kedua perusahaan
memiliki jumlah pendapatan dan kewajiban-kewajiban pinjaman (pokok dan
angsuran) yang sama.
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
2003 2004 2005 2006 2007
Tahun
Ras
io k
emam
puan
bay
ar h
uta
ng jat
uh t
empo
PDAM Tirta Pakuan PT. ATB
Gambar IV.25. Rasio kemampuan membayar hutang yang jatuh tempo
PDAM Tirta Pakuan vs ATB
Laporan Akhir 51
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Kondisi yang mirip dengan indikator sebelumnya bahwa laba dan kewajiban
kedua perusahaan memang tidak bisa dibandingkan secara langsung. Oleh
karena itu poin pentingnya terletak pada performa baik keuangan kedua
perusahaan untuk memenuhi kewajiban-kewajiban pinjamannya. Dari data
yang diperoleh bisa disampaikan bahwa akan terlihat kontras membandingkan
secara nominal laba usaha kedua perusahaan, karena selain dipengaruhi oleh
biaya-biaya operasi yang memang karakteristiknya berbeda (pos anggaran
ATB lebih beragam), skala bisnis kedua perusahaan juga tidak sebanding.
Seperti yang telah diulas pada Bab II, berdasarkan data tahun 2007, PDAM
Tirta Pakuan mengelola 74.988 sambungan pelanggan dengan perbandingan
95% pelanggan domestik dan hanya 5% pelanggan industri. Jumlah tersebut
tentu tidak sebanding dengan ATB yang pada tahun 2008 telah mengelola
136.065 sambungan pelanggan dengan komposisi pelanggan domestik 88%
dan 12% untuk industri yang tentunya memberi kontribusi yang signifikan bagi
pendapatan ATB. Dalam hal ini karakteristik pelanggan industri di kedua kota
sangat khas, karena seperti diketahui Kota Batam adalah kawasan yang
secara khusus dikembangkan untuk industri, mulai dari industri ringan hingga
berat. ATB juga melayani lebih banyak pelanggan khusus seperti pelabuhan-
pelabuhan laut dan udara yang banyak terdapat di Kota Batam dibanding di
Kota Bogor. Oleh karena itu, seperti terlihat pada Gambar IV.21, sangat wajar
jika terdapat selisih yang sangat besar antara jumlah laba yang dimiliki ATB
dibandingkan dengan PDAM Tirta Pakuan.
-50
-40
-30
-20
-10
0
PDAM Tirta Pakuan PT. ATB
0
10
20
30
40
50
2003 2004 2005 2006 2007
Mily
ara
n R
up
iah
La
ba
An
gsu
ran
po
kok
da
nb
un
ga
jatu
h te
mp
o
Gambar IV.26. Laba dan Angsuran pokok dan bunga jatuh tempo
PDAM Tirta Pakuan vs ATB
(Sumber: PDAM Tirta Pakuan dan ATB)
Laporan Akhir 52
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
IV.3.5. Rasio pengembalian hutang jangka pendek
Rasio pengembalian hutang jangka pendek mencerminkan tingkat
kemampuan perusahaan untuk melakukan pengembalian hutang jangka
pendek, dengan cara membandingkan nilai aktiva lancar dengan kewajiban
lancar. Terkecuali tahun 2007, pada empat tahun sebelumnya, PDAM Tirta
Pakuan tidak memiliki indikator yang menunjukkan bahwa perusahaan
memiliki kemampuan untuk membayar kewajiban-kewajiban hutang jangka
pendek. Itu tercermin dari perbandingan antara aktiva lancar yang dimiliki
perusahaan terhadap kewajiban lancar yang kurang dari 1 (satu). Kondisi
berbeda ditunjukkan ATB karena rasio aktiva lancar terhadap kewajiban
lancarnya selalu menunjukkan lebih dari 1 (satu). Selengkapnya mengenai
perbandingan rasio pengembalian hutang jangka pendek yang dimiliki PDAM
Tirta Pakuan dan ATB bisa dilihat pada Gambar IV.22.
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
2003 2004 2005 2006 2007
Tahun
Ras
io k
emam
puan
bay
ar h
uta
ng
jangka
pen
dek
PDAM Tirta Pakuan PT. ATB
Gambar IV.27. Rasio kemampuan membayar hutang jangka pendek
PDAM Tirta Pakuan vs ATB
Terlihat bahwa pada tahun-tahun setelah tahun 2005, rasio kemampuan bayar
hutang jatuh tempo kedua perusahaan mempunyai kecenderungan yang
sama, yaitu semakin meningkat. Tapi hal itu tidak bisa diartikan bahwa secara
nominal, kedua perusahaan memiliki jumlah pendapatan dan kewajiban-
kewajiban pinjaman yang sama. Sebagai contoh, dari data yang ada diketahui
bahwa pada tahun 2007, perbandingan nominal hutang jatuh tempo PDAM
Tirta Pakuan dan ATB adalah 1:4,2. Selengkapnya mengenai perbandingan
aktiva lancar dan kewajiban lancar kedua perusahaan bisa dilihat pada
Gambar IV.23 di halaman berikut.
Laporan Akhir 53
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
-50
-40
-30
-20
-10
0
PDAM Tirta Pakuan PT. ATB
0
10
20
30
40
50
2003 2004 2005 2006 2007
Mily
ara
n R
up
iah
Aktiva
lan
car
Ke
wa
jiba
n la
nca
r
Gambar IV.28. Aktiva lancar dan kewajiban lancar PDAM Tirta Pakuan vs ATB(Sumber: PDAM Tirta Pakuan dan ATB)
IV.3.6. Tingkat pengembalian aktiva tetap bersih
Tingkat pengembalian aktiva tetap bersih mengukur tingkat kemampuan laba
operasional perusahaan dapat mengembalikan nilai aktiva tetap. Secara
umum tingkat pengembalian ativa tetap bersih ATB terlihat masih lebih tinggi
dari PDAM Tirta Pakuan, namun seperti terlihat pada Gambar IV.24, angka
rasio antara laba operasional terhadap nilai aktiva tetap kedua perusahaan
sama-sama tidak pernah melampaui angka 1 (satu).
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
2003 2004 2005 2006 2007
Tahun
Tin
gkat
pen
gem
balia
n ak
tiva
teta
p be
rsih
PDAM Tirta Pakuan PT. ATB
Gambar IV.29. Tingkat pengembalian aktiva tetap bersih PDAM Tirta Pakuan vs ATB
Laporan Akhir 54
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Pada dasarnya nilai aktiva tetap ATB memang lebih besar dari dari PDAM
Tirta Pakuan, dan seperti telah dijelaskan pada indikator-indikator kinerja
sebelumnya, jumlah laba operasional ATB juga jauh lebih besar. Lebih
besarnya nilai aktiva tetap ATB ini terkait erat dengan aset infrastruktur yang
dimiliki hingga saat ini yang bisa dilihat dari jumlah kapasitas produksinya.
Adapun laba operasional yang dihasilkan kedua perusahaan tentunya sangat
dipengaruhi oleh tarif dan permintaan penggunaan air dari pelanggan yang
merupakan basis pendapatan utama. Untuk lengkapnya, Gambar IV.25
memperlihatkan perbandingan laba operasional dan nilai aktiva tetap PDAM
Tirta Pakuan dan ATB.
-140
-120
-100
-80
-60
-40
-20
0
PDAM Tirta Pakuan PT. ATB
0
20
40
60
80
100
120
140
2003 2004 2005 2006 2007
Mily
ara
n R
up
iah
La
ba
op
era
sion
al
Aktiva
teta
p
Gambar IV.30. Laba operasional dan nilai aktiva tetap PDAM Tirta Pakuan vs ATB(Sumber: PDAM Tirta Pakuan dan ATB)
IV.3.7. Biaya operasional per M3 air terjual
Biaya operasional per M3 air terjual PDAM Tirta Pakuan pada tahun 2007 Rp.
1.314, lebih rendah dari ATB yang mencapai Rp. 1.672. Itu berarti PDAM Tirta
Pakuan memerlukan biaya yang lebih sedikit untuk men-deliveri setiap kubik
airnya. Namun hal ini perlu dicermati karena banyak komponen biaya yang
membentuk harga tersebut, misalnya biaya pegawai dan energi yang secara
nominal ATB lebih besar dari PDAM Tirta Pakuan. Dari segi kecenderungan,
biaya operasional per M3 air terjual PDAM Tirta Pakuan dalam kurun waktu
2003 – 2007 terus mengalami peningkatan, sedangkan ATB terlihat stagnan
dengan harga maksimal Rp. 1.717 pada tahun 2004 (lihat Gambar IV.26).
Laporan Akhir 55
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
632752
1,6341,717
1,6391,700 1,672
1314
1075
873
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
2003 2004 2005 2006 2007
Tahun
Bia
ya o
pera
sion
al p
er M
3 ai
r te
rjua
l
PDAM Tirta Pakuan PT. ATB
Gambar IV.31. Biaya operasional per M3 air terjual PDAM Tirta Pakuan vs ATB
(70)
(60)
(50)
(40)
(30)
(20)
(10)
0
PDAM Tirta Pakuan PT. ATB
0
20
40
60
80
100
120
2003 2004 2005 2006 2007
Mily
ara
n R
up
iah
Bia
ya la
ng
sun
g u
sah
aA
ir terca
tat d
ala
m re
ken
ing
Juta
an
M3
Gambar IV.32. Biaya langsung usaha dan air tercatat dalam rekening
PDAM Tirta Pakuan vs ATB(Sumber: PDAM Tirta Pakuan dan ATB)
Terlihat pada Gambar IV.27 di atas, pertumbuhan biaya langsung usaha ATB
memiliki kemiripan dengan pertumbuhan air yang tercatat dalam rekening. Hal
itu yang membuat biaya operasional per M3 air yang terjual yang dimiliki ATB
cenderung tetap dalam 5 (lima) tahun terakhir. Berbeda dengan PDAM Tirta
Pakuan, air tercatat dalam rekeing cenderung tetap, peningkatan justru terjadi
hanya pada biaya langsung usaha. Jika pada tahun 2003 masih Rp. 14,3
Laporan Akhir 56
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Milyar, maka pada tahun 2007 telah menjadi Rp. 32,4 Milyar, atau meningkat
lebih dari 2 (dua) kali lipat.
IV.3.8. Rata-rata harga air per M3
Secara umum rata-rata harga air per M3 ATB lebih tinggi dibanding PDAM
Tirta Pakuan. Tren yang yang terjadi sama dengan indikator kinerja biaya
operasional per M3 air terjual yang telah dibahas pada halaman-halaman
sebelumnya. Pada tahun 2007, harga air rata-rata per M3 ATB adalah Rp.
4.431, sedangkan PDAM Tirta Pakuan Rp. 2.767. Namun seperti terlihat pada
Gambar IV.28, PDAM Tirta Pakuan menunjukkan kenaikan yang berarti dalam
5 (lima) tahun terakhir, sedangkan ATB terlihat stabil. Kenaikan pada PDAM
Tirta Pakuan telah dijelaskan sebelumnya, terjadi karena dalam lima tahun
terakhir telah terjadi tiga kali kenaikan tarif.
1,077
1,6111,874
2,232
2,767
4,613 4,520 4,438 4,585 4,431
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
5000
2003 2004 2005 2006 2007
Tahun
Rat
a-ra
ta h
arga
air
per
M3
(Rp/
M3)
PDAM Tirta Pakuan PT. ATB
Gambar IV.33. Rata-rata harga air per M3 PDAM Tirta Pakuan vs ATB
IV.3.9. Pemulihan biaya
Rasio pendapatan operasi terhadap biaya operasi (termasuk biaya-biaya
bunga pinjaman dan biaya penyusutan) yang dihasilkan PDAM Tirta Pakuan
dan ATB selalu berada di atas angka 1 (satu). Hal itu menunjukkan bahwa
pendapatan yang dihasilkan kedua perusahaan mampu memulihkan biaya-
biaya operasi perusahaan yang telah dibelanjakan, termasuk didalamnya
adalah kewajiban-kewajiban pinjaman dan penyusutan. Seperti terlihat pada
Gambar IV.29, indikator pemulihan biaya PDAM Tirta Pakuan menunjukkan
kecenderungan meningkat dalam lima tahun terakhir tapi tidak dalam kisaran
Laporan Akhir 57
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
yang signifikan, sedangkan ATB memiliki kecenderungan menurun dalam
kisaran yang relatif sempit.
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
1.60
1.80
2003 2004 2005 2006 2007
Tahun
Pem
ulih
an b
iaya
PDAM Tirta Pakuan PT. ATB
Gambar IV.34. Pemulihan biaya PDAM Tirta Pakuan vs ATB
Jika ditelusuri lebih jauh, bisa jadi peningkatan kemampuan pemulihan biaya
PDAM Tirta Pakuan merupakan pengaruh langsung dari penyesuaian tarif
yang telah terjadi sebanyak 3 (tiga) kali dalam 5 (lima) tahun terakhir. Hal itu
tentu berkontribusi secara signifikan pada pendapatan perusahaan karena
tarif merupakan komponen kunci dalam suatu investasi. Sebaliknya, tidak
seperti PDAM Tirta Pakuan, penyesuaian tarif telah menjadi sebuah persoalan
yang sangat serius bagi ATB. Jika PDAM Tirta Pakuan relatif lebih mudah
mendapatkan persetujuan kenaikan tarifnya, ATB baru mendapat persetujuan
pada tahun 2007 dengan kenaikan sebesar 20% setelah yang terakhir pada
2002 (berlaku tahun 2003). Itu berarti bahwa ATB tidak mengalami
penyesuaian tarif hingga 5 tahun lamanya. Gambar IV.30 memperlihatkan
perbandingan kenaikan tarif PDAM Tirta Pakuan dan ATB.
Laporan Akhir 58
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
0% 0%
70%
0% 0% 0%
25%
0%
25%20%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Peny
esua
ian
tarif
2003 2004 2005 2006 2007
Kota Bogor Kota Batam
Gambar IV.35. Penyesuaian Tarif PDAM Tirta Pakuan vs ATB
Kotak 5.Penyesuaian Tarif PDAM Tirta Pakuan dan ATB
Dalam 5 (lima) tahun terakhir, PDAM Tirta Pakuan telah melakukan 3 (tiga) kali penyesuaian tarif, yaitu 70% pada tahun 2004, dan 25% pada tahun 2006 dan 2007. Kemudahan tersebut bisa terjadi karena Kota Bogor memiliki Peraturan Daerah (Perda) yang dalam pengaturannya memungkinan PDAM Tirta Pakuan menyesuaikan tarifnya secara berkala setiap tahun. Dengan payung hukum tersebut, PDAM Tirta Pakuan memiliki dasar hukum yang kuat ketika ingin mengusulkan kenaikan tarif. Selain itu, pihak DPRD setempat juga telah memberi semacam komitmen bahwa proses-proses pengusulan dan persetujuan kenaikan tarif PDAM Tirta Pakuan tidak memerlukan keterlibatan DPRD secara khusus.
ATB menghadapi situasi yang lebih kompleks dan rumit. Pada satu sisi, ATB adalah pihak yang menerima konsesi dari Otorita Batam yang juga berfungsi ganda selaku regulator. Sedangkan pada sisi yang lain, di Kota Batam juga terdapat otoritas Pemerintahan dan politik di tingkat lokal, yakni Pemerintah Kota (Pemko) Batam dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kota Batam. Secara normatif, berdasarkan perjanjian konsesi, kebijakan penyesuaian tarif memang berada di tangan Otorita Batam. Namun untuk mengakomodir sisi peraturan yang ada di daerah, maka setiap usulan kenaikan tarif ATB perlu dikonsultasikan juga kepada pihak Pemko dan DPRD, tetapi penetapannya tetap berada pada Otorita Batam. Hal itu membuat persetujuan tarif ATB berkembang menjadi sesuatu yang bersifat tidak pasti. Pada kasus penyesuaian tarif yang terakhir, misalnya, permohonan kenaikan tarifnya sendiri sebenarnya telah diajukan jauh sebelumnya pada tahun 2005, namun baru mendapat persetujuan pada bulan Desember 2007.
Ket: dari berbagai sumber
Laporan Akhir 59
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
IV.3.10. Jangka waktu penagihan
Pada tahun 2007, PDAM Tirta Pakuan memerlukan 46 hari untuk menagih
piutang airnya, atau lebih cepat 14 hari dibandingkan dengan ATB. Namun
pencapaian 2007 tersebut terlihat menurun karena di dua tahun sebelumnya
bisa mencapai 35 hari dan 29 hari. Adapun ATB cenderung menjadi “semakin
lama” dalam lima tahun terakhir16.
38
46
3539
464650
53
60 62
0
10
20
30
40
50
60
70
2003 2004 2005 2006 2007
Tahun
Jang
ka w
aktu
pen
agih
an (
hari)
PDAM Tirta Pakuan PT. ATB
Gambar IV.36. Jangka waktu penagihan PDAM Tirta Pakuan vs ATB
Dengan panduan yang sama pada spider diagram sebelumnya (aspek teknis
dan pelayanan pelanggan), Gambar IV.32 menampilkan perbandingan kinerja
aspek keuangan PDAM Tirta Pakuan dan ATB. Data yang digunakan adalah
tahun 2007, untuk indikator rasio biaya operasi, rasio kemampuan membayar
hutang yang jatuh tempo, rasio pengembalian hutang jangka pendek,
pemulihan biaya, tingkat pengembalian aktiva tetap bersih – angka kinerja
yang lebih besar mendapat skor 4 (skala 1 – 5). Untuk indikator biaya
operasional per M3 air terjual, rasio biaya pegawai, rasio biaya energi, rata-
16 Hal ini telah diklarifikasi oleh pihak manajemen ATB dalam Focus Group Discussion di Kota Batam,
12 Februari 2009. Pihak manajemen ATB menyatakan bahwa dengan tagihan sebesar kurang lebih 4%, rata-rata pelanggan membayar Rp 40.000/bulan, dengan asumsi UMK (Upah Minimum Kota) di Batam sekitar Rp 1 Juta. Perilaku para pengguna menunjukkan bahwa mereka sebenarnya bisa membayar sebulan sekali. Namun para pelanggan rupanya memiliki pertimbangan lain, karena para pelanggan umumnya perlu mengeluarkan biaya ekstra sekitar 25% dari total tagihan untuk biaya transportasi ke lokasi pembayaran. Dalam konteks ini, para pelanggan lebih memilih untuk melakukan pembayaran tagihan dua bulan sekali untuk menghemat biaya transportasi. Selain itu, mekanisme pembayaran denda di ATB juga tidak terlalu besar dan umumnya pelanggan belum mengalami pemutusan setelah dua bulan tidak membayar rekening.
Laporan Akhir 60
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
rata harga air per M3, jangka waktu penagihan – angka kinerja yang lebih kecil
mendapat skor 4 (skala 1 – 5).
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
Rasio Biaya Operasi.
Rasio kemampuan membayar hutang yg jatuh tempo
Rasio pengembalian hutang jangka pendek
Pemulihan biaya penuh
Tingkat pengembalian aktiva tetap bersih
Biaya operasional per M3 air terjual
Rasio biaya pegawai
Rasio biaya energi
Rata-rata harga air per M3
Jangka waktu penagihan
PDAM ATB
Gambar IV.37. Perbandingan kinerja aspek keuangan
IV.4. Aspek Pengelolaan Usaha
Telah dikemukakan sebelumnya bahwa PDAM Tirta Pakuan adalah Badan
Usaha Milik Daerah (BUMD) yang dimiliki sepenuhnya oleh Pemerintah Kota
(Pemko) Bogor, sedangkan ATB merupakan sebuah konsorsium swasta yang
secara khusus dibentuk untuk mengelola konsesi pelayanan air minum di Kota
Batam. Pada mulanya ATB merupakan konsorsium yang terdiri dari Biwater
International Ltd., PT. Bangun Cipta Kontraktor (BCK) dan PT. Syabata
Cemerlang dengan komposisi kepemilikan saham 45%, 45 % dan 10%. Pada
tahun 2001, PT. Syabata Cemerlang melepaskan sahamnya dan pada saat
yang sama Biwater International diakuisisi oleh Cascal BV dari Inggris yang
merupakan anak perusahaan Biwater International. Hal itu telah merubah
komposisi kepemilikan saham menjadi seimbang, yaitu 50% dimiliki oleh PT.
BCK dan 50% oleh Cascal BV. Perimbangan kepemilikan saham tersebut
tercermin dalam komposisi Dewan Direksi, yaitu dua personil berasal dari
Biwater dan dua lainnya dari BCK.
Seperti telah dikemukakan juga sebelumnya bahwa aspek-aspek pengelolaan
usaha dalam studi ini lebih berfokus pada penerapan tata kelola perusahaan
yang baik atau GCG (good corporate governance) di kedua perusahaan yang
menjadi obyek studi. Hasilnya bahwa dari interview-interview yang telah
dilakukan bisa dikatakan kedua perusahaan, baik PDAM Tirta Pakuan
Laporan Akhir 61
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
maupun ATB sudah menerapkan prinsip-prinsip GCG dalam pengelolaan
usahanya. PDAM Tirta Pakuan senantiasa melakukan upaya-upaya untuk
meningkatkan efektivitas organisasi dengan menyempurnakan struktur
organisasi dan aspek-aspek yang terkait, meliputi uraian dan tanggungjawab
(job description) dan spesifikasi jabatan (job spesification) serta kualifikasi
pekerjaan (job qualification) pada setiap jabatan dalam organisasi.
Manajemen PDAM Tirta Pakuan juga berusaha untuk melengkapi secara
bertahap pedoman operasional yang diperlukan pada setiap unit kerja di
perusahaan. Usaha-usaha tersebut telah menuai hasil dengan berhasil
diraihnya sertifikat ISO 1991-200017.
Dari interview dengan pihak manajemen juga terungkap bahwa dalam hal
pelaporan, PDAM Tirta Pakuan belum memiliki sistem dokumentasi pelaporan
yang baik. Pihak PDAM Tirta Pakuan menyatakan bahwa selama ini laporan
yang selalu ada adalah Laporan Pertanggungjawaban yang disampaikan
setiap tahun kepada Walikota selaku pemilik. Namun seperti diatur di dalam
Peraturan Daerah, PDAM Tirta Pakuan juga menyampaikan laporan triwulan,
dan secara umum mekanisme tersebut telah berjalan. Dalam hal transparansi,
PDAM Tirta Pakuan menyatakan bahwa sampai saat ini mereka belum berniat
untuk menyampaikannya kepada khalayak luas karena banyak terdapat hal
yang “cukup sensitif“ dan ditengarai dapat dimanfaatkan oleh pihak lain untuk
mencari-cari “kesalahan” PDAM. Pihak manajemen PDAM Tirta Pakuan
merasa bahwa jika ada pihak-pihak yang mencari-cari kesalahan dan
mengangkatnya ke permukaan maka PDAM akan mendapat kesulitan untuk
mengklarifikasinya. Pada dasarnya, PDAM Tirta Pakuan mengakui kesiapan
mereka untuk menerapkan prinsip-prinsip transparansi kepada publik, dalam
hal ini PDAM Tirta Pakuan mempersilahkan siapa saja yang ingin mengakses
laporan-laporan PDAM.
Secara umum, baik PDAM Tirta Pakuan maupun ATB telah memiliki sistem-
sistem perencanaan, pengawasan dan pengendalian yang telah berjalan
dengan baik. Namun pihak ATB ingin mengklarifikasi pandangan-pandangan
dari pihak luar yang ada selama ini bahwa ATB sebagai perusahaan swasta
yang tidak diregulasi dan dikontrol, padahal sebaliknya pihak ATB merasa
tidak demikian yang terjadi18.
17 http://www.kotabogor.go.id18 Disampaikan dalam Focus Group Discussion, 12 Februari 2009 di Kota Batam yang menghadirkan pihak-pihak yang terkait dengan pelayanan air minum di Kota Batam
Laporan Akhir 62
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Dalam hal tata kelola perusahaan yang baik, ATB menyatakan bahwa proyek-
proyek yang mereka bangun selalu dilakukan melalui tender yang prosesnya
sangat terbuka. ATB juga menyatakan bahwa Dewan Direksi sangat diberi
keleluasaan dari para pemegang saham (shareholders), terutama dalam
membuat perencanaan-perencanaan perusahaan dan mengambil keputusan.
Dengan demikian manajemen ATB relatif tidak terlalu terikat (independen) dari
kemungkinan-kemungkinan intervensi yang berada diluar konteks pengelolaan
usaha yang baik. Juga dalam hal pelaporan, ATB ingin mengklarifikasi bahwa
mereka pada dasarnya telah transparan, namun masih terbatas pada Otorita
Batam. Hal itu harus dilihat sebagai kewajaran karena sesuai perjanjian
konsesi maka tanggungjawab ATB hanya kepada Otorita Batam. Namun
demikian, ATB juga tidak menutup mata atas perkembangan saat ini pasca
“perdebatan” yang sangat panjang mengenai usulan penyesuaian tarif ATB.
Dalam hal ini pihak Otorita Batam telah membuat Nota Kesepahaman dengan
Pemko Batam sehingga secara prinsip pihak Pemko sebenarnya telah berada
dalam posisi yang sejajar dengan Otorita Batam selaku regulator untuk
mengawasi setiap aktivitas ATB. Pihak ATB sendiri menyatakan bahwa pada
dasarnya mereka tidak mempermasalahkan hal itu. Dalam hal hubungan
dengan pelanggan, ATB menyatakan bahwa saat ini mereka sedang dalam
perencanaan untuk membuat forum pelanggan.
IV.5. Aspek Sumber Daya Manusia
Aspek sumber daya manusia (SDM) ditinjau dari 2 (dua) hal, yaitu rasio
karyawan per 1000 pelanggan dan produktivitas karyawan yang diukur dari
volume air yang terjual (M3). Pada tahun 2007, rasio karyawan PDAM Tirta
Pakuan per 1000 pelanggan adalah 6,59, sudah lebih rendah dari sepuluh
tahun sebelumnya yang mencapai 7,9919. Angka 6,59 mungkin terlihat sudah
ideal, namun rasio yang dicapai ATB lebih rendah dari itu, yakni 2,93 atau
telah berkurang hampir dua kali lipat dari tahun 1998 yang mencapai 5,78.
Gambar IV.33 menyajikan perbandingan rasio karyawan per 1000 pelanggan
yang dimiliki PDAM Tirta Pakuan vs ATB, sedangkan Gambar IV.33 untuk
indikator produktivitas.
19 Dari interview dengan pihak manajemen PDAM Tirta Pakuan dikatakan bahwa saat ini mereka sedang menerapkan kebijakan “zero growth” untuk pertumbuhan karyawan dalam meningkatkan efisiensi SDM.
Laporan Akhir 63
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
7.99
6.89
6.115.81
6.076.54 6.57 6.57 6.46
5.78
4.89 5.13 5.16
4.45 4.32
3.643.31
3.04
6.59
2.93
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Tahun
Ras
io K
arya
wan
/100
0 Pe
lang
gan
PDAM Tirta Pakuan PT. ATB
Gambar IV.38. Rasio karyawan/1000 pelanggan PDAM Tirta Pakuan vs ATB
Terkait dengan fakta ini pihak PDAM telah memberikan klarifikasinya bahwa
tingginya rasio karyawan per 1000 pelanggan dikarenakan PDAM masih
mempertahankan penggunaan outsourcing.
Dari data yang ada diketahui bahwa jumlah karyawan outsourcing PDAM Tirta
Pakuan per tahun 2006 adalah 74 orang atau sekitar 15,7% dari total
karyawan yang berjumlah 471 orang. Berbeda dengan PDAM Tirta Pakuan,
pihak manajemen ATB menyatakan bahwa mereka tidak menggunakan
tenaga outsourcing. Meskipun demikian, terungkap bahwa kedua perusahaan
sama-sama memiliki kebijakan untuk tidak menggunakan outsourcing dalam
menyelenggarakan pembacaan meter pelanggan. Kedua perusahaan lebih
memilih untuk mempergunakan sumber daya dari dalam perusahaan sendiri.
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
140,000
160,000
180,000
2003 2004 2005 2006 2007
Tahun
M3
Air ter
jual
/Kar
yaw
an
PDAM Tirta Pakuan PT. ATB
Laporan Akhir 64
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Gambar IV.39. Produktivitas karyawan PDAM Tirta Pakuan vs ATB
Terlihat bahwa produktivitas karyawan ATB sangat signifikan perbedaannya
dengan PDAM Tirta Pakuan. Namun hal itu sebenarnya wajar saja terjadi
karena secara nyata volume air terjual ATB memang lebih banyak mengacu
pada banyaknya jumlah pelanggan mereka dibandingkan dengan PDAM Tirta
Pakuan. Indikator ini cukup bermakna karena dari segi jumlah karyawan, ATB
memang lebih sedikit, sebaliknya dari segi produksi dan penjualan, ATB jauh
lebih banyak.
IV.6. Aspek Akses Masyarakat Miskin
Selain Terminal Air dan Hidran Umum (TAHU) yang diatur melalui Perda,
secara umum bisa dikatakan bahwa PDAM Tirta Pakuan memiliki program
khusus untuk melayani masyarakat berpenghasilan rendah (MBR). Itu bisa
terlihat dari kelompok pelanggan Rumah Tangga A (RA) dalam struktur tarif
PDAM Tirta Pakuan yang telah disampaikan pada halaman 18 (Tabel III.2).
Kelompok pelanggan RA ini membayar tarif air lebih murah dari Rumah
Tangga B (RB). Dengan asumsi pelanggan RA sepadan dengan “MBR”, maka
berdasarkan data terakhir per tahun 2007, terdapat sekitar 12,9% “masyarakat
kurang mampu” yang terlayani PDAM Tirta Pakuan. Angka tersebut diperoleh
dengan asumsi bahwa satu Rumah Tangga terdiri dari 5,42 (hasil survey 150
pelanggan) orang di mana jumlah pelanggan RA pada tahun tersebut
sebanyak 11.396 SL dan total jumlah penduduk Kota Bogor tahun 2007
sebanyak 879.138 jiwa. Angka tersebut mungkin masih sangat jauh jika
dibandingkan dengan jumlah penerima BLT (Bantuan Langsung Tunai) pada
tahun 2006, yaitu sebanyak 40.269 orang.
Kotak 6.Perda Kota Bogor No. 5 tahun 2006
Tentang Pelayanan Air Minum PDAM Tirta Pakuan
Pasal 6 :PDAM memberikan pelayanan untuk kepentingan umum sesuai dengan kemampuan yang meliputi:
a. Menyediakan hidran kebakaran di tempat-tempat tertentub. Menyediakan Terminal Air dan Hidran Umum (TAHU) bagi masyarakat Kota
Bogor yang belum mendapat pelayanan sambungan air minum secara langsung dengan sistem perpipaan dan bagi masyarakat yang kurang
Laporan Akhir 65
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
mampu.c. Menyediakan loket pembayaran rekening air yang memberikan kemudahan
bagi pelanggan.
Studi ini juga telah melakukan interview langsung dengan pelanggan RA
PDAM Tirta Pakuan untuk mengecek “kepantasan” mereka sebagai
pelanggan RA, dan menemukan bahwa ada pelanggan RA yang relatif sudah
mapan secara ekonomi. Terkait dengan temuan ini, PDAM Tirta Pakuan
menyatakan bahwa untuk penggolongan tarif pelanggan telah terdapat
kriteria-kriteria yang tercantum pada peraturan daerah tentang pelayanan.
Secara garis besar bahwa penentuan golongan RA, RB, dan RC ditentukan
oleh keadaan jalan dan keadaan rumah. Untuk rumah yang berada di jalan
protokol, jalan biasa, gang penilaiannya akan berbeda. Selain itu keadaan
rumah juga berpengaruh. Untuk rumah yang besar dan kecil akan berbeda.
Untuk rumah tipe 36 yang tertata rapi maka digolongkan kedalam tarif RB,
sedangkan rumah yang berada di gang-gang dan tidak tertata rapi
digolongkan kedalam tarif RA.
Secara garis besar, sebelum dilakukan pemasangan sambungan pelanggan
baru akan dilakukan pemeriksaan untuk menggolongkan jenis pelanggan yang
sesuai. Pemeriksaan dilakukan oleh sub bagian pengawasan teknik, yang
merupakan sub bagian perencanaan dan pengawasan. PDAM juga
mengkonfirmasi bahwa proses pengecekan ulang “kelas pelanggan” juga rutin
dilakukan. Dengan adanya program Ho To Ho (House to house), PDAM
melakuan “jemput bola” pelayanan kepada konsumen mulai dari masalah
pengaliran air, situasi instalasi, keadaan meter air, keluhan kebocoran, dan
sebagainya. Dari aktivitas Ho to Ho tersebut, para petugas PDAM juga bisa
memanfaatkan sekaligus untuk memeriksa kondisi rumah pelanggan apakah
telah berkembang yang menyebabkan harus dilakukan reklasifikasi golongan
pelanggan. Manajemen PDAM Tirta Pakuan menyatakan bahwa bisa saja
terjadi perubahan/penurunan golongan tarif, misalnya dari RB menjadi RA.
Masyarakat juga dibolehkan untuk mengajukan komplain dan mengecek
kembali golongan tarif yang dibebankan kepadanya.
Studi ini juga menemukan sampel-sampel masyarakat berpenghasilan rendah
yang belum menjadi pelanggan PDAM Tirta Pakuan. Acuannya adalah
mereka penerima BLT (Bantuan Langsung Tunai), dan mengaku bahwa
penghasilan bulanan mereka berada di kisaran Rp. 250 Ribu sampai dengan
Laporan Akhir 66
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Rp. 750 Ribu sebulan. Mereka umumnya memiliki keinginan untuk menjadi
pelanggan PDAM, tapi terkendala biaya untuk penyambungan baru. Meskipun
begitu, mereka menyatakan kemampuan mereka jika diberi kesempatan untuk
mencicil pembayaran tersebut.
Berbeda dengan PDAM Tirta Pakuan, ATB menyatakan bahwa mereka tidak
memiliki program khusus untuk melayani MBR20. Meskipun dalam struktur tarif
ATB sudah terdapat kelompok pelanggan yang membayar tarif subsidi,
implementasi di lapangan tidak dapat menjamin bahwa penerima subsidi
tersebut adalah mereka yang pantas. Kelompok pelanggan tersebut adalah
yang masuk dalam kategori “low cost” yang jumlahnya sekitar 11.616 SL atau
setara dengan 9,73% dari jumlah seluruh pelanggan ATB pada tahun 2006
yang berjumlah 119.348 SL21. Dengan asumsi bahwa 1 (satu) Rumah Tangga
(RT) dihuni oleh 4,99 jiwa (asumsitelah dibahas pada bagian indikator kinerja
jumlah penduduk dilayani), maka jumlah pelanggan low cost tersebut setara
dengan 57.964 jiwa atau 8,11% dari total jumlah penduduk Kota Batam pada
tahun 2006 yang mencapai 713,96022 jiwa.
Studi ini menemukan bahwa yang terjadi di lapangan banyak pelanggan low
cost yang “tidak pantas” menerima tarif subsidi karena mereka relatif sudah
mapan secara ekonomi. Kebalikannya, masyarakat yang seharusnya
diklasifikasikan sebagai pelanggan low cost, kenyataannya dikelompokkan ke
dalam pelanggan domestik yang sudah tentu membayar tarif penuh. Terkait
dengan temuan studi, manajemen ATB menyatakan bahwa kriteria low cost
didefinisikan sebagai pelanggan yang memiliki rumah tipe 21 dan dinding
belum diplester. Dalam perjalanannya, jika secara ekonomi mereka sudah
mapan maka pasti akan meningkatkan dan memperbaiki fasilitas rumahnya.
Oleh karena itu, jika studi ini menemukan rumah yang telah mengalami
renovasi namun tarifnya masih low-cost, maka kemungkinan ATB tidak
mendeteksinya karena tidak mungkin memeriksa satu-persatu, atau terdeteksi
tapi pelanggan tidak mau direklasifikasi ke kelompok domestik (masih
mengaku keluarga miskin). Berdasar pengalaman, ATB menyatakan bahwa
20 Disampaikan oleh Manajemen ATB dalam Focus Group Discussion, 12 Februari 2009 di Kota Batam, yang dihadiri oleh para pihak terkait pelayanan air minum di Kota Batam.21 Data tersedia tahun 200622 Ini adalah angka resmi Pemerintah, karena ditengarai masih banyak penduduk yang tidak terdata dengan jumlah sangat signifikan, umumnya bermukim di kawasan-kawasan liar dan berkategori kurang mampu secara ekonomi.
Laporan Akhir 67
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
terdapat sekitar 7000 pelanggan low cost yang dengan kesadaran mengakui
bahwa mereka bukan low cost.
Kios Air: Pengurangan NRW vs Pemerataan Pelayanan
ATB memiliki program Kios Air, tapi lebih ditujukan untuk mengurangi NRW
yang dikontribusikan oleh sambungan ilegal (illegal connection). Maraknya
sambungan ilegal karena tidak semua penduduk di Kota Batam mendapat air
dari ATB. Peraturan setempat melarang ATB mengalirkan air ke rumah-rumah
yang ada di kawasan ilegal yang dikenal dengan sebutan “RULI” alias rumah
liar23. Untuk itu, dengan persetujuan OB, ATB berinisiatif mengembangkan
Kios Air sejak tahun 2003. Namun terlepas dari polemik keterlayanan
masyarakat miskin melalui Kios Air, secara umum Kios Air telah membantu
masyarakat yang tinggal di RULI.
Interview dengan sejumlah warga yang dilayani oleh Kios Air ATB
menunjukkan bahwa para warga mengaku bahagia dengan adanya Kios Air,
kendati harus mengeluarkan biaya Rp. 5000 hingga Rp. 6000 untuk menebus
setiap drum (± 200 L) air yang mereka peroleh. Alasannya, dengan Kios air
mereka setidaknya telah mendapatkan dua keuntungan sekaligus. Pertama,
dengan adanya kios air, mereka bisa mendapatkan air dengan kualitas lebih
baik dari sebelumnya (air lori). Kedua, harga air dari kios air lebih “murah”
karena sebelumnya mereka membayar lebih tinggi untuk air lori yang dijual
dengan truk-truk swasta, yakni Rp. 7000 sampai Rp. 8000 setiap drumnya.
Kotak 7.Sistem Pengelolaan Kios Air ATB
23 Selain itu, berdasarkan perjanjian konsesi, ATB tidak dibolehkan menyambung langsung ke pelanggan, karena itu adalah domain pihak ketiga, dalam hal ini para investor (pengembang), baik untuk kawasan-kawasan perumahan terencana seperti real estate maupun rumah-rumah yang dibangun secara individu. Akibat yang muncul adalah seringkali biaya penyambungan baru di sisi pengguna melonjak hingga lebih dari Rp. 2,5 Juta, padahal harga di ATB hanya sekitar Rp. 375 Ribu. Studi ini menemukan di lapangan masih terdapat aktivitas penyambungan-penyambungan ilegal di rumah-rumah yang bersertifikat (bukan RULI), dengan alasan sulitnya mengakses sambungan ATB secara resmi.
Laporan Akhir 68
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Dalam hal keterjangkauan tarif, studi ini telah melakukan survey kepada 150
pelanggan PDAM Tirta Pakuan dan ATB untuk mengukur proporsi tagihan air
mereka setiap bulan terhadap total penghasilan yang diperoleh pada bulan
tersebut. Acuan normatifnya sesuai Permendagri No. 23/2006, bahwa prinsip
keterjangkauan adalah apabila pengeluaran setiap rumah tangga untuk
memenuhi standar kebutuhan pokok air minumnya tidak melampaui 4% dari
total pendapatan masyarakat pelanggan. Oleh karena itu sebagai informasi
awal, survey ini telah menanyakan rata-rata penghasilan para pelanggan
setiap bulannya seperti yang terlihat pada Gambar IV.35 di halaman berikut.
Laporan Akhir 69
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
4%
7%
11%
12%
9%
7%
16%
19%
6%
3%
2%
4%
0.69%
1.39%
0.69%
4.17%
9.03%
5.56%
15.97%
18.75%
17.36%
8.33%
9.03%
9.03%
0% 5% 10% 15% 20% 25%
<250rb
250rb-500rb
500rb-750rb
750rb-1jt
1jt-1,25jt
1,25jt-1,5jt
1,5jt-2jt
2jt-2,5jt
2,5jt-3jt
3jt-4jt
4jt-5jt
>5jt
Peng
hasi
lan
per Bul
an
% Responden
Gambar IV.40. Penghasilan bulanan pelanggan PDAM Tirta Pakuan vs ATB
Para pelanggan (sampel) juga diminta untuk memberi informasi mengenai
jumlah tagihan air PDAM/ATB yang mereka bayar setiap bulannya. Secara
umum hasil survey yang dilakukan menunjukkan bahwa rata-rata pelanggan
PDAM Tirta Pakuan mengalokasikan 8,8% dari total penghasilan bulanannya
untuk membayar tagihan air PDAM, sedangkan para pelanggan ATB hanya
mengalokasikan 3,8% dari total penghasilan mereka. Dengan mengacu pada
Permendagri No. 23/2006, maka relatif hanya para pelanggan ATB yang telah
memenuhi prinsip-prinsip keterjangkauan, karena belanja air mereka terhadap
penghasilan kurang dari 4%.
Setidaknya ada dua hal yang bisa menjelaskan fakta adanya perbedaan
alokasi belanja air pelanggan di kedua kota. Pertama, rata-rata pemakaian air
pelanggan (sampel) ATB setiap bulan adalah 24 M3, atau lebih sedikit 5 M3
dibanding pelanggan PDAM Tirta Pakuan, yaitu 29 M3. Kedua, rata-rata
penghasilan bulanan pelanggan ATB lebih tinggi dari PDAM Tirta Pakuan.
Diketahui 33,3% pelanggan (sampel) PDAM Tirta Pakuan mengakui
pendapatan mereka kurang dari Rp. 1 Juta, sedangkan pelanggan ATB
dengan penghasilan yang sama hanya sekitar 6,9%.
Laporan Akhir 70
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Kedua informasi tadi mengindikasikan bahwa pelanggan ATB relatif lebih
mampu secara ekonomi, tapi bisa berarti juga pelanggan ATB lebih hemat
dibanding pelanggan PDAM Tirta Pakuan dalam hal pemakaian air. Masalah
“hemat” ini sebenarnya bisa dipahami karena seperti dijelaskan pada
halaman-halaman sebelumnya, setiap KK pelanggan PDAM Tirta Pakuan
dihuni oleh 5,42 jiwa, lebih banyak dari pelanggan ATB yang hanya 4,99 jiwa.
Namun demikian perlu dicermati juga karena studi ini menemukan bahwa
rumah-rumah keluarga “miskin” di Kota Bogor, bisa dihuni oleh lebih dari 1
(satu) keluarga, yang hanya dilayani oleh 1 (satu) meteran pelanggan. Kondisi
tersebut tentu akan berdampak pada pemakaian air secara kumulatif dalam 1
(satu) KK lebih besar dari Rumah Tangga pada umumnya, dalam hal ini
pelanggan akan terkena tarif progresif. Untuk diketahui juga bahwa kasus tarif
progresif ini juga berlaku bagi warga Kota Batam yang menggunakan Kios Air
ATB. Meskipun yang dibebankan adalah tarif “low cost”, karena menggunakan
sistem 1 (satu) meteran maka para warga harus membayar tarif yang tertinggi
(> 40 M3) sebagai konsekuensi pemakaian mereka yang dikumulatifkan pada
satu meteran saja (lihat ilustrasi pada Kotak 7 di halaman 67).
Laporan Akhir 71
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Bab V Review Kinerja Dengan Atau Tanpa Implementasi KPS
REVIEW KINERJA DENGAN ATAU TANPA IMPLEMENTASI KPS
Dalam tataran konseptual, kerjasama konsesi dipandang mampu merangkum
semua manfaat yang ditawarkan oleh skema-skema KPS seperti management
contract, lease serta BOT (build-operate-transfer). Telah dibahas pada Bab II,
review kinerja penyelenggaraan air minum dengan atau tanpa KPS dalam
studi ini menggunakan pertimbangan-pertimbangan yang menjadi dasar
dalam merasionalisasi penerapan KPS dalam pengelolaan infrastruktur air
minum, dengan memperluas tinjauan pada kemungkinan aspek-aspek negatif
sebagai akibat dari dilibatkannya pihak swasta.
V.1. Perluasan Pelayanan
Klaim Pemerintah bahwa tidak tersedianya cukup anggaran untuk membiayai
investasi infrastruktur air minum telah memberi alasan yang kuat bagi
dipilihnya konsesi sebagai cara untuk melibatkan sektor swasta. Inisiatif untuk
melibatkan investasi swasta melalui konsesi menjadi semakin mendesak
mengacu pada tekanan pencapaian Millennium Development Goals (MDGs),
terutama target kesepuluh yang menetapkan untuk mengurangi hingga
setengah di tahun 2015, proporsi penduduk dunia yang tidak memiliki akses
pada layanan air minum yang aman secara berkesinambungan.
Konsesi mejadi pilihan yang paling menjanjikan mengingat hanya skema inilah
yang menawarkan investasi pembangunan tidak hanya pada sistem produksi
tapi juga distribusi. Relevansinya bahwa konsesi tidak seperti management
contract yang tidak akan pernah melibatkan investasi swasta ataupun lease
yang hanya memungkinkan perbaharuan fasilitas tapi tidak untuk memperluas
sistem yang ada (Hall dan Lobina, 2002). BOT memiliki karakteristik yang
sangat dekat dengan konsesi. Selain jangka waktu yang sama-sama panjang,
BOT juga mampu memobilisasi investasi swasta dalam skala yang besar.
Namun seperti yang dikemukakan oleh Budds dan McGranahan (2003),
Laporan Akhir 72
BAB
5
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
implementasi BOT lebih terfokus pada greenfield project seperti fasilitas
pengolahan (treatment plant) dan reservoar pengaliran.
Uraian-uraian tadi mengindikasikan bahwa hanya konsesi saja yang mampu
mengkombinasikan dua pendekatan dasar dalam pemilihan KPS yang
disebutkan oleh Abdel-Aziz (2007): finance-based approach untuk memenuhi
kebutuhan pendanaan dan service-based approach untuk optimasi proses dan
meningkatkan efisiensi dalam deliveri layanan.
KPS memperluas pelayanan?
Pada tahun 2007, cakupan pelayanan ATB telah mencapai 86%. Angka ini
setara dengan 619.459 penduduk yang telah terlayani. Catatan: ATB telah
mengklarifikasi angka 86% dengan menyatakan bahwa cakupan nyata di
lapangan adalah 94% - 95% dengan memasukkan masyarakat yang dilayani
oleh Kios Air dan adanya dormitory yang dihuni sekitar 80 ribu jiwa dan hanya
dilayani oleh dua buah sambungan di kawasan Industri Batamindo.
Namun terlepas dari polemik “persentase cakupan” yang sesungguhnya,
pencapaian ATB terlihat kontras dengan pencapaian cakupan PDAM Tirta
Pakuan pada tahun yang sama yang baru mencapai 46%. Angka ini setara
dengan jumlah penduduk 406.435 jiwa. Sebagaimana terlihat pada gambar
V.1, pada tahun 1998 hingga 2001, jumlah pelanggan PDAM Tirta Pakuan
lebih banyak dari ATB. Tapi sesudah tahun-tahun tersebut, pertumbuhan
PDAM Tirta Pakuan cenderung bergerak perlahan, sebaliknya ATB meningkat
sangat pesat.
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
140,000
1998 1999 2000* 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Tahun
Jum
lah
pela
ngga
n ak
tif
PDAM Tirta Pakuan PT. ATB
Laporan Akhir 73
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Gambar V.41. Pertumbuhan pelangganm PDAM Tirta Pakuan vs ATB
Timpangnya indikator kinerja jumlah penduduk dilayani antara PDAM Tirta
Pakuan dengan ATB ini sebenarnya bisa ditelusuri dari histori investasinya,
dimulai dari sejarah bahwa Kota Bogor pada dasarnya telah mempunyai
sistem pelayanan air minum sejak tahun 1918. Sistem yang dibangun oleh
Pemerintah Belanda saat itu, dengan nama Gemente Waterleiding Buitenzorg,
memanfaatkan sumber mata air Kota Batu yang berkapasitas 70 L/det. Pada
tahun 1930 – 1950, telah dilakukan penambahan kapasitas sebanyak 30
L/det, yang berasal dari Mata Air Ciburial milik PAM Jaya. Histori investasi
yang selanjutnya tercatat pada tahun 1967, Departemen PUTL (Pekerjaan
Umum dan Tenaga Listrik) merencanakan penambahan kapasitas air dari
mata air Bantar Kambing melalui Reservoir Cipaku. Namun investasi yang
diperlukan untuk pipa transmisi sangat besar, maka Pemerintah Pusat
mengusahakan bantuan dari luar negeri.
Pada tahun 1970 berhasil diperoleh hibah (grant) dari Pemerintah Australia,
yang dikenal dengan Proyek Colombo Plan. Selain peralatan perpipaan dan
accessories-nya, bantuan juga termasuk feasibility study, perencanaan dan
supervisi. Di tahun 1983 PDAM Kota Bogor merintis kerjasama dengan salah
satu perusahaan air minum Belanda, NV. PWN – yang memberi bantuan
seperangkat peralatan berupa peralatan teknik perpipaan dan bengkel meter
yang belakangan berkontribusi besar dalam menurunkan NRW PDAM Tirta
Pakuan. Pada tahun 1988 PDAM Tirta Pakuan berhasil menambah kapasitas
produksi sebesar 120 L/det, dengan membangun IPA dengan air baku dari
Sungai Cisadane yang nilainya Rp. 12 Milyar (tidak termasuk biaya
pembebasan lahan). Biaya tersebut diambil dari tabungan PDAM, yang
berhasil disisihkan dari pembayaran rekening air minum pelanggan selama
kurun waktu 10 tahun (PKP – DPU, 2008).
Pada tahun 1994, PDAM Tirta Pakuan membangun tambahan kapasitas
produksi 60 L/det dengan memanfaatkan sumber air dari sungai Cisadane.
Investasi diambil dari modal sendiri senilai Rp. 904 Juta. Hasilnya, pada tahun
1996, jumlah pelanggan telah mencapai 7000 sambungan dengan NRW yang
mencapai 50 %. Sebagai catatan bahwa tingginya kehilangan air ditengarai
karena kurang baiknya pipa dinas (sebelum meter air) dan kondisi pipa
distribusi yang sudah tua. Dalam kelanjutannya, ternyata butuh waktu yang
tidak singkat untuk merealisasikan investasi yang berikutnya. Pada tahun
Laporan Akhir 74
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
2007 (PKP – DPU, 2008), PDAM melakukan penambahan jaringan dan
sarana penunjang lainnya melalui proyek pengembangan prasarana terpadu
(P3KT), berupa bangunan penangkap air yang memiliki kapasitas hingga 2000
L/det, bangunan IPA dengan kapasitas maksimal 600 L/det, serta reservoar
dan jaringan transmisi dan distribusi.
Kotak 8.
Histori PDAM Tirta Pakuan
1918 Gemente Waterleiding Buitenzorg [70 L/det]
1930 - 1950 Ada tambahan kapasitas 30 L/det
1967Dep. PUTL merencanakan menambah kapasitas tapi investasi pipa transmisi sangat besar [diupayakan bantuan luar negeri]
1970Dapat hibah (grant) dari Pemerintah Australia [Colombo Plan – bantuan peralatan perpipaan dan accessories-nya, termasuk feasibility study, perencanaan dan supervisi]
1983Kerjasama dengan perusahaan air minum Belanda, NV. PWN [dapat bantuan seperangkat peralatan berupa peralatan teknik perpipaan dan bengkel meter yang belakangan berkontribusi besar dalam menurunkan NRW]
1988
PDAM berhasil menambah kapasitas 120 L/det, Rp. 12 Milyar (tidak termasuk biaya pembebasan lahan), diambil dari tabungan PDAM yang berhasil disisihkan dari pembayaran rekening air minum pelanggan selama kurun waktu 10 tahun.
1994PDAM menambah kapasitas 60 L/det, investasi diambil dari modal sendiri Rp. 904 Juta
1996 Jumlah pelanggan telah mencapai 7000 SL dengan NRW mencapai 50 %
2007
PDAM menambah jaringan dan sarana penunjang lainnya melalui proyek pengembangan prasarana terpadu (P3KT), in-take kapasitas hingga 2000 L/det dan IPA kapasitas max 600 L/det, serta reservoar dan jaringan transmisi dan distribusi
Dari ulasan singkat di atas maka corak investasi sistem pelayanan air minum
di kedua perusahaan tidaklah bisa dikatakan tipikal. ATB memiliki sejarah
yang “lebih singkat” dibanding PDAM Tirta Pakuan yang hampir seabad jika
dihitung sejak 1918 (sebagai catatan bahwa berbagai versi cerita tentang
PDAM Tirta Pakuan selalu bermula dari kisah tersebut). Jauh sebelum ATB
terlibat, pelayanan air minum di Kota Batam telah diselenggarakan oleh
Otorita Batam (OB) sejak tahun 1978, dengan cara membangun dan
memelihara waduk-waduk tangkapan air. Hal itu harus dilakukan karena Pulau
Batam memang tidak memiliki sumber air secara melimpah seperti halnya
PDAM Tirta Pakuan di Kota Bogor.
Laporan Akhir 75
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Adapun ATB baru mulai beroperasi penuh di Kota Batam sejak tahun 1995
(proses penjajakan hingga penandatanganan perjanjian konsesi berjalan
antara tahun 1993 – 1995).
Di masa-masa awal konsesi, ATB memang diisyaratkan agar mampu
menyediakan pelayanan air minum yang minimal bisa menyaingi pelayanan
air minum di negara tetangga Singapura, untuk mendukung daya tarik Batam
sebagai pusat industri. Pengakuan ATB bahwa di fase-fase awal pelaksanaan
kerjasama, kelompok pelanggan industri lebih mendominasi kelompok
pelanggan domestik dengan komposisi 70:30. Namun beberapa tahun
belakangan komposisi tersebut telah berbalik secara drastis sebagai dampak
nyata ledakan pertumbuhan penduduk yang tidak biasa di Kota Batam. Jika
pada tahun 1995 penduduk Batam baru mencapai 196.080 jiwa, maka per Juli
2008 jumlah tersebut telah meningkat lebih dari 300% atau 791.608 jiwa (OB,
2008). ATB melaporkan bahwa total investasi aktual mereka pada tahun 1996
– 1997 adalah Rp. 26,48 Milyar, dengan alokasi-alokasi terbesar pada
refurbishment WTP (water treatment plant), distribution mains dan investasi
WTP baru. Investasi-investasi ATB pada tahun-tahun selanjutnya cenderung
fluktuatif, namun seperti yang terlihat pada Gambar V.2, ATB melaporkan
bahwa investasi mereka dalam rangka konsesi pelayanan air minum di Kota
Batam hingga tahun 2006 telah mencapai Rp. 256 Milyar atau Rp. 270 Milyar
jika memasukkan tahun 2007.
0
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
300,000
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Juta
an r
upia
h
Annual investmet Cummulative investment
Gambar V.42. Total investasi ATB tahun 1997 – 2006(Sumber: ATB)
Laporan Akhir 76
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Dari uraian-uraian di atas, terlihat bahwa ATB telah menunjukkan konsesi
memang mampu meningkatkan perluasan pelayanan. Sebagai catatan,
laporan ATB yang terakhir menyebutkan bahwa jumlah pelanggan mereka
pada tahun 2008 sudah mencapai 141.311 SL.
KPS memobilisasi investasi swasta?
Indikator jumlah penduduk yang dilayani menunjukkan bahwa cakupan
pelayanan ATB telah meningkat pesat dibanding pada masa-masa awal
konsesi. Sejak awal konsesi hingga tahun 2007, ATB telah menginvestasikan
sebesar Rp. 270 Milyar. Dari keterangan-ketarangan yang diperoleh, ATB
selalu mengkombinasikan sumber-sumber pembiayaan investasi dari modal
sendiri (equity) dan hutang (debt). PDAM Tirta Pakuan sendiri sebenarnya
juga melakukan investasi dalam perluasan pelayanan, namun jumlahnya tentu
tidak sebanding dengan ATB. Dalam hal ini, akses pada pinjaman menjadi
sangat penting, karena ATB mungkin terlihat lebih mudah mendapatkan
pinjaman Bank sedangkan PDAM Tirta Pakuan baru dalam pengajuan
pinjaman kepada Bank Dunia dalam beberapa tahun belakangan ini. Sebagai
catatan tambahan bahwa persetujuan kenaikan tarif ATB di bulan Desember
2007 telah berdampak pada meningkatnya pendapatan sekitar 20%, sehingga
ATB bisa memperlihatkan arus kas positif kepada Bank untuk mendapatkan
fasilitas pinjaman (ATB Annual Review Report, 2007). Dengan demikian studi
ini mengindikasikan bahwa ATB memang mampu memobilisasi modal swasta
yang bersumber dari pinjaman24, tapi dengan syarat bahwa aspek-aspek yang
membuat suatu proyek “bankable” memang bisa dipenuhi25.
Pada dasarnya cara membiayai proyek dengan memobilisasi dana melalui
pinjaman bisa dan telah dilakukan juga oleh PDAM Tirta Pakuan26. Namun
seperti halnya ATB, PDAM Tirta Pakuan juga perlu memastikan bahwa proyek
yang diusulkannya memang layak dibiayai dengan pinjaman. Dalam konteks
ini tingkat pengembalian yang biasanya diukur dengan IRR (internal rate of
24 Studi ini mengindikasikan bahwa argumen Hall dan Lobina (2007) bahwa kontrak dengan pihak swasta gagal menghasilkan investasi untuk membangun infrastruktur baru tidak bisa digeneralisasi untuk semua kasus.25 European International Contractor (2003) menyatakan bahwa para penawar (bidders) dan investor harus bisa memastikan bahwa risiko-risiko proyek bisa dimitigasi dengan baik (properly) atau minimal ada keseimbangan antara jaminan (guarantees) dengan manfaat-manfaat yang ditawarkan, sebab jika tidak maka proyek tidak bankable karena dianggap tidak viable. Isu ini memiliki keterkaitan yang sangat erat dengan kepastian persetujuan tarif ATB yang menjadi pertimbangan Bank dalam meyetujui pinjaman bagi ATB.
26 Pinjaman dari Bank Dunia akan digunakan untuk melakukan perluasan jaringan dan penambahan
pelanggan baru, dengan perkiraan kebutuhan dana sebesar Rp 86,975 miliar. Rencana pinjaman sudah disetujui DPRD Kota Bogor, tinggal menunggu negosiasi antara pemerintah pusat dengan Pemko Bogor (http://newspaper.pikiran-rakyat.com)
Laporan Akhir 77
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
return) memegang peranan yang penting. Investasi ATB, misalnya, telah
dijamin dengan IRR sebesar 26,5% dalam perjanjian konsesi dan itulah yang
membuat proyek-proyek ATB, seperti pembangunan IPA Duriangkang
menjadi “bankable” dan bisa mengakses pinjaman Bank.
Kompetitor alam
Terkait perluasan pelayanan – isu tersebut memang merupakan persoalan
sangat krusial terkait pencapaian MDGs – namun strategi mengubah pilihan-
pilihan masyarakat dalam mengakses air untuk kebutuhan konsumsi sehari-
hari juga perlu diperhatikan. Studi ini menemukan sebagian besar masyarakat
(jumlah sampel 75 KK) yang bukan pelanggan, tidak berminat menjadi
pelanggan PDAM Tirta Pakuan. Kondisi yang terjadi di Kota Bogor jelas
berbeda dengan di Kota Batam karena air merupakan “harga mati” bagi
masyarakat Kota Batam. Pertanyaan-pertanyaan tentang sumber air utama
yang diakses selama ini telah dijawab dengan baik oleh para warga yang
menjadi sampel. Hasil yang diperoleh menunjukkan bahwa untuk keperluan
makan dan minum sehari-hari mereka, masyarakat Kota Batam lebih nyaman
menggunakan air minum dalam kemasan (AMDK) dibanding mengolah air dari
sumber-sumber yang tersedia di alam seperti melalui sumur, dan sebagainya.
Sebaliknya, seperti terlihat pada Gambar V.3, lebih dari setengah masyarakat
(sampel) Kota Bogor memilih memanfaatkan sumber air dari sumur pompa.
Sebagian kecil yang menggunakan AMDK lebih dimotivasi kepraktisan dan
penghematan bahan bakar minyak (BBM) dibanding pertimbangan kesehatan.
Terlihat juga bahwa 60% sampel non-pelanggan ATB lebih memilih AMDK
sebagai sumber air minum. Bahkan dari hasil interview, sebagian besar dari
mereka juga menggunakan AMDK untuk keperluan memasak makanan. Dari
sisi ekonomi, kecenderungan masyarakat Kota Batam menggunakan AMDK
tidak terlalu mengherankan karena AMDK yang dikonsumsi adalah AMDK isi
ulang yang harganya relatif terjangkau dengan harga berkisar antara Rp. 3500
hingga Rp. 4000 per galonnya.
Laporan Akhir 78
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
53%
12%
24%
0%
11%
13%
11%
60%
2%
13%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
Sumur Pompa
Sumur Dangkal
AMDK
Mobil Tangki
Lain-lain
Sum
ber
air
% Responden yang menjawab
PDAM Tirta Pakuan PT. ATB
Gambar V.43. Sumber air yang diakses masyarakat non-pelanggan
PDAM Tirta Pakuan dan ATB untuk kebutuhan makan dan minum
Demikian pula dengan kebutuhan air untuk memenuhi kebutuhan sehari-hari
para penghuni rumah seperti mandi, cuci dan gelontor toilet, sebagian besar
masyarakat (sampel) Kota Bogor juga mengunakan sumber air dari sumur
pompa yang kualitasnya relatif baik, berbeda dengan sumur dangkal yang
diakses oleh masyarakat Kota Batam yang memiliki tingkat kekeruhan tinggi –
lebih banyak digunakan dalam keadaan “terpaksa”.
76%
15%
0%
0%
8%
24%
43%
1%
16%
16%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
Sumur Pompa
Sumur Dangkal
Air Hujan
Mobil Tangki
Lainnya
Sum
ber
air
% Responden yang menjawab
PDAM Tirta Pakuan PT. ATB
Gambar V.44. Sumber air yang diakses masyarakat non-pelanggan
PDAM Tirta Pakuan dan ATB untuk kebutuhan mandi, cuci dan gelontor toilet
Terkait sumber air untuk memenuhi kebutuhan harian seperti mandi dan
mencuci, masyarakat yang belum mendapat air dari ATB juga memanfaatkan
air lori yang dijual dengan drum yang diangkut memakai truk. Para warga
menyatakan bahwa air lori tidak jelas sumbernya, bisa diperoleh dari waduk-
Laporan Akhir 79
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
waduk OB, dan ada yang beranggapan air tersebut diambil begitu saja dari
parit-parit. Para responden juga diminta untuk memberikan pendapat mereka
tentang sumber air yang mereka akses seperti yang tergambarkan pada
Gambar V.3. Terlihat hampir 100% mayarakat Kota Bogor yang belum
menjadi pelanggan PDAM Tirta Pakuan relatif sudah merasa puas dengan
sumber air air yang mereka akses hingga saat ini. Sebaliknya, lebih dari 80%
sampel non-pelanggan ATB yang umumnya tinggal di kawasan-kawasan
perumahan liar di Kota Batam belum merasa puas dengan dengan sumber air
yang baru bisa mereka akses hingga saat ini. Ini telah dibahas sebelumnya
bahwa kualitas sumber air mereka sangat buruk – misal, tingkat kekeruhan
yang tinggi. Gambar V.5 menyajikan persepsi masyarakat (sampel) yang
bukan pelanggan PDAM Tirta Pakuan dan ATB terhadap sumber air minum
yang mereka akses hingga saat ini.
96%
1%
3%
11%
6%
83%
0% 20% 40% 60% 80% 100% 120%
Sudah puas dengan sumber airsaat ini dan relatif mudah
memperolehnya
Sudah cukup puas dengansumber air saat ini tapi masih
sulit memperolehnya
Belum puas dengan sumber airsaat ini
% Responden yang menjawab
PDAM Tirta Pakuan PT. ATB
Gambar V.45. Kepuasan terhadap sumber air yang diakses masyarakat
non-pelanggan PDAM Tirta Pakuan dan ATB
Studi ini juga memperdalam interview dengan menanyakan kepada para
warga terkait keinginan mereka mendapatkan akses air yang disediakan
PDAM Tirta Pakuan atau ATB. Hasil yang diperoleh memberikan peringatan
yang jelas kepada pihak manajemen PDAM Tirta Pakuan bahwa dari 75
sampel non-pelanggan yang diinterview, lebih dari 70% menyatakan ketidak-
inginan mereka untuk menjadi pelanggan PDAM. Sebaliknya, hampir semua
masyarakat (sampel) yang belum menjadi pelanggan ATB pada umumnya
memang mendambakan air yang kualitasnya lebih baik, dalam hal ini yang
disuplai oleh ATB. Gambar V.6 memperlihatkan perbandingan persentasi
warga non-pelanggan PDAM Tirta Pakuan vs ATB yang ingin dan tidak ingin
menjadi pelanggaan.
Laporan Akhir 80
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
21%
79%
94%
6%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Ya, ingin menjadipelanggan
Tidak ingin menjadipelanggan
% Responden yang menjawab
PDAM Tirta Pakuan PT. ATB
Gambar V.46. Keinginan masyarakat non-pelanggan
PDAM Tirta Pakuan vs ATB yang ingin menjadi pelanggan
Dengan demikian, studi ini mengindikasikan bahwa tantangan yang dihadapi
PDAM Tirta Pakuan dalam memperluas cakupan pelayanannya tidak hanya
terletak pada kendala untuk mengakses sumber-sumber pembiayaan untuk
investasi, tapi juga perlu meningkatkan inovasi dan strategi pemasaran
mereka agar bisa mengubah pola akses air sebagian masyarakat Kota Bogor,
yang umumnya telah merasa nyaman dengan sumber air yang mereka
dapatkan hingga saat ini.
V.2. Efisiensi Operasional
Efisiensi merupakan salah satu argumen penting yang melatar-belakangi
perlunya keterlibatan pihak swasta dalam pengelolaan layanan air minum. Hal
itu pada umumnya berangkat dari asumsi bahwa dengan keahlian teknis dan
keterampilan manajerial yang dimiliki, pihak swasta diharapkan bisa lebih baik
dan efisien dari sektor publik dalam mendeliveri layanan serupa. Berkaitan
dengan isu tersebut, studi ini menemukan bahwa dalam beberapa indikator,
ATB mungkin terlihat lebih efisien dibanding PDAM Tirta Pakuan, tapi tentu
hal itu masih bisa diperdebatkan.
Telah dibahas sebelumnya bahwa ATB ternyata mampu menurunkan tingkat
kehilangan airnya hingga 26% pada tahun 2006, lebih rendah dari rata-rata
nasional yang mencapai 39%. Pencapaian tersebut meningkat secara pesat
dibanding tahun-tahun awal masa konsesi yang pernah mencapai lebih dari
30%. Keberhasilan ini tidak terlepas dari adanya Program Kios Air yang pada
awalnya hanya ditujukan untuk menurunkan NRW, tapi belakangan juga
Laporan Akhir 81
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
dirasakan manfaatnya karena sangat membantu bagi warga yang tinggal di
permukiman ilegal di Kota Batam.
Dari sisi ekonomi, program Kios Air telah mengurangi jumlah sambungan
ilegal yang diketahui berkontribusi sangat besar bagi NRW ATB. Meskipun
ATB mengklaim program Kios Air tersebut juga dalam rangka pemerataan
pelayanan, termasuk harga yang diberikan juga masuk dalam kategori low
cost, sebetulnya ATB juga mendapat keuntungan yang besar dari strategi tarif
progresif pada program ini, karena dalam kenyataannya para pengguna kios
air harus membayar penggunaan air pada blok tarif tertinggi, yakni untuk
pemakaian di atas 40 M3 dengan harga Rp. 3000/M3. Hal itu bisa terjadi
karena pengelolaan kios air dengan cara menggandeng kontraktor/operator
setempat dengan sistem 1 (satu) meteran pelanggan untuk melayani ratusan
bahkan ribuan KK.
Berbeda dengan ATB, tingkat kehilangan air PDAM Tirta Pakuan lebih banyak
dikontribusikan oleh kehilangan teknis, seperti kebocoran pipa, yang diketahui
banyak yang telah berusia tua. Namun manajemen PDAM Tirta Pakuan
ternyata memilih untuk tidak menurunkan tingkat kehilangan air mereka
secara radikal untuk menjaga tingkat pelayanan di sisi pelanggan tetap
berjalan dengan baik. Dengan kebijakan tersebut PDAM Tirta Pakuan bisa
menjaga kontinuitas pengalirannya bisa 24 jam penuh dengan tekanan
pengaliran di pipa pelanggan yang cukup. Tanpa mengesampingkan usaha-
usaha teknis PDAM untuk menurunkan kehilangan airnya, kebijakan tersebut
mengindikasikan PDAM Tirta Pakuan lebih memprioritaskan kebutuhan yang
ada di sisi pelanggan. Semua kapasitas terpasang ATB telah beroperasi
penuh atau tidak ada idle capacity. Sebaliknya per tahun 2007, PDAM Tirta
Pakuan masih memiliki idle capacity 72,99 L/det. Namun itu tidak bisa disebut
“tidak efisien” karena persentasinya sangat kecil (6%) mengacu pada
kapasitas terpasang 1270 L/det.
Rasio biaya energi ATB memang lebih tinggi dari PDAM Tirta Pakuan, namun
itu tidak bisa dihindari karena secara alamiah PDAM sangat diuntungkan
dengan kondisi topografi Kota Bogor. Dalam kaitan ini pihak PDAM Tirta
Pakuan bisa memanfaatkan secara maksimal gaya gravitasi untuk sistem
distribusinya. Sebaliknya bagi ATB, biaya-biaya listrik telah menyita hampir
setengah biaya langsung usaha dan hal itu tidak bisa dihindari perusahaan
karena sistem distribusi mereka memang didominasi oleh penggunaan pompa
yang memerlukan energi listrik. Tingginya biaya energi juga membuat biaya
Laporan Akhir 82
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
operasi ATB menjadi lebih besar yang pada akhirnya membuat indikator
kinerja biaya operasional per M3 air terjual milik ATB terlihat lebih tinggi dari
PDAM Tirta Pakuan.
Dengan cakupan pelayanan 86% pada tahun 2007 yang melayani 124.140
sambungan langganan, ATB hanya memerlukan 364 karyawan. Sebaliknya
pada tahun yang sama, dengan cakupan pelayanan yang berselisih hampir
setengahnya, yaitu 46% atau setara dengan 74.988 sambungan langganan,
PDAM Tirta Pakuan memerlukan 494 karyawan. Angka tersebut lebih banyak
sekitar 35% dari yang dimiliki ATB. PDAM Tirta Pakuan mengklarifikasi bahwa
jumlah karyawan mereka termasuk para tenaga outsourcing yang jumlahnya
lebih dari 70 orang pada tahun 2007, sesuatu yang tidak digunakan menurut
klaim ATB. Dengan melihat rasio karyawan per 1000 pelanggan maka harus
diakui bahwa ATB lebih “efisien” dari PDAM Tirta Pakuan.
V.3. Kualitas Pelayanan
Indikator-indikator kualitas pelayanan menunjukkan bahwa tidak ada dasar
yang kuat untuk mengaitkan alasan-alasan yang menjadi dasar pemilihan
KPS dalam pengelolaan infrastruktur. Studi ini mengindikasikan bahwa isu
kualitas pelayanan lebih berkaitan dengan “siapa yang peduli?”. Persepsi
masyarakat pelanggan sangat penting karena mereka akan mengevaluasi
setiap item layanan yang diterima. Kenyataannya, lebih banyak pelanggan
PDAM Tirta Pakuan yang merasa puas dengan layanan yang mereka terima
dibanding ATB. PDAM Tirta Pakuan memperlihatkan bahwa “mungkin”
keputusan mereka untuk “mempertahankan” NRW telah memberi dampak
positif di sisi yang lain, lebih banyak pelanggan mereka yang menyatakan
“puas” pada indikator kontinuitas pengaliran dan tekanan air di pipa-pipa
rumah mereka. Tapi apakah kualitas pelayanan yang baik cuma tentang itu
saja – tentu jawabannya tidak.
PDAM Tirta Pakuan sebagai perusahaan yang ditasbihkan sebagai
perusahaan publik yang mengemban “dua fungsi” sekaligus, ternyata mampu
menyeimbangkan kepentingan ekonomi untuk mempertahankan usahanya
dan kewajiban sosialnya. Kelompok Kerja AMPL (2008) menulis bahwa tak
dapat dipungkiri bahwa keberhasilan PDAM Tirta Pakuan lantaran memiliki
hubungan yang sangat baik dengan masyarakat Kota Bogor. PDAM Tirta
Pakuan mampu mengkomunikasikan seluruh kegiatan ataupun kebijakan
yang dilakukan kepada masyarakat dengan baik, dan sebagai timbal baliknya,
masukan baik berupa kritikan maupun saran dari masyarakat dapat
Laporan Akhir 83
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
membantu suksesnya pengelolaan PDAM Tirta Pakuan. Strategi komunikasi
ini dilahirkan dari inisiatif Tim Hubungan Masyarakat (Humas) dari PDAM Tirta
Pakuan sendiri, tidak terdapat bantuan dari pihak lain. Terdapat banyak
contoh keberhasilan PDAM Tirta Pakuan dalam strategi komunikasinya, salah
satunya terkait dengan masalah tarif. PDAM Tirta Pakuan menerapkan
kenaikan tarif yang terus bertahap. Tiap tahun maksimal tarif PDAM Tirta
Pakuan mengalami kenaikan sebesar 25% (ini dapat berlaku dengan syarat
dikonsultasikan terlebih dahulu dengan DPRD). Tidak adanya protes dari para
pelanggan mengenai kenaikan tarif ini, selain karena PDAM tetap
mempertahankan pelayanannya, seperti debit air yang tetap tinggi dan air
yang jernih, meskipun tarif dinaikkan, PDAM juga melakukan sosialisasi yang
dilakukan secara berkala pada para pelanggan terkait dengan berbagai
kebijakan yang ditempuh maupun peraturan-peraturan yang dibuat. Kegiatan
sosialisasi yang dilakukan meliputi berbagai macam cara antara lain melalui
dialog interaktif melalui radio lokal, pembuatan pengumuman melalui media
cetak dan radio lokal (jika terjadi kerusakan maupun adanya penyesuaian
tarif), pembuatan pamflet, survei kepuasan pelanggan, pemberian
penghargaan untuk pelanggan yang membayar tepat waktu (kegiatan ini
biasanya dilakukan pada saat ulang tahun PDAM di bulan Maret/April) dan
mendatangi rapat-rapat warga untuk bertemu pemuka warga. PDAM Tirta
Pakuan juga memiliki program hari terbuka untuk umum (open house) yang
memungkinkan masyarakat untuk melihat sendiri secara langsung bagaimana
kerja mereka.
Selain itu, tingkat keluhan pelanggan PDAM Tirta Pakuan juga rendah. Hal ini
dikarenakan PDAM Tirta Pakuan selalu berusaha memberikan tanggapan
secara cepat pada saat pelanggan mengajukan keluhan atas pelayanan yang
tidak memuaskan. PDAM Tirta Pakuan Kota Bogor tidak pernah berhenti
berusaha untuk terus dapat memuaskan pelanggan. Untuk pelayanan
pelanggan yang lebih optimal, PDAM Kota Bogor telah menyiapkan call center
24 jam, penambahan loket pembayaran, penyediaan ruang keluhan
pelanggan, dan pembuatan situs website PDAM Tirta Pakuan. Terkait dengan
website, tidak hanya informasi seputar PDAM Tirta Pakuan yang bisa
diperoleh, namun masyarakat pelanggan juga bisa menghitung seberapa
besar tagihan air bulanan mereka.
Pelayanan PDAM Tirta Pakuan juga tidak berhenti hanya sampai pada tahap
menyediakan air bersih bagi masyarakat. Saat ini, PDAM Kota Bogor telah
Laporan Akhir 84
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
memiliki program Zona Air Minum Prima (ZAMP) yang diberlakukan sejak
Agustus 2004. ZAMP merupakan program air siap minum. Program ZAMP
dilakukan melalui kerjasama pendanaan antara PDAM Tirta Pakuan, USAID
(United State Agency for International Development), dan PERPAMSI
(Persatuan Perusahaan Air Minum Seluruh Indonesia). Dana tersebut
selanjutnya digunakan untuk pembuatan jaringan dan PCA (Post-Chlorination
Analysis), yaitu alat untuk memeriksa sisa-sisa klor pada akhir jaringan.
Pemberian asistensi teknis dalam pengoperasian ZAMP dilakukan oleh
PERPAMSI. ZAMP telah diujicobakan di wilayah Pakuan dengan 600 orang
pelanggan. Sambungan perpipaan yang terdapat di wilayah Pakuan yang
menjadi tempat dijalankannya program ZAMP dipasangi alat pengukur klor
yang memudahkan petugas memeriksa apakah tingkat klor yang ada di air
yang dialirkan ke daerah tersebut masih berada di dalam batas yang telah
ditetapkan sebagai standar air yang layak untuk langsung diminum.
KPS: Memfasilitasi inovasi?
Terdapat juga argumen bahwa dengan KPS, sektor publik dalam hal ini
Pemerintah bisa mengalihkan beberapa tanggungjawab dan risiko untuk
memfasilitasi dilakukannya inovasi. Namun sebagai konsorsium yang salah
satu induknya adalah trans-national company (TNC) yang berpengalaman
luas di bisnis air secara global, ATB seharusnya bisa lebih pro-aktif dalam
berkomunikasi dengan para pelanggannya. Studi ini telah mengungkap bahwa
hingga saat ini tahun 2009, setelah lebih dari 13 tahun mengelola konsesi
pegelolaan air minum di Kota Batam, pihak manajemen ATB menyatakan
bahwa mereka baru memulai rencana untuk mengembangkan komunikasinya
dengan para pelanggan. Minimnya loket-loket pembayaran (payment point)
seharusnya telah menjadi perhatian serius ATB sejak dulu. Hal ini perlu
dikritisi karena jangka waktu penagihan ATB relatif lebih lama dibandingkan
PDAM Tirta Pakuan yang hanya memerlukan waktu 48,85 hari. ATB
memerlukan 61,54 hari atau menurun drastis dibanding pencapaian tahun
2003 yang pernah mencapai 45,8 hari.
V.4. Tarif Pelayanan
Beberapa indikator kinerja aspek keuangan menunjukkan bahwa layanan ATB
terlihat lebih tinggi dibanding PDAM Tirta Pakuan. Pada tahun 2007, biaya
operasional ATB per M3 air terjual adalah Rp. 1.672, lebih tinggi dari yang
dimiliki PDAM Tirta Pakuan, yaitu Rp. 1.314. Tapi angka yang cuma berselisih
Rp. 358 tersebut perlu dicermati secara lebih mendalam karena kekhasan
Laporan Akhir 85
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
setiap perusahaan dalam mengembangkan biaya-biaya operasinya. Pada
ATB misalnya, biaya energi pada tahun yang sama lebih tinggi 10 kali lipat
dari biaya energi yang dikeluarkan oleh PDAM Tirta Pakuan. Namun biaya
pegawai ATB ternyata lebih besar dari PDAM Tirta Pakuan, sedang di saat
yang sama ATB memiliki jumlah pegawai yang sedikit seperti ditunjukkan oleh
angka rasio karyawan per 1000 pelanggan. Namun tidak bisa dipungkiri juga
bahwa produktivitas karyawan ATB juga lebih tinggi disebabkan luasnya skala
bisnis mereka yang mencakup lebih dari 120 ribu pelanggan, dibanding PDAM
Tirta Pakuan yang memiliki jumlah pelanggan sekitar 60% jumlah pelanggan
ATB. Pos-pos biaya operasi ATB juga terlihat lebih beragam dibanding PDAM
Tirta Pakuan. Berdasarkan data tahun 2006 misalnya, biaya-biaya operasi
ATB bisa mencakup biaya-biaya umum dan administrasi seperti management
fees (22%), legal and professional fees (6%) serta directors and comissioners
fees (7%).
Motif pelayanan atau keuntungan?
Terlepas dari biaya operasi yang cukup memiliki kompleksitas, sebenarnya
motif setiap perusahaan bisa ditelusuri melalui tarif yang dibebankan kepada
para penggunanya. Pada tahun 2007, misalnya, rata-rata harga air per M3
ATB adalah Rp. 4.431 sedangkan PDAM Tirta Pakuan adalah Rp. 2.767.
Dengan menggunakan data biaya operasional per M3 air terjual yang telah
disebutkan sebelumnya, maka dapat dilihat seberapa besar laba yang dipetik
setiap perusahaan untuk setiap M3 air yang terjual. Seperti diilustrasikan pada
Gambar V.7, terlihat bahwa motif proft lebih besar berada pada ATB dengan
proporsi laba sebesar 62% dari harga air rata-rata per M3, sedangkan PDAM
Tirta Pakuan 53%.
Laporan Akhir 86
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Biaya 1314
Laba Kotor 1453
Biaya 1672
Laba Kotor 2759
PDAM Tirta Pakuan ATB
TarifRp. 2.767
TarifRp. 4.431
Gambar V.47. Perbandingan tarif rata-rata PDAM Tirta Pakuan vs ATB
Namun perlu dicermati bahwa tarif rata-rata di atas didasarkan pada konsumsi
semua kelompok pelanggan mulai dari kelompok sosial, domestik, niaga
hingga industri dan khusus. Dengan demikian rata-rata harga air per M3 yang
ditunjukkan tidak mencerminkan tarif yang sesungguhnya di lapangan. PDAM
Tirta Pakuan membagi pelanggannya ke dalam 4 (empat) golongan tarif, yaitu
golongan I (sosial umum), golongan II (sosial khusus), golongan III (rumah
tangga A, rumah tangga B, rumah tangga C, dan instansi pemerintah), dan
golongan IV (niaga kecil dan besar). Dengan struktur seperti itu, tarif termurah
diberikan pada pelanggan sosial umum (Rp. 300/M3) dan yang tertinggi
pelanggan niaga besar (Rp. 6.700/M3).
Dengan sistem tarif progresif, pelanggan sosial umum harus membayar Rp.
650 atau lebih dari dua kali lipat dari sebelumnya untuk pemakaian di atas 10
M3. Sedangkan untuk pelanggan niaga besar akan membayar Rp. 9.000 M3
untuk pemakaian lebih dari 10 M3. Studi ini mengindikasikan bahwa hampir
bisa dipastikan sebagian besar konsumsi air para pelanggan PDAM Tirta
Pakuan, khususnya mereka yang masuk dalam kelompok pelanggan domestik
akan terkena tarif pada blok yang tertinggi (> 10 M3), karena sesuai hasil
survey 150 pelanggan (sampel) diketahui rata-rata pelanggan PDAM Tirta
Pakuan memakai air 29 M3 setiap bulannya. Oleh karena itu sebanyak 19 M3
dari jumlah air yang digunakan akan terkena tarif progresif. Seperti terlihat
dalam tabel V.1., rata-rata harga air per M3 yang harus dibayar pelanggan RB
PDAM Tirta Pakuan untuk penggunaan 29 M3 adalah Rp. 2.314. Kondisi itu
Laporan Akhir 87
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
berbeda dengan ATB yang membagi pelanggannya ke dalam 5 (lima)
golongan tarif. Dengan asumsi penggunaan air rata-rata pelanggan (sampel)
ATB sesuai hasil survey adalah 24 M3, maka rata-rata harga per M3 yang
dibayar pelanggan domestik ATB adalah Rp. 1.792.
Tabel V.5. Perbandingan tarif pelanggan domestik PDAM Tirta Pakuan vs ATB
Pemakaian (M3)
PDAM ATB29 M3/ Bulan
Harga (Rp.)24 M3/ Bulan
Harga (Rp.)
0 - 10 1,200 1,400 10 12,000 10 14,000
11 - 20 2,900 1,400 10 29,000 10 14,000
21 - 30 2,900 3,750 9 26,100 4 15,000
31 - 40 2,900 3,750 0 0 0 0
> 40 2,900 6,000 0 0 0 0
Total harga 67,100 43,000
Harga rata-rata/M3 2,314 1,792
Adapun untuk kelompok pelanggan RA (PDAM Tirta Pakuan), tarifnya adalah
Rp. 950, lebih tinggi dari tarif low cost (ATB), Rp. 650. ATB baru mengenakan
tarif progresif pada pemakaian > 30 M3, sedangkan PDAM > 20 M3. Dengan
demikian, jika menggunakan asumsi penggunaan per bulan yang sama
dengan sebelumnya (29 M3), maka pelanggan “RA” PDAM setiap bulannya
akan dikenakan tarif Rp. 1.605/M3, dibanding pelanggan low cost ATB (asumsi
24 M3/bulan) yang dikenai tarif Rp. 702/M3. Tabel V.6. Perbandingan tarif pelanggan MBR PDAM Tirta Pakuan vs ATB
Pemakaian (M3)
PDAM ATB29 M3/ Bulan
Harga (Rp.)24 M3/ Bulan
Harga (Rp.)
0 - 10 950 650 10 9,500 10 6,500
11 - 20 1,950 650 10 19,500 10 6,500
21 - 30 1,950 960 9 17,550 4 3,840
31 - 40 1,950 1,800 0 0 0 0
> 40 1,950 3,000 0 0 0 0
Total harga 46,550 16,840
Harga rata-rata/M3 1,605 702
Laporan Akhir 88
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
V.5. Program Khusus untuk Melayani Masyarakat Miskin
PDAM Tirta Pakuan memiliki sejumlah program yang “pro” pada masyarakat
miskin, mulai dari pengelompokkan pelanggan RA hingga micro credit untuk
cicilan sambungan baru, serta adanya Terminal Air dan Hidran Umum
(TAHU). Studi ini telah secara khusus melakukan crosscheck, namun tidak
menyeluruh, terhadap para pelanggan yang masuk kategori “RA” – kelompok
pelanggan yang membayar tarif lebih murah dalam struktur tarif PDAM Tirta
Pakuan. Secara umum studi ini mengindikasikan bahwa PDAM Tirta Pakuan
perlu melakukan pemeriksanaan dan evaluasi terhadap pelanggan-pelanggan
“RA” secara berkala untuk memastikan bahwa program untuk melayani
“masyarakat miskin” tidak sampai salah sasaran. Pemeriksaan dan evaluasi
berkala ini juga bisa memberi nilai positif karena dengan mengklasifikan
kembali pelanggan sesuai kelompok tarifnya yang sesuai akan memperluas
basis pendapatan PDAM.
Adapun manajemen ATB menyatakan bahwa hingga saat ini mereka belum
memiliki program khusus untuk melayani masyarakat berpenghasilan rendah.
Mekipun para shareholder bersama manajemen ATB memiliki komitmen untuk
memberi kebijakan subsidi pada pelanggan low cost, namun implementasi di
lapangan menunjukkan program ini tidak sepenuhnya sejalan dengan tujuan
awalnya, yaitu untuk melayani perumahan yang dihuni oleh mereka yang
berpenghasilan kurang mampu, dengan kriteria rumah tipe 21 dan belum di
plester. Secara umum studi ini mengindikasikan bahwa indikator-indikator low
cost yang digunakan ATB terlalu kaku karena dari interview langsung ke
beberapa rumah yang diklaim sebagai low cost ternyata dihuni oleh warga
yang secara ekonomi relatif mapan. Oleh karena itu, ATB seharusnya bisa
lebih selektif dalam memilih pelanggan-pelanggan yang pantas menjadi low
cost karena tarif yang dikenakan sangat murah, sekalipun dibandingkan
dengan PDAM Tirta Pakuan.
V.6. Konservasi Lingkungan
Secara umum sumber air ATB tidak bisa sepenuhnya disamakan dengan
PDAM Tirta Pakuan. Telah dibahas pada Bab II dan III bahwa PDAM Tirta
Pakuan juga menggunakan sumber air permukaan dari Sungai Cisadane, tapi
keberadaannya yang di hulu sungai membuat kualitas airnya relatif masih baik
Laporan Akhir 89
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
sehingga tidak membebani proses pengolahan. PDAM Tirta Pakuan juga
memiliki sumber air dari mata air yang memberi keuntungan bagi rendahnya
biaya pengolahan. Tapi meskipun memiliki sumber air yang relatif berlimpah
tersebut, PDAM Tirta Pakuan juga telah turut mengalokasikan anggaran yang
secara khusus bagi kegiatan-kegiatan penghijauan guna melindungi kawasan
konservasi di daerah resapan air27.
Sebaliknya, ATB sangat bergantung pada waduk-waduk tadah hujan yang
dimiliki Otorita Batam. Namun terkait usaha-usaha konservasi sumber air,
ATB menyatakan bahwa dengan telah dibayarnya royalti dan pajak air baku,
maka konservasi menjadi tanggungjawab OB. Sebagai catatan tambahan, dari
data yang ada diketahui bahwa secara kumulatif, sejak tahun 1996 sampai
dengan 2007, ATB telah merealisasikan kewajibannya hingga mencapai Rp.
453 Milyar. Kewajiban-kewajiban tersebut mencakup pajak, royalti, investasi,
pajak air baku kepada Ototita Batam dan Pemko Batam. Jika dibandingkan
terhadap total kewajiban yang telah dibayarkan, yaitu Rp. 453 Milyar,
diketahui bahwa pajak air baku yang telah dibayarkan ATB kepada OB adalah
7% atau sekitar Rp. 29,6 Milyar. Adapun pajak air baku yang merupakan
bagian Pemko (1%) mulai dibayarkan sejak tahun 2000, dan secara kumulatif
hingga tahun 2007 telah berjumlah sekitar Rp. 4,4 Milyar.
27 Suara Karya Online, 9 April 2006, merilis berita dengan judul ““PDAM Kota Bogor Lindungi Kawasan
Konservasi”, dengan intisari berita: guna melindungi kawasan konservasi daerah resapan air, PDAM
Tirta Pakuan Kota Bogor gencar melakukan gerakan penghijauan dengan menanam 400 pohon,
sekaligus untuk mendukung gerakan penghijauan nasional. Pada tahun 2006 PDAM Tirta Pakuan
telah menganggarkan dana Rp 40 juta. Selain untuk sosialisasi perawatan lahan resapan air yang ada
di kalangan masyarakat, PDAM juga secara teratur akan menanam pohon-pohonan yang bisa
melindungi kawasan konservasi.
Laporan Akhir 90
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Bab VI Penutup
PENUTUP DAN PEMBELAJARAN PDAM TIRTA
Studi ini mengkaji berbagai aspek kinerja PDAM Tirta Pakuan dan ATB untuk
menyediakan gambaran yang seimbang mengenai penyelenggaraan
pelayanan air minum dengan atau tanpa implementasi KPS. Secara umum,
dari enam aspek kinerja yang dikaji, bisa dikatakan para penyedia air minum
yang menjadi obyek studi memiliki kekhasan masing-masing yang saling
membedakan satu dengan yang lainnya dan beberapa diantaranya berada di
luar konteks peyedia milik publik atau swasta.
Tinjauan Kinerja
Tingkat kehilangan air ATB lebih rendah dan cakupan pelayanan ATB telah
meningkat pesat dibanding masa-masa awal konsesi. Namun kehilangan air
ATB yang didominasi oleh illegal connection telah tertangani dengan program
Kios Air, yang secara kebetulan juga ditanggapi secara positif oleh warga
yang tinggal di permukiman liar dan kumuh di Kota Batam. Sedangkan bagi
PDAM Tirta Pakuan, mempertahankan pelayanan pelanggan lebih penting
dibanding penurunan secara radikal tingkat kehilangan air teknisnya akibat
kebocoran-kebocoran pipa. Sehingga tidak mengherankan PDAM Tirta
Pakuan terlihat lebih baik pada indikator-indikator teknis dan pelayanan
pelanggan, seperti kontinuitas suplai, tekanan pengaliran serta tingkat
kepuasan pelanggan.
Indikator-indikator keuangan menunjukkan tidak mudah membandingkan
skala bisnis PDAM Tirta Pakuan dengan ATB. ATB memiliki basis pendapatan
yang lebih lebih besar, yaitu pada jumlah pelanggan, terutama kelompok
pelanggan niaga dan industri yang jumlahnya lebih besar dari yang dimiliki
PDAM Tirta Pakuan. Namun poin pentingnya bahwa kedua perusahaan sama-
sama memperlihatkan performa keuangan yang baik, dilihat dari rasio-rasio:
pendapatan terhadap biaya operasi (di luar biaya pinjaman dan penyusutan),
kemampuan membayar kewajiban-kewajiban hutang (jatuh tempo maupun
jangka pendek), serta kemampuan untuk full cost recovery.
Laporan Akhir 91
BAB
6
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Dalam hal pengelolaan usaha, kedua perusahaan, baik PDAM Tirta Pakuan
maupun ATB sama-sama mengkonfirmasi bahwa mereka telah menerapkan
GCG. Dewan Direksi kedua perusahaan relatif diberi kebebasan dalam
membuat perencanaan-perencanaan dan pengambilan keputusan oleh para
pemegang saham (shareholders) atau pemilik. Dalam hal transparansi
laporan, PDAM Tirta Pakuan masih bersikap berhati-hati untuk menghindari
penyalahgunaan yang bisa berdampak negatif bagi perusahaan. Adapun ATB
terlihat lebih normatif karena sesuai perjanjian konsesi, pihak ATB hanya
bertanggungjawab kepada OB. Namun demikian, ATB juga tidak menutup
mata dengan adanya MoU antara OB dengan Pemko Batam dan DPRD untuk
ikut mengawasi aktivitas ATB.
Rasio karyawan per 1000 pelanggan ATB lebih rendah dari PDAM Tirta
Pakuan. Produktivitas karyawan ATB lebih tinggi dari PDAM Tirta Pakuan.
Namun hal itu wajar terjadi karena secara nyata volume air terjual ATB
memang lebih banyak mengacu pada banyaknya jumlah pelanggan mereka
dibandingkan dengan PDAM Tirta Pakuan. Indikator ini cukup bermakna
karena dari jumlah karyawan, ATB memang lebih sedikit, sebaliknya, dari segi
produksi dan penjualan, ATB jauh lebih banyak.
PDAM Tirta Pakuan memiliki sejumlah program yang memihak pada
masyarakat miskin seperti TAHU, cicilan sambungan dan pelanggan RA yang
membayar tarif lebih rendah. Namun PDAM Tirta Pakuan harus selalu
mengecek dan mengevaluasi secara berkala agar pelanggan RA adalah
mereka yang pantas menerima tarif subsidi. Sebaliknya ATB, meskipun
mereka menyatakan belum memiliki program khusus untuk melayani
masyarakat miskin, tapi keberadaan pelanggan low cost yang membayar tarif
lebih rendah perlu dioptimalkan keberadaannya, karena ditemukan
pelanggan-pelanggan yang tidak pantas menerima tarif subsidi. Kios Air ATB
meskipun tujuan awalnya adalah mengurangi NRW, namun secara kebetulan
diterima dengan baik oleh masyarakat yang tinggal di kawasan-kawasan
illegal dan kumuh di Kota Batam.
Faktor-faktor yang mempengaruhi kinerja
Studi ini mengindikasikan terdapat sejumlah hal yang mempengaruhi kinerja
para penyedia layanan air minum yang menjadi obyek studi, yang akan
diuraikan di bawah ini.
Laporan Akhir 92
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Pertama, ketersediaan dan kualitas sumber air yang bisa diakses langsung.
Cakupan pelayanan PDAM Tirta Pakuan cenderung stabil dibandingkan
dengan ATB. Studi ini menengarai, selain porsi investasi di kedua perusahaan
yang memang tidak berimbang, keberadaan kompetitor yang secara alamiah
ada memberi dampak yang sangat nyata. Dalam konteks ini ketersediaan
sumber air yang bisa diakses langsung masyarakat Kota Bogor harus dilihat
sebagai persoalan yang serius oleh pembuat kebijakan, khususnya di Kota
Bogor. Studi ini menemukan bahwa sebagian besar masyarakat (sampel)
Kota Bogor yang saat survey dilakukan belum menjadi pelanggan PDAM,
tidak berkeinginan untuk menjadi pelanggan PDAM Tirta Pakuan. Hal itu
dikarenakan mereka sudah puas dengan sumber air yang mereka akses
hingga saat ini, diantaranya adalah sumber-sumber mata air yang relatif
tersedia secara melimpah dengan kualitas yang tidak diragukan, sumur-sumur
dangkal maupun sumur dalam yang disedot dengan menggunakan pompa-
pompa elektrik.
Kedua, kondisi politik dan pemerintahan lokal. Dalam kurun waktu tahun 2003
hingga 2007, PDAM Tirta Pakuan telah mengalami 3 (tiga) kali kenaikan tarif,
yakni 70% pada tahun 2004, 25% pada tahun 2006, dan 25% lagi pada tahun
2007. PDAM Tirta Pakuan relatif tidak mengalami kesulitan berarti ketika
mengusulkan kenaikan tarif, karena hal ini telah diatur dalam peraturan
daerah, “PDAM melakukan penyesuaian tarif air minum setiap tahun dengan
presentase kenaikan paling tinggi adalah 25 % (dua puluh lima persen)
dengan pertimbangan adanya perubahan inflasi, kenaikan tarif listrik dan
bahan bakar minyak dan biaya-biaya lain yang mempengaruhi biaya produksi
dan biaya operasional PDAM. Selain itu DPRD Kota Bogor juga bersikap lebih
kooperatif dengan memberikan semacam komitmen untuk selalu memberi
dukungan bagi terlaksananya program-program dan kebijakan PDAM Tirta
Pakuan dalam melayani masyarakat Kota Bogor.
Lain halnya dengan ATB, ketidakpastian penyesuaian tarif telah menjadi
masalah serius bagi kesinambungan usaha mereka. Sesuai dengan perjanjian
konsesi, penyesuaian tarif adalah domain Otorita Batam, namun
perkembangan saat ini menuntut keterlibatan yang lebih dalam dari Pemko
Batam termasuk DPRD Kota Batam. Sejak kenaikan tarif yang terakhir pada
tahun 2003, ATB perlu waktu 5 (lima) tahun untuk menunggu persetujuan tarif
yang berikutnya yang akhirnya baru disetujui pada akhir Desember tahun
2007, dan mulai berlaku pada awal tahun 2008.
Laporan Akhir 93
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Melihat perdebatan-perdebatan yang terjadi tentang boleh-tidaknya tarif ATB
dinaikkan, proses persetujuan tarif yang terakhir dapat dikatakan telah
menguras tenaga semua pihak yang berkepentingan dengan pelayanan air
minum di Kota Batam.
Ketiga, akses terhadap sumber pinjaman. Cakupan pelayanan ATB
meningkat pesat dibanding tahun-tahun awal masa konsesi. Kunci dari
peningkatan cakupan pelayanan ATB terletak pada kemampuan ATB
memobilisasi investasi. ATB terlihat tidak mengalami kesulitan yang cukup
berarti dalam memobilisasi pinjaman-pinjaman untuk memenuhi kebutuhan
investasinya, sepanjang parameter-parameter “viability” proyek terpenuhi,
seperti kepastian tarif dan IRR. Kepastian persetujuan tarif ini juga terkait
dengan tingkat imbal hasil proyek yang telah oleh dipatok ATB sebesar
26,5%. Dengan demikian akses pada pinjaman menjadi faktor yang sangat
mempengaruhi dalam memobilisasi investasi melalui sumber pinjaman, dan
hal itu seyogyanya juga bisa dilakukan oleh PDAM.
Keempat, strategi komunikasi perusahaan. PDAM Tirta Pakuan mampu
mengkomunikasikan program atau kebijakan yang dilakukan kepada
masyarakat dengan baik. Sebagai timbal baliknya, masukan berupa kritikan
maupun saran dari masyarakat dapat membantu suksesnya pengelolaan
PDAM Tirta Pakuan. Strategi komunikasi tersebut merupakan inisiatif Tim
Hubungan Masyarakat (Humas) dari PDAM Tirta Pakuan sendiri, tidak
terdapat bantuan dari pihak lain. Salah satu contoh keberhasilan PDAM Tirta
Pakuan dalam strategi komunikasinya adalah ketika menaikkan tarif tidak
ditemui masalah yang berarti.
Arah Riset Selanjutnya
Studi ini diharapkan bisa menyediakan gambaran mengenai arah riset
kedepan yang lebih luas terkait penyelenggaraan KPS di sektor air minum
termasuk sanitasi di Indonesia. Dalam kaitan tersebut studi ini telah
mengidentifikasi sejumlah kendala yang ditemui, sehingga diperlukan studi
tersendiri yang lebih spesifik dan mendalam, sebagi berikut.
Pertama, diperlukan studi yang secara khusus bertujuan untuk
mengembangkan metoda “benchmarking” untuk membandingkan kinerja para
penyedia layanan air minum, baik publik maupun swasta. Studi ini perlu
difokuskan pada upaya untuk mencari tahu besaran-besaran kuantitatif
Laporan Akhir 94
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
maupun kualitatif yang lebih terukur yang berguna sebagai acuan bagi para
pihak yang ingin menilai sejauh mana suatu perusahaan telah mencapai
kinerjanya;
Kedua, studi ini belum sampai pada upaya pengidentifikasian faktor-faktor
kunci keberhasilan dalam penyelenggaraan pelayanan air minum. Hal itu
dikarenakan upaya mengidentifikasi faktor-faktor kunci keberhasilan
memerlukan cara yang lebih terstruktur dengan sampel yang representatif.
Oleh karena itu diperlukan studi yang secara khusus bertujuan mendefinisikan
faktor-faktor kunci keberhasilan dalam penyelenggaraan pelayanan air minum;
Ketiga, studi ini mengindikasikan bahwa seringkali tidak mudah menentukan
para pihak yang pantas mendapatkan tarif subsidi atau program-program
khusus bagi pelayanan masyarakat miskin. Harus diakui bahwa sebenarnya
telah tersedia data dari sejumlah instansi yang berkompeten, tapi pelaksanaan
di lapangan sering tidak mudah. Oleh karena itu perlu dibuka kemungkinan
untuk mengkaji secara khusus karakteristik “low-income” yang sesuai untuk
pelayanan bagi masyarakat miskin dan bentuk penyelenggaraan pelayanan
air minum yang sesuai bagi masyarakat miskin;
Keempat, studi-studi sejenis umumnya me-review pre dan post implementasi
KPS untuk mengukur ketercapaian target-target yang telah disyaratkan.
Dalam kaitan tersebut, sesuatu bisa dikatakan “tercapai” jika memang
sebelumnya telah ada pernyataan mengenai hal-hal yang perlu dicapai. Oleh
karena itu tidak menutup kemungkinan untuk mengkaji secara khusus
bagaimana perusahaan-perusahaan penyedia air minum, tidak terbatas pada
perusahaan swasta tapi juga publik, dalam mencapai target-target kinerja
yang sudah disyaratkan.
Laporan Akhir 95
Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Daftar Pustaka
Abdel Aziz, A.M. (2007). “Successful delivery of public-private partnerships for
infrastructure development”, Journal of Construction Engineering and
Management, 133 (12), 918-931.
Badan Pendukung Pengembangan Sistem Penyediaan Air Minum (2007).
“Direktori Kinerja PDAM Tahun 2007”, Jakarta.
Batam Industrial Development Authority (2008). “Development Progress of
Batam First Semester of 2008”, Batam, Indonesia.
Budds, J., dan McGranahan, G. (2003). “Are the debates on water
privatization missing the point? Experiences from Africa, Asia and Latin
America”, Environment & Urbanization, 15 (2), 87-113.
European International Contractor (2003). EIC White book on PPP/BOT,
Germany.
Hall, D., dan Lobina, E. (2002). “Water privatisation in Latin America”, Public
Services International Research Unit, UK.
Kelompok Kerja Air Minum dan penyehatan Lingkungan (2008).
“Pembangunan Air Minum dan Penyehatan Lingkungan di Indonesia:
Pembelajaran dari Berbagai Pengalaman”, Jakarta.
Kepmendagri No. 47 Tahun 1999 tentang Pedoman Penilaian Kinerja
Perusahaan Daerah Air Minum
National Working Group The Water Dialogues Indonesia (2009). “Buku Putih”,
Jakarta.
Peraturan Pemerintah (PP) No. 16 Tahun 2005 tentang Pengembangan
Sistem Penyediaan Air Minum
Permendagri No. 23 Tahun 2006 tentang Pedoman Teknis dan Tata Cara
Pengaturan Tarif Air Minum pada Perusahaan Daerah Air Minum
Pusat Komunikasi Publik Departemen Pekerjaan Umum (2008). “Eksklusif
PDAM: Pemenang Penilaian Kinerja Pemerintah Daerah Bidang PU”,
Jakarta.
Laporan Akhir 96