Возмещение убытков

.• В Девятый арбитражный апелляционный суд• 127994 г. Москва, пр-д. Соломенной сторожки, д. 12

• Истец: 1. ООО «Частное охранное предприятие «ФУНДАМЕНТ»• Адрес: 117485, Москва, Профсоюзная ул., д. 100а.

• 2.ЗАО «НЕРЛЬ+» • Адрес: 123056, г. Москва, ул. Грузинский Вал, дом 29

• Ответчик: Центральный Банк Российской Федерации• Адрес:107016, г. Москва, ул. Неглинная, 12

•

• АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА• на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2009 г.о возмещении убытков

• по делу №А40-29314/09-78-108

• 18 марта 2009 г. Истец подал в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление о возмещении убытков, в котором просил взыскать с Центрального Банка Российской Федерации причиненные акционерам ОАО КБ «Фундамент-Банк» убытки в размере 8 000 000 000 (Восьми миллиардов) руб.

• В связи с увеличением и уточнением убытков Истец подал Заявление об уточнении исковых требований и увеличении цены иска до 10 000 000 000 (Десяти миллиардов) руб.

• Арбитражный суд города Москвы своим Решением от 29 декабря 2009 г. удовлетворение исковых требований ООО «Частное охранное предприятие «Фундамент» и ЗАО «Нерль+» к Банк России о возмещении убытков отказать полностью, Приложение №1.

• С данный Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2009 г. Истец не может согласиться в полном объемё, так как считает данное решение не законным, не обоснованным и не мотивируемым, по нижеуказанным обстоятельствам. ….

Прошу возместить акционерам банка в размере 10 млрд.рублей

• Точный расчет убытков банка до налогообложения исходя из уплаченных налогов на прибыль в бюджет России составляет рублевый эквивалент 560 251 514,99 долларов США, включая 167 171 823,03 долларов США или 5 015 154 690.90 (пять миллиардов пятнадцать миллионов сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто рублей) платежей налогов на прибыль и подоходные налоги, который приведен в таблице на следующей странице:

Приблизительный расчет убытков

• За проверяемый год ОАО КБ «ФУНДАМЕНТ-БАНК» заплатил налоги на прибыль с доходов в 400 млн.рублей. В 2007 году доходность в банковском секторе экономики составляла 20% годовых, т.е для того, чтобы заработать 400 млн.рублей в конце года, инвесторы в начале года вложили в банковский сектор 2 млрд. рублей, поскольку 400 млн. составляет именно 20% от 2 млрд. Из заработанных 400 млн. рублей надо заплатить налог на прибыль в размере 24%, что составляет приблизительно 100 млн.рублей. После выплаты налога на прибыль собственные средства ОАО КБ «ФУНДАМЕНТ-БАНК» стали составлять 2,3 млрд.рублей. Собственные средства банка – это средства, капитал банка, который должен остаться у акционеров, собственников банка, после выплаты всей кредиторской задолженности. Однако, банки без филиальной сети в то время продавались за 2 капитала, а с филиальной сетью – до 6 капиталов. Если капитал банка в 2.3 млрд.рублей умножить в 6 раз, что его стоимость составит 13,8 млрд.рублей или 552 млн.долларов США по курсу 25 рублей за доллар

Собственные средства нужны банку для того, чтобы он не потерял ликвидность

• Отсюда однозначно следует, что если банк не теряет ликвидность не только в обычных, но также и в неблагоприятных условия в течение 15 лет включая кризис 1998 года, и более того, в экстремальных условиях паники среди клиентов банка в течении 2-х недель до отзыва лицензии, под руководством Президента банка Погосова В.Г., то это является безусловным доказательством того, что в банке существуют в наличие не только просто собственные средства в достаточном размере, но и собственные средства в значительных размерах, превышающих необходимый уровень. Собственные средства – это те средства, которые должны остаться у банка после выплаты всех обязательств перед кредиторами,

• Решение Арбитражного суда о том, что ОАО КБ «ФУНДАМЕНТ-БАНК» является банкротом с недостачей собственных средств в размере 183 млн.рублей сразу после того, как банк выдержал 2-х недельную панику среди клиентов, свидетельствует однозначно и бесповоротно о том, что Шор К.Б. с его бандой сфальсифицировал все доказательства, представленные в Арбитражный суд г.Москвы по признанию банка банкротом с целью грабежа банка, его кредиторов, акционеров и казны России, и упорно старается доказать недоказуемое.

Работа банка в нормальных условиях после 1 октября 2007 года в течение месяца является:

1. свидетельством наличия собственных средств у ОАО КБ «ФУНДАМЕНТ-БАНК» в достаточном количестве и,

2. ошибочности расчетов МГТУ ЦБ РФ, руководимого Шора К.Б., которые отнесли банк к 4-й, последней, группе финансовой

стабильности, т.е. банк, находящийся в предбанкротном или банкротном состоянии, что означает отсутствие собственных

средств у банка или их недостаточность• Работа банка аж в течение 2-х недель в экстремальных условиях, в условиях паники

среди клиентами без потери ликвидности является свидетельством наличия собственных средств у банка в особо крупном размере, а именно, в размере 800 млн.рублей, что также подтверждается Решением № 78, рабочей группой по проверке банка ЦБ РФ за 1 день до отзыва лицензии, первоначальной налоговой декларацией конкурсного управляющего банка – ГК АСВ, сданной отчетностью банка до отзыва лицензии, отказом 6 из 9 членов КБН ЦБ РФ голосовать за отзыв лицензии у банка, отказом быть соучастником грабежа банка

• Утверждение Шора К.Б. о том, что активы в виде кредитных договоров с отсутствующими заемщиками (возможно, что и это ложь, поскольку непонятно: кто же строил эту филиальную банковскую сеть, наличие которой никто не отрицает?), не имеют стоимости, никак не меняют факта наличия собственных средств банка в значительном размере, исходя из вышесказанного. В этом случае, Шор К.Б. должен просто высказать свое мнение, и не более, в какие именно активы были вложены 800 млн.рублей собственных денежных средств акционеров банка, вложения которых были безусловными, поскольку банк не потерял ликвидность в экстремальных условия клиентской паники в течение 2-х недель.

Из всего вышесказанного неопровержимо следует, что:

• Признание ОАО КБ «ФУНДАМЕНТ-БАНК» банкротом - является полнейшим бредом!!!

• Даже если в активах банка, по мнению Шора К.Б., какие-то активы не ликвидны, то он должен, обязан указать на что - угодно в активах банка, что стоит, на его взгляд, более 800

млн.рублей, чтобы после реализации этого актива и погашения всех долгов перед кредиторами, собственникам, акционерам банка осталось бы 800 млн.рублей, а по рыночной цене – 560

млн.долларов США в рублевом эквиваленте на основании незыблемого, неопровержимого факта, что банк не потерял ликвидность в экстремальных условиях клиентской паники в

течение 2-х недель.

Если процедура отзыва лицензии на осуществление банковских операций была инициирована НЕ вследствие ««финансовой несостоятельности ОАО КБ «ФУНДАМЕНТ-БАНКА»», тогда почему: 1. была создана паника среди клиентов банка, а не просто отозвана лицензия за нарушения Федеральных законов?2. Созданием экстремальных условий работы банка, работа в условиях паники среди клиентов, выявляется недостаток собственных средств банка, который должен мгновенно потерять ликвидность. В то же время известно, что банк не потерял ликвидность в экстремальных условиях паники среди клиентов в течение 2-х недель, что является неопровержимым, незыблемым доказательством наличия собственных средств у банка в значительном объеме, а именно 800 млн.рублей. Так почему же МГТУ ЦБ РФ вернулся к вопросу об отсутствии собственных средств у банка, после отзыва лицензии? Если жизнь доказала, что у банка много собственных средств, то как Шору К.Б. удалось доказать, что у банка не только нет собственных средств, но у него даже их недостаток в размере 183 млн.рублей? – или Шор К.Б. сфальсифицировал доказательства, или арбитражный суд – не суд, а цирк? – отзыв лицензии у банка был необходим для устранения от руководства активами банка Президента и акционера банка Погосова В.Г., который не допустил бы разворовывание и растаскивание активов банка, как и в предыдущие 15 лет.

За свои слова надо отвечать в том числе юристам путем внесения изменений в бухгалтерскую отчетность в соответствие с Решением № 78 МИФНС № 50 от 17 апреля 2009 года, поскольку баланс банка не пропустит ошибку. 3 декабря 2009 года представителями учредителей банка была получена оборотная ведомость банка по счетам бухгалтерского учета за август 2009 года в внесенными изменениями в соответствии с требованиями Решения № 78, в которой убытками банка явились:

1. Налоги на прибыль, заплаченные банком в бюджет России,

2. инвестиции собственных денежных средств акционеров банка в создание филиальной сети банка в 30 городах России.

Так могут считать только враги России, «вечнозеленая проблема», которых в Китае и США, в которых экономика растет не за счет продажи ресурсов за рубеж, а за счет труда экономически активного населения, для того, чтобы экономически активное население получило бы сигнал о том, что их собственность неприкосновенна, и чтобы все экономически активное население тянуло бы экономику страны, а не несколько защищенных друзей Президента и Премьер-министра, утверждающих, что у банка нет собственных средств, что он банкрот путем отнесения заплаченных в казну налогов на прибыль и инвестиций собственных наличных денежных средств в 30 городов России в особо крупных размерах, давно бы уже публично расстреляли.

Фиктивными кредитные договора являются только по мнению Шора К.Б. и его компании, что опровергается как жизнью, так и всеми остальными, кроме заинтересованной банды воров.

Как это с «фиктивными» кредитными договорами, , свидетельствующими об отсутствии у банка собственных средств, банку удалось не потерять ликвидность не только в простых, но даже в экстремальных условиях паники среди клиентов в течение 2-х недель, для чего, по сути, эти собственные средства и нужны?

Если даже эти кредитные договора фиктивные, то этот факт никак не отменяет наличия собственных средств у банка в очень больших размерах, поскольку банк не потерял ликвидность в экстремально тяжелых условиях клиентской паники в течение 2-х недель, и именно этот факт является незыблемым свидетельством наличия значительного количества собственных средств, а не отсутствие заемщиков. Если даже нет реального актива в виде «фиктивного» кредитного договора, то это значит, что должен быть, безусловно, другой актив, который объяснит факт наличия большого количества собственных средств

Незыблемым доказательством значительного превышения стоимости активов банка над его обязательствами является факт работы банка в течение 2-х недель в экстремальных условиях паники среди клиентов без потери ликвидности. Собственные средства как раз и нужны для того, чтобы банк не терял ликвидность в обычных условиях, если же он не потерял ликвидность в экстремальных условиях клиентской паники в течение 2-х недель, то это является неопровержимым доказательством значительного количества собственных средств в пассиве баланса банка, и соответственно, реальности активов банка. Только абсолютно безмозглые воры могут считать опровергнутым незыблемое, неопровержимое доказательство наличия значительного количества собственных средств и соответствующих им активов путем создания резервов на возможные потери по якобы «фиктивным» кредитным договорам.

В течение 15 лет, начиная с 1992 года Президент банка Погосов В.Г. надежно сохранял деньги вкладчиков и клиентов банка от всех финансовых кризисов, включая кризис 1998 года, а также от бандитов. После того, как банк под руководством Погосова В.Г. не потерял ликвидность в экстремальных условиях работы, в условиях паники среди клиентов в течение 2-х недель, Шор К.Б. и компания поняла, что единственным способом растаскивания и разворовывания банка является отстранения Погосова В.Г. от управления банком, что было реализовано отзывом лицензии за нарушения Федеральных законов, а сами нарушения были «высосаны из пальца». За такие «нарушения» надо отозвать лицензии у всех работающих банков, поскольку перед Законом все равны, и, кроме того, рыночная экономика работает в условиях равенства всех перед Законом, и поэтому, 6 из 9 членов КБН ЦБ РФ отказались голосовать за отзыв лицензии у ОАО КБ «ФУНДАМЕНТ-БАНК», отказавшись подписаться под преступным протоколом.

В Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2009 г. по отзыву лицензии вопрос о том, что представители членов КБН ЦБ РФ не имели поручений в письменном виде вообще не был отражен. Постановлении же Девятого арбитражного апелляционного суда в части того, что довод заявителей о нарушении КБН ЦБ РФ установленного порядка голосования противоречит нормам Положения о КБН ЦБ РФ, утвержденного Советом директоров Банка России от 10.04.2004 года, протокол 21, вызывает сомнение в правильности прочтения судьями вышеуказанного Положения. (Приложение)

Стоимость бизнеса тем выше, чем больше доходов он приносит. Исходя из налогов на прибыль за год до отзыва лицензия, заплаченных в казну России, стоимость банка составляла рублевый эквивалент 560 млн.долларов США, в том числе налог на прибыль и подоходные налоги в бюджет России в рублевым эквиваленте в 170 млн.долларов США. Этот доход, с которого были заплачены вышеуказанные налоги, были обеспечены основными средствами банка, которые, ничего не смыслящие ни в банковском бизнесе, ни в законах, люди, оценивают в ноль стоимости. Собственные средства банка – это те средства, которые должны остаться у акционеров банка после выплаты из активов банка всех долгов перед

кредиторами банка. Другими словами, стоимость активов банка составляла рублевый эквивалент 580 млн.долларов США. По данным МИФНС № 50, рабочей комиссии ЦБ РФ по проверке банка с 1 октября по 22 ноября 2007 года, первоначальной налоговой декларацией конкурсного управляющего – ГК АСВ, руководством банка до отзыва лицензии, собственные средства банка составляли 800 млн.рублей. Исходя из обзора литературы, предложениям по переоформлению договоров аренды филиалов/оперофисов после отзыва лицензии – в рублевом эквиваленте от 10 до 17 млн.долларов США, по оценке МГТУ ЦБ РФ, подтвержденного в данном Решении суда, а также исходя из поступлений на корсчет банка после отзыва лицензии – ноль рублей. Это и есть растаскивание и разворовывание банка путем отстранения от управления активами банка Президента банка Погосова В.Г., для чего потребовался отзыв лицензии у банка и последующее признание его банкротом, что также подтверждено Решением № 78 МИФНС № 50 установившего, что «убытки банка завышены на 537 191 393 рубля». Власти Китая и США, в которых экономика растет не за счет продажи ресурсов за рубеж, а за счет труда всего экономически активного населения стран с целью гарантирования неприкосновенности частной собственности граждан, действующие в интересах собственного народа, давно бы уже позаботились о публичном расстреле всех прикоснувшихся к чужому добру

После отзыва лицензии отстраненный от оперативного управления банком Президент банка Погосова В.Г. старался привести клиентов по покупке активов банка через временного управляющего, однако, данная инициатива отвергается в настоящем Решении суда, что свидетельствует о причине написания данной фразы: представители МГТУ ЦБ РФ предпочитали продавать активы банка из под полы, в «черную», чтобы ни кредиторам, ни акционерам банка, ничего не досталось. И поэтому предложения Погосова В.Г. по пополнению конкурсной массы банка путем продажи активов, раздражали, и до сих пор раздражают, Шора К.Б. и его банду, торгующим из под полы краденным, и говорящим, что кредиты фиктивные, поскольку они кого-то не нашли. На выданные кредиты из собственных средств банка были построена филиальная сеть банка в 30 городах России. Шор К.Б. утверждает, что если не найти строителя-таджика, то это означает, что и самой дачи, дома, филиальной сети также нет, несмотря на то, что они перед его глазами в наличие. Даже если бы строители-заемщики и были найдены, то Шор К.Б. со своей бандой так бы запугали этих строителей, что они на самом деле исчезли далеко и надолго, поскольку Шору К.Б. нужны доказательства отсутствия активов, а не их наличия, что подтверждается Актом инвентаризации и расходами в 42.3 млн.рублей за полтора месяца после отзыва лицензии при не работающем банке.

.• На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 257, 258, 259, 269 и 270 АПК РФ,

• ПРОШУ:• Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2009 г. по делу № А40-29314/09-78-108 отменить,

заявленные требования – удовлетворить.

• Приложение для суда:

• 1. Копия Решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2009 г. – на 2 л.• 2. Копия Бухгалтерского баланса (публикуемая форма) на 1 января 2008 года, • опубликованного в «Вестнике Банка России/Центральный Банк РФ.- 13.02.2008 г.- №6(1022) – на 1 л.• 3. Копия Предписания ЦБ РФ «О введении ограничений и запретов на осуществление отдельных банковских

операций» от 30.10.2007 г. №53-14-11/10608 – на 6 л.• 4. Копия стр. 16 Ходатайства об отзыве у ОАО КБ «Фундамент-Банк» (рег. № 2118) лицензии на осуществление

банковских операций от 30.10.2007 г. № 02-01-07/75902 ДСП – на 2 л.• 5. Копия Подтверждения ходатайства об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у ОАО КБ

«Фундамент-Банк» (рег. 2118) от 13.11.2007 г. №05-12-8-8/79591 ДСП – на 5 л.• 6. Копия нормативного акта ЦБ РФ «Положение о Комитете банковского надзора

Банка России» от 10.08.2004 г. №21 - на 3 л.• 7. Копия Выписки из Протокола №39 Заседания Комитета банковского надзора

Банка России от 14.11.2007 г. – на 2 л.• 8. Копия Оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учёта кредитной организации

(ОАО КБ «Фундамент-Банк») за август 2009 г. – на 3 л.• 9. Копия Доверенности от 25.01.2010 г. от ЗАО «Нерль+» на Погосова В. Г. – на 1 л.• 10. Подлинная Квитанция об уплате госпошлины, в размере 1000 (Одна тысяча) руб. – на 1 л.• 11. Документ, подтверждающий направление Заявления Ответчику – на 1 л.• •

• Представитель • ЗАО «Нерль+» _______________________ / В. Г. Погосов/

• Ген. директор• ООО «ЧОП«ФУНДАМЕНТ» ____________________ /И.А. Строганов/