View
39
Download
3
Category
Preview:
DESCRIPTION
| Spitzensport an Hochschulen |. | Sackgasse oder Schnellstraße |. | Olaf Tabor |. Inhaltsübersicht. Projektpartner des adh. Hochschulen (56) Studentenwerke (22) Olympiastützpunkte (12) Fachverbände (8) Landessportbünde (2). Deutscher Sportbund Stiftung Deutsche Sporthilfe - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
| Sackgasse oder Schnellstraße |
| Spitzensport an Hochschulen |
| Olaf Tabor |
Seite 2 von 20
| Projektevaluation "Partnerhochschule des Spitzensports" |
Entwicklung Realisierung Akzeptanz Wirkung Ergebnis Perspektive
Inhaltsübersicht
Seite 3 von 20
| Projektevaluation "Partnerhochschule des Spitzensports" |
Entwicklung Realisierung Akzeptanz Wirkung Ergebnis Perspektive
– Hochschulen (56)– Studentenwerke (22)– Olympiastützpunkte (12)– Fachverbände (8)– Landessportbünde (2)
Projektpartner des adh
– Deutscher Sportbund– Stiftung Deutsche Sporthilfe– Deutsches Studentenwerk– Hochschulrektorenkonferenz
– Studierende Kaderathleten (D/C-, C-, B- und A-Kader)
– Studierende Spitzenathleten mit vergleichbaren Leistungen
– Studierende Spitzenathleten in Kadernähe (optional)
=> ca. 1.200 bis 1.400 Kaderathleten
=> davon ca. 640 in OSP-Betreuung (DSB 2003/04)
=> 320 erfasste Athleten an Partner-hochschulen
97
139
224
320
1647
93
149
0
50
100
150
200
250
300
350
2001 2002 2003 2004
Anzahl Athtleten
Anzahl betreuterAthleten
Seite 4 von 20
| Projektevaluation "Partnerhochschule des Spitzensports" |
Entwicklung Realisierung Akzeptanz Wirkung Ergebnis Perspektive
– Standortwahl– Studienfachselektion – Hochschulzugang – Zeitliche Doppelbelastung– Räumliche Distanz von Studien- und Trainingstätten – Terminkollisionen– Studiendauer– Anerkennungsdefizit– Finanzielle und soziale Absicherung– Gezielte Betreuung– Internationale Wettkampfexposition
Problemfelder studierender Spitzensportler
Seite 5 von 20
| Projektevaluation "Partnerhochschule des Spitzensports" |
Entwicklung Realisierung Akzeptanz Wirkung Ergebnis Perspektive
Hochschulen– Zugangserleichterung – Studienberatung– Flexibilisierung von
Anwesenheitszeiten– Anerkennung von
Studienersatzleistungen– Flexible Gestaltung von
Praktika– Flexibilisierung von
Prüfungszeiträumen– Gewährung von
Urlaubssemestern– Kommunikation
Leistungsspektrum
Olympiastützpunkte– Laufbahnberatung– Sportfachliche
Grundbetreuung – Terminkoordination– Kommunikation
Studentenwerke– Einzelfallberatung– Erleichterte Wohn-
heimplatzvergabe– Spezifische Ernährungs-
angebote
Fachverbände– Terminkoordination– Berücksichtigung
der Studierenden-wettkämpfe
– Kommunikation
Kaderathleten– Repräsentative Aufgaben
für die Hochschule– Teilnahme an Studierenden-
wettlämpfen– Beratungsunterstützung für
jüngere Athleten
Seite 6 von 20
| Projektevaluation "Partnerhochschule des Spitzensports" |
Entwicklung Realisierung Akzeptanz Wirkung Ergebnis Perspektive
32 2
1817
16
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
An
za
hl
Ho
ch
sc
hu
len
1999 2000 2001 2002 2003 2004
Projektentwicklung
Zeitliche Entwicklung der Projektbeteiligung
Seite 7 von 20
| Projektevaluation "Partnerhochschule des Spitzensports" |
Entwicklung Realisierung Akzeptanz Wirkung Ergebnis Perspektive
keine Athleten vorhanden
13%
Athleten vorhanden
71%
Weiß nicht / keine Angaben
16%
Verteilung der Athleten an den Partnerhochschulen
Seite 8 von 20
Entwicklung Realisierung PerspektiveErgebnisWirkungAkzeptanz
| Projektevaluation "Partnerhochschule des Spitzensports" |
OlympiastützpunktFachverband
Nachwuchsathlet
sportliche Karriere(Universiade, EM, WM, OS)
berufliche Karriere(Studium, Promotion, Beruf)
HochschuleStudentenwerk
Allgemeiner Deutscher Hochschulsportverband
Allgemeiner Deutscher Hochschulsportverband
Modell des Verbundsystems
Seite 9 von 20
Entwicklung Realisierung PerspektiveErgebnisWirkungAkzeptanz
| Projektevaluation "Partnerhochschule des Spitzensports" |
Beratungspartner vor Studienbeginn
RangBeratung
durchKadernah Kader Ex-Kader Alle
1 Familie 32,0 30,7 20,8 29,7
2 Freunde 24,0 19,6 29,2 21,3
3Laufbahn berater
12,0 19,6 12,5 17,8
4Studien berater
20,0 16,3 8,3 15,8
5 Trainer 4,0 4,6 4,2 4,5
Ohne Rang
Andere 12,0 2,0 4,2 3,5
Ohne Rang
Keine Beratung erhalten
36,0 44,4 58,3 45,0
N 25 153 24 202
Rang Berater Kadernah Kader Ex-Kader Alle
1Laufbahnberater/in am Olympiastützpunkt
20,0% 28,8% 12,5% 25,7%
2 Vereinstrainer/in 4,0% 24,8% 8,3% 20,3%
3Mentor/in an der Hochschule
0,0% 11,8% 4,2% 9,4%
4 Verbandstrainer/in 0,0% 9,9% 4,2% 8,0%
5Trainer/in am Olympiastützpunkt
8,0% 8,5% 4,2% 7,9%
o.R. Sonstige 8,0% 5,9% 0,0% 5,4%
o.R.Keine Beratungsnotwendigkeit
72,0 47,1 79,2 54,0
N 25 153 24 202
Seite 10 von 20
Entwicklung Realisierung PerspektiveErgebnisWirkungAkzeptanz
| Projektevaluation "Partnerhochschule des Spitzensports" |
Verteilung der Athleten in den Studienrichtungen
adh-Athletenbefragung 2004
Olympiamannschaft2004
Abweichung
Sport 20,9% 23,8% -2,9%
Lehramt / Pädagogik 13,4% 9,5% 3,9%
Wirtschaftswissenschaften 27,9% 29,9% -2,0%
Technische Studiengänge(Ingenieure, Architekten etc.)
21,9% 21,1% 0,8%
Naturwissen schaften / Mathematik 14,9% 9,5% 5,4%
Medizin 9,0% 6,8% 2,2%
Kultur-, Geistes- und Sozialwissen-schaften
10,9% 12,2% -1,3%
Jura 6,5% 6,8% -0,3%
Fremdsprachen 6,0% 3,8% 2,2%
Seite 11 von 20
Entwicklung Realisierung PerspektiveErgebnisWirkungAkzeptanz
| Projektevaluation "Partnerhochschule des Spitzensports" |
Jahr
Mittelwert
Betreuungsanteil (Prozent)
Anzahl studierender
Spitzensportler
Anzahl betreuter studierender Spitzensportler
2001 7 2,7 38,6%
2002 5,9 3,6 61,0%
2003 7,2 3,1 43,1%
2004 7,8 3,8 48,7%
Entwicklung der Betreuungsquote
Seite 12 von 20
Entwicklung Realisierung PerspektiveErgebnisWirkungAkzeptanz
| Projektevaluation "Partnerhochschule des Spitzensports" |
Unterstützungsanfragen
Seite 13 von 20
Entwicklung Realisierung PerspektiveErgebnisWirkungAkzeptanz
| Projektevaluation "Partnerhochschule des Spitzensports" |
Zeitlicher Aufwand der Betreuung
Traffic Mittelwert Std. Abw. Minimum Maximum N
Summe aller Aktivitäten 11,4 14,4 0 73 37
Summe aller Aktivitätenpro Spitzensportler
1,5 1,5 0 5 31
Zeitbedarf Mittelwert Std. Abw. Minimum Maximum N
Durchschnittlich 2,0 1,7 0,2 8 28
Maximal 6,3 5,6 0,5 18 19
Minimal 0,6 0,3 0,1 1 12
1 2 3 4 >4
12
6
5
4
20
2
4
6
8
10
12
An
zah
l Fäl
le
Ze itbedarf [Std.]
Seite 14 von 20
Akzeptanz PerspektiveErgebnisWirkungRealisierungEntwicklung
| Projektevaluation "Partnerhochschule des Spitzensports" |
Akzeptanz des Projekts an den Hochschulen
Akzeptanz der Kooperationsvereinbarung
sehr hoch
hoch
teils/teils
niedrig
sehr niedrig
Pe
rce
nt
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0 8
24
54
11
Umsetzung
sehr gut
gut
teils/teils
schlecht
sehr schlechtP
roze
nt
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
08
3335
17
6
Seite 15 von 20
Akzeptanz PerspektiveErgebnisWirkungRealisierungEntwicklung
| Projektevaluation "Partnerhochschule des Spitzensports" |
– Je länger desto besser und bekannter– Je mehr Athleten desto besser und bekannter– Je länger desto kritischer
– Hier wird noch ergänzt
Akzeptanz des Projekts unter den Kaderathleten
Seite 16 von 20
Wirkung PerspektiveErgebnisAkzeptanzRealisierungEntwicklung
| Projektevaluation "Partnerhochschule des Spitzensports" |
– Unmissverständliche Willensbekundung der Hochschulen zu Förderung von Spitzensport
– Erhöhung der Aufmerksamkeit für die Bedeutung des studentischen Spitzensports– Landes- und bundespolitische Begleitung des Projekts mit konkreten Ergebnissen
speziell in NRW (Musterregelung zu Studienkontengesetz) – Bereitstellung hauptamtlichen Personals – Steigerung der Gesamtzahl geförderter Athleten um ?% seit 2000– Steigerung der relativen Betreuungsquote um 10%, unabhängig von der
Gesamtzunahme des Projektumfangs– Starke Nutzung der Fördermöglichkeiten und sehr positive Äußerungen von den
Athleten– Internationales Interesse am Projekt "Partnerhochschule des Spitzensports"
Erfolgsbilanz des Projekts
Seite 17 von 20
Ergebnis PerspektiveWirkungAkzeptanzRealisierungEntwicklung
| Projektevaluation "Partnerhochschule des Spitzensports" |
– Kooperationsprojekt hat ein Bekanntheitsdefizit unter den Athleten– Unterstützungsleistungen werden vor allem in verschulten Studienfächern nicht
ausreichend umgesetzt– Kooperationsvereinbarung kann nur einen Rahmen bieten und muss Freiraum für
individuelle Lösungen lassen – Art und Umfang der Unterstützungsanfragen korreliert stark mit bestimmten
Sportarten und Studienfächern– Informations- und Kommunikationsdefizit
Informations- und Beratungsleistungen zur Auswahl eines geeigneten Studienstandortes Datenerfassung zum Status der Spitzenathleten Datenaustausch zwischen den lokal beteiligten Institutionen Informationsfluss zum Leistungsstand der Athleten zwischen den lokal beteiligten
Institutionen Kommunikation des Projekts gegenüber den Athleten, den Mitarbeiterinnen und -
mitarbeitern und den Medien
Kritische Befunde
Seite 18 von 20
Ergebnis PerspektiveWirkungAkzeptanzRealisierungEntwicklung
| Projektevaluation "Partnerhochschule des Spitzensports" |
– Regelmäßige Kommunikation lokal Institutionalisieren– Bessere Koordination der am Themenkomplex "Duale Karriere" arbeitenden
Organisationen– Angemessene Berücksichtigung der akademischen Anforderungen von Seiten
des Sports – Intensivere Kommunikationspolitik der Hochschulleitungen innerhalb des
Lehrkörpers– Berücksichtigung zwangsläufiger Studienzeitverlängerungen bei
Studienkontenmodellen und ggf. bei Studiengebühren– Keine Benachteiligung der studierenden Athleten bei der Anrechnung von
Ausbildungszeiten auf die Rentenversicherung– Ausbau des Hochschulbereichs zur vierten Säule des deutschen
Hochleistungssports und angemessene finanzielle Förderung dieses Bereichs aus Mitteln des Sports
Forderungen
Seite 19 von 20
PerspektiveErgebnisWirkungAkzeptanzRealisierungEntwicklung
| Projektevaluation "Partnerhochschule des Spitzensports" |
– Optimierung des Vertragswerks– Aufforderung an unterdurchschnittlich evaluierte Hochschulen, die Umsetzung
zugesicherter Leistungen zu gewährleisten– Regelmäßige Seminartreffen der Verantwortlichen aus den Institutionen– Engere Verzahlung mit den Laufbahnberatern der Olympiastützpunkte– Intensivere Informationsweiterleitung im Rahmen der Möglichkeiten des adh– Projektrealisierung "Deutscher Hochschulführer Spitzensport"– Informationskampagne in der Zielgruppe studierender Kaderathleten im Rahmen
der Aktivitäten zum Studienführer und zur Universiade– Unterstützung von Maßnahmen zur Bereitstellung hauptamtlichen Personals an
den Hochschulen– Fortgesetzte Lobby- und Überzeugungsarbeit
Maßnahmen
Seite 20 von 20
PerspektiveErgebnisWirkungAkzeptanzRealisierungEntwicklung
| Projektevaluation "Partnerhochschule des Spitzensports" |
Vielen Dank für Ihr Interesse!
Weitere Informationen unter www.adh.de oder adh@adh.de!
Olaf Tabor Generalsekretär
Allgemeiner Deutscher Hochschulsportverband
Recommended