3. ok EXPERIENCIA EMERGENCIA INVERNAL · MONSERRATE FUQUENE 240.5 111.4 216% CAMPAMENTO UBATE UBATE...

Experiencia Emergencia InvernalInvernal

Abril – Mayo 2011Competencias CAR

Bogotá, Bogotá, 15 15 de septiembre de 2011de septiembre de 2011

16/09/2011

Primera temporada invernal 2011Primera temporada invernal 2011

Se inició de manera atípica desde marzo, cuyos efectos fueron agravadospor las siguientes situaciones:

La primera temporada seca de 2011, que debió haberse presentandoentre enero y febrero fue acompañado por aguaceros constantes que noentre enero y febrero, fue acompañado por aguaceros constantes, que nopermitió recuperar la capacidad de regulación de las cuencashidrográficas, que al concluir 2010 sus suelos se encontraban saturados.

La primera temporada invernal de 2011, como consecuencia de lainfluencia del fenómeno de La Niña, se inició prematuramente desdemarzo y se intensificó en la segunda quincena de abril, alcanzando unmarzo y se intensificó en la segunda quincena de abril, alcanzando unacumulado tres veces superior del promedio histórico.

Las condiciones atípicas continuaron durante mayo, con grandes efectosen cuencas del río Bogotá, Negro, Lenguazaque y laguna de Fúquene.Dichas cuencas alcanzaron niveles superiores al de abril de 2011.

Marco LegalMarco LegalMarco LegalMarco Legal

Resolución CAR No 1017 de 2011Mediante la cual se adoptó la urgencia manifiesta para atender laemergencia invernal de la primera temporada de lluvia del año 2011.

Resolución CAR No 1098 de 2011Resolución CAR No 1098 de 2011Mediante la cual se suspenden los términos para los distintos trámitesambientales que adelanta la CAR.

R l ió CAR N 1196 d 2011Resolución CAR No 1196 de 2011Mediante la cual se levanta la medida de suspensión de términos legalescontemplada en la Resolución 1098 de 2011.

Actas de Comité de Dirección (Decisiones sobre permanencia dePMU)

Acta 94 de 25 de abril de 2011Acta 94 de 25 de abril de 2011Acta 96 de 02 de mayo de 2011Acta 97 de 09 de mayo de 2011

Consideraciones principales para Urgencia Manifiesta

Consideraciones principales para Urgencia Manifiesta gg

1 Situación del territorio1. Situación del territorio.

2. Eventos registrados a la fecha.

3 CREPAD Cundinamarca3. CREPAD Cundinamarca

declara alerta roja.

4 Reportes diarios red4. Reportes diarios red

hidrometeorológica CAR.

5 R d i b l ti5. Recomendaciones, boletines e

informes extraordinarios de

l t d l IDEAMalertas del IDEAM.

Composición del PMUComposición del PMUComposición del PMU Composición del PMU

Subdirección de Desarrollo Ambiental 

SostenibleSecretaría General

Subdirección de Recursos Naturales y Áreas Protegidas

Subdiirección de Planeación y Sistemas de Información

Jefe Oficina de Comunicaiones

Subdirección de Recursos 

Económicos y Apoyo Logístico

Subdiirección de Gestión Social

BrigadasRacionesRecebo(Ana 

Milena)

Sistema de Informació

n Ambiental

Soporte Tecnológic

o

Puesto de Mando Unificado

DirectivosJorge Cardoso

Piedad GutiérrezFernando PáezJosé Fernando 

SuárezEdwin GarcíaMaquinari

aPilotesLonas(Gloria)

Inventario Maquinaria y equipo(Pacífico ‐Juliana)

Jefes Oficinas Provinciales

Red Hidrometeorológica ‐Monitoreo

Juliana)

Líneas Telefónica

Manejo Prensa(Hernando 

Niño ‐Humberto Hernández

)

Telefónicas y 

Bitácora

PrensaImágenesVideo

HidrometeorologíaHidrometeorologíaHidrometeorologíaHidrometeorología

Desde abril de 2010, fecha en que concluyó el fenómeno de El Niño,el cual tuvo su desarrollo entre 2009 y 2010 e impactó notoriamente elt it i CAR i t ó i l i t ifi ió d l ll iterritorio CAR, se registró una inusual intensificación de las lluvias quesobrepasó los registros históricos.

D bid t i t ifi ió l C t d M it Hid ló i d lDebido a esta intensificación el Centro de Monitoreo Hidrológico y delClima de la CAR, registró y evaluó las 24 horas del día lascondiciones meteorológicas e hidrológicas de su territorio. Productode este seguimiento además de informar oportunamente a lade este seguimiento, además de informar oportunamente a lacomunidad y autoridades sobre estos eventos extremos, permitiócuantificar la magnitud del fenómeno de La Niña 2010/2011.

Fenómeno de la niña 2010/2011 en la Jurisdicción CAR

Fenómeno de la niña 2010/2011 en la Jurisdicción CARCARCAR

Una de las características del actual fenómeno de La Niña,fue el cambio drástico de las condiciones atmosféricas sobrela región, al pasar de un periodo seco a otro lluvioso, esg , p p ,decir, no hubo transición entre un fenómeno Niño y otro Niña.

Análisis de las precipitaciones Análisis de las precipitaciones p pp p

Las categorías del Índice de Precipitación son:

0 – 30%: lluvias muy por debajo de lo normal (mes extremadamente seco).

31 – 60%: lluvias moderadamente por debajo de lo normal (mes muy seco)31 – 60%: lluvias moderadamente por debajo de lo normal (mes muy seco).

61 – 90%: lluvias ligeramente por debajo de lo normal (mes seco)

91 – 110%: lluvias normales para el mes.

111 – 140%: lluvias ligeramente por encima de lo normal (mes lluvioso).

141 – 170%: lluvias moderadamente por encima de lo normal (mes muylluvioso).

Mayor de 170%: lluvias muy por encima de lo normal (mes extremadamentelluvioso).

Índice de PrecipitaciónÍndice de Precipitaciónpp

Mayor de 170%Mayor de 170%Lluvias muy por encima de lo  70 %

normal (mes extremadamente lluvioso).

70 %( )

Estación Satelital Nazareth, Municipio Carmen de Carupa

Análisis de retorno caudales máximos absolutosAnálisis de retorno caudales máximos absolutos

80 00ANÁLISIS DE RETORNOS CAUDALES MAXIMOS ABSOLUTOS

50,00

60,00

70,00

80,00

s

abr‐11

BALANCE ABRIL2 AÑOS

2.5 AÑOS

10,00

20,00

30,00

40,00

m3/s

3.33 AÑOS5 AÑOS

10 AÑOS

20 AÑOS0,00

SAUCIO ‐ PTE BARAYA SANTA ROSITA PUENTE FLORENCIA TOCANCIPÁ EL ESPINO PUENTE VARGAS

ESTACIONES

20 AÑOS

Análisis de excesos primer semestre 2011Análisis de excesos primer semestre 2011

ANÁLISIS DE EXCESOSPRIMER SEMESTRE 2011

pp

600

700

ANÁLISIS DE EXCESOS PRIMER SEMESTRE 2011

400

500

dencia

100

200

300

% de Exced

0

100

ESTACIONES

EXCESOS enero % EXCESOS febrero % EXCESOS marzo % EXCESOS abril % 100(%) 170(%) IDEAM

Análisis de las precipitaciones Análisis de las precipitaciones

Estaciones seleccionadas que sirvieron de soporte para realizar elpresenta análisis.p

Precipitaciones en la cuenca del río BogotáPrecipitaciones en la cuenca del río Bogotá

PRECIPITACIONES MES DE ABRIL 2011 VS HISTORICO CUENCA RÍO BOGOTÁ

ESTACION MUNICIPIO

PRECIPITACION (mm) 2011

INDICE DE PRECIPITACION

(%)2011 HISTORICO (%)

RAMADA FUNZA 195.1 95.3 204.72%SISGA CHOCONTÁ 217.4 99 219.60%NEUSA COGUA 270.6 113.7 237.99%

ÉTOMINE BOMBA SESQUILÉ 201.3 56.7 354.89%GUACHENEQUE VILLAPINZÓN 312.74Edif. IDEAM Calle 20 BOGOTA D.C 192.6 84 229.29%LAS VIOLETAS AGUA DE DIOS 223.9 178.7 125.29%LAS MARGARITAS EL ROSAL 204 146.2 139.53%LA MESA LA MESA 198.3 126.22 157.11%CAMPOBELLO MADRID 143.4 74 193.78%FRANCISCO JOSE DE CALDAS VIOTA 398.8 133.8 298.06%CALDAS VIOTA 398.8 133.8 298.06%

ZIPAQUIRA ZIPAQUIRA 285.3 100.4 284.16%ALMACAFE SOACHA 107.9 71.5 150.91%GUAMAL SUBACHOQUE 247 98.2 251.53%UNIV. DE C/MARCA GIRARDOT GIRARDOT 249.4 177.8 140.27%

NEMOCÓN NEMOCON 192.3 77.5 248.13%

Precipitaciones en la cuenca del río BogotáPrecipitaciones en la cuenca del río Bogotá

Precipitaciones en la cuenca del río BogotáPrecipitaciones en la cuenca del río Bogotá

Precipitaciones en la cuenca del río BogotáPrecipitaciones en la cuenca del río Bogotá

Precipitaciones en la cuenca de la laguna de Fúquene

Precipitaciones en la cuenca de la laguna de Fúquene

PRECIPITACIONES MES DE ABRIL 2011 VS HISTORICO CUENCA RÍO SUÁREZ

ESTACION MUNICIPIO

PRECIPITACION (mm) 2011

INDICE DE PRECIPITACION

(%)2011 HISTORICO (%)

MONSERRATE FUQUENE 419 140.6 298.01%

CAMPAMENTO UBATE UBATE 356.4 158.8 224.43%

NAZARETH Carmen de Carupa 257 108.1 237.74%

CAPELLANIA CAPELLANIA 282 1 140 6 200 64%CAPELLANIA CAPELLANIA 282.1 140.6 200.64%

BOYERA Ubaté 278.5 100.7 276.56%

EL HATO Carmen de Carupa 343.5 90.9 377.89%p

Precipitaciones en la cuenca de la laguna de Fúquene

Precipitaciones en la cuenca de la laguna de Fúquene

Precipitaciones en la cuenca de la laguna de Fúquene

Precipitaciones en la cuenca de la laguna de Fúquene

Precipitaciones en la cuenca de la laguna de Fúquene

Precipitaciones en la cuenca de la laguna de Fúquene

Precipitaciones en la cuenca del río NegroPrecipitaciones en la cuenca del río Negro

PRECIPITACIONES MES DE ABRIL 2011 VS HISTORICO CUENCA RÍO NEGRO

PRECIPITACION

ESTACION MUNICIPIO

PRECIPITACION (mm) 2011

HISTORICO

INDICE DE PRECIPITACION (%)

CAPARRAPI CAPARRAPI 609.7 215.8 282.53%

AGUA FRIA Qda Negra 488 3 188 6 258 91%AGUA FRIA Qda Negra 488.3 188.6 258.91%

Precipitaciones en la cuenca del río SumapazPrecipitaciones en la cuenca del río Sumapaz

PRECIPITACIONES MES DE ABRIL 2011 VS HISTORICO CUENCA RÍO PRECIPITACIONES MES DE ABRIL 2011 VS HISTORICO CUENCA RÍO SUMAPAZ

ESTACION MUNICIPIO

PRECIPITACION (mm) INDICE DE

PRECIPITACION ESTACION MUNICIPIO ( )2011

HISTORICO

PRECIPITACION (%)

PASCA PASCA 194 104 186.54%PASCA PASCA 194 104 186.54%

PAQUILO CABRERA 290.9 150.84 192.85%

HACIENDA LA HACIENDA LA MESA PASCA 277.3 120.2 230.70%

Niveles y CaudalesNiveles y Caudales

Estación Hidrológica Satelital Puente Florencia, municipio de Gachancipá

Niveles y Caudales del Río BogotáNiveles y Caudales del Río Bogotá

Niveles y Caudales del Río BogotáNiveles y Caudales del Río Bogotá

Niveles y Caudales del Río BogotáNiveles y Caudales del Río Bogotá

Río Bogotá hacia la margen izquierda, en la estación Puente Vargas – municipio de Cajicá.Río Bogotá hacia la margen izquierda, en la estación Puente Vargas municipio de Cajicá.

Niveles y Caudales en la cuenca de la laguna de Fúquene

Niveles y Caudales en la cuenca de la laguna de Fúquene

Laguna de FúqueneLaguna de Fúquene

Niveles y Caudales en la cuenca de la laguna de Fúquene

Niveles y Caudales en la cuenca de la laguna de Fúquene

Nivel de la Laguna de FúqueneNivel de la Laguna de Fúquene

Laguna de Fúquene, estación hidrológica satelital El Chalet – Municipio de Fúquene

Niveles y Caudales en la cuenca del Río NegroNiveles y Caudales en la cuenca del Río Negro

Niveles y volúmenes de embalsesNiveles y volúmenes de embalses

Volúmenes y Niveles de los embalses en Abril y Mayo

ABRIL MAYO CAMPO DE AGUA

ABRIL MAYO

1 30 Diferencia 1 30 Diferencia

NEUSA (Volumen Mm3) 89 308 106 709 17 401 107 499 105 333 2 166NEUSA (Volumen Mm3) 89.308 106.709 17.401 107.499 105.333 -2.166

NEUSA (Nivel msnm) 2971.6 2973.4 1.8 2973.5 2973.2 -0.3

SISGA (Volumen Mm3 ) 45 604 61 172 15 568 61 383 72 02 10 637SISGA (Volumen Mm ) 45.604 61.172 15.568 61.383 72.02 10.637

SISGA (Nivel msnm) 2662.1 2665.3 3.2 2665.4 2667.3 1.9

HATO (Volumen Mm3) 8.635 11.448 2.813 11.371 9.197 -2.174

HATO (Nivel msnm) 2843.0 2846.3 3.3 2846.2 2843.7 -2.5

TOMINE (Volumen Mm3) 259.552 305.448 45.896 308.305 357.093 48.788

145 Mm3 embalsados

Embalse de El HatoEmbalse de El Hato

Embalse de El SisgaEmbalse de El Sisga

Embalse del NeusaEmbalse del Neusa

Embalse de TominéEmbalse de Tominé

550

VOLÚMENES DIARIOS EMBALSE DE TOMINÉ

400

450

500

m3 )

2011

250

300

350

MEN

(Mill

ones

de

m

100

150

200

VOLU

M

0

50

ENE

FEB

MAR

AB

R

MAY JU

N

JUL

AG

O

SE

P

OC

T

NO

V

DIC

1998 1999 2006 2008 2009 2010 2011

Lluvias consolidadas-Índices de precipitación AbrilLluvias consolidadas-Índices de precipitación Abril

Lluvias consolidadas Abril 2011Lluvias consolidadas Abril 2011

Lluvias consolidadas-Índices de precipitación MayoLluvias consolidadas-Índices de precipitación Mayo

Lluvias consolidadas Mayo 2011Lluvias consolidadas Mayo 2011

Precipitaciones en la cuenca del Río BogotáPrecipitaciones en la cuenca del Río Bogotá

PRECIPITACIONES MES DE MAYO 2011 VS HISTORICO CUENCA RÍO BOGOTÁ

PRECIPITACION INDICE DE ESTACION MUNICIPIO (mm)

2011 HISTORICO

INDICE DE PRECIPITACION

(%)

RAMADA FUNZA 141.4 88.39 160%ÁSISGA CHOCONTÁ 207.6 107.4 193%

NEUSA COTA-TAUSA 189.9 113.4 167%

TOMINE BOMBA SESQUILÉ 91 65.3 139%

GUACHENEQUE VILLAPINZON 191.2GUACHENEQUE VILLAPINZON 191.2Edif. IDEAM Calle 20 BOGOTA D.C 151 85.4 177%LAS VIOLETAS AGUA DE DIOS 109.2 168.1 65%LAS MARGARITAS EL ROSAL 211 146.5 144%LA MESA LA MESA 138.9 125.38 111%VENECIA FACATATIVA 187 92 4 202%VENECIA FACATATIVA 187 92.4 202%FRANCISCO JOSE DE CALDAS VIOTA 198.2 150.58 132%ZIPAQUIRA ZIPAQUIRA 192.4 102.65 187%ALMACAFE SOACHA 89.8 70.4 128%LA CASITA LA CALERA 189.5 108.78 174%UNIV. DE CUNDINAMARCA GIRARDOT GIRARDOT 72.5 137.4 53%

NEMOCON NEMOCON 76 68.9 110%

Precipitaciones en la cuenca del Río BogotáPrecipitaciones en la cuenca del Río Bogotá

Precipitaciones en la cuenca del Río BogotáPrecipitaciones en la cuenca del Río Bogotá

Precipitaciones en la cuenca del Río BogotáPrecipitaciones en la cuenca del Río Bogotá

Precipitaciones en la cuenca de la laguna de FúquenePrecipitaciones en la cuenca de la laguna de Fúquene

PRECIPITACIONES MES DE MAYO 2011 VS HISTORICO CUENCA RÍO SUÁREZ

ESTACION MUNICIPIO

PRECIPITACION (mm) 2011

HISTORICO

INDICE DE PRECIPITACION

(%)HISTORICO (%)

MONSERRATE FUQUENE 240.5 111.4 216%

CAMPAMENTO UBATE UBATE 189.1 95.5 198%

NAZARETH CARMEN DE CARUPA 176.8 81.98 216%

CAPELLANIA CAPELLANIA 118.6 113.6 104%BOYERA UBATE 152.5 81.5 187%

EL HATO CARMEN DE CARUPA 144 80.7 178%

PARQUE JUAN PABLO II CHIQUINQUIRA 186.8 110.6 169%

EL ENCANTO TAUSA 117 6 98 07 120%EL ENCANTO TAUSA 117.6 98.07 120%TRIANGULO LENGUAZAQUE 189.8 114.6 166%

Precipitaciones en la cuenca de la laguna de FúquenePrecipitaciones en la cuenca de la laguna de Fúquene

Precipitaciones en la cuenca de la laguna de FúquenePrecipitaciones en la cuenca de la laguna de Fúquene

Precipitaciones en la cuenca de la laguna de FúquenePrecipitaciones en la cuenca de la laguna de Fúquene

Precipitaciones en la cuenca de la laguna de FúquenePrecipitaciones en la cuenca de la laguna de Fúquene

Precipitaciones en la cuenca de la laguna de FúquenePrecipitaciones en la cuenca de la laguna de Fúquene

Precipitaciones en la cuenca del Río NegroPrecipitaciones en la cuenca del Río Negro

PRECIPITACIONES MES DE MAYO 2011 VS HISTORICO CUENCA RÍO NEGRO

PRECIPITACION

ESTACION MUNICIPIO

PRECIPITACION (mm) 2011

HISTORICO

INDICE DE PRECIPITACION (%)

SAN CAYETANO SAN CAYETANO 153.3 140.7 109%

AGUA FRIA QDA NEGRA 175.7 154.04 114%

EL ACOMODO LA VEGA 283.2 162.12 175%

Precipitaciones en la cuenca del Río SumapazPrecipitaciones en la cuenca del Río Sumapaz

PRECIPITACIONES MES DE MAYO 2011 VS HISTORICO CUENCA RÍO SUMAPAZ

PRECIPITACION

ESTACION MUNICIPIO

PRECIPITACION (mm) 2011

HISTORICO

INDICE DE PRECIPITACION

(%)

UNIV DE UNIV. DE FUSAGASUGA FUSAGASUGA 171.4 80.37 213%

PAQUILO CABRERA 206.9

HACIENDA LA MESA PASCA 122.1 107.89 113%

Análisis manejo de embalses ola invernal 2010-2011Análisis manejo de embalses ola invernal 2010-2011

Acciones coordinadas por el Comité Hidrológico de la cuencadel Río Bogotá durante la emergencia invernal

Durante enero, febrero y marzo de 2011 el Comité Hidrológico de laCuenca del Río Bogotá sesionó de manera normal en reunionesCuenca del Río Bogotá sesionó de manera normal en reunionesmensuales, en las cuales se hizo la evaluación de lo ocurrido en elúltimo bimestre de 2010 y se hizo seguimiento permanente a lascondiciones del clima, los caudales y la evolución de los embalses,ydentro de la operación normal y la contingencia por los trabajos demantenimiento de los túneles de Chingaza, que obligó a la EAAB aaumentar el tratamiento en la planta de Tibitoc, con el propósito decompensar el cierre de la descarga del embalses de Chuza y laconsecuente reducción de tratamiento en la planta Wiesner.

Análisis manejo de embalses ola invernal 2010-2011Análisis manejo de embalses ola invernal 2010-2011

Los temas principales tratados en las diferentes reuniones, conacuerdos puestos en práctica fueron:

MANEJO DE CRECIENTES EN LA CUENCA ALTA

CONTROL DE VOLÚMENES DE EMBALSES

CALIDAD DEL RIO BOGOTÁ

DRAGADO RIO BOGOTÁ

OPERACIÓN DE EMBALSES DEL SISTEMA REGULADO DE LA CUENCA DEL RÍO BOGOTÁ Y EL HATO

OPERACIÓN DE EMBALSES DEL SISTEMA REGULADO DE LA CUENCA DEL RÍO BOGOTÁ Y EL HATO

12 00

14.00

16.00

CURVAS DE RECURRENCIA‐GUMBEL ‐ EMBALSE SISGA

6 00

8.00

10.00

12.00

afluen

cia m

3/s

Q m3/s retornos 5 años

Q m3/s retornos 10 años

Q m3/s retornos 15 años

Q m3/s retornos 20 años

0.00

2.00

4.00

6.00a

Q m3/s retornos 50 años

Q m3/s retornos 100 años

Afluencias Reales 2010

Afluencias Reales 2011

OPERACIÓN DE EMBALSES DEL SISTEMA REGULADO DE LA CUENCA DEL RÍO BOGOTÁ Y EL HATO

OPERACIÓN DE EMBALSES DEL SISTEMA REGULADO DE LA CUENCA DEL RÍO BOGOTÁ Y EL HATO

CURVASDE RECURRENCIA‐GUMBEL‐NEUSA

8.00

9.00

10.00

CURVAS DE RECURRENCIA GUMBEL NEUSA 

4.00

5.00

6.00

7.00

fluen

cia m

3/s Q m3/s retornos  5 años

Q m3/s retornos  10 años

Q m3/s retornos  15 años

Q m3/s retornos  20 años

1.00

2.00

3.00

af

Q m3/s retornos  50 años

Q m3/s retornos  100 años

Afluencias Reales 2010

Afluencias Reales 2011

0.00

OPERACIÓN DE EMBALSES DEL SISTEMA REGULADO DE LA CUENCA DEL RÍO BOGOTÁ Y EL HATO

OPERACIÓN DE EMBALSES DEL SISTEMA REGULADO DE LA CUENCA DEL RÍO BOGOTÁ Y EL HATO

3.50

4.00CURVAS DE RECURRENCIA‐NORMAL MAXIMOS ‐ HATO 

2.00

2.50

3.00

encia

 m3/s

Q m3/s retornos 5 años

Q m3/s retornos 10 años

Q m3/s retornos 15 años

Q m3/s retornos 20 años

0.50

1.00

1.50aflue

Q m3/s retornos 50 años

Q m3/s retornos 100 años

Afluencias Reales 2010

Afluencias Reales 2011

0.00

Enero Marzo Mayo Julio Septiembre Noviembre

Evaluación Temporada Invernal – Mayo - Junio de 2011 (Embalse De El Hato)

Evaluación Temporada Invernal – Mayo - Junio de 2011 (Embalse De El Hato)

IDENTIFICACIÓN Y ATENCIÓN DE PUNTOS CRÍTICOSIDENTIFICACIÓN Y ATENCIÓN DE PUNTOS CRÍTICOS

OFICINA PROVINCIALNúmero

de Puntos Críticos

PesoCríticos

Almeidas Y Municipio De Guatavita 62 13%Alto Magdalena 9 2%Bajo Magdalena 8 2%j gBogotá Y Municipio De La Calera 19 4%Chiquinquirá 36 8%Gualivá 49 11%Magdalena Centro 19 4%Rionegro 35 8%Sabana Centro 60 13%Sabana Occidente 22 5%Sabana Occidente 22 5%Soacha 13 3%Sumapaz 46 10%Tequendama 33 7%Tequendama 33 7%Ubaté 49 11%Total general 460 100%

PUNTOS CRÍTICOSPUNTOS CRÍTICOS

OFICINA PROVINCIAL DE ALMEIDAS Y MUNICIPIO OFICINA PROVINCIAL DE ALMEIDAS Y MUNICIPIO DE GUATAVITA

Municipio Puntos críticos PesoChocontá 8 13%Guatavita 1 2%Macheta 2 3%Sesquilé 5 8%Suesca 4 6%Suesca 4 6%

Villapinzón 42 68%Total 62 100%

PUNTOS CRÍTICOSPUNTOS CRÍTICOS

OFICINA PROVINCIAL DE ALTO MAGDALENAOFICINA PROVINCIAL DE ALTO MAGDALENA

Municipio Puntos Críticos Peso

Gi d t 1 11%Girardot 1 11%

Jerusalén 4 44%

Nariño 1 11%Nariño 1 11%

Nilo 1 11%

Ricaurte 1 11%

Tocaima 1 11%

Total 9 100%

PUNTOS CRÍTICOSPUNTOS CRÍTICOS

OFICINA PROVINCIAL BAJO MAGDALENA

Municipio Puntos Críticos Peso

CAPARRAPÍ 2 25%

GUADUAS 5 63%

PUERTO SALGAR 1 13%

Total 8 100%

PUNTOS CRÍTICOSPUNTOS CRÍTICOS

OFICINA BOGOTÁ Y MUNICIPIO DE LA CALERA

Municipio Puntos Críticos Peso

BOGOTÁ 19 100%BOGOTÁ 19 100%

Total 19 100%

PUNTOS CRÍTICOSPUNTOS CRÍTICOS

OFICINA PROVINCIAL CHIQUINQUIRAQ Q

Municipio Puntos críticos Peso

Buenavista 3 8%

Caldas 5 14%

áChiquinquirá 12 33%

Ráquira 9 25%

Saboya 3 8%Saboya 3 8%

San Miguel De Sema 4 11%

Total 36 100%

PUNTOS CRÍTICOSPUNTOS CRÍTICOS

OFICINA PROVINCIAL GUALIVA

Municipio Puntos críticos Pesocríticos

Albán 2 4%La Peña 1 2%La Vega 9 18%La Vega 9 18%Nimaima 2 4%Nocaima 5 10%Quebrada Negra 3 6%San Francisco 9 18%Sasaima 4 8%Supatá 2 4%Utica 3 6%Vergara 1 2%gVilleta 8 16%Total 49 100%

PUNTOS CRÍTICOSPUNTOS CRÍTICOS

OFICINA PROVINCIAL MAGDALENA CENTRO

Municipio Puntos Críticos PesoCríticos

Beltrán 2 11%

Chaguaní 2 11%

Guayabal de Síquima 5 26%

San Juan De Rioseco 7 37%

Vianí 3 16%

Total 19 100%

PUNTOS CRÍTICOSPUNTOS CRÍTICOS

OFICINA PROVINCIAL RIONEGROOFICINA PROVINCIAL RIONEGRO

Municipio Puntos Críticos Peso

EL PEÑÓN 3 9%

EL PEÑÓN/PACHO 1 3%

LA PALMA 2 6%

PACHO 20 57%PACHO 20 57%

PAIME 1 3%

VILLAGOMEZ 6 17%

YACOPÍ 2 6%

Total 35 100%

PUNTOS CRÍTICOSPUNTOS CRÍTICOS

OFICINA PROVINCIAL SABANA OCCIDENTE

Municipio Puntos Críticos PesoCríticos

Facatativá 8 36%

Funza 2 9%

Madrid 3 14%

Mosquera 8 36%

Subachoque 1 5%

Total 22 100%

PUNTOS CRÍTICOSPUNTOS CRÍTICOS

OFICINA PROVINCIAL SOACHA

Municipio Puntos críticos Peso

Soacha 13 100%

Total 13 100%

PUNTOS CRÍTICOSPUNTOS CRÍTICOS

OFICINA PROVINCIAL SUMAPAZ

Municipio Puntos Críticos Peso

Arbeláez 7 15%

Cabrera 1 2%

16 35%Fusagasugá 16 35%

Granada 2 4%

Pandi 1 2%Pandi

Pasca 2 4%

San Bernardo 5 11%

Silvania 8 17%

Tibacuy 2 4%

Venecia 2 4%Venecia

Total 46 100%

PUNTOS CRÍTICOSPUNTOS CRÍTICOS

OFICINA PROVINCIAL TEQUENDAMAPuntos Municipio Puntos críticos Peso

Anapoima 4 12%Anolaima 3 9%Anolaima 3 9%Apulo 3 9%Cachipay 2 6%El Colegio 2 6%El Colegio 2 6%La Mesa 4 12%Quipile 2 6%San Antonio De Tequendama 4 12%San Antonio De Tequendama %Tena 3 9%Viotá 6 18%Total 33 100%Total

PUNTOS CRÍTICOSPUNTOS CRÍTICOS

OFICINA PROVINCIAL UBATÉ

Puntos Municipio Puntos Críticos Peso

Carmen De Carupa 2 4%

Cucunubá 1 2%

Fúquene 5 10%

Guachetá 6 12%Guachetá

Lenguazaque 5 10%

Simijaca 6 12%

3 6%Susa 3 6%

Tausa 2 4%

Ubaté 19 39%

Total 49 100%

PUNTOS CRÍTICOSPUNTOS CRÍTICOS

OFICINA PROVINCIAL SABANA CENTRO

Puntos Municipio Puntos Críticos Peso

Cajicá 8 13%Chí 13 22%Chía 13 22%Cogua 10 17%Cota 8 13%Gachancipá 1 2%Nemocón 5 8%Sopó 3 5%Tabio 4 7%Tocancipá 2 3%Zipaquirá 6 10%p q

Total 60 100%

PUNTOS CRITICOS CUENCA

EVENTO AMBIENTAL EN EL tá eta

len

ro gro paz at

é ez l ra

l

EVENTO AMBIENTAL EN EL PUNTO CRITICO R

io

Bog

ot

Rio

M

ach

e

Rio

M

agd

a a Rio

M

iner

Rio

Neg

Rio

S

um

ap

Rio

Ub

aS

uar

e

Tota

gen

e r

pes

o

Caída de Arboles o Arboles en Riesgo 22 1 1 24 5,2%Caída de Arboles o Arboles en Riesgo 1 1%y Obstrucción del cauce 5 5 1,1%

Desbordamiento de cause 78 2 8 14 37 139 30,2%Filtración Jarillón 16 3 3 22 4,8%

Filtraciones y Deslizamiento 1 1 0,2%Movimiento masal 36 6 10 57 39 15 163 35,4%

Movimiento masal, represamiento de Agua 1 1 2 0,4%

Obstrucción de cauce y desbordamiento de cauce 1 2 3 0,7%

Obstrucción de Cauce 15 1 16 3,5%Represamiento de Agua 3 2 1 2 8 1,7%

Ruptura de jarillón 22 11 33 7,2%Ruptura Obras Anti técnicas 1 1 0,2%

Socavación Paredes laterales del Rio 10 1 13 2 13 39 8,5%Socavación Paredes laterales del Rio y 0 2%y

Caída de arboles 1 1 0,2%

Socavación Paredes laterales del Rio y desbordamiento de cauce 1 1 0,2%

Socavación Paredes laterales del Rio y represamiento de agua 1 1 0,2%represamiento de agua 1 1

vendaval que obstruyo Cauce 1 1 0,2%Total general 210 2 19 10 92 47 80 460 100%

Peso 46% 0% 4% 2% 20% 10% 17% 100%

PUNTOS CRÍTICOSPUNTOS CRÍTICOS

EFECTOS EN LOS PUNTOS CRITICOS DE LOS EVENTOS PRESENTADOSEFECTOS EN LOS PUNTOS CRITICOS DE LOS EVENTOS PRESENTADOSCuenca Avalancha Deslizamiento Inundación Inundación y 

DeslizamientoNinguno Total general

Rio Bogotá 40 138 32 210Rio ogotá 40 38 3 0

Rio Macheta 2 2

Rio Magdalena 1 9 9 19

Rio Minero 1 9 10

Rio Negro 11 61 12 2 6 92

Rio Sumapaz 41 2 4 47

Rio Ubaté Suarez 14 47 19 80

Total general 13 174 210 2 61 460

Peso 3% 38% 46% 0% 13% 100%

EVOLUCIÓN DE PUNTOS CRÍTICOSPUESTO DE MANDO UNIFICADO

EVOLUCIÓN DE PUNTOS CRÍTICOSPUESTO DE MANDO UNIFICADO

ESTADO DEL PUNTO CRITICO A JULIO 29 DE 2011ESTADO DEL PUNTO CRITICO A JULIO 29 DE 2011

AFECTACIÓN POR MOVIMIENTO MASAL

OFICINA PROVINCIALAtendido por Otra Atendido y En En proceso Por atender Total OFICINA PROVINCIAL por Otra Entidad SolucionadoObservación de Atención Por atender general

ALMEIDAS Y MUNICIPIO DE GUATAVITA

2 4 6

ALTO MAGDALENA 1 1BAJO MAGDALENA 3 1 1 5BOGOTÁ Y MUNICIPIO DE LA CALERA 1 1 2CCHIQUINQUIRA 1 15 16GUALIVA 15 7 22MAGDALENA CENTRO 1 13 14RIONEGRO 3 26 2 31RIONEGRO 3 26 2 31SABANA CENTRO 1 1SABANA OCCIDENTE 1 1SUMAPAZ 2 35 1 38TEQUENDAMA 25 25TEQUENDAMA 25 25UBATÉ 1 1 1 3SUBTOTAL 3 6 96 58 2 165Peso 2% 4% 58% 35% 1% 100%

EVOLUCIÓN DE PUNTOS CRÍTICOSPUESTO DE MANDO UNIFICADO

EVOLUCIÓN DE PUNTOS CRÍTICOSPUESTO DE MANDO UNIFICADO

AFECTACION POR INUNDACIONES OFICINA PROVINCIAL Atendido por

Otra EntidadAtendido y

SolucionadoEn

Observación En proceso de Atención Por atender Total general

ALMEIDAS Y MUNICIPIO 39 1 16 56DE GUATAVITA 39 1 16 56

ALTO MAGDALENA 6 1 1 8BAJO MAGDALENA 3 3BOGOTÁ Y MUNICIPIO 7 2 8 17DE LA CALERA 7 2 8 17

CHIQUINQUIRA 1 19 20GUALIVA 1 4 14 8 27MAGDALENA CENTRO 2 3 5RIONEGRO 1 3 4RIONEGRO 1 3 4SABANA CENTRO 1 21 24 10 3 59SABANA OCCIDENTE 5 16 21SOACHA 1 4 8 13SUMAPAZ 2 6 8SUMAPAZ 2 6 8TEQUENDAMA 8 8UBATÉ 1 21 23 1 46SUBTOTAL 4 116 59 112 4 295Peso 1% 39% 20% 38% 1% 100%Peso 1% 39% 20% 38% 1% 100%

TOTAL GENERAL 7 122 155 170 6 460Peso 2% 27% 34% 37% 1% 100%

500

RELACIÓN DE EVENTOS CRONOLOGICOEvento

Acumulado

400

450

500

300

350

400

de  eventos

200

250

No. d

100

150

0

50

FECHA

COMUNICACIONESCOMUNICACIONES

A instancias de la Dirección General la Oficina deA instancias de la Dirección General la Oficina deComunicaciones se incorporó al equipo interdisciplinario delPuesto de Mando Unificado, con personal y equipos para eldesarrollo de las actividades con el propósito de:p p

Propiciar la intervención de los medios de comunicaciónde manera coordinada con el fin de garantizar a lapoblación la información institucional organizada,precisa y oportuna, sobre las afectaciones asociadas ala ola invernal 2011.

La organización para la respuesta y lasrecomendaciones sobre los comportamientosadecuados frente a la situación de emergenciaadecuados frente a la situación de emergencia.

COMUNICACIONESCOMUNICACIONES

Desde el primer día y hasta el momento del cierre, el equipode periodistas, profesionales del área de diseño y de apoyode periodistas, profesionales del área de diseño y de apoyotécnico y administrativo establecieron turnos para la atenciónde los siguientes requerimientos:

MANEJO DE MEDIOS

MONITOREO DE PRENSA

GENERACIÓN DE INFORMACIÓN

ARCHIVO DE IMÁGENESARCHIVO DE IMÁGENES

APOYO A AGENDA DEL SEÑOR DIRECTOR

ORIENTACIÓN E INFORMACIÓN A USUARIOS

RECURSOS - CONTRATACIÓN RECURSOS - CONTRATACIÓN

ú d l Acciones en Valor de losNúmero de la Disponibilidad Valor  Nombre del Proyecto

Acciones en contratos registrados

Valor de los contratosregistrados

280 1.000.000.000 Adecuación regulación hidráulica – RTA PRO 10 1.000.000.000PRO

281 2.000.000.000 Adecuación y regulación hidráulica – SECEEB 14 1.997.932.416

323 1 000 000 000 Adecuación y regulación hidráulica – SEC 9 998 324 792323 1.000.000.000 EEB 9 998.324.792

345 1.000.000.000 Adecuación regulación hidráulica – RTA PRO 10 999.000.000

Adecuación regulación hidráulica – RTA401 908.000.000 Adecuación regulación hidráulica  RTA PRO 6 908.000.000

403 630.000.000 Gestión embalses, distrito riego abast. Hídrico – RTA PRO 5 624.473.584

404 360.000.000Gestión embalses, distrito riego abast. Hídrico – RTA PRO 1 359.600.000

Formulación implementación planes 638 500.000.000 manejo ordenamiento ccas Pomcas –

RTA PRO11 400.285.809

TOTALES 7.398.000.000 7.288.503.229

RECURSOS - CONTRATACIÓN RECURSOS - CONTRATACIÓN

CLASE CONTRATO OBJETO No. CONTRATOS VALOR FINAL

DE ALQUILER CONTRATO DE ALQUILER 1 $15.660.000

DE ARRENDAMIENTO CONTRATO DEARRENDAMIENTO

1 $150.000.000

DE OBRA CONTRATO DE OBRA 3 $373.052.709DE OBRA CONTRATO DE OBRA 3 $373.052.709

DE PRESTACION DE SERVICIOS

CONTRATO DE PRESTACION DESERVICIOS

20 $3.693.437.444

DE SUMINISTRO CONTRATO DE SUMINISTRO 25 $2.939.352.376

DE ASOCIACIÓN CONVENIO DE ASOCIACIÓN 1 $200.000.000

TOTAL 51 CONTRATOS

Total comprometido $7.371.502.529

Se libera Cto. 148 (83.000.000)TOTAL 51 CONTRATOS ( )

Total definitivo $7.288.502.529

Datos de GestiónDatos de Gestión

•Se han invertido $ 7.288 millones en 51 contratos•Participaron mas de 400 personas de la•Participaron mas de 400 personas de la Corporación.•Participaron mas de 40 ingenieros en losParticiparon mas de 40 ingenieros en los diferentes puntos críticos.•Se realizaron 4 sesiones de CREPAD coordinadas por las Gobernaciones.•Se asistió al 100% de los municipios que realizaron CLOPADrealizaron CLOPAD.•Se realizaron 6 sesiones de Comité Hidrológico.•Se constituyeron 8 veedurías ciudadanas paraSe constituyeron 8 veedurías ciudadanas para seguimiento a las obras de emergencia.

Trabajo InterinstitucionalTrabajo Interinstitucional

43 SESIONES DE TRABAJO CON DIFERENTES ENTIDADES Y LA SOCIEDAD CIVIL.

Gestión de RecursosGestión de Recursos

•Se aprobaron recursos porp p17.795 millones de 68 proyectos.•La Dirección General del Riesgoadelanta el dragado de 20 kmcon 9 dragas en el sectorAlicachín TunjueloAlicachín Tunjuelo.

•Donación de dos bombas de 12”.

Obras Zona Sur - Aeropuerto

Cajicá

Guaduas

Gracias