View
215
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
8/16/2019 Abstracts of Criminology
1/12
8/16/2019 Abstracts of Criminology
2/12
8/16/2019 Abstracts of Criminology
3/12
8/16/2019 Abstracts of Criminology
4/12
FACULTEIT RECHTSGELEERDHEID
DECANAAT
TIENSESTRAAT 41
3000 LEUVEN
Academiejaar 2013 - 2014
Promotor: Prof. I. AERTSEN
Verhandeling, ingediend door DELPHINE
ALLEMEERSCH, bij het eindexamen voor de graad
van MASTER IN DE CRIMINOLOGISCHE
WETENSCHAPPEN
Ontoerekeningsvatbaarheid bij daders. Een rechtsvergelijkend onderzoek in
België en Nederland
8/16/2019 Abstracts of Criminology
5/12
8/16/2019 Abstracts of Criminology
6/12
8/16/2019 Abstracts of Criminology
7/12
There wasverylittlechangein marital status, althoughthe number of assessed subjects with children increasedsignificantly in the 97–98 group, particularly withinthe subgroup of subjects evaluated as having dimin-
ished responsibility.
Criminological variablesTable II shows that the two groups of subjects showmarkedly different criminological characteristics.
Legal antecedents are much less severe in the 97–98group. We find this difference irrespective of the degreeof responsibility attributed by the experts.
The types of charges are also distributed differently.
Homicides and attempted homicides, as well as misde-
meanours and sexualcrimes, were more frequent among
the 97–98 group, whereas robberies and fraud account
for most of the charges in the 73–74 group. This
distribution difference is also found within the sub-
group of those subjects having diminished responsibil-
ity, but not in the subgroup of people considered
responsible.
In the more recent study group, it appears that the
victims were more frequently close relatives of the
Table I. Socio-demographic characteristics of subjects in psychiatric assessments (percentages in parentheses).
Non-diminished responsibility Diminished r esponsibility T otal
73–74 group 97–98 group 73–74 group 97–98 group 73–74 group 97–98 groupN = 24 N = 40 N = 51 N = 54 N = 75 N = 94
Age
18–29 years 14 (58.3) 9 (22.5)1 35 (68.6)2 21 (38.9) 49 (65.3) 30 (31.9)3
30 and more 10 (41.7) 31 (77.5) 16 (31.4) 33 (61.1) 26 (34.7) 64 (68.1)
Gender
Men 21 (87.5) 37 (92.5) 45 (88.2) 43 (79.6) 66 (88) 80 (85.1)Women 3 (12.5) 3 (7.5) 6 (11.8) 11 (20.4) 9 (12) 14 (14.9)Nationality
Swiss 10 (41.7) 19 (47.5) 38 (74.5) 28 (51.9)4 48 (64) 47 (50)Other 14 (58.3) 21 (52.5) 13 (25.5) 26 (48.4) 27 (36) 47 (50)Child’s living conditions
With parents 18 (75) 36 (90) 40 (78.4) 48 (88.9) 58 (77.3) 84 (89.4)5
In institution 6 (25) 4 (10) 11 (21.6) 6 (11.1) 17 (22.7) 10 (10.6)Schooling level
None or primary 13 (54.2) 12 (30) 38 (74.5) 19 (35.2)6 51 (68) 31 (33)7
Secondary/apprentice 10 (41.7) 22 (55) 11 (21.6) 30 (55.6) 21 (28) 52 (55.3)
University 1 (4.2) 6 (15) 2 (3.9) 5 (9.3) 3 (4) 11 (11.7)ProfessionNone 12 (50) 17 (42.5) 31 (60.8) 30 (55.6) 43 (57.3) 47 (50)
Worker 4 (16.7) 9 (22.5) 14 (27.5) 12 (22.2) 18 (24) 21 (22.3)
Employee/craftsman 7 (29.2) 10 (25) 4 (7.8) 10 (18.5) 11 (14.7) 20 (21.3)Manager 1 (4.2) 4 (10) 2 (3.9) 2 (3.7) 3 (4) 6 (6.4)
Employment
Yes 14 (58.3) 20 (50) 24 (47.1) 18 (33.3) 37 (49.3) 56 (59.6)No 10 (41.7) 20 (50) 27 (52.9) 36 (66.7) 38 (50.7) 38 (40.4)
Allowance
With 0 8 (20)8 1 (2.2) 9 (16.7)9 1 (1.3) 17 (18.1)10
Without 24 (100) 32 (80) 50 (98) 45 (83.3) 74 (98.7) 77 (81.9)Marital status
Single 9 (37.5) 14 (35) 30 (58.8) 27 (50) 39 (52) 41 (43.6)Married/cohabiting 15 (62.5) 23 (57.5) 12 (23.5) 20 (37) 27 (36) 43 (45.7)
Divor./sep./widow. 0 3 (7.5) 9 (17.6) 7 (13) 9 (12) 10 (10.6)Children
None 13 (54.2) 13 (32.5) 36 (70.6) 26 (48.1)11 49 (65.3) 39 (41.5)12
One or more 11 (45.8) 27 (67.5) 15 (29.4) 28 (51.9) 26 (34.7) 55 (58.5)
1df = 1; 2 = 8.37; P < 0.005; 2df=1; 2 = 9.32; P < 0.005; 3df = 1; 2 = 18.72; P < 0.001; 4df = 1; 2 = 5.77; P < 0.05; 5df = 1; 2 = 4.50;P < 0.05; 6df =2; 2 = 16.35; P < 0.001; 7df =2; 2 = 20.74; P < 0.001; 8df = 1; 2 = 5.49; P < 0.05; 9df = 1; 2 = 6.58; P < 0.05; 10df = 1;2 = 12.3; P < 0.001; 11df = 1; 2 = 5.46; P < 0.05; 12df = 1; 2 = 9.50; P < 0.005.
Criminal responsibility assessment in Switzerland 485
Eur Psychiatry 2001 ; 16 : 483–90
8/16/2019 Abstracts of Criminology
8/12
J U S T E L - Geconsolideerde wetgeving
Einde Eerste woord Laatste woord Aanhef
Parlementaire
werkzaamhedenInhoudstafel
EindeFranstalige
versie
belgiëlex . be - Kruispuntbank Wetgeving
Raad van State
Titel2 MAART 1999. - Decreet houdende de goedkeuring van het van
tussen de federale Staat en de Vlaamse Gemeenschap inzake de begeleiding enbehandeling van daders van seksueel misbruik.
Bron : VLAAMSE GEMEENSCHAP
Publicatie : 11-09-1999 nummer : 1999021310 bladzijde : 34022 BEELD
Dossiernummer : 1999-03-02/51
Inwerkingtreding : 11-09-1999
Inhoudstafel Tekst Begin
Art. 1-3BIJLAGE.
Art. N
Tekst Inhoudstafel Begin
Artikel 1. Dit decreet regelt een gemeenschapsaangelegenheid.
Art. 2. Het samenwerkingsakkoord, tussen de federale Staat en de Vlaamse Gemeenschap inzake
de begeleiding en behandeling van daders van seksueel misbruik, gesloten te Brussel op 8 oktober
1998, wordt goedgekeurd.
Art. 3. Dit decreet treedt in werking op de dag van de bekendmaking in het Belgisch Staatsblad.
Kondigen dit decreet af, bevelen dat het in het Belgisch Staatsblad zal worden bekendgemaakt.
Brussel, 2 maart 1999.
De minister-president van de Vlaamse regering,
L. VAN DEN BRANDE
De Vlaamse minister van Financiën, Begroting en Gezondheidsbeleid,
Mevr. W. DEMEESTER DE MEYER
De Vlaamse minister van Cultuur, Gezin en Welzijn,
L. MARTENS
BIJLAGE.
- WET http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/loi_a1.pl?imgcn.x=86&imgcn...
n 2 23/03/2016 17:49
8/16/2019 Abstracts of Criminology
9/12
J U S T E L - Geconsolideerde wetgeving
Einde Eerste woord Laatste woord Aanhef
Inhoudstafel
Handtekening EindeFranstalige
versie
belgiëlex . be - Kruispuntbank Wetgeving
Raad van State
Titel . - tussen de Vlaamse Gemeenschap, de
Franse Gemeenschap en de Duitstalige Gemeenschap betreffende het beheer van het elektronisch
toezicht
Bron : FRANSE GEMEENSCHAP
Publicatie : 02-03-2015 nummer : 2015A29058 bladzijde : 14850 BEELD
Dossiernummer : 2014-12-10/28
Inwerkingtreding : 01-01-2015
Inhoudstafel Tekst Begin
Art. 1-7
Tekst Inhoudstafel Begin
Artikel 1. - Definities
In dit samenwerkingsakkoord wordt verstaan onder :
1° de partijen : de partijen bij dit samenwerkingsakkoord;
2° elektronisch toezicht : het elektronisch toezicht zoals omschreven in :
a. de wet van 17 mei 2006 betreffende de externe rechtspositie van de veroordeelden tot een
vrijheidsstraf en de aan het slachtoffer toegekende rechten in het raam van de
strafuitvoeringsmodaliteiten;
b. de wet van 20 juli 1990 betreffende de voorlopige hechtenis; c. de wet van 7 februari 2014 tot invoering van het elektronisch toezicht als autonome straf;
d. de wet van 5 mei 2014 betreffende de internering van personen.
3° IMCJH : de Interministeriële Conferentie voor de Justitiehuizen, vermeld in artikel 2 van het
samenwerkingsakkoord van 17 december 2013 tussen de Federale Staat, de Vlaamse
Gemeenschap, de Franse Gemeenschap en de Duitstalige Gemeenschap met betrekking tot de
uitoefening van de opdrachten van de Justitiehuizen.
Art. 2. - Voorwerp van het akkoord.
Het voorwerp van het huidig akkoord is de bevoegdheid van de gemeenschappen inzake de
uitwerking en de opvolging van het elektronisch toezicht, zoals dit op 1 juli 2014 aan de
gemeenschappen is overgedragen door artikel 5, § 1, III, van de bijzondere wet van 8 augustus
- WET http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/loi_a.pl
n 1 18/05/2016 12:33
8/16/2019 Abstracts of Criminology
10/12
J U S T E L - Geconsolideerde wetgeving
Einde Eerste woord Laatste woord Wijziging(en)
Parlementaire
werkzaamhedenInhoudstafel
8
uitvoeringbesluiten
17 gearchiveerde
versies
EindeFranstalige
versie
belgiëlex . be - Kruispuntbank Wetgeving
Raad van State
Titel1 JULI 1964. - Wet tot bescherming van de maatschappij tegen abnormalen en de
gewoontemisdadigers(NOTA : wet houdende wijzigingen van de wet van 09-04-1930 die hetzelfde opschrift heeft, zie :
1930-04-09/30)
(NOTA : Raadpleging van vroegere versies vanaf 09-08-1990 en tekstbijwerking tot 08-07-2014)
Publicatie : 17-07-1964 nummer : 1964070106 bladzijde : 7818
Dossiernummer : 1964-07-01/02
Inwerkingtreding : 01-09-1964
InhoudstafelTekst Begin
HOOFDSTUK I. - De inobservatiestelling van de verdachten.
Art. 1-6
HOOFSTUK II. - De beschikkingen tot internering van de verdachten in staat van
krankzinnigheid, zwakzinnigheid of geestesstoornis.
Art. 7-11
HOOFDSTUK III. - De samenstelling van de commissies en van de hoge commissie tot
bescherming van de maatschappij [1 en de oprichting van overlegstructuren]1.
Art. 12-13, 13bis
HOOFDSTUK IV. - De tenuitvoerlegging van de beschikkingen tot internering.
Art. 14-17HOOFDSTUK V. - De invrijheidstelling van de geïnterneerden.
Art. 18-19, 19bis, 19ter, 20, 20bis
HOOFDSTUK VI. - De internering van de veroordeelden.
Art. 21
HOOFDSTUK VII.
Art. 22-23, 23bis, 24-25, 25bis, 25ter, 25quater, 26, 26bis
HOOFDSTUK VIII. - Algemene bepalingen.
Art. 27-32, M
Tekst Inhoudstafel Begin
HOOFDSTUK I. - De inobservatiestelling van de verdachten.
- WET http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/change_lg.pl?language=nl&l...
n 1 18/05/2016 12:35
8/16/2019 Abstracts of Criminology
11/12
. 45 . 52140
45/1 15/5/200
45/2 24//200
45/3 //200
45/4 1//200
45/5 1//200
. 52140/1 1//200
. 52140/2 22/10/200
. 52140/3 4/12/200
. 52140/4 4/12/200
. 52140/5
/1/200
15/5/200 45/1
22/5/200
22/5/200
4//200
4//200
10//200
10//200
11//200
11//200
1//200
1//200 ()
1//200
24//200
sierfiche https://www.senate.be/www/?MIval=/dossier&LEG=4&NR=757&L...
n 3 18/05/2016 12:59
8/16/2019 Abstracts of Criminology
12/12
BELGISCHE SENAAT________
Zitting 2012-2013
________
24 december 2012
________
SENAAT Schriftelijke vraag nr. 5-7648
de Louis Ide (N-VA)
aan de minister van Justitie________
Geïnterneerden - Wet van 21 april 2007 betreffende de internering van personen met een geestesstoornis - Lacunes
________
psychiatrische inrichtingsociale integratie
beroep in de gezondheidszorg
opname in psychiatrische kliniek
sociaal verweer
________
24/12/2012 Verzending vraag
21/6/2013 Herkwalificatie
________
Geherkwalificeerd als : vraag om uitleg 5-3769
________
SENAAT Schriftelijke vraag nr. 5-7648 d.d. 24 december 2012 : (Vraag gesteld in het Nederlands)
Deze vraag is een herhaling van schriftelijke vraag 5-4217 inzake geïnterneerden en instellingen voor geïnterneerden, maar heeft tot doel
meer uitleg te verkrijgen, meer bepaald omtrent de lacunes in de wet van 21 april 2007 betreffende de internering van personen met een
geestesstoornis.
Heeft de geachte minister de lacunes in de wet van 21 april 2007 reeds kunnen bestuderen en is ze bereid deze op te vullen? Concreet
bedoel ik dan:
1) De betrokkenheid van de zorgverstrekkers, in casu de artsen en nog meer specifiek de huisarts / psychiater / psycholoog van de
betrokken geïnterneerde?
2) Gaat de geachte minister akkoord dat het forensisch psychiatrisch OZ minimalistisch is ingevuld (dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld
Nederland)?
3) Gaat zij akkoord dat het al fout gaat in de benaming van de SURB? Internering is toch geen straf?
4) Hoe zit het met het gradueel re-integreren in de maatschappij van de geïnterneerde?
NAAT Schriftelijke vraag nr. 5-7648 https://www.senate.be/www/?MIval=/Vragen/SVPrint&LEG=5&NR=...
Recommended