View
2
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
COMISIÓN SECTORIAL DE ENSEÑANZA PROYECTO: RENDIMIENTO ESCOLAR EN LA UNIVERSIDAD DE LA REPÚBLICA: UNA
PROPUESTA DE INDICADORES DE DESEMPEÑO DE LOS ESTUDIANTES
Miguel Serna (Coordinador) Alina Machado Laura Nalbarte
Fabiana Espíndola Panambí Abadi
Documento de Trabajo
Mayo 2005
Instituto de Estadística. Facultad de Ciencias Económicas y de Administración
Universidad de la República, Uruguay
Departamento de Sociología. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad de la República. Uruguay
Montevideo, mayo de 2005
COMISIÓN SECTORIAL DE ENSEÑANZA
UNIVERSIDAD DE LA REPUBLICA
INDICE INFORME DE INVESTIGACION
Proyecto: El rendimiento escolar en la Universidad de la República: una propuesta de
indicadores de desempeño de los estudiantes
Panambi Abadie,
Abogada, Candidata a Doctora en Administración de la Educación Superior
Facultad de Agronomía
Fabiana Espíndola
Lic. en Sociología, Candidata a Master en Sociología,
Departamento de Sociología, Facultad de Ciencias Sociales
Alina Machado
Lic.en Economía, Candidata a Master en Economía,
Instituto de Estadística, Facultad de Ciencias Económicas y de Administración
Laura Nalbarte
Master en Estadística y en Economía.
Instituto de Estadística, Facultad de Ciencias Económicas y de Administración
Miguel Serna
Coordinador del proyecto, Sociólogo, Doctor. en política comparada e integración
Departamento de Sociología, Facultad de Ciencias Sociales
Servicio Central de Informática Universitario
Anal.en comp.Mario Guerri
Ing.Freddy Hernández
Ing.Carla Pais
Ing.María Inés Ricca
Ing.Carlos Zabaleta
Ing.Gabriela Lujan (coordinadora)
INDICE
Agradecimientos......................................................................................................pag.1
Resumen Ejecutivo..................................................................................................pag.3
Capítulo I) Presentación y fundamentación de la investigación.........................pag.13
a) Objetivos del estudio
b) Antecedentes y relevancia de la temática
c) Identificación de factores que inciden en la permanencia y el rendimiento estudiantil
Capítulo II) Una radiografía macro del desempeño estudiantil en la Udelar en los
últimos 10 años .......................................................................................................pag.29
a) Perfiles de ingreso y egreso
b) La eficiencia terminal
c) Saldo ingresos-egresos
d) La eficiencia terminal bruta
e) La eficiencia terminal bruta ajustada
f) La eficiencia terminal neta
g) Anexo Capítulo II
Capítulo III) El desempeño estudiantil en las generaciones de ingresos..........pag.75
a) Actividad e inactividad
b) La escolaridad de los estudiantes en el primer año de ingreso
c) La escolaridad de los egresados
Capítulo IV) Ritmo en los estudios y cobertura de becas en las carreras de laUniversidad de la República.................................................................................pag.102
a) Avance y rezago de la generación de estudianties 1995 a la luz del Censo de 1999
b) La cobertura y tipos de becas: Bienestar Estudiantil y el Fondo de Solidaridad
c) Los perfiles sociales de estudiantes becados
d) Anexos Capítulo IV
Capítulo V) Abriendo la caja negra: un análisis longitudinal del rendimiento de la
generación 1995.....................................................................................................pag.132
a) Descripción de los perfiles sociales de los estudiantes
b) Desempeño educativo: avance en la carrera, escolaridad y modalidad de aprobación
c) Tipología de trayectorias escolares
d) Trayectorias escolares de los egresados
e) Políticas de becas y rendimiento escolar
f) Anexo: Tipología de trayectorias escolares intracarreras
Epílogo....................................................................................................................pag.185
Bibliografía.............................................................................................................pag.187
3
RESUMEN EJECUTIVO
! El objetivo principal de la investigación es estudiar el desempeño estudiantil en la
Universidad de la República, discriminando conceptual y operativamente varias
dimensiones del rendimiento académico, como ser los resultados sistémicos-
organizativos, los procesos de aprendizaje y las políticas educativas.
! En la literatura se identifican diversos tipos de variables que influyen sobre el
rendimiento educativo. Desde los individuales (preparación y experiencia
académica), el rendimiento en la enseñanza media; la compatibilidad e integración
académica y social; los factores sociales (capital social y educativo, contexto social
y tipo de instituciones educativas, etc.); la situación económica laboral individual y
familiar del estudiante; así como las políticas institucionales de apoyo e integración
social del estudiante.
! De todos los factores mencionados, el presente del estudio está limitado a algunos
aspectos del rendimiento escolar, que están dados por las fuentes de datos
secundarias de las Bedelías, las cuales disponen primordialmente de información
con respecto a la trayectoria educativa del estudiante. Asimismo, también hay
restricciones empíricas, debido a que no todas las carreras se han integrado al
Sistema de Gestión de Bedelías.
! El estudio se centra en la primera parte en abordar un diagnóstico macro del
desempeño estudiantil de todas las carreras de la Universidad de la República,
tomando como punto de partida la generación de estudiantes 1995 y el período de
referencia 1995-2003 de manera de poder observar los resultados finales de
culminación de los estudios y egreso.
. En este sentido, se exploran los perfiles de ingreso y egresos de estudiantes.
! Definir los ingresos, parece una tarea sencilla pero no lo es cuando se trata de
identificar la cantidad de estudiantes para cada carrera universitaria.
Una dificultad se vincula con las Facultades que poseen carreras múltiples. En estos
casos el estudiante se inscribe a un ciclo básico o común sin discriminar la elección, o se
4
matricula a más una carrera simultáneamente con ciclos o áreas de materias comunes. En
cualquier caso, la elección o reorientación de carrera específica se posterga en el tiempo.
Esto tiene implicancias varias, ya que se sobreestima o subestima el volumen de
estudiantes de cada carrera según el momento de la elección de la misma (primer, segundo,
tercer o hasta cuarto año1). Otro tipo de consecuencias de la identificación de los
ingresos es sobre el cálculo de la deserción, ya que en rigor, los estudiantes que se
reorientaron dentro de una Facultad hacia otra carrera, u otra de la Universidad, en rigor no
abandonaron sus estudios, no constituyen desertores. Asimismo, tiene implicancias sobre
el cálculo de la proporción de egresos sobre ingresos. La opción metodológica elegida
pasa por tomar de referencia siempre el año de ingreso a la Facultad o de estimar la
proporción de estudiantes en ese año.
La otra dificultad de la definición de los ingresos se vincula con la problemática de
la masividad, tiene que ver con la relación entre inscripción e inactividad estudiantil. El
acto de inscripción totalmente libre trae derechos pero no obligaciones mínimas, en el
sentido de compromisos educativos. Ello conduce, a que existe una proporción variable
de matrículas que no se traducen luego en estudiantes en aula, y que en algunos casos esto
lleva a una distorsión grande entre expectativas, planificación educativa y situación de
aula.
! Por otro lado, con respecto a los egresos, a los efectos de estudio, se identifican por
carrera y por año de finalización de los estudios de manera de poder vincularlos
con la generación de ingreso que corresponde, y evitar las relaciones espúreas
provenientes de fenómenos como el rezago estudiantil.
! Para estudiar la relación entre ingresos y egresos, en tanto resultado final de
procesos de aprendizaje, se utiliza la definición de Eficiencia Terminal que es un
indicador comparativo en la literatura internacional para medir la tasa de
permanencia y titulación de una universidad.
1 Dos ejemplos muy simples del problema. En el caso de la Facultad de Derecho los estudiantes, el 99% se inscriben simultáneamente a Abogacía y Notariado, sin embargo, la elección de carrera específica recién se toma el quinto año. No obstante, a efectos de la matrícula, están sobre estimados, porque está duplicada la cantidad de estudiantes y no siempre los mismos terminan haciendo las dos carreras. Otro caso, es el de Ingeniería Civil, que posee un ciclo de estudio común de las ingenierías y que recién luego de dos o tres años termina haciendo la elección por la ingeniería específica. En este caso, puede que se subestime los estudiantes, debido a que en esos dos años iniciales la cantidad de estudiantes potenciales de la carrera se disminuyó debido al proceso de deserción inicial.
5
! Al respecto existe un amplio debate teórico sobre los alcances e interpretación de
la eficiencia. De un lado están quienes lo toman como un indicador positivo de
logros sistémicos o productividad educativa. De otro lado, están quienes sostienen
que simplemente resume la capacidad de selección escolar interna y de
reproducción de las desigualdades.
! En tanto, herramienta metodológica su principal mérito es que es de fácil acceso y
permite construir series cronológicas para medir la evolución en el tiempo de los
resultados educativos. Las limitantes pasan por la necesidad de contextualizar el
indicador, y de no confundir el producto final (los profesionales) con el proceso de
aprendizaje al interior de la Universidad.
! Más allá de los debates teóricos, se presentan cuatro formas de construcción del
indicador, para el período 1995-2003.
! Los saldos egreso-ingreso para un determinado año. Esta es la forma más sencilla
de construcción pero la más errónea metodológicamente en sus resultados, debido a
que mezcla estudiantes y egresados de muy distintas generaciones. Los resultados
empíricos al interior de la Universidad en 2002 dan que el 20% de carreras con
mayor saldo de egresados son las que superan el 23%, en tanto el 20% de carreras
con menor saldo de egresados no superan el 2% con respecto a los ingresos.
! La eficiencia terminal bruta compara el flujo de estudiantes que finalizan sus
estudios con las que ingresaron en el período previo en años previsto por el plan de
estudios de las carreras. Este indicador mejora la confiabilidad con respecto al
previo en la aproximación a las cohortes de ingreso respectivas, no obstante aún
tiene el problema de la contaminación entre diversas generaciones. Los resultados
empíricos al interior de la Universidad en 2002 dan que el 20% de carreras con
mayor eficiencia terminal bruta son las que superan el 29%, en tanto el 20% de
carreras con menor eficiencia terminal bruta no superan el 6% con respecto a los
ingresos.
! La eficiencia terminal bruta ajustada, consiste en el mismo indicador anterior pero
flexibilizado mediante la extensión de un año académico más, y en caso de tener
tesina de grado, medio año adicional, de manera de incorporar a la previsión de
duración teórica de los planes de estudios, la extensión práctica que se da debido a
6
los plazos ordinarios de dar los exámenes o evaluaciones posteriores a la
culminación en fecha de los estudios. Probablemente, ese sea el más adecuado al
momento de comparar indicadores internacionales de eficiencia terminal, que
también tienen las limitantes señaladas anteriormente.
Los resultados empíricos al interior de la Universidad en 2002 dan que el 20% de
carreras con mayor eficiencia terminal bruta ajustada son las que superan el 32%,
en tanto el 20% de carreras con menor eficiencia terminal bruta ajustada no
superan el 4% con respecto a los ingresos.
! La eficiencia terminal neta compara el flujo de estudiantes que finalizan sus
estudios con las que iniciaron de acuerdo al año de ingreso, para cada año de
egreso. Este indicador es el de más difícil construcción y el más exigente en
términos de confiabilidad ya que no tiene ninguna contaminación entre diversas
generaciones de estudiantes. Los resultados empíricos al interior de la
Universidad en 2003 van desde valores mínimos de 0%, hasta los valores más altos
de 25% con respecto a los ingresos.
! El paso siguiente, es explorar los procesos educativos, a través de una tipología de
tasas de actividad académica y rendimiento estudiantil para las generaciones de
1995 1999 y 2001-2002. En función de ello, se construyen ocho indicadores.
! Cinco indicadores de actividad estudiantil en el primer año académico:
a) Porcentaje de aprobación en el año de ingreso (al menos una materia o curso)
Los resultados empíricos al interior de la Universidad en 2002 dan que el 20% de
carreras con porcentaje de aprobación en el año de ingreso más altos son las que
superan el 91% de estudiantes activos, en tanto el 20% de carreras con menor
porcentaje de aprobación en el año de ingreso no superan el 50% de estudiantes
activos.
b) Porcentaje de aprobación en la generación (hasta el año 2003)
Los resultados empíricos al interior de la Universidad en 2002 dan que el 20% de
carreras con porcentaje de aprobación en el año de ingreso más altos son las que
superan el 84% de estudiantes activos, en tanto el 20% de carreras con menor
porcentaje de aprobación en el año de ingreso no superan el 43% de estudiantes
activos.
7
c) Porcentaje de reprobación en el año de ingreso (sólo tiene reprobaciones)
Los resultados empíricos al interior de la Universidad en 2002 dan que el 20% de
carreras con valores más altos de porcentaje de estudiantes que sólo tiene
reprobaciones en el año de ingreso son las que superan el 10%, en tanto el 20% de
carreras con menor porcentaje de estudiantes que sólo tienen reprobaciones en el
primer año no tienen ninguno en esta categoría.
d) Porcentaje de reprobación la generación (hasta el 2003)
Los resultados empíricos al interior de la Universidad en 2002 dan que el 20% de
carreras con valores más altos de porcentaje de estudiantes que sólo tiene
reprobaciones en el año de ingreso son las que superan el 7%, en tanto el 20% de
carreras con menor porcentaje de estudiantes que sólo tienen reprobaciones en el
primer año no tienen ninguno en esta categoría.
e) Estudiantes sin actividad en el año de ingreso (no aprobaron, ni reprobaron nada
ese año) Los resultados empíricos al interior de la Universidad en 2002 dan que el
20% de carreras con valores más altos de estudiantes sin actividad, tiene más del 47%,
en tanto el 20% de carreras valores más bajos de inactividad registran menos del 3,5%
de estudiantes inactivos con respecto al total de ingresos.
f) Estudiantes sin actividad en la generación (hasta el 2003)
Los resultados empíricos al interior de la Universidad en 2002 dan que el 20% de
carreras con valores más altos de estudiantes sin actividad, tiene más del 45%, en tanto
el 20% de carreras valores más bajos de inactividad registran menos del 1,8% de
estudiantes inactivos con respecto al total de ingresos.
! Se suman, dos indicadores de rendimiento escolar
a) Escolaridad en el año de ingreso (promedio de notas)
Los resultados empíricos al interior de la Universidad en 2002 dan que el 20% de
carreras con las escolaridades promedios más altas son las que superan la calificación
de 5 (BBR), en tanto el 20% de carreras con menor escolaridad promedio, son las que
no superan la nota de 3 (RRR).
b) Escolaridad de los egresados (primeras camadas de egresados)
Los resultados empíricos al interior de la Universidad de los egresados de la generación
1995 dan que el 20% de carreras con las escolaridades promedios de egresados más
8
altas son las que superan la calificación de 8 (MBMBB), en tanto el 20% de carreras
con menor escolaridad promedio de egresados, son las que no superan la nota de 5
(BBR).
! De acuerdo al Censo de Estudiantes de 1999, la distribución del grado de avance en
las carreras de todas las generaciones de estudiantes es el siguiente: un 10% no
había realizado ningún avance, el 48% había avanzado entre 1 y 39% del total de
materias de la carrera; el 28% tenía entre el 40 y 79% de sus estudios aprobados y
el 14% superaba el 80% de las materias aprobadas. Asimismo, el nivel de rezago,
medido en años teóricos, la media es 1,9 y la mediana da 1,3 años.
! Al año 1999 el promedio de avance se sitúa en un año teórico o equivalente en
carreras de hasta tres años duración, en los casos de carreras previstas entre cuatro
y cinco años la media de avance de los estudiantes es de dos años; y por último
para las carreras de entre seis y ocho años de estudio, el promedio de avance en los
estudios es de tres años teóricos o equivalente. En base a dicha evidencia empírica
no se puede afirmar que existe una relación causal entre años teóricos del plan y
ritmo de estudios más rápidos o más lentos entre carreras cortas y largas, la
diferencia principal está en cuanto a los años que le lleva al estudiante de cursado
en la universidad. No obstante, hay diferencias significativas en los ritmos de
avance en los estudios según servicio, principalmente entre las carreras de cuatro y
cinco años de duración, así como entre las de seis y ocho años.
! Se analiza el alcance de ayudas extracurriculares con información sobre los
estudiantes con becas de apoyo, de las agencias de Bienestar Estudiantil y del
Fondo de Solidaridad. Para el año 2003, Bienestar Estudiantil otorgó 2218 becas
estudiantiles, de las cuáles el 31% fueron dadas a estudiantes que ingresaban a la
universidad ese año; mientras el Fondo de Solidaridad otorgó 3769 becas
estudiantiles, de las cuáles el 23% fueron dadas a estudiantes que ingresaban a la
universidad ese año.
! La distribución de las becas de Bienestar Estudiantil y del Fondo de Solidaridad
entre servicios universitarios, se destaca la alta participación del área de Salud
(40% del total de becas concedidas). A su vez, se identifican algunos servicios
que tienen más del 10% de las becas recibidas (Derecho, Medicina, Instituto de
9
Enfermería), y por otro, varios con entre 5 y 7% de los estudiantes becados
(Facultad de Psicología, Facultad de Ciencias Económicas y de Administración,
Facultad de Ciencias Sociales).
! En la población de estudiantes que recibieron beca de Bienestar Estudiantil y del
Fondo de Solidaridad durante los años 2000-2003, El 88% de los estudiantes con
beca provienen del interior del país, mientras que el 12% restante son nativos de la
capital.
! La población estudiantil beneficiaria de becas de Bienestar Estudiantil y del Fondo
de Solidaridad, son predominantemente mujeres y mayoritariamente jóvenes. En
el período 2000-2003 se identifica en la población de estudiantes con beca un 39%
mujeres de 18 a 24 años y 17% varones de 18 a 24. A su vez, es de observar que
el 5% de los estudiantes tienen más de 30 años.
! La última fase de la investigación consiste en un estudio longitudinal del
rendimiento escolar de una muestra finalista de la generación 1995. Para ello se
seleccionaron diez carreras, representativa cualitativamente de a) la diversidad de
áreas de conocimientos, b) la diversidad de perfiles profesionales: liberales
clásicas, y nuevas, de perfil académico, u orientadas a la inserción en segmentos
del mercado laboral; c) con un número de estudiantes significativo; d) que no se
vinculen directamente a las actividades docentes del equipo de investigación, para
mejorar la objetividad; e) que las bases de datos de las Bedelías estén en mejor
estado de depuración y confiabilidad.
Los estudiantes de la generación 1995 de esas carreras son 5598, de los cuáles 972
culminó sus estudios de grado en el período de referencia.
! Los perfiles sociales muestran poca incidencia o influencia sobre las variables de
desempeño escolar. No obstante, ello no quiere decir que no tengan influencia las
variables de entorno social. Por una parte, se debe recordar que existen muchas
variables sociales relevantes en la literatura no relevadas, ni disponibles en las
bases datos usadas (como ser aquellas vinculadas a la situación laboral, familiar e
integración social del estudiante). Por otra parte, es posible que los procesos de
determinación social más estructural o contextual tengan una influencia mayor
antes del ingreso que en el desempeño escolar después en la universidad, teniendo
10
en consideración que los estudiantes pasan mucho tiempo en la misma y por tanto
los procesos educativos inciden fuertemente en los desempeños.
! Se estudian diversas dimensiones del Rendimiento escolar. La primer variable, se
refiere al ritmo de estudios, definida a través del avance en la carrera en relación
con la duración total de la carrera. (Porcentaje de materias aprobadas sobre el total
de materias de la carrera). A partir de esta variable se construye un indicador con
tres modalidades: a) Avanzados: estudiantes con el 80% y más de avance, b)
Rezagados: entre el 50% y 79% c) Vulnerables: menos del 50%.
! La situación de los estudiantes de la generación 1995 según el avance en la carrera,
(considerando todo el período hasta el 2003), puede clasificarse en cuatro grupos.
Los inactivos, que cuantitativamente son significativos, un 29% del total de
estudiantes no registra ninguna materia aprobada(0%). Luego, los que están en
situación de vulnerabilidad, debido a que no han logrado aprobar la mitad de todos
los cursos exigidos en los planes de estudios, son un 34%, que probablemente estén
en algún punto entre el primer y segundo año. A continuación, está el grupo de
rezagados, estudiantes que poseen entre el 50 y 79% de las materias aprobadas,
constituye el 12% de la generación. Finalmente, los estudiantes avanzados (que
incluye a los egresados), con 80 % o más de la carrera realizada, son el 25% del
total.
! La segunda dimensión de estudio del Rendimiento escolar es la Escolaridad. Esta
variable se operacionaliza a través del Promedio de notas (sobre el total de materias
rendidas, aprobadas y reprobadas). La escolaridad media de la generación se ubica
alrededor de la nota de 4 equivalente a Regular Regular Bueno, o sea una
calificación baja en la escala del notas de la Universidad, apenas un punto superior
al mínimo de exigencia, y bastante inferior a la mitad de la escala (6=Bueno, o
BBB). En los tres momentos del tiempo, primero, tercero y 2003 el
comportamiento es similar.
! La tercer dimensión , es la modalidad de aprobación de materias de cada estudiante
a lo largo de la carrera, con tres indicadores (Curso, Examen, y Curso y Examen
combinadas).
11
! Analizando exclusivamente los estudiantes activos (3960), la clasificación se
distribuye de la siguiente manera: Vulnerables (47,5%), Rezagados (16,3%) y
Avanzados (36%). El análisis de sus trayectorias escolares de acuerdo a las tres
dimensiones del rendimiento presentadas brinda elementos interesantes
! El grupo de estudiantes vulnerables al fracaso escolar, en términos del bajo ritmo de
avance en la carrera, dos tercios de los mismos pertenecen a su vez a los estudiantes
con menor escolaridad con respecto al conjunto de la generación. A su vez, en este
grupo predomina la modalidad de sólo examen.
! El grupo de estudiantes en situación de rezago, tienen una proporción mayor de
estudiantes con más baja escolaridad (60%, aunque bastante inferior que en el de
vulnerables), y una proporción significativa de estudiantes(40%) de buen
desempeño en cuanto al promedio de calificaciones obtenido. En el caso de los
estudiantes que tienen mejor escolaridad aprueban la mayor proporción de sus
materias exclusivamente por examen (62%), mientras que los que tienen una
escolaridad inferior al promedio, mantiene un peso significativo de materias
exclusivamente por curso.
! Los estudiantes que poseen un nivel del avance mayor, son a su vez
predominantemente los que poseen mejor escolaridad. No obstante, es interesante
anotar que hay un 21% de estudiantes avanzados con menor escolaridad, los cuáles
prefieren la modalidad de aprobación por examen. Esto daría cuenta de estrategias
que privilegian el mantener un buen ritmo de aprobación de las materias, en
detrimento de la escolaridad o modalidad de aprobación.
! La escolaridad de los egresados es sensiblemente mejor (6, BBB) que el conjunto de
la generación 1995 (4, RRB). No obstante, dado que se tratan de los mejores
estudiantes en términos de menor rezago y mejor calificación promedio, el
promedio de calificaciones es comparativamente bajo.
! El análisis del tiempo promedio real que les llevó a los egresados terminar la
carrera, se observa la gran mayoría se sitúa entre 7 y 9 años. Teniendo en
consideración que se trata de los mejores estudiantes, existe un nivel de rezago
importante, en muchos casos aún con duraciones teóricas bien dispares. El rezago
medio observado de los egresados es de 1,4 años.
12
! Se identifican a su vez, diversos tipos de trayectorias escolares. Los estudiantes que
alcanzan escolaridad más alta y menor nivel de rezago, predomina la modalidad de
aprobación por curso (sólo curso, o curso y exámen). En la otra situación, los
estudiantes que alcanzan una escolaridad menor a la media, y nivel de rezago
mayor, predomina la modalidad de aprobación por examen.
! La cobertura promedio de estudiantes con becas para el año 2001 en las diez
carreras es de 6% con becas otorgadas por Bienestar Estudiantil (en cualquiera de
sus modalidades, pasajes, alimentación o apoyo económico), un 13% de estudiantes
becados por el Fondo de Solidaridad, y otro 4% que obtiene becas de ambas
agencias.
! El estudio busca llamar la atención sobre las múltiples dimensiones y formas de
medir el rendimiento escolar, para comparar patrones comunes así como la
heterogeneidad de perfiles de las carreras y de trayectorias escolares en la
universidad. Ello permite incorporar criterios comparativos comunes, así como
definir una pluralidad de políticas educativas para incidir en los diversos aspectos
del rendimiento escolar y en grupos de estudiantes específicos.
! La elaboración de un conjunto de indicadores cuantitativos seleccionados de
acuerdo a criterios cualitativos, tiene como objetivo de montar un sistema de
monitoreo del desempeño estudiantil para la planificación de los procesos de
enseñanza en la universidad. Se busca un sistema de actualización, replicabilidad y
difusión de los indicadores potenciando el uso de las bases de datos de las bedelías
y el software de manejo por parte de SeCIU, destinatarios la CSE y los gestores de
cada servicio
1
Agradecimientos
El proyecto que se presenta a continuación fue posible gracias a la combinación
de esfuerzos entre distintas organizaciones y la movilización de recursos humanos,
materiales y financieros.
En tal sentido, quisiéramos agradecer la colaboración de distintos servicios de la
Universidad, del Departamento de Sociología de la Facultad de Ciencias Sociales; el
Instituto de Estadística de la Facultad de Ciencias Económicas y de Administración; y
del Servicio Central de Informática Universitaria; así como a la Comisión Sectorial de
Enseñanza que estimuló esta línea de investigación y brindó el sustento financiero para
la realización del proyecto.
A su vez, me gustaría agradecer a Bienestar Estudiantil de la Universidad de la
República y al Fondo de Solidaridad por la colaboración brindada en el acceso de sus
bases de datos de los estudiantes becados.
Este proyecto es el resultado de un equipo humano de investigación que realizó
un trabajo colectivo sustantivo y compartido entre todos los miembros durante todo el
proceso de investigación, desde la sistematización y debate de la literatura, el diseño
metodológico, hasta la etapa de análisis.
La ejecución del proyecto de investigación supuso la articulación de tareas entre
dos equipos de trabajo, el conformado por los economistas, sociólogos, especialista en
educación, con el equipo de informática de Seciu. A todo los integrantes del equipo de
SeCIU y la coordinación de Gabriela Lujan, quiero dejar en nombre del equipo nuestro
sincero reconocimiento al trabajo, colaboración e intercambio académico sustantivo que
demostraron a lo largo de la investigación, superando con creces los compromisos
originalmente pactados.
El equipo de Seciu, participó en múltiples tareas de la investigación, de las que
queremos dejar constancia las principales. Primero en el debate y selección de los
indicadores, aportando sugerencias interesantes sobre el diagnóstico del estado y calidad
de los datos disponibles. Segundo, en el armado de las bases de datos, depuración la
información y sistematización de las variables seleccionadas, lo cual supone un esfuerzo
y dedicación muy significativo. Tercero, en el trabajo de agregación de las bases de
datos de Bienestar Estudiantil y el Fondo de Solidaridad, y consistencia con los
disponibles en las Bedelías. Por último, la disposición demostrada al intercambio
2
permanente en reuniones y por via email, en la crítica de los resultados y la calidad de
los datos.
Panambí Abadie, realizó una importante contribución con una extensa literatura
en la temática, y en la coredacción del análisis del capítulo I. Es de señalar, que por
motivos personales, la profesora sólo pudo participar de la primera etapa de la
investigación durante el año 2003.
Finalmente, quisiera reiterar el orgullo personal de haber coordinado un equipo
de primera calidad académica, que funcionó como un grupo humano que mostró una
alta dedicación al trabajo y colaboración interdisciplinaria,
Miguel Serna
Coordinador del proyecto
13
Capítulo I: Presentación y fundamentación de la investigación a) Los objetivos del estudio
Se trata de un estudio cuantitativo sobre las bases de datos existentes en la
universidad, provenientes del Censo de Estudiantes de 1999 y del Sistema de Gestión
de Bedelías, para construir indicadores que permitan cuantificar la actividad y el
rendimiento escolar, el nivel de ajuste y rezago de los estudiantes por servicio y un
seguimiento particular del rendimiento en 10 carreras seleccionadas. La contribución de
la propuesta pretende, por una parte, potenciar las bases de datos existentes para tener
una sistema de seguimiento cuantitativo del rendimiento escolar y por otra parte,
elaborar propuestas de incorporación de nuevos indicadores a relevar para recoger las
múltiples dimensiones de estudio señaladas en la literatura.
Por ello se considera pertinente un enfoque multidisciplinario, que incorpore las
perspectivas de las ciencias de la educación, las ciencias sociales y las disciplinas
especializadas en el manejo de bases de datos y el procesamiento cuantitativo.
El objetivo principal de la investigación es elaborar un diagnóstico
comparativo de la actividad y rendimiento de los estudiantes entre las diversas áreas de
conocimiento, servicios y carreras de la Universidad de la República, con la finalidad de
identificar factores que inciden en el desempeño diferencial, grupos de estudiantes
particularmente vulnerables respecto a su desempeño, y para la elaboración de un
sistema de monitoreo con indicadores de rendimiento replicables anualmente.
El proyecto apunta a producir seis tipos de resultados generales:
1. Estudiar el desempeño estudiantil universitario discriminando conceptual y
operativamente: actividad académica y rendimiento académico.
En el presente estudio se adopta un perspectiva multidimensional del
rendimiento escolar. A su vez, dentro de las posibilidades y límites de la investigación,
se exploran tres dimensiones y definiciones operativas del desempeño estudiantil.
14
a) Sistémico organizacional. Se define como concepto macro, que asocia el
Rendimiento escolar a una cierta productividad sistémica o eficiencia de las
instituciones educativas
b) Rendimiento escolar, definido como resultados educativos progresivos de procesos
de aprendizaje. En este plano, se analizan aspectos vinculados a la asistencia y
exposición al proceso de evaluación de aprendizaje, a la nota o Escolaridad estudiantil
obtenidas; los métodos de evaluación y aprobación de los cursos; y la velocidad y ritmo
en los estudios. En función de ello se elaboran tipologías de trayectorias escolares
c) Políticas educativas de apoyo para los estudios orientadas a estudiantes en situaciones
de vulnerabilidad económica y social
2.- Una tipología de tasas de egreso, actividad académica, y rendimiento estudiantil
para las generaciones de estudiantes en 1995, 1999 y 2001-2002 de todas las carreras
de la Universidad de la República.
Se elaboran indicadores de eficiencia terminal, actividad académica, y
rendimiento escolar por área de conocimiento, servicio y carrera a partir del Censo de
Estudiantes de 1999, y desde el Sistema de Gestión de Bedelías para la generación 1995,
así como la evolución de la proporción de estudiantes activos entre 2001 y 2002. Se
analiza asimismo la relación entre inscriptos y estudiantes activos.
3.- Identificar variables que influyen sobre el rendimiento educativo.
Se identifican diversos tipos de variables sociales y educativas a partir de las
bases de datos existentes, y de las señaladas en la literatura académica. Ello supone,
restricciones empíricas muy importantes por el tipo y clase de variables a la hora de
elaborar modelos estadísticos y teóricos. No obstante se señalan los principales tipos y
patrones de comportamientos de rendimiento diferencial de acuerdo a las variables
disponibles.
4.- Análisis del alcance de ayudas extracurriculares
15
Se estudia la posibilidad de incorporar indicadores de ayudas extracurriculares
en el Sistema de Gestión de Bedelías, en especial de información sobre los estudiantes
con becas de apoyo (de Bienestar Estudiantil y del Fondo de Solidaridad) para poder
evaluar los impactos de las mismas sobre el rendimiento de los estudiantes.
En función de ello, se caracteriza el universo de estudiantes becados por
generaciones en el período 2001-2003, en términos de cobertura, tipos de becas, y
perfiles sociales de los estudiantes
5.- Un estudio longitudinal del rendimiento escolar de una muestra de la generación
1995 en términos de:
a) niveles de aprobación, formas de evaluación y promedios de escolaridad
b) tasas de retención ajustada y rezago con respecto a la duración teórica de las carreras
c) patrones diferenciales de rendimiento escolar inter.-carreras, de acuerdo a diversidad
de áreas de conocimiento, servicios, tipos y duración de las carreras y condiciones
institucionales.
Se realiza un análisis comparativo del desempeño académico de los estudiantes,
a nivel intra-carrera e inter-carrera a través de un estudio a partir del seguimiento de la
generación 1995 del desempeño de los estudiantes en sus carreras. Se destacan dos
aspectos. En primer término un estudio de los umbrales de aprobación de acuerdo a
materias o cursos centrales de las carreras. En segundo lugar, se estudia la relación
entre avance en la carrera de acuerdo a la duración teórica establecida, y la duración
real determinando así niveles y características de rezago.
Algunos de los indicadores planteados son: escolaridad, avance en la carrera (en
porcentajes y en años teóricos del plan), avance dividido años desde el ingreso a la
misma; nota promedio por año.
Se incorpora además un estudio de las calificaciones de los egresados
Se elaboran tipos de trayectorias escolares de la generación de estudiantes.
El ritmo de avance y rezago en los estudios se analizan en dos poblaciones de
estudiantes distintas, globalmente para toda la generación 1995, y específicamente para
los egresados del período 1995-2003.
Las modalidades de rendimiento escolar se analizan partir del estudio en el SGB
de la cohorte de la generación 1995, estudiando la relación entre las formas de
16
aprobación de las materias (por curso o por examen) y los promedios de calificaciones
obtenidos por los estudiantes a lo largo de la duración teórica de la carrera.
6. Elaborar un conjunto de indicadores cuantitativos seleccionados de acuerdo a criterios
cualitativos, con el objetivo de montar un sistema de monitoreo del desempeño
estudiantil en la universidad. Se busca un sistema de actualización, replicabilidad y
difusión de los indicadores potenciando el uso de las bases de datos de las bedelías y el
software de manejo por parte de SeCIU, destinatarios la CSE y los gestores de cada
servicio
17
b) Antecedentes y relevancia de la temática
En las últimas décadas, las dificultades en el desempeño educativo de los
estudiantes universitarios han sido una preocupación recurrente. Los impactos de la
masificación de la Educación Superior a partir de la década del 70, los cambios en la
composición interna de la matrícula y distribución entre las carreras universitarias, el
cambio de ritmos en la realización de los cursos, las relativamente bajas tasas de
titulados, los fenómenos de desgranamiento o abandono de estudios han puesto la
cuestión del rendimiento escolar de los universitarios como una temática de alta
relevancia social y académica para su estudio en la universidad.
La necesidad de contar con investigaciones que estudien los modos de
universalización del acceso y de los procesos de enseñanza aprendizaje incorporando los
conceptos de equidad, calidad, pertinencia y diversidad ha sido particularmente
destacado como objetivos de la educación superior (Conferencia Mundial, 1998).
La etapa de universalización educativa refiere al acceso ampliado a la
enseñanza superior la cual requiere estimular la igualdad de oportunidades en el acceso
con la equidad en las posibilidades de desempeño educativo. Por tanto, es preciso que
la educación superior establezca mecanismos para mejorar la equidad social y educativa
interna.
Ello supone, asimismo, compatibilizar los requisitos de la universalización de la
cobertura educativa y el mantenimiento de niveles de calidad y de excelencia propios de
la educación superior. El concepto de calidad ha sido comprendido como un concepto
multidimensional (UdelaR, 1991) que refiere a la disponibilidad de recursos humanos y
materiales, al diseño curricular y a las estrategias pedagógicas y didácticas planificadas.
Involucra también una dimensión de eficiencia y efectividad en la relación costos-
procesos-resultados. Pero además, la calidad es vinculada a la relevancia de los fines
para los que se educa, en términos de pertinencia respecto a las demandas externas,
impacto interno y adecuación a contextos socioeconómicos cambiantes.
Por tanto, no se puede disociar la evaluación de la calidad académica de la
pertinencia social de los saberes trasmitidos (Didriksson, 2000, pag.62), lo cual
significa atender a la diversidad de requerimientos sociales de la educación superior.
18
Una forma de integrar tales conceptos es contar con sistemas de información y
seguimiento de los rendimientos estudiantiles que sirvan de sustento al diseño de
políticas que fomenten la equidad, calidad y pertinencia social.
No alcanza meramente con incrementar el acceso a la educación sino de que éste
sea complementado con políticas de retención de estudiantes y de promoción de los
procesos de enseñanza-aprendizaje.
El desempeño estudiantil se concibe como una noción multidimensional y
polisémica que se encuentra en estudios internacionales vinculada a diferentes
conceptualizaciones y, en consecuencia, a diferentes medidas. Es claro, pues, que el
rendimiento estudiantil es un concepto complejo cuya comprensión requiere de una
perspectiva amplia dada la variedad de factores que influyen en el mismo.
La investigación ha identificado una amplia gama de factores individuales,
sociales y organizacionales que contribuyen a la permanencia del estudiante en la
universidad y a su desempeño académico. Los estudios más importantes sobre
rendimiento, permanencia y logro se han desarrollado en EEUU y Gran Bretaña
aunque es creciente el interés en el tema de grupos académicos e instituciones de
todo el mundo.
19
i. EEUU
En este país siempre se ha considerado de una manera pacífica que los
indicadores de ajuste, permanencia y rendimiento estudiantil son medidas de
efectividad institucional ( Universidad de Massachusetts- Amherst, 1995) y es usual
utilizar información institucional en el formato de indicadores dado que la legislación
federal ( Student´s rights to know:1991) exige la publicación de indicadores con el fin
de asistir a los estudiantes en la selección de universidad y como un requerimiento de
rendición de cuentas pública (accountability) . Por otra parte , desde los años 70 en el
Estado de Tennessee y más adelante en otros Estados, se utilizan algunos de estos
indicadores para la asignación de ciertas proporciones de fondos estatales a las
universidades públicas.
La retención, el rendimiento y el logro son fenómenos que se han estudiado de
una manera mucho más extendida en EEUU que en otros países. A partir de los 80
todos los estudios desarrollados sobre estos temas han tenido una marcada influencia
de la investigación a cargo de Vincent Tinto ( 1975) y de Alexander Astin (1975)
quienes incorporaron modelos explicativos de la permanencia y el logro en la
universidad.
Otros estudios significativos han estado a cargo de equipos de investigación de
universidades públicas o agencias independientes, sistemas estatales de Educación
Superior, oficinas estatales de coordinación de la Educación Superior y del
Departamento de Educación de EEUU. Entre otras se destacan los informes de la
Universidad de Arizona (1998), la Universidad de Oklahoma (1998) , Kentucky
Council for Post Secondary Education (1997) Ohio University (2002), Washington
State Coordinating Board (2000) . A nivel nacional merecen mención estudios como
College for all ( USDE,1999) y Answers in the tool box a cargo de Adelman
(1999). Merecen especial destaque, además, los aportes de Pascarella y Terenzini
(1991) en el ordenamiento y la sistematización de la investigación educativa
desarrollada con el fin de explicar el impacto de la universidad en el estudiante.
20
ii. Gran Bretaña
En este caso los estudios son de menor cantidad quizá debido a buenos
indicadores de ajuste y permanencia ( Miller, 1970). Sin embargo, a partir de mediados
de los 90 - en especial desde el Informe Dearing ( Dearing, 1997), que recomendó
la introducción de políticas públicas tendientes a ampliar la participación ( widening
participation) en la educación superior- se ha desarrollando un caudal de
investigación muy importante sobre acceso, rendimiento, permanencia y logro en
la universidad. Esto obedece a que la instrumentación de políticas de ampliación de
la participación en la Educación Superior implica la aplicación de estrategias que
favorezcan no sólo el acceso a la universidad -que es una parte del tema- sino también
la permanencia del estudiante y su graduación (logro). Por ello existe interés de
conocer los elementos que inciden en el comportamiento de estos indicadores.
Los trabajos más importantes se han concentrado en algunas universidades
públicas ( Staffordshire y Bradford) y en redes de investigación educativa (NIACE,
HUCS), que se han especializado en el análisis de los efectos de la aplicación de las
políticas de ampliación de la participación, en monitorear su aplicación y recomendar
correctivos a las mismas. Los trabajos de mayor significación han estado a cargo de
Mantz Yorke, Liz Thomas y Paul Martínez. Por otra parte el Consejo nacional de
financiamiento de la Educación Superior -HEFCE- viene financiando investigación en
la materia desde 1998 y además exige la difusión de indicadores de rendimiento que
permitan reportar acceso, permanencia y logro en las instituciones de Educación
Superior.
iii. En Australia
Nicholl y Sutton ( 2001) reportaron un estudio a cargo de la Universidad de
Melbourne en 1994 que comprendió a siete universidades y reveló la relación entre el
rendimiento y la permanencia con las condiciones personales de los estudiantes. En
particular este estudio identificó un menor compromiso de los estudiantes
trabajadores con la vida universitaria y el trabajo académico.
21
iv. En Canadá
Han habido varios estudios (Cirano, Parent) preocupados por el abandono
temprano de los estudios en los jóvenes. Explorando las relaciones mutuas (no
necesariamente causales) entre la inserción en el mercado de trabajo de los jóvenes
sobre la performance escolar y el nivel de escolaridad. En función de ello, han
constatado que el abandono y la perseverancia escolar dependen del número de horas de
trabajo: el estudiante que trabaja 20 horas o más por semana corre mayor riesgo de
abandono de los estudios, mientras que el que trabaja poco tiene mejores chances de
diplomarse que el que no trabaja.
D’Amico (1984) y D’Amico y Baker (1984) señalan que el efecto sobre el nivel
de escolaridad es desastroso o beneficioso según se trabaje más o menos de 20 hs.
semanales. Greenberger (1982) documenta el impacto negativo del trabajo sobre una
gama de variables: el promedio, el ausentismo, el tiempo de estudios, la delincuencia y
las aspiraciones en términos de escolarización. Steinberg y Dornbusch (1991) observan
que trabajar 10 hs o menos por semana no tiene ningún efecto, ni positivo ni negativo,
sobre la performance escolar. Por encima de las 10hs., trae aparejadas consecuencias
negativas de similar naturaleza a la señalada en los otros estudios. Turner (1994) señala
que habrá efectos positivos o negativos según la cantidad de horas trabajadas en tres
parámetros precisos: los resultados de los test de habilidad, las notas obtenidas en clase
y el nivel de educación.
v. En América Latina
En Argentina, Porto y Di Grescia (2000) estudiaron las características de los
estudiantes de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de La
Plata identificando como variables explicativas significativas del rendimiento
estudiantil a: la carrera que cursa el estudiante, el sexo, la edad, la educación de los
padres, la cantidad de horas que trabaja y las regulaciones de la Facultad de la
condición de alumno regular. Este trabajo reveló, además, que la retención en la
universidad de los estudiantes con padres con menor instrucción es baja y que el
22
rendimiento estudiantil y la retención de los alumnos aumenta con la educación de los
padres.
En Chile González y Uribe (2002) desarrollaron de un modelo para la
estimación de la repetición y la deserción en el nivel universitario. Himmel(2002). por
su parte, aporta un análisis conceptual sobre distintos modelos (psicológicos,
económicos, sociológicos, organizacionales y de interacciones) a utilizar en el estudio
de la deserción estudiantil .
En Brasil , se han realizado estudios sobre perfil socioeconómico y culturales de
los estudiantes en los exámenes de ingreso(vestibular) y luego dentro de los cursos de
grado con pruebas de evaluación de desempeño escolar (Provão) implentadas por el
Ministerio de Educación entre 1997 y 2001. De los análisis realizados por el INEP y el
CESOP-UNICAMP, se han señalado diversos tipos de relaciones entre los perfiles
socioculturales y el rendimiento escolar. En varios estudios destacó que las
desigualdades sociales de origen (como el nivel socioeconómico del hogar, tipo de liceo,
raza, etc. ) inciden fuertemente en la selección de los examen de ingreso, pero que no
necesariamente determinan los desempeños escolares posteriores. Ello varía según el
grado de competencia interna entre las carreras (cuanto los cursos son más competitivos
la selección educativa es más fuerte y atenúa las desigualdades sociales de origen) así
como la diversidad de patrones nacional y regional entre universidades.
v. En nuestro país se destacan
v.1. V Censo de Estudiantes.
El V Censo de Estudiantes de la Universidad de la República que se realizó en
noviembre de 1999 tuvo entre sus objetivos establecer un marco para desarrollar un
diagnóstico más acabado y focalizado sobre diversas dimensiones de estudio de los
estudiantes en la universidad. (Universidad de la República, 2000).
Entre los factores utilizados por el Censo estuvieron:
• el tiempo de permanencia de los estudiantes en la Universidad como un elemento
de diferenciación entre los resultados de los diversos servicios y carreras
universitarias;
23
• la distribución de acuerdo a la etapa de cursado de la carrera;
• los niveles de actividad del estudiante medida a través del tiempo de la última
aprobación efectiva de materia, examen o equivalente académico;
• y otras variables, como por ejemplo: el capital educativo acumulado
individualmente en el bachillerato de secundaria y el entorno familiar a través
del nivel educativo de los padres.
v.2. Estudios desarrollados por las Facultades de la Universidad de la República
Algunas de las Facultades han realizado estudios de seguimiento de trayectorias
educativas de cohortes de generaciones de estudiantes para analizar tres aspectos: el
rendimiento escolar, la retención y el rezago escolar y el desgranamiento o abandono
de los estudios. Los estudios de mayor envergadura han estado a cargo del Instituto de
Estadística de la Facultad de Ciencias Económicas y de Administración (Blanco et al,
2000), la Facultad de Ingeniería (Echevarriarza y Sasias, 1998), en el Departamento de
Educación Médica de la Facultad de Medicina y la Facultad de Derecho (Martínez y
Sarlo eds, 2001).
Un aspecto observado en estos estudios fue la distancia entre la actividad y
rendimiento del estudiante, especialmente durante el primer año de la Facultad. Este
problema, no es particular de una Facultad sino un fenómeno más generalizado dentro
de la Universidad que se ha constatado en sistemáticamente en varias Facultades
(Facultad de Ciencias Sociales, 1999 y 2000). En el mismo sentido en la Facultad de
Derecho (Martínez y Sarlo op cit) se identificaron las condicionantes más
significativas de la deserción en el primer año, a saber: la desorientación profesional,
al trabajo y la continuación de otra formación laboral.
El estudio a cargo de la Facultad de Ingeniería reveló que no existía una
relación directa entre los resultados de suficiencia en las pruebas diagnósticas de
ingreso de los estudiantes que vienen de secundaria y los rendimientos durante el
primer año en la universidad y detectó un importante proceso de movilidad positiva de
mejoramiento de los desempeños estudiantiles (Echevarriarza y Sasias, op cit). Este
trabajo también advierte dificultades en la medición de las evaluaciones debido a la
diversidad de criterios de evaluación entre diversos institutos y cátedras, así como con
respecto a la medición del avance de estudios en la carrera.
24
v.3. El informe "Indicadores de la Universidad de la República" ( 2001).
Esta es la iniciativa más importante de confección y sistematización de
indicadores disponibles de fuentes secundarias existentes en la UdelaR. El estudio se
desarrolló con el fin de informar la confección de políticas de distribución
presupuestal interna entre los servicios universitarios.
De este trabajo interesan tres construcciones conceptuales que operan como
unidades que permiten la "comparabilidad" entre servicios universitarios e
incorporan elementos para favorecer su utilización al nivel internacional. La primera es
el concepto de “estudiante equivalente”, una construcción que combina la matrícula
estudiantil con los indicadores de actividad y presentismo del Censo de 1999. La
segunda es el concepto de “docente equivalente”, que refiere a los profesores
universitarios en tareas de enseñanza y de acuerdo a la dedicación horaria asignada que
surge del II Censo de Docentes de 2000. La última es la confección del indicador de
tamaño de las clases de vasta aplicación a nivel internacional desde largo tiempo atrás
que se incorpora por primera vez en nuestro país en este estudio.
c) Identificación de factores que inciden en la permanencia y el rendimiento
estudiantil
Los estudios especializados identifican una amplia gama de factores
individuales, sociales e institucionales que impactan sobre el rendimiento y la
retención de los estudiantes en la universidad.
Factores individuales:
Preparación para la vida universitaria.
Ozga y Suknandan (1997 y 1998) identificaron al factor "falta de preparación para la
vida universitaria" como un determinante del logro y la retención. De acuerdo a estas
autoras sobre este factor incide, además, que los estudiantes no encuentren fuentes
adecuadas de información acerca de los requerimientos de una educación universitaria
en general y de las instituciones en particular y que la orientación dentro de las
25
instituciones acerca de las rutas de entrada y del curso de los estudios universitarios
.sea poco clara o inexistente
Preparación académica
Thomas (2001 y 2002) define a este factor como la medida en la que los
estudiantes sienten que están listos psicológicamente para la vida universitaria. Esta
autora sugiere que existe una tendencia a asociar a la falta de preparación académica
con los problemas de rendimiento y de permanencia, lo que relaciona, además, a las
formas en las que la institución proporciona soporte académico para atender esta
problemática.
Experiencia académica
Este concepto refiere a la experiencia del estudiante en la institución y a la
medida en la que éste se adecua a las condicionantes típicas de la educación
universitaria y de institución a la que asiste. Thomas (op cit) incluye dentro de este
concepto al curriculum, a los aspectos enseñanza-aprendizaje, la accesibilidad a los
docentes y a su relación con ellos, a la flexibilidad de horarios y fechas límite, a las
modalidades de evaluación, entre otros.
Rendimiento en el nivel de enseñanza media
Pascarella y Terenzini (1991) reportaron que el logro educativo en los niveles
anteriores ( la enseñanza secundaria) es un importante predictor de la retención y el
logro en la universidad. Un rendimiento alto en el nivel secundario está vigorosamente
relacionado a la graduación en el nivel universitario. En el mismo sentido
Adelman (1999) reveló que el factor más influyente para la retención en la
universidad es el rendimiento en el nivel educativo previo.
Compatibilidad de elección
Ozga y Suknandan (op cit) reportaron a éste como un aspecto motivacional
determinante de la retención y el logro. Las autoras lo definen como el grado de
compatibildad entre la elección del estudiante con la institución, sus programas y su
oferta académica y la medida en la que el estudiante puede completar sus expectativas.
26
Asimismo el concepto hace referencia al alcance en el cual el estudiante completa las
expectativas de la institución.
Compatibilidad académica y social.
Estos son los conceptos elaborados en base a los trabajos de Tinto (1975) y
Astin (1975) orientados a analizar el grado de integración académica y social del
estudiantes con la institución. Según Tinto en su Teoría de la integración, el
estudiante ingresa a la universidad con un conjunto de antecedentes, características,
intenciones y expectativas y su decisión de persistir o abandonar a la universidad
opera en función al alcance en el cual él es exitoso en integrarse a la institución
académica y socialmente. Si la experiencia del estudiante es negativa éste tiende a
disminuir su integración social y académica ( 1975 y 1993).
En el mismo sentido Astin, en su Teoría del involvement, sugiere que los
estudiantes aprenden en la medida que se van "involucrando". Este autor focaliza la
atención en el compromiso del estudiante y en la capacidad del ambiente educativo de
convertir el compromiso en resultados positivos. En tanto el estudiante interactúe con
otros estudiantes y con los docentes aumenta su probabilidad de persistir y lograr sus
metas académicas (1984)
Factores sociales
Los enfoques sociológicos, destacan la influencia de factores sociales externos al
individuo en la permanencia y continuidad en los estudios. La investigación de Spady
(1970) señaló la importancia del medio familiar de origen en las expectativas sociales e
incidencia directa sobre el rendimiento escolar. Por otra parte Nora et al citado por
Liz Thomas (op cit), mostraron que los compromisos de tipo familiar, especialmente
las demanda de atención de los hijos, conducen a un efecto negativo en el rendimiento
y la retención.
Este tipo de perspectivas ponen atención a la incidencia de variables
estructurales de capital social y educativo de los estudiantes, así como de las diferencias
sociales y contextuales, de ámbitos territoriales y organizacionales entre los diversos
tipos de instituciones de educación superior, en la explicación de rendimientos escolares
desiguales.
27
Situación económica individual y familiar del estudiante
Ozga y Suknandan (op cit) y Thomas (op cit) reportaron la incidencia de las
dificultades financieras en el rendimiento y la permanencia. En esta línea, se subraya
la relevancia de factores económicos, en términos de costos-beneficios sociales de los
estudios. Del mismo modo, las políticas de subsidios se propusieron como un factor
clave en la sustentabilidad en los cursos y contención de la deserción de estudiantes
con restricciones económicas.
Por otra parte, existen estudios que focalizan particularmente la relación entre
inserción laboral y rendimiento escolar. En ese sentido, han destacado tanto la
incidencia externa del mercado de trabajo (nivel salarial, tasa de desempleo, etc.), como
específicamente de la cantidad de horas trabajadas y la afinidad del tipo de trabajo con
la formación, para establecer efectos negativos sobre el rendimiento escolar y la
continuidad de los estudios universitarios.
Aspectos institucionales.
Yorke (1997 y 1999) y Layer et al (2002) sugirieron que un conjunto de
prácticas institucionales permitirían mejorar el rendimiento y la permanencia de los
estudiantes, especialmente de aquéllos que provienen de sectores socio-económicos
menos favorecidos. A criterio de estos autores, estas prácticas obligan a las
instituciones de Educación Superior a asumir fuerte compromisos para fomentar el
logro de los estudiantes pues, en general, implican cambios en las orientaciones
institucionales tradicionales. Estos son:
• un enfoque fuertemente centrado en el estudiante,
• el desarrollo sistemático de programas de inducción previa y de afiliación
temprana
• el desarrollo de programas de formación de docentes e investigación educativa
orientada a comprender estos temas
• la atención de los problemas de orden financiero de los estudiantes
Los estudios de LEA ( 2000) y de Paul Martínez (2001) - confirmados por
Layer et al (op cit) - muestran que un rendimiento estudiantil más alto, así como la
más alta permanencia, están positivamente relacionados con aspectos motivacionales
28
que pueden ser controlados por las instituciones. Ambos estudios sugieren la
importancia de que existan servicios de información, asesoría o guía para favorecer la
inserción y permanencia del estudiante en la universidad. LEA identificó como
apoyos institucionales más significativos para estas áreas a los servicios de
consejería o de asesoramiento, a los apoyos o asesorías brindadas al inicio de las
carreras, a la existencia de grupos de identidad ( gremios estudiantiles, por ejemplo)
y a los seguimientos o monitoreos del rendimiento de los alumnos en cursos o
exámenes.
Por su parte Tinto (1993, 1996, 1997 y 1998) y Tinto et al (1994) sugirieron la
utilización de acciones institucionales concretas para favorecer la integración. Por
ejemplo:
• proporcionar un ambiente educativo que espera y fomenta que los
estudiantes sean exitosos y que los considera valiosos;
• aportar información clara y consistente sobre las exigencias de la institución,
así como poner al asesorías efectivas al servicio de los estudiantes;
• proporcionar soporte académico, social y personal;
• favorecer y fomentar el aprendizaje.
.
29
Capítulo II _ Una radiografía macro del desempeño estudiantil en la Udelar en los últimos 10 años
Introducción
El presente capítulo tiene como objetivo principal analizar un conjunto de
indicadores del desempeño estudiantil, vinculados a los perfiles de ingreso y egreso de
los estudiantes en la Universidad de la República (Udelar) a lo largo del período 1995-
2003. Estos indicadores permiten analizar el comportamiento del egreso en relación al
primer ingreso y son aproximaciones al concepto de Eficiencia Terminal, el que será
abordado en profundidad en el transcurso del capítulo.
Se presentan diversas mediciones de la Eficiencia Terminal en el período,
considerando que el mismo comprende el máximo de tiempo regular previsto por los
planes de estudio (ocho años).
Los datos están agrupados en las cinco áreas de la Universidad y dentro de cada
una de éstas se agrega por Facultad, a partir de allí, la unidad de análisis para el
desarrollo de los indicadores es la carrera.
El análisis comparativo de los indicadores de desempeño educativo para todas
las carreras universitarias busca explorar los patrones comunes y la diversidad de
perfiles de desempeño estudiantil dentro de las áreas, servicios (Facultades y Escuelas) y
carreras de la Udelar.
La construcción de indicadores de desempeño estudiantil requiere utilizar como fuente
de información a las bedelías de los distintos servicios universitarios. El Servicio
Central de Informática Universitaria (SeCIU) trabajó con la información del Sistema de
Gestión de Bedelías de las distintas bedelías, ejecutando las consultas requeridas para
construir los indicadores que el equipo consideró pertinentes. En este sentido, las
carreras que no se incluyeron en este capítulo ni en los siguientes, no figuran en los
registros del Sistema o la información ingresada el mismo no refleja la realidad (es el
caso de la Escuela de Nutrición y Dietética).
Los inconvenientes que se registraron al procesar la información generalmente
estuvieron vinculados a la falta de un criterio único y homogéneo, a ser seguido por las
bedelías de los distintos servicios universitarios. En la medida que se presenta la
información se destacan los inconvenientes encontrados y los criterios disímiles, con el
30
objetivo de generar una discusión que lleve a la comparabilidad de criterios de
recolección de información al interior de la Udelar.
La información solicitada para todos los servicios estuvo referida a los ingresos,
los egresos, algunas actividades por carrera y a la escolaridad en primer año y al egreso
de una carrera. En este capítulo se trabaja con la información de ingresos y egresos.
Si bien la información aportada por SeCIU discrimina para una misma carrera
según el plan de estudio, por razones operativas, la decisión de trabajo fue agrupar por
carrera más allá de las diferencias de plan.
Dado que el insumo principal del presente estudio se basa en fuentes de datos ya
existentes, existen restricciones en cuanto a las variables e indicadores a utilizar. En este
sentido, es necesario advertir acerca de la imposibilidad de medición de algunas
variables relevantes para la literatura, como por ejemplo: recursos docentes (formación,
y distribución de los profesores); recursos locativos (infraestructura física y material);
dimensión psico-social (indicadores de contexto de aula, interacción docente-estudiante
y mecanismos de socialización entre pares); e indicadores de impacto de políticas
educativas.
31
a) Perfiles de ingreso y egreso • Ingresos
Es importante destacar dos especificidades de los ingresos de estudiantes a la
Udelar. En primer lugar en la Udelar no existe ningún tipo de restricción formal para el
ingreso (salvo los requisitos educativos previos). Es importante tener en cuenta esta
especificidad cuando se compara con universidades que tienen exámen de admisión o
matrícula limitada (sean públicas o privadas).
En segundo lugar, existen diversos tiempos de elección y reorientación de
carreras por parte de un estudiante al interior de la Universidad. Es decir, un estudiante
puede inscribirse en más de una carrera de la Udelar (en facultades con múltiples
carreras esto es muy común) y decidir en la medida que avanza en los estudios, cuál
carrera priorizar.
El criterio a seguir en todas las carreras que tienen un ciclo básico común (donde
se observan mayormente las múltiples inscripciones) es considerar el ingreso a una
carrera en particular, coincidiendo con el año de ingreso al básico, es decir, la elección
del estudiante por una carrera coincide con su generación. Esto sucede en servicios que
comparten más de una carrera, pero en estos servicios puede darse que un estudiante
elija dos o más carreras simultáneamente o en diferentes años.
Aquí el criterio no es el mismo, se considera año de ingreso a la segunda o
tercera carrera, al año en que el estudiante realizó dicha elección. Este criterio genera
dificultades cuando interesa medir el rezago de un estudiante a cierta carrera, pues en
caso de no ser su primera elección, no se estará tomando en cuenta su generación.
Situación similar se tiene en consideración con los estudiantes que realizan
cambio de Plan de Estudios durante la misma carrera.
Por lo anterior, a los efectos de poder captar las modalidades de aprobación y
rezago de los estudiantes, se considera necesario que sin importar cuándo y en qué
situación un estudiante opte por una carrera, siempre se considere la elección de forma
de que coincida con su generación de ingreso a la facultad. Pues además, un estudiante
que elige una segunda carrera, tiene a favor el aprendizaje aportado por muchas materias
que son compartidas y que podría llegar a tener aprobadas. Con el mismo fundamento,
32
sólo se consideran ingresos reales, es decir, no se consideran reválidas ni cambios de
plan.
El registro de inscripción propuesto fue la desagregación de los ingresos entre
estudiantes “puros” (sólo se inscribieron en una carrera) y estudiantes “compartidos”
(estudiantes que cursan dos carreras o más dentro de una misma facultad).
El objetivo de desagregar dichos estudiantes, es distinguir número de estudiantes
de matrículas, en los casos de inscripciones múltiples.
En el Cuadro 1 se presentan los ingresos por carrera para el período 1995-2003 y
en el Anexo 1 se presentan los cuadros para los estudiantes con ingresos a una sola
carrera dentro de las facultades con múltiple inscripción.
El objetivo del cuadro de ingresos fue clarificar los insumos para estudiar la
relación con los egresos. Por ese motivo, en las carreras que no tienen información de
egresos (por ejemplo Químico, Bioquímico Clínico e Ingeniero Alimentario) no se
exponen los ingresos.
A su vez, la unidad de análisis central es la carrera, en consecuencia en los casos
en que el estudiante ingresa a un Ciclo Básico o Común previo, se optó por redistribuir
los estudiantes de Ciclo Básico de acuerdo a sus opciones de carrera posterior
(Ingeniería); en otros casos no fue necesario redistribuir los estudiantes, porque su
asignación a las distintas carreras de la facultad, prácticamente coincidía o superaba al
total de estudiantes inscriptos en la generación (Ciencias Económicas).
Al analizar la información para todas las carreras universitarias se detectaron
algunas situaciones problemáticas. En particular con respecto al seguimiento de las
carreras propuestas en la investigación preocupa:
a) En la Facultad de Derecho se detectó personas con actividades previas a su
generación de ingreso.
b) No todos los servicios tienen ingresada la información de los estudiantes de
generaciones previas al año 1998. Específicamente, la Escuela Nacional de
Bellas Artes recién comienza a tener información sistemática confiable a partir
de 1998.1
A continuación se resumen algunos aspectos que se destacan al observar los
ingresos a la Udelar:
1 La ENBA, actualmente dentro de la Facultad de Artes, si bien a nivel de bedelía no está unificado aún.
33
El 20% de las carreras con mayor cantidad de ingresos en la generación 1995,
tienen inscripciones que superan los 353 estudiantes. En particular las carreras con
mayor cantidad de ingresos son las de Abogacía y Notariado, Técnico en
Administración y Contador Público.
El 20% de las carreras con menor cantidad de ingresos tienen inscripciones de
hasta 33 estudiantes en la generación 1995. Se destacan las carreras de la Escuela
Universitaria de Música y la Licenciatura en Geografía.
La trayectoria de ingresos en las distintas generaciones no presenta mayores
variaciones a excepción de algunas carreras que no tienen inscripciones para alguna
generación. En estos casos posiblemente esté influyendo la existencia de un cambio de
plan (caso de la EDA en el 2000), la creación de una carrera (caso de la Licenciatura en
Estadística antes de 1998) o que se cerraron las inscripciones para un año en particular
(caso de la Licenciatura en Enfermería en el año 1996 y la Escuela de Nutrición en el
año 2000).
35
Cuadro 1: Ingresos 1995-2003 INGRESOS TÍTULO 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
ÁREA AGRARIA
Fac. de Agronomía Ingeniero Agrónomo 211 202 217 230 239 209 185 150 179 Fac. de Veterinaria Dr.en Veterinaria 214 213 200 240 269 275 280 370 356
ÁREA CIENTÍFICO – TECNOLÓGICA
Fac. de Arquitectura Arquitecto 717 689 754 761 681 648 721 705 596 Fac. de Ingeniería Ingeniero en Computación 353 372 411 445 393 483 425 473 550
Ingeniero Agrimensor 9 16 17 12 13 15 11 11 9 Tecnólogo Mecánico 36 14 25 15 34 1 17 16 48 Ingeniero Industrial 66 42 87 113 86 99 70 66 117 Ingeniero Electricista 38 40 120 198 193 280 218 229 227 Ingeniero Civil 66 42 124 162 170 173 145 173 183 Ingeniero Naval 0 0 9 3 8 5 3 9 15
Fac. de Química Químico Farmacéutico 327 298 324 281 342 114 130 172 160 Ingeniero Químico1 327 298 324 281 342 137 175 185 205 Fac. de Ciencias Licenciado en Ciencias Biológicas 201 177 222 247 201 283 265 274 323
Licenciado en Bioquímica 164 160 178 186 150 143 149 149 180 Licenciado en Física 67 79 64 54 54 74 84 118 147 Licenciado en Matemática 66 94 91 65 48 51 84 114 130 Licenciado en Geografía 11 10 10 8 8 8 14 15 21 Licenciado en Geología 21 25 12 15 11 8 12 11 16
36
INGRESOS
TÍTULO 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 ÁREA SOCIAL
Fac. de Ciencias Económicas y de Adm.
Contador Público 847 820 932 888 903 854 880 726 660
Licenciado en Economía 151 197 238 231 201 247 258 263 247 Lic. En Administración_Contador 243 249 300 197 183 184 219 280 238 Licenciado en Estadística 0 0 0 57 23 60 68 75 130
Escuela de Administración Tec. en Administración de Empresas
1037 1111 1211 1262 1266 0 1648 1450 1202
Fac. de Derecho Lic. En Relaciones Internacionales 314 258 299 318 279 308 345 391 356 Traductor público 33 36 37 30 29 41 26 26 45 Técnico en Relaciones Laborales 566 218 229 299 330 491 550 333 302 Abogado 1506 1481 1720 1703 1746 1553 1503 1438 1376 Escribano Público 1487 1457 1711 1677 1734 1678 1498 1369 1279
Fac. de Ciencias Sociales Licenciado en Sociología 219 109 241 227 201 276 255 230 324 Licenciado en Ciencia Política 225 100 132 130 155 242 229 206 260 Licenciado en Trabajo Social 244 144 200 259 256 320 336 397 476
Fac. de Humanidades y Cs. de la Educ.
Lic. En Ciencias Antropológicas 155 174 150 198 207 184 183 174 192
Lic.en Ciencias de la Educación 112 147 209 175 190 264 204 287 361 Lic.en Ciencias Históricas 130 135 166 162 126 152 149 184 274 Licenciado en Filosofía 60 92 78 93 102 114 103 126 174 Licenciado en Letras 139 98 170 141 159 138 153 178 243 Licenciado en Lingüística 66 54 68 52 59 59 68 87 115
37
INGRESOS TÍTULO 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Ciencias de la Comunicación Lic. en Ciencias de la
Comunicación 126 372 614 701 839 702 582 792 753
Licenciado en Bibliotecología 54 48 65 38 54 58 115 77 87 Escuela Universitaria de Bibliotecología y Cs. Afines Archivólogo 46 34 31 39 28 33 134 48 48 ÁREA SALUD
Fac. de Medicina Doctor en Medicina 749 789 882 934 1094 1150 1126 1180 1137 Fac. de Odontología Doctor en Odontología 355 357 0 358 276 403 330 308 288 Fac. de Psicología Licenciado en Psicología 697 632 818 831 870 1040 1111 1343 1311 Instituto Nacional de Enfermería Licenciado en Enfermería 293 0 593 400 535 540 706 624 615 Escuela de Nutrición y Dietética2 Nutricionista Dietista
ÁREA ARTÍSTICA
Instituto Escuela Nacional de Bellas Artes
Creador Plástico 110 97 88 201 167 396 482 494 514
Escuela Universitaria de Música Licenciado en Musicología 6 8 6 6 4 4 4 0 4 Lic.en Interpretación Instrumental 16 15 20 18 15 15 22 24 17 Lic. En Composición 5 5 5 10 6 4 0 2 6 Licenciado en Dirección Coral y Orquestal
3 4 5 6 10 11 4 5 5
Licenciado en Canto 3 2 1 0 1 0 0 0 5
38
INGRESOS 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 20% de las carreras con menor cantidad de ingresos 33 15 20 30 28 15 26 26 45 20% de las carreras con mayor cantidad de ingresos 353 298 408 358 342 403 482 473 476
1 La carrera de Ingeniería Química hasta el año 2000 se realizaba los primeros 3 años en la Facultad de Química y los siguientes 3 en la Facultad de Ingeniería. A partir de ese año, los estudiantes pueden inscribirse en cualquiera de las dos Facultades, y las bedelías tienen la información duplicada en ambas Facultades. 2 La información estadística de la bedelía de la Escuela de Nutrición difiere de la información que posee SeCIU, por este motivo y a los efectos de no proporcionar información errada se decidió no plantear los indicadores correspondientes a esta Escuela.
Fuente: elaboración propia en base a información suministrada por SECIU.
39
• Egresos
En el Cuadro 2 se presentan los egresados por carrera para el período 1998-
2003, no están considerados los títulos obtenidos por reválida.
La selección de los períodos de egreso y de ingreso se fundamenta en la
construcción de los indicadores que se detallan más adelante, que se realizan para el
período 1998-2003 y que en algunos casos requieren información previa respecto a los
ingresos (por este motivo los datos de ingresos se toman a partir de 1995).
En particular, se consideró que para la generación 1995 podían haber egresados
de las carreras cortas en 1998 y en las carreras de mayor duración podrían haber
egresados a partir del 2000, en el caso de Medicina los primeros egresados de la
generación ’95 serían del año 2002, pues su Plan de Estudios establece una duración de
8 años.
A continuación se resumen algunos aspectos que se destacan al observar los
egresos de la Udelar:
En el año 1998, las carreras con 81 egresados en adelante son las que se
encuentran entre el 20% de mayor egreso. En dicho año las carreras de Contador
Público, Arquitectura y Abogacía son las que presentan mayor cantidad de egresados.
De todos modos es importante estudiar cada caso en relación a los ingresos, pues las
carreras mencionadas también se encuentran entre las que presentan mayor cantidad de
ingresos.
El 20% de las carreras con menor cantidad de egresados presentan hasta 1
egresado en el año 1998 y como máximo hasta 4 egresados en el 2001. Se destacan por
la escasa cantidad de egresados las carreras del área artística y las Licenciaturas en
Lingüística y en Ciencias Históricas.
En general, en los distintos años las carreras evolucionan de forma similar
respecto a la cantidad de egresos. La excepción más llamativa la constituye la
Licenciatura en Ciencias de la Comunicación, que a partir del año 2001 la ubican entre
el 20% de las carreras con mayor cantidad de egresados, si bien previamente no presentó
egresos.
40
Cuadro 2: Egresos 1998-2003 EGRESOS TÍTULO 1998 1999 2000 2001 2002 2003
ÁREA AGRARIA
Fac. de Agronomía Ingeniero Agrónomo 172 150 37 26 13 15 Fac. de Veterinaria Dr.en Veterinaria 79 112 48 109 89 89
ÁREA CIENTÍFICO - TECNOLÓGICA
Fac. de Arquitectura Arquitecto 232 232 137 289 208 279 Fac. de Ingeniería Ingeniero en Computación 70 61 53 87 35 48
Ingeniero Químico 33 44 29 67 44 67 Ingeniero Agrimensor 8 6 6 8 6 10 Tecnólogo Mecánico 12 6 9 13 1 6 Ingeniero Industrial 22 26 22 24 11 23 Ingeniero Electricista 26 39 12 9 12 12 Ingeniero Civil 35 29 27 34 46 36 Ingeniero Naval 0 0 3 1 0 0
Fac. de Química Químico Farmacéutico 43 45 39 60 45 72 Fac. de Ciencias Licenciado en Ciencias
Biológicas 33 33 28 35 39 49
Licenciado en Bioquímica 25 17 22 28 16 35 Licenciado en Física 6 1 2 3 3 6 Licenciado en Matemática 3 5 4 4 4 7 Licenciado en Geografía 2 1 3 0 1 1 Licenciado en Geología 4 0 2 1 2 3
ÁREA SOCIAL
Fac. de Ciencias Económicas y de Adm. Contador Público 287 320 258 405 328 333 Licenciado en Economía 19 33 30 44 46 71 Lic. en Administración_Contador
8 23 25 61 39 44
Licenciado en Estadística NC NC NC NC 2 0 Escuela de Administración Tec. en Administración de
Empresas 223 216 163 340 257 183
Fac. de Derecho Lic. en Relaciones Internacionales
26 46 34 69 49 74
Traductor público 16 15 8 45 14 48 Técnico en Relaciones Laborales
19 19 10 44 33 50
Abogado 227 186 159 280 206 371 Escribano Público 137 99 76 173 150 217
Fac. de Ciencias Sociales Licenciado en Sociología 15 21 14 17 22 30 Licenciado en Ciencia Política 4 5 8 12 10 11 Licenciado en Trabajo Social 12 17 13 23 18 30
41
Fac. de Humanidades y Cs. de la Educ. Lic. en Ciencias Antropológicas
13 12 10 12 11 17
Lic.en Ciencias de la Educación
4 5 5 4 4 10
Lic.en Ciencias Históricas 1 0 0 1 2 1 Licenciado en Filosofía 2 5 1 5 0 3 Licenciado en Letras 3 3 3 8 3 8 Licenciado en Lingüística 1 0 0 0 2 2
Ciencias de la Comunicación Lic. en Ciencias de la Comunicación
0 0 0 94 141 191
Licenciado en Bibliotecología 26 5 6 15 12 34 Escuela Universitaria de Bibliotecología y Cs. Afines Archivólogo 2 4 5 9 5 6
ÁREA SALUD
Fac. de Medicina Doctor en Medicina 211 297 319 353 358 346 Fac. de Odontología Doctor en Odontología 90 137 84 89 134 109 Fac. de Psicología Licenciado en Psicología 180 197 237 337 299 282 Instituto Nacional de Enfermería Licenciado en Enfermería 103 156 78 144 117 185 Escuela de Nutrición y Dietética Nutricionista Dietista 0 22 10 48 63 60 ÁREA ARTÍSTICA
Instituto Escuela Nacional de Bellas Artes
Creador Plástico 1 0 0 5 7 9
Escuela Universitaria de Música Licenciado en Musicología 1 1 0 2 2 0 Lic.en Interpretación Instrumental
0 1 4 6 3 6
Lic. en Composición 0 0 0 0 0 1 Licenciado en Dirección Coral y Orquestal
0 0 2 3 1 1
Licenciado en Canto 0 0 0 1 1 0
20% de las carreras con menor cantidad de egresos 1 1 2 4 2 3 20% de las carreras con mayor cantidad de egresos 81 102 49 90 89 74 Fuente: elaboración propia en base a información suministrada por SECIU.
42
b) La Eficiencia Terminal
El indicador denominado Eficiencia Terminal, busca resumir la relación entre
los estudiantes que ingresan a las instituciones educativas y las tasas de permanencia,
egreso y titulación.
Surge en el marco de un creciente interés por desarrollar sistemas de medición
para el análisis comparativo de universidades e instituciones terciarias, donde diversos
estudios académicos de organismos de elaboración y seguimiento de políticas de
educación superior, intentan analizar y evaluar la calidad de distintas universidades.
En el plano internacional, uno de los indicadores más importantes para medir la
productividad de las universidades ha sido la proporción de estudiantes que finalizan su
carrera en los años previstos por el Plan de Estudios, es decir, el indicador de Eficiencia
Terminal (de Miguel, Caïs,Vaquera, 2001, pag.410).
A pesar de las connotaciones teóricas de ese concepto, que se desprenden de las
teorías del desarrollo y del análisis de sistemas, la medición que aplica permite analizar
el comportamiento del egreso en relación al primer ingreso, dado un intervalo de tiempo
definido. En este sentido, aproxima al conocimiento en términos generales del tipo de
recorrido escolar (completo, incompleto, regular, irregular) más común en las
instituciones de enseñanza superior (Granja Castro, Juárez Gonzalez, De Ibarrolla, 2000,
Revista Educación Superior, pag3)
La definición de Eficiencia Terminal introduce varios elementos conceptuales.
Por un lado, la idea de Eficiencia Interna de las instituciones educativas,
entendida como la relación entre insumos (estudiantes, profesores, recursos materiales y
financieros) y productos (egresados).
Por otro, incorpora una dimensión temporal: el análisis de la cohorte de
estudiantes en un lapso de tiempo determinado entre el primer ingreso, el último año de
grado y la titulación. Esto supone la idea de un tiempo de formación correspondiente al
aprendizaje de un núcleo de conocimientos y de acreditación de asignaturas definidas
curricularmente en los planes de cada carrera universitaria.
Desde el punto de vista operativo generalmente se consideran
internacionalmente como patrones de referencia, carreras de 3 y 5 años de duración (de
Miguel, Caïs,Vaquera, 2001, pag.249).
43
Potencialidades y límites La Eficiencia Terminal permite construir series históricas de larga duración para
estudiar la evolución y tendencias en el tiempo en los ritmos de cursado y egreso.
En tanto indicador operativo, es de fácil acceso para el análisis descriptivo
cuantitativo de los resultados finales del sistema educativo, sus universidades y los
procesos de cambio en las trayectorias educativas.
En tanto instrumento para medir conceptos, los indicadores no están teñidos de
connotaciones de valores, no obstante, han existido múltiples connotaciones teóricas
sobre la interpretación de los aspectos del proceso educativo que mide.
La polémica teórica más fuerte, ha sido entre los que lo interpretan como un
indicador de eficiencia, versus los que consideran que mide la selección interna que se
produce dentro de las instituciones educativas.
En las teorías clásicas macro de los sistemas educativos, la problemática del
rendimiento escolar ha sido visualizada como un logro o resultado final de la
socialización de las instituciones educativas y del funcionamiento de los sistemas en la
sociedad.
En las teorías estructural funcionalistas de los sistemas sociales, un adecuado
funcionamiento del sistema educativo en tanto institución de socialización y aprendizaje
de los individuos, debiera traducirse en resultados positivos en el rendimiento educativo
en términos de aprendizajes y logros de los estudiantes (Parsons, 1966). No obstante,
este resultado sistémico opera a través de mecanismos internos de selección. El sistema
educativo parte de una situación inicial de homogeneidad de los estudiantes y
progresivamente, por una serie de mecanismos de clasificación y reclasificación el
mismo sistema, produce una creciente heterogeneidad de situaciones desiguales y
diferencias con respecto a los resultados educativos.
Dentro de este tipo de enfoques el rendimiento escolar es en buena medida una
variable dependiente de la eficacia de los sistemas educativos y contribuye a la
reproducción de los mismos. A su vez, la idea de eficacia sistémica se traduce en
términos de logros internos (resultados entre inputs-outputs) y externos en la medida
que contribuye a la integración de los sistemas sociales.
Por otra parte, las teorías de la reproducción (Bourdieu, Passeron, 1975)
coinciden con los estructural funcionalistas en el análisis del rendimiento como un
44
resultado de factores estructurales del sistema educativo. No obstante, la valoración de
los resultados del rendimiento es negativa principalmente por dos argumentos: a) debido
a que los sistemas a su interior generan procesos de desigualdad educativa entre los
estudiantes y b) porque contribuyen a reproducir la desigualdad social (extraescolar)
dentro de los sistemas educativos. Por tanto, en esta perspectiva, la idea de rendimiento
escolar asociada a racionalidad y eficacia sistémica es funcional desde el punto de vista
de la reproducción de las estructuras sociales pero no resuelve los procesos de
desigualdad y exclusión social.
Del debate entre ambas corrientes teóricas estructuralistas,2 surgen al menos dos
problemáticas teóricas a tener en cuenta con respecto al rendimiento escolar. Primero la
crítica a la noción ingenua del rendimiento escolar como un mero resultado de la
eficacia sistémica insumo-producto, y la necesidad de comprender la relación con las
estructuras y desigualdades sociales en que están insertos los sistemas educativos.
También se ha señalado la necesidad de abrir la “caja negra” de los contenidos de los
procesos educativos que suceden al interior de los sistemas (Apple, 1986, Pag.47).
Una segunda problemática central de este tipo de enfoques ha sido el énfasis en
las condicionantes estructurales de la sociedad y la educación, como desafío para
alcanzar la meta de igualdad de oportunidades en el sistema educativo. En ambas
perspectivas los aspectos sistémicos son los factores principales que explican los logros
de rendimientos educativos, aunque con interpretaciones opuestas sobre sus
consecuencias (Camarena, Chavez, Gomez, 2000). Los enfoques sistémicos funcionales
relacionan rendimiento-desempeño educativo a logros o resultados progresivos de
integración social y equiparación de las igualdades de oportunidades de los individuos
en la educación. En ese sentido, la construcción de indicadores de desempeño se
interpretan como de productividad o eficacia global de los sistemas educativos. Por
otra parte, para las teorías reproductivistas los resultados finales del rendimiento escolar
se asocian a los procesos estructurales de selección interna de los sistemas educativos,
como parte de la reproducción de las desigualdades sociales y de las características
sociales de los estudiantes.
2 Si bien estos dos paradigmas teóricos han sido muy influyentes en el campo de la educación, no son las únicas escuelas. Una buena recopilación de las corrientes teóricas en la investigación educativa fue realizada por Karabel, Halsey (1977), quienes identifican 5 principales 1) Teorías funcionalistas, 2) Teorías económicas del capital humano, 3) Empirismo metodológico; 4) Teorías del conflicto en educación y 5) las tradiciones interaccionistas y las nuevas corrientes de sociología de la educación.
45
La crítica más dura se deriva de aquellos que consideran que en lugar de ser un
indicador de eficiencia de las instituciones, puede ser interpretado cualitativamente en
forma inversa, como una forma de medición de la “selectividad escolar” en el momento
de acceso y de posibilidades de permanencia en el sistema (Corrientes reproductivistas).
En este sentido, se ha sostenido que es coherente que las tasas de Eficiencia
Terminal en la educación superior sean inferiores a las de los niveles previos del sistema
educativo, dado que resumen el “largo proceso de selectividad ‘escolar’ que han sufrido
quienes acceden a este nivel (superior) del sistema”. Dicho proceso de selectividad
puede a su vez reproducir diferencias significativas entre instituciones y áreas de
conocimiento dentro del sistema (Granja Castro, Juárez Gonzalez, De Ibarrolla,.2000,
pag.9).
En la misma línea, en el campo latinoamericano varios estudios han llamado la
atención acerca de que a pesar de la expansión de la matrícula registrada a partir de la
década de 1970, este proceso no necesariamente ha sido acompañado de un incremento
de la Eficiencia Terminal e incluso hasta puede reducirse. En cualquier hipótesis, esto
más que traer problemas de “eficiencia” del sistema, lo que pone en cuestión son las
metas de “democratización” de la educación superior (Granja Castro, Juárez Gonzalez,
De Ibarrolla, 2000, pag.16).
Otra crítica ha señalado que en gran parte de los estudios se parte de una
concepción sistémica racionalista de la eficiencia, referida al rendimiento o
productividad organizativa, que desestima la influencia de los procesos escolares en su
dimensión económico-administrativa, así como la evaluación del funcionamiento
interno en términos de costo-beneficio e insumo-producto. Estos enfoques consideran
que se ha realizado un traslado mecánico de las teorías económicas de la producción
industrial hacia el campo de la educación (Camarena, Chavez, Gomez, 2000, pag.2).
En el artículo de Granja Castro, et al (2000) se plantea: “La finalidad implícita
de este tipo de estudios, que dejan de lado los determinantes socioeconómicos que
acompañan a la posibilidad de permanencia y egreso, es la de conocer los niveles de
rendimiento con que opera el nivel superior para mejorar el aprovechamiento de los
recursos que en él se invierten a través de programas de planeación educativa; de esta
manera, el problema de la no terminación se contempla despojado de toda connotación
económica y política, reduciéndolo a una cuestión derivada del carácter organizativo
de las instituciones. Incluso el tipo de variables que se manejan como determinantes de
46
la eficiencia desde este enfoque (número de maestros de tiempo completo, carga
académica, costo por alumno, tipo de organización académica de la institución,
antigüedad y prestigio de la institución, etc.), dan cuenta de esa sobredeterminación de
los factores económicos y organizativos como eje explicativo de los niveles que se
observan en la relación egresados/primer curso” (Granja Castro, Juárez Gonzalez, De
Ibarrolla,2000, pag5).
El énfasis se coloca entonces, en los atributos de las instituciones y no en los
rasgos de los estudiantes, sus trayectorias y contextos sociales de los procesos
educativos. La idea de eficiencia se fundamenta así pues en la teoría de sistemas, en la
relación de sistema y entorno. Se analizan dos caras de la eficiencia, por un lado, la
interna, la vinculada a la racionalidad en el uso de los medios para lograr los fines; y por
otro, la externa, que significa la capacidad de producir profesionales para el mercado de
trabajo. De esta forma, la Eficiencia Terminal se concibe como un indicador cuantitativo
del rendimiento organizativo de las instituciones escolares.
Por estas insuficiencias, los giros teóricos más recientes justamente proponen la
sustitución de la noción simple de eficacia macro educativa como proceso-producto
sistémico, por la formulación de programas de investigación de los contextos-procesos-
producto (Wittroch, 1989, pag.35) educativos dentro de las instituciones educativas –
con sus mecanismos de integración y conflicto -. De lo que se trata es de poner en
suspenso la asociación directa entre rendimiento escolar y eficacia educativa, así como
su validación empírica en correlaciones causales para discutir las implicancias
normativas del mismo (Wittroch, 1989, pag.70).
Este aspecto lleva a considerar la necesidad de contextualizar el proceso escolar
y no quedarse exclusivamente en el resultado final. Por ejemplo, una de las dificultades
que se han descubierto a partir de estudios concretos en México, es que la relación entre
el “tiempo formal” previsto en los programas y planes de estudios para completar los
estudios de grado de los estudiantes y los tiempos “reales” o “normales” de egreso no
existen patrones consistentes y recurrentes, mostrando comportamientos erráticos a lo
largo de períodos históricos (Granja Castro, Juárez Gonzalez, De Ibarrolla, 2000, pag 7).
Otro de los obstáculos y restricciones metodológicos para la construcción de los
indicadores, es determinar con precisión y claridad las diversas cohortes de estudiantes
para no mezclar generaciones de egreso, sobre todo, como resultado del rezago que
pueda producirse a lo largo del tiempo.
47
Asimismo, otro problema metodológico es la identificación del ingreso en el
nivel de cada carrera universitaria. Esta información no siempre está disponible, y
además pueden haber distorsiones a nivel del primer ingreso a una carrera específica
debido a que en muchas facultades y escuelas existen troncos comunes para diversas
carreras (Camarena, Chavez, Gomez, 2000, pag.13-14).
En la mayoría de los casos cuando se llega a la definición operativa se realizan
varias advertencias acerca de las limitantes metodológicas a la hora de elaborar las
series históricas, de acuerdo al estado de validez y confiabilidad de las fuentes de
información oficial para construir los indicadores.
Más allá de los debates teóricos y metodológicos, en el marco del presente
estudio se plantearon varias alternativas de definiciones operativas para el análisis de la
relación entre el egreso e ingreso de los estudiantes.
A continuación se presentan distintos indicadores elaborados con el objetivo de
aproximarse al concepto de Eficiencia Terminal. Si bien, caben las objeciones señaladas
precedentemente, constituyen una primera mirada a la situación de las distintas carreras
dentro de la Udelar.
48
c) Saldo egreso-ingreso
La primer forma de medir la matriz insumo/producto, es a través de saldo
proporcional entre los estudiantes que completan todos los cursos de la carrera
(egresados) en un determinado año, con relación a los estudiantes que ingresan ese
mismo año.
Esta forma de medición se presentará inicialmente. Es la más sencilla y al mismo
tiempo la que tiene más objeciones metodológicas en su construcción. El principal
inconveniente es que vincula estudiantes de distintas generaciones, llevando a
inferencias incorrectas, a favor o en contra, debido a procesos que inciden en los
procesos educativos como el rezago en los estudios.
En los distintos años del período de análisis, 1998-2003, se observa una
variabilidad importante en el saldo egreso-ingreso entre las carreras de la Udelar.
Para el año 1998, el 20% de las carreras con mayor saldo egreso-ingreso
presentan un saldo de egresos del 25% de los ingresos. Entre éstas se encuentran algunas
carreras profesionales tradicionales como Agronomía, Ingeniería en Agrimensura y
Arquitectura; y por otro, carreras de relativa corta duración como Tecnólogo Mecánico,
Traductorado Público y Bibliotecología.
Entre el 20% de las carreras de menor saldo egreso-ingreso (valores inferiores de
egresados al 2% de los ingresos), se encuentran las de ciencias humanas como Historia y
Lingüística, y también las de artes como Creador Plástico.
Durante el período, las carreras que presentan una oscilación mayor son las de
Ingeniero Agrónomo, Licenciado en Bibliotecología y Licenciado en Dirección Coral y
Orquestal. Posiblemente influya la disminución del tiempo previsto para egresar. El
valor de este indicador para la carrera Tecnólogo Mecánico en el año 2000, es resultado
de que en dicho año sólo se registró un ingreso.
Tal como se adelantó en la sección anterior, el cálculo de Eficiencia Terminal se
enfrenta a una dificultad adicional: cuando en una Facultad se ofrecen varias carreras
entre las cuales el estudiante puede optar por una de ellas (con ciclos de estudios básicos
comunes a todos los estudiantes de la Facultad). La dificultad radica en que los
estudiantes pueden estar inscriptos en más de una carrera y sin embargo priorizar una.
En este caso los indicadores de Eficiencia Terminal, al relacionar egresos con ingresos,
serán menores de lo esperado para la cantidad de estudiantes que en realidad se
49
encuentran cursando alguna carrera.
La solución adoptada fue recalcular los distintos indicadores de Eficiencia
Terminal en las carreras donde existe la posibilidad de realizar inscripciones múltiples.
Se consideró exclusivamente los ingresos de estudiantes que efectivamente optaron por
una única carrera (denominados ingresos puros). En el Anexo 1 se presentan los cuadros
con indicadores de Eficiencia Terminal realizados para los estudiantes con una única
inscripción a alguna carrera, en las facultades donde existía la posibilidad de realizar
inscripciones múltiples.
La primer observación, es que como consecuencia del recálculo los niveles del
saldo egreso-ingreso se incrementaron notoriamente, inclusive cambiando el
ordenamiento entre algunas carreras.
Si bien el indicador mejora en cuanto a la identificación de los estudiantes de
una carrera, persisten problemas importantes. El primero es que mejora la identificación
de los ingresos pero no de los egresos, y ello lleva a que puedan registrarse niveles de
egresos más altos que de ingresos.
Los egresos superiores a los ingresos se fundan en dos factores superpuestos: por
un lado, la existencia de un segmento significativo de egresados de generaciones
previas, y por otro, la elección de una carrera no se realiza en el mismo tiempo en cada
Facultad, a veces en segundo, pero otras veces hasta en quinto año, lo cual subregistra
los estudiantes que ingresaron pero abandonaron sus estudios antes de la elección
específica.
Lo factores señalados llevan a que por ejemplo en el Cuadro 2 del Anexo 1, se
puedan observar valores del saldo egreso-ingresos que superan el 100%. Importa señalar
que los cuadros del Anexo 1 no incluyen a las carreras de Abogacía ni de Notariado,
pues al momento de construir los indicadores se verificó que prácticamente no existen
ingresos exclusivos a una de estas dos carreras.
51
Cuadro3: Saldo egreso-ingreso SALDO EGRESO/INGRESO 1 TÍTULO 1998 1999 2000 2001 2002 2003
ÁREA AGRARIA
Fac. de Agronomía Ingeniero Agrónomo 74,8 62,8 17,7 14,1 8,7 8,4 Fac. de Veterinaria Dr.en Veterinaria 32,9 41,6 17,5 38,9 24,1 25,0
ÁREA CIENTÍFICO – TECNOLÓGICA
Fac. de Arquitectura Arquitecto 30,5 34,1 21,1 40,1 29,5 46,8 Fac. de Ingeniería3 Ingeniero en Computación 15,7 15,5 11,0 20,5 7,4 8,7
Ingeniero Químico4 11,7 12,9 11,6 24,4 13,0 17,4 Ingeniero Agrimensor 66,7 46,2 40,0 72,7 54,5 111,1 Tecnólogo Mecánico 80,0 17,6 900,0 76,5 6,3 12,5 Ingeniero Industrial 19,4 30,4 22,1 34,2 16,6 19,7 Ingeniero Electricista 13,1 20,2 4,3 4,1 5,2 4,8 Ingeniero Civil 21,6 17,1 15,6 23,5 26,6 15,8 Ingeniero Naval 0,0 0,0 66,3 36,8 0,0 0,0
Fac. de Química Químico Farmacéutico 15,3 13,2 34,2 46,2 26,2 45,0 Fac. de Ciencias Licenciado en Ciencias Biológicas5 13,4 16,4 9,9 13,2 14,2 15,2
Licenciado en Bioquímica 13,4 11,3 15,4 18,8 10,7 19,4 Licenciado en Física5 11,1 1,9 2,7 3,6 2,5 3,4 Licenciado en Matemática 4,6 10,4 7,8 4,8 3,5 5,4 Licenciado en Geografía 25,0 12,5 37,5 0,0 6,7 4,8 Licenciado en Geología 26,7 0,0 25,0 8,3 18,2 18,8
52
ÁREA SOCIAL
Fac. de Ciencias Económicas y de Adm. Contador Público 18,9 25,2 23,9 39,1 40,6 44,1 Licenciado en Economía 6,1 15,9 11,3 17,1 17,5 27,9 Lic. en Administración_Contador 2,0 11,5 12,0 26,9 12,9 14,7 Licenciado en Estadística NC NC NC NC 2,7 0,0
Escuela de Administración Tec. en Administración de Empresas 17,7 17,1 NC 20,6 17,7 15,2 Fac. de Derecho Lic. en Relaciones Internacionales 8,2 16,5 11,0 20,0 12,5 20,8
Traductor público6 53,3 51,7 19,5 173,1 53,8 106,7 Técnico en Relaciones Laborales 6,4 5,8 2,0 8,0 9,9 16,6 Abogado 13,3 10,7 10,2 18,6 14,3 27,0 Escribano Público 3,2 1,7 0,4 0,1 0,1 0,0
Fac. de Ciencias Sociales Licenciado en Sociología 6,6 10,4 5,1 6,7 9,6 9,3 Licenciado en Ciencia Política 3,1 3,2 3,3 5,2 4,9 4,2 Licenciado en Trabajo Social 4,6 6,6 4,1 6,8 4,5 6,3
Fac. de Humanidades y Cs. de la Educ. Lic. en Ciencias Antropológicas 6,6 5,8 5,4 6,6 6,3 8,9 Lic.en Ciencias de la Educación 2,3 2,6 1,9 2,0 1,4 2,8 Lic.en Ciencias Históricas 0,6 0,0 0,0 0,7 1,1 0,4 Licenciado en Filosofía 2,2 4,9 0,9 4,9 0,0 1,7 Licenciado en Letras 2,1 1,9 2,2 5,2 1,7 3,3 Licenciado en Lingüística 1,9 0,0 0,0 0,0 2,3 1,7
Ciencias de la Comunicación Lic. en Ciencias de la Comunicación 0,0 0,0 0,0 42,3 123,7 0,0 Escuela Universitaria de Bibliotecología y Cs. Afines Licenciado en Bibliotecología 68,4 9,3 10,3 13,0 15,6 39,1
Archivólogo 5,1 14,3 15,2 6,7 10,4 12,5
ÁREA SALUD
Fac. de Medicina Doctor en Medicina 22,6 27,1 27,7 31,3 30,3 30,4
53
Fac. de Odontología Doctor en Odontología 25,1 49,6 20,8 27,0 43,5 37,8 Fac. de Psicología Licenciado en Psicología 21,7 22,6 22,8 30,3 22,3 21,5 Instituto Nacional de Enfermería Licenciado en Enfermería 25,8 29,2 14,4 20,4 18,8 30,1 Escuela de Nutrición y Dietética Nutricionista Dietista
ÁREA ARTÍSTICA
Instituto Escuela Nacional de Bellas Artes Creador Plástico 0,5 0,0 0,0 1,0 1,4 1,8 Escuela Universitaria de Música Licenciado en Musicología 16,7 25,0 0,0 50,0 NC 0,0
Lic.en Interpretación Instrumental 0,0 6,7 26,7 27,3 12,5 35,3 Lic. en Composición 0,0 0,0 0,0 NC 0,0 16,7 Licenciado en Dirección Coral y Orquestal
0,0 0,0 18,2 75,0 20,0 20,0
Licenciado en Canto NC 0,0 NC NC NC 0,0 20% de carreras con menor saldo egreso/ingreso 2,1 1,8 2,1 4,9 2,6 2,6 20% de carreras con mayor saldo egreso/ingreso 25,1 25,1 22,7 38,5 23,3 28,4
1 Egresos año x / Ingresos año x 2 Este indicador puede superar al 100% dado que al no referirse a una misma generación, pueden egresar en el año más estudiantes de los que ingresan. Esto es especialmente notorio cuando se consideran los ingresos puros (Anexo 1). En Abogacía y Notariado es especialmente llamativo y hace que el indicador para ingresos puros no tenga sentido. 3 De Ingeniería no se consideró Perito en Ingeniería Mecánica ni Electrónica. Ing. Industrial incluye Ing. Industrial opción Eléctrica, Electrónica y Mecánica e Ingeniero Industrial Mecánico. Los estudiantes de Ingeniería que no pasaron del básico se asignaron en las demás carreras proporcionalmente a la matrícula de las mismas. 4 En este cuadro y los siguientes, se coloca la carrera de Ingeniería Química en la Facultad de Ingeniería, dado que los estudiantes si bien ingresan por Facultad de Química, egresan por la de Ingeniería. Además, Ingeniería Química por un lado no tiene ingresos previos al 2000 en Ingeniería, y por otro, en la Facultad de Química los ingresos hasta 1999 para esta carrera, no están desagregados con los de Química Farmaceútica. Por esto, se utiliza el mismo dato de ingresos para ambas carreras hasta el año 1999 y luego se trabaja con la información específica. Del 2000 en adelante se trabaja con la información de ingresos de las facultades de Química y de Ingeniería. 5 Los licenciados en Oceanografía Biológica se incluyeron con los licenciados en Biología, dado que no hay ingresos a dicha carrera. Lo mismo se decidió con los licenciados en Astronomía respecto a la licenciatura en Física.
54
6 La carrera Traductor Público comprende las distintas especializaciones. 7 Las celdas categorizadas con NC (no corresponde) refieren a carreras que no se encontraban instrumentadas o que no tienen ingresos para el año que se analiza. 8 El fundamento de trabajar con ingresos totales en lugar de ingresos puros en carreras con múltiple inscripción está dado porque muchas de estas carreras tienen como lugar común la múltiple inscripción, por lo tanto, las inscripciones puras se dan en poquísimos casos y en consecuencia el indicador de Eficiencia Terminal queda sobredimensionado.
Fuente: elaboración propia en base a información suministrada por SECIU.
55
d) Eficiencia Terminal Bruta3
En esta alternativa se busca comparar el flujo de los estudiantes que ingresan con
los estudiantes que finalizan los estudios, en la cohorte de tiempo estipulado en el Plan
de Estudios de la carrera. Este procedimiento en rigor es más correcto desde el punto de
vista conceptual y corrige las deficiencias más gruesas del primer indicador (saldo
egreso-ingreso) incorporando la duración temporal de las carreras. Además, es el
principal indicador para la comparación internacional.
En el año 1998, todas las carreras de 5 años o más de duración no pueden ser
analizadas, pues los estudiantes de las mismas no tuvieron la oportunidad de concluir
sus estudios. En 1999 si bien todavía se observan carreras donde no corresponde realizar
cálculos de Eficiencia Terminal, la mayor parte de las mismas ya deberían tener
egresados. En el caso de Medicina la construcción de este indicador recién puede
realizarse a partir del año 2002.
Esto representa una ventaja muy notoria en términos de confiabilidad y validez
del indicador con respecto al anterior, pues al incorporar la duración temporal de las
carreras, se elimina una parte del efecto de la contaminación de los egresados con
rezago, provenientes de generaciones previas.
Al igual que el saldo egreso-ingreso, este indicador mantiene una variabilidad
importante entre las carreras de la universidad, y se mantienen en términos generales los
patrones de distancia y ordenamiento entre las mismas.
En el período de análisis, los mayores niveles de Eficiencia Terminal
corresponden a carreras tradicionales como Agronomía, Ingeniería en Agrimensura e
Ingeniería Eléctrica.
Por otro lado, entre el 20% de las carreras de menor nivel de Eficiencia Terminal
(en 1999 valores inferiores de egresados al 3% de los ingresos) se ubican alguna carreras
de las Ciencias Humanas que no tuvieron egresos en 1999 y las Licenciaturas en Física y
Geología (tampoco presentó egresos en 1999).
En el Anexo 1 se presentan los cálculos de este indicador a través de los ingresos
puros para las facultades con múltiple matrícula. Los niveles de Eficiencia Terminal se
3 Los términos de Eficiencia Terminal bruta y neta, se toman para marcar la diferencias en la población de referencia utilizada. Por ejemplo, en las tasas de escolaridad brutas, la población de referencia es aproximada, en cuanto en las tasas netas, se considera exclusivamente una cohorte poblacional específica.
56
elevan notoriamente en todos los casos, si bien al igual que con el saldo egreso-ingreso,
persiste y se agudiza la dificultad derivada de no limitar los egresos a la generación de
ingreso y de la reducción los ingresos generada por considerar exclusivamente a
aquellos estudiantes con una única inscripción. Estos factores hacen que los egresos
superen a los ingresos (obteniéndose valores del indicador mayores al 100%),
introduciendo errores de medición que contaminan los resultados. Ver Cuadro 3 del
Anexo 1.
57
Cuadro 4: Eficiencia Terminal Bruta EF. TERMINAL 1 TÍTULO DURACIÓN 2 1998 1999 2000 2001 2002 2003
ÁREA AGRARIA
Fac. de Agronomía Ingeniero Agrónomo 5 NC 71,1 18,3 12,0 5,7 6,3 Fac. de Veterinaria Dr.en Veterinaria 5 NC 52,3 22,5 54,5 37,1 33,1
ÁREA CIENTÍFICO – TECNOLÓGICA
Fac. de Arquitectura Arquitecto 6 NC NC 19,1 41,9 27,6 36,7 Fac. de Ingeniería Ingeniero en Computación 5 NC 17,3 14,2 21,2 7,9 12,2
Ingeniero Químico 5 NC 13,5 9,7 20,7 15,7 19,6 Ingeniero Agrimensor 5 NC 66,7 37,5 47,1 50,0 76,9 Tecnólogo Mecánico 3 85,7 24,0 60,0 38,2 100,0 35,3 Ingeniero Industrial 5 NC 39,4 52,4 27,6 9,7 12,9 Ingeniero Electricista 5 NC 102,6 30,0 7,5 6,1 6,2 Ingeniero Civil 5 NC 43,9 64,3 27,4 28,3 21,2 Ingeniero Naval 5 NC NC NC 11,1 0,0 0,0
Fac. de Química Químico Farmacéutico 5 NC 13,8 13,1 18,5 15,8 17,2 Fac. de Ciencias Licenciado en Ciencias Biológicas 4 16,4 18,6 12,6 14,2 19,4 17,3
Licenciado en Bioquímica 4 15,2 10,6 12,4 15,1 10,7 24,5 Licenciado en Física 4 9,0 1,3 3,1 5,6 5,6 6,8 Licenciado en Matemática 4 4,5 5,3 4,4 6,2 8,3 13,7 Licenciado en Geografía 4 18,2 10,0 30,0 0,0 12,5 12,5 Licenciado en Geología 4 19,0 0,0 16,7 6,7 18,2 37,5
ÁREA SOCIAL
58
Fac. de Ciencias Económicas y de Adm. Contador Público 6 NC NC 24,1 42,0 31,7 32,8
Licenciado en Economía 6 NC NC 18,5 22,3 19,3 29,9 Lic. en Administración_Contador 6 NC NC 9,1 23,7 12,0 17,8 Licenciado en Estadística 4 NC NC NC 0,0 8,7 0,0
Escuela de Administración Tec. en Administración de Empresas 3 11,6 10,6 9,4 13,8 NC NC Fac. de Derecho Lic. en Relaciones Internacionales 4 8,3 17,8 11,4 21,7 17,6 24,0
Traductor público 4 48,5 41,7 21,6 150,0 48,3 117,1 Técnico en Relaciones Laborales 3 8,7 8,3 3,3 13,3 6,7 9,1 Abogado 6 NC NC 10,6 18,9 12,0 21,8 Escribano Público 6 NC NC 5,1 11,9 8,8 12,9
Fac. de Ciencias Sociales Licenciado en Sociología 5 NC 9,6 12,8 7,1 9,7 14,9 Licenciado en Ciencia Política 5 NC 2,2 8,0 9,1 7,7 7,1 Licenciado en Trabajo Social 5 NC 7,0 9,0 11,5 6,9 11,7
Fac. de Humanidades y Cs. de la Educ. Lic. en Ciencias Antropológicas 4 8,4 6,9 6,7 6,1 5,3 9,2 Lic.en Ciencias de la Educación 4 3,6 3,4 2,4 2,3 2,1 3,8 Lic.en Ciencias Históricas 4 0,8 0,0 0,0 0,6 1,6 0,7 Licenciado en Filosofía 4 3,3 5,4 1,3 5,4 0,0 2,6 Licenciado en Letras 4 2,2 3,1 1,8 5,7 1,9 5,8 Licenciado en Lingüística 4 1,5 0,0 0,0 0,0 3,4 3,4
Ciencias de la Comunicación Lic. en Ciencias de la Comunicación 4 0,0 0,0 15,3 20,1 0,0 0,0 Escuela Universitaria de Bibliotecología y Cs. Afines
Licenciado en Bibliotecología 4 48,1 10,4 9,2 39,5 22,2 58,6
Archivólogo 3 5,9 12,9 12,8 32,1 15,2 4,5
ÁREA SALUD
Fac. de Medicina Doctor en Medicina 8 NC NC NC NC 47,8 43,9
59
Fac. de Odontología Doctor en Odontología 6 NC NC 23,7 24,9 1218,2 30,4 Fac. de Psicología Licenciado en Psicología 5 NC 28,3 37,5 41,2 36,0 32,4 Instituto Nacional de Enfermería Licenciado en Enfermería 5 NC 53,2 NC 24,3 29,3 34,6
ÁREA ARTÍSTICA
Instituto Escuela Nacional de Bellas Artes Creador Plástico 7 NC NC NC 4,5 7,2 10,2 Escuela Universitaria de Música Licenciado en Musicología 4 16,7 12,5 0,0 33,3 50,0 0,0
Lic.en Interpretación Instrumental 4 0,0 6,7 20,0 33,3 20,0 40,0 Lic. en Composición 7 NC NC NC 0,0 0,0 20,0 Licenciado en Dirección Coral y Orquestal
7 NC NC NC 100,0 25,0 20,0
Licenciado en Canto 5 NC 0,0 0,0 100,0 NC 0,0
20% de carreras con menor Eficiencia Terminal Bruta 2,4 3,1 3,8 5,9 5,6 5,3 20% de carreras con mayor Eficiencia Terminal Bruta 17,9 37,2 23,2 35,3 28,9 32,9
1 Egresos año x / Ingresos año (x – (duración teórica–1)), es decir, el tiempo estricto que según el Plan de Estudios debería llevar concluir una carrera 2 Se agregó medio año en las carreras que tienen monografía o tesina de grado
Fuente: elaboración propia con base a información suministrada por SECIU.
60
e) Eficiencia Terminal Bruta Ajustada
Este indicador constituye una flexibilización respecto al realizado en el punto
anterior, pues se extiende un año a la duración teórica total de cada carrera. La
flexibilización de los plazos de egreso se fundamenta en la consideración de que el
grado de exigencia del indicador anterior era demasiado alto al no considerar
distorsiones fuertes debido a situaciones organizacionales críticas.
En la Udelar, las distorsiones que modifican frecuentemente los calendarios
administrativos de aprobación de exámenes (como por ejemplo huelgas, modificaciones
en los períodos de inscripción, o retrasos en la tramitación de notas y títulos) concluyen
generalmente en la extensión del año académico regular.
En función de ello, la extensión del plazo de egreso tiene sentido, dada la existencia
de períodos de exámenes ordinarios para aprobar materias referidas al año calendario
previo.
Con este indicador, aún se mezclan los efectos del egreso rezagado y en
consecuencia se genera contaminación entre diversas generaciones previas,4 razón por la
cual se mantuvo la denominación de Eficiencia Terminal Bruta.
Como consecuencia de la flexibilización de criterios se elevaron levemente los
valores de Eficiencia Terminal, sin que ello modificara la variabilidad en términos de
distancia y ordenamiento de las carreras entre sí. Lo que sí permite, es tener una visión
del ritmo de egreso regular más ajustada a los tiempos reales de cursado de los
estudiantes.
Tomando como referencia el año 2003, los valores de eficiencia en el egreso del
20% de las carreras con mejor desempeño, fueron superiores a 31% y para el 20% de las
carreras universitarias con menor desempeño, se situaron en valores inferiores al 6,5%,
lo cual reafirma la diversidad de patrones de Eficiencia Terminal en la Udelar.
Así como en los indicadores previos, se procedió a realizar el cálculo de la
Eficiencia Terminal para los ingresos puros.
Nuevamente, en varias carreras persiste el problema de que los egresos superan los
4 Lo que en muchos casos aporta un beneficio relativo a las carreras de mayor antigüedad.
61
ingresos (más del 100%), debido a la contaminación de generaciones de referencia como
efecto del rezago acumulado.
El indicador denominado Eficiencia Terminal Neta (que se presenta a continuación)
resuelve los problemas de contaminación de egresados de distintas generaciones.
63
Cuadro 5_ Eficiencia Terminal Bruta Ajustada EF. TERMINAL 1 TÍTULO DURACIÓN
(a) 1998 1999 2000 2001 2002 2003
ÁREA AGRARIA
Fac. de Agronomía Ingeniero Agrónomo 5 NC NC 17,5 12,9 6,0 6,5 Fac. de Veterinaria Dr.en Veterinaria 5 NC NC 22,4 51,2 44,5 37,1
ÁREA CIENTÍFICO - TECNOLÓGICA
Fac. de Arquitectura Arquitecto 6 NC NC NC 40,3 30,2 37,0 Fac. de Ingeniería Ingeniero en Computación 5 NC NC 15,0 23,4 8,5 10,8
Ingeniero Químico 5 NC NC 8,9 22,5 13,6 23,8 Ingeniero Agrimensor 5 NC NC 66,7 50,0 35,3 83,3 Tecnólogo Mecánico 3 33,3 42,9 36,0 86,7 2,9 NC2
Ingeniero Industrial 5 NC NC 33,3 57,1 12,6 9,7 Ingeniero Electricista 5 NC NC 31,6 22,5 10,0 5,6 Ingeniero Civil 5 NC NC 40,9 81,0 37,1 17,9 Ingeniero Naval 5 NC NC NC NC 0,0 0,0
Fac. de Química Químico Farmacéutico 5 NC NC 11,9 20,1 13,9 25,6 Fac. de Ciencias Licenciado en Ciencias Biológicas 4 NC 16,4 15,8 15,8 15,8 24,4
Licenciado en Bioquímica 4 NC 10,4 13,8 15,7 8,6 23,3 Licenciado en Física 4 NC 1,5 2,5 4,7 5,6 9,3 Licenciado en Matemática 4 NC 7,6 4,3 4,4 6,2 14,6 Licenciado en Geografía 4 NC 9,1 30,0 0,0 12,5 12,5 Licenciado en Geología 4 NC 0,0 8,0 8,3 13,3 27,3
64
ÁREA SOCIAL
Fac. de Ciencias Económicas y de Adm. Contador Público 6 NC NC NC 40,6 36,0 31,2 Licenciado en Economía 6 NC NC NC 29,1 23,4 29,0 Lic. en Administración_Contador 6 NC NC NC 24,3 14,5 11,7 Licenciado en Estadística 4 NC NC NC NC 3,5 0,0
Escuela de Administración Tec. en Administración de Empresas
3 12,5 11,3 8,0 19,7 10,4 NC2
Fac. de Derecho Lic. en Relaciones Internacionales 4 NC 14,6 13,2 23,1 15,4 26,5 Traductor público 4 NC 45,5 22,2 121,6 46,7 165,5 Técnico en Relaciones Laborales 3 3,4 8,7 4,4 14,7 10,0 10,2 Abogado 6 NC NC NC 18,6 13,9 21,6 Escribano Público 6 NC NC NC 11,6 10,3 12,7
Fac. de Ciencias Sociales Licenciado en Sociología 5 NC NC 6,4 15,6 9,1 13,2 Licenciado en Ciencia Política 5 NC NC 3,6 12,0 7,6 8,5 Licenciado en Trabajo Social 5 NC NC 5,3 16,0 9,0 11,6
Fac. de Humanidades y Cs. de la Educ. Lic. en Ciencias Antropológicas 4 NC 7,7 5,7 8,0 5,6 8,2 Lic.en Ciencias de la Educación 4 NC 4,5 3,4 1,9 2,3 5,3 Lic.en Ciencias Históricas 4 NC 0,0 0,0 0,6 1,2 0,8 Licenciado en Filosofía 4 NC 8,3 1,1 6,4 0,0 2,9 Licenciado en Letras 4 NC 2,2 3,1 4,7 2,1 5,0 Licenciado en Lingüística 4 NC 0,0 0,0 0,0 3,8 3,4
Ciencias de la Comunicación Lic. en Ciencias de la Comunicación
4 NC 0,0 0,0 15,3 20,1 22,8
Escuela Universitaria de Bibliotecología y Cs. Afines
Licenciado en Bibliotecología 4 NC 9,3 12,5 23,1 31,6 63,0
Archivólogo 3 4,3 11,8 16,1 23,1 17,9 18,2
65
ÁREA SALUD
Fac. de Medicina Doctor en Medicina 8 NC NC NC NC NC 46,2 Fac. de Odontología Doctor en Odontología 6 NC NC NC 25,1 37,5 NC2
Fac. de Psicología Licenciado en Psicología 5 NC NC 34,0 53,3 36,6 33,9 Instituto Nacional de Enfermería Licenciado en Enfermería 5 NC NC 26,6 NC2 19,7 46,3
ÁREA ARTÍSTICA
Instituto Escuela Nacional de Bellas Artes Creador Plástico 7 NC NC NC NC 6,4 9,3 Escuela Universitaria de Música Licenciado en Musicología 4 NC 16,7 0,0 33,3 33,3 0,0
Lic.en Interpretación Instrumental 4 NC 6,3 26,7 30,0 16,7 40,0 Lic. en Composición 7 NC NC NC NC 0,0 20,0 Licenciado en Dirección Coral y Orquestal
7 NC NC NC NC 33,3 25,0
Licenciado en Canto 5 NC NC 0,0 50,0 100,0 NC
20% de carreras con menor Eficiencia Terminal Bruta Ajustada 4,0 1,6 3,1 8,1 5,6 6,5 20% de carreras con mayor Eficiencia Terminal Bruta Ajustada 20,8 14,1 26,7 40,5 32,3 31,2 1 Egresos año x/Ingresos año (x-duración teórica) 2 No hay ingresos (o prácticamente no hay ingresos) en relación a los egresos
(a) A las carreras que tienen monografía o tesina de grado se les agregó medio año en la duración total de la carrera. En este sentido, las carreras cuya duración final terminaban en año y fracción, se redondearon hasta la unidad. Fuente: elaboración propia en base a información suministrada por SECIU.
66
f) Eficiencia Terminal Neta
La denominación Eficiencia Terminal Neta se realizó a los efectos de precisar que
dicho indicador está referido a una cohorte poblacional particular, la generación 1995, y
que en consecuencia evita la contaminación que surge de involucrar distintas
generaciones.
En esta alternativa, el análisis comparado de los estudiantes que finalizan los cursos
corresponde con la generación de ingreso, en este sentido es el indicador más restrictivo
y estricto que se consideró, ya que para el vínculo entre ingresos y egresos sólo se toma
en cuenta la generación 1995, que constituye la cohorte de estudiantes de referencia.
Obviamente, este indicador más depurado en el método de construcción, requiere
saber la generación de ingreso de los estudiantes egresados.
Con este indicador se introducen tres tipos de resultados relevantes:
a) Expresa niveles mucho más bajos de egresos. Así pues, para el año 2003, el
20% de las carreras con mayores tasa de egresados tuvieron egresos de más
de 8,9% respecto a los ingresos de 1995. En el otro extremo, el 20% de las
carreras universitarias con menores tasas de egresos, tuvieron valores
inferiores al 1,4% de egresados.
b) La distancia relativa entre tasas de egreso entre las diversas carreras es
relativamente pequeña, con la única excepción de Medicina que es la que logra mejor
desempeño, en el año 2003 25%.
c) Existe un número de carreras que no registra ningún egresado en el período de
referencia.
En el capítulo siguiente se presentará un análisis comparativo de los diversos
indicadores por áreas, servicios y carreras para la generación 1995, que corresponde al
punto de referencia y que en el período 1995-2003 debiera cumplir su ciclo temporal
regular de culminación de estudios.
67
EFICIENCIA TERMINAL NETA GEN 1995
TÍTULO DURACIÓN
(a) EG1998g95 EG1999g95 EG2000g95 EG2001g95 EG2002g95 EG2003g95
ÁREA AGRARIA
Fac. de Agronomía Ingeniero Agrónomo 5 NC NC Al 2002 no hay egresos 0,5 Fac. de Veterinaria Dr.en Veterinaria 5 NC NC Sin egresos 0,5 9,8 8,9
ÁREA CIENTÍFICO – TECNOLÓGICA
Fac. de Arquitectura Arquitecto 6 NC NC NC Al 2002 no hay egresos 2,1 Fac. de Ingeniería Ingeniero en Computación 5 NC NC Sin egresos 4,8 0,8 3,1
Ingeniero Químico 5 NC NC 1,8 4,0 0,9 1,5 Ingeniero Agrimensor 5 NC NC Sin egresos 11,1 11,1 11,1 Tecnólogo Mecánico 3 5,6 Sin egresos 2,8 2,8 Sin egresos Ingeniero Industrial 5 NC NC Sin egresos 9,1 4,5 3,0 Ingeniero Electricista 5 NC NC Al 2003 no hay egresos Ingeniero Civil 5 NC NC Sin egresos 10,6 7,6 13,6 Ingeniero Naval 5 NC NC No figuran ingresos en el año 1995
Fac. de Química Químico Farmacéutico 5 NC NC Sin egresos 0,3 0,9 1,8 Fac. de Ciencias Licenciado en Ciencias
Biológicas 4 NC 1,0 2,5 3,5 3,5 1,5
Licenciado en Bioquímica 4 NC Sin egresos 1,2 1,2 3,0 Licenciado en Física 4 NC Sin egresos 1,5 1,5 Licenciado en Matemática 4 NC 1,5 Sin egresos Licenciado en Geografía 4 NC Al 2003 no hay egresos Licenciado en Geología 4 NC Al 2002 no hay egresos 4,8
68
ÁREA SOCIAL
Fac. de Ciencias Económicas y de Adm.
Contador Público 5,5 NC NC 3,1 9,0 7,3 5,7
Licenciado en Economía 5,5 NC NC 0,7 2,0 4,0 14,6 Lic. En Administración_Contador
5,5 NC NC Sin egresos 3,7 2,1 1,2
Licenciado en Estadística1 4 La carrera comenzó en 1998 Escuela de Administración Tec. en Administración de
Empresas 3 4,3 2,7 1,6 1,9 1,0 0,8
Fac. de Derecho Lic. en Relaciones Internacionales
4 NC 3,2 4,5 3,8 2,5 Sin egresos
Traductor público 4 NC 18,2 9,1 6,1 3,0 12,1 Técnico en Relaciones Laborales
2,5 Sin egresos 0,2 Sin egresos 0,5
Abogado 6 NC NC NC 3,1 2,5 4,2 Escribano Público 6 NC NC NC 2,4 2,1 2,7
Fac. de Ciencias Sociales Licenciado en Sociología 4,5 NC 1,8 3,2 1,4 0,5 1,4 Licenciado en Ciencia Política
4,5 NC Sin egresos 1,8 2,2 2,2 1,3
Licenciado en Trabajo Social
4,5 NC Sin egresos 2,9 2,9 1,6 2,9
Fac. de Humanidades y Cs. de la Educ.
Lic. en Ciencias Antropológicas
4 NC Sin egresos 1,3 0,6
Lic.en Ciencias de la Educación
4 NC 0,9 Sin egresos 0,9
Lic.en Ciencias Históricas 4 NC Sin egresos 0,8 Sin egresos
69
Licenciado en Filosofía 4 NC 1,7 Sin egresos Licenciado en Letras 4 NC Sin egresos 1,4 1,4 Sin egresos Licenciado en Lingüística 4 NC Al 2003 no hay egresos
Ciencias de la Comunicación Lic. en Ciencias de la Comunicación
4 NC Sin egresos 7,9 13,5 8,7
Escuela Universitaria de Bibliotecología y Cs. Afines
Licenciado en Bibliotecología
4 NC Sin egresos 5,6 3,7 9,3 3,7
Archivólogo 3 Sin egresos 2,2 13,0 4,3 2,2
ÁREA SALUD
Fac. de Medicina Doctor en Medicina 8 NC NC NC NC NC 25,1 Fac. de Odontología Doctor en Odontología 6 NC NC NC Sin egresos 3,1 10,1 Fac. de Psicología Licenciado en Psicología 5 NC NC 4,6 10,2 7,6 5,7 Instituto Nacional de Enfermería
Licenciado en Enfermería 5 NC NC Sin egresos 19,8 6,5 3,4
ÁREA ARTÍSTICA
Instituto Escuela Nacional de Bellas Artes
Creador Plástico 7 NC NC NC NC 2,7 1,8
Escuela Universitaria de Música
Licenciado en Musicología
4 NC Al 2003 no hay egresos
Lic.en Interpretación Instrumental
4 NC Sin egresos 6,3 Sin egresos 12,5
Lic. en Composición 7 NC NC NC NC Al 2003 no hay egresos Licenciado en Dirección 7 NC NC NC 33,3 Sin egresos
70
Coral y Orquestal Licenciado en Canto 5 NC NC Al 2003 no hay egresos
20% con menor Eficiencia Terminal Neta 4,6 1,3 1,8 1,5 1,3 1,4 20% con mayor Eficiencia Terminal Neta 5,3 4,1 4,5 10,0 7,6 8,9
1 La Licenciatura en Estadística comenzó en el año 1998 y la tasa de egreso está construida para la generación 1995. (a) Se agregó medio año en las carreras que tienen monografía o tesina de grado
Fuente: elaboración propia con base a información suministrada por SECIU.
75
Capítulo III _ El desempeño estudiantil en la Udelar
El presente capítulo tiene como objetivo principal analizar el desempeño
académico estudiantil, definido a partir de indicadores de actividad y rendimiento
escolar.
La información solicitada a SeCIU estuvo vinculada a la elaboración posterior
de indicadores de actividad y rendimiento (expresado a través de la escolaridad de los
estudiantes en primer año y al egresar).
Se priorizó medir la actividad de los estudiantes durante el primer año
académico, debido a que es un año clave en el inicio y continuidad de los estudios.
Los indicadores de actividad y rendimiento pretenden mostrar patrones
empíricos similares y diferentes entre Areas, Facultades y Carreras, así como sus
variantes más relevantes a lo largo del período.
En el procesamiento de los indicadores de actividad, se consideró que una
materia está aprobada cuando se exonera por curso o examen; en la reprobación sólo se
tuvo en cuenta a los exámenes y cursos no aprobados. Sin embargo, no todas las
bedelías registran los cursos perdidos, por esto en la reprobación se decidió considerar
sólo exámenes reprobados.
Otro indicador de actividad refiere a los estudiantes que no registran actividades
a excepción de su inscripción a la carrera. Este indicador es útil, en la medida que da
cuenta sobre las personas que por diferentes razones no generan actividades, pero están
inscriptas y son consideradas en el momento de planificar el año.
Más allá de la utilidad del indicador anterior, no fue posible su realización
debido a la falta de registro de los cursos perdidos. En consecuencia, no es posible
distinguir entre personas que no hayan realizado actividades de las que habiendo
cursado no han aprobado el curso de la materia. Por este motivo no se procesó este
indicador y se plantea la propuesta para todas las bedelías de la universidad de
incorporar el registro de cursos realizados, sin importar si el mismo fue o no aprobado.
Los indicadores de actividad y la escolaridad en primer año se realizan para las
generaciones de estudiantes 1995, 1999, 2001 y 2002; la escolaridad de los egresados se
plantea para las generaciones 1995 y 1999.
76
a) Actividad e inactividad
Los cuadros de actividad resumen seis indicadores que aportan información
respecto a la aprobación, reprobación y ausencia de actividad en las carreras
universitarias. Los primeros tres indicadores reflejan la actividad de los estudiantes en el
año de ingreso a la carrera y los siguientes tres indican la actividad de los estudiantes
respecto a su generación. El análisis se realiza para la generación 1995 y se estudian los
aspectos más destacados de la evolución de las demás generaciones en relación a la
primera.
Descripción de los indicadores:
% de aprobación en el año de ingreso: resume el procentaje de estudiantes que
aprobaron al menos una materia en el año de ingreso a su carrera. Los valores más altos
de este indicador, reflejarán que más estudiantes son exitosos en el cursado de su
carrera. Sin embargo, no alcanza con observar valores reducidos para concluir que
existe un elevado porcentaje de fracaso de la población estudiantil, es necesario
complementar la información que aporta este indicador con la que surje de los restantes
indicadores de actividad en el año de ingreso.
Potencialidades y límites: dá una primer aproximación al grado de aprobación
por carrera, no obstante, sobreestima la aprobación al exigir sólo una materia aprobada.
Aspectos a destacar: en las distintas áreas de conocimiento los valores de este
indicador no presentan un perfil definido.
En la generación 1995, el 20% de las carreras con mayor aprobación, está dado
por las que tienen un 75,8% o más estudiantes que aprueban al menos una asignatura.
En particular, sobresalen las carreras de Ciencias de la Comunicación, Odontología y
Creador Plástico. El porcentaje de aprobación es también muy alto en las carreras de
CCEE y en algunas de Ingeniería, sin embargo debe tenerse en cuenta que son carreras
con un ciclo básico previo, por lo tanto, el fracaso estudiantil no se observará en los
estudiantes que pudieron optar por una carrera, sino en aquellos que no tuvieron la
posibilidad de salir del Ciclo Básico. En este sentido, el 35,5% de los estudiantes del
Ciclo Básico de Ingeniería tienen al menos una materia aprobada en el año de ingreso a
facultad, esto lleva a que el Ciclo Básico de Ingeniería se sitúe entre el 20% con menos
materias aprobadas.
77
Este indicador tiene una evolución similar en las distintas generaciones
analizadas, se distingue la carrera de Creador Plástico por presentar situaciones opuestas
según la generación que se estudie.
78
Cuadro 1: % de aprobación en el año de ingreso % aprobación en el año de
ingreso 1995 1999 2001 2002 ÁREA AGRARIA Fac. de Agronomía Ingeniero Agrónomo 69,2 77,0 88,1 84,0 Fac. de Veterinaria Dr.en Ciencias Veterinarias 72,9 82,6 77,5 74,1 ÁREA CIENTÍFICO – TECNOLÓGICA
Fac. de Arquitectura Arquitectura 75,2 82,4 82,9 80,6 Fac. de Ingeniería Ciclo Básico 35,5 43,4 40,0 41,0 Ingeniería Industrial Mecánica - 90,0 100,0 95,3 Ingeniería Civil 81,8 94,3 93,3 95,6 Ingeniería Naval - 100,0 100,0 100,0 Ingeniería Eléctrica 81,6 94,2 92,4 94,0 Tecnólogo Mecánico 44,4 8,8 52,9 50,0 Agrimensura 33,3 76,9 63,6 81,8 Ingeniería Química - - 77,7 77,8 Ingeniería en Computación 65,7 59,5 55,1 54,8 Fac. de Química Química Farmacéutica 37,6 48,5 82,3 70,9 Ing. de Alimentos - 72,4 78,5 79,1 Químico - - 78,6 78,9 Bioquímico Clínico - - 64,3 67,7 Ingeniería Química - - 81,0 81,7 Fac. de Ciencias Licenciatura en Bioquímica 72,6 72,0 74,5 67,1 Licenciatura en Matemática 25,8 41,7 31,0 26,3 Licenciatura en Geografía 27,3 62,5 28,6 46,7 Lic.en Física 46,3 29,6 40,5 32,2 Licenciatura en Geología 47,6 63,6 66,7 45,5 Lic. en Ciencias Biológicas 50,2 63,2 61,5 52,2 ÁREA SOCIAL Fac. de Ciencias Económicas y de Adm.
Economía y Administración - Contable.
89,1 88,2 87,7 93,3
Economía y Administración - Económico.
94,7 91,5 89,1 95,4
Economía y Administración - Administrativo (Privado)
94,0 92,4 90,5 95,4
Economía y Administración - Administrativo (Publico)
91,8 84,6 88,2 98,4
Economía y Administración - Básico
73,3 72,4 65,4 70,5
Licenciatura en Estadística – Opción Administración
- 22,2 55,6 40,0
79
Licenciatura en Estadística – Opción Economía
- 12,5 38,2 29,4
Licenciatura en Estadística – Opción Actuarial-Demográfica
- 33,3 37,5 43,8
Técnico en Administración - - 54,7 49,3 Técnico en Administración
(Maldonado) - - - 37,4
Fac. de Derecho Abogacía 68,2 70,8 68,7 70,9 Notariado 67,7 70,9 68,4 69,6 Relaciones Laborales 28,3 42,4 37,7 30,3 Traductorado 75,8 82,8 80,8 73,1 Relaciones Internacionales 63,7 58,1 60,6 55,0 Fac. de Ciencias Sociales Sociología 44,3 55,2 57,6 62,6 Ciencia Política 29,3 47,1 59,0 51,9 Trabajo Social 47,5 58,2 59,5 62,5 Fac. de Humanidades y Cs. de la Educ.
Ciencias Antropológicas 51,0 54,6 63,9 56,3
Ciencias de la Educación 41,1 35,3 41,2 45,3 Ciencias Históricas 60,0 50,0 49,0 57,6 Filosofía (plan 91) 48,4 55,9 53,4 53,2 Letras 49,6 62,9 54,2 56,7 Lingüística 57,6 66,1 54,4 55,2 Ciencias de la Comunicación Lic. en C. de la Comunicación 92,1 99,8 99,1 100,0 Escuela Universitaria de Bibliotecología y Cs. Afines
Archivología 66,0 57,1 56,0 85,4
Licenciatura en Bibliotecología 48,1 57,4 56,5 36,4 ÁREA SALUD Fac. de Medicina Medicina 73,3 80,4 70,4 66,4 Fac. de Odontología Odontología 89,9 96,4 96,1 93,5 Fac. de Psicología Licenciatura en Psicología 72,6 68,9 67,6 58,9 Instituto Nacional de Enfermería Licenciatura en Enfermería 63,1 70,1 66,2 70,1 Auxiliar de Enfermería - - - 95,2 ÁREA ARTÍSTICA Instituto Escuela Nacional de Bellas Artes
Creador Plástico 87,3 63,5 31,5 31,2
Escuela Universitaria de Música Licenciatura Composición - - - - Lic. Dirección Coral y Orquestal 33,3 30,0 25,0 40,0 Lic. Instrumento 37,5 26,7 27,3 29,2 20% con menor aprobación 41,1 42,6 49,8 43,2 20% con mayor aprobación 75,8 82,7 86,8 84,3 Fuente: elaboración propia en base a información suministrada por SeCIU
80
% de reprobación en el año de ingreso: resume el porcentaje de estudiantes que
sólo experimentaron reprobaciones en el año de ingreso a su carrera. Cuanto mayor sea
el valor de este indicador, mayor será la proporción de estudiantes que fracasan en la
aprobación de materias en el primer año de ingreso a la carrera.
Potencialidades y límites: dá una primer aproximación al grado de acuerdo
entre la exigencia de la carrera y la modalidad de trabajo y estudio de los estudiantes.
Los resultados de este indicador pueden deberse al grado de exigencia de la carrera o a
la adecuación de los estudiantes a las exigencias de la misma.
Aspectos a destacar: en la generación 1995, el 20% de las carreras con menor
porcentaje de reprobación, está dado por aquellas con 0,5% de sus estudiantes que sólo
experimentan reprobaciones. Entre las que se encuentran en esta situación se destaca
Traductorado, pues el porcentaje de aprobación también es muy elevado, lo que
significa que existe un acuerdo importante entre la exigencia de la carrera y el esfuerzo
de los estudiantes; y las Licenciaturas en Geografía y en Dirección Coral y Orquestal,
en ellas la situación es distinta, pues el porcentaje de aprobación es reducido, lo que
significa que muchos estudiantes se inscriben a estas carreras y luego no registran más
actividad.
El 20% de las carreras con mayor porcentaje de reprobación tienen 14,7% o más
de sus estudiantes que sólo experimentaron reprobaciones en el año de ingreso. En
particular, en la generación 1995, el 38,9% de los estudiantes de la carrera Tecnólogo
Mecánico sólo tuvieron reprobaciones.
Llama la atención que en el año 2001, varias carreras de la Facultad de Ciencias
pasan a situarse entre el 20% de las que tienen mayor reprobación. Se destaca también
la carrera de Creador Plástico, pues la mitad de sus estudiantes generación 2001 y 2002,
experimentaron sólo reprobaciones.
81
Cuadro 2: % reprobación en el año de ingreso % reprobación en el año
de ingreso 1995 1999 2001 2002 ÁREA AGRARIA Fac. de Agronomía Ingeniero Agrónomo 21,3 17,2 8,6 14,7 Fac. de Veterinaria Dr.en Ciencias Veterinarias 15,0 1,9 4,6 1,9 ÁREA CIENTÍFICO - TECNOLÓGICA
Fac. de Arquitectura Arquitectura 22,5 16,0 16,5 17,3 Fac. de Ingeniería Ciclo Básico 28,7 38,8 30,8 29,5 Ingeniería Industrial Mecánica - 5,0 0,0 4,7 Ingeniería Civil 10,6 3,3 4,8 2,7 Ingeniería Naval - 0,0 0,0 0,0 Ingeniería Eléctrica 2,6 3,6 3,8 4,0 Tecnólogo Mecánico 38,9 8,8 17,6 6,3 Agrimensura 22,2 23,1 27,3 9,1 Ingeniería Química - - 1,1 4,3 Ingeniería en Computación 5,1 17,6 20,2 13,5 Fac. de Química Química Farmacéutica 14,7 8,2 0,0 4,1 Ing. de Alimentos - 10,5 0,0 0,0 Químico - - 3,6 0,0 Bioquímico Clínico - - 0,0 1,0 Ingeniería Química - - 1,0 3,9 Fac. de Ciencias Licenciatura en Bioquímica 1,8 0,7 21,5 20,8 Licenciatura en Matemática 6,1 2,1 16,7 19,3 Licenciatura en Geografía 0,0 0,0 7,1 6,7 Lic.en Física 6,0 1,9 28,6 30,5 Licenciatura en Geología 9,5 0,0 0,0 9,1 Lic. en Ciencias Biológicas 4,0 4,5 6,0 9,5 ÁREA SOCIAL Fac. de Ciencias Económicas y de Adm.
Economía y Administración - Contable.
5,4 8,4 8,6 5,2
Economía y Administración - Económico.
2,0 4,5 6,2 3,8
Economía y Administración - Administrativo (Privado)
3,8 3,1 7,1 3,9
Economía y Administración - Administrativo (Publico)
4,9 5,8 5,4 0,0
Economía y Administración - Básico
13,6 20,6 11,6 15,6
Licenciatura en Estadística – - 33,3 11,1 4,0
82
Opción Administración Licenciatura en Estadística –
Opción Economía - 12,5 8,8 0,0
Licenciatura en Estadística – Opción Actuarial-Demográ
- 0,0 0,0 0,0
Técnico en Administración - - 5,4 7,6 Técnico en Administración
(Maldonado) - - - 4,4
Fac. de Derecho Abogacía 3,9 3,6 2,9 2,5 Notariado 3,8 3,6 2,9 2,3 Relaciones Laborales 15,4 3,9 5,4 6,0 Traductorado 0,0 3,4 0,0 0,0 Relaciones Internacionales 5,1 3,6 4,9 3,6 Fac. de Ciencias Sociales Sociología 1,4 1,0 1,2 3,5 Ciencia Política 1,3 4,5 3,5 4,9 Trabajo Social 2,9 4,7 5,4 4,8 Fac. de Humanidades y Cs. de la Educ.
Ciencias Antropológicas 0,6 0,0 0,5 0,0
Ciencias de la Educación 1,8 0,5 0,0 0,0 Ciencias Históricas 0,0 0,8 0,0 0,0 Filosofía (plan 91) 1,6 0,0 0,0 0,0 Letras 0,0 0,0 0,0 0,0 Lingüística 0,0 0,0 0,0 0,0 Ciencias de la Comunicación Lic. en C. de la Comunicación 0,8 0,0 0,0 0,0 Escuela Universitaria de Bibliotecología y Cs. Afines
Archivología 0,0 0,0 0,7 6,3
Licenciatura en Bibliotecología 0,0 0,0 0,0 0,0 ÁREA SALUD Fac. de Medicina Medicina 26,6 19,6 29,3 33,6 Fac. de Odontología Odontología 0,0 0,0 0,0 0,0 Fac. de Psicología Licenciatura en Psicología 11,9 13,7 32,2 37,3 Instituto Nacional de Enfermería Licenciatura en Enfermería 33,8 24,5 31,2 25,5 Auxiliar de Enfermería - - - 0,0 ÁREA ARTÍSTICA Instituto Escuela Nacional de Bellas Artes
Creador Plástico 4,5 16,2 49,0 50,2
Escuela Universitaria de Música Licenciatura Composición - - - 0,0 Lic. Dirección Coral y Orquestal 0,0 0,0 0,0 0,0 Lic. Instrumento 6,3 0,0 0,0 0,0 20% con menor reprobación 0,5 0,0 0,0 0,0 20% con mayor reprobación 14,7 13,4 15,5 10,3 Fuente: elaboración propia en base a información suministrada por SeCIU
83
% de estudiantes sin actividad en el año de ingreso: resume el porcentaje de
estudiantes que no tuvieron actividad en el año de ingreso, es decir, no aprobaron ni
reprobaron asignaturas. Alguno, varios o todos los estudiantes podrían haberse inscripto
en una o varias asignaturas, sin embargo no existe una constatación de la aprobación o
reprobación de la misma. En este sentido, la actividad se interpreta como ausencia de
aprobación o reprobación de asignaturas.
Potencialidades y límites: aporta una visión preliminar sobre la inactividad en
las carreras. La definición operativa de inactividad sobreestima este indicador, pues los
estudiantes que se inscriben en alguna materia pero no la aprueban o reprueban,
deberían considerarse activos.
Aspectos a destacar: entre el 20% de las carreras con menos inactividad se
destaca Medicina por practicamente no tener estudiantes inactivos; Ciencias de la
Comunicación porque la generación 1995 está dentro del grupo de menor inactividad y
en las restantes generaciones casi no hay estudiantes inactivos, y Arquitectura porque
los porcentajes de inactividad están en todas las generaciones entre los más bajos.
También en las carreras de CCEE e Ingeniería (que involucran a estudiantes que
aprobaron el Ciclo Básico), la ausencia de actividad es muy reducida en las distintas
generaciones analizadas.
Por otro lado, las carreras con mayor porcentaje de estudiantes sin actividad se
observan en la Escuela de Música, la Facultad de Ciencias, la Licenciatura en
Estadística y en Relaciones Laborales. Estas carreras, junto con otras cuyos indicadores
de no actividad también son elevados podrían ser el reflejo de la múltiple inscripción a
carreras, que finaliza con la opción de abandonar una de las elegidas.
Generalmente los indicadores de inactividad no cambian sustancialmente en las
distintas generaciones.
84
Cuadro 3: % de estudiantes sin actividad en el año de ingreso % estudiantes sin
actividad en año de ingreso
1995 1999 2001 2002 ÁREA AGRARIA Fac. de Agronomía Ingeniero Agrónomo 9,5 5,9 3,2 1,3 Fac. de Veterinaria Dr.en Ciencias Veterinarias 12,1 15,6 17,9 24,0 ÁREA CIENTÍFICO - TECNOLÓGICA
Fac. de Arquitectura Arquitectura 2,4 1,6 0,6 2,1 Fac. de Ingeniería Ciclo Básico 35,8 17,8 29,2 29,5 Ingeniería Industrial Mecánica - 5,0 0,0 0,0 Ingeniería Civil 7,6 2,5 1,9 1,8 Ingeniería Naval - 0,0 0,0 0,0 Ingeniería Eléctrica 15,8 2,2 3,8 2,0 Tecnólogo Mecánico 16,7 82,4 29,4 43,8 Agrimensura 44,4 0,0 9,1 9,1 Ingeniería Química - - 21,1 17,8 Ingeniería en Computación 29,2 22,9 24,7 31,7 Fac. de Química Química Farmacéutica 47,7 43,3 17,7 25,0 Ing. de Alimentos - 17,1 21,5 20,9 Químico - - 17,9 21,1 Bioquímico Clínico - - 35,7 31,3 Ingeniería Química - - 18,0 14,4 Fac. de Ciencias Licenciatura en Bioquímica 25,6 27,3 4,0 12,1 Licenciatura en Matemática 68,2 56,3 52,4 54,4 Licenciatura en Geografía 72,7 37,5 64,3 46,7 Lic.en Física 47,8 68,5 31,0 37,3 Licenciatura en Geología 42,9 36,4 33,3 45,5 Lic. en Ciencias Biológicas 45,8 32,3 32,5 38,3 ÁREA SOCIAL Fac. de Ciencias Económicas y de Adm.
Economía y Administración - Contable.
5,4 3,4 3,6 1,5
Economía y Administración - Económico.
3,3 4,0 4,7 0,8
Economía y Administración - Administrativo (Privado)
2,2 4,6 2,4 0,7
Economía y Administración - Administrativo (Publico)
3,3 9,6 6,5 1,6
Economía y Administración - Básico
13,1 7,0 23,0 14,0
Licenciatura en Estadística – - 44,4 33,3 56,0
85
Opción Administración Licenciatura en Estadística –
Opción Economía - 75,0 52,9 70,6
Licenciatura en Estadística – Opción Actuarial-Demográfica
- 66,7 62,5 56,3
Técnico en Administración - - 39,9 43,2 Técnico en Administración
(Maldonado) - - - 58,3
Fac. de Derecho Abogacía 27,9 25,6 28,4 26,6 Notariado 28,4 25,5 28,6 28,1 Relaciones Laborales 56,4 53,6 56,9 63,7 Traductorado 24,2 13,8 19,2 26,9 Relaciones Internacionales 31,2 38,4 34,5 41,4 Fac. de Ciencias Sociales Sociología 54,3 43,8 41,2 33,9 Ciencia Política 69,3 48,4 37,6 43,2 Trabajo Social 49,6 37,1 35,1 32,7 Fac. de Humanidades y Cs. de la Educ.
Ciencias Antropológicas 48,4 45,4 35,5 43,7
Ciencias de la Educación 57,1 64,2 58,8 54,7 Ciencias Históricas 40,0 49,2 51,0 42,4 Filosofía (plan 91) 50,0 44,1 46,6 46,8 Letras 50,4 37,1 45,8 43,3 Lingüística 42,4 33,9 45,6 44,8 Ciencias de la Comunicación Lic. en C. de la Comunicación 7,1 0,2 0,9 0,0 Escuela Universitaria de Bibliotecología y Cs. Afines
Archivología 34,0 42,9 43,3 8,3
Licenciatura en Bibliotecología 51,9 42,6 43,5 63,6 ÁREA SALUD Fac. de Medicina Medicina 0,1 0,0 0,3 0,0 Fac. de Odontología Odontología 10,1 3,6 3,9 6,5 Fac. de Psicología Licenciatura en Psicología 15,5 17,5 0,2 3,8 Instituto Nacional de Enfermería Licenciatura en Enfermería 3,1 5,4 2,6 4,5 Auxiliar de Enfermería - - - 4,8 ÁREA ARTÍSTICA Instituto Escuela Nacional de Bellas Artes
Creador Plástico 8,2 20,4 19,5 18,6
Escuela Universitaria de Música Licenciatura Composición - - - 100,0 Lic. Dirección Coral y Orquestal 66,7 70,0 75,0 60,0 Lic. Instrumento 56,3 73,3 72,7 70,8 20% con menor inactividad 8,18 4,66 3,67 3,46 20% con mayor inactividad 51,85 49,04 45,17 46,70 Fuente: elaboración propia en base a información suministrada por SeCIU
86
% de aprobación en la generación: resume el procentaje de estudiantes que
aprobaron al menos una materia desde su ingreso a la carrera hasta mayo de 2004,
momento en el que se procesó la información.
Potencialidades y límites: aporta información respecto a la aprobación de al
menos una materia más allá del año de ingreso, en este sentido es un umbral mínimo de
la adecuación de la carrera a los estudiantes que recibe.
La aprobación está resumida en una sola materia, lo cual es un indicador muy vago de la
aprobación.
Aspectos a destacar: el sentido de este indicador no cambia sustancialmente
respecto al que medía la aprobación en el año de ingreso. Las carreras donde existe
alguna variación son las de Tecnólogo Mecánico, que en este indicador integra el 20%
de las carreras con menor aprobación en tres generaciones; Traductorado, que deja de
integrar el 20% de las carreras con mayor aprobación, y Licenciatura en Dirección Coral
y Orquestal, que en la generación 1995 cuando se considera el año de ingreso es parte
del grupo de menor aprobación y sin embargo tiene un 100% de aprobación cuando se
considera la aprobación en la generación.
En algunas carreras, por ejemplo Agronomía, este indicador aumenta
aproximadamente 10 puntos respecto a cuando se calcula para el año de ingreso, esto
significa que existe un grupo de estudiantes que si bien no es exitoso cuando ingresa a la
carrera, con el paso del tiempo aprende el funcionamiento y comienza a aprobar
exámenes. Algunas carreras de la Facultad de Ciencias continúan con un reducido
porcentaje de aprobación. En la Escuela de Música, a excepción de la carrera de
Dirección Coral y Orquestal, prácticamente se matienen las cifras del año de ingreso.
87
Cuadro 4: % de aprobación en la generación % aprobación en
generación 1995 1999 2001 2002 ÁREA AGRARIA Fac. de Agronomía Ingeniero Agrónomo 83,9 87,9 94,6 93,3 Fac. de Veterinaria Dr.en Ciencias Veterinarias 83,2 85,6 81,4 76,8 ÁREA CIENTÍFICO - TECNOLÓGICA Fac. de Arquitectura Arquitectura 81,7 84,4 84,9 81,0 Fac. de Ingeniería Ciclo Básico 61,0 51,9 42,5 47,0 Ingeniería Industrial Mecánica - 100,0 100,0 97,7 Ingeniería Civil 92,4 99,2 98,1 97,3 Ingeniería Naval - 100,0 100,0 100,0 Ingeniería Eléctrica 89,5 100,0 98,7 98,7 Tecnólogo Mecánico 50,0 11,8 52,9 62,5 Agrimensura 55,6 76,9 72,7 90,9 Ingeniería Química - - 88,6 87,0 Ingeniería en Computación 73,9 71,2 68,9 64,1 Fac. de Química Química Farmacéutica 55,0 65,8 83,1 73,3 Ing. de Alimentos - 90,8 80,6 79,1 Químico - - 85,7 81,6 Bioquímico Clínico - - 68,6 70,8 Ingeniería Química - - 85,0 86,9 Fac. de Ciencias Licenciatura en Bioquímica 75,0 74,0 77,2 71,8 Licenciatura en Matemática 27,3 47,9 36,9 28,9 Licenciatura en Geografía 27,3 62,5 42,9 53,3 Lic.en Física 50,7 37,0 44,0 35,6 Licenciatura en Geología 52,4 63,6 66,7 63,6 Lic. en Ciencias Biológicas 51,2 66,2 66,0 58,8 ÁREA SOCIAL Fac. de Ciencias Económicas y de Adm.
Economía y Administración - Contable.
99,4 99,6 98,4 99,3
Economía y Administración - Económico.
100,0 99,0 97,7 100,0
Economía y Administración - Administrativo (Privado)
99,5 100,0 99,2 99,3
Economía y Administración - Administrativo (Publico)
100,0 100,0 97,8 99,2
Economía y Administración - Básico
84,4 83,8 74,5 77,4
Licenciatura en Estadística - Opción Administración
- 22,2 66,7 44,0
88
Licenciatura en Estadística - Opción Economía
- 12,5 47,1 35,3
Licenciatura en Estadística - Opción Actuarial-Demográ
- 33,3 50,0 56,3
Técnico en Administración - - 58,8 53,0 Técnico en Administración
(Maldonado) - - - 37,4
Fac. de Derecho Abogacía 73,0 74,7 70,2 73,5 Notariado 72,5 74,6 70,0 72,0 Relaciones Laborales 31,8 45,8 38,6 31,8 Traductorado 81,8 89,7 80,8 80,8 Relaciones Internacionales 68,5 61,6 63,2 56,3 Fac. de Ciencias Sociales Sociología 55,3 60,7 60,0 64,3 Ciencia Política 41,8 51,0 60,7 54,4 Trabajo Social 57,8 62,9 64,3 64,7 Fac. de Humanidades y Cs. de la Educ.
Ciencias Antropológicas 51,6 59,9 67,2 60,3
Ciencias de la Educación 45,5 40,0 45,1 49,1 Ciencias Históricas 62,3 54,8 54,4 59,2 Filosofía (plan 91) 53,2 58,8 60,2 57,9 Letras 57,6 66,0 60,1 60,7 Lingüística 62,1 67,8 55,9 55,2 Ciencias de la Comunicación Lic. en C. de la Comunicación 99,2 99,9 99,1 100,0 Escuela Universitaria de Bibliotecología y Cs. Afines
Archivología 66,0 57,1 57,5 89,6
Licenciatura en Bibliotecología 55,6 63,0 60,0 36,4 ÁREA SALUD Fac. de Medicina Medicina 82,9 85,3 79,1 68,1 Fac. de Odontología Odontología 91,3 96,7 96,1 93,5 Fac. de Psicología Licenciatura en Psicología 76,0 72,9 69,3 60,3 Instituto Nacional de Enfermería Licenciatura en Enfermería 68,3 73,0 71,0 71,1 Auxiliar de Enfermería - - - 95,2 ÁREA ARTÍSTICA Instituto Escuela Nacional de Bellas Artes
Creador Plástico 92,7 66,5 34,4 34,4
Escuela Universitaria de Música Licenciatura Composición - - - 50,0 Lic. Dirección Coral y Orquestal 100,0 30,0 25,0 40,0 Lic. Instrumento 43,8 26,7 31,8 29,2 20% con menor aprobación 51,6 51,2 53,2 49,8 20% con mayor aprobación 89,5 90,6 93,4 91,4 Fuente: elaboración propia en base a información suministrada por SeCIU
89
% de reprobación en la generación: resume el porcentaje de estudiantes que
sólo experimentaron reprobaciones desde su ingreso a la carrera hasta mayo de 2004.
Potencialidades y límites: aporta información respecto al grado de exigencia de
la carrera, o al nivel de adecuación de los estudiantes para la misma.
Aspectos a destacar: el 20% de las carreras con mejores resultados no registran
estudiantes con sólo reprobaciones, mientras el 20% de las carreras con mayor
porcentaje de reprobación tienen 7,6% o más estudiantes que sólo experimentaron
reprobaciones desde su ingreso a la carrera. El mayor porcentaje de estudiantes
generación 95 con sólo reprobaciones se observa en la Licenciatura en Enfermería.
Al comparar las distintas generaciones se destaca Agrimensura, pues en las
generaciones 95 y 2002 no tienen estudiantes con sólo reprobaciones, mientras que las
generaciones 99 y 2001 se encuentran entre el 20% de las carreras con mayor porcentaje
de reprobación. Las Licenciaturas en Física y Estadística se encuentran en una situación
similar.
90
Cuadro 5: % de reprobación en la generación % reprobación en
generación 1995 1999 2001 2002 ÁREA AGRARIA Fac. de Agronomía Ingeniero Agrónomo 10,4 7,1 3,2 5,3 Fac. de Veterinaria Dr.en Ciencias Veterinarias 6,5 1,1 3,6 1,6 ÁREA CIENTÍFICO - TECNOLÓGICA
Fac. de Arquitectura Arquitectura 17,7 14,5 14,7 17,0 Fac. de Ingeniería Ciclo Básico 12,4 34,1 30,0 30,7 Ingeniería Industrial Mecánica - 0,0 0,0 2,3 Ingeniería Civil 0,0 0,0 1,9 0,9 Ingeniería Naval - 0,0 0,0 0,0 Ingeniería Eléctrica 2,6 0,0 1,3 1,3 Tecnólogo Mecánico 25,0 8,8 17,6 6,3 Agrimensura 0,0 23,1 18,2 0,0 Ingeniería Química - - 1,1 2,2 Ingeniería en Computación 2,0 9,9 8,5 11,6 Fac. de Química Química Farmacéutica 6,1 1,5 0,0 2,9 Ing. de Alimentos - 0,0 0,0 0,0 Químico - - 3,6 0,0 Bioquímico Clínico - - 0,0 0,0 Ingeniería Química - - 1,0 2,0 Fac. de Ciencias Licenciatura en Bioquímica 1,2 1,3 20,1 18,8 Licenciatura en Matemática 7,6 2,1 16,7 19,3 Licenciatura en Geografía 0,0 0,0 7,1 0,0 Lic.en Física 4,5 0,0 28,6 30,5 Licenciatura en Geología 4,8 0,0 0,0 0,0 Lic. en Ciencias Biológicas 4,0 4,0 4,5 6,6 ÁREA SOCIAL Fac. de Ciencias Económicas y de Adm.
Economía y Administración - Contable.
0,1 0,2 0,9 1,1
Economía y Administración - Económico.
0,0 1,0 0,8 0,0
Economía y Administración - Administrativo (Privado)
0,0 0,0 0,8 2,6
Economía y Administración - Administrativo (Publico)
0,0 0,0 0,0 3,1
Economía y Administración - Básico
9,3 14,1 6,6 14,2
Licenciatura en Estadística – - 33,3 11,1 4,0
91
Opción Administración Licenciatura en Estadística –
Opción Economía - 12,5 8,8 0,0
Licenciatura en Estadística – Opción Actuarial-Demográ
- 0,0 0,0 0,0
Técnico en Administración - - 4,9 6,6 Técnico en Administración
(Maldonado) - - - 4,9
Fac. de Derecho Abogacía 3,2 2,6 2,6 2,0 Notariado 3,0 2,6 2,6 1,8 Relaciones Laborales 14,3 4,2 5,3 5,4 Traductorado 0,0 0,0 0,0 0,0 Relaciones Internacionales 4,1 4,3 4,3 3,1 Fac. de Ciencias Sociales Sociología 2,7 0,5 0,8 2,2 Ciencia Política 1,8 5,8 3,5 3,9 Trabajo Social 4,5 3,5 3,3 4,5 Fac. de Humanidades y Cs. de la Educ.
Ciencias Antropológicas 0,6 0,0 0,5 0,0
Ciencias de la Educación 1,8 0,5 0,0 0,0 Ciencias Históricas 0,8 0,8 0,0 0,0 Filosofía (plan 91) 1,6 0,0 0,0 0,0 Letras 0,7 0,0 0,0 0,0 Lingüística 1,5 0,0 0,0 0,0 Ciencias de la Comunicación Lic. en C. de la Comunicación 0,8 0,0 0,0 0,0 Escuela Universitaria de Bibliotecología y Cs. Afines
Archivología 0,0 0,0 0,0 6,3
Licenciatura en Bibliotecología 0,0 0,0 0,0 0,0 ÁREA SALUD Fac. de Medicina Medicina 17,0 14,7 20,9 31,9 Fac. de Odontología Odontología 0,3 0,0 0,0 0,0 Fac. de Psicología Licenciatura en Psicología 11,0 13,4 30,7 35,9 Instituto Nacional de Enfermería Licenciatura en Enfermería 30,4 22,6 26,8 24,8 Auxiliar de Enfermería - - - 0,0 ÁREA ARTÍSTICA Instituto Escuela Nacional de Bellas Artes
Creador Plástico 5,5 19,2 48,5 48,4
Escuela Universitaria de Música Licenciatura Composición - - - 0,0 Lic. Dirección Coral y Orquestal 0,0 0,0 0,0 0,0 Lic. Instrumento 0,0 0,0 0,0 0,0 20% con menor reprobación 0,0 0,0 0,0 0,0 20% con mayor reprobación 7,6 9,7 10,7 6,6 Fuente: elaboración propia en base a información suministrada por SeCIU
92
% de estudiantes sin actividad en la generación: resume el porcentaje de
estudiantes que no tuvieron actividad en el año de ingreso hasta mayo de 2004.
Potencialidades y límites: aporta una aproximación respecto a la inactividad en
las carreras. No obstante, sobreestima la inactividad al incluir los estudiantes que sin
aprobar o reprobar asignaturas, registran inscripciones a cursos.
Aspectos a destacar: el 20% de las carreras con mayor actividad tienen a lo
sumo 1,7% de sus estudiantes sin actividad desde su ingreso a la carrera. En esta
situación se destaca Medicina, Arquitectura, Ciencias de la Comunicación y la
Licenciatura en Dirección Coral y Orquestal. Por otro lado, el 20% de las carreras con
menor actividad tienen 44,8% o más estudiantes que luego de haberse inscripto no
rindieron materias. En este sentido se destacan algunas carreras de la Facultad de
Ciencias, en particular la Licenciatura en Matemática con 72,7% de sus estudiantes sin
registro de actividad, Relaciones laborales y la carrera de Ciencia Política.
La mayor parte de las carreras presentan una evolución similar en lo que
respecta a la actividad/inactividad en las distintas generaciones. La diferencia la aporta
la carrera de Tecnólogo Mecánico en la generación 99 con 79% de inactividad, y la
Licenciatura en Dirección Coral y Orquestal que pasa de no tener estudiantes sin
actividad en la generación 95 a aproximadamente un 70% de sus estudiantes sin
actividad en las restantes generaciones.
93
Cuadro 6: % de estudiantes sin actividad en la generación % estudiantes sin
actividad en generación 1995 1999 2001 2002
ÁREA AGRARIA
Fac. de Agronomía Ingeniero Agrónomo 5,7 5,0 2,2 1,3 Fac. de Veterinaria Dr.en Ciencias Veterinarias 10,3 13,3 15,0 21,6
ÁREA CIENTÍFICO - TECNOLÓGICA
Fac. de Arquitectura Arquitectura 0,6 1,0 0,4 2,0 Fac. de Ingeniería Ciclo Básico 26,6 14,0 27,5 22,3
Ingeniería Industrial Mecánica - 0,0 0,0 0,0 Ingeniería Civil 7,6 0,8 0,0 1,8 Ingeniería Naval - 0,0 0,0 0,0 Ingeniería Eléctrica 7,9 0,0 0,0 0,0 Tecnólogo Mecánico 25,0 79,4 29,4 31,3 Agrimensura 44,4 0,0 9,1 9,1 Ingeniería Química - - 10,3 10,8 Ingeniería en Computación 24,1 18,8 22,6 24,3
Fac. de Química Química Farmacéutica 38,8 32,7 16,9 23,8 Ing. de Alimentos - 9,2 19,4 20,9 Químico - - 10,7 18,4 Bioquímico Clínico - - 31,4 29,2 Ingeniería Química - - 14,0 11,1
Fac. de Ciencias Licenciatura en Bioquímica 23,8 24,7 2,7 9,4 Licenciatura en Matemática 65,2 50,0 46,4 51,8 Licenciatura en Geografía 72,7 37,5 50,0 46,7 Lic.en Física 44,8 63,0 27,4 33,9 Licenciatura en Geología 42,9 36,4 33,3 36,4 Lic. en Ciencias Biológicas 44,8 29,9 29,4 34,7
ÁREA SOCIAL
Fac. de Ciencias Económicas y de Adm.
Economía y Administración - Contable.
0,5 0,2 0,7 -0,4
Economía y Administración - Económico.
0,0 0,0 1,6 0,0
Economía y Administración - Administrativo (Privado)
0,5 0,0 0,0 -2,0
Economía y Administración - Administrativo (Publico)
0,0 0,0 2,2 -2,4
Economía y Administración - Básico
6,4 2,0 18,9 8,4
Licenciatura en Estadística - Opción Administración
- 44,4 22,2 52,0
94
Licenciatura en Estadística - Opción Economía
- 75,0 44,1 64,7
Licenciatura en Estadística - Opción Actuarial-Demográfica
- 66,7 50,0 43,8
Técnico en Administración - - 36,3 40,4 Técnico en Administración (Maldonado)
- - - 57,8
Fac. de Derecho Abogacía 23,9 22,6 27,2 24,4 Notariado 24,5 22,8 27,4 26,2 Relaciones Laborales 53,9 50,0 56,2 62,8 Traductorado 18,2 10,3 19,2 19,2 Relaciones Internacionales 27,4 34,1 32,5 40,7
Fac. de Ciencias Sociales Sociología 42,0 38,8 39,2 33,5 Ciencia Política 56,4 43,2 35,8 41,7 Trabajo Social 37,7 33,6 32,4 30,7
Fac. de Humanidades y Cs. de la Educ.
Ciencias Antropológicas 47,7 40,1 32,2 39,7
Ciencias de la Educación 52,7 59,5 54,9 50,9 Ciencias Históricas 36,9 44,4 45,6 40,8 Filosofía (plan 91) 45,2 41,2 39,8 42,1 Letras 41,7 34,0 39,9 39,3 Lingüística 36,4 32,2 44,1 44,8
Ciencias de la Comunicación
Lic. en C. de la Comunicación 0,0 0,1 0,9 0,0
Escuela Universitaria de Bibliotecología y Cs. Afines
Archivología 34,0 42,9 42,5 4,2
Licenciatura en Bibliotecología 44,4 37,0 40,0 63,6
ÁREA SALUD
Fac. de Medicina Medicina 0,1 0,0 0,0 0,0 Fac. de Odontología Odontología 8,5 3,3 3,9 6,5 Fac. de Psicología Licenciatura en Psicología 12,9 13,7 0,0 3,8 Instituto Nacional de Enfermería
Licenciatura en Enfermería 1,4 4,4 2,2 4,1
Auxiliar de Enfermería - - - 4,8 ÁREA ARTÍSTICA
Instituto Escuela Nacional de Bellas Artes
Creador Plástico 1,8 14,4 17,0 17,2
Escuela Universitaria de Música
Licenciatura Composición - - - 50,0
Lic. Dirección Coral y Orquestal 0,0 70,0 75,0 60,0 Lic. Instrumento 56,3 73,3 68,2 70,8
20% con menor inactividad 1,7 0,8 2,2 3,1 20% con mayor inactividad 44,8 44,4 40,0 44,2 Fuente: elaboración propia en base a información suministrada por SeCIU
95
b) Rendimiento • La escolaridad de los estudiantes en el primer año
Resume la escolaridad de los estudiantes que aprobaron al menos una materia en
su primer año de ingreso a la carrera. Dado que los estudiantes presentan distinta
cantidad de materias aprobadas, no tiene sentido realizar un promedio pues se estaría
poniendo en pie de igualdad situaciones disímiles. Este indicador se realizó
considerando el máximo de materias aprobadas por algún estudiante de la carrera, por
esto, no fue necesario recurrir a la cantidad de materias que según el plan de estudio
deberían aprobarse en primer año.
M = cantidad de materias aprobadas por un estudiante o varios.
Donde m corresponde al máximo número de materias aprobadas por un estudiante o
varios en la carrera i.
Potencialidades y límites: permite obtener un indicador de la escolaridad del
conjunto de los estudiantes, aún cuando la cantidad de materias aprobadas por ellos sea
distinta. De este modo permite a su vez realizar contrastaciones entre carreras.
El inconveniente es que no considera la cantidad de materias que según el plan,
deberían aprobarse en primero.
Aspectos a destacar: en general, los estudiantes en el año de ingreso a la carrera
no presentan una escolaridad muy alta. Es así que en la generación 1995, el 20% de las
carreras con mejor desempeño en este indicador tienen una escolaridad de 4,9 puntos en
adelante y el 20% de las carreras con peor desempeño, tienen una escolaridad de a lo
sumo 3 puntos.
Para la generación 1995, en la Licenciatura en Matemática se encuentran los
extremos más bajo y más alto de escolaridad. Entre las carreras con mayor escolaridad
se destaca también la Licenciatura en Composición y Odontología; y la escolaridad más
icarreradeestudstotalicarreraenaprobsmats
dEscolaridaestudsdeCantMicarreraladeprimeroendEscolarida
mM
M
×
××=
∑=
=
máx1
,0 mM ≤≤
96
baja se dá además en Ingeniería en Computación, Técnico en Administración Pública y
Relaciones Laborales.
Este indicador tiene una evolución similar en las distintas generaciones analizadas, se
distinguen las Licenciaturas en Física y Geografía por pertenecer al 20% de las carreras
con peor o mejor desempeño según la generación que se estudie.
Cuadro 7: Escolaridad de los estudiantes en primer año Escolaridad en
primero(1)
1995 1999 2001 2002 ÁREA AGRARIA Fac. de Agronomía Ingeniero Agrónomo 3,7 4,5 4,4 4,8 Fac. de Veterinaria Dr.en Ciencias Veterinarias 4,3 4,3 3,2 3,7 ÁREA CIENTÍFICO - TECNOLÓGICA Fac. de Arquitectura Arquitectura 3,3 3,6 2,2 3,6 Fac. de Ingeniería Ciclo Básico - 1,9 2,0 1,7 Ingeniería Industrial Mecánica 4,6 - - - Ingeniería Civil 3,1 3,7 4,2 4,1 Ingeniería Naval - 8,0 - - Ingeniería Eléctrica 3,3 3,4 4,2 4,0 Tecnólogo Mecánico 2,9 5,7 5,2 4,3 Agrimensura 4,5 3,9 1,9 3,1 Ingeniería Química - - 4,1 3,1 Ingeniería en Computación 2,0 3,1 3,2 2,9 Fac. de Química Química Farmacéutica 3,0 2,1 4,2 3,6 Ing. de Alimentos - 3,3 4,2 3,6 Químico - - 3,7 3,8 Bioquímico Clínico - - 4,4 4,0 Ciclo Básico de Ingeniería Química 3,0 2,1 - - Ingeniería Química - - 4,1 3,1 Fac. de Ciencias Licenciatura en Bioquímica 3,3 3,8 4,0 3,8 Licenciatura en Matemática 1,6 2,0 3,5 3,8 Licenciatura en Matemática. Opción
Estadística. 9,5 6,7 12,0 -
Licenciatura en Geografía 5,7 5,9 6,2 2,6 Lic.en Física. Opción Astronomía. 3,4 10,0 3,4 3,1 Lic.en Física. Opción Física. 3,0 4,0 3,2 3,0 Licenciatura en Geología 3,0 4,9 4,5 3,4 Lic. en Ciencias Biológicas 2,5 2,4 3,6 3,6 Tec. en G.de Recursos Naturales - - - 6,8
97
ÁREA SOCIAL Fac. de Ciencias Económicas y de Adm. Economía y Administración 3,2 3,1 3,3 3,4 Técnico en Administración 3,6 3,0 3,1 2,7 Técnico en Administración Pública 2,6 3,0 - - Técnico en Administración (Maldonado) - - - 1,9 Fac. de Derecho Abogacía 3,4 4,1 3,4 3,0 Notariado 3,4 2,9 3,4 2,6 Relaciones Laborales 2,6 2,8 3,6 2,9 Traductorado 4,9 5,5 6,6 6,0 Relaciones Internacionales 3,7 4,0 3,4 3,8 Fac. de Ciencias Sociales Sociología 4,9 4,7 5,8 4,6 Ciencia Política 5,3 4,3 5,3 5,0 Trabajo Social 4,9 6,5 7,1 6,1 Fac. de Humanidades y Cs. de la Educ. Ciencias Antropológicas 3,6 4,1 4,1 4,0 Ciencias de la Educación 3,6 3,8 4,2 3,4 Ciencias Históricas 3,6 4,6 4,8 4,3 Filosofía 3,5 5,2 3,8 4,3 Letras 3,9 4,4 5,3 4,7 Lingüística 4,8 4,3 4,0 4,9 Ciencias de la Comunicación Lic. en C. de la Comunicación 4,2 4,1 4,2 4,4 Escuela Universitaria de Bibliotecología y Cs. Afines
Archivología 4,5 6,8 4,3 4,1
Licenciatura en Bibliotecología 5,5 5,8 4,3 6,0 ÁREA SALUD Fac. de Medicina Medicina 4,4 2,8 3,9 2,9 Fac. de Odontología Odontología 6,4 4,6 3,7 5,3 Fac. de Psicología Licenciatura en Psicología 4,8 4,8 4,6 4,6 Instituto Nacional de Enfermería Licenciatura en Enfermería 4,4 4,8 4,1 3,6 Auxiliar de Enfermería - 7,3 7,7 7,6 ÁREA ARTÍSTICA Instituto Escuela Nacional de Bellas Artes Creador Plástico 3,0 - - - Escuela Universitaria de Música Licenciatura Composición 9,0 3,9 - - Lic. Dirección Coral y Orquestal 3,8 8,1 7,1 6,5 Lic. Canto 5,0 - - - Lic. Instrumento 8,9 7,3 7,7 8,8 Licenciatura Musicología 5,5 9,5 7,3 - 20% de carreras con menor escolaridad 3,0 3,1 3,4 3,1 20% de carreras con mayor escolaridad 4,9 5,9 5,3 4,9 (1) La escolaridad en primero está realizada con la cantidad de materias que corresponde al estudiante de la carrera con mayor cantidad de materias aprobadas.
98
Notas: Tanto en Ingeniería como en Química, la información de la carrera de Ingeniería Química es resultado de promediar los datos presentados, puesto que no había una identificación acerca de a cual Facultad correspondía la información. Por este motivo, la información para esta carrera es la misma en ambas facultades. La carrera de Auxiliar de Enfermería incluye información respecto a la Profesionalización de Auxiliares.
• La escolaridad de los egresados
Resume la escolaridad de todos los estudiantes generaciones 1995 y 1999 que al
momento de procesar la información (mayo de 2004) habían egresado de sus respectivas
carreras.
Potencialidades y límites: sintetiza información respecto a la escolaridad de los
estudiantes que menos tardaron en egresar.
Aspectos a destacar: La escolaridad de los egresados del 20% de las carreras
con menor escolaridad de la generación 1995, llega hasta 5,4 puntos; la del 20%
superior va de 7,8 puntos en adelante.
En la generación 1995 las carreras cuyos egresados tuvieron una escolaridad
más alta fueron Licenciatura en Historia y en Física, mientras que la menor escolaridad
se encontró en la carrera Ingeniero Agrónomo.
Más del 50% de las carreras de la generación 1999 no tenían egresados a mayo
de 2004, lo cual es de esperar en carreras con 6 o más años de duración. Para esta
generación, la carreras cuyos egresados tuvieron la escolaridad más alta fueron las
Licenciaturas en Matemática y en Física. Los de menor escolaridad se encontraron en la
carrera Escribano Público.
99
Cuadro 8: Escolaridad de los egresados Escolaridad
egresados
1995 1999 ÁREA AGRARIA Fac. de Agronomía Ingeniero Agrónomo 4,2 7,7 Fac. de Veterinaria Dr.en Ciencias Veterinarias 5,4 - ÁREA CIENTÍFICO - TECNOLÓGICA Fac. de Arquitectura Arquitectura 5,4 - Fac. de Ingeniería Ingeniería Industrial Mecánica 6,1 - Ingeniería Civil 5,8 - Ingeniería Eléctrica 6,2 - Tecnólogo Mecánico 5,6 - Agrimensura 4,9 - Ingeniería Química 6,0 7,5 Ingeniería en Computación 5,6 - Fac. de Química Química Farmacéutica 6,4 - Fac. de Ciencias Licenciatura en Bioquímica 5,9 - Licenciatura en Matemática 8,6 11,3 Lic.en Física. Opción Astronomía. 8,2 - Lic.en Física. Opción Física. 10,8 10,7 Licenciatura en Geología 7,6 - Lic. en Ciencias Biológicas 7,7 8,0 ÁREA SOCIAL Fac. de Ciencias Económicas y de Adm. Contador Público Plan 1990 5,2 - Licenciado en Economía Plan 1990 6,4 - Lic.en Admin. - Contador (Privado) P90 5,7 - Técnico en Administración de Empresas 5,3 6,4 Técnico en Administración Pública 6,2 6,8 Técnico Universitario en Administración - 8,5 Fac. de Derecho Doctor en Derecho y Ciencias Sociales 5,3 4,7 Escribano Público 5,1 3,4 Licenciado en Relaciones Laborales 4,3 5,0 Traductor Público Portugués 6,6 7,0 Traductor Público Italiano 7,3 - Traductor Público Inglés 6,7 6,8 Traductor Público Francés 6,5 9,4 Traductor Público Alemán 5,0 - Técnico en Relaciones Internacionales 4,4 5,2 Fac. de Ciencias Sociales Sociología 7,8 8,6 Ciencia Política 7,9 4,3
100
Trabajo Social 6,0 7,8 Fac. de Humanidades y Cs. de la Educ. Ciencias Antropológicas 8,2 - Ciencias de la Educación 7,0 7,5 Ciencias Históricas 10,7 - Filosofía 7,3 - Letras 8,0 - Ciencias de la Comunicación Lic. en C. de la Comunicación 7,6 7,1 Escuela Universitaria de Bibliotecología y Cs. Afines
Archivología 6,9 -
Licenciatura en Bibliotecología 7,9 8,5 ÁREA SALUD Fac. de Medicina Medicina 6,3 - Fac. de Odontología Odontología 7,2 - Fac. de Psicología Licenciatura en Psicología 6,0 - Instituto Nacional de Enfermería Licenciatura en Enfermería 7,1 7,6 Profesionalización de auxiliares - 7,2 Escuela de Nutrición y Dietética Nutricionista 6,9 - ÁREA ARTÍSTICA Instituto Escuela Nacional de Bellas Artes Creador Plástico n/c - Escuela Universitaria de Música Lic. Dirección Orquestal 9,8 - Lic. Instrumento 8,8 - 20% con menor escolaridad 5,4 5,7 20% con mayor escolaridad 7,8 8,5 Notas: En la carrera Creador Plástico hay materias que se aprueban sin nota, por esto se decidió no incluir la escolaridad de los egresados de dicha carrera.
• La escolaridad de los egresados es más alta que la de los estudiantes en primer año.
Varios elementos pueden estar incidiendo en tal sentido:
a) El impacto negativo del tránsito entre enseñanza media y universidad. Sería necesario
investigar con mayor profundidad los factores que inciden en el desempeño en primer
año. A título ilustrativo: el legado de rendimiento escolar previo en secundaria, las
consecuencias psicosociales del cambio organizativo entre distintos niveles de
enseñanza; los impactos contextuales de la masividad en la universidad (más fuerte en
los años iniciales); los niveles de exigencia académica que operan como criterios de
selección al interior de la universidad; las políticas de formación docente y de
seguimiento estudiantil.
101
b) La integración e involucramiento del estudiante a la institución universitaria se
madura en años posteriores, unido a condiciones contextuales de aula mejor, pueden
incidir en mejoras de la escolaridad en los tramos superiores de las carreras
c) La escolaridad promedio de los primeros egresados de la generación, que son
aquellos que logran un mejor desempeño en término de conjugar un ritmo de estudio
continuo, generalmente unido a mejores rendimientos en términos de calificaciones.
Estos estudiantes recién egresados son los que logran un promedio superior al del
conjunto de la generación primer año.
Estos temas serán retomados y profundizados en el capítulo siguiente con el seguimiento de
las trayectorias de escolaridad de toda la generación en las 10 carreras seleccionadas.
102
Capítulo IV) Ritmo en los estudios y cobertura de becas en las carreras de la
Universidad de la República
Una vez situados en el flujo de estudiantes que ingresan y egresan, así como de
la actividad y escolaridad en el primer año de la Universidad de la República, el
presente capítulo pretende avanzar en otros aspectos del desempeño global de los
estudiantes. En ese sentido, se va a brindar un diagnóstico general del ritmo en que
realizan los estudios los alumnos a partir de la “foto” que brinda el último Censo de
Estudiantes de la Universidad en el año 1999. Además se realiza una aproximación al
impacto en cobertura de becas estudiantiles de apoyo, fundamentalmente de las agencias
principales de Bienestar Estudiantil y el Fondo de Solidaridad.
a) Avance y rezago de todas las generaciones de estudiantes a la luz del Censo de 1999
En el Censo de Estudiantes realizado en noviembre de 1999 se elaboró una
variables medir el grado de avance en ese momento con respecto a la aprobación de
cursos del estudiante con respecto al conjunto de materias de la carrera que cursa.
Así pues, se construyó el porcentaje de avance en la carrera, una variable que
“expresa el porcentaje del cursos o materias aprobadas efectivamente por el estudiante
en la carrera que optó en la Facultad o Escuela sobre el total de materias de la carrera
según lo indicado en el Plan de Estudios correspondiente. Al estudiante se le solicitaba
que indicara las materias aprobadas y el Plan de Estudio en el cuál había ingresado, y
por otra parte, se calculaba el porcentaje a partir de la información sobre el total de
materias en cada uno de los Planes de Estudios de las Carreras hasta el año 1999
brindada por cada Facultad, Escuela o Servicio Universitario”.
De acuerdo al Censo de Estudiantes de 1999, la distribución del grado de avance
en las carreras de todas las generaciones de estudiantes es el siguiente: un 10% no había
realizado ningún avance, el 48% había avanzado entre 1 y 39% del total de materias de
la carrera; el 28% tenía entre el 40 y 79% de sus estudios aprobados y el 14% superaba
el 80% de las materias aprobadas.
103
Estudiantes según Porcentaje de avance en la carrera, por Servicio
0% De 1 a 19 % De 20 a 39
% De 40 a 59
% De 60 a 79
% De 80 a 99
% 100 % Total Servicio Casos % Casos % Casos % Casos % Casos % Casos % Casos % Casos %
Área Agraria
Fac. de Agronomía 6 0,4 538 37,8 194 13,6 178 12,5 180 12,7 256 18,0 70 4,9 1443 100,0
Fac. de Veterinaria 23 1,4 517 31,9 429 26,5 276 17,0 168 10,4 183 11,3 25 1,5 1631 100,0
Área Artística
IENBA 196 20,7 123 13,0 269 28,3 127 13,4 127 13,4 95 10,0 12 1,3 951 100,0
Escuela de Música 33 11,7 69 24,4 69 24,4 43 15,2 31 11,0 35 12,4 3 1,1 285 100,0
Área Cient. Tecnológica
Fac. de Arquitectura 313 5,6 1259 22,4 1181 21,0 889 15,8 659 11,7 1062 18,9 257 4,6 5641 100,0
Fac. de Ingeniería 475 8,8 1753 32,5 1375 25,5 851 15,8 526 9,7 338 6,3 79 1,5 5436 100,0
Fac. de Química 329 17,7 449 24,2 481 25,9 283 15,2 184 9,9 121 6,5 10 0,5 1936 100,0
Fac. de Ciencias 194 10,8 511 28,3 420 23,3 269 14,9 190 10,5 155 8,6 64 3,5 1845 100,0
Área Salud
Fac. de Medicina 183 3,0 1438 23,6 823 13,5 878 14,4 1222 20,0 1067 17,5 493 8,1 6236 100,0
Fac. de Odontología 67 3,6 402 21,7 360 19,4 375 20,2 356 19,2 277 15,0 15 0,8 2005 100,0
Fac. de Psicología 450 11,0 874 21,4 979 24,0 802 19,7 658 16,1 284 7,0 31 0,8 4132 100,0
Inst. Nacional De Enfermería 33 2,2 261 17,1 366 24,0 309 20,3 214 14,0 290 19,0 52 3,4 1540 100,0
Esc. de Tecnología Médica 105 7,8 262 19,5 393 29,2 277 20,6 160 11,9 104 7,7 45 3,3 1377 100,0
Esc. de Nutrición y Dietética 153 21,8 184 26,2 88 12,5 108 15,4 32 4,6 134 19,1 4 0,6 714 100,0
Escuela de Parteras 6 4,0 45 29,8 30 19,9 57 37,7 13 8,6 152 100,0 Escuela de Tecnología Odontológica 29 6,6 206 46,6 145 32,8 8 1,8 25 5,7 28 6,3 1 0,2 452 100,0
Área Social
Fac. de Ciencias Económicas 1255 12,8 2698 27,5 2189 22,4 1525 15,6 1076 11,0 908 9,3 143 1,5 9997 100,0
Escuela de Administración 1127 31,4 542 15,1 700 19,5 311 8,7 469 13,1 337 9,4 106 3,0 3666 100,0
Fac. de Derecho 938 6,6 3679 26,0 3876 27,4 2118 15,0 1921 13,6 1300 9,2 329 2,3 14438 100,0
Fac. de Ciencias Sociales 129 8,1 528 33,3 304 19,2 192 12,1 173 10,9 157 9,9 102 6,4 1621 100,0
Fac. de Humanidades 241 9,7 806 32,6 593 24,0 349 14,1 242 9,8 161 6,5 83 3,4 2484 100,0
Ciencias de la Comunicación 687 37,3 424 23,0 312 16,9 221 12,0 146 7,9 41 2,2 10 0,5 1869 100,0
Escuela de Bibliotecología 23 7,6 47 15,5 30 9,9 48 15,8 24 7,9 48 15,8 83 27,4 305 100,0
Total 6995 10,2 17615 25,6 15606 22,6 10494 15,2 8796 12,8 7381 10,7 2017 2,9 70156 100,0 20% de servicios con menor porcentaje de estudiantes
3,8 20,3 17,8 12,9
9,0
6,6
0,8
20% de servicios con mayor porcentaje de estudiantes
15,7 32,3 26,3 18,6 13,5
17,2
4,4
Fuente: elaborado en base al Censo de Estudiantes 1999, UDELAR A su vez, existe una variabilidad interna entre servicios. En relación a los
estudiantes que declaran no tener ninguna materia o curso aprobado a esa fecha, el 20%
de servicios con menor porcentaje de estudiantes en esa situación tienen menos del 4%
del total de su servicio, en tanto el 20% de servicios con mayor porcentaje de
estudiantes sin aprobaciones constituyen más del 16% de la población estudiantil del
servicio.
104
En la franja correspondiente a entre 1 y 39% de avance con respecto al total de
materias de la carrera, el 20% de servicios con menor porcentaje no supera el 38% de
los estudiantes del servicio, en tanto el 20% de servicios con mayor porcentaje supera el
59% de los estudiantes del servicio
En el tramo correspondiente a entre 40 y 79% de avance con respecto al total de
materias de la carrera, el 20% de servicios con menor porcentaje no supera el 22% de
los estudiantes del servicio, en tanto el 20% de servicios con mayor porcentaje supera el
32% de los estudiantes del servicio.
En cuanto a los estudiantes que superan el 80% de avance con respecto al total
de materias de la carrera, el 20% de servicios con menor porcentaje no supera el 7% de
los estudiantes del servicio, en tanto el 20% de servicios con mayor porcentaje supera el
22% de los estudiantes del servicio.
Otra variable utilizada en el Censo de Estudiantes es la estimación del nivel de
cursado en años teóricos o equivalente. Se trata de una variable construida que
permite realizar una estimación del año que está cursando el estudiante. “La estimación
se calculó como el porcentaje de avance en la carrera multiplicado por la duración de la
carrera en años teóricos según lo indicado en el Plan de Estudios correspondiente”.
Esta estimación tiene dos tipos de limitantes “a) se equiparan materias de
diferentes duración en carga horaria, b) la cantidad de materias por año no siempre es
igual”.
Como contrapartida, para ajustar el indicador se controlaron la cantidad de
materias y el número de años de los ciclos comunes –básicos, comunes o de
especializaciones-(1).
“La estimación se codificó en tramos de hasta un año teórico, aunque según el
avance de cada estudiante o la duración total de la carrera se pueden ubicar fracciones
1 Tales fueron los casos de:
a) Los ciclos básicos de ingeniero agrónomo y los de especialización –Forestal, Agrícola Ganadera, y Granjera- (planes 63 y 89) de la Facultad Agronomía b) Los ciclos básicos de las carreras de contador público, administración, y economía (planes 80 y 90), así como el ciclo básico de la Escuela de Administración de la Facultad de Ciencias Económicas c) Los ciclos comunes de abogacía y notariado (planes 71 y 89) de la Facultad de Derecho d) El ciclo de la etapa preclínica –ESFUNO-, los ciclos CEFA+CIMI+CICLIPA 1 Y 2 + MAT.INF. (planes 45 y 68) y por último, el ciclo de internado (plan 68 a partir de 1983) de la carrera de medicina (Plan 68) en la Facultad de Medicina e) El ciclo de bachillerato común en Química (plan 80) en la Facultad de Química f) Los ciclos comunes de las carreras de ingenierías en la Facultad de Ingeniería
105
dentro de cada año”. Por ejemplo, planes de estudios que tienen una duración total de
cinco años y medio, la última mitad está comprendida dentro del sexto año teórico.
De acuerdo a esta estimación, la distribución de los estudiantes de la
Universidad en 1999, daba que el 36% esta en el primer año teórico, el 22% en el
segundo, el 15% en tercero, el 11% en cuarto, un 7% en quinto, el 5% en séptimo y el
1% en el octavo año teórico o equivalente.
Asimismo, se observa una variabilidad interna entre servicios.
Según el Censo cuando se analiza los estudiantes que están en el primer año
teórico o equivalente de la carrera, , el 20% de servicios con menor porcentaje no supera
el 29% de los estudiantes del servicio, en tanto el 20% de servicios con mayor
porcentaje supera el 48% de los estudiantes del servicio.
En el tramo correspondiente al segundo año teórico o equivalente de la carrera,
el 20% de servicios con menor porcentaje no supera el 16% de los estudiantes del
servicio, en tanto el 20% de servicios con mayor porcentaje supera el 25% de los
estudiantes del servicio.
En la franja correspondiente al tercer año teórico o equivalente de la carrera, el
20% de servicios con menor porcentaje no supera el 11% de los estudiantes del servicio,
en tanto el 20% de servicios con mayor porcentaje supera el 18% de los estudiantes del
servicio.
En cuanto a los estudiantes que están en el cuarto año teórico o equivalente de la
carrera, el 20% de servicios con menor porcentaje no supera el 8% de los estudiantes del
servicio, en tanto el 20% de servicios con mayor porcentaje tiene más del 15% de los
estudiantes del servicio en esa situación.
g) El ciclo común de los tres primeros años de la carrera de Ingeniería de Alimentos (Plan 92) en la Facultad de Química
106
Estudiantes por estimación de años de estudios según Servicio
Primero Segundo Tercero Cuarto Quinto Sexto Séptimo Octavo Aprobó todas Total Servicio
Casos % Casos % Casos % Casos % Casos % Casos % Casos % Casos % Casos % Casos % Área Agraria Fac. de Agronomía 562 38,9 193 13,4 185 12,8 199 13,8 283 19,6 1443 100,0 Fac. de Veterinaria 512 31,4 365 22,4 278 17,0 126 7,7 159 9,7 181 11,1 1631 100,0 Área Artística IENBA 319 33,5 269 28,3 48 5,0 126 13,2 86 9,0 94 9,9 7 0,7 951 100,0 Esc. de Música 108 37,9 79 27,7 35 12,3 41 14,4 9 3,2 5 1,8 6 2,1 285 100,0 Área Científ.Tec. Fac. de Arquitectura 1333 23,6 1092 19,4 832 14,7 659 11,7 495 8,8 1209 21,4 5641 100,0 Fac. de Ingeniería 2345 43,1 1293 23,8 725 13,3 451 8,3 346 6,4 203 3,7 30 0,6 4 0,1 5436 100,0 Fac. de Química 720 37,2 478 24,7 344 17,8 184 9,5 131 6,8 1936 100,0 Fac. de Ciencias 607 32,9 326 17,7 195 10,6 195 10,6 31 1,7 32 1,7 30 1,6 36 2,0 383 20,8 1845 100,0 Área Salud Fac. de Medicina 1280 20,5 591 9,5 561 9,0 552 8,9 585 9,4 998 16,0 828 13,3 709 11,4 6236 100,0 Fac. de Odontología 475 23,7 318 15,9 370 18,5 370 18,5 310 15,5 9 0,4 2005 100,0 Fac. de Psicología 1325 32,1 988 23,9 834 20,2 716 17,3 215 5,2 4132 100,0 Inst. Nacional de Enfermería 453 29,4 301 19,5 357 23,2 232 15,1 182 11,8 1540 100,0
Esc. de Tec. Médica 552 40,1 491 35,7 172 12,5 130 9,4 1 0,1 1377 100,0 Esc. de Nutrición y Dietética 393 55,0 51 7,1 113 15,8 105 14,7 41 5,7 714 100,0
Esc. de Parteras 68 44,7 18 11,8 59 38,8 6 3,9 152 100,0 Esc. de Tec. Odontológica 331 73,2 108 23,9 2 0,4 1 0,2 452 100,0
Área Social Fac. de Ciencias Económicas 4007 40,1 2236 22,4 1602 16,0 1213 12,1 736 7,4 9997 100,0
Esc. de Administración 2286 62,4 637 17,4 669 18,2 3666 100,0
Fac. de Derecho 4084 28,3 3945 27,3 2233 15,5 1768 12,2 1249 8,7 882 6,1 14438 100,0 Fac. de Cs. Sociales 738 45,5 318 19,6 219 13,5 290 17,9 12 0,7 8 0,5 1621 100,0 Fac. de Humanidades 1237 49,8 641 25,8 315 12,7 282 11,4 2484 100,0 Ciencias de La Comunicación 1215 65,0 371 19,9 182 9,7 73 3,9 1869 100,0
Esc. de Bibliotecología 85 27,9 52 17,0 55 18,0 112 36,7 305 100,0
Total 25035 35,7 15161 21,6 10385 14,8 7831 11,2 4871 6,9 3621 5,2 901 1,3 749 1,1 383 0,55 70156 100,0 Fuente: elaborado en base al Censo de Estudiantes 1999, UDELAR
Otro aspecto estudiado es la relación entre el ritmo de avance en la carrera
medida en años teóricos y la relación con la duración teórica total de las mismas según
los planes de estudio. En función de ello se calcularon los promedios de avance de los
estudiantes en las carreras y se lo agrupo de acuerdo a tres tipos de duración teóricas de
las carreras para ver si existían diferencias significativas entre carreras cortas y largas.
Al año 1999 el promedio de avance se sitúa en un año teórico o equivalente en
carreras de hasta tres años duración, en los casos de carreras previstas entre cuatro y
cinco años la media de avance de los estudiantes es de dos años; y por último para las
carreras de entre seis y ocho años de estudio, el promedio de avance en los estudios es
de tres años teóricos o equivalente. En base a dicha evidencia empírica no se puede
107
afirmar que existe una relación causal entre años teóricos del plan y ritmo de estudios
más rápidos o más lentos entre carreras cortas y largas, la diferencia principal está en
cuanto años le lleva al estudiante de cursado en la universidad. No obstante, hay
diferencias significativas en los ritmos de avance en los estudios según servicio,
principalmente entre las carreras de cuatro y cinco años de duración, así como entre las
de seis y ocho años. Estudiantes por promedio de avance en carrera y duración teórica en años según Servicio. Todas las generaciones.
Duración de la carrera en años teóricos (tramos) hasta 3 años Entre 4 y 5 años Entre 6 y 8 años Total Servicio Y Área
Media Mediana Media Mediana Media Mediana Media Mediana Área Agraria Fac. de Agronomía , , 2,7 2,0 , , 2,7 2,0 Fac. de Veterinaria , , 1,2 1,0 3,4 3,0 2,8 2,0 Área Artística IENBA , , 3,3 3,0 2,7 2,0 2,7 2,0 Esc. de Música , , 2,2 2,0 2,7 2,0 2,4 2,0 Área Cientifico Tecnológica Fac. de Arquitectura , , , , 3,3 3,0 3,3 3,0 Fac. de Ingeniería 2,2 2,0 1,6 1,0 3,7 4,0 2,3 2,0 Fac. de Química , , 2,5 2,0 1,8 2,0 2,5 2,0 Fac. de Ciencias , , 3,8 2,0 , , 3,8 2,0 Área Salud Fac. de Medicina , , , , 4,5 5,0 4,5 5,0 Fac. de Odontología , , 4,0 4,0 2,6 2,0 3,4 3,0 Fac. de Psicología , , 2,5 2,0 , , 2,5 2,0 Inst. Nacional de Enfermería 1,4 1,0 2,7 3,0 , , 2,7 3,0 Esc. de Tecnología Médica 1,6 1,0 2,3 2,0 , , 2,1 2,0 Esc. de Nutrición y Dietética , , 2,2 1,0 , , 2,2 1,0 Esc. de Parteras , , 2,1 2,0 , , 2,1 2,0 Esc. de Tecnología Odontológica 1,8 2,0 1,3 1,0 , , 1,5 1,0 Social Fac. de Ciencias Económicas 1,6 1,0 2,3 2,0 , , 2,4 2,0 Esc. de Administración 1,7 1,0 , , , , 1,7 1,0 Fac. de Derecho 1,5 1,0 2,4 2,0 2,8 2,0 2,8 2,0 Fac. de Cs. Sociales , , 2,2 2,0 4,8 5,0 2,3 2,0 Fac. de Humanidades 1,9 2,0 1,9 1,0 , , 1,9 2,0 Ciencias de la Comunicación , , 1,6 1,0 , , 1,6 1,0 Esc. de Bibliotecología 2,0 2,0 3,0 4,0 , , 2,7 3,0 Total 1,7 1,0 2,3 2,0 3,3 3,0 2,7 2,0 Fuente: elaborado en base al Censo de Estudiantes de 1999
108
A partir de las medidas previas se pueden construir indicadores aproximados del
rezago estudiantil en 1999, considerando el avance en años teóricos con respecto a los
años previstos en el Plan de estudios. De acuerdo a dicha medida según el Censo da que
el 45% de los estudiantes se encuentran dentro de los tiempos previstos del plan de la
carrera (ajustados), en tanto el 54% de los estudiantes muestran algún nivel de rezago
en los estudios. Rezago de los estudiantes, según Servicio. Todas las generaciones.
Ajustado Rezagado Sin dato Total Servicio Casos % Casos % Casos % Casos %
Área Agraria Fac. de Agronomía 615 42,6 827 57,3 1 0,1 1443 100,0 Fac. de Veterinaria 646 39,6 985 60,4 1631 100,0 Área Artística IENBA 382 40,2 569 59,8 951 100,0 Escuela de Música 99 34,7 186 65,3 285 100,0 Área Científico Tecnológica Fac. de Arquitectura 2164 38,4 3477 61,6 5641 100,0 Fac. de Ingeniería 1881 34,6 3555 65,4 5436 100,0 Fac. de Química 678 35,0 1225 63,3 33 1,7 1936 100,0 Fac. de Ciencias 864 46,8 939 50,9 42 2,3 1845 100,0 Área Salud Fac. de Medicina 3742 60,0 2471 39,6 23 0,4 6236 100,0 Fac. de Odontología 869 43,3 1015 50,6 121 6,0 2005 100,0 Fac. de Psicología 1942 47,0 2190 53,0 4132 100,0 Inst. Nacional de Enfermería 1061 68,9 479 31,1 1540 100,0 Esc. de Tecnología Médica 988 71,8 386 28,0 3 0,2 1377 100,0 Esc. de Nutrición y Dietética 381 53,4 333 46,6 714 100,0 Escuela de Parteras 127 83,6 25 16,4 152 100,0 Escuela de Tecnología Odontológica 166 36,7 284 62,8 2 0,4 452 100,0 Área Social Fac. de Ciencias Económicas 3582 35,8 6281 62,8 134 1,3 9997 100,0 Escuela de Administración 2098 57,2 1568 42,8 3666 100,0 Fac. de Derecho 5748 39,8 8448 58,5 242 1,7 14438 100,0 Fac. de Cs. Sociales 1018 62,8 603 37,2 1621 100,0 Fac. de Humanidades 1141 45,9 1343 54,1 2484 100,0 Ciencias de la Comunicación 1346 72,0 521 27,9 2 0,1 1869 100,0 Escuela de Bibliotecología 179 58,7 126 41,3 305 100,0 Total 31717 45,2 37836 53,9 603 0,9 70156 100,0 Fuente: elaborado en base al Censo de Estudiantes 1999, UDELAR El nivel global de rezago no es homogéneo entre todos los servicios. El 20% de
servicios que tienen un menor porcentaje de estudiantes rezagados, no superan el 38%
109
de la población estudiantil del servicio, mientras que el 20% de servicios con mayor
porcentaje de estudiantes rezagados en los estudios tienen más del 62% del total de
estudiantes con algún nivel de rezago con respecto al ritmo previsto en el Plan de
Estudios de la carrera.
Por último, una medida más afinada del rezago considerando la estimación en
años teórico o equivalente, permite cuantificar el nivel de rezago, la media es 1,9 y la
mediana da 1,3 años teóricos, y con una varianza de 5,1 años.
Estadísticos de rezago según Servicio. Todas las generaciones.
Servicio Media Mediana Varianza Desvío estándar
Área Agraria Facultad de Agronomía 1,8 1,3 3,0 1,7 Facultad de Veterinaria 1,8 1,4 3,0 1,7 Área Artística IENBA 1,8 1,5 3,7 1,9 Escuela de Música 2,8 2,0 8,6 2,9 Área Científico - Tecnológica Facultad de Arquitectura 1,7 1,5 2,0 1,4 Facultad de Ingeniería 2,5 2,0 8,2 2,9 Facultad de Química 2,3 2,0 4,2 2,1 Facultad de Ciencias 2,0 1,3 7,9 2,8 Área Salud Facultad de Medicina 1,5 1,0 3,2 1,8 Facultad de Odontología 1,6 1,3 2,7 1,6 Facultad de Psicología 1,6 1,3 2,3 1,5 Esc. de Tecnología Médica 1,1 1,0 2,0 1,4 Inst. Nacional de Enfermería 1,0 0,7 1,4 1,2 Esc. de Nutrición y Dietética 1,2 1,0 0,9 1,0 Escuela de Parteras 0,8 0,7 0,5 0,7 Escuela de Tecnología Odontológica 2,3 2,0 3,5 1,9 Área Social Facultad de Ciencias Económicas 2,4 1,7 6,3 2,5 Escuela de Administración 1,7 1,0 5,2 2,3 Facultad de Derecho 2,3 1,5 7,0 2,6 Facultad de Cs. Sociales 1,2 1,0 1,7 1,3 Facultad de Humanidades 2,2 1,5 7,5 2,7 Ciencias de la Comunicación 1,2 1,0 2,6 1,6 Escuela de Bibliotecología 1,3 1,0 2,6 1,6 Total 1,9 1,3 5,1 2,3 Fuente: elaborado en base al Censo de Estudiantes 1999, UDELAR
110
b) La cobertura y los tipos de becas: Fondo de Solidaridad y Bienestar Estudiantil El Fondo de Solidaridad ha otorgado un promedio de 4044 becas estudiantiles
por año en el período 2001-2003.
La cobertura de becas por momento en que se otorga la beca, muestra que del
total de becas disponibles por año, un promedio de 25% son para estudiantes que
ingresan ese año a la carrera. Un 12% promedio de las becas concedidas por año son
asignadas a estudiantes que ya hace un año o más que están en la universidad, pero que
por primera vez acceden a una beca del Fondo de Solidaridad. A su vez, existe un 62%
de las becas otorgadas anuales destinadas a estudiantes que solicitan la renovación de
las becas. De ello, un pequeño porcentaje (3%) son estudiantes que obtienen la
renovación pero con un período discontinuo, esto es, tuvieron una beca en el pasado
pero no consiguieron su renovación sucesiva y acceden en un segundo pedido posterior.
La distribución de las becas entre servicios universitarios se destaca la alta
participación del área de Salud (45% del total de becas concedidas), de algunos
servicios que tienen más del 10% de las becas recibidas (Derecho, Medicina, Instituto
de Enfermería), y varios con entre 5 y 7% de los estudiantes becados (Facultad de
Psicología, Escuela de Tecnología Médica, Facultad de Ciencias Económicas y de
Administración, Facultad de Ciencias Sociales). Estudiantes becados por Año, según Condición de la beca Fondo de Solidaridad
2001 2002 2003 Total Condición Cantidad % del total Cantidad % del total Cantidad % del total Cantidad % del tot
Ingreso 1317 29.4 884 22.8 808 21.4 3009 24Ingreso hermano 0 0.0 50 1.3 53 1.4 103 0Primera vez cursando 750 16.7 386 10.0 340 9.0 1476 12Primera vez cursando hermano 0 0.0 10 0.3 11 0.3 21 0Renovación 2302 51.3 2472 63.7 2352 62.4 7127 58Renovación discontinuada 114 2.5 74 1.9 151 4.0 340 2Renovación hermano 0 0.0 0 0.0 42 1.1 42 0Renovación discontinuada hermano 0 0.0 2 0.1 11 0.3 13 0Total 4483 100.0 3878 100.0 3768 100.0 12131 100Fuente: Elaborado en base a información de Fondo de Solidaridad
111
En el caso de la agencia de Bienestar Estudiantil, la distribución de becas por
condición de beca en el período 2000-2003 es parecida a la del Fondo, aunque con un
promedio inferior de renovaciones en total.
La cobertura de becas muestra que del total de becas disponibles por año, un
promedio de 31% es para estudiantes que ingresan ese año a la carrera. Otro 17%
promedio de las becas otorgadas anualmente son para estudiantes que ya hace un año o
más que están en la universidad, pero que por primera vez acceden a una beca de
Bienestar Estudiantil. Por último, hay un 51% promedio de las becas otorgadas anuales
destinadas a estudiantes que piden la renovación de las becas.
La distribución de las becas entre servicios universitarios es similar a la del
Fondo de Solidaridad. Nuevamente, se destaca la alta participación del área de Salud
(40% del total de becas concedidas). A su vez, se identifican algunos servicios que
tienen más del 10% de las becas recibidas (Derecho, Medicina, Instituto de Enfermería),
y por otro, varios con entre 5 y 7% de los estudiantes becados (Facultad de Psicología,
Facultad de Ciencias Económicas y de Administración, Facultad de Ciencias Sociales). Estudiantes becados, según y Condición de la beca. Bienestar estudiantil y Fondo de Solidaridad 2000 - 2003
Total Condición Cantidad % del total
Ingreso 4261 31.1 Primera vez cursando 2374 17.3 Renovación 6936 50.6 Sin dato 146 1.1 Total 13717 100.0 Fuente: Elaborado en base a información de Bienestar Estudiantil, la cifra absoluta de becas incluye los estudiantes que tienen becas del Fondo de Solidaridad
112
En cuanto a los tipos de becas que concede Bienestar estudiantil, la distribución
muestra que existe entre un 25 y 32% otorgadas exclusivamente de subsidio en pasajes
para transporte, luego un grupo mayoritario entre el 53 y 60% que se les otorgan becas
de pasaje y comedor; finalmente, entre el 9 y 14% que obtienen becas exclusivamente
para el uso de alguno de los comedores de la universidad. Es importante, señalar que en
el caso de becas de pasaje y comedor hay un sobre registro debido a que en general
cuando completan el formulario colocan las dos, hecho que según nos informaron en
Bienestar Estudiantil son mucho menos lo que usan efectivamente el comedor.
También llama la atención, el 12% de estudiantes que utilizan exclusivamente las becas
para comedor. Estudiantes Becados según Año y Tipo de beca otorgada. Bienestar estudiantil. 2002 y 2003
2002 2003 Tipo Cantidad % del total Cantidad % del total
Comedor 206 9.2 315 14.0 Comedor y Alojamiento 1 0.0 0 0.0 Comedor y Pasaje 1198 53.4 1350 59.9 Comedor, Pasaje y Alojamiento 64 2.9 0 0.0 Otros códigos 32 1.4 1 0.0 Pasaje 709 31.6 552 24.5 Pasaje y Alojamiento 35 1.6 35 1.6 Total 2245 100.0 2253 100.0 Fuente: Elaborado en base a información de Bienestar Estudiantil c) Los perfiles sociales de estudiantes becados
La cobertura de becas a los estudiantes de acuerdo a su lugar de origen, expresa
una clara preferencia hacia los estudiantes provenientes del interior, fomentando la
compensación en este tipo de políticas las inequidades geográficas. El 86% de los
estudiantes que recibieron becas del Fondo de Solidaridad provienen del interior del
país. Tan sólo el 14% del total de becados son oriundo de la Capital. Esta relación se
mantiene en todos los servicios, registrándose los valores de participación más alto de
estudiantes de la capital que llegan en algunos casos hasta el 20% de los becados en el
servicio y en un sólo caso hasta el 30% de los estudiantes con beca del mismo.
113
Estudiantes becados por año según Servicio y Región (Montevideo/ Interior) Fondo de Solidaridad. 2001 - 2003
Montevideo Interior Total Servicio % % %
Área Agraria Facultad de Agronomía 9.3 90.7 100.0 Facultad de Veterinaria 21.9 78.1 100.0 Área Artística Instituto Escuela Nac. de Bellas Artes 29.3 70.7 100.0 Escuela Universitaria de Música 20.0 80.0 100.0 Área Científico - Tecnológica Facultad de Arquitectura 15.7 84.3 100.0 Facultad de Ingeniería 6.7 93.3 100.0 Facultad de Química 13.3 86.7 100.0 Facultad de Ciencias 20.0 80.0 100.0 Área Salud Facultad de Medicina 16.8 83.2 100.0 Facultad de Odontología 17.8 82.2 100.0 Facultad de Psicología 20.3 79.7 100.0 Esc. de Tecnología Medica 5.2 94.8 100.0 Escuela de Nutrición 12.5 87.5 100.0 Escuela de Parteras 2.5 97.5 100.0 Esc. de Tec. Odontológica 0.0 100.0 100.0 Área Social Facultad de Ciencias Económicas 9.8 90.2 100.0 Escuela de Administración 10.1 89.9 100.0 Facultad de Derecho 14.9 85.1 100.0 Facultad de Ciencias Sociales 12.6 87.4 100.0 Facultad de Humanidades 27.8 72.2 100.0 Ciencias de la Comunicación 13.2 86.8 100.0 Escuela de Bibliotecología 31.9 68.1 100.0 Total 13.7 86.3 100.0 Fuente: elaborado en base a información del Fondo de Solidaridad
En la población de estudiantes que recibieron beca de Bienestar Estudiantil y del
Fondo de Solidaridad durante los años 2000-2003, se reitera la preferencia en la
selección geográfica de las becas. El 88% de los estudiantes con beca provienen del
interior del país, mientras que el 12% restante son nativos de la capital. El análisis de
los becados por servicio repite dicha relación, incrementando en algunos casos hasta un
máximo de participación de los estudiantes de Montevideo hasta el 20% del total de
becados del servicio.
114
Estudiantes becados por año según Servicio y Región (Montevideo/ Interior) Bienestar estudiantil, 2000-2003
Montevideo Interior Total Servicio % % %
Área Agraria Facultad de Agronomía 6.9 93.1 6.9 Facultad de Veterinaria 15.5 84.5 15.5 Área Artística Instituto Escuela Nac. de Bellas Artes 19.4 80.6 19.4 Escuela Universitaria de Música 8.0 92.0 8.0 Área Científico - Tecnológica Facultad de Arquitectura 2.2 97.8 2.2 Facultad de Química 8.0 92.0 8.0 Facultad de Ciencias 9.6 90.4 9.6 Área Salud Facultad de Medicina 12.5 87.5 12.5 Facultad de Odontología 14.4 85.6 14.4 Facultad de Psicología 16.8 83.2 16.8 Esc. de Tecnología Médica 7.2 92.8 7.2 Instituto de Enfermería 11.1 88.9 11.1 Esc.Odontología 0.0 100.0 100.0 Escuela de Nutrición 15.3 84.7 15.3 Área Social Facultad de Ciencias Económicas 10.0 90.0 10.0 Escuela de Administración 5.3 94.7 5.3 Facultad de Derecho 12.3 87.7 12.3 Facultad de Ciencias Sociales 9.8 90.2 9.8 Facultad de Humanidades 17.2 82.8 17.2 Ciencias de la Comunicación 14.4 85.6 14.4 Escuela de Bibliotecología 100.0 0.0 100.0
Total 12.1 87.9 12.1 Fuente: elaborado en base a información de Bienestar Estudiantil, UDELAR
En lo que refiere al perfil sociodemográfico de la población de estudiantes
Beneficiados por el Fondo de Solidaridad en el período 2001-2003, se destacan dos
rasgos, se encuentran fuertemente feminizadas al igual que el conjunto de la población
de la Universidad de la República, y mayoritariamente son del cohorte de edades más
jóvenes. Del conjunto de estudiantes con beca, el 54% sonmujeres de 18 a 24 años y el
20% son varones de 18 a 24. En el otro extremo, tan sólo un 1,5% de los estudiantes
tienen más de 30 años. Los únicos servicios que escapan a dichas características son
Agronomía e Ingeniería que se encuentran masculinizados, aunque también son
mayoritariamente del tramo etario más joven.
115
Estudiantes becados según Servicio, por Sexo y Tramo etario Fondo de Solidaridad. 2001 – 2003.
MUJER HOMBRE otal
18 a 24 25 a 29 30 y más 18 a 24 25 a 29
30 y más Servicio
% % % % % % %
Área Agraria Facultad de Agronomía 21.2 11.9 0.0 44.6 22.3 0.0 100.0 Facultad de Veterinaria 40.8 19.3 0.0 26.8 12.3 0.9 100.0 Área Artística Instituto Escuela Nac. de Bellas Artes 42.7 18.3 2.4 28.0 6.1 2.4 100.0 Escuela Universitaria de Música 33.3 20.0 0.0 46.7 0.0 0.0 100.0 Área Científico - Tecnológica Facultad de Arquitectura 29.1 19.5 0.4 34.3 16.1 0.6 100.0 Facultad de Ingeniería 20.9 4.5 0.0 62.1 12.2 0.2 100.0 Facultad de Ciencias 47.5 13.3 0.0 30.0 9.2 0.0 100.0 Facultad de Química 61.6 10.6 0.0 23.1 4.7 0.0 100.0 Ciencias de la Comunicación 50.6 16.6 0.0 23.3 9.0 0.6 100.0 Área Salud Facultad de Medicina 49.9 18.1 0.9 18.8 11.7 0.6 100.0 Facultad de Odontología 52.5 17.2 0.0 17.5 11.1 1.6 100.0 Facultad de Psicología 64.8 24.9 0.5 6.5 3.2 0.1 100.0 Esc. de Tecnología Médica 52.8 13.6 10.1 13.6 9.0 0.9 100.0 Instituto de Enfermería 58.1 29.3 0.5 9.2 2.7 0.1 100.0 Esc.Odontología 45.0 45.0 5.0 5.0 0.0 0.0 100.0 Escuela de Nutrición 64.3 23.1 0.4 6.7 5.5 0.0 100.0 Escuela de Parteras 64.6 21.5 13.9 0.0 0.0 0.0 100.0 Área Social Facultad de Ciencias Económicas 60.6 10.7 0.2 25.3 3.1 0.2 100.0 Escuela de Administración 63.8 10.5 0.4 19.5 5.4 0.4 100.0 Escuela de Bibliotecología 66.0 8.5 0.0 19.1 6.4 0.0 100.0 Facultad de Ciencias Sociales 72.9 11.6 1.3 10.1 3.9 0.2 100.0 Facultad de Derecho 59.7 14.6 0.4 18.2 6.9 0.2 100.0 Facultad de Humanidades 45.1 14.6 0.0 28.5 11.8 0.0 100.0 Total 53.7 17.3 0.9 19.7 7.7 0.6 100.0 Fuente: Elaborado en base a información de Fondo de Solidaridad
116
La población estudiantil beneficiaria de becas de Bienestar Estudiantil y del
Fondo de Solidaridad, comparte las características sociodemográficas de los estudiantes
becados por el Fondo de Solidaridad, son predominantemente mujeres y
mayoritariamente jóvenes.
En el período 2000-2003 se identifica en la población de estudiantes con beca un
39% mujeres de 18 a 24 años y 17% varones de 18 a 24. A su vez, es de observar que
el 5% de los estudiantes tienen más de 30 años.
No obstante, la comparación entre los dos perfiles de estudiantes becados, los
beneficiarios de Bienestar estudiantil tienen un perfil relativamente menos joven que el
del Fondo de Solidaridad.
Estudiantes becados según Servicio, por Sexo y Tramo etario Bienestar Universitario, Bienestar Estudiantil y Fondo de Solidaridad 2000 – 2003
MUJERES HOMBRE 18 A 24 25 A 29 30 Y MÁS 18 A 24 25 A 29 30 Y MÁS
Total Servicio
% % % % % % % Área Agraria Facultad de Agronomía 19.9 14.8 1.1 27.3 35.4 1.5 100.0 Facultad de Veterinaria 25.5 32.1 2.8 13.8 21.4 4.5 100.0 Área Artística Instituto Escuela Nac. De Bellas Artes 34.3 11.9 13.4 20.9 11.9 7.5 100.0 Escuela Universitaria de Música 16.0 28.0 0.0 36.0 20.0 0.0 100.0 Área Científico – Tecnológica Facultad de Arquitectura 20.5 23.7 2.3 23.5 24.8 5.2 100.0 Facultad de Química 42.2 30.2 2.2 16.0 9.3 0.0 100.0 Facultad de Ciencias 35.8 22.5 1.0 27.5 12.3 1.0 100.0 Área Salud Facultad de Medicina 37.4 25.5 3.7 14.0 16.2 3.2 100.0 Facultad de Odontología 32.3 33.0 3.9 10.6 15.8 4.3 100.0 Facultad de Psicología 43.0 43.2 1.1 5.6 6.2 0.8 100.0 Esc.Odontología 9.1 54.5 0.0 27.3 0.0 9.1 100.0 Esc. de Tecnología Medica 45.0 36.2 3.2 6.4 8.7 0.5 100.0 Instituto de Enfermería 41.3 43.2 5.3 5.7 4.1 0.5 100.0 Escuela de Nutrición 31.7 50.0 7.4 3.5 7.4 0.0 100.0 Área Social Facultad de Ciencias Económicas 44.0 20.1 1.1 24.5 10.0 0.4 100.0 Escuela de Administración 30.4 34.8 4.8 11.6 18.4 0.0 100.0 Facultad de Ciencias Sociales 54.1 28.6 2.5 8.5 5.9 0.3 100.0 Facultad de Derecho 43.9 25.3 2.3 14.9 12.3 1.3 100.0 Facultad de Humanidades 32.8 22.8 1.1 18.9 20.0 4.4 100.0 Ciencias de la Comunicación 32.0 28.1 1.4 21.1 14.6 2.8 100.0 Escuela de Bibliotecología 27.1 31.3 6.3 10.4 25.0 0.0 100.0 Total 38.7 27.1 2.7 16.6 13.2 1.7 100.0 Fuente: Elaborado en base a información de Bienestar Estudiantil
117
d) Anexos Capítulo IV ANEXO1: INDICADORES DE ACTIVIDAD PARA LA GENERACIÓN 1999 Relación de estudiantes ingresados y censados en 1999 según Servicio Servicio Ingresos Censados % de CensadosÁrea Agraria Fac.Agronomía 239 188 79Fac.Veterinaria 269 222 83Área Artística I.E.Bellas Artes 167 167 100
Escuela Música 36 33 92Área Cientif.-Tecnol. Fac.Arquitectura 681 585 86Fac.Ingeniería 897 746 83Fac.Química 342 277 81Fac.Ciencias 472 363 77Área Salud Fac.Medicina 1094 988 90I.Nac.Enfermería 535 311 58Fac.Odontología 276 254 92Fac.Psicología 870 669 77Área Social Fac.Ciencias Económicas 1310 1310 100Esc.Administración 1266 982 78Fac.Derecho 2384 1878 79Fac.Cs.Sociales 612 384 63Fac.Humanidades 843 476 56Cs.Comunicación 839 649 77Esc.Bibliotecología 82 67 82Total 13214 10549 80Fuente: elaborado en base al Censo de Estudiantes 1999 e información de SeCIU, UDELAR
118
Porcentaje de asistencia a clase de la generación 99, según Servicio y Área
Servicio Carrera Menos del 10%
Del 11 al 25%
Del 26 al 50%
Del 51 al 75%
Del 76 al 100% Total
Área Agraria
Ciclo Básico de Agronomía (Mont.) 2 1 6 62 71
Agronomía - Orient. A-G 3 3
Agronomía (Int.) 1 23 24
Agronomía (Mont.) 1 6 107 114
Fac.Agronomía
Sub-total 3 1 13 195 212
Medicina y Tecnología Veterinaria-Mont. 2 2
Medicina y Tecnología Veterinaria-Int. 5 5
Doctorado en Cs. Veterinarias -Mont. 1 1 2
Doctorado en Cs. Veterinarias - Int. 4 1 1 18 194 220
Fac.Veterinaria
Sub-total 4 1 1 19 202 229 Área Artística
Bellas Artes 15 13 16 19 105 171 I.E.Bellas Artes Sub-total 15 13 16 19 105 171
Canto 1 1
Composición 1 2 1 2 6
Dirección Coral 2 3 1 6
Dirección Orquestal 1 2 3
Interpretación Instrumental 2 1 1 9 13
Musicología 1 1 2 4
Música - InteRíor 4 4
Esc.Música
Sub-total 5 3 4 5 20 37 Área Científico-Tecnológica
Arquitectura (Mont.) 29 15 35 140 351 585
Arquitectura (Int.) 5 31 37 Fac.Arquitectura
Sub-total 29 15 35 145 382 622
Ingeniería -No definieron orientación 8 6 10 32 121 177
Ingeniería Civil Plan 9 1 14 25 94 143
Ingeniería Industrial 21 6 20 57 274 378
Ingeniería-Eléctrica 1 3 6 10
Ingeniería Mecánica 1 1 2
Ingeniería Naval 1 1 2 2 6
Agrimensura 1 1 4 6
Ingeniería de Sistemas en Computación 1 1 6 8
Tecnología Mecánica 9 7 16
Fac.Ingeniería
Sub-total 50 15 46 120 515 746
Ingeniería Alimentaria 1 3 18 22
Ciclo Básico de Química 4 7 10 31 179 234
Química Farmacéutica 1 1 4 14 20
Magister en Química 1 1
Química (Int.) 2 1 3 9 15
Fac.Química
Sub-total 8 8 11 42 220 292
Física opción Astronomía 1 2 2 6 Fac.Ciencias
Físico-Matemáticas 1 1 2
119
Cs.Geográficas 2 5 7
Cs. Meteorológicas 1 1 2
Geología 1 2 1 6 10
Cs. Biológicas 13 4 15 31 87 154
Oceanografía Biológica 1 1 2 4
Física 6 2 1 4 12 28
Matemáticas 8 1 3 2 14 29
Matemáticas- Orient.Estadística 1 2 4
Bioquímica 17 1 8 25 65 117
Sub-total 45 11 30 69 197 363 Área Salud
Medicina (Mont.) 13 6 8 48 895 988
Medicina (Int.) 2 2 Fac.Medicina
Sub-total 13 6 8 48 897 990
Enfermería - Mont. 29 9 25 56 192 311
Enfermería - Int. 1 8 59 68 I.Nac.Enfermería
Sub-total 29 9 26 64 251 379
Nutrición y Dietética 141 1 150 Esc.Nutrición Sub-total 141 1 150
Partera - Mont. 1 2 31 34
Obstétrica - InteRíor 2 2 Esc.Parteras
Sub-total 1 2 33 36
Registros Médicos 1 1 18 20
Fisioterapia 3 3 6 31 43
LaboratoRío Clínico 1 4 4 7 26 42
Podología 1 1 5 7
Radiología 1 2 3 25 31
Transfusionista-Hemoterapia 4 3 11 19
Fonoaudiología 2 3 11 16
Psicomotricista 1 1 2 16 20
Radioisótopos 2 2 6 10
Anatomía Patológica 5 2 3 1 12
Neumocardiología 1 1
Electroencefalografía 1 1 6 8
Cosmetología Médica 3 1 3 2 7 16
Fisioterapia (Interior) 1 1 5 14 21
LaboratoRío Clínico (Interior) 1 10 13
Radiología (Interior) 1 2 11 14
Hemoterapia-Transfusionista (Interior) 10 11
Oftalmología 1 1 11 13
Instrumentista-Quirúrgico 2 4 43 49
Sin datos 1 1
Esc.Tec.Médica
Sub-total 24 7 22 45 264 367
Odontología 2 1 10 233 254 Fac.Odontología Sub-total 2 1 10 233 254
Asistente en Odontología 2 2 E.Tec.Odontológica
Laboratorista en Odontología 4 15 21
120
Higienista en Odontología 1 1 1 7 12
Sin datos 1
Sub-total 5 1 1 24 36
Psicología 43 15 26 65 514 669 Fac.Psicología Sub-total 43 15 26 65 514 669
Área Social
Ciclo Básico - Cs. Económicas 53 52 100 226 555 988
Lic. en Administración 6 1 4 5 15 33
Lic. en Economía 2 1 3
Perito en Economía y Administración 1 1
Lic. en Estadística 11 1 3 2 10 27
Contador Público - Plan 90 23 24 31 76 130 289
Economista - Plan 90 1 2 2 6 12 23
Sin datos 1
Fac.Cs.Económicas
Sub-total 94 80 140 317 724 1365
Administración Pública 9 1 2 4 23 42
Ciclo Básico 45 17 28 45 371 514
Administración de Empresas 35 18 16 39 314 426 Esc.Administración
Sub-total 89 36 46 88 708 982
Relaciones Laborales 18 8 13 17 60 254
Dr. en Derecho (Mont.) 2 2 2 6 22 67
Ciclo Básico (Abogacía y Notariado)- Mont. 23 7 32 79 266 743
Abogacía 5 3 10 24 92 326
Notariado (Mont.) 5 4 3 15 88 231
Traductorado 1 1 1 17 46
Relaciones Internacionales 9 6 9 14 50 184
Ciclo Básico (Abogacía y Notariado) - Int. 7 2 4 20 61 96
Dr. en Derecho (Int.) 1 6 7
Notariado (Int.) 5 10
Sin datos 1 1 8 27
Fac.Derecho
Sub-total 71 33 74 177 675 1991
Sociología 12 4 9 25 62 112
Ciencia Política 9 5 8 16 61 99
Trabajo Social 10 7 6 34 116 173
Trabajo Social-Int. 1 1 1 11 14
Ciencia Política-Int. 1 1 3 6
Sociología Int. 11 12
Fac.Cs.Sociales
Sub-total 31 18 24 77 264 416
Antropología 19 3 6 22 80 131
Ciencias de la Educación 23 3 4 15 46 92
Filosofía 4 1 4 9 32 51
Letras 8 3 6 18 56 91
Letras Hispánicas 2 2 4
Lingüística 3 2 6 33 47
Historia 6 4 3 12 34 60
Fac.Humanidades
Sub-total 63 14 25 84 283 476 Cs.Comunicación Ciclo Básico 2 2 7 12
121
Opción Publicidad – Rel. Institucionales 1 1
Opción Comunicación Educativa 1 1
Opción Artística y Recreación 1 1
Lic. en Cs. de la Comunicación - Plan 95 45 30 58 164 333 634
Sub-total 45 30 61 168 340 649
Bibliotecología 4 3 2 10 23 42
Archivología 5 1 4 14 24
Sin datos 1 1 Esc.Bibliotecología
Sub-total 9 4 2 14 38 67 Fuente: elaborado en base al Censo de Estudiantes 1999, UDELAR
122
ANEXO2: ESTUDIANTES BECADOS POR SERVICIO 2000-2003 Estudiantes becados por Año, según Servicio y Condición de la beca. Fondo de Solidaridad Servicio Condición 2001 2002 2003 Total Área Social
Ingreso 11 16 6 33 Ingreso hermano 0 1 2 3 Primera vez cursando 14 3 2 19 Renovación 51 43 43 137 Renovación discontinuada 2 1 3 6 Renovación hermano 0 0 1 1
Facultad de Agronomía
Sub-total 78 64 57 199 Ingreso 25 22 18 65 Ingreso hermano 0 1 0 1 Primera vez cursando 20 2 8 30 Renovación 43 43 40 126 Renovación discontinuada 1 0 4 5 Renovación discontinuada hermano 0 0 1 1
Facultad de Veterinaria
Sub-total 89 68 71 228 Área Artística
Ingreso 6 8 7 21 Ingreso hermano 0 0 1 1 Primera vez cursando 1 8 7 16 Renovación 12 14 19 45
Instituto Escuela Nac. De Bellas Artes
Sub-total 19 30 34 83 Ingreso 0 1 2 3 Primera vez cursando 2 0 1 3 Renovación 7 2 1 10
Escuela Universitaria de Música
Sub-total 9 3 4 16 Área Científico- Tecnológica
Ingreso 56 31 32 119 Ingreso hermano 0 2 1 3 Primera vez cursando 43 11 13 67 Primera vez cursando hermano 0 0 1 1 Renovación 101 120 93 314 Renovación discontinuada 9 4 2 15 Renovación discontinuada hermano 0 0 1 1 Renovación hermano 0 0 2 2
Facultad de Arquitectura
Sub-total 209 168 145 522 Ingreso 87 33 49 169 Ingreso hermano 0 2 9 11 Primera vez cursando 34 12 8 54 Renovación 89 70 44 203 Renovación discontinuada 8 3 2 13 Renovación hermano 0 0 5 5
Facultad de Ingeniería
Sub-total 218 120 117 455
123
Ingreso 1 1 4 6 Primera vez cursando 1 4 1 6 Renovación 3 8 14 25 Renovación discontinuada 0 0 0 1
Esc. Odontología
Sub-total 5 13 20 38 Ingreso 22 23 25 70 Ingreso hermano 0 0 1 1 Primera vez cursando 19 11 11 41 Primera vez cursando hermano 0 0 1 1 Renovación 35 44 60 139 Renovación discontinuada 2 0 1 3 Renovación discontinuada hermano 0 1 0 1 Renovación hermano 0 0 2 2
Facultad de Química
Sub-total 78 79 101 258 Ingreso 28 12 14 54 Ingreso hermano 0 1 3 4 Primera vez cursando 11 3 2 16 Renovación 20 18 12 50 Renovación discontinuada 1 0 3 4
Facultad de Ciencias
Sub-total 60 34 34 128 Área Salud
Ingreso 188 112 99 399 Ingreso hermano 0 1 7 8 Primera vez cursando 110 57 42 209 Primera vez cursando hermano 0 1 1 2 Renovación 386 404 357 1147 Renovación discontinuada 19 13 31 63 Renovación discontinuada hermano 0 0 3 3 Renovación hermano 0 0 1 1
Facultad de Medicina
Sub-total 703 588 541 1832 Ingreso 31 13 21 65 Ingreso hermano 0 2 2 4 Primera vez cursando 22 9 6 37 Primera vez cursando hermano 0 1 0 1 Renovación 75 61 59 196 Renovación discontinuada 6 2 3 11 Renovación hermano 0 0 3 3
Facultad de Odontología
Sub-total 134 88 94 317 Ingreso 85 84 62 231 Ingreso hermano 0 5 3 8 Primera vez cursando 39 28 38 105 Primera vez cursando hermano 0 2 0 2 Renovación 155 181 175 511 Renovación discontinuada 7 3 14 24 Renovación discontinuada hermano 0 0 1 1 Renovación hermano 0 0 4 4
Facultad de Psicología
Sub-total 286 303 297 886
124
Ingreso 30 24 20 74 Ingreso hermano 0 1 1 2 Primera vez cursando 44 28 17 89 Renovación 114 127 121 362 Renovación discontinuada 6 3 5 14
Esc. de Tecnología Médica
Sub-total 194 183 164 541 Ingreso 95 75 52 222 Ingreso hermano 0 4 3 7 Primera vez cursando 62 44 37 143 Primera vez cursando hermano 0 0 1 1 Renovación 327 369 371 1067 Renovación discontinuada 8 8 8 24 Renovación discontinuada hermano 0 0 1 1 Renovación hermano 0 0 2 2
Instituto de Enfermería
Sub-total 492 500 475 1467 Ingreso 32 25 11 68 Ingreso hermano 0 3 0 3 Primera vez cursando 7 11 12 30 Primera vez cursando hermano 0 0 1 1 Renovación 34 53 59 146 Renovación discontinuada 2 2 3 7 Renovación hermano 0 0 2 2
Escuela de Nutrición
Sub-total 75 94 88 257 Ingreso 16 6 19 41 Ingreso hermano 0 1 1 2 Primera vez cursando 4 4 8 16 Renovación 16 25 21 62 Renovación discontinuada 0 5 2 7 Renovación hermano 0 0 1 1
Escuela de Parteras
Sub-total 36 41 52 129 Área Social
Ingreso 128 74 81 283 Ingreso hermano 0 9 3 12 Primera vez cursando 48 10 4 62 Primera vez cursando hermano 0 0 3 3 Renovación 107 93 72 272 Renovación discontinuada 11 4 11 26 Renovación hermano 0 0 1 1
Facultad de Ciencias Económicas
Sub-total 294 190 175 659 Ingreso 73 36 32 141 Ingreso hermano 0 4 1 5 Primera vez cursando 15 12 6 33 Primera vez cursando hermano 0 0 1 1 Renovación 17 21 31 69 Renovación discontinuada 2 1 7 10 Renovación hermano 0 0 1 1
Escuela de Administración
Sub-total 107 74 79 260
125
Ingreso 247 139 141 527 Ingreso hermano 0 8 6 14 Primera vez cursando 158 78 80 316 Primera vez cursando hermano 0 2 1 3 Renovación 491 510 490 1491 Renovación discontinuada 26 20 38 84 Renovación discontinuada hermano 0 1 2 3 Renovación hermano 0 0 11 11
Facultad de Derecho
Sub-total 922 758 769 2449 Ingreso 93 66 47 206 Ingreso hermano 0 1 2 3 Primera vez cursando 29 23 13 65 Primera vez cursando hermano 0 1 1 2 Renovación 86 128 130 344 Renovación discontinuada 1 2 6 9 Renovación hermano 0 0 2 2
Facultad de Ciencias Sociales
Sub-total 209 221 201 631 Ingreso 17 19 16 52 Ingreso hermano 0 0 1 1 Primera vez cursando 4 5 3 12 Primera vez cursando hermano 0 2 0 2 Renovación 27 29 27 83 Renovación discontinuada 0 0 4 4 Renovación hermano 0 0 1 1
Facultad de Humanidades
Sub-total 48 55 52 155 Ingreso 36 29 32 97 Ingreso hermano 0 3 4 7 Primera vez cursando 18 5 16 39 Primera vez cursando hermano 0 1 0 1 Renovación 66 69 64 199 Renovación discontinuada 3 3 4 10 Renovación discontinuada hermano 0 0 1 1 Renovación hermano 0 0 3 3
Ciencias de la Comunicación
Sub-total 123 110 124 357 Ingreso 6 6 1 13 Ingreso hermano 0 1 1 2 Primera vez cursando 2 4 2 8 Renovación 4 6 14 24
Escuela de Bibliotecología
Sub-total 12 17 18 47 Ingreso 4 29 17 50 Ingreso hermano 0 0 1 1 Primera vez cursando 43 14 3 60 Renovación 36 34 35 105 Renovación discontinuada hermano 0 0 1 1
Sin datos de Facultad
Sub-total 83 77 57 217 Total 4483 3878 3769 12131 Fuente: Elaborado en base a información de Fondo de Solidaridad
126
Estudiantes becados, según Servicio y Condición de la beca. Bienestar estudiantil y Fondo de Solidaridad 2000 - 2003
Servicio Condición Total
Área Agraria Ingreso 54 Primera vez cursando 47 Renovación 163 Sin dato 6
Facultad de Agronomía
Sub - total 270 Ingreso 80 Primera vez cursando 54 Renovación 155 Sin dato 1
Facultad de Veterinaria
Sub - total 290 Área Artística
Ingreso 21 Primera vez cursando 10 Renovación 36
Instituto Escuela Nac. de Bellas Artes
Sub - total 67 Ingreso 7 Primera vez cursando 5 Renovación 13
Escuela Universitaria de Música
Sub - total 25 Área Científico - Tecnológica
Ingreso 206 Primera vez cursando 139 Renovación 342 Sin dato 6
Facultad de Arquitectura
Sub - total 693 Ingreso 55 Primera vez cursando 53 Renovación 114 Sin dato 3
Facultad de Química
Sub - total 225 Ingreso 82 Primera vez cursando 41 Renovación 75 Sin dato 6
Facultad de Ciencias
Sub - total 204 Área Salud
Ingreso 513 Primera vez cursando 427 Renovación 1278
Facultad de Medicina
Sin dato 22
127
Sub - total 2240 Ingreso 127 Primera vez cursando 86 Renovación 245 Sin dato 7
Facultad de Odontología
Sub - total 465 Ingreso 258 Primera vez cursando 151 Renovación 454 Sin dato 7
Facultad de Psicología
Sub - total 870 Ingreso 293 Primera vez cursando 210 Renovación 892 Sin dato 11
Instituto de Enfermería
Sub - total 1406 Ingreso 3 Primera vez cursando 3 Renovación 5
Esc. de Tecnología Odontológica
Sub - total 11 Ingreso 59 Primera vez cursando 39 Renovación 132
Escuela de Nutrición
Sub - total 230 Área Social
Ingreso 401 Primera vez cursando 186 Renovación 408 Sin dato 6
Facultad de Ciencias Económicas
Sub - total 1001 Ingreso 61 Primera vez cursando 57 Renovación 85 Sin dato 4
Escuela de Administración
Sub - total 207 Ingreso 711 Primera vez cursando 463 Renovación 1373 Sin dato 23
Facultad de Derecho
Sub - total 2570 Ingreso 211 Primera vez cursando 82 Renovación 337 Sin dato 9
Facultad de Ciencias Sociales
Sub - total 639 Ingreso 68 Facultad de Humanidades Primera vez cursando 24
128
Renovación 88
Sub - total 180 Ingreso 38 Primera vez cursando 48 Renovación 134 Sin dato 2
Esc. de Tecnología Médica
Sub - total 222 Ingreso 89 Primera vez cursando 58 Renovación 208 Sin dato 12
Ciencias de la Comunicación
Sub - total 367 Ingreso 18 Primera vez cursando 8 Renovación 21 Sin dato 1
Escuela de Bibliotecología
Sub - total 48
Ingreso 906 Primera vez cursando 183 Renovación 378 Sin dato 20
Sin información de Facultad
Sub - total 1487 Total 13717 Fuente: Elaborado en base a información de Bienestar Estudiantil Estudiantes Becados por Servicio según Año y Tipo de beca otorgada. Bienestar estudiantil. 2002 y 2003 Servicio Tipo 2002 2003 Área Agraria
Comedor 2 22 Comedor y Pasaje 11 80 Otros códigos - - Pasaje 16 31 Pasaje y Alojamiento 1 -
Facultad de Agronomía
Sub - total 30 133 Comedor 4 5 Comedor, Pasaje y Alojamiento 3 - Comedor y Pasaje 11 24 Otros códigos - - Pasaje 11 10 Pasaje y Alojamiento 1 -
Facultad de Veterinaria
Sub - total 30 39 Área Artística
Comedor 1 3 Instituto Escuela Nac. de Bellas Artes
Comedor y Pasaje 8 11
129
Otros códigos - - Pasaje 5 8
Sub - total 14 22 Comedor 1 - Comedor y Pasaje - - Otros códigos - - Pasaje 2 -
Escuela Universitaria de Música
Sub - total 3 0 Área Científico - Tecnológica
Comedor 10 18 Comedor, Pasaje y Alojamiento 8 - Comedor y Pasaje 68 66 Otros códigos 2 - Pasaje 19 18
Facultad de Arquitectura
Sub - total 107 102 Comedor - 4 Comedor y Pasaje 18 23 Otros códigos - - Pasaje 17 23
Facultad de Química
Sub - total 35 50 Comedor 2 11 Comedor, Pasaje y Alojamiento 1 - Comedor y Pasaje 14 22 Otros códigos - - Pasaje 16 10
Facultad de Ciencias
Sub - total 33 43 Área Salud
Comedor 35 49 Comedor, Pasaje y Alojamiento 8 - Comedor y Pasaje 174 248 Otros códigos 7 1 Pasaje 119 111 Pasaje y Alojamiento 1 -
Facultad de Medicina
Sub - total 344 409 Comedor 8 9 Comedor, Pasaje y Alojamiento 3 - Comedor y Pasaje 50 50 Otros códigos 1 - Pasaje 17 12
Facultad de Odontología
Sub - total 79 71 Comedor 16 23 Comedor, Pasaje y Alojamiento 3 - Comedor y Pasaje 68 73 Otros códigos 4 - Pasaje 44 45
Facultad de Psicología
Pasaje y Alojamiento 5 -
130
Sub - total 140 141 Comedor 11 12 Comedor, Pasaje y Alojamiento 4 - Comedor y Pasaje 42 55 Otros códigos 1 - Pasaje 45 25 Pasaje y Alojamiento 3 -
Esc. de Tecnología Médica
Sub - total 106 92 Comedor 29 49 Comedor, Pasaje y Alojamiento 8 - Comedor y Pasaje 144 143 Otros códigos - - Pasaje 52 47 Pasaje y Alojamiento 5 -
Instituto de Enfermería
Sub - total 238 239 Comedor 7 - Comedor y Pasaje 43 1 Otros códigos 1 - Pasaje 32 - Pasaje y Alojamiento 1 -
Escuela de Nutrición
Sub - total 84 1 Comedor 1 - Comedor y Pasaje 4 - Otros códigos - - Pasaje - -
Esc. de Tecnología Odontológica
Sub - total 5 0 Área Social
Comedor 14 21 Comedor, Pasaje y Alojamiento 4 - Comedor y Pasaje 96 112 Otros códigos 7 - Pasaje 50 43 Pasaje y Alojamiento 3 -
Facultad de Ciencias Económicas
Sub - total 174 176 Comedor 2 - Comedor, Pasaje y Alojamiento 3 - Comedor y Pasaje 26 - Otros códigos - - Pasaje 25 - Pasaje y Alojamiento 2 -
Escuela de Administración
Sub - total 58 0 Comedor 7 15 Comedor, Pasaje y Alojamiento 3 - Comedor y Alojamiento 1 - Comedor y Pasaje 84 85
Facultad de Ciencias Sociales
Otros códigos - -
131
Pasaje 37 32 Pasaje y Alojamiento 2 -
Sub - total 134 132 Comedor 31 32 Comedor, Pasaje y Alojamiento 8 - Comedor y Pasaje 182 184 Otros códigos 4 - Pasaje 121 75 Pasaje y Alojamiento 7 -
Facultad de Derecho
Sub - total 353 291 Comedor 3 7 Comedor y Pasaje 20 15 Otros códigos - - Pasaje 9 4 Pasaje y Alojamiento 2 -
Facultad de Humanidades
Sub - total 34 26 Comedor 5 - Comedor, Pasaje y Alojamiento 1 - Comedor y Pasaje 39 - Otros códigos 1 - Pasaje 23 - Pasaje y Alojamiento 1 -
Ciencias de la Comunicación
Sub - total 70 0 Comedor 1 - Comedor, Pasaje y Alojamiento 1 - Comedor y Pasaje 6 - Otros códigos - - Pasaje 6 -
Escuela de Bibliotecología
Sub - total 14 0
Comedor 16 35 Comedor, Pasaje y Alojamiento 6 0 Comedor y Pasaje 90 158 Otros códigos 4 0 Pasaje 43 58 Pasaje y Alojamiento 1 1
Sin dato de Facultad
Sub - total 160 252 Total - 2245 2218 Fuente: Elaborado en base a información de Bienestar Estudiantil
132
Capítulo V: Abriendo la caja negra: un análisis longitudinal del rendimiento de la
generación 1995
El objetivo del presente capítulo es realizar un estudio específico de la
evolución diacrónica del rendimiento escolar de la generación de estudiantes de 1995.
En función de ello se seleccionaron diez carreras que fueran representativas de la
diversidad de perfiles de carrera en la Universidad.
De acuerdo al diagnóstico global del estado de las bases de datos de Bedelías se
ajustó una muestra finalista (no probabilística) de diez carreras propuestas para el
seguimiento de desempeño de la generación 1995, tomando tres criterios cualitativos
para la selección final de las carreras. En primer término, atender a la diversidad de
áreas de conocimiento dentro de la universidad. En segundo lugar, abarcar la diversidad
de perfiles de carreras: desde las profesionales liberales clásicas tradicionales (como
por ejemplo, abogacía, arquitectura, medicina) , así como carreras profesionales de
desarrollo más reciente (por ej. psicología e ingeniería en computación); incorporando
también carreras de impronta académica (como biología o historia); hasta carreras
cortas orientadas a segmentos específicos del mercado laboral (como por ej. técnico en
Administración). En tercer término, se procuró contar con un caudal de estudiantes
significativo en términos de matriculados y egresados para poder hacer el seguimiento
de la generación. Adicionalmente, se incorporó también como criterio no seleccionar
carreras en las cuáles el equipo de investigación estaba directamente vinculado en sus
cargos docentes, de manera de mantener mayor distancia objetiva del objeto de estudio.
En función de los distintos criterios, se seleccionaron las siguientes carreras:
a) Área Agraria: Carrera de Veterinaria, b) Área Artística: Carrera de Bellas Artes
(generación 1998 en adelante, ya que es a parir de ese momento que existe
información); c) Área Científico Tecnológico: Carrera de Arquitectura, Carrera de
Biología y Carrera de Ingeniería en Computación; d) Area de la Salud: Carrera de
Medicina y Carrera de Psicología; e) Área Social: Carrera de Abogacía, Carrera de
Técnico en Administración, y Carrera de Historia.
El análisis se desarrolla en cinco secciones. En las primeras dos se realiza un
análisis descriptivo de la generación según una batería de indicadores sociales y
educativos disponibles y construidos a partir de las bases de datos del SGB, de forma de
dar cuenta de los perfiles sociales y de distintas dimensiones del rendimiento escolar de
133
los estudiantes. En la tercera, se presenta la elaboración de una tipología de distintas
trayectorias escolares de estudiantes de la generación 1995 de acuerdo a tres planos del
desempeño escolar: ritmo de avance en la carrera, escolaridad obtenida en las materias y
modalidad de aprobación de las asignaturas. Luego se presenta un análisis tipológico de
trayectorias escolares al interior de cada una de las diez carreras seleccionadas. La
siguiente sección, se focalizará en la reconstrucción de las trayectorias escolares de
todos los egresados, considerando tres dimensiones básicas, rezago, escolaridad y
modalidad de aprobación. Finalmente, se exploran las relaciones e impacto de las
políticas de becas (de las principales agencias: Fondo de Solidaridad y Bienestar
Estudiantil) sobre el rendimiento escolar de los estudiantes de la generación 2001. En
este caso se tomó como referencia la generación 2001, debido a que recién para esa
fecha se disponía de información confiable para ambas agencias de apoyo estudiantil.
a) Los perfiles sociales de los estudiantes
En el año 1995 ingresaron 5598 estudiantes a las carreras universitarias. La
cantidad de estudiantes que finalizaron sus estudios y egresaron de esa generación hasta
abril de 2004 fueron 972(1).
La Eficiencia Terminal neta de las carreras varió entre un mínimo de 3,8% en el
caso de Historia, y un valor máximo de 32% en Medicina y Psicología.
La distribución por sexo de todos los estudiantes de la generación es de 65% de
mujeres y 35% de varones. El valor máximo de feminización de la matrícula se registra
en la carrera de Psicología (82,2% de mujeres), y el único caso de masculinización se
observa en la carrera de Ingeniería en Computación (64,4% de varones).
Entre todos los estudiantes, el 59% ingresó con una edad entre 18 y 19 años,
mientras que el 41% tenía 20 o más años al momento de comenzar sus estudios en la
carrera elegida. La proporción de estudiantes más jóvenes se observó en la carrera de
Ingeniería en Computación con el 83% de estudiantes entre 18 y 19 años. La proporción
de estudiantes de mayor edad se registró en la Escuela de Administración con el 72% de
estudiantes con 20 o más años de edad.
1 El número de egresados son estudiantes que tiene fecha de egreso y aquellos que no teniendo fecha de egreso han terminado las asignaturas correspondientes a su plan de estudios.
134
En cuanto a la edad de egreso de los estudiantes en el período (1998-5/2004), el
89% finalizó sus estudios con una edad entre 24 y 29 años, mientras que el 11% tenía 30
o más años. Es importante remarcar que la diversidad de carreras consideradas conlleva
la existencia de duraciones muy diferentes (mínimo de 3 años y máximo de 8), lo que
implicaría, si los estudiantes termina sus carreras en fecha, que la mínima edad de
egreso fuese 21 años. La carrera de Medicina, que tiene mayor duración (8años) tiene
concentrado casi el 100% de los egresos en menores de 30 años.
Del total de estudiantes de la generación 1995, el 62% nació en Montevideo, y el
38% en el interior del país. La carrera que recibió mayor número de estudiantes de
Montevideo fue la de Historia (75%), y la carrera que tuvo mayor número de
estudiantes del interior fue la de Medicina (46%)
En cuanto a la distribución por tipo de institución de enseñanza media que
asistieron antes del ingreso a la Universidad, el 76,5% de los alumnos estudiaron en
liceos públicos, mientras que el 22,3% hicieron sus estudios en liceos privados. La
carrera que recibió una proporción mayor de estudiantes de liceos públicos fue
Psicología (85%) mientras que la carrera que recibió una proporción mayor de
estudiantes de liceos privados fue ciencias biológicas (37,3%)
En el perfil educativo de los padres, se destacó que un tercio de los estudiantes
tenían padre o madre con un nivel educativo de estudios terciarios o universitarios
(30.3% padres y 33.1% madres con educación superior). No existieron grandes
variaciones en esta variables entre las distintas carreras elegidas.
Es interesante anotar, que en los análisis de asociación, este tipo de variables
sociales tuvieron poca incidencia o influencia sobre las variables de desempeño escolar.
No obstante, ello no quiere decir que no tengan influencia las variables de entorno
social. Por una parte, se debe recordar que existen muchas variables sociales relevantes
en la literatura no relevadas, ni disponibles en las bases datos usadas (como ser aquellas
vinculadas a la situación laboral, familiar e integración social del estudiante). Por otra
parte, es posible que los procesos de determinación social más estructural o contextual
tengan una influencia mayor antes del ingreso que en el desempeño escolar una vez en
la universidad, teniendo en consideración que los estudiantes pasan mucho tiempo en la
misma y por tanto los procesos educativos inciden fuertemente en los desempeños.
A modo de ejemplo sobre los limitantes de la información disponible, se puede
citar la situación laboral propia del estudiante así como de su entorno familiar, que es la
135
registrada en el Censo de Estudiantes del año 1999. Esto hace que la misma no sea un
elemento importante a considerar en la medida que dista mucho del momento en que el
estudiante comenzó a cursar, y no se sabe tampoco si mantuvo dicha situación después.
Por ejemplo, en 1999 se tiene información a cerca de si trabaja o no y que tipo de
trabajo hace (vinculado o no a su carrera), pero no se sabe cuando empezó a trabajar.
Además, la información del Censo no coincide con ninguno de los puntos de
observación de las trayectorias de la generación 1995 (primer, segundo, tercer año
académico, van hasta inicios del año 1998).
136
Estudiantes que ingresaron en 1995 según carrera
Cantidad %
Abogacía 1504 26.4 Arquitectura 716 12.6 Ciencias Biológicas 201 4.5 Historia 130 3.1 Ingeniería en Computación 353 6.2 Medicina 749 13.1 Psicología 697 12.2 Técnico en Administración 1034 18.1 Veterinaria 214 3.8 | Total 5598 100.0 Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU
Estudiantes que finalizaron sus estudios y egresaron por el año de egreso según carrera
Total 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Abogacía 47 37 59 12 155 Arquitectura 15 28 43 Ciencias Biológicas 2 5 7 7 3 7 31 Historia 1 4 5 Ingeniería en Computación 5 17 2 11 5 40 Medicina 188 49 237 Psicología 32 71 53 40 24 220 Técnico en Administración 68 45 21 31 15 12 2 194 Veterinaria 1 21 19 6 47 Total 68 47 63 175 135 347 137 972 Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU
Eficiencia terminal neta según carrera
Duración
Teórica ETN
% % acumulado 1998-5/2004
Abogacía 6 3.1 10.3 Arquitectura 6 0 6 Ciencias Biológicas 4 1 15,4 Historia 4 0 3.8 Ingeniería en Computación 5 1.4 11.3 Medicina 8 25.1 31.6 Psicología 5 5 31.6 Técnico en Administración 3 6.6 18.8 Veterinaria 5 0 21.9 Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU
137
Estudiantes de la generación 1995 por sexo según carrera
SEXO Total F M
Cantidad 1023 481 1504 Abogacía % en Carrera 68.0 32.0 100.0%
Cantidad 387 329 716 Arquitectura % en Carrera 54.1 45.9 100.0%
Cantidad 124 77 201 Ciencias Biológicas % en Carrera 61,7 38,3 100%
Cantidad 71 59 130 Historia % en Carrera 54,6 45,4 100%
Cantidad 125 228 353 Ingeniería en Computación % en Carrera 35.4 64.6 100.0%
Cantidad 502 247 749 Medicina % en Carrera 67.0 33.0 100.0%
Cantidad 577 120 697 Psicología % en Carrera 82.8 17.2 100.0%
Cantidad 703 331 1034 Técnico en Administración % en Carrera 68.0 32.0 100.0%
Cantidad 118 96 214 Veterinaria % en Carrera 55.1 44.9 100.0%
Cantidad 3630 1968 5598 Total % en Carrera 64,8 35,2 100%
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU Estudiantes por tramo de Edad al momento de ingreso
Cantidad %
18-19 3326 59.4 Mayor o igual a 20 2272 40.6
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU
138
Estudiantes de la generación 1995 por tramo de edad según carrera
edad Total 18-19 Mayor o
igual a 20
Cantidad 999 505 1504 Abogacía % en Carrera 66.4 33.6 100.0%
Cantidad 513 203 716 Arquitectura % en Carrera 71.6 19.4 100.0%
Cantidad 128 73 201 Ciencias Biológicas % en Carrera 63,6 36,4 100.0%
Cantidad 40 90 130 Historia % en Carrera 30,8 69,2 100.0%
Cantidad 296 57 353 Ingeniería en Computación % en Carrera 82.8 17.2 100.0%
Cantidad 610 139 749 Medicina % en Carrera 81.4 19.6 100.0%
Cantidad 308 309 697 Psicología % en Carrera 44.2 55.8 100.0%
Cantidad 289 745 1034 Técnico en Administración % en Carrera 28 72 100.0%
Cantidad 143 71 214 Veterinaria % en Carrera 66.8 32.2 100.0%
Cantidad 3326 2272 5598 Total % en Carrera 59.4 40.6 100.0%
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU
139
Estudiante por tramo de Edad al momento de egreso
Cantidad %
24-29 867 89.2 Mayor o igual a 30 105 10.8
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU
Estudiantes que egresan de la generación 1995 por tramo de edad según carrera
Edad Total 24-29 Mayor30
Cantidad 143 12 155 Abogacía % en Carrera 92 8 100%
Cantidad 43 0 43 Arquitectura % en Carrera 100 0 100%
Cantidad 31 0 31 Ciencias Biológicas % en Carrera 100 0 100%
Cantidad 4 1 5 Historia % en Carrera 80 2 100%
Cantidad 40 0 40 Ingeniería en Computación % en Carrera 100 0 100%
Cantidad 234 3 237 Medicina % en Carrera 99 1 100%
Cantidad 170 50 220 Psicología % en Carrera 77 23 100%
Cantidad 158 36 194 Técnico en Administración % en Carrera 81 19 100%
Cantidad 44 3 47 Veterinaria % en Carrera 94 6 100%
Cantidad 867 105 972 Total % en Carrera 89 11 100%
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU
140
Estudiantes de la generación 1995 por lugar de nacimiento según carrera
Total Interior Montevideo
Cantidad 708 796 1504 Abogacía % en Carrera 47.1 52.9 100.0%
Cantidad 217 499 716 Arquitectura % en Carrera 30.3 69.7 100.0%
Cantidad 57 144 201 Ciencias Biológicas % en Carrera 28,4 71,6 100%
Cantidad 33 97 130 Historia % en Carrera 25,4 74,6 100%
Cantidad 111 242 353 Ingeniería en Computación % en Carrera 31.4 68.6 100.0%
Cantidad 349 400 749 Medicina % en Carrera 46.6 53.4 100.0%
Cantidad 230 467 697 Psicología % en Carrera 33.0 67.0 100.0%
Cantidad 353 681 1034 Técnico en Administración % en Carrera 34.1 65.9 100.0%
Cantidad 87 127 214 Veterinaria % en Carrera 40.7 59.3 100.0%
Cantidad 2145 3453 5598 Total % en Carrera 38,3 61,7 100%
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU
141
Estudiantes de la generación 1995 por tipo de liceo según carrera
Tipo de liceo Total Extranjero Privado Publico Publico
-Otros Religioso UTU
Cantidad 10 92 1153 42 206 1 1504 Abogacía % en
Carrera .7 6.1 76.7 2.8 13.7 .1 100.0%
Cantidad 11 95 386 6 115 103 716 Arquitectura % en
Carrera 1.5 13.3 53.9 .8 16.1 14.4 100.0%
Cantidad 2 25 117 3 50 2 201 Ciencias Biológicas % en
Carrera 1,99 12,44 58,2 1,49 24,88 1 100%
Cantidad 4 10 97 6 12 1 130 Historia % en
Carrera 3,1 7,7 74,6 4,6 9,2 0,8 100%
Cantidad 6 41 248 1 54 3 353 Ingeniería en Computación % en
Carrera 1.7 11.6 70.3 .3 15.3 .8 100.0%
Cantidad 12 51 542 16 126 2 749 Medicina % en
Carrera 1.6 6.8 72.4 2.1 16.8 .3 100.0%
Cantidad 1 51 592 1 52 697 Psicología % en
Carrera .1 7.3 84.9 .1 7.5 100.0%
Cantidad 14 59 765 12 155 29 1034 Técnico en Administración % en
Carrera 1.4 5.7 74.0 1.2 15.0 2.8 100.0%
Cantidad 6 18 146 5 33 6 214 Veterinaria % en
Carrera 2.8 8.4 68.2 2.3 15.4 2.8 100.0%
Cantidad 68 442 4046 92 803 147 5598 Total % en
Carrera 1,2 7,9 72,3 1,6 14,3 2,6 100%
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU
142
Estudiantes de la generación 1995 por el nivel educativo del padre según carrera
Cantidad % Porcentaje acumulado
Sin instrucción 9 ,3 ,3
Primaria 711 20,0 20,3
Secundaria 1147 32,3 52,6
UTU 486 13,7 66,3
Militar/Policial 123 3,5 69,8
IPA 126 3,6 73,4
Universidad 822 23,2 96,5
NS/NC 123 3,5 100,0
Total 3547 100,0
Fuente: elaborado sobre la base de datos del Censo de Estudiantes de 1999 Estudiantes de la generación 1995 por el nivel educativo de la madre según carrera
Cantidad % Porcentaje acumulado
Sin instrucción 6 ,2 ,2
Primaria 737 20,8 20,9
Secundaria 1305 36,8 57,7
UTU 263 7,4 65,2
Militar/Policial 1 ,0 65,2
IPA 519 14,6 79,8
Universidad 656 18,5 98,3
NS/NC 60 1,7 100,0
Total 3547 100,0
Fuente: elaborado sobre la base de datos del Censo de Estudiantes de 1999
143
b) Desempeño educativo: avance en la carrera, escolaridad y modalidad de
aprobación
Las actividades curriculares de los estudiantes para las distintas carreras
consideradas fueron medidas en distintos momentos del tiempo: primero, segundo y
tercer año académico y el año 2003.
La decisión se basó en el intento de homogeneizar criterios a los efectos de
poder hacer comparaciones intercarreras a lo largo del tiempo. El definir un ciclo
básico o años de la carrera (teniendo en cuenta las materias de los mismos) es una tarea
complicada, en la medida que los estudiantes pueden ir avanzando por materias de
diversos años. A su vez, si se producen cambios de plan la definiciones adoptadas ya no
se ajustan. La idea fue considerar un criterio que permita la comparación intercarreras
pero que a su vez permita su repetición en otros momento del tiempo, existiendo o no
cambios de plan.
Por ello, se tomó como criterio las materias o asignaturas aprobadas por un
estudiante durante los distintos años académicos considerados. La definición de año
académico incorpora no sólo el lapso anual de cursado sino también los dos primeros
períodos regulares de examen. A su vez, considerar los primeros tres años de referencia
permite ver al menos las trayectorias de estudios de la mayor cantidad de estudiantes,
más allá de la duración específica de cada carrera.
En función de la información disponible se construyeron distintos indicadores de
desempeño y rendimiento escolar. En todos los casos se tomó como período temporal
de referencia, los años 1995-2003, que coincide con el criterio de corte temporal del
resto del estudio y que abarca con holgura todos los tiempos previstos para el cursado
en los diversos planes de estudios.
Las dimensiones consideradas, asociadas al rendimiento refieren a: avance en la
carrera, escolaridad y modalidad de aprobación.
La primer variable, se refiere al ritmo de estudios, es definida a través del avance
en la carrera compara niveles de aprobación en relación con la duración total de la
carrera.
144
El avance en la carrera se mide como el (total de material aprobadas hasta el
2003/ total de materias de la carrera)*100. La cantidad de materias de la carrera se
consideró según el número de asignaturas de los egresados.
La variable Avance en la carrera, se midió en tres momentos en el tiempo:
Avance en primer año: (total de material aprobadas en el primer año académico/ total de
materias de la carrera)*100
Avance en segundo año: (total de material aprobadas en el segundo año académico/
total de materias de la carrera)*100
Avance en tercer año: (total de material aprobadas en el tercer año académico/ total de
materias de la carrera)*100
Siempre que se habla de año refiere al año académico, o sea, el año calendario
tomando como punto de inicio, el año de ingreso, hasta el mes de mayo del año
siguiente de manera de incorporar los dos primeros períodos regulares de examen.
El promedio de avance en el primer año se ubica en un 7% del total de la carrera,
en segundo del 14%, y en tercero el 20% con respecto a la duración total de las carreras.
Es interesante anotar al menos tres observaciones. Cuando se compara las medidas
estadística de resumen, la media (promedio), con la mediana (valor que acumula por lo
menos el 50 % de la distribución de la población), el ritmo de avance se reduce
sensiblemente; fundamentalmente en el tercer año académico donde el avance,
considerando la mediana es del 14% mientras que el promedio es de20%. La segunda
observación, con respecto al contenido, el porcentaje de avance de avance revela un
ritmo muy lento. A modo de ejemplo, al tercer año, alcanza el 20%, que en la duración
total prevista de una carrera de 5 años, es tan sólo un año. Además tenemos que
considerar la diversidad de tiempos de duración entre carreras largas y cortas, por lo que
el 20%, no es igual en tiempo real de avance. La tercer observación, es que hay una
dispersión importante, expresada tanto en el desvío estándar, como en los valores
extremos. Lo cuál revela la existencia de múltiples trayectorias escolares entre
estudiantes, tema que se retoma más adelante.
145
Estudiantes de la generación 1995 según el avance en la carrera, en el primer, segundo y tercer año académico.
% Avance
en primero %Avance
en segundo % Avance en tercero
Media 6,98 14,19 20,06 Desvío estándar 6,597 13,67 20,56
Mínimo ,00 ,00 ,00 Máximo 43,75 54,17 83,33
Percentiles 25 ,00 ,00 ,00 50 6,67 11,11 13,89 75 13,33 26,67 33,33
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU
Los ritmos de avance entre las carreras, muestran patrones bastante distintos.
En el primer año, las carreras de Técnico en Administración, Ingeniería y
Veterinaria expresan un ritmo muy bajo de avance (menor al 5%), en tanto Historia
registra el valor más alto (entorno al 13%).
Para el segundo año, las carreras de Técnico en Administración, Ingeniería,
Veterinaria continúan con los valores más bajos (aprox.10%), en cuanto Medicina y
Psicología tienen los desempeños mejores (alrededor del 19%).
En tercero, es carreras de Ingeniería, Ciencias biológicas e Historia registran los
valores menores (cerca del 14%), mientras que Medicina y Psicología tienen
comparativamente los desempeños más altos (alrededor del 26%).
Se debe recordar que el porcentaje de avance, no implica los mismos ritmos de
estudios entre los estudiantes, en la medida que se está comparando carreras de duración
muy diferente. Por ejemplo el 100% de avance en el tercer año académico debe
corresponderse a las carreras cortas, en tanto en las largas no supera el 50%.
146
Estudiantes de la generación 1995 por avance en la carrera durante el primer
año académico según carrera
Media Mediana Desvío Mínimo Máximo Abogacía 8,38 10 6,87 0 20
Arquitectura 6,31 5,55 4,56 0 16,67 Ciencias Biológicas 7,26 4,35 9,26 0 29,17
Historia 12,7 12,5 12,17 0 43,75 Ingeniería en Computación 4,46 3,33 4,62 0 20
Medicina 8,48 13,33 5,71 0 13,33 Psicología 8,37 10,26 6,28 0 15,38
Técnico en administración 3,97 0 5,89 0 16,67 Veterinaria 4,61 5,88 3,55 0 8,82 Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU
Estudiantes de la generación 1995 por avance en la carrera durante el segundo año académico según carrera
Media Mediana Desvío Mínimo Máximo
Abogacía 14,63 16,67 12,33 0 36,67 Arquitectura 12,68 11,11 10,44 0 41,67
Ciencias Biológicas 11,.11 4,35 14,7 0 54,17 Historia 12,7 12,5 12,17 0 43,75
Ingeniería en Computación 9,95 6,67 10,25 0 36,67 Medicina 20,53 13,33 15,31 0 40 Psicología 17,33 17,95 14,19 0 35,9
Técnico en Administración 10,84 0 15,46 0 50 Veterinaria 10,72 10,29 8,53 0 23,53 Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU
Estudiantes de la generación 1995 por avance en la carrera durante el tercer año académico según carrera
Media Mediana Desvío Mínimo Máximo
Abogacía 18,22 16,67 16,21 0 50 Arquitectura 19,31 16,67 16,23 0 58,33
Ciencias Biológicas 14,35 14,35 20,08 0 79,17 Historia 12,7 12,5 12,17 0 43,75
Ingeniería en Computación 15,32 10 16,16 0 56,67 Medicina 30,96 26,67 24,24 0 60 Psicología 24,17 25,64 20,5 0 53,85
Técnico en Administración 17,02 0 25,75 0 83,33 Veterinaria 16,19 16,17 12,4 0 38,24
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU
147
En el análisis del avance en la carrera, se debe recordar la diferencia entre ritmo
de avance en los estudios, y la actividad estudiantil (concepto introducido junto a los
indicadores presentados en el capítulo III). En el caso del avance en los estudios se
clasifica a los estudiantes exclusivamente según las actividades aprobadas. De esta
forma, se distinguen, en una primera aproximación dos grupos de estudiantes, sin
actividad aprobada (inactivos) y con actividad aprobada (activos). En el primer grupo,
los inactivos, se encuentran aquellos que no han registrado ningún tipo de actividad y
los que habiendo asistido a clase, no han podido tener ninguna materia aprobada. Debe
considerarse, además, que el registro de aprobaciones parciales en los cursos en las
distintas bedelías es muy dispar. En el segundo grupo se encuentran los que han tenido
al menos una asignatura aprobada.
Avance en carrera
Cantidad %
Inactivos2 1638 29,3
Activos 3960 70.7
Total 5598 100,0
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías
Estudiantes sin actividad aprobada (1638). Abiertos por actividad reprobada y sin actividad.
sin
actividad Con actividad
reprobada Arquitectura 0.6 17.7
Ciencias Biologicas 0.0 48.8 Abogacía 23.9 3.2
Técnico en Adminstración
40.4 10.3
Historia 36.9 0.8 Ingeniería en computación
0.0 26.1
Medicina 0.1 17.0 Psicología 0.0 24.0 Veterinaria 6.5 10.3
Nota: El porcentaje se calcula sobre la cantidad de estudiantes ingresados en 1995.
2 Recordar que la etiqueta inactivos refiere a estudiantes sin actividad aprobada y estudiantes sin ningún tupo de actividad.
148
Dentro de los 1638 estudiantes registrados como sin actividad aprobada, se
analizó si los mismos tuvieron actividad reprobada o es que simplemente no registraron
actividad. En algunos casos como Medicina y Arquitectura casi no existe estudiantes sin
actividad. En cambio en caso como los de Técnico en Administración, Historia y
Abogacía los estudiantes sin actividad es preponderante entre aquellos que en su
momento denominamos inactivos.
Es importante remarcar en los casos de las carreras de Ingeniería en
Computación, Ciencias Biológicas y Psicología, no es posible distinguir los estudiantes
sin actividad. Si se comparan los porcentajes de los estudiantes con actividad reprobada
(Ingeniería en Computación =26.1, Ciencias Biológicas=48.8 y Psicología=24) con lo
presentado previamente en el capítulo III se observa que estos guarismos se asocian a
los estudiantes con actividad reprobada y a los sin actividad. Vale la pena recordar que
los niveles de sin actividad registrados en su momento no son exactos en la medida que
no se tiene el registro de los cursos que no se han aprobado.
Paso siguiente, considerando exclusivamente los estudiantes activos en la
variable avance, se construye un indicador con tres modalidades:
• Avanzados: estudiantes con el 80% y más de avance
• Rezagados: entre el 50% y 79%
• Vulnerables: menos del 50%
En esta primera división se deben tener en cuenta algunas consideraciones: en la
modalidad de avanzados(80% y más) se encuentran los estudiantes egresados, mientras
que en la última (<50%) están los estudiantes que no han registrado ninguna materia o
curso aprobado. En el segundo grupo, los vulnerables, se encuentran los que al menos
han tenido alguna materia aprobada completamente.
La situación de los estudiantes de la generación 1995 según el avance en la
carrera, (considerando todo el período hasta el 2003), teniendo en cuenta, activos e
inactivos, puede clasificarse en cuatro grupos. Los inactivos, que cuantitativamente son
significativos, un 29% del total de estudiantes no registra ninguna materia aprobada o
no registró actividad. Luego, los que están en situación de vulnerabilidad, debido a que
no han logrado aprobar la mitad de todos los cursos exigidos en los planes de estudios,
son un 34%, que probablemente estén en algún punto entre el primer y segundo año. A
continuación, está el grupo de rezagados, estudiante que poseen entre el 50 y 79% de las
materias aprobadas, constituye el 12% de la generación. Finalmente, los estudiantes
149
avanzados (que incluye a los egresados), con 80 % o más de la carrera realizada, son el
25% del total.
Clasificación de estudiantes según su actividad y avance
Cantidad % Porcentaje acumulado Inactivos Inactivos 1638 29,3 29,3
Vulnerables 1906 34,0 63,3
Rezagados 644 11,5 74,8
Avanzados 1410 25,2 100.0
Activos
Total 5598 100,0
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU
La situación y distribución de los distintos subgrupos de estudiantes en términos
de ritmo de avance, es muy dispar entre e intra las mismas carreras.
Las carreras de Técnico en administración y de Ciencias Biológicas son las que
registran una proporción más alta de estudiantes inactivos (49 y 51%).
Las carreras de Historia, Ingeniería Abogacía, y Veterinaria, son las poseen
mayor proporción de estudiantes en situación vulnerable (entre 40 y 51%)
Las carreras de Medicina y Psicología son las que tienen una proporción mayor
de estudiantes avanzados (entre 35 y 43%). Situación que concuerda con las tasas más
altas de eficiencia terminal, tal como fue mostrado en el capítulo II.
150
Estudiantes de la generación 1995 por avance en la carrera hasta el 2003 según carrera
AVANCE Total Inactivos Vulnerables Rezagados Avanzado
Cantidad 413 625 225 241 1504 Abogacía % en
Carrera 27,5 41,6 15,0 16,0 100,0%
Cantidad 131 254 112 219 716 Arquitectura % en
Carrera 18,3 35,5 15,6 30,6 100,0%
Cantidad 98 60 8 35 201 Ciencias Biológicas % en
Carrera 48,8 29,9 4,0 17,4 100,0%
Cantidad 49 65 10 6 130 Historia % en
Carrera 37,7 50,0 7,7 4,6 100,0%
Cantidad 92 149 41 71 353 Ingeniería en Computación % en
Carrera 26,1 42,2 11,6 20,1 100,0%
Cantidad 128 198 94 329 749 Medicina % en
Carrera 17,1 26,4 12,6 43,9 100,0%
Cantidad 167 224 49 257 697 Psicología % en
Carrera 24,0 32,1 7,0 36,9 100,0%
Cantidad 524 246 73 191 1034 Técnico en Administración % en
Carrera 50,7 23,8 7,1 18,5 100,0%
Cantidad 36 85 32 61 214 Veterinaria % en
Carrera 16,8 39,7 15,0 28,5 100,0%
Cantidad 1638 1906 644 1410 5598 Total % en
Carrera 29,3 34,0 11,5 25,2 100,0%
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU
La segunda dimensión de estudio del Rendimiento escolar es la Escolaridad.
Esta variable se operacionaliza a través del Promedio de notas. Se mide como el
cociente entre la suma de notas y la cantidad de materias rendidas. Para el mismo, se
consideran materias aprobadas y reprobadas.
La misma fue construida sin tener en cuenta los estudiantes que no tienen
actividades aprobadas (1638 estudiantes). Por tanto, es el promedio de aquellos que
tienen actividad. No obstante, la escolaridad por sí sola, no es un buen indicador en la
151
medida que se están comparando promedios de estudiantes muy diferentes en cuanto a
su avance (se están comparando estudiantes con el 100% de la carrera y estudiantes con
menos del 10%). Por ello, el análisis del mismo tendrá un significado limitado, no
debiendo sacar grandes conclusiones respecto al mismo. Su significado será mayor
cuando se lo acompaña con el avance en la carrera, tal como se hará en las trayectorias
escolares.
La escolaridad media de la generación se ubica alrededor de la nota de 4
equivalente a Regular Regular Bueno, o sea una calificación baja en la escala del notas
de la Universidad, apenas un punto superior al mínimo de exigencia, y bastante inferior
a la mitad de la escala (6=Bueno, o BBB).
Estudiantes de la generación 1995 según escolaridad al 2003
Media 3,96
Desvío estándar 2,10 Mínimo 0 Máximo 11,0
Percentil 25 2,340 50 3,87 75 5,42
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU
La variabilidad entre las carreras, no es muy alta. En un extremo las de
Ingeniería y Medicina tienen medias de notas de 3 (RRR). Por otro lado, están las
carreras de Ciencias Biológicas y Psicología con promedios de 5 (BBR), y en el
extremo superior Historia con una media de 7 (BBMB).
152
Estudiantes de la generación 1995 por escolaridad en la carrera
Carrera Media 3,58
Mediana 3,33 Desvío estándar 1,87
Mínimo ,38
Abogacía Máximo 11,00
Media 3,66 Mediana 3,59
Desvío estándar 1,62 Mínimo ,25
Arquitectura Máximo 9,22
Media 4,72 Mediana 4,81
Desvío estándar 2,27 Mínimo ,54
Ciencias Biológicas Máximo 11,00
Media 7,07 Mediana 7,04
Desvío estándar 1,39 Mínimo 3,20
Historia Máximo 10,67
Media 3,14 Mediana 3,00
Desvío estándar 2,16 Mínimo ,00
Ingeniería en Computación Máximo 10,00
Media 3,45 Mediana 3,14
Desvío estándar 2,58 Mínimo ,00
Medicina Máximo 10,50
Media 5,01 Mediana 5,01
Desvío estándar 1,66 Mínimo ,00
Psicología Máximo 9,50
Media 4,41 Mediana 4,33
Desvío estándar 1,99 Mínimo ,43
Técnico en Administración Máximo 9,20
Media 4,04 Mediana 4,04
Desvío estándar 1,96 Mínimo ,40
Veterinaria Máximo 8,97
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU
153
A su vez, esta variable fue medida en tres momentos del tiempo:
! Escolaridad en el primer año académico
! Escolaridad en el tercer año académico
! Escolaridad hasta el año 2003.
En los tres momentos del tiempo, primero, tercero y 2003 el comportamiento es similar.
Estudiantes de la generación 1995 según escolaridad en primer año
Media 3,97 Desvío estándar 2,43
Mínimo 0 Máximo 12
Percentil 25 2,25 50 4,00 75 5,75
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU Estudiantes de la generación 1995 según escolaridad en tercer año
N Media 3,78
Desvío estándar 2,15 Mínimo 0, Máximo 10,50
Percentil 25 2,06 50 3,60 575 5,27
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU
A los efectos de construir las tipologías de estudiantes de acuerdo a las tres
dimensiones de rendimiento consideradas, (siguiendo la misma construcción del
indicador realizado en avance), a partir de la escolaridad se crea un indicador de dos
modalidades:
• Estudiante por encima de la mediana
• Menor o igual a la mediana
154
La tercer dimensión del Rendimiento escolar es la Modalidad de aprobación de
aprobación de las materias.
En una primera instancia se identificaron en la Universidad cuatro modalidades
diferentes de aprobación:
• Curso
• Exoneración
• Examen
• Curso y examen
Así la actividad de los estudiantes de cada carrera y en los distintos momentos
académicos, fue considerada dentro de cada una de las modalidades antes mencionadas.
A efectos de padronizar mejor los tipos más usuales, las modalidades de aprobación por
curso y exoneración fueron resumidas en una única categoría denominada Curso.
A su vez, para determinar cual es la modalidad de aprobación de cada estudiante
a lo largo de la carrera se construyen tres indicadores:
• M.Curso= (materias aprobadas por curso/total de materias)*100
• M. Examen= (materias aprobadas por examen/total de materias)*100
• M.Curso y Examen= (materias aprobadas por curso y examen/total de
materias)*100
El comportamiento respecto a la modalidad de aprobación es muy heterogéneo
en el conjunto de carreras consideradas, existen carreras con multiplicidad de
modalidades, así como hay varias carreras que sólo registran un tipo de modalidad.
La modalidad predominante en la generación es la de examen (49%), no
obstante ella no es la dominante en todas las carreras.
Estudiantes de la generación 1995 según modalidad de aprobación de las materias
Cantidad % Porcentaje acumulado
CYE 981 24,7 24,7 CURSO 1027 25,9 50,6
EXAMEN 1952 49,3 100,0 Total 3960 100,0
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU
155
Las carreras donde predomina la modalidad de examen son: Abogacía, Técnico en
Administración y Veterinaria.
Las carreras donde predomina la modalidad curso (curso sólo, o curso y exámen)
son: Arquitectura, Ingeniería, Medicina, Historia, Ciencias Biológicas y Psciología .
Las carreras que tienen registradas un tipo de modalidad son: Ciencias Biológicas (curso
y examen), Abogacía (examen). Vale la pena aclarar que en el caso de Abogacía existe
un tema de subregistro en Bedelía, dado que hay varios cursos que son de aprobación
exclusivamente por curso.
Estudiantes de la generación 1995 por modalidad de aprobación de las materias según carrera
Carrera Modalidad Total CYE Curso Examen
Cantidad 1 1 1089 1091 Abogacía % en Carrera ,1 ,1 99,8 100,0%
Cantidad 0 410 175 585 Arquitectura % en Carrera ,0 70,1 29,9 100,0%
Cantidad 103 0 0 103 Ciencias Biológicas % en Carrera 100,0 ,0 ,0 100,0%
Cantidad 80 0 1 81 Historia % en Carrera 98,8 ,0 1,2 100,0%
Cantidad 28 218 15 261 Ingeniería en Computación % en Carrera 11,8 83,5 5,7 100,0%
Cantidad 494 127 0 621 Medicina % en Carrera 79,5 20,5 ,0 100,0%
Cantidad 254 253 23 530 Psicología % en Carrera 48,0 47,7 4,3 100,0%
Cantidad 0 18 492 510 Técnico en Administración % en Carrera ,0 3,5 96,5 100,0%
Cantidad 21 0 157 178 Veterinaria % en Carrera 11,8 ,0 88,2 100,0%
Cantidad 981 1027 1952 3960 Total % en Carrera 24,7 25,9 49,3 100,0%
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU De las tres modalidades estudiada la que combina curso y examen es la que tuvo mejor
impacto positivo sobre el desempeño en la escolaridad de los estudiantes.
156
Estudiantes de la generación 1995 por escolaridad al 2003 según modalidad de aprobación de las materias
Modalidad Escolaridad Media 4,85
Mediana 4,97 Desvío estándar 2,150
Mínimo ,35
CYE Máximo 11,00
Media 3,48 Mediana 3,44
Desvío estándar 2,29 Mínimo ,00
CURSO Máximo 10,00
Media 3,86 Mediana 3,65
Desvío estándar 1,88 Mínimo ,38
EXAMEN Máximo 11,00
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU
157
c) Tipología de trayectorias escolares
Cuando se analizó las dimensiones del rendimiento escolar se presentó el perfil
de acuerdo al ritmo de avance en los estudios de la carrera. En función del avance en la
carrera se estableció una primer clasificación en dos grupos de estudiantes: a) inactivos,
b) activos, a su vez esto últimos se los dividió en a) vulnerables, b) rezagados, c)
avanzados. Las restantes dimensiones, escolaridad y avance, fueron estudiadas en
función del grupo de estudiantes activos, es decir aquellos que han tenido al menos una
asignatura aprobada.
En esta sección se busca profundizar en la interrelación entre distintas
dimensiones del rendimiento escolar y las trayectorias escolares en el tiempo de los
estudiantes de la generación. Para ello, en este caso se excluyen los estudiantes sin
actividad en la medida que los mismos no presentan datos en las otras dimensiones de
estudio, como ser escolaridad y modalidad de aprobación.
A partir de los indicadores de Avance (en sus tres modalidades), Escolaridad (2
modalidades) y Modalidades de aprobación (3 categorías) se definieron una
combinatoria de 18 tipos de trayectorias escolares (3x2x3) de los estudiantes.
Las 18 trayectorias escolares son:
1. Avanzados con escolaridad por encima de la mediana y cuya modalidad de
aprobación es el Curso.
2. Avanzados con escolaridad por encima de la mediana y cuya modalidad de
aprobación es el Examen
3. Avanzados con escolaridad por encima de la mediana y cuya modalidad de
aprobación es el Curso y Examen
4. Avanzados con escolaridad por debajo de la mediana y cuya modalidad de
aprobación es el Curso.
5. Avanzados con escolaridad por debajo de la mediana y cuya modalidad de
aprobación es el Examen
6. Avanzados con escolaridad por debajo de la mediana y cuya modalidad de
aprobación es el Curso y Examen
7. “Rezagados” con escolaridad por encima de la mediana y cuya modalidad de
aprobación es el Curso.
158
8. “Rezagados” con escolaridad por encima de la mediana y cuya modalidad de
aprobación es el Examen
9. “Rezagados” con escolaridad por encima de la mediana y cuya modalidad de
aprobación es el Curso y Examen
10. “Rezagados” con escolaridad por debajo de la mediana y cuya modalidad de
aprobación es el Curso.
11. “Rezagados” con escolaridad por debajo de la mediana y cuya modalidad de
aprobación es el Examen
12. “Rezagados” con escolaridad por debajo de la mediana y cuya modalidad de
aprobación es el Curso y Examen
13. “Vulnerables” con escolaridad por encima de la mediana y cuya modalidad de
aprobación es el Curso.
14. “Vulnerables” con escolaridad por encima de la mediana y cuya modalidad de
aprobación es el Examen
15. “Vulnerables” con escolaridad por encima de la mediana y cuya modalidad de
aprobación es el Curso y Examen
16. “Vulnerables” con escolaridad por debajo de la mediana y cuya modalidad de
aprobación es el Curso.
17. “Vulnerables” con escolaridad por debajo de la mediana y cuya modalidad de
aprobación es el Examen
18. “Vulnerables” con escolaridad por debajo de la mediana y cuya modalidad de
aprobación es el Curso y Examen
159
Estudiantes de la generación 1995 por Escolaridad según Avance en la carrera y modalidad de aprobación de las materias (2003)
Avance Modalidad Escolaridad Total
Por debajo
Por encima
Cantidad 153 120 273 CyE % en
modalidad 56 44 100
Cantidad 491 153 644 Curso % en
modalidad 76,2 23,8 100
Cantidad 715 274 989 Examen % en
modalidad 72,3 27,7 100
Cantidad 1359 547 1906
Vulnerables
Total % en
modalidad 71,30 28,7 100
Cantidad 107 43 150 CyE % en
modalidad 71,33 28,66 100
Cantidad 80 56 136 Curso % en
modalidad 58,82 41,18 100
Cantidad 200 158 358 Examen % en
modalidad 55,9 44,1 100
Cantidad 387 257 644
Rezagados
Total % en
modalidad 60,1 39,9 100
Cantidad 96 462 558 CyE % en
modalidad 17,2 82,8 100
Cantidad 37 210 247 Curso % en
modalidad 15 85 100
Cantidad 158 447 605 Examen % en
modalidad 26,1 73,9 100
Cantidad 291 1119 1410
Avanzados
Total % en
modalidad 20,6 79,4 100
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU Nota: están excluidos los estudiantes sin activdad aprobada
160
Vulnerables
Este grupo está conformado por lo estudiantes que presentan un ritmo de avance
inferior al 50%. Se los considera un grupo de estudiantes “vulnerables” al fracaso
escolar, en términos del bajo ritmo de avance en la carrera. En este grupo, dos tercios de
los mismos pertenecen a su vez a los estudiantes con menor escolaridad con respecto al
conjunto de la generación.
A su vez, en este grupo predomina la modalidad de exámen, la misma es algo
superior al 50 %. En la situación de estudiantes vulnerables con menor escolaridad la
situación es diferente, estos apuestan más a la aprobación por sólo curso que el resto, lo
cuál podría estar indicando una alternativa de cursado y recursado de materias ante
dificultades de obtener mejor rendimiento.
También es relevante rescatar que un 29% de los estudiantes vulnerables, obtienen
escolaridades buenas, pero cuya modalidad de aprobación es predominantemente por
examen (aproximadamente un 45%). Es probable que se trate de estudiantes con un
buen rendimiento escolar, pero que sin embargo, por factores extra educativos han
tenido que enlentecer sus estudios y continuarlos de manera más discontinuada, sin
cursar las materias.
Modalidades de aprobación
Escolaridad Total Por
debajo Por
encima
Cantidad 153 120 273 CYE % en escolaridad 56 44 100
Cantidad 491 153 644 CURSO % en escolaridad 76,2 23,8 100
Cantidad 715 274 989 EXAMEN % en escolaridad 72,3 27,7 100
TOTAL Cantidad 1359 547 1906 % en escolaridad 71,30 28,7 100
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU
161
Grupo de Vulnerables según Carreras
Cantidad %
Abogacía 625 32,8 Arquitectura 254 13,3
Ciencias Biológicas 60 3,1 Historia 65 3,4
Ingeniería en Computación 149 7,8 Medicina 198 10,4 Psicología 224 11,8
Técnico en Administración 246 12,9 Veterinaria 85 4,5
Total 1906 100,0 Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU
Es interesante anotar que en los casos de Abogacía e Ingeniería en Computación
se observa que la proporción de estudiantes vulnerables se han incrementado
significativamente con respecto al peso inicial en la muestra que tenían estas carreras al
momento de medir la cantidad de ingresados en 1995.
Rezagados
El grupo de estudiantes en situación de rezago (han avanzado más del 50% de la
carrera pero no alcanzan el 80%) , tienen una proporción mayor de estudiantes con más
baja escolaridad (60%, aunque bastante inferior que en el de vulnerables), y una
proporción significativa de estudiantes(40%) de buen desempeño en cuanto al promedio
de calificaciones obtenido.
Los estudiantes rezagados poseen la proporción notoriamente más alta de
aprobaciones de materias por examen, y un peso relativo muy bajo de materias rendidas
exclusivamente por curso.
En el caso de los estudiantes que tienen mejor escolaridad aprueban la mayor
proporción de sus materias exclusivamente por exámen (62%), mientras que los que
tienen una escolaridad inferior al promedio, mantiene un peso significativo de materias
exclusivamente por curso.
162
Es interesante que al igual que en el grupo de los vulnerables, estudiantes cuyo
promedio de calificaciones es bueno optan por el exámen, lo que sugeriría pensar que se
trata de estudiantes que por diversas razones extraescolares han debido enlentecer sus
estudios.
Modalidades de aprobación
Escolaridad Total Por
debajo Por
Encima
Cantidad 107 43 150 CYE % en escolaridad 71,33 28,66 100
Cantidad 80 56 136 CURSO % en escolaridad 58,82 41,18 100
Cantidad 200 158 358 EXAMEN % en escolaridad 55,9 44,1 100
Total Cantidad 387 257 644 % en escolaridad 60,1 39,9 100
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU Grupo de Rezagados según Carreras
Cantidad % Abogacía 225 34,9 Arquitectura 112 17,4 Ciencias Biológicas 8 1,2 Historia 10 1,6 Ingeniería en Computación 41 6,4 Medicina 94 14,6 Psicología 49 7,6 Técnico en Administración 73 11,3 Veterinaria 32 5,0 Total 644 100,0 Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU
Avanzados
Los estudiantes que poseen un nivel del avance mayor, son a su vez
predominantemente los que poseen mejor escolaridad. Es importante remarcar que casi
el 70% de los avanzados es egresado. Algo que se observó es que la escolaridad de los
163
egresados es significativamente mayor al resto de los estudiantes. Esto se verificó en
todas las carreras y podrá ser observado en el apartado de los egresados.
La mayoría de los estudiantes avanzados optan por la modalidad de aprobación
de curso y examen o sólo curso(79%).
No obstante, es interesante anotar que hay un 21% de estudiantes avanzados con
menor escolaridad, prefieren la modalidad de aprobación por examen. Esto daría cuenta
de estrategias que privilegian el mantener un buen ritmo de aprobación de las materias,
en detrimento de la escolaridad o modalidad de aprobación.
Modalidades de aprobación Modalidad Escolaridad Total
Por debajo
Por encima
Cantidad 96 462 558 CYE % en escolaridad 17,2 82,8 100
Cantidad 37 210 247 CURSO % en escolaridad 15 85 100
Cantidad 158 447 605 EXAMEN % en escolaridad 26,1 73,9 100
Total Cantidad 291 1119 1410 % en escolaridad 20,6 79,4 100
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU Grupo de Avanzados según Carreras
Carrera Cantidad % Abogacía 241 17,1
Arquitectura 219 15,5 Ciencias Biológicas 35 2,5
Historia 6 ,4 Ingeniería en Computación 71 5,0
Medicina 329 23,3 Psicología 257 18,2
Técnico en Administración 191 13,5 Veterinaria 61 4,3
Total 1410 100,0 Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU
164
d) Trayectorias escolares de los egresados
A continuación se focaliza el análisis en la reconstrucción de las trayectorias
escolares de todos los egresados, considerando tres dimensiones básicas: rezago,
escolaridad y modalidad de aprobación. Las trayectorias se construyen con la variable
rezago, en lugar de avance ya que el avance en este caso es del 100% para todos. El
rezago busca medir cuanto se aleja el estudiante de la “situación ideal”, es decir cuanto
se alejó de la duración teórica de la carrera.
Las carreras que alcanzan un mayor número de egresados son Medicina y
Psicología, casi duplicando su peso (alrededor de 23% cada una) en el conjunto de la
generación (en torno del 12% cada una).
En el extremo opuesto, tenemos las carreras de Ciencias Biológicas e Historia
que tienen un peso menor 3,2% y 0,6% en los egresados, que si bien tenían un peso
menor en el conjunto de la generación, era bastante mayor que en los egresados (4,5 y 3
% de respectivamente de los estudiantes de la generación)
Egresados de la generación 1995 a mayo de 2004 según carrera
Cantidad %
Abogacía 155 15,95 Arquitectura 43 4,42 Ciencias Biológicas 31 3,19 Historia 5 0,51 Ingeniería en Computación 40 4,12 Medicina 237 24,38 Psicología 220 22,63 Técnico en Administración 194 19,96 Veterinaria 47 4,84 | Total 972 100,00
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU
165
La escolaridad de los egresados es sensiblemente mejor (6, BBB) que el conjunto de la
generación (4, RRB). No obstante, dado que se tratan de los mejores estudiantes en
términos de menor rezago y mejor calificación promedio, el promedio de calificaciones
es comparativamente bajo.
Escolaridad de los egresados de la generación 1995
N 972 Media 5,76
Desvío estándar 1,49 Mínimo 1,51 Máximo 10,67
Percentiles 25 4,70 50 5,68 75 6,73
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU
La dispersión de los promedios de notas entre las carreras es relativamente baja. Por un
parte, se destaca como caso extremo, Historia con un promedio de escolaridad de 9
(MBMBMB), y de otro, el valor más bajo apenas se distancia de la media, es el de
Veterinaria, con 5,4 (BBR).
166
Escolaridad de los egresados de la generación 1995 según carrera Carrera
Media 5,41 Mediana 5,27
Desvío estándar 1,53 Minino 2,67
Abogacía
Máximo 9,90 Media 5,62
Mediana 5,52 Desvío estándar 1,25
Minino 3,30
Arquitectura
Máximo 9,22 Media 5,82
Mediana 5,66 Desvío estándar 1,54
Minino 3,21
Ciencias Biológicas
Máximo 8,89 Media 8,39
Mediana 9,13 Desvío estándar 2,21
Minino 5,35
Historia
Máximo 10,67 Media 5,57
Mediana 5,14 Desvío estándar 1,92
Mínimo 2,49
Ingeniería en Computación
Máximo 9,92 Media 6,02
Mediana 5,88 Desvío estándar 1,56
Minino 2,55
Medicina
Máximo 10,50 Media 5,98
Mediana 5,91 Desvío estándar 1,13
Minino 3,69
Psicología
Máximo 9,09 Media 5,53
Mediana 5,41 Desvío estándar 1,51
Minino 1,51
Técnico en Administración
Máximo 8,94 Media 5,37
Mediana 5,05 Desvío estándar 1,41
Minino 3,00
Veterinaria
Máximo 8,97 Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU
167
En el análisis del tiempo promedio real que les llevó a los egresado terminar la
carrera, se observa la gran mayoría se sitúa entre 7 y 9 años. El caso de Técnico en
Administración es sensiblemente menor, 5 pero debe considerarse que también es
notoriamente menor la duración teórica (3). Por lo que el rezago es un fenómeno
generalizado que afecta a todas las carreras, más allá de los perfiles profesionales
diversos y de las duraciones teóricas en los planes de estudio. Teniendo en
consideración que se trata de los mejores estudiantes, existe un nivel de rezago
importante, en muchos casos aún con duraciones teóricas bien dispares (por ejemplo
Medicina con 8 años y Ciencias Biológicas con 5).
Sin embargo, es importante mencionar que la duración real de las carreras no es
adecuada para hacer comparaciones intracarreras. La misma puede llevar a conclusiones
erróneas. Por ejemplo, cuando se habla de duraciones reales promedio de 8,93 en
arquitectura y 8,55 en medicina no podemos concluir que se tiene igual nivel de rezago,
ya que la primer carrera dura 6 años mientras que la segunda dura 8 años.
Tiempo de finalización de estudios según carrera
N Media Mediana Desvío
estandar Mínimo Máximo Duración
teórica Abogacía 55 7,49 7,64 0,94 6 9,14 6
Arquitectura 43 8,93 9,25 0,44 8 9,3 6 Ciencias Biológicas 31 7,06 7,06 1,59 4 9,25 4
Historia 5 8,67 9,25 1,29 6,37 9,25 4 Ingeniería en Computación
40 7,11 6,64 1,3 5 9,25 5
Medicina 237 8,55 8,33 0,4 8,33 9,33 8 Psicología 220 6,96 6,86 1,25 5 9,29 5 Técnico en
administración 194 4,96 4,63 1,59 3 9,25 3
Veterinaria 47 8,03 7,95 0,64 6 9,39 5 Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU
Para medir la distancia entre la duración teórica prevista en el plan de estudios
para la realización de los cursos, y el ritmo real de aprobación de los mismos y poder
hacer comparaciones intracarreras se construyó un índice de Rezago. Se construye como
el cociente entre duración real y duración total de la carrera. La duración real es la
diferencia entre la fecha de egreso y la fecha de ingreso. Esta última se consideró marzo
de 1995 para todas las carreras consideradas.
El rezago medio observado de los egresados es de 1,4 años.
168
Rezago de los egresados de la generación 1995
N 972
Media 1,37 Desvío estándar 0,37
Mínimo 1,00 Máximo 3,08
Percentiles 25 1,06 50 1,27 75 1,55
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU
Si se analiza el comportamiento de esta variable en las distintas carreras se
observa que lo mayores niveles de rezago se encuentran en Historia, Técnico en
Administración, Veterinaria y Arquitectura, con un rezago promedio de 1.5 o más. Esto
quiere decir que les ha llevado entre el 25 hasta el 50% más de tiempo que el previsto en
la duración teórica del Plan de Estudios. Es importante apuntar que estos rezagos son
calculados con los “mejores estudiantes”, es decir estudiantes que han egresado como
máximo al 2004. La generación seguirá egresando lo que hará que el índice cambie. En
otros estudios realizados en 2002 para las generaciones 90-99 de la universidad los
índices son mucho más altos (la generación 90 registra promedios de 13 años para
egresar).
169
Rezago según Carreras
Carrera Media 1.250
Mediana 1.273 Desvío estándar .1573
Minino 1.000
Abogacía
Máximo 1.523 Media 1.488
Mediana 1.542 Desvío estándar 0.007
Minino 1.337
Arquitectura
Máximo 1.555 Media 1.764
Mediana 1.767 Desvío estándar 0.392
Minino 1.000
Ciencias Biológicas
Máximo 2.313 Media 2.169
Mediana 2.313 Desvío estándar 0.322
Minino 1.593
Historia
Máximo 2.313 Media 1.423
Mediana 1.329 Desvío estándar 0.262
Mínimo 1.000
Ingeniería en Computación
Máximo 1.850 Media 1.068
Mediana 1.042 Desvío estándar 0.505
Minino 1.042
Medicina
Máximo 1.167 Media 1.393
Mediana 1.371 Desvío estándar 0.247
Minino 1.000
Psicología
Máximo 1.858 Media 1.653
Mediana 1.545 Desvío estándar 0.527
Minino 1.000
Técnico en Administración
Máximo 3.084 Media 1.607
Mediana 1.590 Desvío estándar 0.129
Minino 1.198
Veterinaria
Máximo 1.8660
170
El análisis por tipo de trayectorias escolares muestra relaciones interesantes.
Los estudiantes que tienen calificaciones superiores, son los que tienen menores niveles
de rezago. Por otro lado, los estudiantes que alcanzan escolaridad más alta y menor
nivel de rezago, predomina la modalidad de aprobación por curso (sólo curso, o curso y
exámen). En la otra situación, los estudiantes que alcanzan una escolaridad menor a la
media, y nivel de rezago mayor, predomina la modalidad de aprobación por examen.
Trayectoria de los Egresados
Rezagados Modalidad Escolaridad Total Por
debajo Por
encima
CyE Cantidad 116 170 286 % en
modalidad 40.6 59.4 100%
Curso Cantidad 2 43 45 % en
modalidad 4.4 95.6 100%
Exámen Cantidad 59 88 147 % en
modalidad 40.1 59.9 100%
Total Cantidad 177 301 478
Por debajo mediana
% en modalidad
37.0 63.0 100%
CyE Cantidad 95 56 151 % en
modalidad 61.0 39.0 100%
Curso Cantidad 39 40 79 % en
modalidad 49.4 50.6 100%
Exámen Cantidad 176 88 264 % en
modalidad 66.7 33.3 100%
Total Cantidad 310 184 494
Por encima mediana
% en modalidad
62.7 37.3
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU
171
e) Políticas de becas y rendimiento escolar
En este punto se abordan las relaciones entre rendimiento escolar y las políticas
educativas de apoyo para el estudio a estudiantes de menores recursos.
Se analiza el tipo de cobertura de las principales agencias de apoyo: el Fondo de
Solidaridad y Bienestar Estudiantil de la UDELAR, y cuáles fueron los impactos
recientes sobre el rendimiento escolar de los estudiantes de la generación 2001 siempre
considerando exclusivamente las diez carreras seleccionadas para esta parte de la
investigación.
En este caso se cambió como referencia la generación 2001, debido a que recién
para esa fecha se dispone de información confiable, una cantidad considerable de
estudiantes becados, y un período que aunque corto (2001-2003) alcanza al tercer año
académico.
La cobertura promedio de estudiantes con becas en las diez carreras es de 6%
con becas otorgadas por Bienestar Estudiantil (en cualquiera de sus modalidades,
pasajes, alimentación o apoyo económico), un 13% de estudiantes becados por el
Fondo de Solidaridad, y otro 4% que obtiene becas de ambas agencias.
La distribución de las becas de Bienestar y de ambas agencias a la vez, lo varía mucho
entre carreras.
En el caso de las becas del Fondo de Solidaridad, la variabilidad es mayor,
registrándose un mínimo de cobertura de 4% de becados en el caso de la ENBA, y los
valores más altos (23%) en los casos de las carreras de Abogacía y Medicina.
172
Estudiantes de la generación 2001 que recibieron becas de apoyo por agencia financiadora según carrera
Bienestar Fondo de Solidaridad Ambas SI NO % SI NO % SI NO %
Abogacía 111 1392 8 279 1224 23 89 1414 6 Arquitectura 42 679 6 79 642 12 27 694 4
Ciencias Biológicas
12 287 4 17 282 6 8 291 3
Creador Plástico 11 369 3 14 366 4 6 374 2 Historia 10 314 3 18 306 6 8 316 3
Ingeniería en Computación
11 414 3 38 387 10 6 419 1
Medicina 83 1043 8 214 912 24 67 1059 6 Psicología 29 1052 3 110 1001 11 42 1069 4 Técnico en
Administración 62 1586 4 96 1552 6 34 1614 2
Veterinaria 13 267 5 28 252 11 10 270 4 Total 414 7403 6 893 6924 13 297 7520 4
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, del Fondo de Solidaridad y Bienestar Estudiantil
En relación con los impactos de las políticas de becas sobre el rendimiento
escolar, es difícil extraer de la información existente afirmaciones contundentes debido
al número reducido de casos. No obstante, para indagar las relaciones se presentan
tablas comparativas de la escolaridad de todos los estudiantes de la generación, y de los
becados, en dos momentos, en el primer y hasta el tercer año académico. En ambos
caso se puede afirmar que la escolaridad de los estudiantes becados en comparación con
el conjunto de la generación se encuentra en promedios muy similares. Por tanto, al
menos se puede hipotetizar, que si las políticas de apoyo procuran compensar entorno
sociales más desfavorables, en este caso, los estudiantes beneficiados alcanzan el
desempeño del resto de los compañeros de la generación.
173
Estudiantes de la generación 2001 que recibieron becas de apoyo por agencia financiadora según escolaridad
Todos Ambas
becas Bienestar Fondo
N 6096 264 361 794 Media 3.75 3.9 3.7 3.6
Mediana 3.64 3.84 3.6 3.6 Desvío estándar 2.54 2.5 2.4 2.3
Mínimo 0 0 0 0 Máximo 12 10 10 10
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, del Fondo de Solidaridad y Bienestar Estudiantil Nota: se excluye la ENBA por no tener información
Estudiantes de la generación 2001 que recibieron becas de apoyo por agencia financiadora según escolaridad en primero
Todos Ambas
becas Bienestar Fondo
N 5938 262 353 789 Media 3.84 4.01 3.85 3.81
Mediana 3.67 3.87 3.71 3.80 Desvío estándar 2.76 2.63 2.61 2.59
Mínimo 0 0 0 0 Máximo 12 10 10 10
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, del Fondo de Solidaridad y Bienestar Estudiantil Nota: se excluye la ENBA por no tener información
174
f) ANEXO: Tipología de trayectorias escolares intracarreras
Esta sección se centra en mostrar los tipos de trayectorias escolares previos
(según Avance, Escolaridad y Modalidad de aprobación) tomando como referencia
exclusiva los desempeños de los estudiantes al interior de cada una de las diez carreras
seleccionadas.
Trayectorias escolares en la carrera de Abogacía.
Avance Modalidad Escolaridad Total
Por debajo
Por encima
Cantidad 0 1 1 CyE % en
modalidad ,0 100,0 100,0%
Cantidad 1 0 1 Curso % en
modalidad 100,0 ,0 100,0%
Cantidad 406 217 623 Examen % en
modalidad 65,2 34,8 100,0%
Cantidad 407 218 625
Vulnerables
Total % en
modalidad 65,1 34,9 100,0%
Cantidad 86 139 225 Examen % en
modalidad 38,2 61,8 100,0%
Cantidad 86 139 225
Rezagados
Total % en
modalidad 38,2 61,8 100,0%
Cantidad 44 197 241 Examen % en
modalidad 18,3 81,7 100,0%
Cantidad 44 197 241
Avanzados
Total % en
modalidad 18,3 81,7 100,0%
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU Nota: están excluidos los estudiantes sin activdad aprobada La escolaridad para la mediana de la Carrera es =3.3
175
Trayectorias escolares en la carrera de Arquitectura.
Avance Modalidad Escolaridad Total Por
debajo Por
encima
Cantidad 181 40 221 Curso % en
modalidad 81.7 18.3 100%
Cantidad 30 3 33 Examen % en
modalidad 90.9 9.1 100%
Cantidad 211 43 254
Vulnerables
Total % en
modalidad 83.1 16.9 100%
Cantidad 56 27 83 Curso % en
modalidad 67.5 32.5 100%
Cantidad 22 7 29 Examen % en
modalidad 75.9 24.1 100%
Cantidad 78 34 112
Rezagados
Total % en
modalidad 69.6 30.4 100%
Cantidad 19 87 106 Curso % en
modalidad 17.9 82.1 100%
Cantidad 33 80 113 Examen % en
modalidad 29.2 70.8 100%
Cantidad 52 167 219
Avanzados
Total % en
modalidad 23.7 76.3 100%
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU Nota: están excluidos los estudiantes sin activdad aprobada La escolaridad para la mediana de la Carrera es =3.6
176
Trayectorias escolares en la carrera de Ciencias Biológicas
Avance Modalidad Escolaridad Total
Por debajo
Por encima
Cantidad 37 23 60 CYE % en
modalidad 61,7 39,3 100,0%
Cantidad 37 23 60
Vulnerables
Total % en
modalidad 61,7 39,3 100,0%
Cantidad 7 1 8 CYE % en
modalidad 87,5 12,5 100,0%
Cantidad 7 1 8
Rezagados
Total % en
modalidad 87,5 12,5 100,0%
Cantidad 10 25 35 CYE % en
modalidad 28,6% 71,4 100,0%
Cantidad 10 25 35
Avanzados
Total % en
modalidad 28,6 71,4 100,0%
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU Nota: están excluidos los estudiantes sin activdad aprobada La escolaridad para la mediana de la Carrera es =4.9
177
Trayectorias escolares en la carrera de Historia
Avance Modalidad Escolaridad Total Por
debajo Por
encima
Cantidad 34 30 64 CYE % en
modalidad 53.1 46.9 100%
Cantidad 1 0 1 Examen % en
modalidad 100 0 100%
Cantidad 35 30 75
Vulnerables
Total % en
modalidad 53.8 46.2 100%
Cantidad 4 6 10 CYE % en
modalidad 10 60 100%
Cantidad 4 6 10
Rezagados
Total % en
modalidad 40 60 100%
Cantidad 3 3 106 CYE % en
modalidad 50 50 100%
Cantidad 3 3 6
Avanzados
Total % en
modalidad 50 50 100%
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU Nota: están excluidos los estudiantes sin activdad aprobada La escolaridad para la mediana de la Carrera es =7.2
178
Trayectorias escolares en la carrera de Ingeniería en Computación
Avance Modalidad Escolaridad Total Por
debajo Por
encima
Cantidad 15 7 22 CyE % en
modalidad 68.2 31.8 100%
Cantidad 98 19 117 Curso % en
modalidad 83.8 16.2 100%
Cantidad 2 8 10 Examen % en
modalidad 20.0 80 100%
Cantidad 115 34 149
Vulnerables
Total % en
modalidad 77.2 22.8 100%
Cantidad 4 2 6 CyE % en
modalidad 75 25 100%
Cantidad 14 20 34 Curso % en
modalidad 41.2 58.8 100%
Cantidad 1 0 1 Examen % en
modalidad 100 0 100%
Cantidad 19 22 41
Rezagados
Total % en
modalidad 46.3 53.7 100%
Cantidad 5 62 67 Curso % en
modalidad 7.5 92.5 100%
Cantidad 0 4 4 Examen % en
modalidad 0 100 100%
Cantidad 5 66 67
Avanzados
Total % en
modalidad 7.0 93.0 100%
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU Nota: están excluidos los estudiantes sin activdad aprobada La escolaridad para la mediana de la Carrera es =3
179
Trayectorias escolares en la carrera de Medicina
Avance Modalidad Escolaridad Total Por
debajo Por
encima
Cantidad 62 9 71 CYE % en
modalidad 87,4 12,6 100,0%
Cantidad 126 1 127 Curso % en
modalidad 99,2 ,8 100,0%
Cantidad 188 10 198
Vulnerables
Total % en
modalidad 94,9 5,1 100,0%
Cantidad 85 9 94 CYE % en
modalidad 90,4 9,6 100,0%
Cantidad 85 9 94
Rezagados
Total % en
modalidad 90,4 9,6 100,0%
Cantidad 39 290 329 CYE % en
modalidad 11,9 88,1 100,0%
Cantidad 39 290 329
Avanzados
Total % en
modalidad 11,9 88,1 100,0%
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU Nota: están excluidos los estudiantes sin activdad aprobada La escolaridad para la mediana de la Carrera es =3.1
180
Trayectorias escolares en la carrera de Psicología
Avance Modalidad Escolaridad Total Por
debajo Por
encima
Cantidad 27 8 35 CyE % en
modalidad 77,1 12,9 100,0%
Cantidad 130 41 171 Curso % en
modalidad 76,0 24,0 100,0%
Cantidad 16 2 18 Examen % en
modalidad 88,9 11,1 100,0%
Cantidad 173 51 224
Vulnerables
Total % en
modalidad 77,2 22,8 100,0%
Cantidad 25 9 34 CyE % en
modalidad 73,5 26,5 100,0%
Cantidad 3 8 11 Curso % en
modalidad 27,3 72,7 100,0%
Cantidad 3 1 4 Examen % en
modalidad 75,0 25,0 100,0%
Cantidad 31 18 49
Rezagados
Total % en
modalidad 63,3 36,7 100,0%
Cantidad 62 123 185 CyE % en
modalidad 33,5 66,5 100,0%
Cantidad 2 69 71 Curso % en
modalidad 2,8 97,2 100,0%
Cantidad 1 0 1 Examen % en
modalidad 100,0 ,0 100,0%
Cantidad 65 192 257
Avanzados
Total % en
modalidad 25,3 74,7 100,0%
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU Nota: están excluidos los estudiantes sin activdad aprobada La escolaridad para la mediana de la Carrera es =5
181
Trayectorias escolares en la carrera de Técnico en administración
Avance Modalidad Escolaridad Total Por
debajo Por
encima
Cantidad 2 7 9 Curso % en
modalidad 25,0 75,0 100,0%
Cantidad 158 79 237 Examen % en
modalidad 66,7 33,3 100,0%
Cantidad 160 86 246
Vulnerables
Total % en
modalidad 65,0 35,0% 100,0%
Cantidad 0 6 6 Curso % en
modalidad ,0 100,0 100,0%
Cantidad 36 31 67 Examen % en
modalidad 53,7 46,3 100,0%
Cantidad 36 37 73
Rezagados
Total % en
modalidad 49,3 50,7 100,0%
Cantidad 0 3 3 Curso % en
modalidad ,0 100,0 100,0%
Cantidad 54 134 188 Examen % en
modalidad 28,7 71,3 100,0%
Cantidad 54 137 191
Avanzados
Total % en
modalidad 28,3 71,7 100,0%
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU Nota: están excluidos los estudiantes sin activdad aprobada La escolaridad para la mediana de la Carrera es =4.3
182
Trayectorias escolares en la carrera de Veterinaria
Avance Modalidad Escolaridad Total Por
debajo Por
encima
Cantidad 14 4 18 CyE % en
modalidad 77,7 12,3 100,0%
Cantidad 52 15 67 Examen % en
modalidad 77,6 22,4 100,0%
Cantidad 66 19 85
Vulnerables
Total % en
modalidad 77,6 22,4 100,0%
Cantidad 14 18 32 Examen % en
modalidad 43,8 56,3 100,0%
Cantidad 14 18 32
Rezagados
Total % en
modalidad 43,8 56,3 100,0%
Cantidad 0 3 3 CyE % en
modalidad ,0 100,0 100,0%
Cantidad 11 47 58 Examen % en
modalidad 19,0 81,0 100,0%
Cantidad 11 50 61
Avanzados
Total % en
modalidad 18,0 82,0 100,0%
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU Nota: están excluidos los estudiantes sin activdad aprobada La escolaridad para la mediana de la Carrera es=4
183
Trayectorias escolares de la carrera de Creador Plástico
El caso de la carrera de Creador Plástico de la Escuela Nacional de Bellas Artes
es muy particular por dos motivos. En esta carrera utilizamos como referencia más
cercana la generación de estudiantes 1998, ya que no estaba disponible información
previo en el Sistema de Gestión de Bedelía. Por otro lado, esta carrera tiene la
particularidad que no utiliza escala de notas para la aprobación de materias, motivo por
el cuál no se dispone de la variable Escolaridad para estudiar el rendimiento escolar. A
lo que se suma, que la única modalidad aprobación de las materias y años es por curso.
No obstante, parecía muy relevante su inclusión debido a su representatividad
dentro del área artística y en número de estudiantes.
En el año 1998 ingresaron 200 estudiantes sin que hasta marzo de 2004 se
registrara ningún egreso.
La distribución por sexo, muestra que existe un 68% de mujeres y un 32% de
varones.
En cuanto a la edad al momento de ingreso, el 40% tiene entre 18 y 19 años,
mientras el 60% tiene 20 y más años de edad.
El 82% de los estudiantes de la carrera de Creador Plástico provienen de liceos
públicos.
Estudiantes de la generación 1998 de la carrera de Creador Plástico según sexo
Cantidad % Femenino 136 68,0 Masculino 64 32,0 Total 200 100,0
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU Estudiantes de la generación 1998 de la carrera de Creador Plástico según tramos de edad
Cantidad %
18-19 80 40 Mayor o igual a 20 120 60 Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU
184
Estudiantes de la generación 1998 de la carrera de Creador Plástico según tipo de liceo
Cantidad % Extranjero 9 4,5
Privado 16 8,0 Publico-
Otros 32 16,0
Publico 129 64,5 Religioso 11 5,5
UTU 3 1,5 Total 200 100,0
Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU
La distribución de los estudiantes según avance en la carrera, muestra un 53,5%
de estudiantes sin actividad aprobada, un 20% de estudiantes en situación de
vulnerabilidad, otro 11% en condición de rezagados, y un 15% en la situación de
estudiantes avanzados.
Estudiantes de la generación 1998 de la carrera de Creador Plástico según avance en la carrera hasta el 2003
Avance en la
carrera Cantidad %
Inactivos 107 53,5 Vulnerables 41 20,5 Rezagados 22 11 Avanzados 30 15
Total 200 100 Fuente: elaborado sobre la base de datos de las Bedelías, brindados por SeCIU
185
Epílogo: sugerencias para el futuro
El proyecto de investigación culminó en lo que refiere a la elaboración de un
diagnóstico macro del rendimiento escolar en la Universidad a partir de las bases de datos
disponibles en las Bedelías, las agencias de apoyo estudiantil y el Censo de Estudiantes.
No obstante, uno de los objetivos del proyecto fue montar un sistema de monitoreo
del desempeño de estudiantes anual, y en función de ello queríamos dejar planteada la
importancia de la actualización y mejora de la información existente.
En ese sentido, se sugieren algunas líneas de acción:
a) Replicabilidad y mejora de la calidad de la información: para potenciar las bases
de datos existentes, es indispensable su actualización (de hecho está investigación va hasta
el 2003, a modo de ejemplo) cada año. Ello supone, la incorporación y programación de
los indicadores en el Sistema de Gestión de Bedelía. A su vez, la potencialidad de las bases
de datos está vinculada también a la mejora de la calidad de la información disponible (con
las observaciones planteadas en el capítulo II, en especial lo que hace al registro y
depuración de las actividades estudiantiles en los cursos), así como la incorporación de las
Bedelías que todavía no están en el sistema. Por último, no menos importante, este
proyecto implicó la agregación de distintas bases de datos, especialmente las de Bienestar
Estudiantil y Fondo de Solidaridad. Ese es un trabajo adicional, de gestión de las bases y de
agregación informática que también debe actualizarse anualmente, de considerarse una
información valiosa.
b) Difusión y democratización de la información: definir una estrategia de difusión
que la Comisión Sectorial de Enseñanza considere pertinente, no sólo de los resultados de
la investigación, sino de la potencialidad de utilización de los planificadores de la
enseñanza en la Comisión Sectorial de Enseñanza y en los servicios de los indicadores
disponibles, por ejemplo a través del rediseño y uso de la página de Estadísticas Educativos
del Sistema de Gestión de Bedelías.
c) Incorporación de nuevas variables: en el capítulo I se señalaron distintas variables
relevantes que estaban presentes en las investigaciones sobre rendimiento escolar. En este
apartado, se quiere señalar algunas que están en la órbita de las bedelías pero que no
186
pudieron ser utilizadas en forma informática. Algunos ejemplos. La incorporación reciente
vía inscripción por internet, del formulario de ingreso que completan los estudiantes al
inicio de la Universidad. Allí se tiene disponible todas las variables de perfil social
relevadas por el Censo de Estudiantes 1999, y se podría agregar las que proporciona el
estudiante cuando presenta la planilla con la escolaridad del bachillerato de enseñanza
media, que son variables educativas relevantes señaladas en la literatura. Otro tipo de
información que podría sistematizarse para su manejo informático y procesamiento
cuantitativo, son la información de los cursos de acuerdo al tamaño de los grupos,
capacidad locativa, los docentes asignados, y turnos en que se dictan.
d) Estímulo a investigaciones focalizadas: a partir de los diagnósticos cuantitativos
que permiten los indicadores disponibles, profundizar en estudios cualitativos y
cuantitativos de seguimiento del desempeño y rendimiento escolar en las áreas, servicios y
carreras, así como de explorar variables relevantes que no pudieron ser estudiadas en la
presente investigación.
187
Bibliografía Adelman, C (1999) Answers in the Toolbox: Academic Intensity, Attendance Patterns, and Bachelor’s Degree Attainment. Office of Educational Research and Improvement, U.S. Department of Education (June1999). ANEP-MESyFOD, (2001) La educación media superior en Uruguay. Evidencias sobre el bachillerato secundario, Cuadernos de Trabajo, Mdeo. ANEP-MESyFOD, (2001) Censo nacional de aprendizajes 1999. En los 3ros años del Ciclo Básico. Rendimiento escolar: una aproximación mediante un modelo de regresión logística, Mdeo. ANEP-MESyFOD, (2001) Aportes al análisis de los bachilleratos en la educación secundaria.Niveles de cobertura y características de la población asistente, año 1999, Cuadernos de Trabajo. Mdeo. ANEP-MESyFOD, (2000) Predisposición al abandono escolar en estudiantes de 3er. año de enseñanza media. Informe de la Segunda Comunicación de Resultados Censo Nacional de Aprendizajes en los 3ros años del Ciclo Básico. Mdeo. Apple Michael W, (1986) Ideología y currículo, Akal,Madrid. Arocena Rodrigo, Sutz Judith (2001) La universidad latinoamericana del futuro, UDUAL, México. Astin, A (1975) Preventing students from dropping out. San Francisco: Jossey Bass Astin, A (1984) Student involvement: a developmental theory for higher education. Journal of College Student Personnel, 25, 297-308. Astin, A. (1993). How good is your institution’s retention rate? Los Angeles: Higher Education Research Institute. Blanco Jorge, Machado Alina y Nalbarte Laura (2001), “Discriminación por rendimiento curricular. Aplicación al Plan 90 de la FCEA”. Revista Quantum, núm. 12, pág. 83 - 100. Bourdieu Pierre, Passeron J.C.(1975) La reproducción. Ed.Alianza, Madrid. Cain Revuelta Ragueb, Ramírez Muro Concepción (2000) “Trayectoria escolar: la Eficiencia terminal en la Universidad veracruzana” en Revista de Educación Superior, vol.XXIX, No.112. Camarena C. Rosa María, Chavez G.Y., Gomez V.José (2000) “Reflexiones en torno al rendimiento escolar y la eficiencia terminal” en Revista de Educación Superior, vol.XXIX, No.112. CEPAL (1992) Aprenden los estudiantes en el Ciclo Básico de Educación Media?, ANEP CEPAL, Mdeo. CEPAL (1987) Desarrollo y educación en América Latina y el Caribe, CEPAL-UNESCO, Bs.As. Adueñáis Marcel, Montmarquette, Parent Daniel, Durocher Benoit, Raymond François (1999) Travail pendant études et abandon scolaire: causes, conséquences et politiques d´intervention, CIRANO, Montreal. De Miguel Jesús, Cais Jordi, Vaquera Elizabeth (2001) Excelencia Calidad de la universidades españolas, Centro de Investigaciones Sociológicas, Madrid. Dearing, R. (1997) The Dearing Report - National Committee of Inquiry into Higher Education. London. DfEE (1999) DfEE Report: Higher Education for the 21st Century, Response to the Dearing Report. London:DfEE. Didriksson, Axel (2000) La Universidad de la innovación. Una estrategia de
188
transformación para la construcción de Universidades del futuro. Unesco, Universidad Autónoma de Zacatecas, México. Echevarriarza MP y Sasias S (1998) Datos cuantitativos sobre el estudio de seis generaciones de estudiantes de Ingeniería, Unidad de Enseñanza Facultad de Ingeniería Universidad de la República , Montevideo. Fernández Tabaré (1996) “Los “liceos eficaces”: una perspectiva sociológica de la organización escolar” en Revista de Ciencias Sociales n 11, Depto. de Sociología, FCU, Mdeo. González LE y Uribe D (2002) “Estimaciones sobre la repitencia y deserción en la educación superior chilena. Consideraciones sobre sus implicaciones”. En: Calidad de la Educación, Santiago de Chile. Goyeneche Juan, Urrestarazu Inés y Zoppolo Guillermo, (2001) “¿Cuándo me voy a recibir? Una aproximación para el análisis de la duración de la carrera estudiantil” en Revista Quantum, núm. 12, pág. 101 – 110, Mdeo. HEFCE (2001), Performance Indicators in Higher Education 01/69. London: HEFCE Himmel K. Erika (2002) “Modelos de análisis de la deserción estudiantil de la educación superior” en Calidad en la Educación, dossier sobre Retención y movilidad estudiantil en la educación superior, publicación del Consejo Superior de Educación, Revista número 17, diciembre, Santiago de Chile, pags.91 a 108. Karabel Jerome, Halsey (1977) A Power and ideology in education, Oxford University Press, New York. Kentucky Council for Post Secondary Education (1997) Performance Funding Indicators, CPE, Kentucky, USA Layer, G. Srivastava, A. Stuart, M. (2002) Achieving Student Success XE “Student success” : An Analysis of HEI Widening Participation XE “Widening participation” Strategies and the Proposed Impact on Student Success. En : Action on Access Widening Participation in Higher Education. University of Bradford Lea SE. (2000) Improving retention and achievement at level 2. South Essex Lifelong Learning Partnership.
Leaving Early: Undergraduate Non-Completion in Higher Education. London: Falmer Press Martinez Fernando, Sarlo Oscar. (2002) La formación de juristas en el Uruguay, FCU, Montevideo. Martinez Paul, (2001) Improving Student Retention and Achievement. Learning and Skills Development Agency Reports (LSDA), Londres. Nicholl Judy, Sutton Alison (2001) Study Retention and Sucess: a brief description and key issues, An introductory report for the Tertiary Education Advisory Committe. Martinez Paul (2002) Improving student retention and achievement What do we know and what do we need to find out ? LSDA reports. Learning and Skills Development Agency February . ( 2001) College Improvement: The voice of teachers and Managers. Learning and Skills Development Agency Reports (LSDA) 2001. Nicholl J y Sutton A ( 2001) Student Retention and Success:A brief description and key issues An introductory report for the Tertiary Education Advisory Committee, New Zealand Ohio University (2002) Attrition and retention at ohio university factors associated with first-year student . Office of institutional research Athens campus. November 2002 (2002-si-76)
189
Oklahoma State Regents for Higher Education (2002) Report of the Oklahoma Higher Education Task Force on Student Retention Ozga, J. Y Sukhnandan, L. (1998) “Undergraduate non-completion:developing an explanatory model.” Higher Education Quarterly 0951-5224 Volume 52, Nr 3, July pp 318-333. Ozga, J. Y Sukhnandan, L. (1997) “Undergraduate non-completion in higher education in England. Report 2”. Bristol: Higher Education Funding Council for England. Pascarella ET y Terenzini PT (1991) How college affects students. San Francisco: Jossey Bass Pascarella, ET, Whitt JJ , Nora A, Edison M, Hagedorn LS y Terenzini PT. (1996) “What Have We Learned from the First Year of the National Study of Student Learning?” Journal of College Student Development 37 (March/April 1996): 182-192. Porto A y Di Gresia (2001) Rendimiento de estudiantes universitarios y sus determinantes, Universidad Nacional de la Plata. Argentina Parsons Talcott.(1966) La estructura de las sociedades modernas, Ed. Trillas, México. Spady, W (1970) “Dropouts from Higher Education”: An Interdisciplinary Review and Synthesis.. Interchange, 1 (April 1970), 64-85 Student Right to Know Act of 1991, 20 U.S.C. § 1092(f), Theisen Gary, Achola Paul, Musa Boakari Francis (1983) “La insuficiencia de los estudios internacionales sobre el rendimiento” en Comparative Education Review, Vol27, núm.1. (febrero). Thomas, L. (2001) “Student Retention in Higher Education: The role of institutional habitus.” Keynote presentation Access and Retention in Higher Education Conference, Centre for Higher Education Research and Information, London, 18th May. Thomas, L. (2002) “Student Retention in Higher Education: The role of institutional habitus”. Educational Policy Vol17, No 4, 423-442 Tinto Vicent(2002) “Promoting Student Retention:Lessons Learned from the United States” Presented at the 11 th Annual Conference of the European Access Network, Prato, Italia. Junio. (2000) “Definir la deserción: una cuestión de perspectiva” en Revista de Educación Superior, vol.XXIX, No.112. (1998) “Colleges as Communities: Taking Research on Student Persistence Seriously.” The Review of Higher Education, 21 (Winter 1998), 167-77.
(1997) “Classrooms as Communities: Exploring The Educational Character of Student Persistence” Journal of Higher Education.68,6 (November/December):599-623. (1996) “Reconstructing the First Year at College”, Planning for Higher Education, 25 (1), pp.1-6.
(1993) Leaving college: rethinking the causes and cures of student attrition. 2nd edition. Chicago: University of Chicago Press. (1975) “Dropout from Higher Education: A Theoretical Synthesis of Recent Research”, Review of Educational Research, 45 (1), pp.89-125. Tinto, V., Russo, O., and Kadel S. (1994). “Constructing educational communities: Increasing retention in challenging circumstances”. Community College Journal, 64, 26-30 Tünnermann Berheim Carlos (2003) La universidad latinoamericana ante los retos del siglo XXI, UDUAL, México. UdelaR (1991) La problemática de la Calidad de enseñanza en la Universidad de la República, Documento elaborado por una comisión internacional para el CDC,
190
UdelarR, Mdeo. U.S. Department of Education (1999) College For All? Is There Too Much Emphasis on Getting a 4-year College Degree? U.S. Department of Education June 1999 UNESCO (1998) Declaración Mundial sobre la educación superior en el Siglo XXI. Universidad Estadual de Campinas, Centro de Estudios de Opinión Pública (2002), Projecto: Estudos socioeconônimos em Educaçâo. Relatório final Meta 4. Analise de dados do exáme nacional de cursos – Provâo, Campinas. Universidad de la República (2001) Comisión Programática Presupuestal (2001) Informe de indicadores sobre la UdelaR, Universidad de la República, Mdeo. Universidad de la República (2000)Principales características de los estudiantes de la Universidad de la República en 1999. Documentos de Trabajo del Rectorado Nro. 7. Oficina del Censo. Dirección General de Planeamiento. Facultad de Ciencias Económicas y de Administración, Facultad de Ciencias Sociales, Montevideo. Universidad de la República (1989) IV Censo General de Estudiantes Universitarios 1988, Informe del Relevamiento General Tomo I, Dirección Gral. De Planeamiento – Instituto de Ciencias Sociales, UdelaR, Mdeo. University of Arizona (1998) Student retention: toward a Culture of Responsibility. University of Massachusetts Amherst (1995) Assessment Bulletin Volume I, Number 1 Office of Academic Planning, Febrero. Washington State Higher Education Coordinating Board (2000) Accountability Update Wittrock Merlin C. (1989) La investigación de la enseñanza, I. Enfoques, teorías y métodos. Paidós Educador, Barcelona. Yorke, M. (1999) Leaving early: non-completion in higher education. London: Falmer Press (1997) Undergraduate non-completion in higher education in England, Circular 97/29. HEFCE
71
g) Anexo Capítulo II Cuadros del Capítulo II realizados para los estudiantes que sólo se inscribieron en una carrera cuando en el servicio existía la posibilidad de realizar una múltiple inscripción.
INGRESOS PUROS TÍTULO 1998 1999 2000 2001 2002 2003
ÁREA CIENTÍFICO - TECNOLÓGICA
Fac. de Ingeniería Ingeniero en Computación 314 312 353 349 412 481 Ingeniero Químico 0 0 193 225 243 293 Ingeniero Agrimensor 8 6 13 10 5 8 Tecnólogo Mecánico 10 25 0 13 14 44 Ingeniero Industrial 39 35 40 26 21 85 Ingeniero Electricista 61 78 105 95 113 168 Ingeniero Civil 63 73 80 78 90 145 Ingeniero Naval 0 4 2 2 3 10
Fac. de Química Químico Farmacéutico 0 0 76 76 115 94 Fac. de Ciencias Licenciado en Ciencias Biológicas 188 158 230 219 228 172
Licenciado en Bioquímica 127 110 95 98 103 126 Licenciado en Física 31 38 48 58 78 114 Licenciado en Matemática 39 29 43 63 80 102 Licenciado en Geografía 8 8 5 8 4 16 Licenciado en Geología 10 7 7 8 4 11
ÁREA SOCIAL
Fac. de Ciencias Económicas y de Adm. Contador Público 617 662 614 599 477 453 Licenciado en Economía 76 72 97 80 100 93 Lic. en Administración_Contador 5 14 17 30 34 46 Licenciado en Estadística 19 12 26 20 29 45
Escuela de Administración Tec. en Administración de Empresas 663 65 0 1643 1431 1198 Fac. de Derecho Lic. en Relaciones Internacionales 180 174 191 216 283 265
Traductor público 23 29 32 22 21 36 Técnico en Relaciones Laborales 227 272 417 480 281 270
Fac. de Ciencias Sociales Licenciado en Sociología 191 169 248 206 193 302 Licenciado en Ciencia Política 120 135 223 202 185 248 Licenciado en Trabajo Social 230 239 305 302 359 454
Escuela Universitaria de Bibliotecología y Cs. Afines
Licenciado en Bibliotecología 31 48 49 84 63 79
Archivólogo 31 24 29 102 36 40
72
SALDO EGRESO/INGRESO TÍTULO 1998 1999 2000 2001 2002 2003
ÁREA CIENTÍFICO - TECNOLÓGICA
Fac. de Ingeniería Ingeniero en Computación 22,3 19,6 15,0 24,9 8,5 10,0 Ingeniero Químico NC NC 15,0 29,8 18,1 22,9 Ingeniero Agrimensor 100,0 100,0 46,2 80,0 120,0 125,0 Tecnólogo Mecánico 120,0 24,0 NC 100,0 7,1 13,6 Ingeniero Industrial 56,4 74,3 55,0 92,3 52,4 12,9 Ingeniero Electricista 42,6 50,0 11,4 9,5 10,6 6,5 Ingeniero Civil 55,6 39,7 33,8 43,6 51,1 20,0 Ingeniero Naval NC 0,0 150,0 50,0 0,0 0,0
Fac. de Química Químico Farmacéutico 0,0 0,0 51,3 78,9 39,1 76,6 Fac. de Ciencias Licenciado en Ciencias Biológicas 17,6 20,9 12,2 16,0 17,1 28,5
Licenciado en Bioquímica 19,7 15,5 23,2 28,6 15,5 27,8 Licenciado en Física 19,4 2,6 4,2 5,2 3,8 4,4 Licenciado en Matemática 7,7 17,2 9,3 6,3 5,0 6,9 Licenciado en Geografía 25,0 12,5 60,0 0,0 25,0 6,3 Licenciado en Geología 40,0 0,0 28,6 12,5 50,0 36,4
ÁREA SOCIAL
Fac. de Ciencias Económicas y de Administración
Contador Público 27,2 34,4 33,2 57,4 61,8 64,2
Licenciado en Economía 18,4 44,4 28,9 55,0 46,0 74,2 Lic. en Administración_Contador 80,0 150,0 129,4 196,7 105,9 76,1 Licenciado en Estadística 0,0 0,0 0,0 0,0 6,9 0,0
Escuela de Administración Tec. en Administración de Empresas 33,6 332,3 NC 20,7 18,0 15,3 Fac. de Derecho Lic. en Relaciones Internacionales 14,4 26,4 17,8 31,9 17,3 27,9
Traductor público 69,6 51,7 25,0 204,5 66,7 133,3 Técnico en Relaciones Laborales 8,4 7,0 2,4 9,2 11,7 18,5
Fac. de Ciencias Sociales Licenciado en Sociología 7,9 12,4 5,6 8,3 11,4 9,9 Licenciado en Ciencia Política 3,3 3,7 3,6 5,9 5,4 4,4 Licenciado en Trabajo Social 5,2 7,1 4,3 7,6 5,0 6,6
Escuela Universitaria de Bibliotecología y Cs. Afines
Licenciado en Bibliotecología 83,9 10,4 12,2 17,9 19,0 43,0
Archivólogo 6,5 16,7 17,2 8,8 13,9 15,0
73
EFICIENCIA TERMINAL BRUTA TÍTULO DURACIÓN (a) 1998 1999 2000 2001 2002 2003
ÁREA CIENTÍFICO - TECNOLÓGICA Fac. de Ingeniería Ingeniero en Computación 5 NC 34,1 40,2 29,8 11,1 15,4
Ingeniero Químico 5 NC NC NC NC NC NC Ingeniero Agrimensor 5 NC 120,0 120,0 100,0 75,0 166,7 Tecnólogo Mecánico 3 109,1 35,3 90,0 52,0 NC 46,2 Ingeniero Industrial 5 NC 39,4 52,4 66,7 28,2 31,4 Ingeniero Electricista 5 NC 325,0 120,0 15,8 19,7 14,1 Ingeniero Civil 5 NC 580,0 39,7 54,0 63,0 36,3 Ingeniero Naval 5 NC NC NC NC NC NC
Fac. de Química Químico Farmacéutico 5 NC 0,0 51,3 78,9 39,1 76,6 Fac. de Ciencias Licenciado en Ciencias Biológicas 4 22,4 25,0 15,4 18,6 24,7 21,3
Licenciado en Bioquímica 4 25,5 19,1 17,6 22,0 14,5 36,8 Licenciado en Física 4 17,6 3,2 6,9 9,7 7,9 10,4 Licenciado en Matemática 4 7,0 8,3 6,8 10,3 13,8 16,3 Licenciado en Geografía 4 40,0 12,5 50,0 0,0 12,5 20,0 Licenciado en Geología 4 36,4 0,0 25,0 10,0 28,6 57,1
ÁREA SOCIAL Fac. de Ciencias Económicas y de Adm. Contador Público 6 NC NC 36,1 65,0 50,6 47,2
Licenciado en Economía 6 NC NC 60,9 95,7 61,3 90,8 Lic. en Administración_Contador 6 NC NC 314,3 196,7 105,9 76,1 Licenciado en Estadística 4 NC NC NC 0,0 6,9 0,0
Escuela de Administración Tec. en Administración de Empresas 3 81,7 63,9 24,6 523,1 NC 11,1 Fac. de Derecho Lic. en Relaciones Internacionales 4 15,8 29,9 19,8 38,3 28,2 38,7
Traductor público 4 69,6 68,2 27,6 195,7 48,3 150,0 Técnico en Relaciones Laborales 3 11,4 11,0 4,4 16,2 7,9 10,4 Abogado 6 NC NC 548,3 666,7 1373,3 1426,9 Escribano Público 6 NC NC 506,7 1153,3 1875,0 10850,0
Fac. de Ciencias Sociales Licenciado en Sociología 5 NC 11,6 16,5 7,8 11,5 17,8 Licenciado en Ciencia Política 5 NC 2,6 8,8 10,3 8,3 8,1 Licenciado en Trabajo Social 5 NC 8,1 10,1 12,6 7,8 12,6
Escuela Universitaria de Bibliotecología y Cs. Afines Licenciado en Bibliotecología 4 57,8 12,5 11,5 48,4 25,0 69,4
Archivólogo 3 7,7 14,8 16,1 37,5 17,2 5,9
74
EFICIENCIA TERMINAL BRUTA AJUSTADA
TÍTULO DURACIÓN (a) 1998 1999 2000 2001 2002 2003 ÁREA CIENTÍFICO - TECNOLÓGICA Fac. de Ingeniería Ingeniero en Computación 5 NC NC 29,6 65,9 12,0 15,3
Ingeniero Químico 5 NC NC NC NC NC NC Ingeniero Agrimensor 5 NC NC 120,0 160,0 75,0 125,0 Tecnólogo Mecánico 3 46,2 54,5 52,9 130,0 4,0 NC Ingeniero Industrial 5 NC NC 33,3 57,1 30,6 28,2 Ingeniero Electricista 5 NC NC 100,0 90,0 21,1 18,0 Ingeniero Civil 5 NC NC 225,0 680,0 67,6 46,0
Fac. de Ciencias Licenciado en Ciencias Biológicas 4 NC 22,4 21,2 19,2 20,7 31,0 Licenciado en Bioquímica 4 NC 17,3 24,7 22,4 12,6 31,8 Licenciado en Física 4 NC 2,9 6,5 10,3 9,7 13,2 Licenciado en Matemática 4 NC 11,6 6,7 6,8 10,3 24,1 Licenciado en Geografía 4 NC 20,0 37,5 0,0 12,5 12,5 Licenciado en Geología 4 NC 0,0 20,0 12,5 20,0 57,1
ÁREA SOCIAL
Fac. de Ciencias Económicas y de Adm. Contador Público 6 NC NC NC 60,9 55,8 49,9 Licenciado en Economía 6 NC NC NC 95,7 100,0 92,0 Lic. en Administración_Contador 6 NC NC NC NC4 NC4 NC4
Licenciado en Estadística 4 NC NC NC NC 10,5 0,0 Escuela de Administración Tec. en Administración de Empresas 3 86,8 79,1 48,2 51,3 395,4 NC4
Fac. de Derecho Lic. en Relaciones Internacionales 4 NC 27,9 22,1 40,1 27,2 42,5 Traductor público 4 NC 65,2 36,4 155,2 60,9 165,5 Técnico en Relaciones Laborales 3 3,8 11,4 5,8 19,4 12,1 12,0
Fac. de Ciencias Sociales Licenciado en Sociología 5 NC NC 7,7 20,0 10,1 15,7 Licenciado en Ciencia Política 5 NC NC 4,1 13,2 8,5 9,2 Licenciado en Trabajo Social 5 NC NC 6,2 17,8 9,8 13,0
Escuela Universitaria de Bibliotecología y Cs. Afines Licenciado en Bibliotecología 4 NC 11,1 15,0 28,8 38,7 70,8
Archivólogo 3 5,0 15,4 18,5 29,0 20,8 20,7
Recommended