Conduite automobile chez le cérébrolésé : simplifier le bilan neuropsychologique ?

Pratique Neurologique – FMC 2013;4:277–278 Focus

Conduite automobile chez lecérébrolésé : simplifier le bilanneuropsychologique ?

Driving after brain injury: Can the neuropsychologicalassessment be simplified?

T. de Broucker

e problème de la capacité à reprendre neuropsychologique et une expertise ergothé-

L la conduite automobile après un acci-dent neurologique tel qu'un infarctus ou

une hémorragie cérébrale ou encore un trau-matisme crânien, de même que dans le coursde l'évolution d'une maladie neurologiquedégénérative comme une maladie de Parkin-son ou une maladie d'Alzheimer, se pose sou-vent en pratique de neurologie générale. Lebilan comprend le plus souvent une évaluationmédicale (neurologue ou médecin de réédu-cation fonctionnelle), un bilan ophtalmolo-gique plus ou moins poussé, un bilan

Figure 1. Courbes ROC correspondant aux valeurs

succès au teFigure issue de l'article Aslaksen PM, Ørbo M, Elvedriving ability after traumatic brain injury and stroke.

avec l'autorisation

© 2013 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.http://dx.doi.org/10.1016/j.praneu.2013.10.007

rapique. Une évaluation en conditionsécologiques intervient ensuite avant uneconsultation de synthèse permettant de pro-poser un avis d'expert à la commission médi-cale préfectorale du permis de conduire.Si les conclusions sont relativement aiséesdans le cadre d'une pathologie entraînant unhandicap physique important sans troublecognitif ou dans la maladie épileptique, ellesle sont beaucoup moins dans les pathologiestouchant les capacités cognitives commeles accidents vasculaires cérébraux ou les

Adresse e-mail :thomas.debroucker@ch-stdenis.fr

optimales de cut-off pour chaque test prédictif dest routier.stad R, Schäfer C, Anke A. Prediction of on-roadEur J Neurol. 2013 ; 20 : 1227–1233. Reproduitede reproduction.

277

Figure 2. Grooved Pegboard (Lafayette Instrument Company).

T. de BrouckerFocus

séquelles de traumatismes crâniens. Des batteries de testsphysiques, psychométriques et neuropsychologiques sont pro-posées pour ces évaluations. Ces batteries sont longues, peu-vent être éprouvantes, et ne sont pas standardisées.L'équipe norvégienne de Tromsø, multidisciplinaire (rééduca-tion, psychologie et médecine), a testé l'hypothèse qu'unebatterie réduite de tests bien choisis permettrait de détermineravec une certitude suffisante les patients qui échoueraientà l'épreuve pratique utilisée pour l'autorisation à la conduiteautomobile (Aslaksen et al., 2013).Les auteurs ont évalué des patients cérébrolésés au moyend'une batterie neuropsychologique complète et ont recherchéparmi les tests utilisés ceux qui expliquaient le mieux le succèsou l'échec des patients lors de l'épreuve pratique de conduitepar une démarche de régression logistique. La populationtestée comprenait des patients ayant fait un infarctus ouune hémorragie cérébrale et des patients ayant subi un trau-matisme crânien (n = 78). Ces patients ont aussi tous subi uneépreuve pratique de conduite automobile (43 succès,35 échecs).L'association de trois tests simples : Trail Making Test-A (TMT-A), Grooved PegBoard (épreuve chronométrée de dextéritémanuelle et d'attention) et CalCAP (temps de réaction infor-matisé en conditions multiples) permettait de prédire avecfiabilité l'échec des patients à l'épreuve pratique de conduite(Fig. 1). Les valeurs de cut-off étaient de 46s pour le TMT-A, de97,5s pour le Grooved Pegboard Test (moyenne des deuxmains, cf. Fig. 2) et de 395ms pour le CalCAP.La démarche des auteurs norvégiens est intéressante et pour-rait permettre, si elle est reproduite en France, de simplifier,voire de normaliser, les procédures de sélection de candidatsaux épreuves pratiques de conduite automobile dans les sui-tes d'une agression cérébrale de type neurovasculaire outraumatique. La même démarche pourrait être envisagée dansle cadre de pathologies neurodégénératives comme la mala-die de Parkinson voire dans le cadre du grand âge sanspathologie particulière.

278

Déclaration d'intérêtsL'auteur déclare ne pas avoir de conflits d'intérêts en relation avec cetarticle.

RÉFÉRENCE

Aslaksen PM, Ørbo M, Elvestad R, Schäfer C, Anke A. Prediction ofon-road driving ability after traumatic brain injury and stroke. Eur JNeurol 2013;20:1227–33.