Desarrollo de competencias argumentativas

El desarrollo de las competencias

argumentativas

Lima y Huaraz, PerúJulián De Zubiría Samper

Febrero de 2006

Evidencias de los bajos niveles de desarrollo de los procesos

de pensamientoLa publicidad se sustenta sobre

errores de pensamiento, particularmente de inducción y

deducciónEn general toda la propaganda es sobreinductiva

(bancos, loterías, detergentes, etc)Precios levemente inferiores a la unidad

Sistemas de “precios ganchos”: “islas de pérdidas en océanos de utilidades”

Hombres de la farándula apoyando a candidatos políticos (deportistas, reinas de belleza, presentadores

de televisión, músicos, etc)

Diferenciación entre instrumento y competencia en PiagetNecesidad para interpretar

“En definitiva si queremos que los alumnos comprendan la estructura y la dinámica de los fenómenos sociales es preciso que les proporcionemos ambos aspectos, habilidades inferenciales y marcos o redes conceptuales. O dicho en un lenguaje más coloquial, no basta con enseñar a pensar a los alumnos, también es necesario proporcionarles contenidos específicos sobre los que ejercitar esa capacidad inferencial”(Carretero, 1989).

¿Qué competencias cognitivas deben trabajarse en el

bachillerato?Competencias de inducción, de deducción y de argumentación

Elaboración de cadenas de proposiciones en dos direcciones:

De lo general y abstracto a lo particular y concretoDe lo particular y concreto a lo general y abstracto

La Deducción: De lo general a lo particular

P1

P2

P3

P4

P5

Proposición general

Proposición particular

Ejemplo de cadena deductivaSi la Tierra no gira sobre su ejeUna parte de la Tierra siempre estará frente al sol y la otra permanecerá oculta del sol

La parte de la Tierra que permanece frente al sol, permanecería

en una temperatura alta constante

La parte de la Tierra que permanece oculta al sol, permanecería

en una temperatura baja constante

Las actividades económicas y sociales en ambas zonas se diferenciarían

La Inducción: De lo particular a lo general

P5

P4

P3

P2

P1

Proposición general

Proposición particular

Ejemplo de cadena inductivaPregunto en taxis en Lima por la imagen que tienen del gobierno de Toledo y me hablan muy mal de la seguridad, de las vías y de los impuestosPregunto a intelectuales su criterio sobre el gobierno de Toledoy me hablan muy mal de los derechos humanos, de las relaciones internacionales y de la gobernabilidadPregunto a trabajadores sobre el gobierno de Toledo y me afirman que los problemas de desempleo y de falta de recursos son cada vez más gravesPregunto en otras ciudades sobre la opinión ante el gobierno de Toledo y me hablan muy mal

Concluyo que el gobierno de Toledo tiene muy poco respaldo popular y muy pocas posibilidades

para continuar (INDUCCIÓN)

Las competencias argumentativas

Tesis principal

La evaluación por competencias, y el impacto que ha generado en el sistema educativo, es uno de los cambios más

importantes de la educación latinoamericana en las últimas décadas.

Sin embargo, los resultados hasta el momento obtenidos demuestran lo lejos

que estamos de una educación que efectivamente potencie las capacidades

para pensar, amar y actuar

Argumentos principales

Al trabajar por competencias estamos dando un paso fundamental para superar limitaciones propias tanto de la escuela activa como de la escuela tradicionalLos niveles actuales alcanzados en las competencias demuestran lo lejos que estamos de una educación que en verdad desarrolle el pensamiento de los estudiantes a nivel internacional

Las competencias argumentativas

Fundamentos y educación

La argumentación desde Habermas

“La argumentación continúa siendo el único medio disponible para cerciorarse de la

verdad, ya que las pretensiones de verdad que devienen problemáticas no pueden

examinarse de otro forma. No hay ningún acceso inmediato, ningún acceso que no estéfiltrado discursivamente, a las condiciones de

verdad de las creencias empíricas”(Habermas, Verdad y justificación, 2002)

Funciones de la argumentación

Sustentar, dar soporte, justificar o apoyar una idea.

Encontrar causas, pruebas o razones que ratifiquen una idea. Al decir de Habermas, es el “único medio disponible para cerciorarse de la verdad” (Habermas, 2002)

Permitir evaluar diversas alternativasImplica la presencia de la discrepancia, la contradicción y el conflicto. Por definición, exige dilemas y trilemas.

Convencer auditorios de la conveniencia o justeza de una posición o Tesis

Indicadores de la magnitud del problema actual en el desarrollo de las

competencias argumentativas

Solo el 40% de los escolares franceses a los 12 años producen contrargumentos (Brassart, 1988)En Colombia, el 6% de los estudiantes de 15 años tiene en cuenta otros puntos de vista (Martínez, 2001)En Colombia, solo el 6% de los estudiantes de grado once tiene pensamiento formal, aspecto que es condición necesaria pero no suficiente de un pensamiento argumentativo (Instituto Alberto Merani, 1984, Universidad del Norte, 1984 y Colegio CAFAM, 1986)

Algunos indicadores de la magnitud del problema actual en desarrollo del pensamiento

La escuela actual no ha logrado desarrollar adecuadamente el

pensamiento formalDemostrado en investigaciones de :

El 12% en Panamá y el 14% en Costa Rica alcanza pensamiento formal (MEN, 1993)En Perú, según Pisa 2001, en 5o grado solo el 7% alcanza los logros en el área de lógica matemática y el 5% en 4o grado de secundaria (MEN, 2004)Evidenciado en resultados de pruebas de competencias y del ICFES

Algunos indicadores de la magnitud del problema actual

en competencias interpretativas en el mundo

Algunos de los resultados mundiales en competencias interpretativas (Pisa 2003)

15%50%35%EEUU (16)

40%50%10%Japón (9)

45%45%10%Canadá(2)

50%43%7%Finlandia (1)

Nivel 4 y 5Nivel 2-3Nivel 0-1País

Algunos de los resultados mundiales en Competencias interpretativas

(América Latina, Pisa 2003)

1%19%80% Nivel 0: 54%

Perú(41)

5%47%48%Chile (36)

10%45%45%Argentina (35)

7%50%43%México (34)

Nivel 4 y 5

Nivel 2-3Nivel 0-1País

Los hechos, las informaciones o los conocimientos particulares no requieren ser argumentados

Cristóbal Colón llegó a América en 1492, Simón Bolívar dirigió la independencia de la Nueva Granada, Lima es la capital de Perú, El Everest es la mayor altura de la tierra,Las sustancias compuestas por carbono, hidrógeno y oxígeno, reciben el nombre de carbohidratosEl símbolo químico del azufre es S

Características de la argumentación

1. La argumentación es ramificada (“estructura arbórea”)

2. Implica reconocer la presencia de la discrepancia y el conflicto

3. Es probabilística 4. Medio para acceder a la verdad 5. Compleja y multideterminada

Las reglas de la argumentación

1. Regla del Paso Previo

FormulaciónNo argumente hasta que la

idea central que quiere sustentar esté claramente

delimitada

2. Regla de las FalaciasFormulación:

No presente como verdadero un argumento que sabe que es falso

con el fin de convencer o de demostrar que tiene la razón

(También se aplica con argumentos parcialmente falsos o con

argumentos que dejaron de ser ciertos)

3. Regla de la completud

Formulación Argumente los principales aspectos

involucrados en la tesis e incluya todas las definiciones requeridas

Se incumple por no contemplar los posibles contrargumentosSe incumple por subargumentación (Generada por sobreinducción)

4. Regla del Lenguaje

Formulación Utilice un lenguaje claro, preciso y no

emotivo ni sesgado

OrigenPolisemia y ambigüedad del lenguaje

natural

5. Regla de la coherencia

Formulación:Se debe utilizar un solo

significado para cada término

6. Regla de las Fuentes

Formulación: Trate siempre de utilizar

fuentes autorizadas e imparciales

7. Regla de la Verificación

Formulación: Compruebe si su argumento es un argumento

y si su deducción es una deducciónCaso análogo: Comprobación de operaciones

aritméticas (Propiedades de la suma)Argumentativa

Conectivos (Van Dijk): “Ya que”, “porque”, “debido a…”

DeductivaConectivos “Por lo tanto”, “entonces”, “por

consiguiente”

8. Regla de la causalidad

Asegure que efectivamente sea

causa y no correlación o casualidad

Síntesis de las Reglas para argumentar

1 No argumentehasta tener bien definida la tesis o idea central

2 No utilice argumentos que sabe que son falsos con el fin de convencer a su contrincante

Regla del paso Previo

Regla de la falacia

Síntesis de las Reglas para argumentar

3 Seleccione todas las rutasargumentalesnecesarias

Regla de la completud

Síntesis sobre las Reglas para argumentar

4. Use un lenguajeclaro, preciso y no sesgado

5. Utilice un solo significadopara cada término

Regla del lenguaje

Regla de laCoherencia

6. Intente siempre utilizar fuentes autorizadas e imparciales

7. Compruebe que susargumentos son argumentosy que sus deducciones son deducciones

Regla de las fuentes

Regla de laVerificación

Síntesis sobre las Reglas para argumentar

Síntesis sobre las Reglas para argumentar

8. Asegure que sus argumentos sean causa

y no correlación o casualidad

Regla de la causalidad

Para terminar…

“Y si el pensamiento abstracto, reflexivo es condición humana por excelencia, y comienza a estructurarse en función del leguaje, ¿puede la escuela ser positiva si no desarrolla fundamentalmente este aspecto, hoy disminuido por el afán de educar técnicamente” (Alberto Merani,

1969)

Página y correo

www.institutomerani.edu.cocorreo@institutomerani.edu

.co