View
220
Download
5
Category
Preview:
Citation preview
Resumes A137
(moins de dix secondes). La sensation du passage de la corti-cale a ete jugee excellente. Un echec de mise en place dutrocart a ete rencontre par le seul praticien n’ayant pas recu laformation initiale. Le second echec a ete une mauvaise sensa-tion au passage de la corticale, mais la technique classiquemanuelle a echoue egalement. Le site d’insertion etait tibialproximal. Les huit poses ont ete reussies en une seule tenta-tive. Aucune complication immediate (extravasation) ou adistance (infectieuse) n’a ete notee.Conclusion. — Comme la voie intraosseuse est recommandeeen pediatrie d’urgence et qu’il faut de l’experience et unecertaine force pour pratiquer l’insertion intraosseusemanuelle nous pensons qu’avec cette etude (malgre le petitnombre de cas), le dispositif d’infusion intraosseuse motoriseEZ-IO peut faciliter l’acces au reseau vasculaire intramedul-laire en le rendant plus aise et plus accessible a l’ensembledes praticiens.
doi: 10.1016/j.jeur.2008.03.117
248
Enquete nationale de pratique sur la prise en charge de l’arret cardiaque de l’enfant et du nourrissonN.S. Goddet a, N. Lode b, F. Dolveck a, Ph. Pes a,A. Descatha a, J.-L. Chabernaud b, M. Baer a, D. Fletcher aa Samu des Hauts-de-Seine, Smur Garches, CHU Raymond-Poincare, Garches, Franceb Smur pediatrique Ile-de-France, FranceMots cles. — Arret cardiaque ; Pediatrie ; RecommandationsIntroduction. — Des recommandations ont modifie les prati-ques en matiere de prise en charge secouriste et medicaliseede l’arret cardiaque (AC) depuis 2005, y compris chezl’enfant et le nourrisson. Ces dernieres sont-elles connuespar les medecins urgentistes francais ?Methode. —Etude nationale basee sur un questionnaire enligne adresse aux medecins inscrits dans la base de donneesdes urgentistes du 1er novembre au 15 decembre 2007.Questionnaires non complets exclus. Items etudies : nombrede reponse, profil des medecins, elements de la prise encharge secouriste et medicalisee de l’AC.Resultats. — Deux cents soixante-onze questionnaires ana-lysables. Profil : 30 a 40 ans dans 54,2 %, deux a cinq anneesd’exercice dans 57,6 %, formation en pediatrie dans 51,3 %,secourisme : diplomes dans 17 % et formateurs dans 56,1 %.Lecture des recommandations en anglais par 35 %, en francaispar 62,4 %. Prise en charge secouriste : principaux resultatsdans le Tableau 1, conduite devant un enfant inconscient quine respire pas en accord avec les referentiels nationaux dans4 %. Prise en charge medicalisee : voie veineuse peripherique
Tableau 1 Prise en charge secouriste de l’AC.
Reponse a
Age de transition enfant/adulte PuberteAlternance MCE/Ventilation : E/N 30/2 (1 sa
15/2 (2 saDAE : age limite inferieur d’utilisation 1 anDAE : electrodes pediatriques jusqu’a. . . 8 ans
MCE : massage cardiaque externe.DAE : defibrillation automatisee externe.E : enfant/N : nourrisson.
en premier dans 66,1 % chez le nourrisson, 92,6 % chezl’enfant, dose d’adrenaline intraveineuse et intratrachealeconnue dans 89,3 % et 34,3 %, energie du premier chocadaptee dans 57,2 %.Conclusion. — Dernieres recommandations concernant l’ACchez l’enfant et le nourrisson semblent peu connues desmedecins, notamment en matiere de prise en charge secou-riste. Des formations specifiques doivent etre developpees.
doi: 10.1016/j.jeur.2008.03.118
249
Strategie de prise en charge neonatale et lutte contre l’hypothermie des enfants nes en dehors d’une materniteY. Evain a, F. Berthier a, V. Hamel a, J.F. Diependale b,A. Obeid c, L. Soulat d, J.-L. Chabernaud e, D. Baron aa Samu 44, pole urgences, Hotel-Dieu, Nantes, Franceb Samu 59, CHRU de Lille, Lille, Francec Samu 38, Hopital A.-Michallon, Grenoble, Franced Samu 36, centre hospitalier de Chateauroux, Chateauroux,Francee Samu 92, hopital Raymond-Poincare, Garches, France
Mots cles. — Hypothermie ; Nouveau-ne ; SmurBut. — Comparer trois techniques de prise en charge extra-hospitaliere des nouveau-nes et rechercher la strategiealliant absence ou moindre deperdition thermique et facilitede mise en œuvre.Methode. — Etude multicentrique (protocole SpecNeo ; 22Smur) prospective et continue, realisee d’octobre 2002 adecembre 2006. Inclusion des bebes nes apres la vingt-deu-xieme semaine d’amenorrhee (SA). Comparaison de troistechniques. Groupe A : enfant revetu d’un sac en polyethy-lene, transporte en couveuse. Groupe B : enfant habille delayettes, transporte dans un berceauto. Groupe C : enfantrevetu d’un sac en polyethylene, transporte sur le ventre desa maman. Chaque centre utilise une technique pour toutesses inclusions (pas de randomisation). Le critere de jugementprincipal est la variation thermique de l’enfant observeeentre la phase prehospitaliere et l’admission en fonctiondu delai d’admission, des conditions climatiques et desmodalites de prise en charge du nouveau-ne. L’analyse estdescriptive et univariee.Resultats. — Deux cents quarante-sept naissances ont eteincluses, dont 14 de moins de 35 SA. Sept Smur ont inclus 85 %des bebes. Il n’y a aucune difference significative, en termede variation thermique entre la naissance et l’admission(� 0,9 8C pour le transport en couveuse et en berceauto ;� 0,7 8C pour le transport sur le ventre de la maman).Neanmoins, l’utilisation de la couveuse augmente les delais
ttendue Pourcentage de reponses en rapport
82 (30,3 %)uveteur) 136 (50,2 %)/126 (46,5 %)uveteurs) 156 (57,6 %)/ 130 (48 %)
162 (59,8 %)120 (44,3 %)
Recommended