View
1
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
InterCity-prosjektet Seut-Rolvsøy Rv. 110 Simo-St.Croix
› Orientering for formannskapet i Fredrikstad 16.05.2019
Varslet utredningsområde, delt opp i to strekninger
Seut -Rolvsøy Rolvsøy -
Klavestad
Formannskapet i Fredrikstad kommune 15.05.2019
• Felles saksframlegg, alternativ på høring - før sommeren
• Politisk behandling – alternativ på høring‒ Styringsgruppa Bypakke NG - 13.09.2019‒ Fylkesutvalget - 17.10.2019‒ Formannskapet SK - 30.10.2019 ‒ Bystyret SK - 14.11.2019‒ Planutvalget FK - 16.10.2019‒ Formannskapet FK - 31.10.2019‒ Bystyret FK - 07.11.2019
• Høring - tidlig 2020
• Endelig vedtak kommunedelplan - i løpet av 2020
Formannskapet i Fredrikstad kommune 15.05.2019
Fremdrift kommunedelplan
Seut - Kiæråsen 2 jernbanealternativer, 3 vegalternativ4 kombinasjoner av veg og jernbane
Formannskapet i Fredrikstad kommune 15.05.2019
Formannskapet i Fredrikstad kommune 15.05.2019
Veg- og banealternativer Simo – St. Croix
Seut – Veumveien
Formannskapet i Fredrikstad kommune 15.05.2019
Formannskapet i Fredrikstad kommune 15.05.2019
Brattliparken
Glemmenkirke
Formannskapet i Fredrikstad kommune 15.05.2019
Formannskapet i Fredrikstad kommune 15.05.2019
Formannskapet i Fredrikstad kommune 15.05.2019
Glemmenkirke
Formannskapet i Fredrikstad kommune 15.05.2019
Formannskapet i Fredrikstad kommune 15.05.2019
Bane 2a + vei 1
Formannskapet i Fredrikstad kommune 15.05.2019
Bane 2a + vei 1
Formannskapet i Fredrikstad kommune 15.05.2019
Glemmenkirke
Formannskapet i Fredrikstad kommune 15.05.2019
Bane 6b + vei 2 (og 3)- tunnel St.Hansfjellet
Formannskapet i Fredrikstad kommune 15.05.2019
Formannskapet i Fredrikstad kommune 15.05.2019
Bane 6b + vei 2 (Kulvert)
Formannskapet i Fredrikstad kommune 15.05.2019
Glemmenkirke
Formannskapet i Fredrikstad kommune 15.05.2019
Formannskapet i Fredrikstad kommune 15.05.2019
Bane 6b + vei 3 (i dagen)
Formannskapet i Fredrikstad kommune 15.05.2019
Bane 6b + vei 3 (i dagen)
Sammenstilling, måloppnåelse og anbefaling
Formannskapet i Fredrikstad kommune 15.05.2019
Antall bygninger som må erverves – foreløpig anslag
Seut–Kiæråsen Kiæråsen–Rolvsøy
Alternativ 2a+1 6b+1 6b+2/3 2a 4aBoliger- Boenheter
109148
115160
93126
3768
811
Øvrige byggInkl. næring, offentlig, etc. 31 33 28 4 6
Sum bygg 140 148 121 41 14
Formannskapet i Fredrikstad kommune 15.05.2019
NB: Stor usikkerhet, endelige tall vil være avhengig av optimaliseringer og løsninger i neste fase
Seut-Kiæråsen – Samfunnsøkonomisk analyse
Formannskapet i Fredrikstad kommune 15.05.2019
Seut – Kiæråsen (MNOK 2018, eksl. mva) 2a+1 6b+1 6b+2 6b+3
Investeringskostnad veg Inkludert mva
3 2003 900
3 2003 900
2 6003 200
2 5003 100
Investeringskostnad bane 7 000 6 300 6 200 6 100
Samlet investeringskostnad 10 200 9 500 8 800 8 600
Anbefaling jernbane Seut - Kiæråsen – Måloppnåelse
Formannskapet i Fredrikstad kommune 15.05.2019
Ingen vesentlig forskjeller for jernbanealternativene
Hovedsakelig byutvikling hvor en har relevante forskjeller. Der er rangering av kombinasjonene omvendt av den samfunnsøkonomiske analysen.
Effektmål Seut-Kiæråsen
1 Pålitelig togtilbud Ikke identifisert beslutningsrelevant forskjell mellom alternativene i bidrag til måloppnåelse for dette effektmålet.
2 Kort reisetid
Ikke identifisert beslutningsrelevant forskjell mellom alternativene i bidrag til måloppnåelse for dette effektmålet.
3 Høy kapasitet og frekvens Ikke identifisert beslutningsrelevant forskjell mellom alternativene i bidrag til måloppnåelse for dette effektmålet.
4 Miljøvennlig transportsystem Alternativ 6b+1 har noe større klimagassutslipp for bygging, drift og vedlikehold enn de andre alternativene. Samtidig har baneløsningene kombinert med vegalternativ 1 størst potensial for kompakt byutvikling, best tilgjengelighet for gang, sykkel og buss og redusert transportbehov som følge av dette.
5 Regionforstørrelse og byutvikling
Alternativ 6b+1 og 2a+1 vurderes som best for by-, lokal og regional utvikling, etterfulgt av 6b+2. Alternativ 6b+3 vurderes å ha dårligst måloppnåelse for dette prosjektmålet.
6 Trafikksikkert transportsystem Forskjellen mellom alternativene er liten. Alternativ 6b+3 vurderes som noe dårligere enn de andre alternativene på grunn av fotgjengerkryssing i plan nær stasjon.
7 Arealinngrep På strekningen Seut-Kiæråsen er alternativene samlet sett rangert likt. 2a+1 og 6b+1 er best for landskapsbilde, nærmiljø og friluftsliv, mens 6b+2 og 6b+3 er best for kulturmiljø og naturmangfold. Det er ingen forskjell mellom alternativene for naturressurser.
Anbefaling jernbane Seut - Kiæråsen
Formannskapet i Fredrikstad kommune 15.05.2019
• Jernbanealternativ 2a og 6b har lik måloppnåelse
• 6b har kortere anleggstid og lavere investeringskostnad
• Bane NOR anbefaler jernbanealternativ 6b.
• Jernbanealternativene er relativt like. Endelig utforming vil kunne ha elementer fra begge alternativ.
Anbefaling rv. 110 Simo – St. Croix
Formannskapet i Fredrikstad kommune 15.05.2019
Hovedmål i Bypakke Nedre Glomma
Vurdering av måloppnåelse
1 Overføre transport fra bil til gange, sykkel og kollektive transportmidler
Det er ikke identifisert beslutningsrelevant forskjell mellom alternativene når det gjelder dette effektmålet. Alle alternativene gir noen flere kollektivreiser, men økning i kollektivreiser kommer delvis fra nedgang i gange og sykling. Om lag halvparten av veksten i togreiser skyldes dessuten overgang fra buss. Transportanalysen tyder på at utbygging av rv. 110 ikke påvirker antall togreiser. Ingen av alternativene gir færre bilreiser, men 6b+2 og 6b+3 ser ut til å gi noe mer trafikk målt som kjøretøykilometer.
2 Fokusere på god og sikker framkommelighet for gående, syklende og kollektivreisende, og for godstransportene
Det er lagt vekt på gode løsninger for gående, syklende og kollektivreisende i alle alternativene. Vegalternativ 3 med (lysregulert) kryssing av rv. 110 i plan framstår som marginalt dårligere enn de andre alternativene med planskilt kryssing.
3 Fokusere på et sikkert transportsystem
Det er små forskjeller på alternativene på dette plannivået. I vegalternativ 3 er det lagt opp til kryssing i plan med lysregulering. Alternativ 3 vurderes derfor å være marginalt dårligere enn alternativ 1 og 2.
4 Redusere klimagassutslipp og lokale miljøproblemer
Vegalternativ 1 har vesentlig større klimagassutslipp enn 2 og 3. Ny veg og bane vil medføre en bedring av dagens støysituasjon.
5 Utvikle et godt tilgjengelig og universelt utformet transportsystem
Det er ikke identifisert beslutningsrelevant forskjell mellom alternativene når det gjelder dette effektmålet. Alle alternativene tilfredsstiller kravene til universell utforming. Felles plan for veg- og bane legger til rette for gode og helhetlige løsninger.
Formannskapet i Fredrikstad kommune 15.05.2019
Måloppnåelse rv. 110 Simo – St. Croix: Bypakkemålene
Formannskapet i Fredrikstad kommune 15.05.2019
Måloppnåelse rv. 110 Simo – St. Croix: Prosjektmål
Prosjektspesifikke mål for rv. 110
1 Trafikk skal overføres fra sidevegnettet til rv. 110
Det er ikke identifisert beslutningsrelevant forskjell mellom alternativene når det gjelder dette effektmålet. Måloppnåelse avhenger av kommunale tiltak på sidevegnettet.
2 Gående og syklende skal sikres god fremkommelighet på tvers av rv.110
Målet er oppnådd i alle tre alternativene. Vegalternativ 3 med (lysregulert) kryssing av rv. 110 i plan vurderes som marginalt dårligere de to andre alternativene
3 Prosjektet skal bygge oppunder god byutvikling
Vegalternativ 1 er vurdert til å være best for byutvikling, etterfulgt av vegalternativ 2. Vegalternativ 3 er vurdert til å ha dårligst måloppnåelse for dette prosjektmålet.
Formannskapet i Fredrikstad kommune 15.05.2019
Anbefaling rv. 110 Simo – St. Croix?
• Samfunnsøkonomisk analyse og vurdering av måloppnåelse gir motsatt resultat
• Høy investeringskostnad for alle prosjekterte vegalternativer
• Lokale signaler om å redusere kostnader i bypakkeprosjektene
• Oppdrag fra departementet om kostnadskutt
• Vurdert optimalisering av alternativene for å redusere kostnad
Formannskapet i Fredrikstad kommune 15.05.2019
Variant av vegalternativ 1
Prosjektert vegalternativ 2/3
Formannskapet i Fredrikstad kommune 15.05.2019
Optimalisering vegalternativ 2/3 • Omtrent samme trasé, men ligger mer på terreng
• Lettfylling/kalksement-stabiliserte masser i stedet for betongtrau og peler
• Mulig å få til planskilt fotgjengerkryssing
• Planskilt kryss med kollektivgate?
• Bygate med bebyggelse tettere på veien når den ikke er en konstruksjon?
Formannskapet i Fredrikstad kommune 15.05.2019
Seut – Kiæråsen: anbefaling vegalternativ• Statens vegvesen anbefaler vegkorridor med alternativ 2/3− lavest investeringskostnad− lavest klimagassutslipp− god måloppnåelse ved videre optimalisering
• Statens vegvesen kan ikke anbefale alternativ 1− høyest investeringskostnad, også ved optimalisering – usikker finansiering− fordelene for byutvikling oppveier ikke den økte kostnaden− hvis denne korridoren skal være aktuell må det gjøres nytt alternativssøk for å redusere
kostnaden betydelig – stor fare for forsinkelser
Formannskapet i Fredrikstad kommune 15.05.2019
Informasjon om planarbeidet
Formannskapet i Fredrikstad kommune 15.05.2019
www.banenor.no/fredrikstad-sarpsborgwww.vegvesen.nowww.sarpsborg.comwww.fredrikstad.kommune.nowww.ostfoldfk.no
Formannskapet i Fredrikstad kommune 15.05.2019
Recommended