Interventions psycho-sociales (non pharmacologiques) dans ... · Raconter par écrit votre mariage...

Interventions psycho-sociales (non pharmacologiques) dans la maladie d’Alzheimer

Hélène AmievaINSERM U1219, Equipe Psychoépidémiologie du vieillissement et

des maladies chroniques, Université de Bordeaux

07/02/2016 1

LES CROYANCES…

07/02/2016 Titre de la présentation / N° version / Nom Auteur 2

• Engouement+++pourlesapprochesnonmédicamenteuses

• PubMed: nonpharmacological xdementia=9941articles

Ledondecécitéetledondevoyanceduthérapeute…

• Ledondecécitéduthérapeute

– Basesaconvictionsurlebien-fondédesathérapiesurquelquescas

– Etlesautres?

Ledondecécitéetledondevoyanceduthérapeute…

� Ledondevoyance

Lethérapeute« sait »cequiestbonpourlemaladeQuiddel’avisdupatient?Est-onvéritablementàl’écoutedupatient?Apporterducréditàcequ’ilnousdit« - Aimeriez-vousfairedesexercicespourtravaillervotremémoire?

- Ouipourquoipasçanepeutpasmefairedemal- Voudriez-vousvenir1foisparsemainetravaillervotremémoire?

- Jepréfèreraischezmoi,pasaveclesautres? »

Thérapies très largement appliquées

(en hôpital de jour, accueil de jour, cabinet

d’orthophonie…)

Conviction du bien-fondé de ces thérapies

Quels sont les bénéfices objectifs pour les

malades ??

Dilemmedessoignants

Dilemmedesautoritésdesanté

RecommandationsHAS2011:

« Différentstypesdethérapiespsychologiquespeuventêtreproposés ;ils

sontlaissésàl’appréciationdupsychologueet/oudupsychiatreetdépendent dustaded’évolutiondela

maladie(psychothérapiesindividuellesouthérapiesdegroupe,psychothérapiesbrèves,soutienpsychothérapeutique,thérapiescognitivo-comportementales,thérapiesditesderéminiscenceetde

validation,etc.). »

PlanAlzheimer:2008-2012:

Mesuren°22:Développementdela

recherchecliniquesurlamaladied’Alzheimeret

améliorationdel’évaluationdesthérapiesnon-

médicamenteuses

NombreusesapprochespossiblesAPPROCHES TECHNIQUES ASPECTS DE LA MALADIE CIBLES

Cognitives - Stimulation cognitive (groupe) - Stimulation cognitive informatisée - Rééducation cognitive (individuel)

Cognition, autonomie, satisfaction de l’aidant

Psycho-sociales

- Réminiscence - Validation - Self-maintenance therapy - Psychothérapie - Thérapie par présence simulée - Art-thérapie - Thérapie assistée par l’animal - Ateliers d’activités (chant, cuisine, revue de presse…) - Thérapie par le jouet

Dépression, comportement, qualité de vie, satisfaction de l’aidant

Aménagement de l’environnement

- Rééducation de l’orientation - Thérapie assistée par l’animal

Autonomie, cognition, social, qualité de vie

Sensorielles - Musicothérapie - Luminothérapie - Aromathérapie - Snoezelen

Dépression, comportement, qualité de vie, sommeil

Motrices - Entrainement physique Cognition, comportement, autonomie

Bénéfices« supposés »plusque« démontrés »

• Selonlesétudes,l’améliorationrapportéeportesurdifférentsaspectsdelamaladie:v diminutiondelasymptomatologiedépressivev déclinmoinsrapidedecertainesmesuresdelacognitionv préservationdel’autonomiedanscertainestâchesdelavie

quotidiennev atténuationdecertainstroublesducomportementv améliorationdemesuresdelaqualitédelaviev satisfactionrapportéeparlesaidantset/oulessoignants

• Trèspeudedonnéesissuesd’ECR

RésultatslittératureCognitivetraining

ClareL,WoodsRT,MonizCookED,Orrell M,SpectorA.CognitiverehabilitationandcognitivetrainingforearlystageAlzheimer’sdiseaseandvasculardementia.CochraneDatabaseofSystematicReviews2003;4:CD003260.

– 6ECR(n=344sujets)

– Pasdebénéficesurcognition,autonomie,qualitédevie

RésultatslittératureThérapieparréminiscence

RTWoods,EBruce,RTEdwards,RElvish,ZHoare,BHounsome,JKeady,EDMoniz-Cook,VOrgeta,MOrrell,JRees,ITRussell.REMCARE:reminiscencegroupsforpeoplewithdementiaandtheirfamilycaregivers – effectivenessandcost-effectiveness pragmaticmulticentre randomised trial.HealthTechnologyAssessment2012;16(48)

– ECR,multicentrique– N=488personnes ayant une démence légère àmodérée– Intervention :1séancehebdomadaire pdt 3mois +1séancemensuelle pdt 7

mois– Analyse en intentiondetraiter– Critère dejugement principal:qualité devie:

• pasdedifférence– Critères dejugement secondaire (1) :recours auxservicesmédico-sociaux :

• pasdedifférence– Critères dejugement secondaire (2) :anxiété del’aidant :

• augmentationdel’anxiété chezlesaidants despatientsayant participé auxgroupes réminiscence

RésultatslittératureProgrammespersonnalisés

GraffMJ,Vernooj-DassenMJ,ThijssenM,DekkerJ,HoefnagelsWH,RikertMG.Communitybasedoccupationaltherapyforpatientswithdementiaandtheircaregivers:randomisedcontrolledtrial.BMJ2006;333(7580): 1196.

– ECR– N=135– 10sessionsd’1heuresur5semaines– Conseilspersonnalisésàl’aidant– Duréedusuivi:3mois– Effetpositifsur:

• échelled’aptitudesphysiquesetinstrumentales(AMPS)• qualitédeviedupatientetdel’aidant• consommationenmatièredeprestationsmédicalesetmédico-sociales(coûtsrelatifsà

uneconsultationauprèsd’unmédecingénéralisteouunmédecinhospitalieréquivalentsdanslesdeuxgroupes;maiscoûtsenmatièredepriseenchargeencentredesoinsdejour,d’hospitalisation,desoins infirmiersàdomicileetd’aidesàdomicileetinstitutionnalisationmoinsélevés)

L’ESSAI ETNA3

07/02/2016 Titre de la présentation / N° version / Nom Auteur 13

Protocole d’évaluation de 3 thérapies non médicamenteuses dans la maladie d’Alzheimer

• Objectifprincipal:Évaluerl’efficacitéàlongterme(2ans)de3stratégiesthérapeutiquesnonmédicamenteuses :stimulationcognitive,thérapieparréminiscence,etunprogrammedepriseenchargeindividuelleendéterminantsicesthérapiespermettentderetarderchezlespatientsatteintsdeMAl’entréedanslaphasemodérément sévèreàsévèredelamaladie.

• Financeurs :CNAMTS, DGS, CNSA, PHRC,Conseil Régional d’Aquitaine, Fondation Mederic Alzheimer

• Amieva et al Int Psychoger 2015

Stratégiestestées

� Groupederéférence (Ref.B.Vellas,F.Nourashemi,Toulouse)◦ Suivimédicalstandardisé

� Groupe«Stimulationcognitive» (Ref.J.deRotrou,Paris)◦ Misesensituationengroupesollicitantdesprocessuscognitifspréservéset

répondantàdesobjectifsécologiques

� Groupe«Réminiscencethérapie» (Ref P.Robert,V.Lafont,CFilleau,Nice)◦ Séancesdetravailengroupesurlesexpériences etsouvenirsanciens

autobiographiques

� Groupe«Priseenchargeindividuelle» (Ref.H.Amieva,Bordeaux)◦ Adapterleprogrammedepriseenchargeauxbesoinsspécifiquesdupatient

ensélectionnantles2thérapiespossibles,appliquéesdemanièreindividuelle

Stimulationcognitive

Exemple d’une séance

Séance n°7 : « Correspondance »

Ficheparticipant N°7a

M.UNTEL54-56ruePascal

75013Paris Le21septembre2010

HôpitalRobin19alléedeStPetersbourg

75013PARISMadame,Monsieur,

Alasuitedenotreconversationtéléphonique, nous vous proposons plusieursdatespourvenirenconsultationavecleDocteurMILO.

Lesdatesproposées sontlessuivantes :Le19octobre2010à16heuresLe22octobre2010à10heuresLe26octobre2010à9heures

Veuilleznous communiquer ladatequivousconvientlemieuxparcourrieràl’adresse suivante :

HôpitalRobinSecrétariatduDocteurMilo19alléedeStPetersbourg

75013PARIS

VeuillezagréerMadame,Monsieur, nossincères salutations.

SecrétariatduDocteurMilo.

Lundi 15 octobre 2010Mardi 16 octobre 2010Mercredi 17 octobre 2010Jeudi18 octobre 2010Vendredi 19 octobre 2010 14h : rendez-vous chez le dentisteSamedi 20 octobre 2010Dimanche 21 octobre 2010Lundi 22 octobre 2010Mardi 23 octobre 2010Mercredi 24 octobre 2010Jeudi 25 octobre 2010Vendredi 26 octobre 2010 18h : Départ en vacancesSamedi 27 octobre 2010Dimanche 28 octobre 2010

Aquelle datepouvez-vous prendrerendez-vousavecleDocteurMilo?Ecrivez-luiuncourrierpourluiconfirmerladatedurendez-vous.

Payez contre ce chèque :A rédiger exclusivement en euros

€

Payable en France

Bordeaux Le / /

N° de compte A

000000001 Signature : N° de chèque

000000002

A

« Rédigez un chèque de 18,50 euros ».

« Voici une carte de vœux. Rédigez un texte de présentation des vœux puis écrivez une adresse. »

Thérapieparréminiscence

Séance n° 1 :Raconter par écrit une naissance (date, lieu, noms des personnes présentes, âge, émotions…)Rapporter des photos, faire-part, objets en tous genres…

Séance n°2 :Raconter par écrit votre mariage ou celui d’un proche (date, lieu, noms des personnes présentes, âge, émotions…)Rapporter des photos, faire-part, objets en tous genres…

Séance n°3 :Raconter par écrit des vacances (date, lieu, noms des personnes présentes, âge, émotions…)Rapporter des photos, des billets, prospectus, souvenirs…

Séance n°4 :Activité commune : goûterRapporter une spécialité par personne

….

Priseenchargepersonnaliséeetindividuelle

Réalisationd’unebague

La revalidation cognitive (approche individuelle)

étape 1étape 5étape 2étape 4étape 3étape 7étape 6étape 8

Schémadel’étude

• Étude multicentrique

40

CENTRES INVESTIGATEURS

AMIENS CMRR Dr Agnès DEVENDEVILLEBORDEAUX 1 CMRR Pr Jean-François DARTIGUESCAEN CMRR Dr Vincent DE LA SAYETTEGRENOBLE CMRR Dr Olivier MOREAUDMONTPELLIER 1 CMRR Pr Jacques TOUCHONNANTES CMRR Dr Martine VERCELLETTONICE CMRR Dr Véronique MAILLANDPARIS 1 SALPETRIERE CMRR Dr Marie SARAZINRENNES CMRR Pr Pierre JOUANNYTOULOUSE CMRR Pr Fatemeh NOURHASHEMISTRASBOURG CMRR Dr Frédéric BLANCCOLMAR HDJ+CM Dr Jean-Marc MICHELGAP HDJ+CM Dr Eric ASSEMATGRADIGNAN HDJ+CM Dr Marie-Françoise AHSOUNELIBOURNE HDJ+CM Dr Frédérique LOUISLIMOGES HDJ+CM Pr Thierry DANTOINELORIENT HDJ+CM Dr Déborah CHEVALIERMALESTROIT HDJ+CM Dr Jean-Paul LEMBELEMBEMONTPELLIER 2 HDJ+CM Pr Claude JEANDELPARIS 2 BROCA HDJ+CM Pr Anne-Sophie RIGAUDPARIS 3 LONGJUMEAU HDJ+CM Dr Marie-Pierre PANCRAZIPARIS 4 SAINT-JOSEPH HDJ+CM Dr Lisette VOLPE-GILLOTPAU 1 HDJ+CM Dr François DE LA FOURNIEREPAU 2 HDJ+CM Dr Alain DYANPOITIERS HDJ+CM Dr Marie-Dominique LUSSIERSAINT-ETIENNE HDJ+CM Dr Chantal GIRTANNERSAINT-RAPHAEL HDJ+CM Dr François TIBERGHIENMARMANDE-TONNEINS HDJ+CM Dr François BONNEVAYVILLEURBANNE HDJ+CM Dr Pierre HAONDBORDEAUX 2 CM Dr Sandrine HARSTONCHAMBERY CM Dr Alain SAGNIERDAX CM Dr Géraldine SOULIEAGEN CM Dr Luc VOGTMARSEILLE CM Dr Bernard-François MICHELPOISSY-SAINT-GERMAIN CM Dr Valéry ANTOINEPARIS 5 DUPUYTREN CM Dr Maïté RABUSLA ROCHELLE CM Dr Claudine NEDELEC-CICERICOUSERANS CM Dr Frédéric DELMAZO

Schémadel’étude

� Étude multicentrique

� Randomisée :

v Groupe de référenceSuivi médical standardisé + PEC aidant

v Groupe « Stimulation cognitive » Suivi médical standardisé + PEC aidant + Thérapie Stimulation cognitive

v Groupe « Réminiscence thérapie »Suivi médical standardisé + PEC aidant + Thérapie Réminiscence

v Groupe « Prise en charge individuelle »Suivi médical standardisé + PEC aidant + Programme prise en charge

individuelle

Ø Randomisation du centre (chaque centre : 2 stratégies d’intervention + stratégies de référence)

Ø Randomisation du patient

Schémadel’étude

• Échantillonv 653 patients inclus de mars 2008 à décembre 2009

• Critères d’inclusionv Critères NINCDS-ADRDA de Maladie d’Alzheimerv Stades légers à modérés (MMS : 16 – 26 et stades 3 à 5 de la GDS)v Aidant acceptant de participer à l’étude

• Durée suiviv 2 ans + 1 an

Mesuresdel’efficacité(1)

• Critère de jugement principal

Survie à 2 ans sans démence modérément sévère à sévère

• MMS < 15 • Stades 6 et 7 de la GDS

Mesuresdel’efficacité(2)

� Critères de jugement secondaires

vCognition (ADAS-cog)vCapacités fonctionnelles (DAD)vTroubles du comportement (NPI)vQualité de vie (QoL-AD)vApathie (Inventaire apathie)vDépression (MADRS)vFardeau de l’aidant (Zarit)vCoûts médico-sociaux (Échelle RUD-Lite)vDélai d’entrée en institution

Suivi

V0 V3 V6 V12 V18 V24 V36

Eval Psycho

+ Médecin

Eval Psycho

+ Médecin

Eval Psycho

+ Médecin

Eval Psycho

+ Médecin

Eval Médecin

Eval Psycho

+ Médecin

EvalMédecin

LES RESULTATS

07/02/2016 Titre de la présentation / N° version / Nom Auteur 48

Patientsinclus

n=653

Age: mean (SD) 78.7 (6.7)

Gender (% d’hommes) 40

EducationNo diploma (%)Primary school certificate (%)Secondary or university level (%)

14.834.849.2

MMSE: mean (SD) 21.5 (3.1)

GDS stagesStage 2 (%)Stage 3 (%)Stage 4 (%)Stage 5 (%)Stage 6 (%)

0.334.946.617.20.3

Anti-dementia drugs 88.2

Bilandusuivi

Suivideréférence

Stimulationcognitive

Thérapieparréminiscence

Priseenchargeindividuelle

Total

Visited’inclusion

154 170 172 157 653

Visiteà3mois

141(91.6%) 151(88.8%) 150(87.2%) 144(91.7%) 586(89.7%)

Visiteà24mois

109(70.8%) 124(72.9%) 118(68.6%) 121(77.0%) 472(72.3%)

Stratégied’analyse

• Analyses statistiques par centre méthodologique indépendant

• Régressions linéaires/logistiques

• Ajustées sur le centre

• Intention-to-treat

• Missing equals failure

• Correction multiplicité des tests : p value à 0.0182

Usualcare Cognitive training Reminiscencetherapy Individualized program

Mean(SD)/n(%) Mean(SD)/n(%)P

valuesMean(SD)/n(%) Pvalues Mean(SD)/n(%) Pvalues

Primaryoutcome :Rateofpatientsaliveandwithoutmoderatelyseveretoseveredementia

74(48.1%) 81(47.7%) 0.76 78(45.4%) 0.75 85(54.1%) 0.21

Secondaryoutcomes:Moderatelyseveretoseveredementiarate

80(52.0%) 89(52.4%) 0.76 94(54.7%) 0.75 72(45.9%) 0.98

Survivalrate 109(70.8%) 124(72.9%) 0.94 118(68.6%) 0.87 121(77.1%) 0.24

ADAS-Cogscore 38.25(24.5) 39.96(24.8) 0.70 40.83(25.2) 0.57 34.57(23.7) 0.54

DADscore 25.38(13.4) 24.74(13.4) 0.66 27.51(12.8) 0.16 27.04(11.9) 0.01

AGGIRscore 15.21(11.5) 15.14(11.2) 0.99 15.45(12.2) 0.81 12.73(11.6) 0.006

NPIscore 39.31(32.3) 41.52(32.1) 0.53 42.88(33.8) 0.52 34.44(32.8) 0.08

MADRSscore 18.51(17.1) 20.21(17.2) 0.31 20.34(17.7) 0.42 16.82(16.4) 0.91

Qol-ADscore(weightedscore) 28.83(9.5) 27.39(9.2) 0.13 27.81(9.8) 0.48 29.05(9.2) 0.58

ApathyInventory (caregiverversion) 18.44(14.4) 20.39(13.8) 0.21 19.69(14.5) 0.48 18.04(14.4) 0.96

ZaritBurden Interviewscore 41.05(28.7) 41.81(28.2) 0.70 43.53(29.4) 0.47 37.22(29.6) 0.04RUD-Lite(socio-medicalcostsforonemonth)

3323.1(4021.0) 3578.5(4023.0) 0.49 3106.3(3553.6) 0.84 2701.1(3537.8) 0.08

Primary and secondary outcomes

Intention-to-treat analysis (missing equals failure)P-value corrected for tests multiplicity (0.0182)

Usualcare Cognitive training Reminiscencetherapy Individualized program

Mean(SD)/n(%) Mean(SD)/n(%)P

valuesMean(SD)/n(%) Pvalues Mean(SD)/n(%) Pvalues

Primaryoutcome :Rateofpatientsaliveandwithoutmoderatelyseveretoseveredementia

74(48.1%) 81(47.7%) 0.76 78(45.4%) 0.75 85(54.1%) 0.21

Secondaryoutcomes:Moderatelyseveretoseveredementiarate

80(52.0%) 89(52.4%) 0.76 94(54.7%) 0.75 72(45.9%) 0.98

Survivalrate 109(70.8%) 124(72.9%) 0.94 118(68.6%) 0.87 121(77.1%) 0.24

ADAS-Cogscore 38.25(24.5) 39.96(24.8) 0.70 40.83(25.2) 0.57 34.57(23.7) 0.54

DADscore 25.38(13.4) 24.74(13.4) 0.66 27.51(12.8) 0.16 27.04(11.9) 0.02

AGGIRscore 15.21(11.5) 15.14(11.2) 0.99 15.45(12.2) 0.81 12.73(11.6) 0.006

NPIscore 39.31(32.3) 41.52(32.1) 0.53 42.88(33.8) 0.52 34.44(32.8) 0.08

MADRSscore 18.51(17.1) 20.21(17.2) 0.31 20.34(17.7) 0.42 16.82(16.4) 0.91

Qol-ADscore(weightedscore) 28.83(9.5) 27.39(9.2) 0.13 27.81(9.8) 0.48 29.05(9.2) 0.58

ApathyInventory (caregiverversion) 18.44(14.4) 20.39(13.8) 0.21 19.69(14.5) 0.48 18.04(14.4) 0.96

ZaritBurden Interviewscore 41.05(28.7) 41.81(28.2) 0.70 43.53(29.4) 0.47 37.22(29.6) 0.04RUD-Lite(socio-medicalcostsforonemonth)

3323.1(4021.0) 3578.5(4023.0) 0.49 3106.3(3553.6) 0.84 2701.1(3537.8) 0.08

Primary and secondary outcomes

Intention-to-treat analysis (missing equals failure)P-value corrected for tests multiplicity (0.0182)

Usualcare Cognitive training Reminiscencetherapy Individualized program

Mean(SD)/n(%) Mean(SD)/n(%)P

valuesMean(SD)/n(%) Pvalues Mean(SD)/n(%) Pvalues

Primaryoutcome :Rateofpatientsaliveandwithoutmoderatelyseveretoseveredementia

74(48.1%) 81(47.7%) 0.76 78(45.4%) 0.75 85(54.1%) 0.21

Secondaryoutcomes:Moderatelyseveretoseveredementiarate

80(52.0%) 89(52.4%) 0.76 94(54.7%) 0.75 72(45.9%) 0.98

Survivalrate 109(70.8%) 124(72.9%) 0.94 118(68.6%) 0.87 121(77.1%) 0.24

ADAS-Cogscore 38.25(24.5) 39.96(24.8) 0.70 40.83(25.2) 0.57 34.57(23.7) 0.54

DADscore 25.38(13.4) 24.74(13.4) 0.66 27.51(12.8) 0.16 27.04(11.9) 0.02

AGGIRscore 15.21(11.5) 15.14(11.2) 0.99 15.45(12.2) 0.81 12.73(11.6) 0.006

NPIscore 39.31(32.3) 41.52(32.1) 0.53 42.88(33.8) 0.52 34.44(32.8) 0.08

MADRSscore 18.51(17.1) 20.21(17.2) 0.31 20.34(17.7) 0.42 16.82(16.4) 0.91

Qol-ADscore(weightedscore) 28.83(9.5) 27.39(9.2) 0.13 27.81(9.8) 0.48 29.05(9.2) 0.58

ApathyInventory (caregiverversion) 18.44(14.4) 20.39(13.8) 0.21 19.69(14.5) 0.48 18.04(14.4) 0.96

ZaritBurden Interviewscore 41.05(28.7) 41.81(28.2) 0.70 43.53(29.4) 0.47 37.22(29.6) 0.04RUD-Lite(socio-medicalcostsforonemonth)

3323.1(4021.0) 3578.5(4023.0) 0.49 3106.3(3553.6) 0.84 2701.1(3537.8) 0.08

Primary and secondary outcomes

Intention-to-treat analysis (missing equals failure)P-value corrected for tests multiplicity (0.0182)

≈ 6-monthdelay

p<0.01

Individualizedcognitiverehabilitation

Reminiscencetherapy

Cognitivetraining

Usualcare

Kaplan-Meier curves

Délaid’entréeeninstitution

Take home message 1

07/02/2016 Titre de la présentation / N° version / Nom Auteur 56

• Parce que les résultats d’études inappropriées ont des conséquences néfastes sur la pratique et la qualité des soins ;

• Parce que le meilleur moyen d'améliorer la qualité des soins est de baser ses décisions sur des données scientifiques valides et actualisées ;

Ø Il faut soutenir la « vraie » recherche sur les interventions psychosociales et ne pas se contenter de pseudo-recherches qui conduisent à des conclusions erronées.

Ø Cette recherche est POSSIBLE et UTILE.

Take home message 2

07/02/2016 Titre de la présentation / N° version / Nom Auteur 57

• Pas de bénéfice mis en évidence pour les prises en charge de groupe telles que stimulation cognitive ou thérapie par réminiscence : les 2 pratiques les plus utilisées en France

Take home message 3

07/02/2016 Titre de la présentation / N° version / Nom Auteur 58

• Une prise en charge individuelle personnalisée menée par des professionnels permet d’atténuer le fardeau de l’aidant, ralentir la perte d’autonomie du malade et différer l’entrée en institution.

Perspectives(1)- PriseenchargeindividualiséeETNA3

– Pendant3mois:1séanceparsemaine– Puispendant18mois:1séancetoutesles6semaines

=>23séances– Pouruneséance:400euros

=>9200euros

- Coutnetmoyend’unrésidentenEHPAD– 2416eurosparmois(KPMG,observatoiredesEHPAD)– Pour6mois:15000euros

- Economie600eurospourunmoisdepriseencharge(coutstotaux)

Perspectives(2)

• Fairemieux

– Optimiserlesmodalitésd’application:priseenchargeàdomicile,fréquencedesséances,formationdesprofessionnels,introductiondesnouvellestechnologies…

Toute exploitation, diffusion, reproduction, modification ou réédition de tout ou partie de ce document sur un support électronique ou papier quelqu’il soit est formellement interdite, sauf autorisation expresse de l’enseignant-auteur. Toute utilisation non autorisée par l’enseignant-auteur estconstitutive de contrefaçon pénalement sanctionnée au titre de la législation afférente à la propriété intellectuelle (articles L. 122-4 et L. 335-2 etsuivants du Code de la propriété intellectuelle). Seule la copie à usage privé est autorisée ; par copie privée, il convient d’entendre un usage licite,privé et non commercial d’un ou de plusieurs éléments du document à destination d’un ordinateur ou de toutautre support strictement personnel.

H Amieva (Neuropsychologist); S Auriacombe (Neurologist); JA Avila-Funes (Geriatrician); V Bergua (Psychologist); JF Dartigues(Neurologist); A Edjolo (Epidemiologist); A Foubert-Samier(Neurologist); C Giulioli (Psychologist); M Gonzalez-Colaço

(Geriatrician); L Letenneur (Epidemiologist) ; F Matharan(Statistician) ; C Meillon (Statistician); C Ouvrard (Psychologist); A Pelletier (Cerebral Imaging Ingeneer); K Pérès (Epidemiologist); N

Raoux (Psychologist); L Rullier (Psychologist); M Tabue (Geriatrician)