La valutazione dei progetti di Cooperazione Territoriale Europea: metodi di lavoro e riflessioni

La valutazione del contributo dei progetti MED alla programmazione regionale: il metodo di lavoro e il caso

Emilia-Romagna

La valutazione dei progetti di Cooperazione Territoriale Europea: metodi di lavoro e riflessioni

• Bologna, 20 giugno 2013

Rita FioresiUnità Unione Europea, Cooperazione Internazionale e territoriale – ERVET SpA

Le domande di valutazione

• Quale è il contributo dei progetti di Cooperazione Territoriale Europea (CTE) allo sviluppo regionale?

• Su quali piani i progetti di CTE sono in grado di incidere e contribuire agli scopi della politica regionale di coesione?

• In che modo i risultati dei progetti di CTE possono essere misurati (quantitativamente e qualitativamente) e confrontati con i target della programmazione?

Il nuovo framework della Commissione

Obiettivi

• Verificare i risultati dei progetti• Esaminare criticità attuative e gestionali• Identificare buone pratiche• Isolare gli elementi conoscitivi funzionali all’accountability delle

performance• Pianificare e individuare le condizionalità prevalenti che rendono

più efficace la programmazione degli interventi (medio: strategie interregionali; lungo: strategie di area vasta e macroregionali)

• Offrire un contributo alla definizione degli indicatori per la CTE

Punti di forza

BASELINE• Data base progetti CTE (situazione di partenza “chiara”)• Competenze interne e relazioni con l’esterno (capacità di

lettura del contesto)• Dialogo con i beneficiari a livello territoriale (opportunità

di individuare indicatori sempre rilevabili)METODO• Intervista diretta semi-strutturata• Steering Group (elemento esterno)• Intervistatore = Valutatore

Le domande d’indagine

INTERVISTA DIRETTA

• conoscere gli aspetti motivazionali (dal contesto al cambiamento atteso)• verificare la situazione di partenza• raccogliere gli elementi funzionali (attività, output, risultati) alla verifica del cambiamento

La funzionalità territoriale

Risultati di rilievo a livello regionale

Derivati da motivazioni preesistenti e/o generati dalla partecipazione al progetto -

INDICATORI

Le fasi di attività

1. Elaborazione delle informazioni raccolte

attraverso le interviste

2. Analisi dei risultati di rilievo a livello

regionale e definizione degli

indicatori

3. Verifica e misurazione degli

indicatori e individuazione delle correlazioni con la programmazione

locale

I criteriKnow-how:rafforzare competenze e conoscenze degli attori locali coinvoltiInnovazione:apportare un contributo innovativo a processi, prodotti, serviziInvestimenti diretti o indotti:stimolare e/o far confluire investimenti produttivi e/o strutturaliCapitalizzazione:valorizzare i risultatiNetworking:avviare/rafforzare percorsi di reteIntegrazione/Mainstreaming:«integrare» i risultati nella programmazione regionale/localeGovernance:creare relazioni funzionali a livello territoriale

I risultati prevalenti e gli indicatori 1/1

Criteri Risultati di rilievo regionale Indicatori

Know-how Acquisizione di conoscenze/competenze

buone prassi trasferite/adottate attraverso analisi, studi, focus group, study visit, workshop, percorsi formativi operatori/strutture coinvolte nelle attività di trasferimento/adozione e/o formative

Acquisizione di informazioni dati e informazioni rilevate

Innovazione Sviluppo di metodi d’intervento metodologie di lavoro congiunte definite Sviluppo di metodi di monitoraggio nuovi indicatori identificati Sviluppo delle funzionalità prodotti/processi/servizi creati o migliorati

Investimenti diretti o indotti

Valorizzazione, qualificazione e potenziamento dei contesti settoriali

azioni pilota (studi di fattibilità, piani di sviluppo, interventi realizzati, investimenti effettuati e finanziamenti indotti)

Capitalizzazione Capitalizzazione degli interventi

esperienze/prassi/progetti “messi a valore” progetti integrati avviati sinergie progetti/programmi (ottica multi-programma)

I risultati prevalenti e gli indicatori 1/2

Criteri Risultati di rilievo regionale Indicatori

Networking Consolidamento di reti interventi/progetti sviluppati congiuntamente formalizzazione delle reti (reti stabili)

Integrazione/ Mainstreaming

Definizione di un quadro di riferimento organico alle problematiche locali dati e informazioni sistematizzate

Sviluppo di politiche efficaci e di strategie innovative ad integrazione della programmazione locale

piani d’azione/raccomandazioni e loro adozione/applicazione sul contesto locale interventi programmati piani di fattibilità e business plan nuovi regolamenti, leggi sviluppati/adottati/migliorati nei processi pianificatori locali

Governance Sviluppo di collaborazioni funzionali

accordi/iniziative congiunte definite tra attori istituzionali (anche a livello interregionale) o in forma pubblico-privata strutture organizzative coinvolte (mobilitazione degli stakeholder a livello locale)

Coinvolgimento e sensibilizzazione della cittadinanza eventi/azioni di sensibilizzazione realizzate

La sperimentazione nel MED

integrazione

territorio

programmazi

one

governance

risultati

progetti

Il campione d’indagine E-R

progetti COASTANCE CULTURE CREPUD-MED IRH-MED PAYS.MED. URBAN

QUBIC TEXMEDIN BIOLMED

parternariati IT Regione E-RRegione Lazio

Regione CampaniaComune di PisaProvincia Ferrara

Provincia Bologna

Regione SiciliaProvincia RavennaConsorzio nazionale casa qualità - Roma

Regione E-RRegione BasilicataRegione LazioRegione LombardiaRegione ToscanaRegione UmbriaRegione Veneto

Regione SiciliaSSICA - ParmaARSIA - Firenze

Comune di PratoFondazione Museo tessile - PratoCarpi Formazione

Istituto Agronomico mediterraneoRegione PugliaCIBIICEA

budget partner regionale

E-R: 236.509€ Lazio: 255.126€

E-R: 218.854€ E-R: 240.000€ E-R: 81.450€ E-R: 161.335€ Lazio: 80.655€

E-R: 220.000€ E-R: 113.000€ E-R: 101.840€Puglia: 739.030€

settori Ambiente/ Litorali costieri

Cultura/siti UNESCO

Programmaz. territoriale

Edilizia residenziale sostenibile

Paesaggio Produzione alimentare/ carni suine

Industria tessile Produzione agroalimentare biologica

I criteri

COASTANCE PAYS.MED. URBAN

CULTURE TEXMEDIN QUBIC IRH-MED CREPUDMED

Know how x x x x x x x

Innovazione x x x x x x

Investimenti x x

Networking x x x

Capitalizzazione x x x x x x x

Integrazione x x x x x

Governance x x x x x x

I risultati

• acquisizione di conoscenze/competenze• sviluppo di metodi e strategie innovative• capitalizzazione degli interventi• sviluppo di collaborazioni funzionali

Le indicazioni•Integrazione/Mainstreaming e Governance come principali fattori di

successo in termini di rispondenza alle esigenze locali (utilità)•Networking, Integrazione (top down & bottom up) e Governance

come garanzia di sostenibilità•Networking e Governance in grado di migliorare l’effetto spill-over

(replicabilità)•Innovazione e investimenti diretti e indotti (anche tramite azioni pilota) e Governance capaci di garantire la persistenza dell’intervento anche dopo la sua conclusione (beneficio a livello locale)

•………….

La correlazione con la programmazione regionale

I risultati

• generale compatibilità con il DUP e le Intese• partecipazione regionale funzionale alla correlazione e al miglioramento di Regolamenti e strumenti di pianificazione• correlazione (e quindi integrazione) con gli strumenti di programmazione locale vincolata al livello di conoscenza degli stessi • sviluppo di azioni pilota a sostegno della correlazione/integrazione del progetto e dei suoi risultati a livello locale

Le indicazioni•miglioramento dei processi di programmazione partecipata, anche al

fine di migliorare l’integrazione e il mainstreaming • rafforzamento di percorsi di programmazione multiprogramma e multifondo•maggiore coordinamento tra i diversi settori coinvolti nella

programmazione

•…….

l’per

attenzione

Fioresi

Rita

grazie