Recommandations du CEDR pour la prévention des douleurs induites par les gestes...

Abstracts / Revue du Rhumatisme 73 (2006) 1031–10881036

O.12Un simple livret d’information peut il modifier les croyances dela population générale concernant le traumatisme en coup defouet cervical ?E. Coudeyrea, S. Demaille-Wlodykab, S. Poizata, M. Revelc,S. Poiraudeauc, fédération de MPR d’Auvergnea Service de Rééducation, Centre de Mpr Notre Dame, Chamaliéres,Franceb Service de Rééducation, CH St Philibert, Lomme, Francec Service de Rééducation, C.H.U. Cochin, Paris, France

Introduction. – Le traumatisme cervical en coup de fouet et sesconséquences demeurent un problème clinique et social préoccupant.Des facteurs environnementaux, en particulier psycho-sociaux jouentun rôle prépondérant dans l’évolution vers la chronicité. Les croyan-ces de la population générale [1] et l’impact d’un simple documentd’information sont inconnus à ce jour. Le « coup de fouet cervical »est un livret d’information issu de la médecine factuelle [2].

L’objectif est d’évaluer l’impact d’un livret d’information « lecoup de fouet cervical » sur les croyancesd’une population de profes-sionnels travaillant dans le milieu de la santé indemne de pathologiecervicale.

Matériels et Méthodes. – Etude prospective, de type avant / après,menée en établissement de rééducation polyvalent n’ayant pasd’expertise dans la prise en charge des pathologies cervicales. Lesdonnées démographiques, le niveau de formation et le passé cervical-gique de l’ensemble du personnel soignant, technique et administratifsont recueillis. Les croyancessont évaluées à l’aide du WBQ (Whi-plash Belief Questionnaire) avant et après lecture du livret. La lisibi-lité du livret est également appréciée.

Résultats. – 50 sujets ont été sollicités. 48 ont retourné leurs deuxquestionnaires. Les croyances moyennes sont élevées à l’inclusion,23.37 (±6.45) (min = 9, max = 45) pour l’ensemble de la population.La lecture du livret permet une réduction significative des croyances(14.27 (±4.39)). L’évaluation globale du livret est très satisfaisante(note moyenne de 8.13 ±1.05 (min = 0, max = 10) ainsi que sa lisibi-lité.

Conclusion. – Ce travail montre que les croyances sur le trauma-tisme en coup de fouet cervical sont le plus souvent erronées. Unsimple livret d’information peut contribuer à les réduire. Le « coupde fouet cervical » peut être un outil de formation des professionnelsde santé et d’information de la population générale.

Références

[1] Ferrari R. Spine 2004;29:2173–7.[2] McClune T. Emerg Med J 2003;20:514–7.

O.13Recommandations du CEDR pour la prévention des douleursinduites par les gestes en rhumatologieS. Pouplina, F. Larocheb, P. Sichèrec, A. Coutauxd, P. Tajfele,A. Bera Louvillef, V. Bellamyg, R. Trèvesh, S. Perroti, CEDRa Service de Rhumatologie, CHU - Hôpitaux de Rouen, Rouen,FrancebCentre d’Evaluation et de Traitement de la Douleur, CHU de Saint-Antoine, Paris, FrancecCentre d’Evaluation et de Traitement de la Douleur, Hôpitauxde Saint-Denis, Saint-Denis, FrancedCentre d’Evaluation et de Traitement de la Douleur, C.H.U. PitiéSalpêtrière, Paris, FranceeCentre d’Evaluation et de Traitement de la Douleur, CentreHospitalier, Versailles, FrancefCentre d’Evaluation et de Traitement de la Douleur, CentreHospitalier Régional et Universitaire, Lille, France

g Service de Gériatrie, Groupe Hospitalier Charles Foix - JeanRostand, Ivry-Sur-Seine, Franceh Service de Rhumatologie et Consultation de la Douleur, HôpitalUniversitaire Dupuytren, Limoges, Francei Service de Médecine Interne et Consultation Douleur, Hotel Dieu,Assistance Publique, Paris, France

Rationnel. – Les gestes en rhumatologie sont des pratiques desoins et d’investigation fréquentes, pouvant être à l’origine de dou-leurs induites, parfois importantes. Il n’existe pas de protocole validéde prévention et de prise en charge et nous avons voulu élaborer desrecommandations sur la prévention et la prise en charge de la douleurinduite par les gestes en rhumatologie.

Matériels et Méthodes. – Un groupe de travail spécifique constituéde 10 experts issus de domaines différents a élaboré un travail appa-renté à la méthodologie utilisée pour le programme SOR (Standards,Options et Recommandations) de recommandations en cancérologie.Le groupe a réalisé un travail en 6 étapes : (i) revue de la littérature,(ii) choix de questions ouvertes sur le sujet (iii) élaboration de répon-ses par les membres du groupe en fonction de données de la médecinefondée sur les preuves et d’un avis d’expert, (iv) classification desréponses, (v) scoring de recommandations pour présentation augroupe et choix de recommandations les plus pertinentes, puis (vi)validation par un groupe de relecture.

Résultats. – Dix recommandations sont proposées dans les domai-nes suivants :● informations nécessaires sur la douleur liée aux gestes ;● conditions d’installation et préparation optimale au geste pour

réduire le risque douloureux ;● moyens médicamenteux à prendre avant, pendant et après le

geste ;● moyens non médicamenteux à prendre avant, pendant et après le

geste ;● spécificités de la prise en charge antalgique selon les patients et le

type de geste.Conclusion. – Les gestes réalisés en rhumatologie peuvent occa-

sionner des douleurs. Le groupe du CEDR propose les premièresrecommandations spécifiques pour aider à réduire ce risque par uneprise en charge adaptée et validée. Ces recommandations vont main-tenant être testées en pratique quotidienne, en ville et à l’hôpital pourdémontrer leur pertinence et leur utilité.

O.14Recommandations de l’EULAR pour la prise en charge dela fibromyalgieS. Perrota, F. Blotmanb, EULARa Service de Médecine Interne et Consultation Douleur, Hotel Dieu,Assistance Publique, Paris, Franceb Service de Rhumatologie, C.H.U. Lapeyronie, Montpellier, France

Objectif. – Développer des recommandations fondées sur les preu-ves pour la prise en charge de la fibromyalgie.

Matériels et Méthodes. – Sous l’égide de l’EULAR, un groupe detravail multidisciplinaire sur la fibromyalgie s’est constitué, formé derhumatologues, spécialistes de la douleur, rééducateurs, neurologues,d’un psychiatre, d’un épidémiologiste et d’un patient, représentant 11pays européens.Neuf points ont été retenus comme essentiels dans larecherche. Une revue systématique portant sur les mots-clés “fibro-myalgie”, “traitement ou prise en charge”, “étude” a été réaliséedans les bases de données suivantes : Medline, Pubmed, EmBASE,CINAHL, PsycINFO, Web of Sciences, Science Citation Indices,Cochrane Central Register of Controlled Trials, Cochrane Databaseof Systematic Reviews. Les études n’utilisant pas les critères ACRde la fibromyalgie, qui n’étaient pas des études cliniques ou incluaientd’autres types de patients ont pas été rejetées. Seules les études debonne qualité ont été retenues selon leur niveau de preuve. La