Embed Size (px)
Citation preview
Algumas considerações a respeito da localização da população urbana e rural no Oeste paranaense: Uma análise de 1970 a 2000
Ricardo Rippel1
Jandir Ferrera de Lima2 Lucir Reinaldo Alves3
Rosana Gaspar Borges4 Resumo: O objetivo desse artigo foi analisar a evolução da localização da população urbana e rural nos municípios do Oeste paranaense no período de 1970 a 2000. Para alcançar esses objetivos utilizou-se o método de análise regional através dos indicadores de localização (Quociente Locacional e Coeficiente de Localização) e redistribuição (Coeficiente de Redistribuição), pois estes indicadores mostram o padrão de localização e de redistribuição da população por domicílio entre os municípios. Os resultados mostraram que o padrão de concentração da população urbana e rural entre os municípios não sofreu modificações significativas, uma vez que os mesmos municípios que concentravam a população urbana no ano de 1970 continuaram concentrando durante todo o período de análise. Com exceção dos municípios de Cascavel, Foz do Iguaçu, Guaíra, Medianeira, Santa Terezinha de Itaipu e Toledo, os demais concentram ainda representativa população rural em seu contingente populacional. Palavras-chave: Análise Regional, Economia Regional, Paraná, Localização, Territorialidade. Abstract: The objective of that article was to analyze the evolution of the location of the urban and rural population in the municipal districts of the West paranaense in the period from 1970 to 2000. To reach those objectives the method of regional analysis it was used through the location indicators (Quociente Locacional and Coefficient of Location) and redistribution (Coefficient of Redistribution), because these indicators show the location pattern and of redistribution of the population for home among the municipal districts. The results showed that the pattern of concentration of the urban and rural population among the municipal districts didn't suffer significant modifications, once the same municipal districts that concentrated the urban population in the year of 1970 continued concentrating during the whole analysis period. Except for the municipal districts of Rattlesnake, Iguaçu Falls, Guaíra, Medianeira, Santa Terezinha of Itaipu and Toledo, the others still concentrate representative rural population in his/her population contingent. Key-Words: Regional analysis, Regional Economy, Paraná, Location, Territoriality.
Área V – População e Mercado de Trabalho Paranaense
1 Universidade Estadual do Oeste do Paraná (Unioeste). Endereço eletrônico: [email protected]. 2 Universidade Estadual do Oeste do Paraná (Unioeste). Endereço eletrônico: [email protected]. 3 Universidade Estadual do Oeste do Paraná (Unioeste). 4 Universidade Estadual do Oeste do Paraná (Unioeste).
2
1 – Introdução
A partir da década de 70 o Oeste paranaense passou por uma profunda
reestruturação de sua base produtiva. Isso se deve à modernização da base técnica
de produção e expansão agropecuária o que permitiu a entrada na comercialização
de commodities e na agroindustrialização. Essa mudança tecnológica propiciou a
ocupação de novas áreas e reestruturação das tradicionais, ocasionando uma forte
migração rural para os grandes centros urbanos e, principalmente, para outros
estados (PIFFER, 1999).
Segundo Osório (1978): “Na sua fase inicial as companhias de colonização
privadas tiveram um papel relevante e contaram com apoio oficial para
estabelecerem uma estrutura fundiária onde predominavam as médias e pequenas
propriedades. Após a fase de consolidação fundiária, começou a haver uma
desestruturação dos pequenos lotes que foram repassados aos grandes
proprietários, mudando em muitos casos a atividade do café para a pecuária ou para
outras lavouras de exportação (a soja, por exemplo), via de regra poupadoras de
trabalho. Hoje os locais que foram frentes há duas ou três décadas se tornam
expelidores de população. Boas partes dos fluxos migratórios do Paraná seguiram o
rumo norte, para o Mato Grosso, e recentemente, para Rondônia” (Osório, 1978,
p.14).
Na década de 70 iniciou-se, também, o processo de concentração urbana, e
um dos propulsores dessa concentração, foi a vigorosa expansão da fronteira
agrícola estadual, esgotada no final dos anos 1970, que denotava o surgimento e a
ampliação de centros urbanos que passaram a funcionar estritamente vinculados ao
dinamismo da atividade rural e por ele impulsionados (Moura & Magalhães, 1996).
Da mesma forma, nos anos 80, devido a industrialização e a mecanização
agrícola, houve significativa perda da população agrícola e crescimento das esferas
urbanas. Foi a partir desta década que a população urbana ultrapassou a população
rural no Estado do Paraná. (OLIVEIRA, 2001).
No entanto, conforme PIFFER (1999), as mudanças ocorridas no Estado do
Paraná e a compreensão do crescimento da região Oeste relacionam-se diretamente
com a dinâmica da população. Essa dinâmica influi na formação da estrutura
produtiva regional. Nesse sentido, para compreender uma região é preciso
3
compreender a localização da população e a forma como ela influi na ocupação do
espaço regional.
A análise regional tenta explicar o porquê das atividades econômicas se
conglomerarem em poucos centros em vez de formarem uma dispersão homogênea.
Nesta mesma linha tenta-se explicar o porquê de a população e a produção também
se aglomerarem em certas regiões da economia.
2 - As medidas de localização da população urbana e rural
Os primeiros pesquisadores a aplicar e sistematizar os indicadores de
análise regional no Brasil foram Lodder (1974) e Haddad (1989). Ambos são
referências importantes da aplicação empírica desse instrumental ao caso brasileiro.
Atualmente, quando se trata da aplicação dessa análise no Paraná e na
Mesorregião Oeste Paranaense, quem se destacam são Piacenti et al. (2002) e Lima
et al. (2004).
Através da análise regional é possível identificar as mudanças no padrão de
localização e redistribuição da população da região. A análise regional permite
também generalizações na interpretação dos seus indicadores. Essas
generalizações dependem do problema analisado, da variável de análise e da
delimitação espacial. No caso do problema estudado neste artigo, parte-se da
constatação que a localização espacial da população urbana e rural regional está
em mutação.
Outro elemento importante na análise regional e espacial é a delimitação da
área de análise. Os indicadores de análise regional, ao utilizar o peso relativo da
população urbana e rural, anula o efeito “tamanho” das regiões. Por isso, eles
permitem o cálculo de indicadores confiáveis.
Para o cálculo das medidas de localização organizou-se as informações em
uma matriz que relaciona a distribuição domiciliar-espacial de uma variável-base. No
presente estudo utiliza-se a população (POP) distribuída por situação de domicílio
(urbana e rural). As colunas mostram a distribuição da população entre os
municípios, e as linhas mostram a distribuição da população por situação de
domicilio de cada um dos municípios, conforme Figura 1.
Definiram-se as seguintes variáveis:
ijPOP = População no domicílio i do município j;
4
∑j
ijPOP = População no domicílio i da região;
∑i
ijPOP = População em todos os domicílios do município j;
∑∑i j
ijPOP = População total da região.
Figura 1 - Matriz de Informações Domicílios da população i
ijPOP ∑i
ijPOP Município j
∑j
ijPOP ∑∑i j
ijPOP
Fonte: Haddad, 1989, Lodder (1974), e Piacenti et. al. (2002). A partir da matriz de informações descrevem-se as medidas de localização.
As medidas de localização são de natureza domiciliar. Assim, a medida trata da
localização da população por situação de domicilio entre os municípios, ou seja,
procuram identificar padrões de concentração ou dispersão da população, num
determinado período. No presente artigo utilizar-se-á o quociente locacional,
coeficiente de localização e o coeficiente de redistribuição como medidas de
localização. 2.1.1 – Quociente Locacional - QL
É utilizado para comparar a participação percentual da população de um
município com a participação percentual da região. O quociente locacional pode ser
analisado a partir de domicílios específicos ou no seu conjunto. É expresso pela
equação (1).
∑ ∑∑∑
=
i jij
iij
jijij
POPPOP
POPPOPQL (1)
A importância do município no contexto regional, em relação ao domicílio
estudado, é demonstrada quando QL assume valores acima de 1. Nesse caso
(quando o QL for maior que 1) indica a representatividade do domicílio em um
município específico. O contrário ocorre quando o QL for menor que 1. Dessa forma,
5
a partir da análise do QL, poder-se-á visualizar a concentração de cada setor em
cada um dos municípios. 2.1.2 - Coeficiente de Localização - CL
O objetivo do coeficiente de localização é relacionar a distribuição percentual
da população num dado domicílio entre os municípios com a distribuição percentual
da população da região. O coeficiente de localização (CL) é medido pela equação
(2).
2
∑ ∑∑∑∑
−
=j i j
iji
ijj
ijij POPPOPPOPPOP
CL (2)
Se o coeficiente de localização for igual a zero (0), significa que a população
do domicílio i estará distribuída regionalmente da mesma forma que o conjunto de
todos os domicílios, ou seja, estará mais disperso entre os municípios. Se o valor for
igual a um (1), demonstrará que o domicílio i apresenta um padrão de concentração
regional mais intenso do que o conjunto de todos os domicílios.
2.1.3 – Coeficiente de Redistribuição
O coeficiente de redistribuição relaciona a distribuição percentual da
população de um mesmo domicílio em dois períodos, ano base 0 e ano 1,
objetivando verificar se está prevalecendo para o domicílio algum padrão de
concentração ou dispersão espacial ao longo do tempo.
2Re
01
∑ ∑∑
−
=j
t
jijij
t
jijij POPPOPPOPPOP
dC (3)
Coeficientes próximos a zero (0) indicam que não ocorreram mudanças
significativas no padrão espacial de localização do domicílio, e próximos a um (1)
demonstra que ocorreram mudanças no padrão espacial de localização do domicílio.
3 – O perfil da localização populacional regional
Nessa seção serão apresentados os resultados da aplicação do modelo de
análise regional descrito na metodologia. Assim, a Figura 2 apresenta a evolução do
6
Quociente Locacional (QL) para a população urbana para todos os municípios da
Mesorregião Oeste paranaense.
Pela Figura 2, nota-se que a concentração da população urbana no conjunto
da região não sofreu muitas alterações no período analisado. No geral, a região
expandiu seu perfil de urbanização. Por outro lado, os municípios que concentram a
maior parte da população urbana em 2000 são os mesmos de 1970, ou seja, Toledo,
Cascavel, Medianeira, Foz do Iguaçu e Guaíra. Isto se torna perceptível na tabela 1
a seguir:
Ali se apresentam os dezessete municípios mais representativos
demograficamente dos cinqüenta municípios da região oeste, dados os seus
expressivos volumes de população total, de população migrante. As cidades em
observação condensaram, ao longo do período, mais de 40% do total da população
regional, seja em seu valor total absoluto no total da população rural, ou mesmo no
total da população urbana. Rippel (2005).
Tabela 1 - Dezessete Maiores Municípios e Região Oeste do Paraná – População Urbana e Rural em 1970 E 2000
População em 1970 População em 2000 Municípios
Urb 70 % Rur 70 % Tot 70 Urb 00 % Rur 00 % Tot 00
Assis Chateaubriand 9.915 15,4 54.365 84,6 64.280 27.052 81,2 6.265 18,8 33.317
Capitão Leônidas Marques 2.110 12,1 15.385 87,9 17.495 9.753 67,8 4.624 32,2 14.377
Cascavel 34.331 41,3 48.878 58,7 83.209 228.673 93,2 16.696 6,8 245.369
Catanduvas 773 6,9 10.434 93,1 11.207 4.944 47,4 5.477 52,6 10.421
Céu Azul 2.504 19,4 10.436 80,7 12.940 7.197 68,9 3.248 31,1 10.445
Corbélia 2.985 7,52 36.687 92,5 39.672 12.542 79,4 3.261 20,6 15.803
Formosa do Oeste 4.491 10,1 39.787 89,9 44.278 5.030 57,5 3.725 42,6 8.755
Foz do Iguaçu 18.864 67,2 9.196 32,8 28.060 256.524 99,2 2.019 0,78 258.543
Guaíra 11.219 34,1 21.656 65,9 32.875 24.878 86,8 3.781 13,2 28.659
Marechal Cândido Rondon 7.189 16,4 36.587 83,6 43.776 31.246 76,2 9.761 23,8 41.007
Matelândia 2.651 10,8 21.910 89,2 24.561 10.151 70,8 4.193 29,2 14.344
Medianeira 6.756 32,1 14.287 67,9 21.043 33.246 87,9 4.581 12,1 37.827
Nova Aurora 2.845 9,3 27.743 90,7 30.588 9.061 66,4 4.580 33,6 13.641
Palotina 5.252 12,2 37.753 87,8 43.005 20.740 80,5 5.031 19,5 25.771
Santa Helena 2.082 7,76 24.752 92,2 26.834 9.818 47,9 10.673 52,1 20.491
São Miguel do Iguaçu 2.178 8,63 23.064 91,4 25.242 14.260 58,4 10.172 41,6 24.432
Terra Roxa 6.310 16,5 31.927 83,5 38.237 11.042 67,7 5.258 32,3 16.300
Toledo 12.558 22,6 43.049 77,4 55.607 85.920 87,5 12.280 12,5 98.200
Subtotal 135.013 21 507.896 79 642.909 802.077 87,4 115.625 12,6 917.702 Total Regional 149.516 19,9 602.916 80,1 752.432 929.092 81,6 209.490 18,4 1.138.582
Fonte: Rippel (2005)
O que chama a atenção na Figura 2 é a posição dos municípios que tem um
quociente locacional fraco. A fragmentação da região em vários municípios manteve
7
uma população urbana significativa em de médio para forte do centro para o norte
da região. Da mesma forma a fronteira leste do Oeste paranaense, faixa mais
próximo do centro do Paraná, tem indicadores menos significativos no final do século
XX. Praticamente, foram sempre os mesmos municípios que concentraram a
população urbana de 1970 a 2000. A exceção fica por conta do município de Assis
Chateaubriand que tinha uma concentração significativa no período de 1970 a 1991,
mas chegou no ano de 2000 com uma queda na concentração.
No entanto, os municípios de Cascavel, Foz do Iguaçu, Guaíra, Medianeira,
Santa Terezinha de Itaipu e Toledo apresentaram quocientes significativos em todo
o período. Vale salientar que essa figura demonstra que os demais municípios da
mesorregião Oeste paranaense estão agregando, com o passar dos anos, mais
população urbana e isso pode ser evidenciado pela evolução do quociente na
maioria dos municípios. Outro fato que deve ser notado é que os municípios da
mesorregião Oeste ainda concentram significativamente população rural, conforme
mostra a Figura 3.
8
Figura 2 – Quociente Locacional da População Urbana dos Municípios da Mesorregião Oeste Paranaense – 1970/2000 1970 1980
1991 2000
QL ≥ 1 / Forte
0,50 ≤ QL ≤ 0,99 / Médio
QL ≤ 0,49 / Fraco
Notas:
Municípios: 1 – Guaíra 2 – Terra Roxa 3 – Palotina 4 – Assis Chateaubriand 5 – Formosa do Oeste 6 – Jesuítas 7 – Iracema do Oeste 8 – Nova Aurora 9 – Maripá 10 – Nova Santa Rosa 11 – Mercedes 12 – Marechal C. Rondon 13 – Quatro Pontes
14 – Toledo 15 – Tupãssi 16 – Cafelândia 17 – Anahy 18 – Iguatu 19 – Corbélia 20 – Braganey 21 – Campo Bonito 22 – Guaraniaçu 23 – Diamante do Sul 24 – Ibema 25 – Catanduvas 26 – Cascavel
27 – Santa Ter. do Oeste 28 – São Pedro do Iguaçu 29 – Ouro Verde do Oeste 30 – São José das Pal. 31 – Pato Bragado 32 – Entre Rios do Oeste 33 – Santa Helena 34 – Diamante do Oeste 35 – Vera Cruz do Oeste 36 – Missal 37 – Ramilândia 38 – Itaipulândia 39 – Medianeira
40 – Foz do Iguaçu 41 – Santa Ter. de Itaipu 42 – São Miguel do Iguaçu 43 – Serranópolis do Ig. 44 – Matelândia 45 – Céu Azul 46 – Lindoeste 47 – Santa Lúcia 48 – Capitão L. Marques 49 – Boa Vista da Apª 50 – Três Barras do PR
Fonte: Resultados da Pesquisa
1
43
34
5 6 7
8 11 10 9
15 12 13
14 16 19 17
18 20
21 22 23
31 32
33 30 29
26 27 28 34
35
45 37 36
38
40 41 42
39
2
44 48
46 47 49 50
25 24
1 3
4 5
6 8
10
15 12
14 16 19 20
21 22
33 30 29
26 27 34 35
45 36
40 41
42 39
2
44 48
46
49 50
25 24
13
4 5
8 10
12
14 19
22
33
26 45
40 42
39
2
44 48
25
1 3
4 5
8 12
14 19
22
33
26 45
40 42
39
2
44 48
25
0 100 km
9
Figura 3 – Quociente Locacional da População Rural dos Municípios da Mesorregião Oeste Paranaense – 1970/2000 1970 1980
1991 2000
QL ≥ 1 / Forte
0,50 ≤ QL ≤ 0,99 / Médio
QL ≤ 0,49 / Fraco
Notas:
Municípios: 1 – Guaíra 2 – Terra Roxa 3 – Palotina 4 – Assis Chateaubriand 5 – Formosa do Oeste 6 – Jesuítas 7 – Iracema do Oeste 8 – Nova Aurora 9 – Maripá 10 – Nova Santa Rosa 11 – Mercedes 12 – Marechal C. Rondon 13 – Quatro Pontes
14 – Toledo 15 – Tupãssi 16 – Cafelândia 17 – Anahy 18 – Iguatu 19 – Corbélia 20 – Braganey 21 – Campo Bonito 22 – Guaraniaçu 23 – Diamante do Sul 24 – Ibema 25 – Catanduvas 26 – Cascavel
27 – Santa Ter. do Oeste 28 – São Pedro do Iguaçu 29 – Ouro Verde do Oeste 30 – São José das Pal. 31 – Pato Bragado 32 – Entre Rios do Oeste 33 – Santa Helena 34 – Diamante do Oeste 35 – Vera Cruz do Oeste 36 – Missal 37 – Ramilândia 38 – Itaipulândia 39 – Medianeira
40 – Foz do Iguaçu 41 – Santa Ter. de Itaipu 42 – São Miguel do Iguaçu 43 – Serranópolis do Ig. 44 – Matelândia 45 – Céu Azul 46 – Lindoeste 47 – Santa Lúcia 48 – Capitão L. Marques 49 – Boa Vista da Apª 50 – Três Barras do PR
Fonte: Resultados da Pesquisa Pela Figura 3 nota-se que a mesorregião Oeste Paranaense ainda concentra
significativa população rural em seus municípios. Confrontando com a Figura 2 nota-
1
43
34
5 6 7
8 11 10 9
15 12 13
14 16 19 17
18 20
21 22 23
31 32
33 30 29
26 27 28 34
35
45 37 36
38
40 41 42
39
2
44 48
46 47 49 50
25 24
1 3
4 5
6 8
10
15 12
14 16 19 20
21 22
33 30 29
26 27 34 35
45 36
40 41
42 39
2
44 48
46
49 50
25 24
13
4 5
8 10
12
14 19
22
33
26 45
40 42
39
2
44 48
25
1 3
4 5
8 12
14 19
22
33
26 45
40 42
39
2
44 48
25
0 100 km
10
se que a região é menos urbana do que parece. O que explica essa dicotomia?
O primeiro elemento explicativo é o perfil da ocupação fundiária. A área rural
do Oeste paranaense é caracterizada pela presença das pequenas propriedades até
50 ha. Essa distribuição de terras na região exerceu grande influência no
comportamento demográfico regional, tanto nos movimentos migratórios, quanto no
seu crescimento.
Tabela 2 - Número de Estabelecimentos (Propriedades Rurais) do Oeste do Paraná de 1970 a 1999. Participação Percentual por Faixa no Total da Área
Produtiva Rural da Região
Classe de Área Total em Hectares 1970 % da área
em 70 1980 % da áreaem 80 1999 % da área
em 1999 Variação de 1970 a 1999
de 0 a 10 41878 50,7 35.509 47,29 23.631 36,36 -43,57de 10 a 100 39286 47,6 37.290 49,66 38.984 59,99 -0,77de 100 a (-) de 1000 1335 1,62 2.205 2,94 2.295 3,53 71,911000 ou mais 68 0,08 89 0,12 79 0,12 16,18Total 82567 100 75.093 100 64.989 100 -21,29
Fonte: Rippel (2005)
O segundo elemento é a atração dos imigrantes. Nos últimos anos o Oeste
paranaense recebeu diversos contingentes populacionais. Sem contar que Toledo,
Cascavel e Foz do Iguaçu, foram os centros que mais atraíram população. Segundo
RIPPEL (2005) esses três municípios concentraram 48,07% da imigração
interestadual na região Oeste do Paraná no período de 1970 a 1980, 60,04% no
período de 1980 a 1991, e 61,51% no período de 1991 a 2000.
Tabela 3 - Principais Municípios do Oeste do Paraná – Volumes de Imigração Interestadual Qüinqüenal–1970 A 2000
Imigração Interestadual 1975-80-UE 1986-91-DF 1995-00-DF Município
Valor % Valor % Valor % Cascavel 4.932 13,64 8.351 22,07 7.947 25,85 Foz do Iguaçú 13.256 36,66 10.921 28,86 7.578 24,65 Marechal C. Rondon 1.870 5,17 1.839 4,86 1.290 4,2 Medianeira 2.617 7,24 1.384 3,66 1.144 3,72 Toledo 2.347 6,49 3.050 8,06 3.097 10,08 Subtotal 25.022 69,2 25.545 67,5 21.056 68,5 Outros 11.135 30,8 12.302 32,5 9.681 31,5 Total da região 36.157 100 37.847 100 30.737 100 Fonte: Rippel (2005)
11
O terceiro, o número de distritos existes na região. Segundo IBGE (2005),
existia no ano de 2000, 96 distritos na região Oeste do Paraná. Destes, 50 eram as
sedes urbanas municipais e os 49 distritos restantes localizavam-se nos arredores
dessas sedes. Cerca de 25% da população rural da região estava concentrada, no
ano de 2000, nestes distritos.
No entanto, os principais municípios - Cascavel, Foz do Iguaçu, Guaíra,
Medianeira, Santa Terezinha de Itaipu e Toledo - apresentaram quocientes não
significativos, e isto se deve ao fato desses municípios estar num estágio onde a
concentração da população urbana é superior à população rural. O Gráfico 1 mostra
a distribuição regional da população urbana e rural para o período de 1970 a 2000.
Gráfico 1 – Coeficiente de Localização da Região Oeste do Paraná – 1970-2000
0,000
0,050
0,100
0,150
0,200
0,250
0,300
0,350
0,400
0,450
CL
1970 1980 1991 2000
Ano
Pop. Urb.Pop. Rur.
Fonte: Resultados da Pesquisa
O Gráfico 1 confirma os dados apresentados pelos quocientes locacionais
ao mostrar que a população rural está mais difusa na região e que houve maior
concentração pelos municípios desta população no período de 1970 a 2000.
No entanto, os coeficientes de localização da população urbana mostram
que está havendo uma concentração em poucos municípios. E, pela diminuição
deste coeficiente, verifica-se que, com o passar dos anos, poucos municípios
concentram a maior parte da população urbana desta região.
12
Semelhantemente ao coeficiente de localização, o coeficiente de
redistribuição objetiva verificar se está prevalecendo algum padrão de concentração
ou dispersão espacial ao longo do tempo, e isto pode ser visualizado pelo Gráfico 2.
Gráfico 2 – Coeficiente de Redistribuição da Região
Oeste do Paraná – 1970-2000
0,000
0,020
0,040
0,060
0,080
0,100
0,120
0,140
0,160
CRed
1970/1980 1980/1991 1991/2000
Período
Pop. Urb.Pop. Rur.
Fonte: Resultados da Pesquisa
O Gráfico 2 confirma as informações anteriormente apresentadas ao mostrar
que não houve mudanças significativas na localização da população urbana e rural
no período analisado. Isso mostra que os mesmos municípios que concentravam
população urbana no ano de 1970 continuavam concentrando no ano de 2000. Essa
característica também pode ser visualizada para a população rural dos municípios
da mesorregião Oeste Paranaense.
4 - Conclusão
O objetivo desse artigo foi analisar a evolução da localização da população
urbana e rural na região Oeste Paranaense no período de 1970 a 2000.
Os dados mostraram que não houve mudanças significativas no padrão de
concentração da população urbana e rural entre os municípios desta região. Os
municípios que concentravam a população urbana no ano de 1970 continuaram
concentrando durante todo o período de análise.
13
Uma característica interessante desta região é que ainda há uma presença
significativa da população rural na maioria dos municípios, com exceção de
Cascavel, Foz do Iguaçu, Guaíra, Medianeira, Santa Terezinha de Itaipu e Toledo
que concentraram com mais intensidade a população urbana.
Referências Bibliográficas HADDAD, J. H. (Org.). Economia regional: teoria e métodos de análise. Fortaleza:
BNB/ETIENE, 1989. IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística). Banco de dados agregados.
Disponível em: <http://www.sidra.ibge.gov.br/bda/>, Acesso em: 18 mar. 2005. LIMA, J. F.; PIACENTI, C. A.; ALVES, L. R. e PIFFER, M. A localização e as
mudanças da distribuição setorial do PIB nos estados da região Sul (1970-1998). IN: CONGRESSO BRASILEIRO DE ECONOMIA E SOCIOLOGIA RURAL (SOBER), Cuiabá, Anais... Cuiabá: SOBER, 2004. 1 CD-ROM.
LODDER , C. A. Padrões locacionais e desenvolvimento regional. Revista Brasileira de Economia. v. 28, n. 1, Jan./Mar. 1974.
MOURA, R.; MAGALHÃES, M. V. Leitura do padrão de urbanização do Paraná nas duas últimas décadas. Revista Paranaense de Desenvolvimento. Curitiba, n. 88, set./out. 1996.
OLIVEIRA, D. Urbanização e industrialização no Paraná. Curitiba: SEED, 2001. 113 p. (Coleção historia do Paraná; textos introdutórios).
PIACENTI, C. A. et al. Análise regional dos municípios lindeiros ao lago da Usina Hidroelétrica de Itaipu. In: ENCONTRO BRASILEIRO DE ESTUDOS REGIONAIS E URBANOS, 2, 2002, São Paulo, Anais... São Paulo: ABER, 2002. 1 CD-ROM.
PIFFER, M. Apontamentos sobre a base econômica da região Oeste do Paraná. In: CASSIMIRO FILHO, F. & SHIKIDA, P. F. A. (Orgs.) Agronegócio e Desenvolvimento regional. p. 57-84. EDUNIOESTE: Cascavel, 1999.
RIPPEL, R. Migração e desenvolvimento no Oeste do Paraná: uma análise de 1950 a 2000. 2005. Tese (Doutorado em Demografia) – Instituto de Filosofia e Ciências Humanas (IFCH), Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP), Campinas – SP, novembro de 2005.
