XVI Congresso Brasileiro de Sociologia

10 a 13 de setembro de 2013, Salvador (BA)

Grupo de Trabalho 29:

Sociologia do conhecimento e metodologias qualitativas

Fundamentos metodológicos qualitativos e conceituais

na elaboração do questionário

Carla Regina Mota Alonso Diéguez (FESPSP/ UNICAMP)

Rodrigo Estramanho de Almeida (FESPSP/ PUC-SP)

2

Resumo

A proposta apresenta um argumento contrário à clássica separação entre

métodos qualitativos e quantitativos em Sociologia e propõe que os aspectos

mais importantes a serem desenvolvidos pelo sociólogo que empreende

pesquisa de survey, tido comumente como o método de tipo quantitativo, são

os fundamentos teóricos, bem como as etapas cognitivas de formulação do

questionário pré-codificado. Partimos, assim, da ideia de que há aspectos

eminentemente qualitativos na pesquisa de survey e, portanto, esta deve ser

vista sobre o prisma dos conceitos de opinião e comportamento. Deste modo,

propomos que a produção de enunciados e alternativas de resposta devem

partir de uma elaboração qualitativa que envolva a compreensão do fenômeno

social a ser estudado, bem como a interpretação dos dados da pesquisa

anterior à definição dos instrumentos definitivos de coleta de dados. A proposta

parte do acúmulo de experiência dos autores na realização de pesquisas

sociais, bem como na docência em métodos e técnicas de pesquisa em

Ciências Sociais.

3

Introdução

Os manuais de metodologia e pesquisa em Ciências Sociais em geral,

para não dizer quase todos, esforçam-se em discernir os métodos e técnicas

do tipo qualitativo dos métodos e técnicas do tipo quantitativo. Historicamente

arrolados nestas tipologias o escopo didático gera duas grandes áreas de

técnicas de pesquisa nas Ciências Sociais que dividem corações e mentes no

momento de transmissão do saber e na realização de pesquisas. Os

professores preocupam-se em deixar claro aos alunos a diferença destes dois

tipos de técnicas: agrupam o questionário estruturado ou semi-estruturado,

comumente denominado ‘aberto’, realização de grupos focais, etnografia,

estudos de caso e análise de conteúdo nos métodos e técnicas de tipo

qualitativo e a pesquisa de opinião (survey) feita por meio da aplicação do

denominado ‘questionário fechado’ com listas e alternativas de respostas pré-

codificadas, no diapasão dos métodos e técnicas de pesquisa quantitativa.1

Esta distinção clássica que acompanhou todo o desenvolvimento

metodológico das Ciências Sociais acabou gerando – de um lado e de outro,

tanto dos pesquisadores adeptos dos métodos quantitativos, quanto dos

pesquisadores adeptos dos métodos qualitativos – defensores, cada qual da

sua seara metodológica, que parecem, quando discutem as técnicas que

empregam em suas pesquisas, participar e defender áreas diferentes do saber.

Na Ciência Política contemporânea, por exemplo, culturalistas e neo-

institucionalistas divergem muito metodologicamente, pois os primeiros em

geral lançam mão, sobretudo, dos métodos qualitativos enquanto os últimos

empregam bancos de dados, modelos matemáticos e estatísticas descritivas e

inferenciais em suas análises. A corrente institucionalista ou neo-

institucionalista, predominante na atualidade dos centros de estudos de Ciência

Política, apresenta-se com uma faceta aparentemente mais empirista e pouca

propriedade resta para os divergentes desacostumados com modelos

matemáticos e estatísticas2. Lembremos, neste ponto, que é justamente a

1 De fato os bons manuais de metodologia em Ciências Sociais tratam mais das

especificidades das técnicas e menos da distinção metodológica o que vai ao encontro de nossos argumentos. Este é o caso, por exemplo, de MANN, 1970. 2 Sobre esta discussão ver: LEITE, Fernando Baptista. Posições e divisões na Ciência Política brasileira contemporânea: explicando sua produção acadêmica. Revista Sociologia e

4

divergência, e isso em todas as áreas do conhecimento científico, das ciências

experimentais às indutivas, que permite o avanço das formas de conhecer e

porque não dizer do próprio conhecimento. Assim, se não está facultado a

todos os participantes da área, por diferenças metodológicas, divergir é porque

algo de mais fundamental e teórico e não meramente metodológico não está

avançando no sentido do conhecimento, mas sim tão simplesmente no sentido

da especialização.

O problema é de ensino. Em sala de aula a expressão, sobremaneira

conhecida e comumente utilizada pelos docentes para distinguir os dois tipos

de abordagem é a seguinte: “utilizamos métodos e técnicas de pesquisa

qualitativa quando queremos saber muito sobre pouco e utilizamos métodos e

técnicas quantitativas quando queremos saber pouco sobre muito”. Didática e

elucidativa a expressão, no entanto, não resolve um problema importante, pois

o objeto em Ciências Sociais - excetuando as pesquisas de tipo bibliográfico

e/ou de análise de conteúdo cujos resultados independem da assim chamada

pesquisa de campo e são apresentados, via de regra, em ensaios

independentes de relatórios de pesquisa - é feito da mesma substância:

atitudes e comportamentos de seres humanos3. Independentemente de se

gravar em áudio para posterior transcrição o que diz o entrevistado objeto da

pesquisa, ou coletar suas opiniões por meio de listas pré-codificadas

assinaladas em um formulário de pesquisa, o que se está coletando são as

atitudes e comportamentos de outrem, público-alvo do estudo, que são

entrevistados ou observados selecionados intencional ou aleatoriamente para

arrecadar material empírico que possa ser posteriormente analisado a guisa de

fomentar análises, considerações e argumentos elaborados anteriormente nos

objetivos e problemas da pesquisa. Se há, portanto, divergências

metodológicas entre os alhures exemplos citados - de culturalistas e neo-

institucionalistas - estas divergências não passam de discordâncias

Política, v.18, n.39, Curitiba, 2010, p.149-82. E também: PERES, Paulo Sérgio. Comportamento ou instituições? A evolução histórica do neo-institucionalismo da ciência política. Revista Brasileira de Ciências Sociais, v.23, n.68, out., 2008, p. 53-71. 3 Não obstante, podemos argumentar que mesmo pesquisas eminentemente bibliográficas e/ou

de análise de conteúdo tem por objeto, de certo modo, a atitude e o comportamento, na medida em que analisa algo – texto, imagem, objeto e etc. – que é resultado do comportamento e, portanto, também da atitude de outrem.

5

superficiais, pois em ambos os casos o objeto só ganha concretude no registro

daquilo que as pessoas estudadas falam e/ou pretendem fazer ou fazem.

Daí que nossa proposição vai ao encontro não da contínua distinção

entre os métodos ou, como preferimos chamar, técnicas de pesquisa, mas sim

de um alinhamento que precede a escolha da técnica a ser empregada na

coleta dos dados. Consideramos fundamental o fato de que em todos os casos

de pesquisa de campo as ciências sociais estão frente ao desafio de registrar

atitudes e comportamentos de indivíduos sejam elas resultadas de padrões ou

desvios da coletividade e, em todos os casos, é a pergunta que se faz ao

entrevistado que ativa a resposta seja esta para ser registrada em um gravador

ou em uma lista de respostas.

Mesmo no caso em que a pergunta nem sempre é revelada ao

observado – como no caso da etnografia, por exemplo – consideramos de

fundamental importância que esta esteja sendo elaborada no consciente do

pesquisador com os parâmetros indutivos que a objetividade do conhecimento

em ciências sociais requer. Esta objetividade é senão outra a de reconhecer

que as lentes de nossos microscópios estão sempre demasiado sujas por

nossas próprias atitudes e comportamentos, mas que nossos esforços devem

corresponder a uma “ordenação conceitual da realidade empírica” (WEBER,

2001, p.110) e seja empregando técnicas qualitativas ou quantitativas, pois

este não é de fato o problema, devemos aspirar que a pergunta que se faz para

obter um dado empírico seja, do ponto de vista lógico, porque é de lógica que é

feita a objetividade, correta. E “é certo que – e continuará a sê-lo – se uma

demonstração científica, metodologicamente correta no setor das ciências

sociais, pretende ter alcançado o seu fim, tem de ser aceita como sendo

correta também por um chinês” (WEBER, 2001, p.113-14).

Daí que a tarefa que primeiro se impõe é fazer os conceitos e a teoria

dialogar na consciência do pesquisador com as atitudes e comportamentos que

coleta em campo de modo que suas expressões últimas de análise possam ser

compreendidas por quem quer que seja, mesmo que o leitor último seja de

cultura diversa a do objeto estudado. Em outras palavras toda e qualquer

pergunta em Ciências Sociais, seja na feitura e realização de pesquisas do tipo

qualitativo ou quantitativo devem se preocupar antes de tudo com ‘o que se

6

quer saber’ e ‘como deve ser feita a pergunta para se saber o que se pretende

saber’.

De todo modo, devemos sempre “levar em conta as dificuldades

peculiares de uma ciência que lida com os objetos familiares da experiência

diária que carregam consigo um amontoado de ambiguidades e premissas

inconscientes enraizadas na linguagem do homem da rua” (MARSHALL, 1967,

p.25) e que só a efetivação da pesquisa e prática da pergunta, pedra de toque

da objetividade em Ciências Sociais, pode resultar em avanços na pesquisa,

pois é sabido que “os métodos, como os conceitos, só podem ser

aperfeiçoados pelo uso, e devem ser constantemente revistos à luz da

experiência” (MARSHALL, 1967, p.27) e isto vale para abordagem de todo e

qualquer objeto e para qualquer que seja a técnica de pesquisa empregada.

Ainda para que se reitere o que aqui estamos afirmando vale citar que “o

pretendido conflito entre os métodos qualitativos e quantitativos precisa, pois,

ser abandonado, em favor da concepção de que estes termos meramente

representam estágios diferentes de refinamento e de objetividade em nossa

técnica de descrição.” (LUNDBERG, 1939, p.21 apud FERNANDES, 1970,

p.144)

Neste ponto se ficar claro que boa parte do problema de pesquisa está,

em todos os casos, diretamente vinculado à pergunta, então as questões de

objetividade e lógica nas ciências sociais estão facultadas a todos, sejam

estes, para ficar no nosso exemplo, culturalistas ou neo-institucionalistas e,

assim, alarga-se o campo de divergência e inflaciona-se, no sentido da

evolução, o conhecimento na área. Em nossa perspectiva é a clareza sobre o

significado dos conceitos de atitude e comportamento, bem como o

reconhecimento do caráter indutivo da sociologia que permite o alargamento do

campo de discussão sobre a coleta de dados empíricos em ciências sociais.

7

Atitude, comportamento e o caráter indutivo da sociologia

De certo que os conceitos de atitude e comportamento que elegemos

para nossa discussão são largamente utilizados na psicologia4 e que o fazer

sociológico orientado por perspectivas que valorizam a ‘representação’ ou o

‘conflito’ em detrimento da ‘ação’ social poderá de saída discordar de nossas

proposições. De todo modo é assumida aqui uma visão mais compreensiva

que tende, além de reconhecer, relevar o pesquisador como parte da pesquisa

e esmiuçar, mesmo quando o objetivo é conhecer algo da coletividade dado

que é indiscutível que é justamente dela que a sociologia se ocupa, se

preocupar com o sentido da ação de cada indivíduo que compõe a coletividade.

Em todos os casos seja qual for a linha de ‘fazer sociólogico’ não é dado

aos sociólogos as benesses da pesquisa experimental (mas também nos

livramos das vicissitudes assépticas dos laboratórios) ou simplesmente do

pensamento sintético despregado de dados empíricos (mesmo que não

possamos abrir mão de toda filosofia) que possam dar substância a suas

interpretações ou resultados de pesquisa. Somente a análise sistemática dos

dados empíricos de uma pesquisa organizados conceitualmente podem realizar

pesquisas em sociologia com objetividade. Seja em perspectiva comparativa ou

histórica instrumentalizada qualitativa ou quantitativamente a indução, isto é a

análise realizada por meio de classificações, é por natureza o método típico

das ciências sociais. E, nesse sentido, “pode-se afirmar, com segurança, que o

pouco que existe de sólido na indução sociológica diz respeito ao tratamento

indutivo de fenômenos qualitativos” (FERNANDES, 1970, p.139). Ressalva-se

que a citação não é incongruente com nossos argumentos, pois são os

fenômenos que são qualitativos e não os métodos para conhecê-los, daí o

reconhecimento que frente à ‘fenômenos qualitativos’, pois assim são sempre

os fenômenos sociais, só há possibilidade para a indução5.

4 Para não dizer que são apenas utilizadas na psicologia vale citar algumas abordagens

sociológicas que valorizam as noções de atitude e comportamento, são elas: BERELSON; STEINER, 1971; BICUDO, 2010; FERNANDES, 1978; NOGUERIA, 1985 e; NOGUEIRA, 2009. Ainda sobre este aspecto convém citar trecho que Maria Laura Viveiros de Castro achou em um exame de Oracy Nogueira de 3 de julho de 1945 onde registra “A Sociologia está interessada, sobretudo, nas ideias, atitudes e comportamento recíproco de tais grupos (...) [raciais no caso]” (CAVALCANTI, 2009, p.21) 5 Grosso modo pode-se afirmar que os ‘fenômenos qualitativos’ só são passíveis de serem

conhecidos por meio da indução e os ‘fenômenos quantitativos’ pelo experimento. Daí a

8

Neste sentido, mesmo que se lance mão de técnicas assim chamadas

quantitativas como a pesquisa de survey não se está distanciando do caráter

indutivo das ciências sociais, pois em qualquer análise de dados e frequências

numéricas de um fenômeno social “as coerências estão distribuídas no espaço

e no tempo” e assim o tratamento estatístico dos fenômenos qualitativos “não

pode ser considerado um método distinto” (FERNANDES, 1970, 140), pois

estará de um modo ou de outro baseado na comparação e/ou na história e

estará sempre se remetendo a um conjunto de ações – atitudes ou

comportamentos – de indivíduos. O mesmo vale para um relatório resultado da

aplicação de entrevistas abertas ou grupos focais. Isto nos leva a considerar

que em todos os casos o “emprego frutífero e construtivo” dos métodos sejam

os assim chamados qualitativos ou quantitativos em sociologia “depende[m],

em grande parte, do conhecimento positivo que se tiver obtido anteriormente,

em setores especiais da investigação sociológica” (FERNANDES, 1970, p.141)

e, sobretudo, da definição lógica dos conceitos fundamentais onde estarão

preservados não o sentido do que é coletado em campo, mas o sentido da

organização do que será coletado.

Em todos os casos, uma vez alinhados os conceitos lógicos com o que

se coletará em campo, em outras palavras, fazendo conversar a teoria e a

pesquisa, é que a indução se torna possível. E “um argumento indutivo afirma,

não que certo objeto de fato é assim, mas que relativamente a certa evidencia

existe uma probabilidade a seu favor” (FERNANDES, 1970, 145).

Dado o caráter indutivo da sociologia frente ao fato de que os ‘casos’ em

ciências sociais são sempre fenômenos qualitativos seja lá qual for o método

que os estude, pois dentro de uma estatística, seja ela descritiva ou inferencial

há casos e dentro de uma transcrição de entrevistas abertas há também casos,

então “não pode haver nenhuma antítese ou exclusividade mútua entre os dois

métodos” (LUNDBERG, 1939, p.49 apud FERNANDES, 1970, p.148). Em todo

caso haverá sempre “uma tendência acentuada a confundir o que deve ser

estudado com o conjunto de métodos sugeridos para seu estudo” (MILLS,

distinção clássica entre as ciências humanas que estudam os fenômenos do primeiro tipo e as físico-químicas-naturais que estudam os fenômenos do segundo tipo. Ainda sobre o aspecto eminentemente qualitativo do objeto nas ciências sociais ver QUEIROZ, 1992.

9

1972, p. 60) e a isso, pois o microscópio não é parte daquilo que nele se

analisa, não podemos olvidar.

Nosso argumento é que para atenuar os efeitos da tendência apontada

por Mills os conceitos de atitude e comportamento uma vez definidos podem

contribuir para a produção de enunciados em pesquisas de campo, sejam elas

tecnicamente qualitativas ou quantitativas, e realizar integração objetiva nas

formas de conhecer indutivamente os fenômenos qualitativos da sociedade.

A definição que propomos é deveras simples e objetiva, distinguir o que

é pensado do que pode ser ou foi realizado por um indivíduo. Isto porque no

que diz respeito à ação social dos indivíduos, a despeito do sentido que possa

ter, ou ela está no nível cognitivo e do estritamente pensado isto é aquilo que

diz respeito tão somente à opinião, mas não necessariamente foi de fato e

concretamente realizado ou ela é passível de realização ou já configurou algum

tipo de comportamento. Assim, propomos as seguintes definições:

Atitude - ação social de tipo cognitiva que se realiza no nível do pensado

sobre algum evento do passado, da conjuntura ou do futuro e se concretiza em

uma significação semântica. Pode ser entendida, por assim dizer, por um

propósito ou a significação de um propósito passível ou não de realização

concreta. Como exemplo, poderíamos em uma pesquisa sobre relações étnicas

checar a atitude dos entrevistados perguntando: você votaria em um candidato

negro para a presidência da república? Estaríamos, neste caso, levantando a

opinião do entrevistado independentemente de ele já ter ou não votado para

um candidato negro para presidente. Assim, a atitude não é necessariamente

uma ação social consumada de fato, mas nem por isso deixa de ser social, pois

revela uma definição de certo objeto por parte do entrevistado que concernente

ou desviante da opinião da maioria demonstra relativamente as tendências

gerais sobre um fenômeno coletivo. Como registrou Virgínia Leone Bicudo em

trabalho da década de 1940 intitulado Atitudes Raciais de Pretos e Mulatos em

São Paulo “as mudanças sociais começam com as mudanças nas atitudes

condicionadas pelos indivíduos, operando-se posteriormente mudanças nas

instituições e nos mores” (BICUDO, 2011, p.64).

Comportamento – ação social que independentemente do sentido se

realizou concretamente. Diz respeito há algo que o indivíduo fez interferindo

direta ou indiretamente em um processo ou instituição. Para ficar no exemplo

10

supracitado perguntar-se-ia ao entrevistado: você votou em um candidato

negro na última eleição para presidente da república? Neste caso

independentemente do que pensa o indivíduo sobre o assunto em questão está

sendo levantada não uma expectativa ou opinião sobre um fenômeno, mas sim

sua ação concreta que, evidentemente, revela algo sobre sua atitude.6

Evidentemente que nos dois exemplos citados as questões são bastante

simples e nem sempre nos é facultado a simplicidade de enunciados frente aos

objetivos e problemas da pesquisa, mas em qualquer caso, por mais complexo

que possa ser o enunciado – embora devamos sempre tentar simplifica-lo ao

máximo – as duas lógicas são imperativas e se estabelecem ou no nível

atitudinal ou comportamental nos termos que definimos. Estas definições se

aproximam em parte de muitas definições registradas nos dicionários de

psicologia e sociologia, mas aqui tentamos algo um pouco menos abrangente e

mais objetivo que poderia ser definido na tentativa de sempre distanciar a

‘intenção’ do ‘gesto’7.

Uma vez definidos esses dois diapasões a partir dos quais os

enunciados de inquérito podem ser desenvolvidos, seja ele aplicado por meio

de técnicas qualitativas ou quantitativas, ainda não está finalizada a tarefa de

fazer conversar a teoria com a pesquisa. Os níveis de discurso, a elaboração

das questões, os termos da pesquisa deverão corresponder e ponderar o que

se está coletando em campo com aquilo que se quer ordenar conceitualmente

de acordo com a linha teórica e as especificidades do objeto. De todo modo a

principal fragilidade na apresentação dos resultados de uma pesquisa

“encontra correspondência na elaboração dos métodos e no cuidado

empregado” (MILLS, 1972, p.62) e pensamos, portanto, que as ponderações

6 Sobre as noções de atitude e comportamento ver: MESQUITA; DUARTE, 1996; SILVA, 1987; PIERSON, 1967; BERELSON; STEINER, 1971 e FERNANDES, 1978. 7 Esta tentativa aproxima-se da proposta de Bourdieu para a compreensão do habitus do

indivíduo. Em sua definição mais simples, o habitus é a “interiorização da exterioridade e a exteriorização da interioridade”, é a compreensão dos indivíduos de como o mundo social é construído, qual a sua posição nele e a sua tradução em palavras e ações. A análise da prática (do gesto) torna-se elemento fundamental, pois reúne a intenção e o gesto. O gesto é o objetivo, a intenção, o subjetivo, e ambos, devem ser apreendidos pelo pesquisador. Por isso, o uso de instrumentos qualitativos e quantitativos de pesquisa foram recorrentemente utilizados por Bourdieu como forma de compreender a ação, a intenção da ação e os motivos desta intenção. Cf. BOURDIEU, Pierre. Esboço de uma teoria da prática. In: ORTIZ, Renato (org.). Pierre Bourdieu. São Paulo: Editora Ática, 1983. p. 46-81; BOURDIEU, Pierre. A Distinção: crítica social do julgamento. São Paulo; Porto Alegre, RS: Edusp; RS: Zouk, 2007.

11

feitas até aqui se levadas a cabo estarão sempre voltadas ao necessário

cuidado e serão evitadas as fragilidades. Assim se “havia uma persuasão

coercitiva no famoso grito, ‘dê-nos os instrumentos e acabaremos a tarefa”.

Alguém pode ser perdoado por responder menos ansiosamente a um

intelectual, seja ele um sociólogo ou outra coisa qualquer, que diz: “dê-nos uma

tarefa e passarei o resto da vida polindo os instrumentos.” (MARSHALL, 1967,

p.26) Leia-se: dê-nos uma pesquisa de campo em sociologia e passaremos o

resto da vida pensando na pergunta que faremos aos nossos entrevistados.

A construção do questionário

A elaboração do questionário fechado a partir de uma perspectiva

cognitiva permite a codificação das categorias analíticas, escolhidas dentro do

problema e do quadro de referência teórico da pesquisa, com o objetivo de

captar atitudes e comportamentos. Para isso, deve-se ter em mente que será

necessário o uso de técnicas e lógicas específicas, no sentido de validar as

questões previamente construídas.

Simões e Pereira (2007, p. 253) sugerem a adoção de quatro tarefas

cognitivas - “[...] interpretar a questão; buscar na memória informação sobre um

comportamento ou uma opinião; formatar a resposta, e editá-la (STRACK;

MARTIN, 1987)” - as quais possibilitarão ao pesquisador compreender como se

opera o “[...] o processo de entendimento da pergunta e produção da resposta”

pelo entrevistado. (SIMÕES; PEREIRA, 2007, p. 253).

Estas tarefas configuram um exercício de vigilância epistemológica

(BOURDIEU; CHAMBOREDON; PASSERON, 1999) visto que colocam o

pesquisador em constante questionamento do seu problema de pesquisa, dos

conceitos que a fundamentam e da produção do instrumento de coleta.

Afinal, para que seja possível construir um questionário com base nestas

tarefas é preciso i) conhecer qual o público alvo da pesquisa e o repertório

cultural deste; ii) ter a consciência de que o instrumento e as instruções para

sua aplicação são claras quanto ao tema da pesquisa; iii) se este tem

referências temporais que auxiliem a seleção precisa da memória no processo

de construção da resposta pelo entrevistado, e iv) se este questionário

12

corresponde ao enquadramento teórico da pesquisa (SIMÕES;PEREIRA,

2007).8

Todavia, apenas em um processo de avaliação do instrumento de

pesquisa, feito antes da realização do trabalho de campo, será possível

elucidar se estes recursos foram utilizados de forma a permitir que o

respondente entenda a pergunta e ao mesmo tempo possa atribuir uma

resposta objetiva e não enviesada.

Para isso, faz-se uso da realização do pré-teste, que, na concepção de

Simões e Pereira (2007), não é feito apenas para testar a validade das

perguntas, mas para verificar o entendimento destas por parte dos

entrevistados. O uso da barra de probes9 - onde são marcadas a quantidade e

os motivos pelos quais a pergunta teve de ser repetida pelo pesquisador e se

houve a necessidade de mobilização de outros recursos pelo entrevistador

para possibilitar o entendimento da pergunta - é fundamental para que a

terceira e a quarta tarefas cognitivas possam ser efetivadas, promovendo o

aperfeiçoamento do questionário para aplicação na amostra selecionada.

Este processo todo só é possível se considerar, em um primeiro

momento, recursos de ordem qualitativa, como o conhecimento do universo de

referências que compõe a vida do entrevistado, fundamental para a escolha de

palavras que possam ser entendidas no momento da entrevista, assim como o

perfil deste entrevistado, em termos de gênero, idade, orientação sexual e

religiosa, possibilitando a compreensão da aceitação de determinadas

perguntas, originalmente pensadas para compor o questionário fechado e que

podem ser modificadas para que a pergunta seja entendida, de forma que não

constranja e atinja o seu objetivo: conseguir uma resposta objetiva e

condizente com as atitudes e comportamentos do entrevistado. (BICUDO,

2010)

Queiroz (1999) diz que este processo só é captado pelo uso da pesquisa

qualitativa em etapa anterior a preparação do questionário e do campo da

pesquisa, colocando novamente a necessidade de pensarmos as técnicas de

pesquisa menos como excludentes e fundamentalmente como

8 Há, também, textos elucidativos sobre ‘como fazer perguntas’ em ciências sociais em MANN,

1970; BAQUERO, [s.d.]; BABBIE, 2003. 9 No texto de Simões e Pereira (2007) há explicação mais detalhada, bem como modelo de

uma barra de probes.

13

complementares. O que o pesquisador deve ter em mente é que a técnica é

apenas o meio para se resolver o problema de pesquisa, validar a hipótese,

alcançando os objetivos propostos. Essa “associação das duas abordagens

possibilita um aprofundamento cada vez maior das facetas do objeto de

estudo” (QUEIROZ, 1992, p. 18).

Todo este processo faz com que o pesquisador se questione

constantemente e reavalie os caminhos da sua pesquisa, em termos teóricos e

práticos; avaliando sua posição em relação ao objeto, as questões de

pesquisa, ao referencial teórico escolhido, a técnica empregada, podendo,

desta forma, buscar a sua objetivação no processo de pesquisa, garantindo

maior objetividade. A escolha e emprego das técnicas de pesquisa são,

portanto, um exercício dialético, que confronta os valores do pesquisador com

os do entrevistado, com a sua posição na sociedade, refletindo sobre o que ele

espera de e para si, da e para a pesquisa, da e para a sociedade.

Tomamos como exemplo prático as pesquisas realizadas por alunos da

Fundação Escola de Sociologia e Política de São Paulo nos anos 1940 e na

segunda década dos anos 2000. Com a chegada de Donald Pierson a esta

instituição em 1939, as técnicas de pesquisa em voga nos Estados Unidos

passaram a ser ensinadas e praticadas nos estudos desenvolvidos por um

grupo de estudantes que, posteriormente, tornaram-se referências em seus

campos de pesquisa. Na época, os estudos feitos por Virginia Leone Bicudo

(1945) e Oracy Nogueira (1942) já traziam em seus títulos a atitude como foco

de análise10. Em seu estudo, Bicudo utilizou técnicas qualitativas, com o

emprego da entrevista semi-estruturada aplicadas em homens e mulheres

negros e mulatos de duas classes sociais distintas procurando verificar a

atitude destes em relação a negros, mulatos e brancos. Já o estudo de

Nogueira partiu da análise dos anúncios de empregos publicados no jornal

Diário Popular durante o mês de dezembro de 1941, que resultou na

identificação dos anunciantes e aplicação a estes de questionário fechado.

Todavia, é no questionário utilizado por Oracy Nogueira no seu inovador estudo

10

Cf. BICUDO, Virginia Leone. Atitudes raciais de pretos e mulatos em São Paulo. São Paulo: Editora Sociologia e Política, 2010; NOGUEIRA, Oracy. Atitude desfavorável de alguns anunciantes de São Paulo em relação aos empregados de cor. Sociologia, v. IV, n. 1, 1942.

14

sobre os tuberculosos, Vozes de Campos de Jordão, que podemos verificar o

emprego do que Simões e Pereira (2007) chamaram de tarefas cognitivas.

Neste estudo, Nogueira utilizou diversas técnicas de pesquisa, que

incluíram desde a observação participante e histórias de vida ao

“preenchimento de questionários/formulários em que se combinavam questões

fechadas e abertas”, mobilizando “recursos metodológicos e teóricos das

ciências sociais – na confluência da sociologia, da psicologia social e da

antropologia social” (NOGUEIRA, 2009, p. 29). O objeto de Nogueira “foi o

comportamento dos doentes declarados” (NOGUEIRA, 2009, p. 29) e como tal,

os instrumentos de coleta elaborados por ele correspondiam a este objeto.

Em um primeiro momento, Nogueira procura avaliar o comportamento

dos indivíduos antes da doença, como expressa a pergunta “Antes de ficar

doente, V.S. acreditava na cura da tuberculose”. Neste caso vê-se que a

pergunta fornece referências temporais ao entrevistado – período anterior a

doença - que lhe permite localizar em sua memória tal comportamento e

elaborar a resposta esperada pelo entrevistador, em um esforço cognitivo. Esta

pergunta é repetida mais a frente, com a diferença de que objetiva saber se o

entrevistado, já doente, acredita na cura da tuberculose. Desta forma, Nogueira

coloca as referências temporais e reafirma o seu problema de pesquisa, as

experiências sociais e psíquicas do tuberculoso, verificando se os

comportamentos dos entrevistados se mantêm quando confrontados com

diferentes situações de vida que impõe, naturalmente, novo contexto para o

comportamento.

Adiante, o autor volta-se para o comportamento do entrevistado no

período em que já está doente. A pergunta “Depois que V.S. ficou doente,

algum amigo ou conhecido evitou a sua companhia por esse motivo?”, busca

verificar como o entrevistado percebe o comportamento das pessoas próximas

a ele após a doença, em uma análise afinada com as teorias do interacionismo

simbólico11, colocando o entrevistado na posição de observador e promovendo

11

Nogueira deixa claro na Nota para a Segunda Edição que a “inspiração teórica incluía o interacionismo de George Herbert Mead e da chamada Escola Sociológica de Chicago, cujo principal expoente era Robert Park” (NOGUEIRA, 2009, p. 29). Ainda sobre este aspecto vale citar: “A análise de Nogueira articula, assim, as dimensões sociais e subjetivas da doença; desvenda as regras e hierarquias dos diferentes contextos de sua experiência; expõe os valores e conflitos, os modos próprios de pensar, sentir e agir característicos desse mundo segregado. O livro [Vozes de Campos do Jordão] nos faz antever a elaboração sociológica da

15

um exercício de reflexão sobre os seus valores passados e presentes dentro

de um conflito que os indivíduos estigmatizados vivem em uma sociedade

estigmatizante.

Apesar de ter um número grande de questões abertas, o que dificulta a

codificação das respostas e faz com que o questionário de Nogueira esteja

mais próximo de um questionário estruturado de entrevista, é possível avaliá-lo

como um instrumento padronizado, visto que as perguntas não são

modificadas conforme o entrevistado e, em muitos casos, foi auto-aplicado, não

permitindo ao pesquisador intervir no decorrer da pesquisa. Em todo caso, as

perguntas elaboradas responderam aos critérios da perspectiva cognitiva:

linguagem acessível; recursos temporais que facilitassem o entendimento do

contexto da pergunta; alternativas cabíveis com o propósito da pergunta; o que

foi realizado com perspicácia pelo autor, que conseguiu apreender o universo

do entrevistado (conhecimento específico do tema) e traduzi-lo em perguntas

objetivas.

Problemas de tipo enfrentado por Nogueira nos anos 1940 continuam a

se colocar na atualidade. Há pouco tempo os autores deste ensaio foram

confrontados com o desafio de propor um questionário para uma pesquisa

realizada para o Governo do Estado de São Paulo12. Utilizando-nos da

perspectiva cognitiva, procuramos verificar se as dimensões temáticas

previamente elaboradas consideravam o repertório cultural dos entrevistados,

fornecendo os marcos temporais específicos, auxiliando os entrevistados na

recuperação da memória e na elaboração de respostas pertinentes e

condizentes com o enunciado da questão.

A pesquisa tratava de levantar a opinião do entrevistado, isto é, a atitude

sobre eventos futuros. Uma dimensão a ser mensurada, nos termos do Estado,

era “medidas para aumento da disponibilidade hídrica e da proteção e

recuperação de mananciais”. Agregava-se a isto a necessidade de dizer, na

opinião do entrevistado, qual a probabilidade de melhora dos serviços desta

dimensão em 30 anos e o quanto ele achava esta questão pertinente.

noção de estigma, feita mais tarde por Erving Goffman para dar conta dessas formas peculiares da distância e do preconceito social.” (CAVALCANTI, 2009, p.13-14). 12

A pesquisa foi realizada no contexto de um projeto sobre perspectivas futuras de desenvolvimento da região macrometropolitana de São Paulo em 2012 pela Fundação Escola de Sociologia e Política de São Paulo por meio de contratação pela Secretaria do Desenvolvimento Metropolitano do Governo do Estado de São Paulo.

16

É importante ressaltar que o público desta pesquisa consistia em

moradores da Região Macrometropolitana de São Paulo a serem entrevistados

em pontos de fluxo. Desta forma, todo e qualquer morador da região,

independente de seu nível de escolaridade, tinha alguma chance de ser

entrevistado.

Eram dois os desafios, portanto: transformar os termos do Estado em

termos cognitivamente apreensíveis aos entrevistados e fazê-los compreender

que queríamos a sua opinião sobre a probabilidade de melhora nos serviços

nos próximos 30 anos, bem como que importância ele dava a este serviço.

O desafio de transformar os termos do Estado em um enunciado

amplamente cognoscível nos fez novamente utilizar da vigilância

epistemológica, colocando-nos em contato com o universo do entrevistado,

procurando palavras cabíveis tanto para um analfabeto quanto para um doutor.

Este esforço gerou um enunciado explicativo que traduziu “medidas para

aumento da disponibilidade hídrica e da proteção e recuperação de

mananciais” na seguinte proposição “daqui há 30 anos, é (muito provável,

provável, razoavelmente provável, pouco provável e improvável) que os rios,

lagos e represas de sua região (do lugar que você mora) estarão mais limpos e

protegidos da poluição?”. Com esta questão, registramos a probabilidade, na

opinião do entrevistado, sobre a melhoria deste recurso. Daí, para medir o grau

de importância que o entrevistado atribuía a esta variável, bastava perguntar:

de 0 a 10 o quanto ele achava importante que estas transformações

ocorressem. Era reforçado ao entrevistado que, nesta escala, 0 significava

‘nada importante’ e 10, ‘muito importante’.

Este resultado só foi possível quando os pesquisadores colocaram-se na

posição de entrevistados, verificando até que ponto as perguntas previamente

elaboradas poderiam ou não ser entendidas pelo público alvo da pesquisa.

Ressaltamos, assim, que independente da nossa posição em relação ao

público alvo (conhecidos ou desconhecidos), do nosso conhecimento sobre o

tema, da inserção que temos no campo a ser pesquisado, é preciso um esforço

contínuo de vigilância epistemológica, evitando que as perguntas de nossos

instrumentos de coleta sejam enviesadas ou incompreensíveis àqueles quais

se destina a pesquisa.

17

Considerações finais

Em nossa visão os argumentos desenvolvidos até aqui devem servir de

guias importantes no momento de lecionar disciplinas metodológicas e de

pesquisa em cursos superiores de ciências sociais ou áreas afins. Resumimos

estas guias didáticas, que podem nortear o trabalho docente, em quatro

pontos: i) desmistificar a contraposição que ainda persiste entre os métodos

qualitativos e quantitativos; ii) possibilitar aos alunos um constante exercício de

vigilância epistemológica, ao questionar a sua posição na sociedade, em

relação ao objeto e aos procedimentos de pesquisa; iii) mobilizar técnicas de

pesquisa que auxiliem na operacionalização dos objetivos de pesquisa,

permitindo a resolução dos problemas de pesquisa e a validação das

hipóteses; e iv) refletir sobre a objetividade do conhecimento nas ciências

sociais, no sentido de entender que a valoração faz parte tanto do nosso, mas

principalmente, do universo do entrevistado, que deve ser compreendido como

alguém com vontades, paixões, quereres e, que por tal, precisa ter estes

considerados na concepção de cada um dos passos da pesquisa. Ou seja,

independente da técnica de pesquisa empregada, a sensibilidade e a

criatividade são imprescindíveis.

Referências

BABBIE, Earl. Pesquisa de Survey como método das ciências sociais e Conceituação e desenho de instrumentos. In_____ Métodos de Pesquisas de Survey. Belo Horizonte: Editora UFMG, 2003. p.77-91 e p.179-211.

BAQUERO, Marcello. Instrumentos de coleta de dados na pesquisa quantitativa. In______ A pesquisa quantitativa nas Ciências Sociais. Rio Grande do Sul: Editora UFRGS, [s.d.]. p.71-82.

BERELSON, Bernard; STEINER, Gary. A. Opinião e comunicação. In______ Comportamento humano. São Paulo: Editora Brasiliense, 1971. p.109-148.

BERGER, Peter. A sociologia como disciplina humanística. In______ Perspectivas sociológicas: uma visão humanística. São Paulo: Círculo do livro, 1963. p.173-184.

BICUDO, Virginia. Introdução. In:______ Atitudes raciais de pretos e mulatos em São Paulo. São Paulo: Editora Sociologia e Política, 2010. p. 63-66.

18

BOURDIEU, Pierre; CHAMBOREDON, Jean-Claude; PASSEROn, Jean-Claude. A Profissão de Sociólogo: preliminares epistemológicas. 3. Ed. Petrópolis, RJ: Vozes, 2002.

CAVALCANTI, Maria Laura Viveiros de Castro. Introdução. In: NOGUEIRA, Oracy. Vozes de Campos do Jordão, experiências sociais e psíquicas do tuberculoso pulmonar no estado de São Paulo. Rio de Janeiro: Editora FioCruz, 2009. p. 13-28.

ERNESTO, Paulo A.S. Personalidade e processos cognitivos. O portal dos psicólogos, [s.l], Agosto/2011. Disponível em: www.psicologia.pt/artigos/textos/TL0234.pdf Acesso em: Jun./2013.

FERNANDES, Florestan. As perspectivas fundamentais da explicação sociológica. In______ Elementos de sociologia teórica. São Paulo: Editora Nacional, 1974. p.57-74.

FERNANDES, Florestan. A reconstrução da realidade nas ciências sociais e Os problemas da indução na sociologia. In______ Fundamentos empíricos da explicação sociológica. Rio de Janeiro/São Paulo: Livros Técnicos e Científicos Editora, 1978. p.24-40 e p.139-159.

MANN, Peter. H. O questionário fechado. In______ Métodos de investigação sociológica. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1970. p.139-170.

MARSHALL, T.H. A sociologia na encruzilhada e Sociologia - o caminho adiante. In______ Cidadania, Classe Social e Status. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1967. p.15-53.

MILLS, C. Wright. O empirismo abstrato. In______ A imaginação sociológica. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1975. p.59-85.

NOGUEIRA, Oracy. Atitude desfavorável de alguns anunciantes de São Paulo em relação aos empregados de cor. In______ Tanto preto quanto branco: estudos de relações raciais. São Paulo: T.A Queiroz Editor, 1985. p. 95-124.

______. O emprego do questionário nas ciências sociais. In:______Vozes de Campos do Jordão, experiências sociais e psíquicas do tuberculoso pulmonar no estado de São Paulo. Rio de Janeiro: Editora FioCruz, 2009. p. 152-165.

SIMÕES, S.; PEREIRA, M.P. A arte e a ciência de fazer perguntas: aspectos cognitivos da metodologia de survey e a construção de questionário. In: AGUIAR, N. Desigualdades sociais, redes de sociabilidade e participação política. Belo Horizonte: Editora FUMG, 2007. p.250-269.

PIERSON, Donald. “Comportamento Coletivo”, “Expectativas de comportamento” e “Conceitos fundamentais”. In:______ Teoria e pesquisa em sociologia. São Paulo: Melhoramento, 1967. p. 221-248 e p. 322-331.

QUEIROZ, Maria Isaura Pereira de. O pesquisador, o problema da pesquisa, a escolha das técnicas: algumas reflexões. In: LANG, Alice Beatriz da S. G.

19

(org.). Reflexões sobre a Pesquisa Sociológica. São Paulo: CERU, 1992, p. 13-29.

SENA, Nilza M.. Conceito de opinião pública e delimitação teórica. Estudos em comunicação, [s.l], nº 1, Abril.2007. Disponível em: http://www.ec.ubi.pt/ec/01/_docs/artigos/sena-nilza-espaco-publico-democracia.pdf Acesso em: Jun./2013.

TARDE, Gabriel. A opinião e a conversação. In:______ A opinião e as massas. São Paulo: Martins Fontes, 2005. p. 59-75.

WEBER, Max. Sobre algumas categorias da sociologia compreensiva 1913. In:______ Metodologia das ciências sociais – parte 2. São Paulo: Cortez Editora, 2001. p. 313-348.