4

ПОЛИТИКА

В.Л.Хейфец, Л.С.Хейфец

Возвращение в парк Юрского периода

Размышления о мексиканской электоральной математике-2

Президентские выборы 2012 г. обозначили исторический поворот в мексиканской политике. В статье рассматривается дилемма: является ли возвращение к власти Инсти-туционно-революционной партии возвращением «динозавров» или началом нового эта-па политического развития страны. Исследуются сложности избирательной кампании, анализируется новая конфигурация политических сил в стране.

Ключевые слова: Мексика, выборы 2012 г., партии, авторитаризм, демокра-тия, студенческое движение.

Формально результаты президентских выборов в Мексике 1 июля 2012 г. никаких сюрпризов не принесли. Победу с убедительным отрывом одержал Энрике Пенья Ньето, бывший губернатор штата Мехико, о неизбежности три-умфа которого СМИ начали говорить еще за три года до выборов, на фоне ус-пешного выступления центристской Институционно-революционной партии (Partido Revolucionario Institucional, PRI) на парламентских выборах 2009 г. Не удивила и почти единодушная реакция мексиканской и немалой части зарубежной прессы: многие заговорили о возвращении «динозавров» (или «PRInosaurios»)

1.

По сообщению председателя Федерального электорального института Леонардо Вальдеса Суриты, быстрый подсчет определил победителем кан-дидата «Компромисса ради Мексики» (PRI и Зеленая экологическая партия (Partido Verde Ecologista, PVEM) с 37,93—38,55% голосов. Второе место занял кандидат левоцентристского «Прогрессистского движения» (Movi-miento Progresista, MP, в составе Партии демократической революции (Partido de la Revolución Democrática, PRD), Партии труда (Partido del Trabajo, PT), Гражданского движения (Movimiento Ciudadano, MC) Андрес Мануэль Лопес Обрадор (30,9—31,86%), третье — кандидат правящей ____________

Виктор Лазаревич Хейфец — доктор исторических наук, профессор кафедры тео-рии и истории международных отношений СПбГУ; Лазарь Соломонович Хейфец — доктор исторических наук, профессор кафедры американский исследований СПбГУ, представитель ИЛА РАН в Санкт-Петербурге (ilaranspb@hotmail.com).

5

правой Партии Национальное дейст-вие (Partido Acción Nacional, PAN) Хосефина Васкес Мота (25,1—26,03%), а последним оказался вы-движенец Партии Новый альянс (Partido Nueva Alianza, PANAL) Габ-риэль Куадри де ла Торре (2,27—2,57%)

2. Результаты итогового под-

счета голосов, оглашенные 31 авгу-ста, дали похожие цифры: 38,21% у Пеньи Ньето, 31,59% у Лопеса Об-радора, 25,41% у Васкес Моты, 2,3% у Куадри. Эти выборы оказались самими масштабными в истории страны: явка избирателей составила 62% (выше, чем в 2000 и 2006 гг.), а по абсолютному числу проголосо-вавших — более 50 млн.

PRI: ОБРАТНЫЙ ПУТЬ ВО ВЛАСТЬ

К этому результату PRI шла постепенно. Потеряв в 2000 г. пост главы госу-

дарства, который она удерживала более 70 лет, партия продолжила управлять большинством штатов, где сосредоточено более половины населения страны. Ей удалось сохранить мощь своей партийно-бюрократической машины и тес-ные связи со СМИ. В этом плане «переход к демократии», о котором так люби-ли рассуждать эксперты, никогда не был доведен до конца. PRI никуда не ухо-дила, она просто перегруппировывалась.

В июне 2006 г., в момент всеобщих выборов, партия являлась лишь третьей силой в палате депутатов и второй в сенате и вызывала наиболь-шее отторжение среди избирателей (36%). Но к началу 2012 г. она оказа-лась на первом месте по количеству позитивных мнений (40%). За пять лет с момента тяжелого поражения на президентских выборах PRI сумела спра-виться с серьезными внутрипартийными распрями, так, что впервые за 18 лет обеспечила выдвижение кандидата, чье право представлять партию никто не оспаривал. С момента формирования в Мексике условий для демократического волеизъявления не было ни партии, ни кандидата, который начинал бы кампа-нию с 25%-ным отрывом от ближайших соперников.

Пока PAN и левые партии боролись друг с другом PRI умело доби-валась внесения в повестку дня законопроектов, обсуждение которых мог-ло бы принести ей дополнительные очки. В 2009 г. логичным результатом стало превращение партии в первую парламентскую силу в Палате депута-тов, способную определять повестку дня даже без закулисных маневров, а только опираясь на собственные силы и на силы союзников из PVEM. С конца 2006 г. PRI вернула власть в семи штатах и контролирует большинство местных конгрессов (впрочем, серьезный удар был нанесен ей коалициями PAN—PRD и ряда иных политических сил в Оахаке, Синалоа и Пуэбле). Она управляла 20 штатами, обеспечивавшими 54,5% от общего числа избирателей, регионами, где

Политическая карикатура «Новая PRI», распространенная в социальных сетях

6

сосредоточено самое большое число финансовых средств. Функционирование всей этой террито-риально-политической и финансовой машины в определенный момент должно было принести свои плоды.

Образ Пеньи Ньето был сформирован СМИ за-долго до начала выборов. Если в 2005 г. правитель-ство штата Мехико тратило на пропагандирование образа штата 6,9 млн песо, то в 2010 г., когда Пенья Ньето возглавлял регион, эта сумма возросла до

128 млн. В значительной степени эти деньги пошли на раскручивание положи-тельного имиджа губернатора. Правительство штата прямо финансировало про-граммы канала «Televisa», освещающие мероприятия с его участием. Журна-лист Хосе Мария Силес, директор «Anews», позднее вспоминал о своем разго-воре с руководством телекомпании: «Проблем с деньгами нет. … «Televisa» получает средства от штата Мехико, а Пенья Ньето входит в число информаци-онных приоритетов»

3. Осознав простой факт, что значительная часть избирате-

лей голосует не за программы, а руководствуясь эмоциями, PRI выстроила фи-гуру с позитивным имиджем, словно персонаж из мыльной оперы, интересный множеству телезрителей.

Пенья Ньето родился в 1966 г. в Атлакомулько (штат Мехико). Окончил факультет права частного Панамериканского университета, получил сте-пень магистра в области бизнес-администрирования в одном из самых пре-стижных вузов Мексики — Высшем технологическом институте Монтер-рея. Молодой политик — родственник бывших губернаторов штата Альф-редо дель Масо Гонсалеса и Артуро Монтиеля Рохаса. В 1984 г. Пенья Ньето вступил в ряды PRI, где выполнял функции юриста, затем — делега-та (парторга) в различных местах родного штата Мехико, потом — замести-теля секретаря правительства штата, а в 1999 г. стал заместителем финансового координатора кампании кандидата на пост губернатора Монтиеля. В 2003—2004 г. Пенья Ньето был депутатом местного парламента и руководителем фракции PRI. Шестью годами позже он стал преемником Монтиеля на посту главы региона, собрав почти 50% голосов.

В 1993 г. он женился, однако четыре года спустя овдовел. В 2008 г. Пенья Ньето во время телеинтервью заявил о том, что его невестой стала актриса Анхе-лика Ривера, а в 2010 г. они поженились. В общем, весь жизненный путь полити-ка выглядел в глазах миллионов сограждан как стремительный рост политиче-ской карьеры, сопровождаемый положительной семейной историей.

PAN, управлявшая Мексикой на протяжении последних 12 лет, подошла к избирательной кампании 2012 г. с тяжелым грузом ответственности: высокий уровень безработицы (а ведь именно с лозунгом улучшения макроэкономи-ческих показателей кандидат PAN Фелипе Кальдерон победил в 2006 г.), замед-ление экономического роста (вызванное во многом мировым финансовым кри-зисом и сокращением потребления нефти в США), серьезный размах насилия, охватившего целый ряд штатов Мексики. Значительное число как экспертов, так и обычных жителей страны не сомневались, что одним из мотивов для на-чала войны против наркобизнеса стало желание Кальдерона путем «маленькой победоносной войны» обрести легитимность, которой ему не хватало после по-лемичной избирательной кампании 2006 г.

7

Рост ВВП Мексики в 2011 г. соста-вил 4,1% и должен увеличиться по прогнозам на 3,8% в 2012 г.; годовая инфляция по состоянию на май 2012 г. зафиксирована на уровне 3,85%. В то же время, по данным Организации экономического сотрудничества и раз-вития (ОЭСР), 41% национального дохода приходится на 10% наиболее состоятельных граждан, а за последние пять лет число мексиканцев, живу-щих в условиях бедности или край-ней бедности, выросло до 52 млн человек (с 35 до 46%). Мексика занимает 56-е место среди стран с наибольшим разрывом между богатыми и бедны-ми: индекс Джини (критерий неравномерности распределения доходов среди населения) с коэффициентом 0,48 при среднем показателе в странах ОЭСР 0,31. 6,88% мексиканцев неграмотны, среднее образование сумели завершить лишь 46% населения

4.

Все это создавало благоприятную почву для так называемого «электо-рального наказания» PAN как на национальном уровне, так и в целом ряде штатов. Снижение популярности партии началось еще в 2006 г., когда ее кандидат в президенты с трудом (а многие уверены, что только с помощью махинаций) одолел своего конкурента от левой коалиции; в 2009 г. PAN потеряла целый ряд губернаторских постов и мест в парламенте.

ХОД ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ

Уже в начале кампании Пенья Ньето являлся безусловным фаворитом.

В январе 2012 г. свыше половины населения было готово отдать свои голо-са его партии и входившим с ней в союз политическим силам; PAN могла рассчитывать на 26%, PRD — на 24%. Такая широкая база становилась прочной опорой для кандидата PRI.

В январе 2012 г. неожиданно для большинства экспертов и населения PRI лишилась предполагаемого союзника на выборах, сыгравшего немалую в побе-де действующего президента Кальдерона на выборах 2006 г. От поддержки Пе-ньи Ньето отказалась влиятельнейшая руководитель PANAL Эльба Гордильо. Заключенное в ноябре 2011 г. соглашение о создании коалиции в составе PRI—PVEM—PANAL (в рамках договоренности представители PANAL получали квоту в виде 4 кандидатур в сенат и 24 — в Палату депутатов) осталось в про-шлом

5. Разрыв был вызван острым недовольством со стороны части активистов

PRI, полагавших, что партия пошла на чрезмерные уступки. С точки зрения имиджа отказ от альянса мог даже сыграть на руку Пенье Ньето, поскольку ли-дера профсоюза учителей Гордильо многие рассматривают в качестве препят-ствия для модернизации системы образования в Мексике и примера коррумпи-рованного политика. С практической же точки зрения развал коалиции означал потенциальную потерю нескольких десятков, а то и сотен тысяч голосов учите-лей, доставшихся в 2006 г. Кальдерону.

Впрочем, другим кандидатам ожидать поддержки от PANAL тоже не приходилось. Партия выдвинула своего кандидата — Габриэля Куадри.

Энрике Пенья Ньето

8

Задача-максимум на этих выборах у PANAL ока-зывалась двоякой: не допустить потери нацио-нального регистра (для этого требовалось со-брать не менее 2% голосов на федеральных вы-борах) и получить возможность торговать влия-нием после выборов.

PAN по итогам внутренних выборов приняла решение выдвинуть кандидатом Хосефину Вас-кес Мота, ранее занимавшую посты министра социального развития и министра образования, а

затем возглавившую Совет политической координации Палаты депутатов. Она собрала 55% симпатий однопартийцев (ее соперник Эрнесто Кордеро Арройо, ставленник президента Ф.Кальдерона, довольствовался 38,1%, третий кандидат — Сантьяго Креель — получил только 6,1%)

6.

Выдвижение Васкес Мота было ясно связано с желанием капитали-зировать гендерный фактор (по этой же причине PRI выдвинула кандида-том на пост главы правительства Федерального округа (ФО) Беатрис Паре-дес Ранхель). Женщины являются большинством населения страны (51,92% от списка избирателей, или 39 млн 821 тыс. 504 человека), уже к 1990 г. составили более половины выпускников всех вузов, однако в кори-дорах власти и бизнеса они представлены мало (за исключением ФО). Фи-гура Васкес Мота, self made woman, наглядно демонстрировала: женщины могут добиться многого. Далее за счет этой посылки оставалось получить солидарное гендерное голосование. С самого начала кандидат PAN начала активно выдвигать тезисы об умении охранять Мексику как собственную семью и об управлении экономикой подобно управлению с домашним хо-зяйством. Впрочем, от внимания штаба Васкес Мота, по всей видимости, ускользнул неприятный, но важный факт: преобладание женщин в общей численности населения совершенно не конвертируется в такое же активное уча-стие в выборах. Так, например, в самом крупном по числу избирателей ре-гионе — штате Мехико количество женщин, голосующих в ходе различных кампаний, колеблется от 12 до 13%. В прежние годы женщины пытались балло-тироваться в президенты с неизменно невысокими результатами: Росарио Ибарра (Partido Revolucionario de Trabajadores, PRT) в 1982 и 1988 гг., Марсела Ломбардо (Partido Popular Socialista, PPS) и Сесилия Сото (PT) в 1994 г., Патри-сия Меркадо (Partido Alternativa Socialdemocrata y Campesina, PASC) в 2006 г.

7.

По данным авторитетной мексиканской социологической службы «Consulta Mitofsky», в феврале Пенья Ньето собирал 40,6% потенциальных голосов изби-рателей, Васкес Мота пользовалась поддержкой 25%, Лопес Обрадор находился на безнадежно далеком третьем месте с 17%, а рейтинг выдвиженца PANAL и вовсе оставался в рамках статистической погрешности — 1%

8. Потенциальный

партийный расклад выглядел хуже для PRI—PVEM — 34%, PAN — 22%, коа-лиция левых партий — 17% (с учетом испорченных бюллетеней и абстенцио-низма PRI получала бы абсолютное большинство в 46%, которого у нее не было с момента выборов 1994 г., PAN — 30%, а объединенные левые — 22%).

Согласно законодательству Мексики, с середины февраля кандидаты полу-чали на 45 суток ограниченное право участия в митингах и не могли осуществ-лять агитацию в СМИ. Полноценная кампания, а, следовательно, и реальная возможность изменения рейтингов, началась 30 марта 2012 г. Так или иначе

9

Пенья Ньето подошел к началу кампании в наилуч-шей форме, если сравнивать его положение с перво-начальными фаворитами выборов 2000 и 2006 гг. (Франсиско Лабастида обладал преимуществом в 7% над ближайшим конкурентом, шесть лет спустя Лопес Обрадор начал кампанию с 7-процентным отрывом от соперников). Фавориты двух прошлых кампаний в итоге выборы проиграли. На это и на-деялись соперники Пеньи Ньето.

«НИКТО СЕГОДНЯ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ АПОЛИТИЧНЫМ»

Не было ни малейших указаний на возможность повторения левыми ре-

зультата, достигнутого в 2006 г. Отказ от признания итогов выборов, точ-нее, масштабные уличные протесты, организованные штабом Лопеса Об-радора шесть лет назад, создали ему дурную славу радикального политика из прошлого, не очень укладывающегося в рамки современной демокра-тии. Выяснилось, однако, что нежелание немалой части мексиканцев спо-койно наблюдать за торжественным возвращением PRI при помощи средств массовой информации способно если и не изменить ход событий, то серьезно осложнить путь Пеньи Ньето в президентский дворец и сме-шать все политические карты. Вялотекущая кампания, в которой роли ка-зались расписанными заранее, изменила свой ход в результате массовых студенческих протестов, начавшихся весной 2012 г.

«Зачинщиками» демаршей стали студенты одного из самых престижных частных вузов Мексики — Иберо-американского университета, освистав-шие выдвиженца PRI. И это не стало единичным актом. 12 мая в Сальтильо (штат Коауила) группа молодых людей вывесила плакат против Пеньи Ньето, 19 мая состоялся мощный марш студентов в ФО (более 40 тыс. уча-стников). Одна антипеньистская акция следовала за другой: пикеты напротив телекомпании «Televisa», марши, нападения на агитмашины PRI

9. Тогда же

США возбудили дело по обвинению в отмывании денег наркомафии против бывшего губернатора Тамаулипаса, члена PRI Томаса Яррингтона.

Жестко и решительно против кандидата Пеньи Ньето высказался один из ведущих деятелей мексиканской культуры — писатель Карлос Фуэнтес. Комментируя заявление представителя PRI (не сумевшего ответить на во-прос, какие книги тот прочел за последнее время), Фуэнтес публично зая-вил: «Этот господин имеет полное право не читать меня, вот на что он не имеет право, так это на то, чтобы быть президентом Мексики ввиду своего не-вежества»

10. Известный мексиканский историк Энрике Краузе отметил, что в

случае триумфа Пеньи Ньето страна окажется на грани катастрофы, поскольку свое явное невежество виртуальный глава государства попытается компенсиро-вать авторитарным поведением в духе «золотой молодежи».

Недовольные поведением ведущих телевизионных СМИ (которых они считали играющими только в пользу PRI) и опасающиеся возвращения ав-торитаризма студенты создали движение «#Я — 132» («#Soy 132»)

11.

Весьма показательно, что инициаторами движения выступили студенты Иберо-американского университета, а не более «демократичного» и «на-

10

родного» UNAM. Это наглядно де-монстрировало, что обеспокоен-ность возможной реставрацией ох-ватила разные слои населения. Мас-штабность акций протеста позволи-ла ряду наблюдателей сравнить их со студенческим движением 1968 г. Главным объединяющим признаком была попытка вернуть обществу на-дежду, сломать объявленный неиз-бежным ход событий. Почти поло-вина населения в целом поддержала студенческие марши, тогда как око-ло трети высказалась против них. О

поддержке движения заявил и ряд деятелей католической церкви. Выступ-ления студентов оказывались тем важнее, что именно молодежный электо-рат, по оценке социологов, играл решающую роль на выборах. Молодые люди, впервые получившие возможность проголосовать, составляют более 17% от общего списка избирателей. Трое из кандидатов согласились участ-вовать в дополнительных дебатах, организованных движением «#Soy 132». Лидер же опросов общественного мнения Пенья Ньето заявил, что ему достаточно и официальных дебатов, и он не намерен участвовать в акции, организаторы которой заведомо против него. Тактика PRI была предельно понятна: продемонстрировать уверенность в прочном отрыве от конкурен-тов и «не снисходить» до них. Организаторы дебатов, однако, были преис-полнены решимости выставить напоказ позицию Пеньи Ньето и сознательно оставили пустое кресло, видное всем телекамерам

12. Дискуссия, в ходе которой

обсуждались монополизация предприятий, тема безопасности и вопрос о лега-лизации наркотиков, оказалась куда жестче обычных дебатов; от кандидатов нередко требовали четкого ответа «да» или «нет», не позволяя говорить обте-каемыми фразами на вопросы молодых людей, которые имели право проком-ментировать ответы. Так, на заявление Лопеса Обрадора о необходимости по-ставить стену между властью и преступностью немедленно последовала репли-ка студента: «Прекрасно, но как это будет сделано?». Васкес Мота, превозно-сившая рост экономики в последний триместр кабинета Кальдерона, тут же по-лучила упрек по поводу семи миллионов бедняков, Куадри в очередной раз пришлось доказывать, что он не является «марионеткой» Гордильо.

Движение «#Soy 132» с самого начала показало свою гетерогенность и плюралистичность, в его рядах можно встретить как небогатых леваков, так и представителей респектабельных семейств, не очень озабоченных своим экономическим положением. Объявив о намерении сохранять свою структуру и после выборов

13, «#Soy 132» обозначила, по сути, план остать-

ся на политической арене страны в качестве независимой силы. В начале июня участники движения выступили с обращением к мексикан-

цам: «Мы не состоим в партиях, но не чужды политики … никто сегодня не может быть аполитичным. … Наше движение не поддерживает ни одного из кандидатов … действует ради всей страны и для немедленного решения ее про-блем … Мы также отвергаем войну против наркотрафика и правительственный аутизм в отношении жертв насилия, убийств журналистов, ученых и социаль-

Андрес Мануэль Лопес Обрадор

11

ных активистов, политическое кумовство, порож-дающее безнаказанность, как, к примеру, было в деле (гибели воспитанников) детского сада ABC, запугивание любых критических голосов … Мы — молодые люди, которые не хотят этого нечестного соревнования, которым пользуется PRI, чтобы вы-играть выборы, мы — жертвы насилия, спровоци-рованного Фелипе Кальдероном и PAN в силу их некомпетентности … мы — студенты со степенью магистра, которым не найти работы, потому что она уже забронирована для своих, мы — убитые журналисты, мы — исчезнувшие в Халапе девочки, мы — ученые, убитые за критику в адрес режима ... мы — те, кто отвергает модных левых вроде PRD, мы — те, кто знает, что депутаты не связаны с гражданами … Мы — те, кто создает события в государстве, где ни-чего не происходит»

14.

За месяц с небольшим до голосования обнаружилось сокращение раз-рыва Пенья Ньето с конкурентом от левого лагеря. Согласно общенацио-нальному опросу общественного мнения, осуществленному компанией «Ipsos Bimsa», при рейтинге Пеньи Ньето 36%, Лопес Обрадор достиг от-метки в 24% потенциальных симпатий, тогда как представительница PAN откатилась вниз, получив 21%. 15% избирателей по-прежнему не знали, за кого им голосовать. Согласно опросу «BGG-Excelsior», Лопес Обрадор по-лучал до 27%, а Васкес Мота — 24% (в этом случае, однако, разрыв с Пеньей Ньето (45%) оставался гораздо больше). Важнейшими тенденциями, отмечен-ными социологами, стали снижение положительного восприятия Васкес Мота и начало роста (хотя и медленного) в позитивном восприятии Лопеса Обрадора. В начале июня Лопес Обрадор впервые оказался на последнем месте по числу процентов негативного восприятия (23% против 27% у Васкес Моты, 28% у Пеньи Ньето и 29% у Куадри)

15. Один из опросов даже показал всего лишь 4%

разрыв между Лопесом Обрадором и Пеньей Ньето, однако точность данных сразу была поставлена под сомнение практически всеми социологическими фирмами. В то же время все без исключения социологи отмечали общую тен-денцию — наибольший рост симпатий фиксировался по фигуре Лопеса Обра-дора, наибольшее сокращение популярности переживала Васкес Мота, некото-рое (не столь сильное) снижение процентов отмечалось и у Пеньи Ньето.

В первой декаде июня разрыв еще слегка сократился, хотя Пенья Ньето по-прежнему оставался на первом месте, серьезно опережая конкурентов. Тенденция к росту влияния Лопеса Обрадора и сокращению популярности Васкес Моты также сохранилась. С учетом четырехмесячной динамики рейтинг Пеньи Ньето сократился с 47,3 до 42,6% (в среднем, по оценкам разных социологических служб), Васкес Моты — с 29,2 до 24,8%, Лопеса Обрадора «подрос» с 22,5 до 29,4%, Габриэль Куадри — с 1 до 3,2%

16.

Лопес Обрадор оказался главным бенефициаром студенческих протестов, что не вызывает серьезного удивления: ведь движение «#Soy 132» было на-правлено не только и не столько против возвращения PRI, сколько против ма-нипулирования, осуществляемого средствами массовой информации, против вдалбливаемой в головы мысли о неизбежности победы Пеньи Ньето. Именно Лопес Обрадор на протяжении ряда лет оказывался одной из наиболее крити-

12

Т а б л и ц а 1

ДИНАМИКА ЭЛЕКТОРАЛЬНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ

(март—июнь 2012 г.)

Энрике Пенья

Ньето

Андрес Мануэль

Лопес Обрадор

Хосефина Васкес

Мота

Габриэль Куадри

де ла Торре

Март Июнь +/- Март Июнь +/- Март Июнь +/- Март Июнь +/-

Mitofsky 48 43,6 -4,4 22,7 29,2 +6,5 28,9 25,3 -3,6 0,4 1,9 +1,5

Excelsior 47 42 -5 22 28 +6 30 28 -2 1 2 +1

Organiza-

ción

Editorial

Mexicana

47

43

-4

21

30

+9

31

24

-7

1

3

+2

Reforma* 45 38 -7 22 34 +12 32 23 -9 1 5 +4

Milenio

(GEA—

ISA)

47,5

46,4

-1,1

21,6

27,6

+6

29,8

22,8

-7

1,1

3,2

+2,1

El

Universal*

50,5 43,8 -6,7 20,1 27,7 +7,6 28,1 26 -2,1 1,3 2,5 +1,2

UnoTV 44 41,2 -2,8 27,4 29,4 +2 27,4 24,7 -2,7 1,2 4,7 +3,5

В среднем 47,3 42,6 -4,7 22,5 29,4 +6,9 29,2 24,8 -4,4 1 3,2 +2,2

___________ * Приводятся данные последнего майского опроса.

куемых в СМИ фигур, и протесты против некорректной позиции влиятельных электронных СМИ не могли не быть ему на руку. Тем более, что и он, и его штаб повели себя вполне грамотно: публично поддержав молодежную актив-ность и приветствуя ее плюралистичный подход (движение сразу заявило об отказе от ставки на какого-то конкретного кандидата). Именно среди молодежи наблюдалось в конце мая самое сильное падение популярности Пеньи Ньето (на 9 пунктов), а Лопес Обрадор поднялся в этой группе избирателей сразу на 5 по-зиций и занял первое место (33%, на 11 пунктов больше по сравнению с пред-шествующими опросами). Важной тенденцией являлось и то, что намерение голосовать за Лопеса Обрадора оказывалось больше, чем за остальных кандида-тов, в группе, не отождествляющей себя с какой-либо конкретной партией.

Кампания Лопеса Обрадора в целом зримо отличалась от кампании 2006 г. Он и его соратники победили в сложной внутрипартийной борьбе за право представлять левые силы на президентских выборах 2012 г. — Лопес Об-радор или считающийся более умеренным глава столичного правительства Марсело Эбрард. Немаловажно было то, что Лопес Обрадор отказался от определения кандидата только в рамках внутрипартийного опроса (тут он гарантированно обыгрывал Эбрарда), согласившись на проведение соцоп-росов среди беспартийных. Эбрард, по оценке ряда экспертов, как раз сре-ди независимых избирателей обладал бóльшими шансами на победу; опро-

13

сы, однако, продемонстрировали впол-не четкое преимущество Лопеса Обра-дора, после чего Эбрард публично поддержал своего конкурента.

15 ноября 2011 г. Лопес Обрадор провозгласил лозунг «республики любви», обозначая необходимость восстановления моральных ценнос-тей страны для преодоления ее про-блем. Эта идея была встречена поли-тическими аналитиками и журна-листами с известной долей иронии, кое-кто даже начал ссылаться на этот лозунг, используя аббревиатуру AMLOVE.

Стоит отметить, что Лопес Обрадор был не первым, кто прибег к по-добной тактике игры на эмоциях. Ранее она была успешно применена в избирательных кампаниях Лулы да Сильвы в Бразилии, Мишель Бачелет в Чили и Хосе Луиса Сапатеро в Испании

17. Цель была достигнута: команда

Лопеса Обрадора намеревалась снизить процент отвержения своего канди-дата (а он к началу кампании был в этом отношении в самом невыгодном положении) посредством демонстрации умеренности и готовности к обще-национальному примирению и сближению с предпринимательским и рели-гиозными секторами. «Я протягиваю Вам свою руку в знак дружбы и при-мирения», — заявил Лопес Обрадор в ходе встречи с предпринимателями, среди которых присутствовал и прежний друг бывшего президента от PAN Висенте Фокса Альфонсо Ромо. Такой подход явно контрастировал с пове-дением Лопеса Обрадора в 2006 г., когда он, уповая на свою популярность, не встречался ни с предпринимателями, ни со студентами частных вузов, ни с религиозными деятелями. На протяжении шести лет с момента пора-жения на выборах Лопес Обрадор постепенно выстраивал региональную сеть контактов и сторонников, в том числе на севере страны, где его ре-зультаты в 2006 г. были невысоки.

На втором этапе Лопес Обрадор несколько отошел от центрального пункта прошлой кампании — от социальной тематики (его базовый элек-торат и так придерживался убеждения, что Лопес Обрадор лучше других реализует повестку дня в данной сфере), сосредоточившись на поиске пу-тей сближения со средним классом, страдающим от размаха коррупции и снижения уровня безопасности (вполне очевидные намеки на PRI и PAN), и с гражданским обществом, которому было обещано «гражданское прави-тельство»

18. Еще одним сюрпризом стало примирение с «историческим ли-

дером» PRD Куатемоком Карденасом, отношения с которым на протяжении лет были прохладными, но который сохраняет симпатии среди части левых и неза-висимых избирателей. Карденас был представлен Лопесом Обрадором как бу-дущий глава нефтяной компании «Pemex» в случае победы левой коалиции. Вскоре после этого Карденас начал активно агитировать за Лопеса Обрадора

19,

приняв участие в ряде прозелитистских акций, в том числе в массовом шествии в день закрытия избирательной кампании MP.

Именно в это время, в первой половине мая, и произошел определенный сдвиг в результатах опросов общественного мнения, после чего, по словам

Хосефина Васкес Мота

14

координатора штаба Лопеса Обрадора Рикардо Монреаля, было решено отказаться от прямых нападок на кандидата PAN, переориентиро-вавшись вместо этого на поиски так называемого «voto útil» (голосовать за наименее неприятного из «проходных» кандидатов) среди сторонников PAN и даже среди сторонников PRI, не все из которых были довольны фигурой Пеньи Ньето. Расчет был сделан на увеличение симпатий в ключевых для выборов штатах, таких, как Пуэб-

ла, Халиско, Нижняя Калифорния и Нуэво Леон, где левые в последнее де-сятилетие не пользовались необходимым влиянием. По оценке близкого к Лопесу Обрадору политика Мануэля Камачо Солиса, задача заключалась в том, чтобы «заставить PRI понервничать» и отказаться от стратегии избе-гания конфронтации из опасений неконкурентоспособности своего канди-дата в ходе дебатов. Эта стратегия оправдалась лишь частично — в плане попыток перетянуть на свою сторону часть сторонников PAN. Пенья Ньето действительно не захотел участвовать в дополнительных дебатах, но опро-сы показали, что это мало повлияло на его рейтинг: основная часть его потенци-альных избирателей не ориентировалась на содержание программ и речей. На-против, осознав рост популярности Лопеса Обрадора, PRI организовала медий-ные атаки на него, затормозившие темпы роста рейтинга левого кандидата.

В СМИ активно муссировалась тема сбора средств в размере 6 млн долл. для кампании Лопеса Обрадора, которую якобы организовали его советник — уругвайский политтехнолог Луис Коста Бонино и двое потен-циальных членов кабинета Лопеса Обрадора — кинематографист Луис Мандо-ки и экономист Фернандо Турнер. Кандидат MP представил Федеральному из-бирательному институту свою финансовую отчетность, демонстрируя отсутст-вие поступления средств неясного происхождения. Но он задержался с этим на несколько дней, и, вероятно, это стоило ему какой-то доли голосов.

К моменту публикации итогов последнего предвыборного опроса, про-веденного GEA/ISA, рейтинги кандидатов к концу кампании оказались примерно на том же уровне, что и в ее начале (с той разницей, что на вто-рое место вырвался Лопес Обрадор): Пенья Ньето — 46,9%, Лопес Обра-дор — 28,5%, Васкес Мота — 22,4%, Г.Куадри — 2,2%. Что остановило начавшееся в мае плавное снижение рейтинга Пеньи Ньето?

По оценкам известного мексиканского политолога Хосе Антонио Креспо, выход Лопеса Обрадора на второе место добавил голоса Пенье Ньето. Ясное понимание сторонниками PAN неизбежности проигрыша их кандидата не вело их к умозаключению о необходимости голосовать за левых, чтобы не допустить возвращения PRI к власти. Левонастроенный же электорат допускал возмож-ность «полезного голоса» за PAN в случае серьезного отставания Лопеса Обра-дора от Васкес Моты, но сторонники PAN опасались победы левых даже боль-ше, чем триумфа PRI

20. Ни PAN, ни MP не удалось в полной мере консолидиро-

вать часть электората, настроенную против PRI. «Антипеньисты» не увидели ни в одном из двух кандидатов личность, способную аккумулировать анти-PRI на-строения. Куадри и вовсе почти никем не рассматривался как серьезная фигура.

Большая ошибка была совершена Лопесом Обрадором в конце мая — начале июня: он несколько раз дезавуировал, хотя и в мягкой форме, Феде-

15

ральный электоральный институт, что в глазах многих независимых избирателей выглядело как возвра-щение к атмосфере 2006 г. Тен-денция к росту поддержки MP за-медлилась, а в середине июня даже наблюдался небольшой спад, тогда как Пенья Ньето смог «вернуть себе» часть умеренных независимых избира-телей. Более явное сближение движе-ния «#Soy 132» с левыми насторожило немалую часть общества, готовую под-держивать студентов в качестве неза-висимой, но не партийной силы.

По всей видимости, позиция, за-нятая PRD под явным давлением Лопеса Обрадора в ходе выборов 2011 г. в штате Мехико (отказ от альянса с PAN), привела к укреплению у части сторонников PAN мысли о невозможности голосовать за кандидата левых на президентских выборах. Возможность триумфа единого кандидата в «вотчине» Пеньи Ньето, конечно, не была гарантирована автоматически. Но совместное выступление альянсистов, по итогам успешных ударов по PRI в ряде штатов в 2010 г., могло, как минимум, ослабить эту партию и подвергнуть сомнению тезис о «непотопляемости» Пеньи Ньето.

Ряд ошибок в ходе президентской кампании совершила Васкес Мота. После успешной внутрипартийной кампании за выдвижение она так и не решилась четко и ясно позиционировать себя как лидера партии на время избирательной кампании. Избиратели не воспринимали ее как самостоя-тельную фигуру, а видели в ней продолжение президента Кальдерона, по-пулярность которого снижалась. Попытки построить кампанию на лозунге недопущения возвращения PRI вместо артикуляции успехов, достигнутых в макроэкономической сфере, не позволяли кандидату PAN сформировать конструктивный имидж в глазах избирателей, желавших видеть позитив-ную программу. Васкес Мота действительно сумела лишить PRI и ее кан-дидата нескольких пунктов, но в то же время ее собственный рейтинг не рос. Ее выступления на дебатах в глазах избирателей не выглядели силь-ными. Серьезную критику вызвали действия Васкес Мота, назвавшей име-на представителей своего будущего кабинета, с некоторыми из которых она не провела предварительные консультации.

Наконец, в ходе дебатов не были всерьез затронуты темы, реально ин-тересовавшие избирателей. Вопрос о 60 тыс. погибших в ходе войны с наркодельцами, сформировавшей в последние годы негативный медийный образ Мексики за рубежом, стал маргинальным в ходе споров кандидатов на пост президента. Это неудивительно: на первом месте по рейтингу из-начально оказался представитель оппозиции, соответственно, кандидаты сосредоточили свою критику не на правительстве Кальдерона. Упрекать Пенью Ньето за огромное число жертв этой войны было бы нелогичным и бессмысленным, как и в неудачах социальной политики. Впрочем, тот со-вершенно не нуждался в том, чтобы подвергать фронтальной критике пра-вительство Кальдерона, запас рейтинга позволял ему держаться над схват-

Габриэль Куадри де ла Торре

16

кой. В итоге дебаты сконцентрировались на те-мах коррупции PRI, ее авторитаризма и истори-ческого прошлого Мексики; этого оказалось не-достаточно, чтобы переломить ход избиратель-ной кампании.

В ходе выборов наблюдался «переток» поли-тических активистов в лагерь вероятного победителя. Так, Пенья Ньето получил поддержку со стороны сенатора Рене Арсе и ряда других экс-активистов и лидеров PRD

21. Все они были в числе основателей партии в

1989 г., а Р.Арсе в 1970-е годы участвовал в деятельности левой партизанской группировки Коммунистическая лига 23 сентября. Именно переход Арсе на сторону PRI таил наибольшую угрозу для левых: одно время этот политик счи-тался самым влиятельным деятелем PRD в столичном регионе — дважды был депутатом парламента, возглавлял крупнейший район города Ицтапалапу (2000—2003 гг.), работал в Законодательной ассамблее, руководил парторга-низацией Федерального округа. В 2009 г. он стал сенатором и оставался в рядах партийной фракции до июня 2011 г. пока не объявил о публичной под-держке кандидата PRI на пост губернатора штата Мехико. Однако, судя по ре-зультатам голосования, ожидаемого эффекта переход экс-руководителя PRD на сторону PRI не возымел. Ицтапалапа сохранила за собой репутацию «бастиона левых в столице и в Мексике».

Куда более серьезным фактором оказалась деятельность ряда видных представителей PAN, заявивших о поддержке Пеньи Ньето. Активную аги-тацию за него развернул бывший руководитель партии Мануэль Эспино; с призывами голосовать за кандидата PRI с целью не допустить победы ле-вой коалиции выступил бывший президент Мексики Висенте Фокс (2000—2006)

22. Состоявший в PAN 33 года и дважды избиравшийся депу-

татом федерального парламента, Эспино возглавлял партию в 2006 г., ко-гда ее кандидат Кальдерон на выборах взял верх над представителем левых Лопесом Обрадором. Позднее отношения Эспино с однопартийцами резко испортились, и он был исключен из рядов PAN, хотя и сохранил влияние на многих ее членов. Его заявления могли значительно снизить популяр-ность кандидата PAN среди ее базового электората. Сложнее дело обстояло с выступлениями Фокса. Символ краха однопартийной системы в 2000 г., за годы президентства он существенно растерял свою популярность и во многом стал фактором снижения электорального веса PAN. Его заявления, скорее, оказывались «медвежьей услугой» для Пеньи Ньето. А вот по пер-спективам Васкес Мота они били совершенно явно, хотя такую задачу Фокс вряд ли ставил перед собой. Его поведение носило ярко выраженный личностный характер — стремление ни в коем случае не допустить победы Лопеса Обрадора, с которым он резко конфликтовал в период пребывания того на посту главы столичного правительства.

ПОСТЭЛЕКТОРАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ

Занявший второе место на выборах Лопес Обрадор отказался признать

результаты, потребовав пересчета. Его штаб мотивировал свою позицию наличием многочисленных нарушений (свыше 80% участков, 113 855 про-токолов избиркомов). В социальных сетях были опубликованы фотографии,

17

показывающие расхож-дения между протокола-ми, находившимися на руках у наблюдателей и цифрами, введенными в PREP. Сомнения вызвало резко возросшее число недействительных бюл-летеней (что могло быть свидетельством некор-ректной работы избир-комов). Подобных инци-дентов оказалось немало, но их не набралось почти на 7% голосов (более 3 млн человек), разделявших двух кандидатов. Опротестовать же в суде воз-можно было только эти нарушения.

Частичный пересчет результатов на чуть более чем половине участков прин-ципиально не изменил ситуацию: 19 21 919 голосов (38,21%) — Пенья Ньето, 15 891 107 голосов (31,59%) — Лопес Обрадор, 12 782 816 голосов (25,41%) — Васкес Мота, 1 150 158 голосов (2,29%) — Куадри, 2,47% — недействительные бюллетени

23.

Тем не менее левая коалиция оспорила итоги выборов, подав в Феде-ральный избирательный судебный трибунал заявление об аннулировании результатов голосования по целому ряду оснований, в том числе ввиду массовой скупки голосов (не менее 5 млн). О «купленных выборах» заявил и председатель PAN Густаво Мадеро, отказавшийся, однако, присоединить-ся к иску MP, мотивируя это отсутствием у партии возможностей доказать по-добные факты в суде. Позиция PAN в целом довольно незатейлива: она готова вытолкнуть левых на улицу, поощряя их к массовым протестам, но сама при этом останется в парламенте, договариваясь за спиной PRD—PT—MC и стара-ясь снизить возросший электоральный вес левых.

Всерьез говорить об аннулировании итогов ввиду «отсутствия честно-сти» и «массового подкупа избирателей» невозможно. Это распространен-ное в ходе мексиканских выборов явление документировать нелегко (что признал избранный губернатором штата Табаско представитель левых сил Антонио Нуньес), соответственно, в суде этот аргумент сработать не мог. Доказать же, что отмеченные на конкретных участках локальные наруше-ния привели к искажению воли избирателей в 25% случаев являлось зада-чей из разряда невыполнимых. Единственный шанс заявителей состоял в обосновании тезиса о многократном превышении разрешенных законода-тельством расходов на ведение кампании и на этом основании аннулирова-нии выборов ввиду отсутствия реальной состязательности и «нарушения конституционных принципов» (так в 2008 г. были аннулированы выборы в Акапулько). Решение трибунала было в целом предсказуемо: 31 августа он отверг все претензии левой коалиции, сочтя их недоказанными, и отказался аннулировать итоги голосования. Намерение PRD оспорить вердикт в ме-ждународных судебных инстанциях также вряд ли приведет к пересмотру результатов выборов.

18

Сам Лопес Обрадор занял существенно более мягкую позицию, чем в 2006 г., когда он прямо говорил об «избиратель-ном фарсе». Позиция решать вопрос путем жа-лобы и судебных исков логична и укладывается в рамки демократических процедур. Однако ряд сторонников Лопеса Об-радора сразу и напрямую пригрозили уличными мобилизациями в случае

отказа провести полный пересчет голосов24

, и это вполне может превра-титься в реальный сценарий, даже помимо воли самого экс-кандидата. Уже после вердикта Федерального избирательного судебного трибунала руко-водители PRD в штате Табаско пригрозили в рамках кампании «граждан-ского неповиновения» блокировать доступ к нефтяным скважинам и шос-се. Представители «#Soy 132» в Мехико уже заявили об отказе признавать победу Пеньи Ньето, хотя пока и неясно, будет ли эта декларация поддер-жана остальными участниками движения. В то же время кампания «граж-данского неповиновения без применения насилия», к которой призвал про-игравший кандидат после вердикта трибунала, явно не найдет поддержки со стороны многих официальных лидеров PRD (в отличие от прошлых вы-боров), рассчитывающих на договоренности с новым президентом.

СОЦИОЛОГИЯ В НОКДАУНЕ

Выборы продемонстрировали заметные расхождения между большин-

ством соцопросов (как раз тех, которые наиболее часто звучали на ТВ) и окончательными результатами. Выяснилось, что рейтинг Пеньи Ньето был серьезно раздут. Прогноз победы для кандидата PRI оказался преувеличен-ным. Никакого разрыва в 10—11, тем более в 18—20% не произошло. Причинами этого стал необоснованный отказ от учета процента респон-дентов, отказавшихся отвечать. Кроме того, целый ряд социологических фирм (как это изначально отмечали критики публикуемых опросов) сосредоточились на опросах населения крупных городов, упуская из виду остальных жителей.

Множество социологов недооценили тенденцию к снижению рейтинга Пеньи Ньето, а опрос газеты «Reforma», показавший всего 4-процентный разрыв между Пеньей Ньето и Лопесом Обрадором, подвергся единодуш-ной критике. Между тем, именно эти данные, как и опрос фирмы «Berumen», оказались ближе всего к итоговым результатам

25.

Весьма показательно, что проценты, полученные всеми кандидатами, кроме победителя, более или менее близки к прогнозам. Высокий же рей-тинг Пеньи Ньето на поверку оказался дутым. Видимо, имел место медий-ный эффект. Множество респондентов заявляли о намерении голосовать за представителя PRI, поскольку СМИ заранее объявили его победу неизбеж-

Массовые выступления мексиканцев…

19

ной. В конечном же итоге часть этих респондентов не пошла на участки или проголосовала за других кандидатов. Оценка степе-ни воздействия некачест-венных опросов на распре-деление голосов остается задачей исследователей на будущее.

СЛОЖНОЕ БУДУЩЕЕ PAN

Правоконсервативную

PAN, по всей видимости, ждут нелегкие времена. Помимо разгрома на пре-зидентских выборах она откатилась на третье место в парламенте (в 2006 г. бы-ла на первом), потеряла два губернаторских поста, число ее сторонников в регионах серьезно сократилось. Общее падение количества голосов за кан-дидата PAN по сравнению с 2006 г. составило 11% (примерно с 14 до 12,5 млн): в ФО — на 35, в Чиуауа — на 34, Мичоакане, Тласкале, Морелосе — на 29, штате Мехико — на 28, в Сакатекасе — на 24%. «Белоголубая» пар-тия, как ее нередко называют в Мексике, входит в полосу кризиса.

Во многом PAN оказывается перед выбором прежних лет: сотрудничать с PRI, с левыми или же занимать самостоятельную позицию. Несколько десятилетий назад партия сформировалась как группа представителей среднего класса и католического клира, настроенных против политики пре-зидента Ласаро Карденаса (1934—1940), — аграрной реформы, развития профсоюзов, национализации нефти, поддержки Испанской Республики и т.п. После поворота PRI вправо PAN всерьез с ней не конфликтовала, од-нако с началом кризиса 1982 г. предпринимательский сектор, поддержи-вавший партию, стал занимать более самостоятельную позицию. В 1986 г. PAN впервые поставила под вопрос политическую монополию PRI на вы-борах в штате Чиуауа. Однако серьезный электоральный рост левых в 1988 г. обеспокоил партию, заставив ее вновь сотрудничать с PRI (неолибераль-ный экономический курс был сочтен более важным, чем антидемократизм и авторитаризм партийно-бюрократической машины). Ставший в результа-те выборов 2000 г. президентом В.Фокс не стал пытаться сократить влия-ние PRI, чтобы не остаться «наедине» с левыми. Поэтому он отказался от прежнего лозунга привлечь к судебной ответственности «толстых рыбок» прежней правящей партии. Символ мексиканской коррупции — бывший президент Карлос Салинас де Гортари (1988—1994) — спокойно вернулся на родину из Ирландии и вместе с членами PAN участвовал в кампании по публикации компромата против Лопеса Обрадора в 2006 г. Неудивительно, что PRI поддержала PAN в ходе постэлекторального конфликта, позволив Кальдерону занять президентский пост.

Правым консерваторам предстоит заново позиционировать себя в поли-тическом спектре Мексики. Основой для этого может быть «твердый элек-торат» в штатах Нуэво Леон, Веракрус и Гуанахуато, где PAN сумела за-

… против результатов выборов

20

нять первое место на президентских выборах (для сравнения: оказавшийся в 2006 г. третьим кандидат PRI не выиграл ни в одном штате), а также но-вые позиции — увеличившийся электоральный вес в штатах Чиапас (+71%), Южная Нижняя Калифорния (+31%), Веракрус (+29%), Тамаули-пас (+25%)

26.

Панисты находятся перед сложной дилеммой: они могут выступать на стороне PRI в парламенте (где победившей партии необходимы союзники для проведения серьезных реформ), но это немедленно выставит PAN в соответствующем свете перед избирателями, которых на протяжении всей этой кампании Васкес Мота запугивала возвращением авторитаризма PRI. Альянс же с левыми может отпугнуть традиционных избирателей PAN (в двух из трех штатов, где PAN вместе с левыми выступила на губернатор-ских выборах в 2009 г., теперь она оказалась на третьем месте, а главная борьба развернулась между PRI и левыми). Самое опасное для PAN заклю-чается в том, что PRI может перехватить ее экономические идеи, оставив консерваторов у разбитого корыта. Превратиться в этих условиях в «новую оппозицию» будет весьма нелегко.

СУДЬБА ЛЕВОГО ПРОЕКТА Что ждет левую коалицию, вновь не сумевшую получить президентский

пост? PDR, самая влиятельная партия в составе коалиции, продолжает ос-таваться весьма гетерогенной политической структурой с целым рядом фракций (tribus), конфликт между которыми ввиду неудачи на выборах, безусловно, усилится. Два других участника альянса — PT и MC — в об-щенациональном масштабе представлены недостаточно. Расцвет левого движения, резкий электоральный рост, едва не закончившийся победой на президентских выборах 2006 г., сменился упадком. Отчасти его удалось остановить за счет альянсов c PAN, направленных против PRI. Однако уже в 2012 г. PRD потеряла губернаторские посты в Южной Нижней Калифор-нии и Мичоакане, сохранив за собой только Герреро

27. Во многом это было

вызвано внутрипартийной борьбой за власть в PRD, прежде всего между группами, ориентирующимися на Лопеса Обрадора и так называемых «Chuchos» (Хесус Самбрано — Хосе Ортега). Неспособность левых дого-вориться стоила им потери ключевого пункта — мэрии Акапулько, в 2011 г. споры внутри PRD по поводу возможности альянса с PAN на выборах гу-бернатора штата Мехико привели к очередному (на этот раз локальному) расколу. Само по себе наличие различных точек зрения в плюралистиче-ском обществе нисколько не мешает развитию партий, однако мексикан-ские левые, как и остальные партии, несут на себе печать авторитарного прошлого: вместо дискуссии по поводу идей нередко получается обычная борьба за должности.

Несмотря на все эти неудачи, «Прогрессистское движение» в целом вы-ступило на этих выборах неплохо. В Федеральном округе оно не оставило конкурентам шансов на победу. Удачный выбор кандидата на пост главы столичного правительства Мигеля Анхеля Мансеры (бывшего прокурора города) обеспечил коалиции PRD—PT—MC убедительный триумф (около 60% голосов), с отрывом от ближайшего конкурента — PRI — более чем вдвое. И это несмотря на то, что менее года назад именно кандидат PRI

21

Беатрис Паредес, согласно опросам общественного мнения, рассматрива-лась как фаворит на выборах 2012 г. Левые сумели получить большинство в Законодательном собрании ФО и почти все посты глав его районов, ото-брав у PAN даже район, которым партия «исторически» управляла; триумф ждал левых даже там, где кандидаты, по оценке экспертов, были подобра-ны не очень удачно.

В общенациональном масштабе Лопес Обрадор даже увеличил число голосов по сравнению с 2006 г. (+14%; с 13,6 до 15,5 млн). Особенно за-метным был рост в Нижней Калифорнии (+77%), Новом Леоне (+60%), Юкатане (+59%), Чиуауа (+53%), Кинтана-Роо (+62%). Впервые кандидат от левых сумел оказаться первым по числу голосов в Пуэбле. В столице Пенье Ньето не удалось даже приблизиться к Лопесу Обрадору. Разрыв составил порядка 25% в пользу последнего (PAN в столице не получила и 15%). Такой результат потенциально делает левых базой для формирова-ния новой оппозиции.

PRD, вопреки прежним прогнозам, не превратилась в «партию Феде-рального округа». Ей (вместе с союзниками) удалось получить два новых губернаторских поста, причем в штатах, где левые никогда не были у вла-сти, — Табаско и Морелосе. В Табаско PRI впервые в истории потеряла руководство регионом; в Морелосе левая коалиция отвоевала штат у PAN) и в обоих случаях — с достаточно большим отрывом. В Морелосе, Табаско и Герреро левые взяли под контроль и местные законодательные собрания. В штате Мехико им удалось вернуть ряд важных муниципалитетов, поте-рянных на выборах 2009 г., включая Нетцауалькойотль и Валье дель Чаль-ко, в Герреро они вновь будут управлять г. Акапулько. К этому стоит доба-вить неплохие итоги выборов для занявшего второе место на выборах гу-бернатора штата Халиско представителя MC (никогда в истории штата ле-вые не оказывались на втором месте, при этом с отрывом от победителя всего около 4%). Левые остаются правящей силой в правительствах штатов Герреро, Оахака (альянс во главе с губернатором Габино Куэ, представителем MC), Си-налоа, Пуэбла (в последних двух случаях они также являются частью альянса, однако губернаторы не состоят ни в одной партии).

Между тем, электоральный рост левой коалиции в одних штатах сопро-вождался заметными потерями в других регионах: Южная Нижняя Кали-форния (-11%), Тамаулипас (-8%), Сакатекас (-7%), Мичоакан (-4%), штат Мехико (-3%), ФО (-7%). Необходимо также учитывать, что успех левых в целом не равнозначен успеху конкретно PRD. Электоральный рост Лопеса Обрадора в ряде северных штатов не сопровождался таким же ростом PRD на парламентских выборах; в Гуанахуато, Коауиле, Агуаскальентес, Кере-таро, Сан-Луис Потоси, Новом Леоне, Нижней Калифорнии, Халиско, Чиуауа, Соноре результаты партии оказались невысокими. В Халиско ус-пех левых был обеспечен за счет популярной фигуры представителя MC, кандидат же PRD собрал минимальное число голосов.

В целом же можно сказать, что в сложившихся условиях у левых есть база для придания нового дыхания своему проекту. Их потенциальными кандидатами на будущих выборах оказываются Эбрард, деятельность ко-торого на посту главы правительства ФО оказалась успешной и позволила сохранить главный город страны в руках левой коалиции на очередной срок или же сменивший его на этом посту Мансера. Впрочем, не исключе-

22

но и новое, уже третье выдвижение кандидатом Лопеса Обрадора. А вот сумеют ли левые сохранить в этом случае коалицию — вопрос, на который ответа нет ни у кого.

Ждал бы успех левых в случае, если бы вместо Лопеса Обрадора они уже сейчас выдвинули действующего главу правительства ФО? Среди не-зависимых избирателей — безусловно. Эбрард был в состоянии аккумули-ровать на несколько процентов больше голосов в этом сегменте населения. Это было тем более важно, что до 60% избирателей (в том числе проголо-совавших в итоге за Пенью Ньето) не хотели возвращения PRI к власти. В то же время нельзя переоценивать его фигуру. Он пока не воспринимается как равнозначная Лопесу Обрадору фигура среди базового электората PRD и тем более PT и MC, у него образ столичного, а не общенационального политика. В случае, если бы он, а не Лопес Обрадор стал кандидатом левой коалиции, та могла бы недосчитаться голосов в Табаско, Оахаке, Герреро, обеспечивших в значительной степени успех левых на этих выборах. Глав-ное, что предстоит осознать левым: они успешно диагностировали пробле-мы страны (коррупция, отсутствие социальной справедливости, деградация войны против наркобизнеса в волну тотального насилия, концентрация власти и денег среди элиты), что нашло отклик среди множества мекси-канцев, но не сумели пока предложить достаточно привлекательный аль-тернативный проект в масштабах всей страны. Им необходимо показать согражданам, что левые в состоянии находить политический компромисс и конвертировать миллионы полученных голосов в политическое влияние, используемое для решения проблем избирателей. Левому движению также жизненно необходимо преодолеть внутреннюю фрагментацию и превра-титься в консолидированную силу, осуществить собственную политиче-скую модернизацию, оставив в стороне внутрипартийный каудильизм (ориентацию на лидеров местного или общенационального масштаба). Это остается задачей на будущее.

КУДА ПОЙДЕТ МЕКСИКА? Немалую часть мексиканцев продолжают одолевать серьезные опасения

по поводу дальнейших направлений развития общества и государства в связи с победой Пеньи Ньето (особенно эти страхи заметны среди интел-лигенции). Победа PRI воспринимается как неизбежное начало восстанов-ления авторитаризма и коррумпированного режима, который, как и Бурбо-ны, «ничего не забыл и ничему не научился».

Еще в 1990-х годах были убиты сотни членов PRD и несколько десятков журналистов, многим представителям СМИ пришлось отказаться от про-фессиональной карьеры. Уже в 2000-е годы наглядные примеры наруше-ния прав человека и давления на СМИ привели губернаторы от PRI в шта-тах Оахака и Пуэбла. Масштабной коррупцией и/или связями с наркобиз-несом отличились главы исполнительной власти Коауилы и Тамулипаса. Пенья Ньето не стал исключением: в годы его губернаторства произошло массовое нарушение прав человека в районе Атенко. Коррумпированность местных правительств PRI стала притчей во языцех, причем самого Пеньи Ньето это касается напрямую. Его близость к так называемой «группе Ат-лакомулько», одному из самых коррумпированных кланов внутри PRI,

23

среди представителей которого выделяются экс-президент Салинас де Гор-тари и экс-губернатор штата Мехико Монтиель, является секретом Поли-шинеля. Десять штатов, в которых PRI никогда не теряла власть, относятся к регионам с самым высоким уровнем насилия и коррупции и самым низ-ким уровнем развития. В них губернатор нередко мало чем отличается от феодала. Так, штат Веракрус попал в список самых опасных для журнали-стов мест. В январе текущего года в аэропорту были задержаны чиновники из окружения губернатора, перевозившие 2 млн долл. наличными, предпо-ложительно, для нелегального финансирования избирательной кампании. Экс-губернатор Коауилы, позднее занимавший пост руководителя PRI, был в центре коррупционного скандала: его штат оказался должен около 3 млрд, а чиновники администрации штата — замешаны в изготовлении подложных документов. В штате Мехико недавно были вскрыты факты расходования не по назначению средств на «социальные программы», ве-роятнее всего, они были использованы на нелегальное финансирование президентской кампании Пеньи Ньето

28. При этом половина населения

штата проживает в бедности, имеется огромное число безработных, в ре-гионе активно действуют наркокартели.

Известный мексиканский эксперт и политический деятель Хорхе Кас-таньеда подверг критике подобные опасения. По его мнению, возвращение PRI в Лос-Пинос, скорее, «равноценно нормальному функционированию альтернативности в рамках демократии, даже такой несовершенной, незре-лой и недостаточной демократии, как мексиканская»

29. Аргументация Кас-

таньеды сводится к трем постулатам. Во-первых, Пенья Ньето стал первым президентом-приистом, пришедшим к власти на основе реальных всеоб-щих выборов, а не практики «дедасо», не будучи назначенным «преемни-ком» действующего президента. «Ни сам я, ни кто-либо другой, — про-должает Кастаньеда, — не можем гарантировать демократические утвер-ждения Пеньи Ньето, однако я убежден, что быть назначенным «указа-тельным пальцем» — не то же самое, что быть избранным». Во-вторых, изменилась сама Мексика: любой кандидат вынужден считаться с проти-вовесами, препятствиями и проблемами (как это продемонстрировали примеры Фокса и Кальдерона) — отсутствие большинства в нижней палате парламента, наличие трети губернаторов, представляющих иные партии, сильная оппозиция в лице властей столицы. СМИ, как отмечает Кастанье-да, несмотря на свое недостаточно высокое качество, являются свободнее и влиятельнее, чем когда-либо, а гражданское общество, хотя по-прежнему слабое, сегодня стало более организованным и деятельным, чем на преж-них этапах мексиканской истории.

PRI существенно укрепилась в парламенте, однако будет вынуждена до-говариваться с другими силами

30. В Палате депутатов в альянсе с PVEM

она победила в 166 из 300 мажоритарных округов, в 74 триумф достался левым, в 60 округах депутатами были избраны представители PAN. К этим итогам необходимо присовокупить распределение мандатов по пропор-циональной системе (PRI—PVEM получают в этом случае 241 место из 500). В частности, альянсу PRI—PVEM необходимо, как минимум, полу-чить помощь со стороны 10 депутатов PANAL, либо депутатов иных пар-тий. Ни одна из политических сил сама по себе неспособна контролировать Палату депутатов. Обращает на себя внимание и еще один парадоксальный

24

факт: нынешнее укрепление PRI на деле есть ослабление ее прежнего веса в парламенте (см. таблицу). Рост значения PRI — не более чем отражение электоральной катастрофы PAN. Избиратели проголосовали за Пенью Нье-то, но гораздо меньшее их число сочли возможным доверить партии ново-го президента.

В Сенате PRI—PVEM превратилась в первую по числу голосов силу, PAN потеряла ведущую роль, сохранив 29 мандатов, левые же добились 19 мандатов, оставаясь третьей силой. PVEM не получила ни одного места самостоятельно, PANAL довольствовалась одним мандатом. Еще ряд мест распределяются по пропорциональной схеме, что дает PRI—PVEM 12 до-полнительных мест (всего 52 мандата), PAN — 9, MP — 11.

Та б л и ц а 2

СОСТАВ XI И XII ЛЕГИСЛАТУР*

XI легислатура (2009) XII легислатура (2012)

PRI—PVEM 262: 239+23 241: 207(212)+34 (29)

PAN 142 114

PRD—PT—MC 88: 69+13+6 135: 100 (104)+19 (15)+16

PANAL 7 10

Независимые 1 —

_________ * Данные приводятся с учетом смены партийных фракций в сентябре 2012 г.

Большинство округов, где победили левые, расположены в ФО, Герре-

ро, Оахаке, Мичоакане, Морелосе, Табаско; PAN сохранила свои бастионы в Гуанахуато, неплохо выступила в Тамаулипасе, Новом Леоне, Соноре и Пуэбле. PRI—PVEM одержали триумф в штате Мехико, Халиско, Верак-русе, Чиапасе, Нижней Калифорнии. Сложится ли альянс, обеспечивающий большинство для принятия решений по проведению структурных реформ, или нет, пока неясно. В случае, если таких договоренностей достигнуть не удастся, возможно сохранение ситуации, существующей с 1997 г., когда парламент и президент временами оказываются в состоянии прямой конфронтации.

Новому главе государства предстоит сосуществовать с немалым числом автономных учреждений, созданных за последние годы, которые непод-контрольны президентской администрации. Первым и важнейшим из них является Верховный суд, не раз принимавший неприятные для президентов Фокса и Кальдерона решения. Не менее важен Федеральный избиратель-ный институт. С 1993 г. полной самостоятельностью пользуется Банк Мек-сики, что представляет частичную гарантию осмотрительности в проведе-нии макроэкономической политики, по крайней мере, монетарной. Феде-ральный институт доступа к информации обеспечивает независимой стати-стической информацией. Кастаньеда убежден, что у Пеньи Ньето нет воз-можности подчинить себе эти бюрократические структуры, он лишь в из-вестной степени может влиять на полунезависимые учреждения в сфере телекоммуникаций и нефтедобычи.

25

Еще важнее изменение внешнего контекста: Мексика является участни-цей множества соглашений о свободной торговле, содержащих статьи про-тив коррупции и в поддержку демократии и соблюдения прав человека, от которых нельзя просто так отказаться в силу политического каприза. Впро-чем, и тут Кастаньеда сам себе противоречит, отмечая, что, несмотря на ухудшение ситуации с правами человека при правительстве Кальдерона, тому «не пришлось заплатить за это высокую международную цену».

Социально-экономическая, геополитическая и культурная интеграция Мексики с США и Канадой и растущая открытость Мексики миру в целом способствовали изменению критериев оценки страны внешними акторами. Зарубежные государства рассматривают Мексику не только как страну с древней культурой и пляжами, привлекательными для туристов, но и как объект для инвестиций. Это означает тщательный, временами дотошный мониторинг в сфере соблюдения прав собственности, эффективности уч-реждений, прозрачности государственных и частных организаций, обеспе-чения безопасности, свободы СМИ и т.п. Безусловно, это само по себе не устраняет коррупцию, однако независимых наблюдателей стало больше. Кастаньеда задается вопросом: как можно возлагать на Пенью Ньето от-ветственность за преступные деяния президентов от PRI, если ему было всего лишь два года в момент массового убийства студентов на площади Тлателолько в 1968 г., лишь 16 лет, когда правительство PRI национализи-ровало банки (1982 г.), 22 года в момент электорального фарса, совершен-ного для протаскивания К.Салинаса на пост президента? В то же время персонажи тех времен никуда не делись, и многие из них входят в руково-дство PRI. Ни сам Пенья Ньето, ни PRI в целом, напрямую от тех событий так и не отмежевались.

Суть дилеммы, выдвинутой Кастаньедой, проста: надо либо признать, что победа правой оппозиции в 2000 г. не привела к построению эффек-тивной представительной демократии, в которой избиратели определяют альтернативу, либо отказаться от катастрофических прогнозов по поводу победы PRI. Конечно, эксперту, являвшемуся одной из ключевых фигур в обеспечении триумфа Фокса в 2000 г., трудно признать неудачу 12-летия PAN. Но ряд специалистов давно открыто говорит о «провалившемся госу-дарстве». А отсутствие эффективного государства означает отсутствие эф-фективной демократии, которую нельзя сводить только к голосованию на выборах. Авторитаризм образца 1960—1970-х годов, возможно, действи-тельно сложно возродить. Но в штатах, подконтрольных PRI, воссоздание схемы полуфеодального государства не выглядит невозможным. Напротив, вся латиноамериканская история показывает привычность такой схемы.

Так или иначе Пенье Ньето придется управлять страной, 60% населения которой не голосовали за него. Первые же его действия покажут, насколь-ко оправданы опасения оппонентов PRI по поводу возвращения «динозав-ров». Перед новым президентом стоят сложные задачи: сумеет ли он про-вести план структурных реформ через конгресс, достигая компромисса по сложным и спорным вопросам (в частности, предлагаемой реформы по приватизации важнейшей государственной компании «Pemex», модерниза-ции системы образования, формированию современных налоговой и су-дебной системы, не подверженных коррупции), получится ли оставить коррумпированных и скомпрометированных представителей PRI вне круга

26

лиц, принимающих решения. Первые назначения — координаторов партийной фракции в Палате депутатов и Сенате — пока-зывают, что новых фигур там пока нет. Пенья Ньето сделал ставку на проверенные старые кадры времен пре-зидента К.Салинаса де Гортари.

Наконец, сможет ли избранный президент превратить свою партию в современную парламентскую силу, играющую по демократическим прави-лам, а не только пользующуюся формальными демократическими проце-дурами для легитимации возвращения к власти. Энрике Пенья Ньето пози-ционирует себя как лидер «новой PRI», однако вся партийная структура пронизана корпоративизмом, а неограниченная президентская власть заме-нена серьезнейшим влиянием губернаторов, что, по сути, принципиально не изменило ситуацию. Перед президентом стоит более чем сложная задача. Но фактором, подталкивающим к ее решению, будет социальная мобилизация, ко-торая, по всей видимости, не останется в прошлом даже после инаугурации Эн-рике Пеньи Ньето 1 декабря 2012 г.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Этот термин давно используется в мексиканском политическом дискурсе. Партия, на-

ходившаяся у власти более 70 лет, сравнивается с мощным древним животным, которое до

самой смерти сохраняло свою силу. 2 Comunicado de prensa del IFE, a 6 de julio de 2012. – Sitio-Web oficial del Instituto Federal

Electoral. — http://www2.ife.org.mx/portal/site/ifev2 3 Enrique Peña Nieto y el regreso del PRI a Los Pinos: ¿revés democrático o retroceso

insalvable? Colaboración ciudadana, Elección 2012 México. — http://www.eleccion2012me-

xico.com/publicaciones/articulo122 4 M.L.P e i n a d o. El México que se encuentra Peña Nieto, en cifras. — El País. Madrid,

2.VII.2012. 5 S.C a m a r e n a. El PRI pierde a un poderoso aliado en las elecciones de México. — El País,

21.I.2012. 6 R.A g u i l a r V a l e n z u e l a. La interna del PAN: Vazquez Mota será ganadora. —

Infolatam, 25.XII.2011; Europa Press. Vázquez Mota, candidata del PAN a la Presidencia,

6.II.2012. 7 Una mujer a la presidencia, opinan los mexicanos. — Redpolitica.mx, 7.XII. 2011. 8 Infolatam/Efe. México: un 50% de la población planea votar por el PRI en las elecciones de Julio.

10.I.2012.; Reuters. México: Peña Nieto mantiene amplia ventaja para elecciones México, 23.II.2012. 9 J.C e r v a n t e s. Peña Nieto, en caída libre. — http://www.proceso.com.mx/?p=309471 10 A.M a r t i n. Obligados a elegir. — El Nuevo Herald, 19.V.2012. 11 После первых акций политики PRI попытались доказать, что протестующие не были

студентами. В ответ 131 студент продемонстрировали в роликах на «Youtube» свои удосто-

верения и вновь осудили искажение информации в СМИ. Выражавшие солидарность с ни-

ми мексиканцы начали кампанию в «Twitter», размещая сообщение: «Я — 132-й студент».

Это и дало название движению. 12 I.S a n t a e u l a l i a. Los jóvenes de 132 sientan a tres de los candidatos a la Presidencia de

México. — El País, 20.VI.2012. 13 A.M e n e g h i n i. Movimiento estudiantil mexicano busca perdurar tras elecciones. — El

Nuevo Herald, 29.V.2012. 14 Emite manifiesto movimiento #YoSoy132, Veracruz. — Proceso, 4.VI.2012. 15 La resurrección de López Obrador. — El País, 29.V.2012; AMLO, con menos puntos

negativos que EPN y JVM: encuesta de Reforma. — Proceso, 2.VI.2012. 16 Acumula AMLO 4ª semana a la alza: Mitofsky. Con López Dóriga. — Radio Formula,

5.VI.2012.

27

17 La «República Amorosa» y otras campañas del corazón. —

http://yopolitico.redpolitica.mx/notas/?p=570 17.XII.2011. 18 R.V e r g a r a. 2006—2012: el viraje en la campaña de López Obrador. — Proceso,

26.V.2012. Подобная тактика принесла определенные плоды. Телефонные опросы населе-

ния (со средним или выше среднего социально-экономическим уровнем, традиционно хуже

относящихся к левым) в мае показали наличие 25% симпатизировавших движению во главе

с Лопесом Обрадором (годом ранее — 13%), 64% уверенных в силе этого движения (в

2011 г. 61% полагал, что то ослабло), 47% не сомневались в честности ЛопесаОбрадора

(годом ранее — 35%), 55% полагали его честным политиком (в 2011 г. 53% считали его

«несерьезным»). 51% респондентов назвал Лопеса Обрадора «лидером ответственной оппо-

зиции». — L.Z u c k e r m a n n. AMLO: el candidato que más ha crecido. — El Excelsior,

29.V.2012. 19 Cuauhtémoc Cárdenas reforzará campaña de AMLO. — Notimex, 1.VI.2012.; Arranca

Cárdenas apoyo a AMLO; llama a perredistas dejar sectarismo. — Proceso, 2.VI.2012. 20 No logran AMLO ni JVM captar voto anti PRI: analista. Con Ricardo Rocha. — Radio

Formula, 23.V. 2012. 21 S.Y a n e z. Ex perredistas que «arroparon» a Peña Nieto. — http://yopolitico.redpo-

litica.mx/notas/?p=1954 28.V.2012. 22 Sólo una «idea milagrosa» evitaría derrota del PAN: Fox. — El Universal, 12.IV.2012. 23 Termina cómputo distrital con ventaja de 6.62% de Peña sobre AMLO. — La Jornada,

6.VII.2012. 24 Padierna: PRD listo para protestas masivas. — Red Politica, 3.VII.2012. 25 P. M i g u e l. Los sondeos, falso reflejo de la realidad electoral. — La Jornada, 6.VII. 2012. 26 L. d e l a C a l l e. Geografía electoral 2012. — El Universal, 5.VII.2012. 27 El DF, la excepción. — Informador (Guadalajara, Jalisco), 24.V.2012. 28 J. M.A c k e r m a n. Mexico risks return to corrupt past with PRI presidential candidate. —

Los Angeles Times, 22.V. 2012. 29 J.C a s t a ñ ed a. Las implicaciones de una victoria del PRI. — El País, 19.VI.2012. 30 F.D a m i a n. Aventaja PRI y PVEM en la Cámara de Diputados. — Milenio, 2.VII.2012;

A.M e r c a d o. Se perfila un Senado dividido. — Milenio, 3.VII.2012.