Rel'Ísf{( de la AsociaciÓn Geo/¡ígica Argentina, 57 (1): 35-44 (2002)

Hallazgo de trazas fósiles en la Formación El Jagüelito y su relacióncon la edad de las metasedimentitas, Macizo N ordpatagónico Oriental,

provincia de Río Negro

Pablo D. GONZÁLEZI, Daniel G. POIRÉI,2 y Ricardo VARELA 1.2

I Centro de Investigaciones Geológicas (CIG) -Facultad de Ciencias Naturales y Museo (UNLP). 1 N° 644,1900, La Plata,Provincia de Buenos Aires

2CONICErE-mail: gonzapab@cig.museo.unlp.edu.ar

RESUMEN. Se da a conocer el primer hallazgo de trazas fósiles en la secuencia elástica con metamorfismo de muy bajo a bajogrado de la Formación El Jagüelito, en el área de Arroyo Salado-Sierra Grande, Macizo Nordpatagónico Oriental (Río Negro). Lastrazas fósiles halladas son Chondrites isp., Helminthopsis abeli, Planolites isp. y Phycodes isp. que se ubican concordantementesobre la estratificación Sode metalimolitas y filitas. El Plutón Arroyo Salado (476:t4 Ma -467:t16 Ma) intruyó a la secuencia elásticade la Formación El Jagüelito después de que esta fuera deformada, metamorfizada y exhumada. Esta relación de campo, la edadordovícica inferior del plutón y el biocrón de las trazas fósiles, sugieren que la secuencia elástica se habría depositado en el lapsoCámbrico- Tremadociano. La litología, el grado de metamorfismo y la edad del protolito de la Formación El Jagüelito soncomparables con la del Complejo Metamórfico Las Piedras (SE de la provincia de La Pampa), la Formación San Luis (SierrasPampeanas Orientales) y la Formación Puncoviscana (Noroeste de Argentina). Los cuatro ichnogéneros encontrados hasta elmomento en la Formación El Jagüelito también son trazas fósiles que están presentes en la Formación Puncoviscana. La compara-ción regional de todas estas unidades sugiere que la «Cuenca de Puncoviscana» podría extenderse desde las Sierras Pampeanas deSan Luis hacia el SE de La Pampa y continuar en el borde Atlántico del Macizo Nordpatagónico Oriental.

Palabras clave: Trazas fósiles, FormaciÓn El Jagüelito, Cámbrico-Tremadociano, Macizo Nordpatagónico, Sierra Grande, RíoNegro

ABSTRACT. Discovery oftracefossils in E/.Jagüelito Formation and their relation to the age ofthe metasediments, eastern NorthPatagonian Massif, Río Negro Province. We present the first record of trace fossils in the very low to low metamorphic metaelasticsequence of the El Jagüelito Formation from Arroyo Salado-Sierra Grande area, eastern North Patagonian Massif (Río Negro). Thetrace fossil assemblage consist of Chondrites "isp., Helminthopsis abeli, Planolites isp. and Phycodes isp., and occurs concordantlyabove the So stratification of the metasiltstones and phyllites. The Arroyo Salado Pluton (476:t4 - 467:t16 Ma) was intruded intothe metaclastic sequence of the El Jagüelito Formation after to its deformation, metamorphism and exhumation. The primary fieldrelationship between the pluton and the country rock, as well as the Lower Ordovician age of the intrusion and the trace fossilbiochron. suggest a Cambrian- Tremadocian age for the deposition of the sequence. The lithology, metamorphic grade andprotolith age of the El Jagüelito Formation are comparable with those of the Las Piedras Metamorphic Complex (SE of La Pampaprovince), the San Luis Formation (Eastern Sierras Pampeanas), and the Puncoviscana Formation (northwest Argentina). The fourichnogenera discovered so far in the El Jagüelito Formation are also present in the Puncoviscana Formation. The regionalcomparison of all these units suggests that the "Puncoviscana Basin" may extend from Sierras Pampeanas of San Luis throughsouth-eastern La Pampa and continue as far as the Atlantic margin of the eastern North Patagonian Massif.

Key words: Trace fossils, El Jagüelito Formation, Cambrian-Tremadocian, Northpatagonian Massif, Sierra Grande, Río Negro

Introducción Llambías 1984). El basamento occidental correspondeal Complejo Río Chico (Dalla Salda et al. 1994) queincluye a las Metamorfitas Cushamen (esquistos,cuarcitas, gneises y migmatitas) y a los GranitoidesMamil Choique (granodioritas y monzogranitos conbiotita o biotita-muscovita), cuya evolución conjuntahabría ocurrido durante el Ciclo Orogénico Famati-niano (Dalla Salda et al. 1994).

El denominado «Basamento Cristalino» del Maci-zo Nordpatagónico está constituido por unidadesígneas y complejos metamórfico s de diferentelitología, edad y evolución geológica, cuyos aflora-mientos fueron agrupados en dos grandes conjuntos(Fig. 1), el sector occidental y el oriental (Caminos y

()()()'¡-'¡822102$00.00 + $00.50 @ 2002 AsociaciÓn Geológica Argentina

l

36 P. D. Ganzález, D. G. Paire y R. Varela

~~64°VV\~ I

" I I ~ "'" "" "" 1,I I l'~""-~ ,.j. , " '.I I "- ",""",\ I "

,'" \ I , "r-"I I ',_ ,'.SPSL: ,','" I r _ _ _ ...

I I I, 1- _ _ _ ..,I II II ,L----

I

"'-'"l, ~~~I I .. \I .I "" : ,I

~ '.

MNOc MNOr3

,~ 1~~~I Cl!])5 .- ~ ~. ;-~ ---- -o ;';'7

MNOr-MACIZONORDPATAGÓNICORIENTAL1. Área Yaminué-NahuelNiyeu2. Área MinaGonzalito-Sierra I ,

Pailemán3. Área Sierra Grande-Arroyo

SaladoMNOc-MACIZO NORDPATAGÓNICOCCIDENTAL4. Rlo Limay-Cerro Yunkón5. Comallo-Neneo Rucá6. Rlo Chico-Mamuel Choique7. Sierra del Medio-GastreBCH-BLOQUE DEL CHADILEUVÚ8. Las Piedras-Antimán-AraucanaSPSL-SIERRAS DE SAN LUIS

40°8-

\."

Vuelta AO \Salado .\,68 ,,,

N [ID

A

I'll!1I ".m""'Wh'v//b.." 'UH 'u" "'H wh_-r//h'7ah''V'D'_r//b~ .......-.......

¡__IFractura c::EJPliegue sinclinal l-i-IPliegue anticlinal

EE:iJOtros plutones

I

' . c::::::JOepósitos actual~s no diferenciados (Cuaternario)~Plutón Punta Sierra o'l

rndfoeVr'lloCrl~O 1,,!¡,;::,¡¡Fo~maclonesGall1')any P\lerto Madryn

medio ... (Ohgoceno sup.-Mloceno II1f.)~:<-:<JPlutónArroyo Salado ~&~~lFormación Marifil(Jurásico)

~Formación El Jagüelito 1IIDIIIi!IIII" (S'¡

"O

., .f ? )~(Cámbrico-Ordovícico inf.) IIIW!UIFormaclón Sierra Grande I UrlCO- evonlco 111..

Figura 1: A, Mapa de ubicación regional de la zona de estudio dentro del Macizo Nordpatagónico Oriental. Para fines comparativos se handibujado los afloramientos de basamento cristalino del Macizo Nordpatagónico Occidental y de otros sectores del paí~ donde afloran litologías ygrados metamórficos comparables con los de la Formación El Jagüelito. B, Bosquejo geológico simplificado del Area Sierra Grande-ArroyoSalado. basado en la interpretación de fotografías aéreas, mapeo de campo y síntesis regional de Busteros et al. (1998).

Trazasfósiles en la Formación El Jagüelito y su relación con la edad de las metasedimentitas, Macizo Nordpatagonico Oriental... 37

Las metamorfitas y granitoides del sector orientalafloran en tres fajas discontinuas (Fig. 1) de rocasdesconectadas entre sí y de difícil correlación:Yaminué-Nahuel Niyeu, Mina Gonzalito-SierraPailemán y Sierra Grande-Arroyo Salado (Ramos1975; Caminos y Llambías 1984; Cagnoni et al. 1993;Giacosa 1994; Chernicoff y Caminos 1996a, b; Varelaef al. 1997, 1998). Con respecto a las metamorfitas,Feruglio (1949) fue quien primero destacó el distintorango metamórfico de estas rocas y las dividió en dosasociaciones, las de grado muy bajo a bajo (metapeli-taso metapsamitas, pizarras, filitas y esquistos no inyec-tados) y las de medio a alto (esquistos inyectados,gneises, anfibolitas y migmatitas). Para las primeras seha utilizado la denominación de Formación NahuelNiyeu (Caminos y Llambías 1984) y Ectinitas ElJagüelito (Ramos 1975), y las de medio-alto grado sehan denominado Complejo Yaminué (Caminos yLlambías 1984) Y Gneis Mina Gonzalito (Ramos1975). La edad del Basamento Cristalino fue conside-rada pre-silúrica, aunque sin acuerdo entre los diver-sos autores de su asignación al Precámbrico o alPaleozoico inferior.

En el área Sierra Grande-Arroyo Salado, sobre elcurso inferior del arroyo Salado (41°35'S-65°06'0)entre la estancia El Pedregal (ex Monochio) y el puestoLeón, hemos encontrado recientemente las primerastrazas fósiles en metalimolitas y filitas de la FormaciónEl Jagüelito (Fig. 1). Anteriormente a este descubri-miento se citó un único hallazgo, en rocas de similarcomposición y grado metamórfico, de braquiópodoslinguloideos de organización primitiva, cuya edad fueestimada como cambro-ordovícica (Braitsch 1965). Lalocalidad fosilífera, que estaría ubicada a 1,4 km al estede la ruta nacional 3, no fue encontrada nuevamentedespués de los trabajos de Braitsch (1965) y no per-mitió hasta el presente confirmar la edad paleozoica in-ferior de las metasedimentitas.

El objetivo de la presente contribución es describirlas características morfológicas de las primeras trazasfósiles halladas en las metasedimentitas de la Forma-ción El Jagüelito y discutir la edad de las mismas. Elestudio de la geología de esta unidad y de su relaciónde campo con el Plutón Arroyo Salado, además delbiocrón de dos de los icnogéneros hallados, resultanútiles para establecer la edad de la sedimentación dela secuencia elástica original y, además, para inferir laprobable edad de su deformación y metamorfismo.

Geología de la Formación El Jagüelito

En el área Sierra Grande-Arroyo Salado, las rocasde la Formación El Jagüelito aparecen en reducidos ydiscontinuos afloramientos. Uno de ellos está pobre-mente expuesto sobre el arroyo Salado, aguas abajo dela estancia El Pedregal (Fig. 1). En esta localidad las

metasedimentitas están intruidas por el plutóngranodiorítico Arroyo Salado (Ordovícico inferior) ya su vez, en los alrededores, ambas unidades susten-tan en discordancia angular a las cuarcitas de la For-mación Sierra Grande (Silúrico-Devónico inferior?).Este conjunto de unidades está cubierto en discordan-cia angular por las calizas coquinoides y calcipelitas delas Formaciones Gaiman y Puerto Madryn delOligoceno superior-Mioceno inferior (Busteros et al.1998), y por depósitos de aluvios modernos.

Los afloramientos de la Formación El Jagüelito, enel área de estudio, están constituidos por intercala-ciones de metalimolitas y metafangolitas castañas,filitas verdes satinadas y metavaques verdes. Los es-tratos de metalimolitas son de hasta 1 m de potencia ylos de metafangolitas tienen alrededor de 20 centíme-tros. Los bancos de filitas son de aproximadamente 1m de espesor y los estratos de metavaques son pocopotentes «1 m) que, a su vez, tienen intercalacionesde pequeños lentes de metasabulitas y metaconglome-rados finos. En algunos sectores existe una alternan-cia bandeada de tipo heterolítica con bancos de pocoespesor (10-30 cm) de metapsamitas-metapelitas.

Las metasedimentitas aún conservan su estratifica-ción paralela original So de orientación NNO-SSE aN-S e inclinación de 65° a 89° al OSO a O. Los ban-cos de metavaques tienen abundantes calcos en la basee internamente presentan, además, relictos de estrati-ficación entrecruzada. Las metalimolitas y metafango-litas, junto a escasos y poco potentes bancos demetavaques, dominan en el sector oriental de los aflo-ramientos. Las filitas, sumadas a abundantes y máspotentes bancos de metavaques predominan en el sec-tor occidental.

Todas las metasedimentitas tienen lin elivaje SI con-tinuo y apretado de rumbo NNO-SSE a N-S e incli-nación de 60° a 89° al O, que se ubica más o menoscoincidentemente con So' En las filitas el elivaje SI estádefinido por la orientación de dos dominios diferen-tes, uno constituido por agregados de clorita +muscovita-sericita + biotita, con textura lepidoblástica,y otro dominio que está formado por granos orienta-dos de cuarzo + plagioelasa :t micas con texturagranolepidoblástica a interesquistosa. En los metava-ques el elivaje S I está definido por la orientación degranos de feldespatos sericitizados + cuarzo :t micas:t turmalina :t opacos y de trenes de biotita eloritizada+ muscovita + escasa clorita. La paragénesis mineralde las rocas sugiere que el metamorfismo y la defor-mación de la secuencia elástica habrían alcanzado lafacies esquisto verde baja.

Las relaciones entre SO-SIsugieren que las metasedi-mentitas están afectadas por un apretado plegamien-to, aunque estas estructuras son difíciles de identificaren el campo y en las fotos aéreas debido a las pobresexposiciones de la unidad. El plegamiento de la For-mación El Jagüelito, que ya fue citado por Busteros etal. (1998) en otros afloramientos del área Sierra Gran-

38

de-Arroyo Salado, permite sugerir, además, que laplanaridad SI podría corresponder a un clivaje de pIa-no axial.

Las planaridades So-S1están crenuladas por super-ficies S2' cuyos micropliegues tienen ejes que se ubi-can NE-SO a N-S y buzan entre 41 ° y 74° hacia el SOy S. Lateralmente la crenulación está asociada a ban-das killk cuyos planos axiales tienen un rumbo e incli-nación coincidentes. La crenulación S2 sólo curvó oacodó las superficies So-S1sin recristalizar la fábricaprevia, lo que sugiere que la deformación se habríaproducido en el campo frágil.

El Plutón Arroyo Salado se emplazó en las rocas dela Formación El Jagüelito. En los alrededores delborde oriental del cuerpo intrusivo, que está ubicadohacia el este de la Estancia El Pedregal (Fig. 1), apa-recen venas de cuarzo «20 cm de potencia) que seubican concordantemente con SO-SI y están crenula-das por S2' Aproximadamente a 200 m del contacto,en las metasedimentitas comienza a desdibujarse la Soy aparecen máculas de sericita-muscovita fina que,cerca del contacto mismo, se transforman en verdade-ros poiquiloblastos de andalucita del metamorfismo decontacto del intrusivo. Dentro de la aureola de contacto

sólo se ha registrado la obliteración parcial de la So dela caja y, en el sector más cercano al borde del cuer-po. no se han encontrado hornfels, pero las rocas ad-quirieron un aspecto pedernaloso.

Los porfiroblastos de andalucita están fuertementesericitizados y sólo se conservan pequeños núcleos sinalteración. Los individuos crecieron estáticamente

sobre la fábrica So-S I atrapando una gran cantidad deinclusiones de cuarzo y escamas de micas. Estánsuavemente orientados por la crenulación S2 de lacaja, definiendo una pobre lineación mineral cuyaactitud es coincidente con los ejes de dicha crenula-ción.

El Plutón Arroyo Salado es de composicióngranodiorítica (biotita::!:anfíbol), con una faciesdiorítica-cuarzodiorítica (biotita) y gábrica muy subor-dinadas. Todas las facies llevan abundantes enclavesy pelldallts angulosos de las rocas de caja. Lasgranodioritas, que tienen enclaves microgranularesmáficos, penetraron a manera de tabiques en las faciesbásicas, incorporando a las dioritas también como en-claves. Por el contrario las dioritas, además de losseptos de la caja, tienen enclaves de metamorfitas dealto grado (gneises y anfibolitas).

El borde oriental del cuerpo está afectado por unafoliación espaciada y anastomosada que tiene rumboNNO-SSE a NNE-SSO e inclinación al O, y que po-dría ser equivalente a las superficies de crenulación S2de la caja. Estos sectores escasamente deformadosalternan con otros en donde la deformación se concen-tra en fajas de cizalla frágil que no superan los 20 cmde potencia, dentro de las cuales la foliación es másapretada y continua. La foliación desaparece hacia elinterior del plutón donde las rocas no están deforma-

P. D. González, D. G. Poire y R. Varela

das y tienen su característica textura granosa. Diquesde granito (-1 m de potencia) cortan al intrusivo y ala SO-SIde la caja y están atravesados por la misma fo-liación que afecta al cuerpo, aunque ésta es disconti-nua, está espaciada y sobre sus superficies ha crecidoescasa muscovita.

Descripción de las trazas

Las trazas fósiles fueron identificadas en varios ni-veles de metapelitas de los afloramientos del ArroyoSalado. Se ubican concordantemente sobre los planosde la estratificación paralela So de estas rocas y, hastael momento, no se han reconocido trazas que cortenverticalmente a dichos planos de estratificación. Elgrado de bioturbación de los bancos (Droser y Botjjer1986) varía para una misma capa entre 1 y 5, de modotal que en algunos casos es posible identificar losicnogéneros, mientras que en otros sólo se reconoceun tramado de pequeños tubos intensamente cruzadosunos con otros (Fig. 2).

Los icnogéneros que se han reconocido constituyenuna asociación de trazas fósiles integrada porChondrites isp., Helminthopsis abeli, Planolites isp.y Phycodes isp (Figs. 2 y 3). A continuación se brin-da una breve descripción del material recolectado enuno de los niveles expuestos en el arroyo Salado (Fig.1). Los mismos se encuentran en dos lajas depositadasen el Museo Paleontológico «Egidio Feruglio» de laciudad de Trelew (Chubut), con los números de repo-sitorio MPEF-IC 101 y MPEF-IC 102.

.'

Chondrites isp.: un ejemplar bien preservado y va-rios incompletos (Fig. 2, Fig. 3 a y e). Es un sistemade pequeñas excavaciones (burrows) ramificadas enforma dendrítica, endichnial y paralela a la estratifica-ción. Los tubos son subcilíndricos a aplanados, de undiámetro uniforme de alrededor de 1 a 1,5 mm y conuna longitud máxima de 14 milímetros. El largo totaldel sistema de tubos en el único ejemplar bien preser-vado alcanza los 3 centímetros. La ramificación extre-ma es de tercer grado, el ángulo axial inicial entre lostubos es semicerrado (15°-25°), los cuales tienden aser paralelos en un corto recorrido a medida que se ale-jan de la axila.

Helminthopsis abeli: un solo ejemplar incompleto.Se trata de una excavación cordoniforme, curvada ameandrosa, subcilíndrica, sin ramificaciones, de 5 a 8mm de diámetro y 47 cm de largo total. Presenta tan-to curvas suaves como meandros muy cerrados en he-rradura, que definen un patrón de comportamiento irre-gular. En general puede observarse una superficie ex-terna lisa, aunque en los sectores que están levemen-te erosionados, se distinguen algunas ornamentacio-nes redondeadas que podrían corresponder a pellets

Trazasfósiles en la Fonnación El Jagüelito y su relación con la edad de las metasedimentitas. Macizo Nordpatagonico Oriental... 39

Fotob

i

¡¡ii

i

j

Figura 2: Esquemas gráficos de las dos lajas donde se pueden apre-ciar algunas de las trazas fósiles halladas y de mejor preservación de laFormación El Jagüelito. Para fines comparativos se ha colocado laubicación de las fotos a, b, c y d, que pueden observarse en la Fig. 3.A, Filita verde satinada. Repositorio N° MPEF-IC 101. Phy = Phycodesisp.. Cho = Chondrites isp., Pl = Planolites isp., Bi = Bioturbaciónintensa. B, Filita gris verdosa satinada. Repositorio N° MPEF-IC 102.Bi = Bioturbación intensa.

fecales (cf. Crimes y Crossley 1991). Se presenta enrelieve completo del cual faltan algunos sectores,quedando un surco que copia la forma de la traza (Fig.2. Fig. 3 b).

Platlolites isp.: un ejemplar bien preservado y variosde mala calidad. Es una excavación en forma de tubosubcilíndrico simple, recto, no ramificado, en relievecompleto paralelo a la estratificación, de 2 mm de diá-metro y hasta 29 mm de longitud (Fig. 2, Fig. 3 c, d,f Y g). La superficie externa es lisa y el tubo presentaun relleno de arena fina en un sedimento hospedantede tipo pelítico (exichnia).

Phycodes isp.: un ejemplar bien preservado y variosincompletos (Fig. 3 c, d y h). El primero es un siste-ma de excavación en ramillete paralelo a la estratifica-ción. conformado por un tubo cilíndrico principal de3 mm de ancho, del cual se ramifican desde un mismopunto. tubos de menor diámetro (1-1,5 mm). La rama

principal y sus ramificaciones son esencialmente pa-ralelas al eje troncal de la traza, la cual presenta 6 mmde ancho y 21 mm de largo (Fig. 2, Fig. 3 c, d y h).

Interpretación y discusión

La edad de las metamorfitas de bajo y alto grado delsector oriental del Macizo Nordpatagónico es muy dis-cutida y al respecto existen dos opiniones diferentes.Algunos autores consideraron que todas las rocas per-tenecían al Precámbrico (Arnolds 1952; de Alba1964), mientras que para otros las metamorfitas debajo grado tenían una edad diferente a las de mayorgrado. En este sentido Rosenman (1972) y Weber(1983) estimaron que las rocas de alto grado metamór-fico pertenecerían al Precámbrico y las metamorfitas degrado más bajo al Paleozoico inferior. Las primerasdataciones radimétricas K-Ar y Rb-Sr confirmaronparcialmente las consideraciones de Rosenman(1972) y Weber (1983). Sobre la base de dichas eda-des Linares et al. (1990) Y Caminos et al. (1994),ubicaron la evolución tectónica y metamórfica de lasrocas de alto grado en el Proterozoico superior. Sin em-bargo los últimos datos obtenidos por el método U-Pbsobre circones (Varela et al. 1997, 1998), indicaronuna antigüedad de 526:t 15 Ma para un gneis tonalí-tico del Complejo Mina Gonzalito. En este caso tam-bién existe una aceptable concordancia con la edadRb-Sr de la misma roca, que es de 557:t62 Ma (Varelaet al. 1997, 1998). Aún se desconoce el significado delas edades radimétricas Rb-Sr y K-Ar de las rocas debajo grado porque, en general, no tienen concordan-cia con sus relaciones de campo. Las dataciones ubi-can a estas rocas en el Proterozoico superior (Linareset al. 1990) o en el intervalo Silúrico superior-Cretácico medio (Linares y González 1990).

Las trazas fósiles de las sedimentitas metamorfizadasen facies esquisto verde baja de la Formación ElJagüelito son un hallazgo de relevante importancia.Los icnogéneros identificados, las relaciones de cam-po de las unidades y la edad del plutón Arroyo Sala-do permiten acotar con mayor precisión la edad de lasedimentación de la secuencia clástica original de laFormación El Jagüelito.

Con respecto a las trazas fósiles, el icnogéneroHelminthopsis ha sido reconocido desde el Precámbri-co (Crimes 1987, 1992), pero Helminthopsis abelisólo ha sido registrado a partir del Cámbrico inferioren la Formación Chapel Island en Newfoundland,Canadá (Crimes y Anderson 1985; Crimes y Crossley1991). Recientemente Han y Pickerill (1995) realiza-ron la revisión taxonómica de este icnogénero y con-cluyeron que Helminthopsis abeli tiene un biocrónque es Cámbrico-Oligoceno.

El icnogénero Chondrites es otra traza fósil que tieneuna distribución temporal muy amplia, comenzando

40P. D. González, D. G. Poire y R. Varela

Figura 3: Fotos de las trazas fósiles de la Formación El Jagüelito. El material se encuentra depositado en el Museo Paleontológico «EgidioFeruglio» de la ciudad de Trelew (provincia del Chubut), con los números de repositorio MPEF-IC 101 Y MPEF-IC 102. Para mayoresdetalles sobre las características morfológicas de los icnogéneros, consultar el texto correspondiente. a, Chondrites isp. MPEF-IC 101.Arroyo Salado entre el puesto León y la estancia El Pedregal, ex Monochio (Río Negro). Formación El Jagüelito. Observar que la foto estáinvertida con respecto al dibujo de la Fig. 2A. b, Helminthopsis abeli. MPEF-IC 102. Arroyo Salado entre el puesto León y la estancia ElPedregal, ex Monochio (Río Negro). Formación El Jagüelito. e, Phycodes isp. y Plano/ites isp. MPEF-IC 10 l. Arroyo Salado entre el puestoLeón y la estancia El Pedregal, ex Monochio (Río Negro). Formación El Jagüelito. d, Plal1o/ites isp. y Phycodes isp. MPEF-IC 10l. ArroyoSalado entre el puesto León y la estancia El Pedregal, ex Monochio (Río Negro). Formación El Jagüelito. e, Detalle del ejemplar de mejorpreservación de Chol1drites isp. que corresponde a la Foto a. Se trata de un sistema de pequeñas excavaciones ramificadas en forma dendríticaque se ubica paralelo al plano de estratificación. f, Detalle del ejemplar de Plal101ites isp. de b. El tubo es simple, recto, liso y no ramificado,y se dispone paralelo a la estratificación, cortando a una intensa bioturbación de pequeñas excavaciones. g, Detalle de dos ejemplares demoderada preservación de Planolites isp. de e y d. h, Detalle de un ejemplar de Phycodes isp. de buena preservación de las e y d. El sistemade excavación es en forma de ramillete paralelo a la estratificación.

Trazasfósiles en la Formación El Jagüelito y su relación con la edad de las metasedimentitas, Macizo Nordpatagonico Oriental... 41

_.

en el Cámbrico inferior hasta la actualidad, pero queno se registra en el Precámbrico (Crimes 1992). Losicnogéneros Planolites isp. y Phycodes isp. son trazasfósiles que tienen un amplio rango temporal que abar-ca desde el Precámbrico hasta la actualidad (Hantzs-chel 1975; Crimes 1987, 1992).

El plutón granodiorítico Arroyo Salado y sus diques,intruyeron a las metasedimentitas de la Formación ElJagüelito. El crecimiento de poiquiloblastos deandalucita sobre la fábrica SO-SI de la caja y lospe/lda/lts angulosos de la misma, sugieren que el em-plazamiento del cuerpo intrusivo se habría producidodespués de la deformación y metamorfismo de la For-mación El Jagüelito.

Las edades radimétricas del Plutón Arroyo Salado,que se realizaron por los métodos U-Pb (circón) y Rb-Sr (roca total), son de 476:1::4Ma y 467:1::16Ma respec-tivamente (Varela et al. 1997, 1998). Estos valores,que podrían interpretarse como la edad de cristaliza-ción del cuerpo (Varela et al. 1997, 1998), permitenacotar la edad mínima para la sedimentación de lasecuencia y sugieren que la misma es, al menos, an-terior al Arenigiano (Ordovícico inferior). AdemásHelllli/lthopsis abeli y Chondrites isp. son trazas fó-siles que no se registran en el Precámbrico y permitenacotar la edad máxima de la sedimentación en elCámbrico inferior. Estos límites sugieren que ladepositación de la Formación El Jagüelito estaría com-prendida entre el Cámbrico y el Tremadociano, inter-valo de edad que es coincidente con la aportada porBraitsch (1965).

Con respecto a la evolución tectónica y metamór-fica de las rocas de bajo grado, también se habría pro-ducido antes del Arenigiano (Ordovícico inferior), yaque al momento de la intrusión del plutón, la Forma-ción El Jagüelito ya se encontraba exhumada, o almenos ascendida a niveles corticales menos profun-dos. En este sentido Varela et al. (1997, 1998) estima-ron. sobre la base de dataciones radimétricas, que la se-dimentación y/o el metamorfismo-deformación de laFormación El J agüelito estaría comprendida en ellap-so 550-470 Ma.

El hallazgo de cierta foliación en el Plutón ArroyoSalado y en los diques es una evidencia de una defor-mación posterior junto con la caja, que fue crenuladao acodada frágilmente. La deformación del plutón yde los diques es un hecho importante que no había sidocitado anteriormente. En este sentido la planaridad queafecta al plutón se ubica sectorizadamente sobre suborde oriental, y penetra en los diques. La rotación yleve orientación de los porfiroblastos de andalucita dela caja es otra característica que sugiere la deforma-ción conjunta del cuerpo con la caja, después de la in-trusión del mismo. La edad de esta deformación aúnno fue estudiada y es un hecho que está fuera de losalcances de esta contribución.

Con respecto a la estructura interna de las rocas dela Formación El Jagüelito en el arroyo Salado, podría

tener una correlación directa con aquella de la loma deMonochio, ubicada al norte del mismo. En esta loca-lidad, Busteros et al. (1998) identificaron un plega-miento de So de estilo apretado a isoclinal, con clivajede plano axial SI y una crenulación S2 de las anterio-res planaridades. Las mismas, que son similares en elArroyo Salado, tiene una orientación que también escoincidente en ambas localidades. En este sentido el

rumbo general de So y SI es NNO-SSE a N-S y su in-clinación es hacia el O, sin embargo en la lomaMonochio presentan ligeras variaciones hacia elNNE-SSO (Busteros et al. 1998).

Correlaciones

Los afloramientos de metamorfitas de alto grado enel área Sierra Grande-Arroyo Salado se encuentran enla Vuelta Arroyo Salado (Weber 1983) y algo más alnorte, en el área de Las Grutas (Sato et al. 1998).Dentro de la zona de estudio estas rocas sólo aparecenen los enclaves de gneises y anfibolitas del PlutónArroyo Salado. La relación de campo entre las fajasde metamorfitas de bajo y alto grado, es aún pococonocida y es un problema geológico que ya fue dis-cutido anteriormente (Ramos 1975; Caminos yLlambías 1984; Giacosa 1994; Busteros et al. 1998).

Las rocas de la Formación El Jagüelito y del PlutónArroyo Salado están desconectadas por una abundan-te cubierta de depósitos modernos, que dificulta su co-rrelación con los otros sectores de la Faja Sierra Gran-de-Arroyo Salado donde afloran rocas de similarescaracterísticas. No obstante, litologías y gradosmetamórfico s comparables para la secuencia clásticason descriptos por de Alba (1964), Weber (1983) yBusteros et al. (1998) al oeste del Yacimiento SierraGrande, en las lomas de Alfaro y al este de la rutanacional 3, con metapelitas, metapsamitas, pizarras,filitas, metacuarcitas y hasta esquistos que alcanzaronla facies esquisto verde. Rocas similares también apa-recen más al sur de Sierra Grande, en el establecimien-to El Refugio de la provincia del Chubut (Cortés 1981)y en las lomas de Irene, al oeste de Puerto Madryn(Haller 1976).

La correlación de la Formación El Jagüelito con lasunidades de bajo grado metamórfico de las fajasYaminué-Nahuel Niyeu y Mina Gonzalito-SierraPailemán, fue citada y ampliamente discutida en tra-bajos anteriores (Ramos 1975; Caminos y Llambías1984; Giacosa 1987, 1994; Chernicoff y Caminos1996a, 1996b; Varela et al. 1997,1998; Busteros et al.1998). No obstante cabe mencionar que por sulitología y grado metamórfico comparables, la Forma-ción El Jagüelito fue considerada por todos estos au-tores como un equivalente de la Formación NahuelNiyeu.

La integración de los nuevos datos obtenidos sobre

42

la Formación El Jagüelito con los aportes precedentespermiten comparar, en forma preliminar, a estasmetamorfitas con los afloramientos de basamento deotros sectores de nuestro país. Litologías y gradosmetamórficos comparables con la Formación ElJagüelito están expuestos en el Bloque del Chadileuvú(Fig. 1) de la provincia de La Pampa (Llambías et al.1996), con filitas, esquistos y metareniscas de muybajo a bajo grado del Complejo Metamórfico Las Pie-dras (Cámbrico superior? - Ordovícico), correlaciónque fue originalmente mencionada por Tickyj (1999)y Tickyj et al. (1999a, 1999b). Las rocas de muy bajoa bajo grado del Complejo Metamórfico Las Piedrasaparecen en diversos afloramientos de reducida exten-sión y sin conexión entre sí en la zona de las estanciasLas Piedras-Antimán-La Araucana y tienen rumboNO-SE e inclinación al NE y SO. Su edad, que fueinterpretada por Tickyj (1999) y Tickyj et al. (1999a)como una mezcla entre la edad del protQlito y delmetamorfismo, se encuentra comprendida en el inter-valo de 554:!:15 Ma -K/Ar roca total- (Linares et al.1980) y 523:!:3 Ma -Ar/ Ar muscovita- (Tickyj 1999;Tickyj et al. 1999a). El Complejo Metamórfico LasPiedras está constituido, además, por rocas de mayorgrado como gneises y anfibolitas, cuya edad mínimade metamorfismo regional se ubica en el Ordovícico(Tickyj 1999; Tickyj et al. 1999a).

En las Sierras Pampeanas de San Luis (Fig. 1) estáexpuesta una secuencia clástica, la Formación SanLuis (Prozzi y Ramos 1988; Prozzi 1990), cuyalitología, grado metamórfico y edad de sedimentación,también son comparables con los de la Formación ElJagüelito. La Formación San Luis está constituida porpizarras, filitas, metacuarcitas, metavolcanitas ymetaconglomerados, en facies esquisto verde. Laedad del protolito de esta secuencia clástica, que fueobtenida por Sollner et al. (1998, 2000) de unametavolcanita ácida (U-Pb circón) intercalada en lamisma, es de 529:!:12 Ma (Cámbrico inferior-medio).

La estructura interna de la Formación El Jagüelitotambién podría compararse con la de la FormaciónSan Luis. En ambas unidades se ha preservado la es-tratificación original So' aunque se encuentra plegadacon estilos diferentes, y tienen un único clivaje deplano axial S I que, en la Formación San Luis, tieneuna orientación N-S a NNE-SSO e inclinaciones al Eu O (von Gosen y Prozzi 1996; 1998; von Gosen1998a, 1998b). Esta actitud es levemente diferente yestá corrida hacia el este en alrededor de 30° con res-pecto a la orientación NNO-SSE a N-S de las estruc-turas de la Formación El Jagüelito.

Prozzi (1990) fue el primer autor que correlacionóla Formación San Luis de las Sierras PampeanasOrientales con la Formación Puncoviscana del No-roeste argentino, por su similitud litológica y bajogrado de metamorfismo y, además, estableció que am-bas unidades se depositaron en una misma cuenca.Posteriormente von Gosen y Prozzi (1996, 1998) y

P. D. Gonzátez, D. G. Poire y R. Vareta

von Gosen (1998a, b) confirmaron esta correlacióncon detallados estudios estructurales que les permitie-ron relacionar la edad del protolito de la FormaciónSan Luis, con las edades radimétricas de los cuerposplutónicos que la intruyen.

Esta correlación de la Formación San Luis con laFormación Puncoviscana sugiere que se pueda com-parar a esta última con la Formación El Jagüelito. Eneste sentido la Formación Puncoviscana está constitui-da por lutitas, pizarras, areniscas y cuarcitas, con es-casa participación de conglomerados, calizas y lavasbásicas, que están afectadas por un metamorfismo debajo a mediano grado. La edad del protolito de estasrocas, que se estableció sobre la base de su abundan-te icnofauna, fue asignada al intervalo Precámbricosuperior-Cámbrico inferior (Aceñolaza y Toselli1981; Aceñolaza y Durand 1986).

Las Formaciones Puncoviscana y El Jagüelito tienensimilares litologías, grado de metamorfismo y edad delprotolito. Además, en ambas unidades aún se conser-va la estratificación So original del protolito, que hasido afectada por un plegamiento simple con desarro-llo de clivaje de plano axial. Con respecto a la activi-dad orgánica de estas dos unidades, los icnogénerosrecientemente encontrados en la Formación ElJagüelito (Chondrites isp., Helminthopsis abeli,Planolites isp. y Phycodes isp.), son trazas fósiles quetambién aparecen en la Formación Puncoviscana(Aceñolaza et al. 1976; Aceñolaza y Toselli 1981;Aceñolaza y Durand 1986; Durand 1996; Aceñolazaet al. 1999; Aceñolaza y Aceñolaza 2000). Por lo ex-puesto no se puede descartar que el protolito de la For-mación El Jagüelito se haya depositado en una de lastantas cuencas que albergan a la Formación Puncovis-cana. De confirmarse esta hipótesis, este sector dePatagonia habría formado parte de un mismo continen-te, al menos desde el Cámbrico inferior. Dada la im-portancia de estos resultados son necesarios estudiosmás detallados para comprender la evolucióngeológica de este sector de Patagonia durante este pe-ríodo.

..

Conclusiones

La Formación El Jagüelito tiene evidencias de acti-vidad orgánica representada por una asociación detrazas fósiles constituida por Chondrites isp.,Helminthopsis abeli, Planolites isp. y Phycodes isp.

El hallazgo de Chondrites isp. y Helminthopsisabeli y las dataciones radimétricas del Plutón ArroyoSalado, dadas a conocer por Varela et al. (1997, 1998),ubican en el lapso Cámbrico- Tremadociano a la edadde sedimentación de la Formación El Jagüelito. Asi-mismo el metamorfismo, la deformación y la exhuma-ción de esta secuencia clástica se habría producidocon anterioridad a la intrusión del Plutón Arroyo Sa-

Trazasfósiles en la Fonnación El Jagüelito y su relación con la edad de las metasedimentitas, Macizo Nordpatagonico Oriental... 43

lado. ocurrida durante el Ordovícico inferior. Un se-gundo episodio de deformación, cuya edad aún no seconoce, afectó en forma conjunta al Plutón ArroyoSalado y a las metasedimentitas.

La litología, el grado de metamorfismo y la edad delprotolito de la Formación El Jagüelito son compara-bles con los del Complejo Metamórfico Las Piedras(SE de la provincia de La Pampa), de la FormaciónSan Luis (Sierras Pampeanas Orientales) y de la For-mación Puncoviscana (Noroeste argentino). Además,los cuatro icnogéneros encontrados hasta el momen-to en la Formación El Jagüelito, también están presen-tes en la Formación Puncoviscana. Si estas caracterís-ticas se consideran en forma integrada con el hechoque las Formaciones Puncoviscana y San Luis se de-positaron coetáneamente en una misma cuenca de ex-tensión submeridiana a 10 largo de cientos de kilóme-tros (Prozzi 1990; von Gosen y Prozzi 1996, 1998;von Gosen 1998a, 1998b), permiten sugerir la prolon-gación de dicha cuenca hacia el sur de las SierrasPampeanas de San Luis. En este sentido la mismacontinuaría por el SE de la provincia de La Pampa yalcanzaría el borde Atlántico del Macizo Nordpata-gónico Oriental. Esta comparación regional está sus-tentada, además, por los datos de Tickyj (1999) yTickyj et al. (1999a) que confirmaron que los aflora-mientos de basamento metamórfico del SE de la pro-vincia de La Pampa, corresponden a la extensión aus-tral de las Sierras Pampeanas Orientales.

Agradecimientos

Agradecemos de manera muy especial a AliciaSusteros y Hebe Lema (SEGEMAR), sus generososcomentarios y sugerencias sobre la geología de la zonade Sierra Grande y el valioso intercambio de ideas yopiniones sobre la Formación El Jagüelito. La lectu-ra crítica del manuscrito realizada por E. J. Llambíasaportó valiosas sugerencias sobre el mismo. El acce-so a los afloramientos fue facilitado por el Sr. C. Leóny familia. Agradecemos a Alfredo Benialgo la confec-ción de la Fig. l. También expresamos nuestro reco-nocimiento al SEGEMAR por el préstamo de las fo-tografías aéreas para llevar a cabo los trabajos de cam-po. Las opiniones y sugerencias de los árbitros del tra-bajo contribuyeron a mejorar la versión final del ma-nuscrito.

TRABAJOS CITADOS EN EL TEXTO

Aceñolaza. F.. Durand, F. y Diaz Taddei, R., 1976. Geología y con-tenido paleontológico del «Basamento Metamórfico» de la re-gión de Cachi. Provincia de Salta. Actas 60 Congreso GeológicoArgentino. 1: 319-332. Buenos Aires.

Aceñolaza. F. y Toselli, A., 1981. Geología del Noroeste Argentino.

Facultad de Ciencias Naturales, Universidad Nacional deTucumán. Publicación Especial W 1287. 212p. San Miguel deTucumán.

Aceñolaza, F. and Durand, F., 1986. Upper Precambrian-LowerCambrian biota from the northwest of Argentina. GeologicalMagazine, 123 (4): 367-375.

Aceñolaza, F., Aceñolaza, G. y Esteban, S., 1999. Bioestratigrafíade la Formación Puncoviscana y unidades equivalentes en elNOA. En: González Bonorino, G., Omarini, R. y Viramonte, l.(Eds.): Geología del Noroeste Argentino, Relatorio del 140Congreso Geológico Argentino, p. 91-114. Salta.'

Aceñolaza, G. and Aceñolaza, F., 2000. The Cambrian System inNorthwest Argentina. En: Aceñolaza, G. y Peralta, S. (Eds.):Cambrian from the southern edge. Instituto Superior de Corre-lación Geológica, Facultad de Ciencias Naturales e InstitutoMiguel Lillo. Universidad Nacional de Tucumán, MisceláneaW 6. p. 46-50

Arnolds, A., 1952. Aspectos generales de la geología y geomor-fología del Distrito de Sierra Grande, Territorio de Río Negro.Revista de la Asociación Geológica Argentina, 7 (2): 131-142.Buenos Aires.

Braitsch, O., 1965. Das Palaozoikum von Sierra Grande (Provinciade Río Negro, Argentina) und die altkaledonische Faltung imostlichen Andesvordland. Geologische Rundschau, 54 (2): 698-714. Stuttgart, Alemania.

Busteros, A., Giacosa, R. y Lema, H., 1998. Hoja Geológica 4166-IV, Sierra Grande (Provincia de Río Negro). 1:250.000. Insti-tuto de Geología y Recursos Minerales, SEGEMAR, Boletín N°241. 75 p. Buenos Aires.

Cagnoni, M., Linares, E., Ostera, H., Parica, C. y Remesal, M., 1993.Caracterización geoquímica de los metasedimentos de la For-mación Nahuel Niyeu: implicancias sobre su proveniencia ymarco tectónico. Actas 120Congreso Geológico Argentino y 20Congreso de Exploración de Hidrocarburos, 1: 281-288.Mendoza.

Caminos, R. y LIambías, E., 1984.El Basamento Cristalino. En: Ra-mos, V. (Ed.): Geología y Recursos Naturales de la Provinciade Río Negro. Relatorio 90 Congreso Geológico Argentino, 1(2): 37-63. Buenos Aires.

Caminos, R., Chernicoff, l. YVarela,R., 1994. Evolución tectónico-metamórfica y edad del Complejo Yaminué, basamento pre-Andino Norpatagónico, República Argentina. Actas 70Congre-so Geológico Chileno, 2: 1301-1305. Concepción, Chile.

Cortés, l., 1981.El sustrato pre-Cretácico del extremo noreste de laProvincia del Chubut. Revista de la Asociación Geológica Ar-gentina, 36 (3): 217-235. Buenos Aires.

Crimes, P., 1987. Trace fossils and correlation of late Precambrianand early Cambrian strata. Geological Magazine, 124: 97-119.

Crimes, P., 1992. Changes in the trace fossil biota across theProterozoic-Phanerozoic boundary. lournal of the GeologicalSociety of London, 149: 637-646.

Crimes, P. and Anderson, M., 1985. Trace fossils from LatePrecambrian-Early Cambrian strata of southeastern New-founland (Canada): temporal and environmental implications.lournal of Paleontology, 59 (2): 310-343.

Crimes, P.andCrossley, l., 1991.A diverse ichnofauna from SilurianfIysch of the Aberystwyth Grits Formation, Wales. Geologicallournal, 26: 27-64.

Chernicoff, l. y Caminos, R., 1996a. Estructura y metamorfismo delComplejo Yaminué, Macizo Nordpatagónico oriental, Provin-cia de Río Negro. Revista de la Asociación Geológica Argen-tina, 51 (2): 107-118. Buenos Aires.

Chernicoff, 1. y Caminos, R., 1996b. Estructura y relacionesestratigráficas de la Formación Nahuel Niyeu, MacizoNordpatagónico oriental, Provincia de Río Negro. Revista dela Asociación Geológica Argentina, 51 (3): 201-212. BuenosAires.

Dalla Salda, L., Varela,R., Cingolani, C. andAragón, E., 1994.The

44

Rio Chico Paleozoic CrystaIline Complex and the evolution ofNorthern Patagonia. Journal of South American Earth Sciences,7 (3-4): 377-386.

de Alba. E.. 1964. Descripción Geológica de la Hoja 41j, SierraGrande (Provincia de Río Negro). Dirección Nacional de Geo-logía y Minería. Boletín N° 97. 67p. Buenos Aires.

Droser. M. and Botjjer, D., 1986. A semiquantitative fieldclassification of ichnofabric. Journal of Sedimentary Petrology,56: 558-559.

Durand. F.. 1996. La transición Precámbrico-Cámbrico: evidencias

de colonización del fondo marino en el noroeste argentino. En:Baldis. B. y Aceñolaza, F. (Eds.): Early Paleozoic Evolution inNorthwest Gondwana. Instituto Superior de CorrelaciónGeológica. Facultad de Ciencias Naturales e Instituto MiguelLillo (Universidad Nacional de Tucumán). Serie CorrelaciónGeológica N° 12, p. 247. San Miguel de Tucumán

Feruglio. E., 1949. Descripción geológica de la Patagonia. Direc-ción General Yacimientos Petrolíferos Fiscales, Tomo 1. 288p.Buenos Aires.

Giacosa. R.. 1987. Caracterización de un sector del basamento me-

tamórfico-migmatítico en el extremo suroriental del MacizoNordpatagónico, Provincia de Río Negro. Actas LOaCongresoGeológico Argentino. 3: 51-54. S. M. de Tucumán.

Giacosa. R.. 1994. El basamento Precámbrico del sector oriental del

Macizo Norpatagónico, Argentina. Zentralblatt für Geologieund Palaontologie, 1 (1-2): 89-100. Stuttgart, Alemania.

Haller. M.. 1976. Nuevos afloramientos de metamorfitas e intrusivosen la Patagonia Extraandina. Revista de la AsociaciónGeológica Argentina, 31 (2): 141-142. Buenos Aires.

Han. Y. and Pickerill, R., 1995. Taxonomic review ofthe ichnogenusHelminthopsis Herr 1977 with a statistical analysis of selectedichnospecies. Ichnos, 4: 83-118.

Hantzschel, W., 1975. Trace fossils and problemática. In: Teichert,C. (Ed.): Treatise on Invertebrate Paleontology. Part W,Miscellanea. Suplement l. Geological Society of America andUniversity of Kansas Press. 269 pp.

Linares. E.. Llambías, E. y Laton'e, C., 1980. Geología de la pro-vincia de La Pampa, República Argentina y geocronología desus rocas metamórficas y eruptivas. Revista de la AsociaciónGeológica Argentina, 35 (1): 87-146. Buenos Aires.

Linares. E. y González, R., 1990. Catálogo de edades radimétricasde la República Argentina (1957-1987). Publicaciones Especia-les de la Asociación Geológica Argentina. Serie «B» (Didácti-ca y Complementaria) N° 19. 628p. Buenos Aires.

Linares. E.. Ostera, H. y Parica, C., 1990. Edades radimétricas pre-liminares del basamento cristalino de las vecindades de MinaGonzalito y Ya1cheta, Provincia de Río Negro. Actas 1I ° Con-greso Geológico Argentino, 2: 251-254. San Juan.

Llambías. E., Melchor, R, Tickyj, H. y Sato, A., 1996. Geología delBloque del Chadileuvú. Actas 130 Congreso Geológico Argen-tino y 30 Congreso de Exploración de Hidrocarburos, 5: 417-425. Buenos Aires.

Prozzi. C.. 1990. Consideraciones acerca del Basamento de San Luis.Actas 110 Congreso Geológico Argentino, 1: 452-455. SanJuan.

Prozzi. C. y Ramos, G., 1988. La Formación San Luis. Abstracts 1°Jornadas de Trabajo de Sierras Pampeanas, 1: 1. San Luis.

Ramos. Y.. 1975. Geología del sector oriental del MacizoNorpatagónico entre Aguada Capitán y Mina Gonzalito. Revistade la Asociación Geológica Argentina, 30 (3): 274-285. Bue-nos Aires.

Rosenman. H., 1972. Geología de la región de Arroyo Los Berros(parte oriental de la Meseta del Somuncurá), Provincia de RíoNegro. Revista de la Asociación Geológica Argentina, 27 (1):117-137. Buenos Aires.

Sato. A.. Tickyj. H. y Llambías, E., 1998. El basamento ígneo-me-tamórfico del área de Las Grutas, Provincia de Rio Negro, Ar-

P D. González. D. G. Poire y R. Varela

gentina. Actas 100 Congreso Latinoamericano de Geología y 60Congreso Nacional de Geología Económica, 1: 65-70. BuenosAires.

Sollner, F., Brodtkorb, M., Miller, H., Pezzutti, N. and Fernández, R.,1998. Early Cambrian effusion of the metavolcanics rocks fromthe Sierra de San Luis, Argentina: Evidence from U-Pb agedeterminations on zircons. Actas 100 Congreso Latinoamericanode Geología y 60 Congreso Nacional de Geología Económica, 2:387. Buenos Aires.

Sollner, F., Brodtkorb, M., MiIler, H., Pezzutti, N. y Fernández, R.,2000. U-Pb zircon ages of metavolcanic rocks from the Sierrade San Luis, Argentina. Revista de la Asociación Geológica Ar-gentina, 55 (1-2): 15-22. Buenos Aires.

Tickyj, H., 1999. Estructura y petrología del Basamento Cristalinode la región centro-sur de la provincia de La Pampa, Argenti-na. Tesis Doctoral, Facultad de Ciencias Naturales y Museo,Universidad Nacional de La Plata. 228p. (Inédita)

Tickyj, H., LIambías, E. y Sato, A., 1999a. El basamento cristalinode la región sur-oriental de la provincia de La Pampa: Exten-sión austral del Orógeno Famatiniano de Sierras Pampeanas.Actas 140 Congreso Geológico Argentino, 1: 160-163. Salta.

Tickyj, H., Basei, M., Sato, A. and LIambías, E., 1999b. U-Pb andK-Ar ages of Pichi Mahuida Group, crystalline basement ofsouth eastern La Pampa Province, Argentina. Actas 2ndSouthAmerican Symposium on Isotope Geology, 1: 139-142. YiIlaCarlos Paz, Córdoba, Argentina.

Yarela, R, Cingolani, C., Sato, A., Dalla Salda, L., Brito Neves, B.,Basei, M., Siga Jr., O. and Texeira, W., 1997. Proterozoic andPaleozoic evolution of Atlantic are a of North-PatagonianMassif, Argentina. Acta 10 South American Symposium onIsotope Geology: 326-329. San Pablo, Brasil.

Yarela, R., Basei, M., Sato, A., Siga Jr., O. Cingolani, C. y Sato, K.,1998. Edades iso tópicas Rb/Sr y U/Pb en rocas de MinaGonzalito y Arroyo Salado. Macizo Norpatagónico Atlántico,Río Negro, Argentina. Actas 100 Congreso Latinoamericano deGeología y 60 Congreso Nacional de Geología Económica, 1:71-76. Buenos Aires.

von Gosen, W., 1998a. The Phyllite and Micaschist Group withassociated intrusions in the Sierra de San Luis (Sierras

Pampeanas/ Argentina)-structural and metamorphic relations.Journal of South American Earth Sciences, 11 (1): 79-109.

von Gosen, W., 1998b. Transpressive deformation in thesouthwestern part of the Sierra de San Luis (Sierras Pampeanas,Argentina). Journal of South American Earth Sciences, 11 (3):233-264.

von Gosen, W. and Prozzi, C., 1996. Geology, structure andmetamorphism in the area south of La Carolina (Sierras de SanLuis, Argentina). Actas 13° Congreso Geológico Argentino y 3°Congreso de Exploración de Hidrocarburos, 2: 301-314. Bue-nos Aires.

von Gosen, W. and Prozzi, C., 1998. Structural evolution of the Sie-rra de San Luis (Eastern Sierras Pampeanas, Argentina):implications for the Proto-Andean Margin of Gondwana. In:Pankhurst, R. and Rapela, C. (Eds.): The Proto-Andean Marginof Gondwana. Geological Society of London, SpecialPublications 142: 235-258. Londres, Inglaterra.

Weber, E., 1983. Descripción Geológica de la Hoja 40j, Cerro ElFuerte (Provincia de Río Negro). Servicio Geológico Nacional,Boletín N° 196. 69p. Buenos Aires.

.....

Recibido: 4 de septiembre, 2000Aceptado: \O de octubre, 2001